>>24660539 Arkeologiaan vain jos on intohimoa alalle . ( Yleinen ) historia on aineena lähes sama kuin poliittinen historia . Historiassa on kuitenkin enemmän valinnanvapautta suuntaumiselle kuin poliittisessa . Poliittiseen on myös hiukkasen vaikeampi päästä sisään , mutta ainakin Turussa se on vapaa sivuaine toisin kuin hum . tdk : n historia-aineet . Eli jos et ole varma siitä , mitä historiaa haluat tutkia , suosittelen historiaa . Jos taas olet varmasti halukkaampi lukemaan lähinnä 1900-luvun politiikkaa ja yhteiskunnan ylempiä rakenteita käsittelevää historiaa , niin poliittinen . Yleisessä historiassa on paljon vapaammat kädet kuin poliittisessa historiassa .
>Tässä voisi vetää taas tuon saman Somalia-kortin esille.
Älä vedä. Pidä se Somalia-kortti siellä piilossa vain. Niin kuin
Stalin-kortti, Ferrari-kortti, Suomen Nälänhätä-kortti ja
thinkofthechildren-kortti myös.
>miksi valtion pitäisi edes taata omistusoikeudet?
Siis tarkoitatko oikeus omaan omaisuuteen? No varmaankin siksi, koska
olet sen itse hankkinut. Käyttänyt omaa elinaikaasi työhön, jotta saat
rahaa, jotta voit ostaa sen mitä haluat. Valtion pitäisi olla
turvaamassa yksilön vapaus
>Niinpä, sinä liikut ihan samalla gradientilla
vetäen mielivaltaisen viivan eri kohtaan. Ainoa kritiikkisi muiden
linjavetojen suhteen on älyllisesti epärehellisesti tehdä koko
gradientista mustavalkoinen ja kuvitella heidän olevan mustalla alueella
ja sinun valkoisella.
Joo, joko jokin on jotain mitä hyväksyn tai jotain mitä en hyväksy. Ja
älä teeskentele olevasi yhtään parempi, on asioita jotka ylittää sinulla
rajat ja taas toisia jotka eivät ylitä. Toinen tapa nähdä tämä on että
kuvailemallasi mustalla alueella on kaikki jotka toimivat minun (tai
sinun) etujen vastaisesti ja tarkoituksellisesti. Eihän ole kovin kamala
mentaliteetti, kun jätetään korupuheet ja hämäävät lainasanat pois?
>Paitsi jos väität että meillä on objektiivinen mittari mitata mitä kukakin "tuo sisään" ja "ottaa tukia", kerro ihmeessä.
Joo raha, koska se on se mistä me puhutaan: verovarat ja niiden käyttö.
Sehän on sillein kivasti objektiivisesti mitattavissa. Ja minkä takia se
raha on niin tärkeää on se, että se (siis oma osuuteni) on suoraan
tehty minun elinajastani. Ja en ole siitä velkaa tuntemattomalle, enkä
halua antaa sitä sille joka ei mielestäni ole sitä ansainnut, koska se
on minun elinaikaani, ei muiden oikeus. Kukaan ei ole oikeutettu minun
elinaikaani, ja jos on niin sitten olen minäkin oikeutettu muiden
elinaikaan saman verran = rahoilleni vastinetta, eli niskasta kiinni ja
hommiin saakeli.
Homman voi ajatella niin, että kuvittele että palkkaisit sinun
kaltaisen ihmisen itsellesi töihin, maksaisitko tälle henkilölle
(itsellesi) palkkaa siitä mitä nyt teet? Ja nyt sovella tätä
mentaliteettia ihmiseen joka ei tee sitä "yhtään mitään" maksaisitko
hänelle siitä mitä hän nyt tekee? Paljonko? Ja miksi?
>Niin on, mutta sinäkin tässäkin langassa olet argumentoinut että ei pitäisi olla, ja siitä tässä väännetäänkin.
Tämä on totta. Toin vain esiin sen siksi, koska sitä ole käyttänyt
puolustuksena niille joita se ei koske. Myönnän että tämä tuntuu pahalta
sanoa, mutta minun linjani on kylmästi se että ei pitäisi olla, koska
minulla on omat vammaiset ja vanhukset joista pidän huolen, siinä on
ihan tarpeeksi. Minusta se on läheisten homma pitää huoli
lähimmäisistään, ei tuntemattomien toisella puolella maata, tai niiden
jotka eivät halua tai välitä. Jos joku haluaa auttaa tuntematonta saa
hän näin tehdä.
Mitäs mieltä olisit siitä jos jokainen voisi itse päättää mihin
verovarat omalta kohdalta käytetään? Toki on laitettava kaikkia koskevat
asiat kaikille pakolliseksi. Tämä on ihan vain ehdotus jota en yhtään
ole tarkemmin miettinyt ja voi johtaa totaaliseen kaaokseen. Mut niin
mitä mieltä olet?
>Niin, siis tuo sisään tietyn täysin subjektiivisen tulkinnan mukaan.
Itseheijastelukyky on kyllä hukassa. Käytännössä jokainen
henkilökohtainen asia mistä minua yrität ruoskia on just sitä mitä itse
teet. Suoraan sanottuna: ei sinun kantasi ole yhtään objektiivisempi
kuin minun vaikka kovasti yrität toisin projisoida. Sinä ole ajamassa
omaa etuasi yhtä paljon kuin minä.
>Tässä kun taas on sellainen ongelma että sinä
rakennat ideologiasi sokaistamana tuostakin dikotomisen
moraaliabsolutismin, kun mitään sellaista ei todellisuudessa tai muiden
ajatuksissa ole.
Kyllä, jotkin asiat sopii minulle ja toiset asiat ei. Sosiaalisten
turvaverkkojen hyväksikäyttö on epäsopivaa. Ja aikuisten ihmisten
kohtelu vastuuttomina ja avuttomina lapsina on myös, enkä halua että
minun tekemää osuuttani verovaroista käytetään siihen.
>Itseasiassa tuo lainaamasi on analyysi tekstissä
esiintyneistä asioista (itse myönsit täysin narsistisen itsekkyyden ja
himosi lisää valtaa kohtaan), kun taas sinun henkilökohtaisuutesi olivat
täysin keskustelun kannalta irrelevantteja oletuksia minun
yhteiskunnallisesta asemastani.
"Narsistinen" ehkä, täysin, ei. Ja en nimittäisi omien etujen ajamista
himoksi. Joka tapauksessa, yritin osoittaa että sinä olet yhtä vallan
janoinen kuin kaikki muutkin. Sinä haluat, että jokin on niin kuin sinä
näet oikeaksi, sillä ei ole merkitystä ovatko muut samaa mieltä vai ei,
ajat silti omia etuja, omaa näkemystä ja teet sitä minkä koet oikeaksi.
Niin kuin minäkin. Sinä yrität sanoa että minä olen paha(oletan
narsistisien psykoosien olevan tätä mielestäsi) ja itsekäs, koska ajan
omaa etuani, joka siis on sitä mitä itse elämältäni haluan. Erona
sinussa ja minussa on se, että minä myönnän sen, koska minusta se ei ole
paha asia. Muita ihmisiä yleensä nyppii se että joku itsekäs, koska
siitä itsekkyydestä ei ole heille hyötyä, joka tekee heistä yhtä
itsekkäitä.
Kerro mikä itsekkyydessä on niin pahaa ja miksi? Ja sitten mieti onko siinä oma lehmä jollain tapaa ojassa?
>Ei niin, paitsi että asiahan voi olla myös niin että näen minulla olevan liikaa valtaa ja jollain toisella liian vähän. Silloin oletuksesi on täysin väärä.
Pointtina oli henkilökohtaisuuksiin meneminen, johon vastasin että teet
itse ihan samaa. Se että näet että sinulla on liikaa valtaa ja jollain
toisella liian vähän ON sinun mielipiteesi. Jos sinä niin näet, niin
kuin juuri että sanoit. Ja jos tämä pitäisi paikkansa, miksi et luovu
siitä? Luopumatta jättäminen tukee oletustani, joka on edelleenki se
että ajat omaa etuasi, niin kuin kaikki muutkin ihmiset.
>Ohitit argumentin täysin. Kokeile uudestaan;
olisiko tuossa hypoteettisessa tilanteessa Stalinilta demokratiaa
vaativa kansa "heikkoa", joka ei "ansaitse" valtaansa, ja olisiko
pienikin askel demokratian suuntaan siirtymisesta "rangaistus"
Stalinille?
En ohittanut, lue uusiksi. Koko Stalin-argumentti perustuu sille että
valta on mielestäsi paha, kun valta itsessään ei ole paha, vaan se miten
käytät sitä. Vallan tavoittelu ei ole paha asia. Valta on sillä joka
sen ansaitsee vallan omilla ehdoilla, sitä en päätä minä, sinä, naapurin
Tiina tai kukaan muukaan.
Jos sinusta tuntuu että joku ei ansaitse valtaa, niin ota se pois siltä,
jos et kykene niin mitä sinulle kertoo? Sen että sinulla ei ole valtaa
ottaa sitä pois koska toisella on sitä enemmän. Jos sinulla on valta
ottaa valta toiselta pois, niin se on sinun, jos pystyt pitämään kiinni
siitä (siis ettei joku muu sitä voi viedä sinulta). Ja tämä ei ole minun
mielipide, tämä on se miten todellisuus toimii - en minäkään siitä
pidä, varsinkaan kun en ole vahvin ja voimakkain, mutta ei se muutu
siitä. Vahvat tekee mitä ne tekee ja heikot ei voi muuta kuin seurata.
Toki heikot voi lyöttäytyä yhteen ja muodostaa yhden entiteetin joka on
vahvempi kuin vahva yksilö, tähän perustuu eläinlaumat, ideologiat,
jengit, puolueet etc. Ja on se rangaistus varmaan Stalinin mielestä,
koska hän ajaa omaa etuaan ja valta häneltä pois on hänen etuaan
vastaan. Ja demokratiaa vaativa kansa ajaa omaa etuaan, ja Stalinin
valta on heiltä pois.
Jos kysyt minun mielipidettä, niin minua ei sinällään kiinnosta, en ole
Stalin enkä sen aikainen demokraattinen kansa, joten kummankaan etu ei
aja omaa etuani tällä hetkellä. Ja se kenellä valta on, ei ole minun
päätettävissä, kun minulla ei ole sellaista valtaa, jolla päätöksen
voisin tehdä. Valta päättää siitä on sillä, jolla on valta päättää
siitä, ja se todennäköisesti pitäisi sen itsellään, joka tässä
tapauksessa taisi olla Stalin.
Veikkaan että sana "ansaita" sotkee tätä. Kun sanon "ansaita", siihen ei
ole liitetty mitään positiivista tai negatiivista: jos nyt nouset ylös
ja kävelet vaikka vessaan, se on just se paikka missä sinä ansaitset
olla.
>Mutta muut järjestäytyneenä yhteiskuntana voivat
tarjota sinulle mahdollisuuden opiskella vanhempien sosioekonomisesta
asemasta riippumatta.
Joo ja niinhän ne tekee, tämän kanssa minulla ei ole ongelmaa. Ja
tämäkin tarjotaan siksi että siitä on hyötyä pidemmän päälle
yhteiskunnan ihmisille. Siitä odotetaan vastiketta. Se on sijoitus
yhteiskunnan osalta. En sano etten halua maksaa veroja, josta tämän
hetkinen koulutus maksetaan, koulutuksen tarjoaminen nuorille on yksi
syistä miksi olen vielä Suomen kansalainen, toinen on sairaanhoito
(koska vahinkoja sattuu), kummastakaan ei itselleni ole suoranaista
hyötyä, mutta on kumminkin, koska en yksin tätä yllä pystyisi ikinä
pitämään joilloinka se on minun edun mukaista.
>Mutta muut järjestäytyneenä yhteiskuntana voivat
tarjota sinulle töitä, suoraan valtion työpaikkana, tai epäsuoraan
mahdollistamalla työntekijän kannalta toimivat työmarkkinat.
Mutta jos niitä paikkoja ei ole, niin niitä ei voi tarjota. Ja
yhteiskunta koostuu ihmisistä, kuka on velvollinen tarjoamaan työpaikan,
jos ei esim ole tarvetta? Ethän itsekkään osta palvelua mitä et
tarvitse. Kampaamon on ihan turha palkata luotsia vakituisesti kun eivät
sitä tarvitse. Työpaikat perustuu työnantajien tarpeeseen. Kukaan ei
maksa mistään turhaan.
>Lähinnä toivoin että se herättäisi sinut
jonkinlaiseen henkilökohtaiseen introspektioon, tai parhaimmillaan jopa
terapiaan hakeutumiseen.
Koska en tee niin kuin sinä haluat, minut täytyy korjata, eikö niin? En
aja sinun etuasi tai maailmankuvaa niin olen väärinajattelija, joka
pitää hoitaa. Aika ylimielistä.
>Sen kyllä näen tuhansien kilometrien päähän että
tässä asiassa sinun päätäsi ei asia-argumenteilla käännetä, sen verran
syvän ideologisen juoksuhaudan olet itsellesi kaivanut. Se tapahtuu
pitkän ajatteluprosessin tuloksena, jos silloinkaan.
Ei varmaan käännetä, koska itsekkyyttä vastaan sinulla ei ole
kunnollista argumenttia. Koska kaikki argumentit perustuu loppujen
lopuksi sinulle päätyvän hyödyn päälle, tavalla tai toisella. Eli omaan
itsekkyyteesi. Jäljelle jää häpäisytaktiikat yms, jolla voi vielä
itselleen ostaa näennäisen moraalisen ylemmyyden, ettei vain tarvitse
kohdata sitä että loppujen lopuksi kaikki meistä on yksin ajamassa omaa
etuaan.
Jokainen meistä on osa yhteiskuntaa, koska siitä on meille itselle
hyötyä. Ja jos hyöty vähenee puhutaan omien oikeuksien polkemisesta etc.
Niin minähän en maailmaa onneksi ole vuosikymmeniä jo seurannut. Tulos
on se: ystäviä tulee, ystäviä menee, hammasharja vaihtuu, kännykkä
vaihtuu, vaatteita ostetaan uusia, vanhat lentää mäkeen. Auto menee
romuks, pyörä varastetaan, lempilimun valmistus loppuu, asuntoja
vaihdetaan, joskus menee altakin, sukulaisia kuolee, taloja puretaan ja
rakennetaa uusia etc.. Mutta ainoa asia joka jokaisella kehdosta hautaan
kulkee mukana on jokainen ihminen itse. Siihen kannattaa tutustua (joka
on tätä introspektiota), ja se on se mihin kannattaa sijoittaa ja
niihin asioihin mitä itse pitää tärkeinä.
Ja minä en kehottaisi sinua menemään hoitoon. Näen että omaat eriävän
mielipiteen ja se on ok, koska olethan eri ihminen, puhtaasti minun edut
eivät ole sinun etuja ja toisin päin. Parasta tässä on se, että olen
mielestäsi viallinen, mutta silti käyn töissä, maksan veroja, en itse
käytä terveydenhuoltoa koska pidän itseni kunnossa, olen omani maksanut
sisään ja jokainen veroeuro jonka maksan on puhdasta plussaa, pidän
huolen lähimmäisistäni, käyn ja soittelenkin niille, kyllä joo tälläset
pitää äkkiä saada hoitoon.
>>19466770 >koko aika sitä on kehitteillä ja parannuksia tulee vuosi vuodelta , tuskin tässä enää menee kauaa että voidaan ruveta ostamaan aurinkopaneeleita metritavarana yms energia ratkaisuja , esim. autojenkin suunta on koko aika menossa ekologisemmaksi ja vielä yllättävän nopealla tahdilla . ainoa ongelmahan näissä tällä hetkellä on että on liian kallista peruskuluttajalle joille se olisi tärkeintä saada käyttöön , tietty aasian hiilikaivokset aiheuttavat isoja ongelmia , yms polttamalla saatu energia , joten sinne pitäisi ruveta näitä ratkaisuja viemään ja tekemään kannattavammaksi ( itse uskon että tämäkin tulee käymään , aasian nopean kehitys tahdin vuoksi ) Sivuutit kokonaan kohdan politiikasta . Ihmiskunnalla on _jo_nyt_ sekä tekniikka että rahat esimerkiksi kääntää päästöt laskuun ja saada ilmastonmuutos kuriin , mutta kun politiikka ei siihen ole valmis . Eli tekniikka ei auta paskan vertaa , jos politiikka ei pääse yksimielisyyteen sen käytöstä . >aika hurjaa uskoa että ihminen viimeisen parinsadan vuoden toimillaan yksinään aiheuttaisi ilmaston muutoksen , kiihdyttänyt voi toki olla mutta ei aiheuttanut No huhhuh . Jos ihmiset pukkaavat ilmakehään tällä hetkellä vuosittain 21 miljardia tonnia hiilidioksidia , eli maapallon kasvihuoneilmiötä ylläpitävää kasvihuonekaasua , niin luuletko ettei sillä ole vaikutusta ? Kyllä tämä nykyinen ilmaston lämpeneminen vaan on ihmisten syytä . Jos haluat sitä lähteä kiistämään , niin täällä on toinen lanka aiheelle : >>12129877 >sitäpaitsi kun dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon ( oli syy mikä hyvänsä ) niin seuraavat eliöt siirtyivät ravintoketjussa ylöspäin ja korvaamaan tuli uusia eliöitä , joten luonnon kiertokulku jatkui ja evoluutio . Joo , muttei se dinosauruksille ollut mikään hyvä juttu . >ei ole ei , mutta ei se ole mikään uusijuttu ihmiselle , ainahan ihminen on liikkunut alueilta toisiin , järjetöntä kuvitella että nyt kun näin on oltu muutamia satojavuosia niin on maailmanloppu kun ei enää voidakkaan olla . En minä ole mistään maailmanlopusta puhunut , vaan _ongelmista_ . Edelleen on helvetin typerää sanoa , että koska maailmanloppua ei tule , niin ongelmia ei voi tulla ja että voi chillailla . Ihmiskunta on jatkuvasti kokenut ongelmia . Sata vuotta sitten espanjantauti tappoi pari prosenttia koko maailman väestöstä . Parissa vuosikymmenessä maailmansodissa kuoli 100 miljoonaa ihmistä . Pikkujääkauden aikana ihmisiä kuoli nälänhätään ja Suomessakin oli kannibalismia . Keskiajalla kolmasosa , ellei jopa yli puolet koko Euroopan väestöstä kuoli ruttoon . Ihmiskunta on jatkuvasti kokenut suuria katastrofeja , ja joo , silti ollan päästy eteenpäin ja selvitty , mutta silti ne ongelmat voivat olla katastrofaalisia valtaosan ihmiskunnan kannalta . Rutostakin selvittiin Euroopassa , vaikka ihmisiä kuoli aivan järjettömästi . >pelkästään se että se kuivuu voi olla paikalliselle väestölle katastrofi , mutta toisaalta saasteiden väheneminen mistä tahansa vesistöstä voi auttaa vesistöjen tasapainoa . Sen kuivuminen nimenomaan tekee siitä saatuneemman kun sama paskamäärä mutta vähemmän vettä . >paskamaistahan tämä on , mutta syy seuraus suhdetta ihmisten omista toimista ja kun luonto ei kestä tätä ylikansoittumista niin se hoitaa sen omalla tavallaan . Tää on just tätä paskamaista asennetta . Joo meidän lapselle tuli syöpä mut luonto hoitaa omalla tavallaan joten annetaan meidän lapsen kuolla . Joo . > totta ihmisiä kuolee , mutta niin on tapahtunut kautta vuosisatojen mitä erillaisemmissa katastrofeissa ja epidemioissa . mutta ei tämäkään ole mikään ihmiskunnan loppu . Minä mistään ihmiskunnan lopusta ole puhunut . Ainoastaan helvetin suurista ongelmista . >se että vaikka afrikka alkaisi aavikoitua , ei tarkoita että koko afrikasta tulisi yksi iso hiekka laatikko , Kyllä se Afrikka suurimmaksi osaksi hiekkalaatikoksi voi muuttua ääritilanteessa . Ks . kartta . >ja kun toinen alue muuttuu elinkelvottomaksi , toinen voi muuttua elinkelpoisemmaksi , esim. siperia joka jo itsessään on hyvin laaja-alainen . Ja miksi Venäjä ottaisi sinne yhtäkkiä aivan vitusti lisää asukkaita silkasta hyvyydestä ? >ja etelä-euroopan aavikoitumiseen en usko ennen kuin välimeri on kuivunut ( tiettyjä osia voi kyllä ) . Ei se tarvitse Välimeren kuivumista . Riittää vain , että ilma on niin kuumaa ettei sada . >sitä paitsi en usko aavikoitumisen tapahtuvan hetkessä , jolloin ihmisillä on aikaa sopeutua vallitseviin oloihin tai tehdä pikkuhiljaa muuttoa . skenaariosi kuulostaa siltä että tämä tapahtuu parin vuoden sisään nopealla aikataululla ja kaikki ihmiset rynnistää samaan aikaan paikoista toiseen pääkolmantena jalkana kuin sota-ajan evakot . Kyse on nimenomaan vuosikymmenten prosessista . Aivan samalla tavalla Roomankin aikana kansainvaellukset tapahtuivat vuosikymmenten ja - satojen aikana ja mullistivat Euroopan karttaa . >elikkäs yksi syy , joskaan ei suurin , sitäpaitsi noilta leveys asteiltahan rontataan eurooppaan ja amerikkaan jatkuvasti erinäköisiä ruokia , koska niistä saadaan ilmeisesti parempaa hintaa . ruokaa siis riittäisi arabimaissakin mutta raha määrää niitä tuotavaksi . Kuten sanoin , se on yksi taustatekijä . Ja kuten sanoin , ruokakriisin kaltaiset ongelmat voimistavat jo olemassaolevia konflikteja ja kriisejä . Arabikevään kohdalla , kuten siteerasit , ruokakriisi synnytti tyytymättömyyttä hallituksia kohtaan . Sanomani tämän : <Ja eivätkä he ala jossain Bangladeshissa vaikka syyttää kapitalismia ja länsimaita ja Kiinaa . He alkavat syyttää omaa hallintoaan perseilystä ja syntyy levottomuuksia ja mellakointia . Voi muuttaa muotoon tämä : <Ja eivätkä he ala jossain arabimaissa vaikka syyttää kapitalismia ja länsimaita ja Kiinaa . He alkavat syyttää omaa hallintoaan perseilystä ja syntyy levottomuuksia ja mellakointia . >ja niin sietääkin , ei euroopassa pystytä vaikuttamaan kuin marginaalisesti bangladeshin ongelmiin Paitsi jos esimerkiksi ilmastonmuutos iskee rajusti Bangladeshiin , niin EU on maailman kolmanneksi suurin päästöjen tuottaja , jolla on myös maailmanpolitiikassa valtaa , ja siten EU voi vaikuttaa esimerkiksi ilmastonmuutoksen etenemiseen . >mutta kyllä näen että on toivoa , jos ei minulla tai kymmennillä miljoonilla bangladeshilaisilla , niin ihmiskunnalla silti . No toivoa on niin kauan kun joku 50 ihmistä selviää hengissä vaikka ydinpaskamyrskystä , mutta minä , ja eiköhän AP : kin tarkoittaa nimenomaan sellaista tulevaisuutta , jossa ihmiskunnan elintaso ja sivilisaatio romahtaa erilaisten kriisien takia , eli ei sitä , että ihmislaji kuolee sukupuuttoon . Ainahan sinä voit heiluttaa kintaalla sitten että no ei haittaa vaikka ihmiskunnan elintaso ja sivilisaatiot romahtavat kun 50 ihmistä jäi jäljelle eli ihmislaji säilyy joten toivoa on ! Joo , mutta entäpä ne miljardit muut ihmiset ? Onko siinä koko ihmiskunnalle toivoa , jos miljardien ihmisten , ehkä jopa ihmiskunnan enemmistön tulevaisuus on toivotonta ?
>>19450106 vastaillaas , >No olisi jo nyt tarvetta ratkaista esimerkiksi ilmastonmuutos , mutta vaikka tarvetta ratkaisulle on , ei teknologia sitä ole ratkaissut . koko aika sitä on kehitteillä ja parannuksia tulee vuosi vuodelta , tuskin tässä enää menee kauaa että voidaan ruveta ostamaan aurinkopaneeleita metritavarana yms energia ratkaisuja , esim. autojenkin suunta on koko aika menossa ekologisemmaksi ja vielä yllättävän nopealla tahdilla . ainoa ongelmahan näissä tällä hetkellä on että on liian kallista peruskuluttajalle joille se olisi tärkeintä saada käyttöön , tietty aasian hiilikaivokset aiheuttavat isoja ongelmia , yms polttamalla saatu energia , joten sinne pitäisi ruveta näitä ratkaisuja viemään ja tekemään kannattavammaksi ( itse uskon että tämäkin tulee käymään , aasian nopean kehitys tahdin vuoksi ) >No kuten sanottua niin eläimet sopeutuvat evoluution myötä . Nykyinen ympäristömuutos on jo ekokatastrofi , joka tapahtuu niin nopeasti , etteivät eliöt kykene sopeutumaan . Ja nyt on meneillään ihmisen toiminnan takia kuudes globaali sukupuuttoaalto . Viidennessä dinosaurukset kuolivat pois 65 miljoonaa vuotta sitten . aika hurjaa uskoa että ihminen viimeisen parinsadan vuoden toimillaan yksinään aiheuttaisi ilmaston muutoksen , kiihdyttänyt voi toki olla mutta ei aiheuttanut , ja eikös dinosaurustenkin aikaa maapallo ollut paljon vulkaanisempi kuin tänäpäivänä ? sitäpaitsi kun dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon ( oli syy mikä hyvänsä ) niin seuraavat eliöt siirtyivät ravintoketjussa ylöspäin ja korvaamaan tuli uusia eliöitä , joten luonnon kiertokulku jatkui ja evoluutio . >Ja kun sadat miljoonat ihmiset vaeltavat elinkelvottomilta alueilta muualle , niin ei se nyt helvetti ole mitään ongelmatonta . ei ole ei , mutta ei se ole mikään uusijuttu ihmiselle , ainahan ihminen on liikkunut alueilta toisiin , järjetöntä kuvitella että nyt kun näin on oltu muutamia satojavuosia niin on maailmanloppu kun ei enää voidakkaan olla . >Bangladeshissä asuu 150 miljoonaa ihmistä ja se valtio on isolta osin matalaa jokisuistoa . Merenpinnan noustessa iso osa Bangladeshia muuttuu elinkelvottomaksi , mutta samalla myös kuivuvan Ganges-joen takia elinehdot heikkenevät . Kymmenet miljoonat ihmiset lähtevät vaeltamaan Bangladeshista pois , ja ainoa maa mihin he voivat mennä , on Bangladeshia ympäröivä Intia . eikös ganges ole yksi maailman saastuneimmista joista ? pelkästään se että se kuivuu voi olla paikalliselle väestölle katastrofi , mutta toisaalta saasteiden väheneminen mistä tahansa vesistöstä voi auttaa vesistöjen tasapainoa . paskamaistahan tämä on , mutta syy seuraus suhdetta ihmisten omista toimista ja kun luonto ei kestä tätä ylikansoittumista niin se hoitaa sen omalla tavallaan . totta ihmisiä kuolee , mutta niin on tapahtunut kautta vuosisatojen mitä erillaisemmissa katastrofeissa ja epidemioissa . mutta ei tämäkään ole mikään ihmiskunnan loppu . >Tai vaikka jos Afrikka alkaa aavikoitua . Satoja miljoonia ihmisiä on silleen mitäs vittua nyt ja alkavat suunnata Eurooppaan ja Lähi-itään . Samalla kun Etelä-Eurooppa aavikoituu , niin Etelä-Euroopan väestö alkaa liikkua kohti Pohjois-Eurooppaa ja Etelä-Eurooppaan pyrkii Välimeren yli miljoonia ihmisiä veneillä , ja iso osa heistä aina hukkuu . se että vaikka afrikka alkaisi aavikoitua , ei tarkoita että koko afrikasta tulisi yksi iso hiekka laatikko , ja kun toinen alue muuttuu elinkelvottomaksi , toinen voi muuttua elinkelpoisemmaksi , esim. siperia joka jo itsessään on hyvin laaja-alainen . ja etelä-euroopan aavikoitumiseen en usko ennen kuin välimeri on kuivunut ( tiettyjä osia voi kyllä ) . sitä paitsi en usko aavikoitumisen tapahtuvan hetkessä , jolloin ihmisillä on aikaa sopeutua vallitseviin oloihin tai tehdä pikkuhiljaa muuttoa . skenaariosi kuulostaa siltä että tämä tapahtuu parin vuoden sisään nopealla aikataululla ja kaikki ihmiset rynnistää samaan aikaan paikoista toiseen pääkolmantena jalkana kuin sota-ajan evakot . >Samaan aikaan heikkenevät ruuantuotanto aiheuttaa ruokakriisejä ympäri maailmaa , ja köyhyys ja ruokakriisit ovat polttoainetta kansallisille levottomuuksille . Esimerkiksi arabikeväässä yksi taustatekijä oli köyhyys ja ruokakriisi . ja katsotaanpa mitä wikipedia sanoo arabikeväästä : <Arabikevään syynä pidetään mm. diktatuurihallinnosta aiheutunutta viranomaisten mielivaltaa , korrupiota ja talousvaikeuksia . Arabikevään moottorina pidetään korkeasti koulutettua tyytymätöntä nuorisoa . Arabikevät oli vastareaktio paikoilleen jämähtäneille itsevaltaisille hallinnoille . Arabikeväässä näkyi myös islamistien näkyvä nousu politiikkaan[1] korvaamaan perinteistä arabinationalismia sekä eri islamilaisten suuntausten valtataistelu . ja otetaans se ruokakriisi tarkasteluun : <Arabikevättä edelsivät muualla islamilaisessa maassa mm. Iranin mielenoitukset 2009 ja Kirgisian vallankumous 2010 , jotka saattoivat olla esikuvana arabikeväälle . Vuosina 2007-2008 oli ruuan hintakriisi , joka köyhdytti ihmisiä arabimaissa ja synnytti tyytymättömyyttä hallituksia kohtaan . elikkäs yksi syy , joskaan ei suurin , sitäpaitsi noilta leveys asteiltahan rontataan eurooppaan ja amerikkaan jatkuvasti erinäköisiä ruokia , koska niistä saadaan ilmeisesti parempaa hintaa . ruokaa siis riittäisi arabimaissakin mutta raha määrää niitä tuotavaksi . >Ja eivätkä he ala jossain Bangladeshissa vaikka syyttää kapitalismia ja länsimaita ja Kiinaa . He alkavat syyttää omaa hallintoaan perseilystä ja syntyy levottomuuksia ja mellakointia . ja niin sietääkin , ei euroopassa pystytä vaikuttamaan kuin marginaalisesti bangladeshin ongelmiin , ja jos eurooppalaiset ja kapitalistit sekä muut aiheuttavat siellä ongelmiä pitäisi paikallisten ne pysäyttää , esim juurikin ekokatastrofit joita siellä on jo nähty puunkaatojen seurauksena . .... tästä syystä kuten jo aikaisemmin mainitsin <itse näen hyvin mielenkiintoisena elää tätä aikakautta ihmiskunnan historiassa , ollaan menneisyyden ja tulevaisuuden välimaastossa , osa koittaa kynsin ja hampain pitää vanhoista ajatuksistaan/aatteistaan/tavoistaan kiinni mutta teknologia menee eteenpäin , ja ihminen teknologian mukana . eli se on ihmisen ratkaisu jumiudutaanko menneisyyteen ja vallitseviin alue/kansa käsitykseen ja tapellaan toisiaan vastaan ( joka kylläkin helpottaisi ylikansoittumista ) vai ruvetaanko muuttaa ajattelutapoja jotta ei syntyisi WW3 : sta , ilmastonmuutoksen seurauksena ( joka ei kylläkään ole ihmisen aiheuttama , suuruuden hullu kuvitelma tämä , korkeintaan ihmisen kiihdyttämä ) ja ruokaahan olisi kaikille riittävästi , kuten vettäkin , mutta koska raha määrää ja vallitsevat kansa/alue käsitykset ovat voimassa , se jakautuu epätasaisesti . mutta kyllä näen että on toivoa , jos ei minulla tai kymmennillä miljoonilla bangladeshilaisilla , niin ihmiskunnalla silti .
NGO alusten vetäytyminen Libyan merialueen rajalta pudotti hukkumistapaukset jopa alle kymmenen per kuukausi
Kun NGO –alukset, kuten SEA WATCH 3 [NL] ja OPEN ARMS [ES], asettuvat
Libyan merialueen rajan tuntumaan, libyalaiset ihmisalakuljettajat
lähtevät merelle kumiveneet täynnä EU-alueelle pyrkiviä afrikkalaisia.
NGO – alusten vetäytyminen alueelta pudotti merkittävästi
hukkumistapauksia.
Nämä n.s. pelastusryhmät puhuvat hukkumistapausten määrän kasvusta
EU-alueelle saapuneiden määrästä, siis prosentuaalisesti. Eikö heidän
tarkoituksena ollut ihmishenkien pelastaminen, ei prosenttien?
Vuonna 2017 tuli kesäkuussa 239524 pakolaista EU-alueelle
Libyan rannikon edustalta. Vuonna 2018 vastaava luku oli 3963.
Maksimimäärä saavutettiin tällöin toukokuussa.
*
https://yle.fi/uutiset/3-10597023
16.1.2019
"Kukaan ei tiedä montako ihmistä kuolee, kun laivamme seisoo tässä" –
Vapaaehtoiset toivovat, että Espanja päästäisi pelastusaluksen matkaan [
Pakolaisia hukkuu vähemmän Libyan rannikon edustalla, kun aluksenne
OPEN ARMS [ES] pysyy Barcelonan satamassa.]
Espanjan hallituksen mukaan laiva rikkoi säädöksiä, kun se toi Libyan edustalta pelastetut siirtolaiset maahan joulukuussa.
*
https://missingmigrants.iom.int/region/mediterranean?migrant_route%5B%5D=1376
Keskeinen Välimeri 2018, Kuolleisuus kuukaudessa
Tam 215 ,Hel 121,Maa 23,Huh 20,Tou 11,Kes 564,Hei 157,Elo 19,Syy 130,Loka 7,Mar 24,Jou 23
Mikä tuli todistettua – NGO alusten vetäytyminen Libyan merialueen
rajalta (keskeisessä Välimeren alueelta ) pudotti hukkumistapaukset alle
kymmenen per kuukausi.
*
Keskeinen Välimeri 2018, EU-alueelle saapuneet kuukaudessa
Tam 4182 ,Hel 1065,Maa 1049,Huh 3171,Tou 3963,Kes 3381,Hei 1997,Elo 1983,Syy 1005,Loka 1268,Mar 1129,Jou 622
Keskeinen Välimeri 2017, EU-alueelle saapuneet kuukaudessa
Tam 4468 ,Hel 8972,Maa 10853,Huh 12943,Tou 22993,Kes 239524,Hei 11461,Elo 3914,Syy 6282,Loka 5988,Mar 5645,Jou 2327
*
YLE:n artikkeli kokonaisuudessaan:
BARCELONA – Olen turhautunut ja raivoissani. Tulin laivalle pelastamaan
ihmisiä, eikä meille anneta lupaa lähteä. Samaan aikaan siirtolaiset
hukkuvat Välimereen, sanoo galicialainen lääkäri María Jesús Castro
Abellá siirtolaisia pelastavan Open Arms -järjestön laivan kannella.
Castro Abellá on yksi 11 vapaaehtoisesta, joiden oli tarkoitus
osallistua pelastusoperaatioon. Laivalla on myös kahdeksan hengen
palkattu miehistö.
Heidän lisäkseen myös Ylen oli tarkoitus lähteä aluksen matkaan raportoimaan siirtolaisten tilanteesta Välimerellä.
Nyt kaikki ovat odottaneet Open Armsin lähtöä Barcelonan satamassa 1,5
viikkoa. Alun perin aluksen piti lähteä Libyan edustalle heti loppiaisen
jälkeisenä maanantaina. [ Ihanko tosiaan ’kaikki’?]
Aluksi vapaaehtoisille kerrottiin, että laiva pysyy satamassa aiottua
pidempään huonojen sääolosuhteiden vuoksi. Viikonloppuna selvisi, että
lähdön tiellä on muutakin.
Espanjan kehitysministeriön alaiset satamaviranomaiset eivät ole
myöntäneet laivalle lähtölupaa. Kielteistä päätöstä perustellaan sillä,
että merenkulkusäädösten mukaan Välimereltä pelastetut siirtolaiset
tulisi viedä lähimpään turvalliseen satamaan.
Libyasta katsottuna se ei ole Espanja vaan Malta tai Italia.
Niistä kumpikaan ei kuitenkaan ole suostunut viime aikoina ottamaan
siirtolaisia vastaan, ja yli 300 siirtolaista kuskattiin Etelä-Espanjaan
Algecirasin satamaan joulun alla. [ Ovatko Pohjois-Afrikan hyvät muslimimaat täysin kelvottomia pakolaisten vastaanottoon? – eivät varmaan myöskään halua heitä ]
Nyt Espanjakaan ei halua enää siirtolaisia.
Perustaja syyttää poliitikkoja
Laivan lähtöä odottavat vapaaehtoiset tekivät maanantaina kuntopiiriä laivan kannella.
Yksikään heistä ei ole vielä lähtenyt kotiin.
– Otin lisää palkatonta vapaata töistä ja odotan täällä ainakin helmikuun alkuun asti, lääkäri Castro Abellá sanoo.
Samoilla linjoilla ovat muutkin.
Open Arms -järjestön perustajan Òscar Campsin mukaan lakimiehet tutkivat
parhaillaan lupa-asiaa. Espanjan kehitysministeriö ei ole ollut halukas
keskustelemaan järjestön edustajien kanssa.
Camps puhuu laivan luo saapuneille toimittajille rauhallisesti, mutta syyttää Espanjan pääministeri Pedro Sánchezia pelkuriksi.
Hänen mukaansa laivan lähtöluvan epääminen on poliittista peliä.
https://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1199,h_799,f_auto,fl_lossy,q_auto/13-3-10597447.jpg
Sánchezin luotsaama sosialistipuolue kärsi viime vuoden lopussa karvaan
vaalitappion puolueen perinteisesti vahvimmalla kannatusalueella
Andalusiassa. Vaalivoittajaksi nousi äärioikeistolainen Vox-puolue, joka
ratsasti siirtolaisvastaisuudella.
Tänä vuonna Espanjassa järjestetään lukuisia paikallisvaaleja ja
mahdollisesti ennenaikaiset parlamenttivaalit. Myös eurovaalit odottavat
kulman takana.
– On selvää, että Sánchez pelkää puolueen menettävän kannatustaan, jos
hän antaa pelastuslaivalle mahdollisuuden tuoda siirtolaiset Espanjaan,
Camps sanoo.
Satamaviranomaiset perustelevat kielteistä päätöstä kuitenkin myös
sillä, että Open Armsin alusta ei ole tehty kuljettamaan satoja ihmisiä
pitkää matkaa. Sitä varten tarvittaisiin lupa toimia matkustajalaivana.
– Open Arms ei ole matkustajalaiva, se on pelastuslaiva.
Meripelastussäädösten mukaan merestä pelastetut ihmiset eivät ole
matkustajia, he ovat pelastettuja, jotka on velvollisuus ottaa kyytiin,
Camps sanoo. [ Mikään laki ei velvoita espanjalaisen aluksen odottavan Libyan merialueen tuntumassa ihmissalakuljettajien toimituksia.]
– Myös kalastajat ovat vuosikaudet pelastaneet siirtolaisia merestä
laivoilleen, joita ei ole tarkoitettu matkustajaliikenteeseen,
Välimeren ylitse Eurooppaan pyrkivien määrä on laskenut roimasti
vuodesta 2015, jolloin Eurooppaan pyrki yli miljoona turvapaikanhakijaa
ja siirtolaista. Mutta matka Välimeren yli on yhä hengenvaarallinen.
Viime vuonna ainakin 2200 ihmistä hukkui pyrkiessään Eurooppaan. [
Matkasta on vaarallinen libanonilaisten ihmissalakuljettajien hoitama
osuus – noin viisikymmentä kilometriä Libyan rannikolta NGO – aluksen
luo.]
https://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1199,h_841,f_auto,fl_lossy,q_auto/13-3-10589997.png
Euroopan maat kiistelevät pelastuslaivoista
Pelastuslaivojen määrä Välimerellä on viime vuosina pudonnut. Euroopan
maat kiistelevät avoimesti siitä, kenelle vastuu siirtolaisista kuuluu.
Vastikään pelastuslaiva Aquarius lopetti toimintansa kokonaan. Syyksi se
ilmoitti Euroopan ja erityisesti Italian toimet pelastuslaivojen työn
hankaloittamiseksi.
EU ja Italia rahoittavat Libyan rannikkovartiostoa, jotta se
pitäisi siirtolaiset pois mereltä ja Euroopasta. [ On siis lopulta
tajuttu ongelman laajuus.]
Reilu vuosi sitten Libyan rannikkovartiosto uhkasi ampua Open Arms
-alusta, ellei se toisi Välimereltä pelastettuja pakolaisia takaisin
Libyaan.
Libyan kautta siirtolaiset pyrkivät Eurooppaan niin sanottua keskisen
Välimeren reittiä. Poliittisessa kaaoksessa oleva Libya toimii samalla
kauttakulkumaana muualta Afrikasta tuleville Eurooppaan pyrkijöille.
Lähes 500 000 siirtolaista on saapunut Eurooppaan Libyan kautta vuosina
2015–18.[Luku on hieman alakanttiin]
Pelastuslaivat ovat kohdanneet rannikkovartioston lisäksi muitakin
ongelmia. Italia on syyttänyt Open Armsia ihmissalakuljetuksesta.
Siirtolaisia pelastanut saksalainen Sea Watch -alus puolestaan ajelehti
vuoden alussa merellä yli kaksi viikkoa, sillä mikään maa ei halunnut
päästää sitä satamaansa.
Oscar Campsin mukaan Euroopan politiikka on tappavaa. [Oscar
Campsin – Kuinka monta sataatuhatta pakolaista haluaisitte kuskata
vuosittain EU-alueelle? Niin,, parissa vuodessa NGO-alukset kuskasivat
yli kuusisataatuhatta pakolaista EU-alueelle.]
–Kukaan ei tiedä montako ihmistä kuolee, kun laivamme seisoo tässä.
[ Hukkumisia sattuu vähemmän, pidätte paattinne satamassa.]
Terve vaan sinne vuoteen kaksi tuhatta ja sata. Mietin usein, millaista sinulla on siellä. Toivottavasti voit hyvin.
Toivon myös, että ymmärrät minua, vaikka teillä lienee ilmastopakolaisuuden vuoksi aika paljon uussuomalaisia siellä.
Itse asiassa olen aika varma, että osaat suomea. Luullakseni viimeisiä
asioita, jotka maailman palot voivat viedä, on näiden jumalattomien
jouhitukkien kolkko kieli ja korvenraivausvimma.
Viisaat sanovat, että jos emme muuta tapojamme ja hillitse hiilen
pieremistä ilmakehään, pallo lämpenee kahdesta kolmeen astetta. Täällä
missä paikka on pohjoista leveyttä, ilmasto lämpenee jopa viidestä
kuuteen astetta.
Jos se minusta on kiinni, tukehdutte kuumaan.
Syön lihaa päivittäin, koska minä ja peräsuoleeni kehittyvät syöpäsolut pidämme siitä.
Mutta älä ymmärrä väärin, kannan kyllä huolta teistä. Se ei vain estä
minua ajamasta isolla dieselautolla pohjoiseen taivaanrantaan. Syön
lihaa päivittäin, koska minä ja peräsuoleeni kehittyvät syöpäsolut
pidämme siitä.
Kalastan, metsästän ja keräilen, mutta pääosin ruoka tulee lautaselleni pellolta ja karjasuojista. Öljy tuo ne luokseni.
Se on taivaallisen helppoa elämää. Sellaista 2010-luvun elämän pitää olla: helppoa ja vaivatonta.
Voitko kuvitella, että vuonna 2018, kun tiedämme ilmastonmuutoksesta
koko karmean totuuden, elämme niin kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Ruotsissa pidettiin juuri vaalit. Ilmastonmuutoskärjellä vaaleihin
syöksynyt Miljöpartiet sai neljän prosentin kannatuksen. Eläkeläisten
veronalennusta ajaneet ja maahanmuuttoa suitsivat puolueet saivat yli
puolet äänistä.
Ensi keväänä Suomen vaaleissa ilmasto voi saada vähän enemmän ääniä,
mutta talouskasvupuolueet voittavat, sillä talouskasvuun me uskomme.
Talouskasvu on kuin heroiini, hetken autuus ja sitten pitää saada lisää.
Olemme kasvunarkomaaneja. Talouskasvu on kuin heroiini, hetken autuus ja
sitten pitää saada lisää. Jos ei saa, kaikki on sekaisin. Toivon, että
maailma olisi jo sinun aikana sen verran edennyt, että pidät meitä
kaistapäinä.
Myös uskomme työntekoon on järkkymätön. Kaikkien pitää tehdä työtä, ihan
kuinka älytöntä hommaa tahansa, kunhan ei jää kotiin miettimään
vaihtoehtoja nykymenolle. Tiedä minkä vallankumouksen sohvallaan
keksivät.
Moni urakoi itsensä uuvuksiin työssä, jonka suurin saavutus on maapallon
pilaaminen. Kun tulee ansaittu loma, lennämme lepäämään niin kauas kuin
kerosiinia riittää. Sellainen on mielekästä elämää.
Joko teidät muuten on kytketty koneeseen? Meitä ei ole vielä.
Eräs kuuluisa kirjailija Veikko Huovinen kirjoitti välikäsistä, että
millaisia ne sellaiset on, ovatko kainalon alla olevat ylimääräiset
viisottimet vai mitä.
Joko teillä on sellaiset? Nehän voisi vaikka biotaloustuotteista rakentaa ja asentaa piuhoilla teidän omaan hermostoon.
Kiinnostaisi tietää myös, joko siittäminen onnistuu netin kautta, vai
vieläkö pitää vaivalloisesti kohdata ja toisen hikeä haistella?
Ei tarvitse vastata, sillä olen jo kuollut.
Meillä hallitus tykkää, että biotalous pelastaa ilmaston.
Metsäteollisuus ja muutama muu apparaatti ovat niiden kanssa ihan samaa
mieltä. Metsäpomot rakastavat luontoa vähän samaan tapaan kuin
Suomi-mies perhettään. Rakkaus näytetään kirveellä. (siirryt toiseen
palveluun)
Jos olen oikein ymmärtänyt, biotalous tarkoittaa (siirryt toiseen
palveluun) suurin piirtein sitä, että hakkaamme metsämme selluksi, josta
tehdään pakkauskartonkia, johon kuihtuneet malesialaislapset voivat
pakata ne tavarat, jotka saimme halvalla nettikaupasta.
Olen kyllä saattanut ymmärtää väärinkin.
Kotini ikkunan alla virtaa Tornionjoki. Se on yksi Euroopan hienoimmista lohijoista keskustapuolueesta huolimatta.
Vieläköhän Tornionjoessa on lohta, tai vettä? Vai joko täällä liplattaa
meri (siirryt toiseen palveluun)? Pitkä merisää (siirryt toiseen
palveluun) näyttää Ajokseen korkeita vesiä.
Teillä ei taida olla enää lunta talvisin. Se on karmeaa. Lumeton Perämeren pohjukka olisi kaamosaikaan todellinen Anus Bothnica.
Mahtaa teidän metsäkin olla jo toisenmoinen. Joko kuuset ovat kuolleet
(siirryt toiseen palveluun)? Entä joko tammenpojat tipauttelevat terhoja
sakaalien (siirryt toiseen palveluun) niskaan?
Onko teillä enää lintuja? (siirryt toiseen palveluun)
Mustimpina hetkinä mietin, että olemme kuin viikon ikäiset koiranpennut
tai kommunistit päivää ennen Neuvostoliiton romahdusta – silmät eivät
ole vielä auenneet.
Joskus minua masentaa tämä nykymeno. Mustimpina hetkinä mietin, että
olemme kuin viikon ikäiset koiranpennut tai kommunistit päivää ennen
Neuvostoliiton romahdusta – silmät eivät ole vielä auenneet.
Eniten pelkään, että nauratte meille. Höhötätte yhtä hölmistyneinä kuin
minä niille englantilaisille pojille, jotka lähtivät liput liehuen
ensimmäiseen maailmansotaan vain siksi, että saisivat hetken päästä
maata mätääntyneinä lihamyttyinä Sommen taisteluhaudoissa.
Kysyn heiltä, mitä hittoa te kuvittelitte.
PS. AP on perseestä :D
https://www.welt.de/politik/ausland/article186780698/Sea-Watch-und-Professor-Albrecht-Penck-Schiffe-deutscher-Seenotretter-duerfen-in-Malta-anlegen.html
9.1.2018
Malta lässt Schiffe deutscher Seenotretter nun doch anlegen
Malta sallii kuitenkin saksalaisten NGO- aluksen [ rantautumisen ].
Endlich gibt es eine Einigung für die auf dem Mittelmeer umherfahrenden
Rettungsschiffe deutscher Hilfsorganisationen: Die von ihnen geretteten
49 Migranten werden auf acht europäische Länder verteilt.
Lopulta saatiin sopimus Välimeren alueella [ Maltan edustalla]
risteilleen saksalaisen NGO –aluksen [Libyan rannikon edustalta]
keräämien 49 pakolaisten jakamisesta kahdeksaan Euroopan maahan.
*
Die Schiffe fuhren im Zickzack über das Mittelmeer, denn es gab einfach
keinen Hafen, der sie aufnehmen wollte oder durfte: 49 aus Seenot
gerettete Migranten waren teilweise seit mehr als 18 Tagen auf den
Schiffen der Seenotretter, die sie aufgenommen hatten.
The ships zigzagged across the Mediterranean, for there was
simply no port to take them in or out: 49 migrants rescued from distress
had been on the ships of the sea rescue service for at least 18 days.
Dann, am Mittwoch, endlich die erlösende Nachricht: Die Rettungsschiffe
dürfen nun doch anlegen, und zwar in Malta. Die Geretteten würden
anschließend auf acht EU-Mitgliedsstaaten verteilt, erklärte der
maltesische Premierminister Joseph Muscat bei einer Pressekonferenz.
Then, on Wednesday, finally the redeeming news: The rescue ships
may now create, but in Malta. The rescued would then be distributed to
eight EU Member States, Maltese Prime Minister Joseph Muscat said at a
press conference.
Das Schiff „Sea-Watch 3“ der Berliner Organisation Sea-Watch hatte am
22. Dezember 32 Migranten gerettet. Auf dem Schiff „Professor Albrecht
Penck“ der Regensburger NGO Sea-Eye harren 17 Gerettete seit dem 29.
Dezember aus. Der Anweisung, die Geretteten an die libysche Küstenwache
zu übergeben, hatte der Kapitän nicht Folge geleistet, wie die
Organisation damals selbst auf Twitter mitteilte.
The ship "Sea-Watch 3" of the Berlin-based organization
Sea-Watch had saved 32 migrants on 22 December. On the ship "Professor
Albrecht Penck" of the Regensburg-based NGO Sea-Eye, 17 rescued have
been waiting since December 29th. The instruction to hand over the
rescued to the Libyan Coast Guard had not been obeyed by the captain, as
the organization itself announced on Twitter.
The desperation is huge, so a doctor
[ Olisitte totelleen Libyan rannikkovartioston ohjetta, niin olisitte päässeet takaisin kotimaahanne]
Zuletzt hatte auch eine Kinderärztin, die bis zum vergangenen Freitag
auf dem Schiff „Sea-Watch 3“ war, auf die dramatische Lage der
Geflüchteten aufmerksam gemacht. „Die Situation ist menschlich nicht
mehr vertretbar“, so Stephanie Schüssele in der „Frankfurter Rundschau“.
„Es ist unbedingt notwendig, dass die Menschen von Bord kommen“, meinte
sie.
Recently, a pediatrician, who was on the ship "Sea-Watch 3"
until last Friday, had drawn attention to the dramatic situation of the
refugees. "The situation is no longer justifiable," says Stephanie
Schüssele in the "Frankfurter Rundschau". "It's imperative that people
get off the boat," she said.
[ Tärkeää NGO-laivoihin otetuille oli varmasi päästä pois omasta ylikansoitetusta maastaan]
Die zumeist jungen Männer zwischen 16 und 20 Jahren seien seekrank,
berichtete die Helferin weiter, und müssten sich oft übergeben. „Alle
sitzen eng beieinander und da können sich Krankheiten sehr schnell
verbreiten.“ Die Wasservorräte an Bord würden langsam knapp. Die
Verzweiflung sei riesig. „Es hat immer wieder Situationen gegeben, bei
denen wir Angst hatten, dass sie eskalieren.“ Dass dies nicht passiert
sei, sei allein dem Einsatz der Crew zu verdanken.
The mostly young men between 16 and 20 years are seasick, said
the helper on, and would often throw up. "Everyone sits close to each
other and diseases can spread very quickly." The water supplies on board
were slowly becoming scarce. The despair is huge. "There have always
been situations in which we were afraid that they would escalate." That
this had not happened, was solely due to the commitment of the crew.
[ Olisivat nuoret miehet pysyneet kotimaassaan ja pistäneet maan asiat kuntoon – ennen kaikkea syntyvyyden säännöstelyn.]
Hungerstreik nach einem Tag abgebrochen
Hunger strike canceled after one day [ Oliko tarkoitus kiristämällä päästä EU-alueelle?]
Malta wollte den Hafeneinlauf ursprünglich nur gewähren, wenn neben den
49 Menschen auch ein Großteil der 249 Migranten in Europa verteilt wird,
die maltesische Schiffe über die Weihnachtstage gerettet hatten und die
sich nun auf der Insel befinden. Dieser Forderung wurde nun offenbar
nachgegeben. Wie Maltas Regierungschef Joseph Muscat bekannt gab, werden
diese 249 Personen „auf andere Mitgliedstaaten umverteilt oder in ihr
Heimatland zurückgebracht“, sagte er.
Originally, Malta only wanted to grant the port entrance if, in
addition to the 49 people, a large proportion of the 249 migrants
residing in Europe who had rescued Maltese ships over the Christmas
period and who are now on the island are distributed. This demand has
now apparently yielded. As Malta's Prime Minister Joseph Muscat
announced, these 249 people will be "redistributed to other Member
States or returned to their homeland," he said.
[.. returned to their homeland," – siis vain osa, hyvä niinkin]
Und so sieht die Verteilung im Einzelnen aus: 176 Menschen werden von
Deutschland, Frankreich, Portugal, Irland, Rumänien, Luxemburg, den
Niederlanden und Italien aufgenommen. 78 können demnach in Malta
bleiben. 44 Menschen aus Bangladesch sollen in ihr Heimatland
zurückgeschickt werden.
And this is how the distribution looks in detail: 176 people are
accepted by Germany, France, Portugal, Ireland, Romania, Luxembourg,
the Netherlands and Italy. 78 can stay in Malta. 44 people from
Bangladesh are to be sent back to their homeland.
*
Nyt voivat alukset SEA WATCH 3 [NL] ja PROF ALBRECHT PENCK [DE]
lähteä hakemaan uutta lastia Libyan merialueen rajalta EU-alueelle
toimitettavaksi.
*
SEA WATCH 3 [NL] - reittitieto:
https://www.marinetraffic.com/fi/ais/home/shipid:460780/tracktype:3/lpt:1542874560
*
PROF ALBRECHT PENCK [DE] –reittitieto:
https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/shipid:130686/tracktype:3/lpt:1545413100
>>29714938 Eikä perustu . Perustuupas ; voit vaihtoehtoisesti kuolla tai elää omavaraisesti . Vaihdanta nyt vaan sattuu olemaan taloudellisen elämämme perusta . Ilman vaihdantaa ei olisi todellista taloutta , eikä käytännössä myöskään varsinaista yhteiskuntaa . Vapaaehtoista vaihdantaa tapahtuu , koska vaihtokaupan molemmat osapuolet odottavat hyötyvänsä siitä . Vaihdanta on siis sopimus A : n ja B : n välillä toisen osapuolen tavaroiden tai palvelujen siirtämiseksi toiselle tämän tavaroita tai palveluita vastaan . Molemmat ilmiselvästi hyötyvät , koska kumpikin arvostaa vaihdossa saamaansa enemmän kuin sitä mistä luopuu . Aristoteleesta Marxiin on virheellisesti luultu , että vaihdanta kuvastaisi samanarvoisuutta – että jos vaihtaisin kymmenen kanaa ämpärilliseen öljyä , olisi näiden välillä jokin perimmäinen samanarvoisuus . Todellisuudessa vaihdanta tapahtui , koska kumpikin osapuoli arvosti molempia tuotteita eri järjestyksessä . Vaihdanta on ihmiskunnalle yleistä luonnon moninaisuuden vuoksi : ihmisten erilaisuuden ja luonnonvarojen sijaintierojen vuoksi . Jokaisella meistä on joukko erilaisia yksilöllisiä kykyjä ja taipumuksia , ja joikaisella maapalalla on ainutlaatuiset ominaisuutensa , ominaiset rikkautensa . Tästä moninaisuudesta syntyy taipumus vaihdantaan : suomalaista puuta norjalaiseen öljyyn , yhden terveyspalvelut toisen rakennusapuun . Erikoistuminen antaa jokaisen kehittää parhaita kykyjänsä , ja sallii jokaisen maantieteellisen alueen kehittää omia voimavarojaan . Jos kukaan ei voisi harjoittaa vaihtokauppaa , ja kaikki olisivat pakotettuja täyteen omavaraisuuteen , kuolisi suuri osa ihmisistä nälkään , loppujen pysyessä hädin tuskin hengissä . Vaihdanta ei ole vain talouden , vaan koko sivilisaation elinehto . Mutta , as I said , voit elää itseksesi suoraan kädestä suuhunkin . Niin , ehkä kiistanalaista , mutta lainaamassani viestissä saarnattiin kuin Raamatussa sen olevan täysin mahdotonta . Siitä huolimatta tuo sepittely menee samalla tasolle kuin autoritääristä ja totalitaristista kommunismia kannattavien punapartasuiden ei NL ollut aitoa kommunismia !, oikea kommunismi olisi toiminut ! - puhkumiset . Tämä ei valitettavasti ole edes argumentti . Et kykene muodostamaan todellista vasta-argumenttia , joten päätät tyytyä solvaamaan . Plus , luulisi sinun käsittävän , ettei Neuvostoliitto ollut kommunismi vaan sosialismi . Kommunismi on kommuunielämää ilman valtiota tai rahaa . Luulis että voi nimestäkin päätellä . Sosialistit käyttivät aikanaan kommunismia antamaan itselleen hyvän maineen , mutta sittemmin sosialistien teot kommunismin nimissä antoivat kommunismille pahan maineen , joten sosialistit ovat siirtyneet käyttämään liberalismia ja anarkismia kulissinaan . Yksi erittäin kuvaava ajatusmalli Yhdysvalloista oli juuri orjuuden lopettamisen aikoihin , kun sikäläinen talousliberaalieliitti oli kovin huolissaan orjuuden lopettamisesta aiheutuvista lisäkustannuksista ja voittojen menetyksistä Totta , mutta kyseiset talousliberaalit eivät ole liberaaleja , jos kannattavat orjuutta . Minä vastustan orjuutta , eli johdonmukaisesti myös valtioita . En tiedä , mutta kovasti tuo Suomen sosialismikin tuntuu kiinnostavan kun koko ajan saa olla ihmiset mediassa pauhaamassa miten mamuja on ja tulee liikaa . Totta , mutta tässä pitääkin tarkastella , että onko maahanmuutto työperäistä vai humanitaarista . Humanitaarinen maahanmuutto on ongelma . Siinä on kyse siitä , että eurooppalaiset ostavat itselleen hyvää omaatuntoa . Ne sadat pakolaiset , jotka keskittyvät Euroopan suuriin pääkaupunkeihin , aiheuttavan näille valtioille sekä taloudellisia että sosiaalisia ongelmia . Eikä näiden pakolaisten ottaminen poista ongelmaa kuin marginaalisesti , tuhansien pakolaisten yhä jäädessä näille konfliktialueille . Toisin kuin työperäinen maahanmuutto , joka perustuu yleensä haluun integroitua osaksi yhteiskuntaa ansaitsemalla itse oman elantonsa , ei humanitaarinen maahanmuutto tunnu edesauttavan pakolaisten sopeutumista . Maahanmuuttajat asutetaan kaupunkien laidoilla sijaitseviin kerrostaloblokkeihin , joissa he entisestään erkaantuvat kantaväestöstä , seudun alkaessa gettoutua . Työttömyys- ja rikollisuustilastot puhuvat karua kieltä humanitaarisen maahanmuuton ja sopeuttamisen epäonnistuneisuudesta . Maahanmuutto tai siirtolaisuus kuitenkaan itsessään ei ole ongelma . Yhdysvallat valtiona on hyvä esimerkki onnistuneesta maahanmuutosta . Se ei tarjonnut tulijoille kuin mahdollisuuden . Yhdysvallat ei houkutellut paikalle järjestelmästä hyötyviä ja sitä rasittavia ihmisiä tarjoamalla näille tukea toisten rahoilla . Suomessa tästä ovat esimerkkinä vaikkapa tatarit , joille ei tarjottu sen enempää tai vähempää kuin valtaväestölle . Kukaan ei tunnu valittavat tatariongelmista . Miten Suomi olisi houkuttelevampi työperäisille maahanmuuttajille ? Ei ainakaan siten , että se vie työn hedelmistä puolet , ja tekee palkkaamisesta mahdollisimman vaikeaa . Sen sijaan järjestelmästä hyötyviä valtiomme vetää hyvin puoleensa , vai mikäpä olisi parempi kannustin tulla Suomeen , kun tieto siitä , että valtio kustantaa elämisen ilman tarvetta elättää itseään . Palveluiden , hyödykkeiden ja ihmisten vapaa liikkuvuus on joka tapauksessa ensisijaisen tärkeää . Kun eri kansat , heimot ja ihmiset ovat sidottuja toisiinsa vapaan kaupankäynnin kautta , ei näillä ole intressejä lähteä sotimaan toistensa kanssa , koska se olisi taloudellisesti kannattamatonta . Vapaus ei kuitenkaan olisi kannattavaa valtioille , koska se pakottaisi valtiot kilpailemaan kunnollisista kansalaisista vähentämällä näiden omaa toimivaltaa , eikä se tietenkään käy päinsä .
>>28718685 >Edelleenkin kyse oli siitä onko omaisuuksia tienattu sillä omalla rehellisellä työllä ja terävyydellä vai epärehellisin keinoin . Forbesin listalla rehellisin keinoin . > On aika vitun aasia väitellä tuollaisesta asiasta ja sitten päättää että toisten epärehellisesti ansaittuja omaisuuksia ei lasketakkaan mukaan . Minua ei kiinnosta jotkut mafiosot , joilla ei ole mitään oikeudellista suojaa omaisuuteensa . > riistoyritysten omistajia Tarjoavat varmasti suurimman osan sunkin samimätöistä . > Käytännössä kaikki halvimmat tuotantoketjut perustuvat rankkaan riistoon , lapsityövoimaan ja/tai palkkaorjuuteen . Ainakin jossain vaiheessa , oli se sitten puuvillan viljely , kankaan kutominen tai itse vaatteen parsiminen kasaan . Jotain kertoo esimerkiksi se , että valtavat tukkutilaukset reilun kaupan puuvillaa maksavat enemmän kuin samasta kangasmäärästä valmistetut H&M : n kuteet . Monissa maissa elää näillä pienillä palkoilla ja sertifioiminen reilun kaupan puuvillaksi olisi liian kallista viljelijöille . Näissä maissa palkat nousevat kuitenkin nopeasti ja suoranainen tehtaiden sulkeminen johtaisi nälkäkuolemaan työntekijöille . H&M on jatkuvasti tullut vastaan kuluttajien eettisissä kyselyissä ja tehnyt paljon ketjunsa eteen , samoin ovat muutkin yhtiöt . Se , että jotakin alpakkaa käyttävät köyhät etelä-amerikan intiaanit arkivaatteissa , mutta sitä myydään länsimaisille kuluttajille melkein satakertaisella hinnalla ei ole vieläkään riistoa . Länsimaiden köyhätkin tarvitsevat halpoja vaatteita . >Myös kaikista luettelemistani asioista aiheutuu joitain ongelmia . Niitä ei onneksi tarvitse miettiä , koska ideologia on totuutta voimakkaampaa . > Riippuu miten kapitalismin määrittelee , mutta esimerkiksi Ranskan vallankumouksen syyt olivat kurjien kurjistuminen ja valtavaksi kasvaneet taloudelliset varallisuus- ja elintasoerot . Se oli aristokratiaa . Hyvin samanlaista kuin kommunismi , jossa tietty eliitti kerää edut ja kansa elää orjina . Vallankumouksen etupäässä toimivat porvart/kauppiaat maalaisten kanssa . > Sama syy oli muuten myös Neuvostoliiton kaatumisessa , mutta leimahtavana liekkinä oli taloudellisen vallan sijasta poliittinen valta . Neuvostoliitto kapitalismia ? > Osoitatko paljonko keskiverto- , paskaduunarin tai työttömän asema on parantunut ko. maissa puhtaasti taloudellisista syistä ? Esimerkiksi Kiinassa hintaindeksi ja keskipalkka ovat kivunneet viimeiset 50-vuotta melko samaan tahtiin , mitä nyt hypänneet hieman aina kun eri alueet ovat säädelleet/korottaneet minimipalkkojaan . Kiinan reaalipalkat ovat nousseet kylläkin . > Ei näyttöoikeutta . Täytyy kuitenkin sanoa että olet aika uskomaton aasi jos kuvittelet että kyse on oikeasti jostain synnynnäisistä ominaisuuksista tai ihmisten kyvyistä . Noh , et ole ainoa joka ajattelee että vääränväristen asema on olla orjina tai kuolla . Ei vääränväristen vaan heikkolahjaisten . Saathan sinä uskoa , että jakamalla jotakin muutosta tulee , mutta ei tule . Ainoastaan älyllä ja työnteolla ansaittu pääoma on oikeassa paikassa ja pystyy jatkamaan kasvua . Ihmiset joiden keskiverto ÄO on 75 ja elämä täynnä heimo/uskontosotia ovat tuomittu kohtaloonsa . > Katso nyt vittu niitä vuosilukuja . Maaorjuuden lakkauttaminen ja musta surma eivät ole edes samalla vuosisadalla . Ei olekaan ääliö . Nyt puhuttiin maaorjien elintasosta , joka ei noussut maaorjien lakkauttamisen jälkeen monissa maissa . Suurin elintaso harppaus tapahtui mustan surman työvoimapulan aikana , jolloin aristokraatit rupesivat rajoittamaan rahvaan pukeutumista/asumista vielä enemmän säännöksillänsä , koska nämä rikkastuivat heitä huomattavasti nopeammin . > Joka ei poikkea globaalista nykytilanteesta mitenkään . Paikoittain elintasoerot ovat nykyään paljon suurempia kuin ennen Ranskan vallankumousta Suhteellinen köyhyys . Perus pitkäaikainen työtön on ylilihava , tupakoiva ja pelejä pelaava sekä baareissa ravaava kaveri . Ei todellakaan mikää nälkäkuoleman edessä oleva alistettu kaveri . Lue vaikka been lankoja miten jotkut rotat saavat säästettyä toimeentulotuista 200 euroa kuussa ja kokevat elävänsä mukavaa elämää . Hänen tuloeronsa eivät johdu aristokraattien säännöistä , vaan hänen omasta kyvyttömyydestä ottaa vastuuta elämässänsä . Perusduunari omistaa asunnon , auton ja ruokaa ja viihdettä kuin kuka tahansa rikaskin . Näiden rikkaiden omaisuudet eivät tule valtiolta , vaan omasta työstä pääosin . Pääoma tuottaa enemmän automatisaation takia , joten sen tuototkin ovat korkeammat . Tämä ei ole keneltäkään pois . Katsos kun se rahan määrä ei ole vakio maailmassa . > ja vastuullinen talouspolitiikka kurjistaa plebeijien asemaa jossain vaiheessa melko varmasti kipurajan yli . Niin Euroopassa kuin Yhdysvalloissakin on esiintynyt jo satojen tuhansien ihmisten mielenosoituksia talouden tilasta johtuen ( ja nimenomaan niistä elintasoeroista ) . Rikkaiden yliopisto lapsien roolipelejä larpata alistettua ja vainottua snakari kuten pol :D > Ne heimosodat ja naistenryöstöt eivät riittyneet heimon sisäisiin omistusmekanismeihin mitenkään . Suosittelen tutustumaan alkuperäiskansojen historiaan . Sukujen/heimojen sisällä on ollut karjasta , viljelymaasta , naisista , ym. aivan vitusti verenvuodatusta . Paljon väkivaltaisempi maailma kuin länsimaat nykyään .
>>18686603 En aikonut vastata , koska viestisi ovat täyttä paskaa ja jotenkin vain ajan haaskuuta . Viestisi ovat täynnä argumentaatio kuoppia , jotka eivät johda mihinkään . Mutta vastaan nyt tämän kerran , mutta et saa uutta vastausta , vaikka kirjoittaisit takaisin . Minulla on aivan sama mitä sinä vastaan tai olet vastaamatta . Diilaa sen kanssa . >Kuinka monesti olet kenenkään nähnyt ulisevan että media menee taas isäm maan puollustajien käsikirjoituksen mukaan ? Ihan henkilökohtaista se ulina isäm maan puollustajista on ollut . En ole median nähnyt käyttävän termiä , mutta ihan liikkuessani hippipiireissä olen kuullut tuota vitsiä käytettävän . Sitä myös aktiivisesti postaillaan netissä joka puolella poliittisia keskustelufoorumeita . Jos siis haluat syyttää jotain mediaa , niin käytetään sitä surullisen kuuluisaa termiä sosiaalista media . >Totuus on se että vihervasemmistolaiset ovat pitkään yrittäneet muuttaa ja ovat muuttaneet yhteiskunnallista hegemoniaa erinlaisin elokuvin , tv-sarjoin ja tv-persoonin , ja tehneet kansallismielisyydestä junttimaisen imagon . >Eli suomeksi : Elokuvat , tv-sarjat , tv-persoonat ovat minun mielipiteitäni vihervasemmistolaisempia ja vähemmän kansallismielisiä . Tämä on juuri hyvä esimerkki viestistä ja sinun tekemistä argumenteista , joihin vaadit minua ja muita vastaamaan , vaikka oikeasti viestisi eivät sano mitään . Sitten istut kettuna kieli suun ulkopuolella kalsarit jalassa tietokoneesi ääressä taputellen itseäsi selkään kun luulet tehneesi hienon argumentin . Jos nyt tarkentaisin kantaani , niin en kuvittele että vihervasemmisto yksin edustaa mediaa , vaikka vahvaa vaikutusta sillä on mediassamme ja sitä kautta kulttuurissamme . Oikea sana asiaa kuvaamaan olisi progressiivisuus , jota edes ajaa muummuassa kapitalistit , liberaalit , omalla tavallaan kristityt . Progressiivisuuden erinlaisia käsitteitä on ripoteltu moniin eri kulttuurillisiin ja poliittisiin liikkeisiin . Omalla tavalla näen itseni progressiivina ja näen liberalismia edustavat hipit reaktionaarisina , koska koen tämän liberaalin hedonistisen kulutuskulttuurin ja arvoliberalismin edustavan nykyistä status quota . Teidän yritykset vaientaa kaikkia nykyistä kulttuuria kritisoivia tahoja voidaan kutsua reaktionaarisuudeksi . Te olette saavuttaneet kulttuurisen yliotteen länsimaista ja Suomesta ja nykyinen tila on vain tuon kulttuurisen tilan ylläpitämistä ja kaiken arvomaailman uudistuksen estämistä . Siispä liberalismi voidaan nykyisellään luokitella reaktionaariseksi ja kulttuurimuutosta hakevat progressiivisiksi . >Ja mielestäsi nimenomaan vasemmisto Suomessa on se , joka ajaa kapitalismia ? Tässä oikeastaan on hyviä kysymyksiä . Vasemmisto ja sosiaalidemokraatit ovat toimineet kontrolloituna oppositiona ja rakentaneet hegemoniaa siihen suuntaan , että kansalaiset ja työntekiät ovat passivoituneet . Osittain siksi , että he ovat olleet vahvasti vallassa 80-luvulta saakka ja ovat halunneet ylläpitää valtaansa . Vasemmistoliitto on omineet liberaaliarvoja vihreiltä ja siksi nimi vihervasemmisto . He eivät siis edusta työväkeä , vaikkakin he ovat yrittäneet parantaa imagoaan työväen puolueena viimeisen vuoden aikana . Hyvä esimerkki on lakkoilun katoaminen kokonaan politiikasta ja ammattiliitot eivät enää tee yhteistyötä . Vasemmistoliitto kokee tärkemmäksi ajaa homojen ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksia ja kaiken laisia solidaarisuus marsseja , mutta eivät edusta työväkeä ja oikeita karvaperseduunareita , joita ei voisi vähempää kiinnostaa homojen ja muiden vähemmistöryhmien ulina . Tämä ei tarkoita ettenkö olisi monien kommunistien kanssa samaa mieltä monistakin asioista . Esimerkiksi Esko Seppänen , joka on ollut vahvasti uusliberalismia vastaan . Valitettavasti tämä on niin pieni prosentti vasemmistoliitosta , joka ei edusta puoluekantaa . Vasemmistoliitto kieltää kapitalistista EU : ta ja uusliberalistista talousliittoa , mutta tukee aktiivisesti sosialistista EU : n liittovaltiota , eli Suomen itsenäisyyden poistamista . En ole vieläkään ymmärtänyt mikä tässä EU-intekraatiossa auttaa suomalaista työväkeä . ..... >Vasemmistoliitto on kampanjoinut sosiaalisen Euroopan puolesta tarkoittaen tällä sitä , että Euroopan unionin integraatiossa olisi huomioitava myös sosiaaliset kysymykset eikä yhdentymistä pitäisi tehdä vain talouden ehdoilla . Nuoret Vasemmistoliiton kannattajat hyväksyvät EU : n vanhempia kannattajia paremmin . http://fi.wikipedia.org/wiki/Vasemmistoliitto#Euroopan_unioni >Vasemmistoliitto liittyi Euroopan vasemmistopuolueeseen vuonna 2009 . Euroopan parlamentissa puolue kuuluu Euroopan yhtyneen vasemmiston ja Pohjoismaiden vihreän vasemmiston ( GUE/NGL ) ryhmään . Pohjoismaiden neuvostossa Vasemmistoliitto toimii Vasemmistososialistisessa vihreässä ryhmässä ( VSG ) . >1. helmikuuta 2004 Vasemmistoliitto oli perustamassa Pohjoismaiden vihreän vasemmiston liittoa ( NGLA ) Reykjavikissa yhdessä Islannin , Norjan , Ruotsin ja Tanskan veljespuolueiden kanssa . [9] >Vasemmistoliitto kuuluu 1991 perustettuun Uuteen eurooppalaiseen vasemmistofoorumiin ( NELF ) , jonka kahdesti vuodessa järjestettäviä kokouksia on pidetty myös Suomessa . ..... >Ei suinkaan esimerkiksi Kokoomus ? Kokoomus on täyttä paskaa ja se tekee mitä kokoomus on aina tehnyt , joka on täysin oletettavaa ja siksi en sitä koskaan äänestäisi . Itseäni vituttaa kun kokoomus maalaa itselleen kansallismielisyyttä kapitalismin puolustamiseksi , eikä välitä kansasta ja työtätekevistä suomalaisista . Kansallismielisyys on sitä kun kaveria ei jätetä ja kansalaisista pidetään huolta sodassa kuin myös rauhan aikana . Siispä kokoomus ei ole oikea kansallismielinen puolue , koska sen politiikka on teennäistä pääoman palvontaa , eikä kansan etuja ajavaa . Pääoman ei pidä ohjata kansaa , vaan kansan pitää ohjata pääomaa . Kokoomus on tehnyt kaikkensa uusliberalismin edistämiseksi ja vapaakaupan rantautumiseksi Suomeen . Tätä se ei kuitenkaan olisi voinut tehdä ilman sosiaalidemokraattien ja vasemmiston apua . Siksi on naurettavaa katsoa asiaa mustavalkolinssin läpi ja ihmetellä miksi mikään ei muutu ja asiat menee vain entistä enemmän päin helvettiä . Tämä johtuu siitä että teennäinen vasemmisto ja teennäinen oikeisto on vain yksi ja sama kolikko . Oikea politiikka pitää lähteä tarkastelemaan taloudellisia ja yhteiskunnallisia ongelmia lähtökohtaisesti puoluepolitiikan ulkopuolelta ja tavoitteena on Suomen kansan hyvinvointi . >Mikset sano että viherkapitalistit ? Ja mistä tuo viher taas tulee ? Viher tulee nimen omaan liberaaliprogressiivisuudesta , jota vihreät ovat yrittäneet omia yksinoikeudella itselleen . He ovat kuitenkin tehneet yhteistyötä vasemmiston kanssa ja puolueen välillä vaihtuu aina välillä ristiin kansanedustajat ja puoluejäsenet . >Eli ne on kaks eri asia koska etsi itse perustelut eli et itsekään osaa perustella miksi ne olisivat kaksi eri asiaa . >Johtuukohan siitä , että ne ovat yksi ja sama asia ? No lukaise nyt uudestaan tuo postaus ja selitä nyt mitä helvettiä siinä on niin ristiriitaista . Taas lainauskaivostelet sen minkä kerkeäät , koska oikeat argumenttisi ovat vähissä . >No sanotaan sitten niin , että joku ultraliberaali äärivasuri pystyisi ihan hyvin sanomaan , että natsikonservatiivien käsikirjoitus ohjaa Suomea , koska vallitseva yhteiskunta on hänen mielipiteitään konservatiivisempi . Juu , voi sitä sanoa aivan mitä sylki suuhun tuo . En nyt näe mitään ristiriitaa tässä ? Eli mikä pointtisi oli ? ( Älä vastaa , koska retoorinen kysymys )
>>23160785 >Hohhoijaa . Kerrotkos nyt vielä , että miten yksityinen yritys joka maksaa toiselle yksityiselle yritykselle vartioinnista aiheuttaa kaiken infrastruktuurin tuhoutumisen ja maan ajautumisen täyteen kaaokseen ? Minun ei tarvitse moista yritystä kuvailla . Riittää se , että eläisimme maailmassa missä kehityksen nimissä eletään talousliberalismissa joka on melko radikaalista . Luuletko tosiaan , ettei meiltä löytyisi ketään , joka saisi rahallisesti valtaa ja voisi ohjata kyseistä valtaa omistaakseen ison armeijan ja lopulta katsoisi oman visionsa olevan parhaimpaa kehitystä ja vaatisi sen toteuttamiseen valtamonopolin ? Asiaa ei myöskään auta se , että tutkimusten mukaan nimenomaan talouden edelläkävijät ja yhtiöiden johtajat ovat tavallista useammin psykopaatteja kuin tavalliset tallaajat . http://www.dailymail.co.uk/news/article-2032912/One-25-bosse s-psychopath-hides-charm-business-speak . html http://edition.cnn.com/2012/01/19/business/psychopath-boss/ >En oikein pysty käsittämään tätä johtopäätöstä , että vapaa tavaroiden vaihto ja väkivallattomuusperiaate johtaisi täyteen kaaokseen ja sisällissotaan , kertoisitko nyt vielä , miten tämä maailmanloppuskenaario oikein alkaa jos yhtäkkiä hallitus ei enää voi väkivallan/vankeuden uhalla varastaa ja pakottaa yksityishenkilöitä mihin tahansa ? Väkivalta on aina huonoin keino saavuttaa päämäärä , joten enpä oikein jaksa uskoa tähän teoriaasi . Tuo NAP on ehkä vuosisadan vitsi . Olen pahoillani , mutta sitä voisi helpommin uskoa taikaan kuin siihen , että väkivallattomuusperiaate tulisi ohjaamaan kaikkia . Yksityiset tahot joilta löytyy taloudelle tarpeeksi tukea voivat hyvinkin ryhtyä värväämään omaa armeijaansa mm. oman ideologiansa puskemiseen . Vaikka kuinka boldattuna se NAP olisi , se ei estä uutta Hitleriä nousemasta maan päälle tuollaisessa järjestelmässä . Vai luulitko tosissasi , että valtio on ainoa keino millä voidaan nousta korkeaan asemaan ? >Kuvailit juuri hallituksen ja hallituksen toimintatavat . Onneksi olkoon . Ainoa riskitön tapa jolla korporaatio voi tehdä mitä huvittaa on tehdä sopimus hallituksen kanssa , kts . yksityinen pankkisektori varsinkin Yhdysvalloissa . Puhut anarkistille , pidä se mielessä . Ja siitä huolimatta , elän mielelläni Suomen kaltaisessa valtiossa teidän utopian sijaan . Täällä on onnistuttu melko hyvin , kun ei ole toistaiseksi tarvinnut pelätä henkeni edestä tuolla ulkona ja minulle on sallittu mahdollisuus tehdä asioita joita haluan tehdä . Täydellisyydestä ollaan kaukana , mutta niin se tuleepi aina olemaan , koska kaikki meistä eivät ole aspergereita . Ja vaikka olisi , tiedä häntä . USA : n esimerkkisi taas on naurettava . Sehän on nimenomaan yksityisten tahojen johtama valtio kts . plutokratia , feudalismin demokraattinen muoto . Poikkeksena toki kongressio joka juuri nyt sattuu olemaan täysin polarisoitu joten päätökset takkuilevat jatkuvasti . Hyvin kuitenkin näyttää hommat toimivan isoille yhtiöille - Texas on ns. fracked tilanteessa , Nestle tekee mitä huvittaa jne. Vai luulitko , että valtio antaa heidän tehdä mitä huvittaa jos heillä ei olisi varaa maksaa sitä lystiä ? Nimenomaan nämä isot korporaatiot ovat siellä se uhka . Valtio myös siinä mielessä , että se mahdollistaa nuo asiat . Suomessa ei kuitenkaan näytä tapahtuvan tuollaista samaan malliin . >Mitäs luulet , että markkinoille ja maan vauraudelle kävisi tämän seurauksena ? Aivan liian iso riski ja todella typerää voittojen kannalta , luuletko sitäpaitsi , että olemalla täysi sosiopaatti ja vatipää pystyisit pitämään yllä niitä elintärkeitä suhteita jotka ovat yritykselle välttämätöntä ja ylipäätään johtamaan tuottavaa yritystä ? Pistä nyt hei vähän yritystä näihin väitteisiisi , jooko ? Sitäpaitsi , maailmanhallitsijuuttahan on yritetty satoja kertoja ja se on aina ollut sen aikainen tietyn maan hallitus , ei yksityinen yritys . Aijai . Sinä näköjään et suostu uskomaan , että asioita voidaan tehdä myös ideologioiden nimissä . Mitä luulet , kiinnostiko Hitleriä tai Stalina tienestit ? Ehei . Voidaan ottaa myös käytännölle läheisempi esimerkki - Breivik . Hänellä olikin suht . paljon hilloa ennenkuin hän vapautti vihansa . Ei todellakaan verrattavissa nyt siihen mistä puhuin , mutta kouluampuja joka keräsi tietojen mukaan hetkessä vaurautensa . Ei nyt näytä kovin hyvältä sinun keissille . Hitlerikin halusi vain valtaa maailman puhtaasti oman ideologiansa vuoksi jonka mukaan arjalaiset olivat valittu kansa ja muiden kuului palvoa arjalaisia . Ja nenäkkäät juutalaiset olivat demoneita koska historian myötä he osasivat hoitaa raha-asioita ja saivat heidän statuksensa pankkiireina ym. finanssisektorin johtajina . Hitler uskoi siis , että hänen tekonsa olivat hyviä tekoja . Hän tuskin oli epätietoinen siitä , että moni tuomitsi hänen tekonsa , mutta nämä ihmiset eivät kyenneet näkemään totuutta hänen silmissänsä . Tai ehkä heillä oli jokin muu piilevä agenda . Voithan sinä toivoa ja jopa uskoa , ettei tälläiset ihmiset kye saamaan sinun feudalismi utopiassa mitään valtaa . Dogmaksi se kuitenkin jää . Itse elän mieluiten vaikka valtiossa missä tämäntyyppisen vallan saanti ei taida olla enää niin yksinkertaista kuin mitä se oli aikoinaan mm. Venäjän puolella tai Saksassa . >En edes tajua mitä yrität selittää . Sitä , että aina voi olla jokin valtio joka ylläpitää edes väkivaltamonopolin ja verot kohdistuvat ainoastaan siihen , toisinsanoen minarkismi . Libertaareista on vaikea sanoa , että mitä he kannustavat , kun toiset kokevat , ettei minkäänlaista valtiota saa olla olemassa ja toiset kokevat , että ns. yövartijavaltio olisi se juttu . >Juuh okei , ääri-islamin kritisoiminen on siis rasismia . Kritisoiminen ja syyllistäminen ovat kaksi eri asiaa . Sinä et selittänyt , että miksi juuri ääri-islamistit olisivat se syy sille mitä siellä Somaliassa tapahtuu . Sinä vain selitit , että <ei pidä myöskään unohtaa että Somalia ei ole paska paikka koska maa on täynnä ääri-islamisteja ja muita kilipääsotaherroja tappelemassa hallinto-oikeudesta . Eihän vapaat markkinat sulje pois tälläistä mahdollisuutta , vaikka kuinka palvottaisiin NAP : ia . >Rinnastat nyt sodan vapaaseen markkinatalouteen joka on täysin epäreilu vertaus ja laitat itse sanoja suuhuni . En usko siihen , että kaipaat sotaa . Sanon sen vuoksi noin , koska sinä puhuit iphonen olemassaolosta ja sanoit , että ilman vapaita markkinoita sitä ei olisi olemassa . Kaatuu jo siihen ettet voi tietää ilman , että matkustat rinnakkaisiin universumeihin missä historian kulku on täysin erilaista . En kuitenkaan keskittynyt siihen ja sen sijaan halusin sinun ymmärtävän , että vapaat markkinat eivät ole ainoa asia joka innovoi uutta teknologiaa ja uusia tuotteita . Niitä innovoi myös asiat jotka koet varmasti ikäviksi . Kuitenkin itse tykkään soitella Wurlitzeria ja koen sen olemassaolon n. 100x tärkeämpänä kuin iphonen - onko tämä nyt siis perustelu sille , että me tarvitsemme sotia ? Sähköpianon alku siis pohjautuu jenkkien ilmavoimiin missä eräs henkilö , Harold Rhodes , kehitti B-17 koneiden sisältä löytyvistä ekstra-materiaaleista sähköpianoja ja teki niistä muille sotilaille piirrustukset . Hän ei keksinyt , että miten muuten olisi voinut saada tarpeeksi pianoja niin lyhyessä ajassa kun häntä pyydettiin keksimään , että mistä niitä saisi musikaalista terapiaa varten haavoittuneille . >Näinhän tuossa viestissäsi implikoit , että mainokset aivopesevät ihmisiä ostamaan näitä puhelimia , eivätkä ihmiset oikeasti osta niitä omasta tahdostaan . Riisto ja manipulointi ovat kaksi eri asiaa . Riistossa sinulta otetaan ja usein jäät kokonaan tyhjän päälle . Manipuloinnissa sinulle uskotellaan , että tarvitset jotain ja sen jälkeen joko tajuat , että tarvitsit sitä tosissaan tai sitten rationalisoit sitä ostostasi tai tajuat , ettet edes tarvinnut sitä . Vai kiellätkö heräteostoksien olemassaolon ? http://www.acrwebsite.org/search/view-conference-proceedings .aspx ? Id=8383 Ota esimerkiksi työkaverini . Hän koki , että hän tarvitsee ipadin sen vuoksi , jotta hän voisi käyttää hänen Yamaha M7CL mikseriä etäisesti . Siitä lähtien , kun hän sai kyseisen laittee
Ottaisin vallan itselleni , jos sitä minulle tarjottaisiin . Vaikka kannatankin demokratiaa , toimenpiteideni jälkeen Suomea tuskin laskettaisiin demokratiaksi . Kaiken mitä tekisin , tekisin kuitenkin Suomen pitkäaikaista etua ajatellen , enkä omaa tai muiden yksilöiden omakohtaisia etuja ajaen . Pyrkisin olemaan valistunut itsevaltias . Alla joitakin toimenpiteitä , joihin ryhtyisin . Tekstiä on paljon , joten lue omalla vastuullasi . Politiikka ja vallankäyttö : >Eduskunta , hallitus ja kansanäänestykset Hallitusta ei tarvittaisi , koska toimeenpano valta olisi minulla , eli Suomen suurkanslerilla . Myöskään eduskuntaa ei tarvittaisi , sillä edustuksellinen demokratia ei ole juuri minkäänlaista demokratiaa . Neuvoa-antavat kansanäänestykset otettaisiin käyttöön , ja sellainen järjestettäisiin , mikäli tarpeeksi suuri joukko ihmisiä vaatisi ( en nyt osaa sanoa , kuinka iso ) . Mikäli tarpeeksi suuri osa kansasta vaatisi jotakin , voisin ehkä myöntyä . Kansanäänestykeen osallistuakseen kansalaisen pitäisi kuitenkin läpäistä yksinkertainen ja helppo testi , jolla testataan poliittista tietämystä . Pitäisi ainakin tietää oikeiston ja vasemmiston , ja konservatismin ja liberialismin ero , ja muuta sellaista , jonka jokainen yhtään asioista selvillä oleva tietää . Käytössä olisi siis neuvoa-antava , suora valikoiva demokratia . Ei kuulosta hirveän demokrattiselta , eikä se sitä varmaan olisikaan . Keskiverto ihminen on kuitenkin typerä ja puolet vielä keskimääräistä typerämpiä , joten heiltä ei voi odottaa järkeviä päätöksiä . >Neuvosto Koska yksittäinen ihminen tuskin tekee hyviä päätöksiä , perustaisin avukseni neuvoston , jolta voisin kysyä neuvoa . Osa tähän neuvostoon kuuluvista olisi nykyisiä kansanedustajia , mutta myös muita arvostamiani ihmisiä . Äkkiseltään mieleeni tulevia henkilöitä olisivat ainakin presidentit Sauli Niinistö ja Martti Ahtisaari , Timo Soini , Björn Wahlroos , Jussi Halla-aho , Päivi Räsänen , Simon Elo , Ben Zyskowicz ja eräs tuntemattomampi yksityishenkilö , jonka nimeä en paljasta . Tasapainottamaan ja vaihtoehtoisia näkökulmia esittämään ottaisin myös ainakin Pekka Haaviston , joka vaikuttaa vihreäksi suhteellisen tolkulliselta , sekä jonkun muun erilaisemman maailmankatsomuksen omaavan , jotta vältyttäisiin liialliselta yksipuolisuudelta . Lisäksi neuvostoon valittaisiin henkilöitä kansanvaaleilla . Neuvosto voisi tehdä lakialoitteita itse tai kansanäänestysten pohjalta , joihin kuitenkin säilyttäisin vetó-oikeuden . Ministerit myös valittaisiin neuvoston sisältä . >Tuomiovalta , rikos ja rangaistus Oikeuslaitos säilyisi entisellään , joitakin lakimuutoksia lukuunottamatta . Esimerkiksi väkivaltarikoksista saisi kovemmat tuomiot ja vankilassa työnteko olisi pakollista . Näin rikollinen korvaisi edes osan yhteiskunnalle aiheuttamastaan vahingosta . Ensikertalaiset yritettäisiin saada kaidalle tielle , ja ehdolliset vankeustuomiot ja avovankilat toimisivat heidän kohdallaan , mutta rikoksenuusijoille ja vakavien rikosten tekijöille ei armoa ja päänsilittelyjä tulisi . Kukaan ei pakota ketään ryhtymään rikolliseksi , joten kriminaali on rangaistuksensa ansainnut . Raiskauksesta ja pedofiliasta tulisi ainakin joissakin tapauksissa vankeusrangaistuksen lisäksi sanktioksi myös kastraatio , eli rikoksentekovälineiden menetys valtiolle . Talous- sosiaali- ja ulkopolitiikka : >Yritykset Ihmisiä kannustettaisiin yrittämään ja sijoittamaan , sillä se tuo vaurautta . Jotkin yrityksen säilytettäisiin valtion omistuksessa , esimerkiksi VR ja Alko . Vaikka valtio pyrkisikin vapaisiin markkinoihin , sellaisia yrityksiä , joiden nurinmeno tarkoittaisi monien työpaikkojen menetystä , voitaisiin tukea . >Sosiaalituet Sosiaalitukien suuruus on mennyt Suomessa liian pitkälle . Nykyisin voi olla tekemättä mitään vain siksi , että ei satu huvittamaan , vaikka mitään työntekoa estävää seikkaa ei olisikaan ( =rottaillu ) . Tämä ei minun Suomessani onnistuisi . Oikeasti työkyvyttömät , vanhukset , vammaiset yms. saavat elää julkisilla varoilla , mutta mikäli työttömyyden syynä on vain oma laiskuus , ei sossusta tippuisi eikä lirisisi pennin penniä . Jos töitä ei kertakaikkiaan ole , silloin olisi opiskeltava ja mieluiten sellaiselle alalle , jossa töitä olisi . Opiskelijoiden tukia voitaisiin hieman nostaa , koska nyt siihen olisi varaa , kun rottien ylläpitoon ei kuluisi niin paljon rahaa . Syrjäytyminen pyrittäisiin estämään mahdollisimman varhaisessa vaiheessa ja syrjäytymisvaarassa oleville ihmisille keksittäisiin jotain tähdellistä tekemistä , vaikka sitten väkisin . Toimettomana oleminen passivoi , kun taas vierivä kivi ei sammaloidu . >Euroopan unioni ja ulkomaansuhteet EU on kehittymässä liittovaltioksi , joten siitä erottaisiin heti , kun se on vielä mahdollista . Markka palautettaisiin Suomen valuutaksi . Suomi pyrkisi parantamaan suhteitaan erityisesti suurvaltoihin , tärkeimpänä Venäjä , koska se sattuu olemaan naapurissa . Myös Usa , Euroopan maat ja nousevat taloudet , kuten Kiina ja Intia ovat tärkeitä . Maahanmuutto ja monikulttuurisuus : >Rikollisten maahanmuuttajien karkoitus Kaikkiin sellaisiin rikoksiin , josta saisi vankeusrangaistuksen , tai useampiin lieviin rikoksiin syyllistyneet maahanmuuttajat karkoitettaisiin välittömästi lähtömaahansa . Mistään ylinopeussakosta tms. ei toki lähtöpassejan tulisi , mutta esimerkiksi väkivaltarikoksiin tai vakaviin omaisuusrikoksiin syyllistyneet maahanmuuttajat karkoitettaisiin kotimaahansa riippumatta siitä , minkälainen turvallisuustilanne siellä on . Jonkun mielestä tämä olisi julmaa ja epäoikeudenmukaista , mutta olen eri mieltä . Tämä nimittäin koskisi vain rikollisia , ja rikollisuus on jokaisen oma valinta , eli rehellisten maahanmuuttajien ei tarvitsisi pelätä karkoitusta . >Maahantulijoiden tarkempi valikointi Suomeen päästettäisiin asumaan vain ihmisiä , joilla on täällä jotain tähdellistä tekemistä . Sosiaalitukien varassa eläminen tehtäisiin mahdottomaksi muutaman kuukauden sopeutumisajan jälkeen . Näin sosiaalitukien varassa elävät maahanmuuttajat joutuisivat joko hankkimaan töitä , tai muuttamaan sellaiseen maahan , jossa he voivat olla tekemättä mitään . Pakolaisten valikoinnissa suosittaisiin kristittyjä , koska heidän tilanteensa muslimimaissa on monin paikoin hyvin huono . Muslimipakolaisilla on kymmenniä muslimimaita , joista valita , mikäli heitä vainotaan kotimaassaan . Kristityt sopeutuvat kokoemusperäisesti paremmin uuteen kotimaahansa , joten heitä tulisi ottaa mielummin , kuin muslimeja , joita suurin osa Suomeen tulevista pakolaisista on . >Islamin tarkka valvonta Islam on totalitaarinen ideologia , joka pyrkii vallitsevan yhteiskuntajärjestelmän kumoamiseen . Se on yhteensopimaton länsimaiden edustamien arvojen kanssa , joten Suomen islamilainen yhteisö otettaisiin suurennuslasin alle . Viranomaisten tulisi ollä selvillä , mitä imaamit moskeijoissa saarnaavat . En tiedä , tuetaanko islamilaista toimintaa Suomessa valtion tai kuntien taholta , toivottavasti ei , mutta jos tuetaan , se lakkaisi välittömästi . >Integraatio Maassa asuvia ulkomaalaisia , kuin myös tulevaisuudessa muuttavia kannustettaisiin integraatioon . Periaatteena toimisi kieltämättä kulunut fraasi ' maassa maan tavalla ' . Tällä en tarkoita sitä , etteivätkö he saisi viettää omia perinteisiä juhliaan tai halutessaan pukeutua kansalleen ominaisella tavalla . Tarkoitan sitä , että jokaisen Suomessa asuvan ulkomaalaisen tulee osata suomea , hyväksyä Suomen kulttuuriin kuuluvat asiat , ja olla vaatimatta minkäänlaisia erioikeuksia tai - vapauksia oman kulttuurinsa takia . Tämä koskisi myös romaneita , eli joissakin kunnissa romaninaisille maksettava tuki kansallispukua varten loppuisi . Ei ole julkisen vallan asia tukea veronmaksajien rahoilla vähemmistökulttuurien harjoittamista . Kiellettyä se ei ole , mutta se tulee tehdä omilla rahoilla . Maanpuolustus ja kansanterveys : >Asevelvollisuus Asevelvollisuus on nykyään kaukana velvollisuudesta , sillä sen voi välttää niin helposti . Noustuani valtaan miesten asevelvollisuus kestäisi vuoden , upseereilla ja joissakin muissa tapauksissa kauemminkin . Hyvin perustelluista syistä , esimerkiksi jonkin r
>>87166194
TL;DR, Vasemmistolla ei ole ratkaisuja hyvinvointivaltion
rahoitusongelmiin, koska kilpailukyvyn ongelmat on globaaleissa
rakenteissa, vaan ongelmia voidaan kansallisesti ainoastaan lievittää
purkamalla korporatistisia voimasuhteita, reformoimalla Suomen
taloudesta paremmin toimintojaan kohdentava, markkinavetoisempi maa
taloustieteilijöiden näkemyksiin pohjaten, sivuttaen
suurkorporaatioiden, EK:n, AY-liikkeen ja vasemmistopopulistien
itsekkäät lobbauspyrkimykset vaalia omaa, yleensä aika lyhytnäköistä
etua. Kannattaa paneutua tähän liian pitkäksi kasvaneeseen ja ehkä vähän
poukkoilevaan tekstiseinään vaikka itse sanonkin, jos aihe vähänkään
kiinnostaa. Kiitos niille harvoille jotka lukee ees osan.
Mielipiteeni:
Onhan tossa viestissä faktojakin, vaikka retoriikka onkin lapsellista ja
kärjistävää. Mitä käänteentekeviä keinoja eurooppalainen vasemmisto on
saanut ajettua läpi 2000-luvulla, jotta hyvinvointivaltiot pärjäisi
kilpailussa globaaleja korporaatiovoimaisia oikeistovoimia vastaan? IMO
kehittyvien maiden jatkuvaa kehittymistä vastaan on hankala taistella
pelkällä optimismilla, globaali talouskilpailu kun ei katso länsimaisen
ihmisen tarpeita, vaan pohjautuu kysyntään ja tarjontaan, joka toimii
tällä hetkellä monilla teollisuuden aloilla parhaiten kiinan kaltaisilla
halpatuotantomailla, joiden yrityksistä jatkuvasti isompi osa kehittyy
eteenpäin myös korkean osaamisen aloilla, syrjäyttäen länsimaista
teollisuutta globaaleilla markkinoilla.
Globaali kilpailu on suhteellisen paskaa entisaikoina vaurastuneille
hyvinvointivaltioille sekä niiden asukkaille, mutta se on pakko niellä,
koska vasemmisto ei kykene torjumaan uhkakuvia globaalisti, vaan lähinnä
paikkailee ongelmia ottamalla velkaa ja verottamalla lisää. Pienen ajan se lämmittää kuin kusi housuissa pakkasella, mutta ennen pitkään jäädytään.
Jos vasemmisto haluaa ajaa hyvinvointiyhteiskuntaa globaaliksi
ratkaisuksi moneen ongelmiin - mitä se valtioiden välisessä,
kustannuskilpailuttomassa maailmassa olisi - niin sen täytyy saada mm.
Kiinan, Intian, Venäjän, USA:n ja Australian vasemmiston, sekä ennen
pitkään poliittisen kentän enemmistön tajuamaan seuraavat asiat:
1) Miksi on tärkeää kouluttaa koko työväestö eli panostaa koulutuksen
tuottamaan sosiaaliseen pääomaan, sekä miten siihen päästään
kustannustehokkaasti.
2) Minkä takia on moraalisesti oikeutettua ja jollain tasolla
taloudellisestikin rationaalista, että valtio pyrkii takaamaan julkisen
sairasvakuutuksen ja lääkekorvausjärjestelmän, sekä miten rakennetaan
toimiva sääntely edellämainituille asioille, kustannus- ja
turvallisuusaspektien täyttämiseksi.
3) Miksi tarvitaan sosiaaliturvaa jolla voi elää hankalien vaiheiden yli, kesti ne sitten hetken tai lopun elämää.
4) Miksi tarvitaan hinta-laatu-suhteeltaan optiimi, järkevästi säädelty perusinfra.
5) Miksi tarvitaan kaikilta täydellistä panostusta ilmastonmuutoksen
torjuntaan. Eurooppa ei voi olla edelläkävijä liian pitkälle
taloudelliseen suohon asti, sillä se näyttää vain huonoa esimerkkiä
muille valtioille ilmastomuutoksen torjunnan kustannuksista. Tarvitaan
taloudellisesti järkeviä ja oikein säädeltyjä, yhteisiä keinoja
ilmastomuutoksen torjuntaan, kuten vaikkapa energian haittaverotus
päästökaupalla, korvausvaatimukset teollisuuden tuottamille haitoille,
sekä sääntelyä jotta haittoja ei edes tapahtuisi, ottaen samalla
huomioon realiteetit, jotka meiltä vaaditaan maltillisen talouskasvun
mahdollistamiseksi jatkossakin, rahoittaaksemme kohdat 1 - 4.
Kun kaikki tekee töitä globaalin yhteisön hyvinvoinnin eteen, me ei
kärsitä kauaa kustannuskilpailusta valtioiden välillä kauaa, koska
taloudet ennen pitkää saavat toisensa kiinni vauraudessa ja rakenteiden
tasolla, ja jo sitä ennen kilpailu muuttuu reilummaksi, sekä suhdanteet
helpommin ennustettavaksi.
Niin kauan kun globaalit vasemmistolaiset tai sentristiset voimat ei
tiedä tai halua tai kykene saavuttamaan ratkaisuja globaaleihin
ongelmiin joita globaalisti eri arvopohjan omaavissa, yleisesti ottaen
meitä paremmin kasvavissa maissa vallassa olevat korporatiivisten
oikeistovoimat luo, minä identifioitun ainoaan lyömäaseeseen jolla
hyvinvointivaltio voidaan varmasti säilyttää, eli vahvempaan ja
ennustettavampaan markkinatalouteen, hyvin kohdennettuun sääntelyyn,
sekä niihin poliittisen kentän henkilöihin ja toimijoihin, joiden
mielestä me voidaan jakaa vain se määrä rahaa kansalle mikä on
kestävästi mahdollista nykymaailman globaaleiden raamien puitteissa.
Muutakaan ei voida?
En halua länsimaista liiallista pääomapakoa, koska se ei ole kenenkään
etu, jos länsimaista karkaa entistä enemmän pääomaa "paremmille
apajille" eli niihin maihin, missä ilmastopolitiikka, työväestön etuudet
ja positiiviset sekä negatiiviset vapaudet on lähinnä etäisiä
mielikuvia jostain mikä ei kuitenkaan toteudu. Siihen väärin kohdennettu
länsimainen valtiojohtoisuus ja heikko tai perille menemätön dialogi
kehittyvien ja kehittymättömien maiden kanssa on meidät ajanut, tullen
ajamaan vielä tulevaisuudessakin.
Koska me ei pystytä ihmeisiin niin kauan kun voidaan ensisijaisesti
toimia lähinnä kansallisella tai samoja arvoja kanssamme jakavien
yhteisöjen kuten EU:n tasolla, nousukausilla ja laskukausilla tulee
verottaa suhteellisen yhtäläisesti, mutta ero nykymeininkiin tulee
siitä, että meidän pitää oppia ennustamaan, paljonko suurinpiirtein
seuraava laskukausi kerryttää julkista velkaa, jotta kykenemme maksamaan
siitä edes osan takaisin saadaksemme halpaa lainaa laskukaudella.
Nousukausilla tulee kerätä rahaa säästöön ja tämä onnistuu helposti
sillä, että verokertymä kasvaa vaikka verotusta ei muutettaisi, koska
talouskasvu lisää ylijäämää. Me emme saa nousukauden iankaikkisuusharhan
luomassa lyhytnäköisyydessämme jakaa ylijäämää populistisin elkein,
vaikka se tuntuisikin hyvältä ja mahdollistaisi populistiseen
retoriikkaan nojautuvan kansanedustajan eduskuntapaikan. Laskukaudella
täytyy pystyä säilyttämään sosiaaliturvan, sairaanhoidon, koulutuksen ja
pääpiirteittäin myös työllisyyden hyvä taso, jota sitten
paikkaammematalakorkoisella lainalla pois, joka taas kuitataan
nousukaudella.
Edellämainittua mallia ei saa sekottaa korporaatiovetoiseen
kapitalismiin eikä hyvinvointirakenteiden perustavanlaatuiseen
vastustamiseen. Mua iljettää vasemmistolobbyakin enemmän
korporaatiolobby. Korporatismi on tehnyt Suomen vero- ja
tukijärjestelmästä sekavan vähennyksien, yritystukien ja sääntelyn
viidakon, sekä ajanut veronmaksajien rahaa monenlaisiin turhiin tuki- ja
verohelpotuksiin, sekä kyseistä järjestelmää valvovaan kalliiseen
sääntelyyn. Eri arvioiden mukaan edellämainittuihin kohteisiin palaa
vuodessa lähes kymmenys kaikista julkisista varoista.
Ongelmallisia tukia ovat kaikki ympäristölle ja / tai taloudelle
haitalliset yritystuet ja tukien kaltaiset verovähennykset, mitkä ei
vahvista taloutta vaan lamaannuttaa sitä kun lasketaan mukaan tukea
varten kerätyn verorahan tuomat vaikutukset talouteen. Kepu ja kokoomus
ainakin on historiallisesti suosinut näitä erilaisista syistä.
Kepulaiset sen takia että monet näistä tukien saajista on
haja-asutusalueella, mm. kansalliset maataloustuet, haja-asutusalueiden
teollisuuteen kohdistetut tuet ja vähennykset, sekä erilaisten
virastojen jakaminen maakuntiin, vaikka tosiasiallisesti ne toimisi
parhaiten suurissa kunnissa missä on eniten alan osaamista.
Kokoomuslaiset nauttii nyt yleisesti vaan rahan jakamisesta
suurpääomalle koska niiden jäsenet saa siitä taloudellista hyötyä, joko
suoraan tai valtarakenteiden kautta. Yhdessä nää kaks puoluetta sitten
ajaa hallituksessa verorahoitteista porvarisosialismia, eri syistä,
samoilla rattailla. Porvarisosialistisia piirteitä omaa myös kulttuurin
tukeminen verovaroista. Koulutuksessa toki kulttuurilla pitää olla
näkyvä, asianmukainen rooli, koska on tärkeää että varsinkin lapset
saavat kulttuuriopetusta ja oppivat nuorena kuluttamaan kulttuuria,
mutta veronmaksajien rahojen subventointi kulttuuripalveluihin kohdistuu
ensisijaisesti yläluokan palveluiden tarjoamiseen. Ne jotka haluaa
maksaa kulttuurista, saavat sitä entiseen tapaan, jos heidän
ansiotuloverotustaan kyetään laskemaan taloutta kehittämällä.
Samaa hyväosaisten hyysäystä on AY-liikkeen asuntobisneksen verovapaus,
josta hyötyy SDP ja Vasemmistoliitto poliittis-taloudellisena tukena,
muttei heidän äänestäjät. HITAS asuntotuotannosta hyötyy ensisijaisesti
hyvätuloiset ja kulut maksatetaan julkisesti. Tämä toiminta on bisnestä,
joten sitä pitäisi kohdella sen mukaisena. AY-liike ei muutenkaan
kykene haastamaan globaalikapitalismin rakenteita, joka tekee liikkeen
sementoituneesta asemasta kyseenalaista nykyaikana. Ruotsissa ja
Tanskassa työnantaja- ja työntekijäjärjestöjen asema on maltillisempaa,
mikä palvelee kansakuntien kokonaisetua, koska tilaa on voitu antaa
enemmän yhteiskunnallisen alan asiantuntijoille kuin korporatistisille
lobbareille.
Haja-asutusalueiden ongelmia voidaan lievettää subventoimalla ne
hyvinvointiyhteiskunnan perusjutut mitkä tekee meistä toimeliaampia,
kuten infra, peruskoulutus, varhaiskasvatus, sekä ne palvelut, jotka
auttaa pahimmassa hädässä, eli terveyskeskukset ja perustason
sosiaaliturva. Siihen ei tarvita maataloustukia, eikä suuryritysten
tukemista, koska talousreformin luoma alentunut verotus ja talouden
dynamiikan parantuminen edistää paikallisen työllisyyden säilymistä,
Ruotsin käydessä tästäkin hyvänä esimerkkinä. Maataloustuet nostaa
identtisten peltojen vuokrahintoja noin kuusinkertaiseksi vs. Ruotsi ja
ylläpitää tehottomuutta alalla. Eläinsuojeluun ja turvallisuuteen
liittyvä sääntely olisi helpompi toteuttaa, jos maatalous joutuisi
kilpailemaan kovemmin ja sitä kautta syntyisi enemmän suurtiloja, joita
on helpompi tarkastuttaa kuin useempaa eri puolille kuntaa ripoteltua
pientilaa. Pientilat ovat myös tehoton tapa ratkaista ruokaturva, 10%
tiloista tuottaa 50% ruuasta. Ruotsi on tässäkin onnistunut lähes 3
kertaa pienemmillä maataloustuilla.
90 % edellämainituista porvarisosialistisista elementeistä tulis
lieventää tai poistaa. Starttiraha, TEKES:in tuet, sekä jotkut talouden
dynamiikkaa tukevat verovähennykset kuten pienyritysten ALV vapaus nyt
ainakin on perusteltuja, hyväosaisten hyysäys muiden rahoilla taas ei.
Pienyritysten ALV vapauksia saisi nostaakkin, jotta useampi uskaltaisi
yrittää.
Nyt pienet yritykset, pieni- ja keskituloiset, sekä piensijoittajat
maksaa runsaasti veroja esim. Ruotsiin nähden. Samalla isot tekijät
suunnittelee veronsa pienemmäksi koska vasemmisto on ollut voimaton
estämään sitä, eli kysyn ketä tästä loppupeleissä hyötyy? Kaikkea ei
voida ohjata julkisesti, eikä se ole kannattavaakaan, koska ihmisten
omaa vaurautta tukeva politiikka tekee meistä kaikista vapaampia
valitsemaan itse, mikä on meille tärkeintä.
Ja ei, en asu Helsingissä, enkä ole hyvätuloinen, asun pienessä
kaupungissa, joka on kärsinyt maltillisesti keskittämisestä, mutta sille
nyt ei voi mitään, että väestö siirtyy sinne missä yritysten kannattaa
pitää liiketoimintaa ja sinne, mihin valtion on kannattavinta keskittää
kolmannen asteen koulutustaan. Yliopistojen laatu tutkitusti kasvaa
niiden koon suuretessa, sen takia meillä ei ole kuin 3 yliopistoa, jotka
pääsee maailman huippuyliopistojen vertailussa 500 parhaan joukkoon. En
myöskään tienaa merkittävästi, kannattamani uudistukset eivät pääosin
vaikuta merkittävästi omaan palkkapussiini silloin kun valmistun
AMK-opinnoistani.
Keskittämisen ongelmien lievettäminen ratkeaa kaavoituksella, jolla
voidaan taata kaupungeille yksityisen asuntotuotannon kasvua, sallimalla
muuttovoittoisten kaupunkien uusille asunalueille selvästi nykyistä
korkeampia asuntoja, tästä nimbyilijätkään tuskin kokevat pahaa oloa,
kun korkeat asunnot eivät pääse varjostamaan omaa asuinrakennustaan.
Uusien alueiden kulkua keskustan palveluihin ja työpaikkoihin voidaan
parantaa investoimalla julkiseen liikenteeseen, joka on myös hyvää
ympäristöpolitiikkaa.
No Jamaikalla esimerkiksi rastafarit elävät ilman rahaa ja on silloin konkreettinen asia . Kun ei ole sitä rahaa niin talous sun muut eivät vaikuta sinun tilaasi . Olet silloin ns.vapaa . Noh kaikissa mitä ostat ja maksat suurin osa siitä on verotusta . Verot menevät Suomen valtiolle . Valtio on velkaa lainaamastaan rahasta , josta se joutuu maksamaan järjetöntä korkoa maailmanpankeille . http://velkakello.fi/ Veikkaan , että työnantajasi ei taida ihan sinne eliittiin kuulua . Se eliitti ( esim . illuminati ) omistaa maailman vauraudesta 95 prosenttia . Siihen eliittiin kuuluu 1 prosentti ihmisistä . Vaikuttaako reilulta ? Voitontavoittelu on ok mutta ei tuollainen systeemi , jossa ihmisiä pidetään rahan avulla kahleissa . Koita edes ottaa asiasta selvää ennekuin tuut väittämään tyhmiä . Enkä omia juttujani komppaile .
>Uskominen tasa-arvoon = uskominen että kaikkien , erityisesti valtaa käyttävien instituutioiden , kuten valtioiden tulisi kohdella ihmisiä lähtökohtaisesti samalla tavalla , ja eriävä kohtelu vaatii sitä vahvemmat perustelut , mitä perustavanlaatuisempi ero kohtelussa on . Jos lähdemme tarkastelemaan sanaa tasa-arvo on meidän ymmärrettävä mistä sanoista sana koostuu . Tasa-arvo tulee sanoista tasainen ja arvo , jotka ovat yhdistyneet yhdyssanaksi , joka taas viittaa arvon tasaisuuteen . Tasa-arvo kuten kaikki arvo päätelmät tai niin sanotut arviot tulevat arvostelijalta , eli ne ovat henkilökohtaisia käsitteitä . Se mikä on arvokasta sinulle ei välttämättä ole arvokasta minulle . Eli lyhyesti sanottuna tasa-arvo on ihmisarvon ( pitää myös määritellä ihmisarvo ) mittaamisen loppulos , jossa on päätetty että kaikki ihmiset ovat lähtökohtaisesti saman arvoisia . Jos kuitenkin määrittelemme tasa-arvoa ontologisesti tulemme siihen ymmärrykseen , että tasa-arvo on ristiriitainen termi . Sillä tasa-arvo on AINA metafyysisesti hierarkinen , koska se vaatii arvostelijan . Tasa-arvo on yhteinen arvomäärite , joka viittaa yhteen arvostelevaan arvioijaan ( hierarkiaan ) . Arvioija voi olla mikä tahansa hierarkiassa korkeammalla oleva henkilö , titteli , konsepti , joka jakaa ihmisarvoa hierarkiassa alempana elävien ihmisarvosta . Tasa-arvo vaatii yhteisen arvioitavan standardin , joka nykyisessä yhteiskunnassamme on määritetty lailla ja valtiollisilla instituutioilla , jotka sanovat että tasa-arvo on ihmisoikeus . Todellisuudessa tämmöistä yhtenäistä arvostandardia ei ole , vaan se riippuu lakitekstin tulkinnasta . Ilman tuota autoriteettia tasa-arvo on subjektiivinen käsite . Historiallisesti tasa-arvo tuli judeokristillisyydestä . Jumala oli kaikkien ihmisten isä ja tuomitsi tasa-arvoisesti kaikkia hänen lapsiaan . Jokainen ihminen oli syntinen , joten kaikki joutuivat jumalan arvostelemaksi ja kuoleman jälkeen tuomiolle . Tämä on eurooppalaisen tasa-arvon historiallinen lähtökohta . Valistuksen aikakautena haluttiin pitää tämä sama orjamoraalinen ajattelurakenne , mutta poistaa jumala autoriteettin paikalta ja laittaa valtio ja ihmisoikeudet sen tilalle . Tietysti ihmisoikeudet kuten autoriteetti ovat täysin hetkellisiä ja muuttuvia käsitteinä . Huvittavaa miten humanistit ja egalitaristit yleisesti tuntevat suurempaa älykkyyttä vertaillessaan itseään kristittyihin , mutta silti rakentavat koko maailmankatsomuksensa judeokristilliseen arvomaailmaan . >Vapaus on toiminnan tila , jolla ei ole rajoitteita . Mitä vähemmän rajoitteita , sitä vapaampi . Se ei ole joko-tai , vaan spektri mustasta valkoiseen , ja toisessa päässä on enemmän vapautta . Tällaisen spektrin ja sen eri sävyjen havaitseminen ei ole uskon asia . Vapaus on käsitteenä suhteellinen . Vapaus vaatii AINA käsitteen sortajasta , jotta sorrettava voi taistella kohti vapautta . Vapaus pohjautuu vahvasti hegeliaaniseen dialektiikkaan ja dualismiin . Ei voi olla vapautta , ellei ole jotain sortajaa jonka pauloista sitä vapautta yritetään saavuttaa . Vapaudella ei siis itsessään ole merkitystä , koska se on tyhjiön kaltainen tila , jolla ei ole mitään merkitystä ennen kuin sitä yritetään riistää tai rajoittaa . Koska käsite vapaudesta on suhteellinen , voidaan sortamisen määritteet määrittää miten tahansa . Sortajana voi olla autoriteetin ( kuninkaan , keisarin , poliisin , tuomioistuimen ) käsky . Sortajana voi olla fyysiset rajoitteet ( seinät , kalterit , lukot , ) tai toisten ihmisten tuoma väkivalta . Sortajana voi olla käsite ( jumala , kulttuuri , pelko ) . Sorto voidaan määrittää mihin tahansa asiaan joka tuottaa vuorovaikutusta , tai käsitystä vuorovaikutuksesta . Siispä meitä kaikkia sorretaan , koska me olemme vuorovaikutuksessa ympäristömme kanssa , jos me niin haluamme asian määrittää . >Moraali on ihmisten käsitys oikeasta ja väärästä , hyvästä ja pahasta . Viime kädessä jokainen ihminen uskoo jonkin sortin moraaliin . Tämä on realiteetti . AP itsekin ottaa moraalisen kannan , että usko moraaliin on jotenkin väärin , huonoa , heikkoa tai lammasta . Ei ole mitään absoluuttista moraalia . Ei ole mitään jumalaa . Moraali on vain yksilön käsite ryhmädynamiikasta ja yksilön käsitys ryhmän sisäisestä suvaittavasta ilmapiiristä . Moraali on täysin relatiivinen ja määräytyy enemmistön mukana . Joten mitään moraalia ei ole materiaalisessa maailmassa , vaan se on ihmiselle kehittynyt evoluutiollinen sosiologinen kartta ohjaamaan yksilöä laumassa ja sosiaalisessa dynamiikassa . >Demokratia vähiten huono tapa käyttää valtaa niin , että vallankäyttö vastaa kansan luottamusta ja vallankäyttäjät ovat vastuussa kansalle . Demokratia on kuin suuri julkinen areena , jossa eri poliittiset ideologiat kamppailevat . Siksi se eroaa perustavanlaatuisesti ei-demokraattisista järjestelmistä , jotka eivät liiemmin ole vastuussa kansalle eivätkä kuuntele kansaa . Tämä tietenkin lähtökohdalta , että valtio on olemassa kansaa varten . Ilman kansaa ei ole valtiota . Demokratia ei ole parasta kansalle . Se ei myöskään ole luotettavin tapa kansalaisten näkökulmasta ohjata yhteiskuntaa . Demokratia edistää täysin machiavellisen poliittisen ajattelun tapaa käyttää valtaa . Demokratia ei ole kansanvaltaa , vaikka sitä myydään ja mainostetaan täydellisenä kansan tahdon edustajana ja parhaimpana mahdollisena vaihtoehtona . Näin ei kuitenkaan ole . Demokratiassa kansaa pystytään manipuloimaan samalla autoriteettisella kädellä kun rehellistä diktatoorista hallintoa . Demokratiaa ohjaa valtapuolueen puolue ohjelma ja diktatoriaalinen päätäntävalta . Kansanäänestys on äänestys jossa kansa päättää omasta diktatorisesta hallinnostaan . Demokratia ei ole yhtään moraalisesti ylempänä autoriteettisia hallintoja , sillä se käyttää samaa väkivaltakoneistoa ohjaamaan ja pakottamaan sen mielivaltaa . Demokraattisessa valtiossa kansalaiset ovat vieläkin passiivisempia ja alistuneempia , sillä monarkian ja autoriteettisen hallinnon aikana kahtia jako tapahtui korkealuokkaisten ja työväen kesken . Nyt korkealuokka ja päätöksen tekijät ovat onnistuneet hajoittamaan kansalaisten rivit poliittisiksi puolueiksi , joka taas tarkoittaa että sisällissodan tullessa kyse ei olisi populistit vastaan elitistit , vaan verinen veljessota . Demokratia erityisesti passivoi ihmisiä , koska he pystyvät piilottamaan ketä he ovat äänestäneet , joten kukaan ei tiedä onko naapurisi se joka tulee ampumaan sinut , jos sisällissota alkaa . Demokraattista yhteiskuntaa pystytään ohjaamaan epäsuorasti paljon paremmin kuin suorasti . Epäsuoralla vaikuttamisella tarkoitan pääoman sijoittamista ja informaatiollista sotaa . Raha ja rahoittaminen ohjaa kapitalistista yhteiskuntaa . Raha nyky-yhteiskunnassa on valtaa . Koska sosiaalidemokratia on kapitalistinen ja liberalistinen yhteiskunta perustuu kapitalismille on työväen manipulaatio helppoa nostamalla hintoja , laskemalla palkkoja ja katsomalla että työväellä ei ole koskaan tarpeeksi pääomaa aloittaa omaa kulttuurillista liikehdintää . Ne jotka voivat rahoittaa omia näkemyksiään kansan keskuudessa ovat yleensä ne , jotka saavat pankista lainaa ja näin ollen heillä on luottoa . Toinen tapa on tuntea oikeita ihmisiä , joilla on pääomaa ja ovat valmiita sijoittamaan sinun ideaasi . Siksi valtiotamme johtavilla valtaeliiteillä on tärkeää , että se pitää yksityisten kuluttajien verotuksen korkealla , jotta rehellisesti työskentelemällä ei voi millään tavalla rikastua . Tässä tapauksessa rahaa saa vain pankista , mutta jos ei ole luottoa on vaikea saada lainaa . Lainaa on varsinkin vaikea saada , jos ilmoittaa ja kertoo että yrittää rakentaa suomalaissosialistista kulttuurista liikehdintää . Siispä ideologisesti ja nykyistä valtajakoa kyseenalaistaville ihmisille jää ainoa vaihtoehto kerätä pääomaa laittomasti . Tähän tietysti poliisi ja valtio puuttuu välittömästi ja suurin osa yhteiskuntaa , jotka ovat valmiina ilmoittamaan poliisille , jos joku kerää kepulikonstein rahaa . Demokratiaa siis ohjataan suoraan eduskunnasta , mutta epäsuorasti median ja opetusjärjestelmän kautta , jotka opettavat kansalaiset ideologisesti hyväksymään hallinnon , sitä p
>>17490077 >[Tasa-arvokäsitteet] ovat järjettömiä ja ovat rakentaneet kulttuuriimme psykologisen aseen , missä kaikkea pitää suvaita tasa-arvon nimessä ja eriävien mielipiteet nähdään henkilökohtaisena hyökkäyksenä yksilön arvoa kohtaan , tai siis jos olet oikeaa mieltä asioista . Ei . Kulttuurissamme kaikkea ei suvaita tasa-arvon nimessä . Emme suvaitse sitä , että 50-vuotias mies panee 8-vuotiasta tyttöä . Emme suvaitse sitä , että 10-vuotiaalla on yhtä paljon oikeus ajaa autoa ja juoda viinaa ja päättää omista asioistaan kuin 20-vuotiailla . Emme suvaitse sitä , että joku levittää toisen yksityiselämään liittyvää tietoa , esimerkiksi seksikuvia netissä sananvapauden nimissä . Tasa-arvoon vetoaminen ei ole mikään psykologinen ase , vaan aivan normaalia yhteiskunnallista keskustelua . Lähtökohta näissä keskusteluissa on , että tasa-arvoa pidetään tavoiteltavana . Mutta yksilöiden käsitys siitä mitä tasa-arvon konkreettisesti toteutuu , eroaa huomattavasti , ja esimerkiksi Vihreillä nuorilla on huomattava erilainen käsitys tasa-arvosta verrattuna Perussuomalaisiin nuoriin , mutta molemmat voivat ajaa omia mielipiteitään vetoamalla tasa-arvoon ja kritisoida toisten mielipiteitä tasa-arvon vastaisina . >Se onkin minun oma moraalinen näkemykseni kaksinaismoraalismista ja ihmisistä jotka käyttävät tasa-arvoakorttia poliittisena suojana , mutta samalla ajavat epätasa-arvoista yhteiskuntaa . Ikään kuin näkemyksesi että toiset ajavat epätasa-arvoista yhteiskuntaa olisi objektiivinen totuus eikä seuraus siitä , että sinun käsityksesi tasa-arvosta on vain erilainen kuin toisilla . Kuten sanottua , Vihreiden nuorien mielestä Persunuoret voivat olla kaksinaismoralistisia koska käyttävät tasa-arvokorttia poliittisena suojana mutta ajavat epätasa-arvoista yhteiskuntaa , mutta samalla tavalla Persunuoret voivat kritisoida että ViNo on kaksinaismoralistinen koska käyttää tasa-arvokorttia poliittisena suojana mutta samalla ajaa epätasa-arvoista yhteiskuntaa . Argumenttisi kaksinaismoralismista siis nojaaa vain siihen , että luulet omaa käsitystäsi tasa-arvosta jotenkin objektiivisemmaksi kuin niiden , joita kritisoit . Ikään kuin sinä kykenisit sanomaan että toiset _oikeasti_ ajavat epätasa-arvoista yhteiskuntaa , mutta niillä , joita sinä kritisoit , ei ole oikeutta ajatella samalla tavalla , koska heidän käsityksensä tasa-arvosta on vain sosiaalinen konstruktio . >Olet oikeassa , enkä olekkaan tuhoamassa sosiaalisia konstrukteja itsessään . Olen vain tuhoamassa niitä , jotka ... >Kieltäydyn puhumasta JÄRJETTÖMISTÄ sosiaalisista konstrukteista , jotka ajavat turhaa induvidualismia , kollektiivista ja induvidualistista narsismia sekä rakentavat psykologisia aseita yhteiskuntamme ja kulttuurin sisälle . Olen huomannut , että käytät muuallakin /politiikassa termiä sosiaalisia konstrukti , ja suosittelisin ihan keskustelun jouhevuuden kannalta , että jos vastustat vaikka sosiaalista konstruktiota kapitalismi , niin sano suoraan että vastustan kapitalismia . Monet vastustettavat asiat ovat sosiaalisia konstruktioita , mutta keskustelua jouheuttaa jos sanot suoraan mitä vastustat , et sitä onko asia sosiaalisesti vai biologiseti konstruktoitunut . Eli jos vastustat turhaa individualismia , sinun ei tarvitse ottaa esille konseptia sosiaalinen konstruktio , koska kuten todettua , se onko jokin konsepti sosiaalisesti rakentunut vai luonnollinen , on yhdentekevää asian tavoiteltavuuden kannalta . On selkeämpää jos vain sanot että vastustan tällaista individualismia koska ... sen sijaan , että sanot individualismi on vain sosiaalinen konstrukti . >Esimerkiksi syyttelyä ja marginalisointia , uhrimentaliteettia , poliittista korrektismiä , sekä turhaa vastakkainasettelua , joka ei loppupeleissä johda mihinkään . Marginalisointi , uhrimentaliteetti , vastakkainasettelu jne. on nähdäkseni ihan turhaa metaretoriikkaa . Aivan samalla tavalla Suomen vastarintaliikettä voi syyttää uhrimentaliteetista kun kirjoittavat miten vasemmistomedia vääristelee , ja voi syyttää turhasta vastakkainasettelusta kun maalataan mediasta kuvaa nimenomaan vasemmistomediana . Eli tällainen metaretoriikka ja sen kritisointi on loppujen lopuksi täysin umpikuja , koska sen ainoa peruste molemmilta puolilta voi olla vain mun mielestä . >Itse näen politiikan tärkeimpänä asiana ajaa kansan etua . Kansa luo valtion ja silloin valtion pitäisi toimia kansan etua ja asioita ajaen , eikä yksittäisten puolueiden , henkilöiden tai intressien asoita . Tässä kannattaa myös huomioida , että kansa koostuu yksittäisistä henkilöistä , joten yksittäisillä henkilöillä tulee olla oikeus esittää omat intressinsä . Ilman yksittäisiä henkilöitä ei ole kansaa . Puolueet taas ovat tällaisten yksittäisten henkilöiden yhteenliittymiä , jotta samansuuntaisesti ajavat kansalaiset voisivat ajaa intressejään . >Kaikki politiikka joka lähtee tasa-arvokäsitteestä loppujen lopuksi menee ympäripyöreään logiikkaan . Tasa-arvo tai sanotaan nyt mikä tahansa sosiaalinen kosntrukti ei saa olla poliittikan kulmakivi . Mutta kun se tasa-arvokäsitekin helvetin usein lähtee biologisista käsitteistä kuten kyvystä tuntea kipua ja nautintoa , sekä pragmaattisuudesta . Otetaan nyt esimerkiksi aloite turkistarhauskiellosta . Siinä esimerkiksi ajetaan tasa-arvoa eläinten ja ihmisten kohtelun välillä . Ei sen perusta ole tasa-arvo sellaisenaan , vaan sitä tasa-arvoa perustellaan johdonmukaisuudella ja biologialla . Minkit ja ketut ovat kykeneväisiä tuntemaan onnellisuutta ja kipua , ja jos sallimme kivun tuottamisen niille , niin mikä johdonmukaisesti on peruste kieltää kivun tuottaminen ihmisille ? Tässä kulmakivenä ei siis ole tasa-arvo , vaan käsitys mikä olisi tasa-arvoa lähtee johdunmukaisuuden ja biologian kulmakivistä .
>>26084444 Aika paksua kauraa kaverilta , joka käskee vastustajiansa muuttamaan somaliaan . > Kerrohan , miten taloudessa , jossa suurin osa kotitalouksista asettaa ja saavuttaa päämäärän nettosääsätmisestä , kukaan maksaa aikaisempia velkojaan pois ilman , että joutuu ottamaan lisää velkaa ? Pääoman kertyminen ja pääoman holvaaminen nimenomaan ajoi amerikan yhdysvallat tilanteeseen , jossa kulutusluottoja maksettiin kulutusluotoilla , koska raha ei kiertänyt tavallisen tallaajan kautta tarpeeksi jotta tavallinen tallaaja olisi voinut velkojaan kuolettaa . Se raha jäi kapitalistin taskuun . Yhden henkilön säästäminen ei ole mitään muuta kuin toisen henkilön pakkovelkannuttamista tai lopulta konkurssiin ajamista . Hienot lähtökohdat taloudellasi , hermanni . Tiedän , että olet kultatili homo ja näet varmasti , että olen erihomo . Miksi rupeat heittämään täydellistä olkiukkoa kommentilleni ? Taas kerran se vitun yksinkertainen asia kuin yksilönvastuu . Historian hämäränkoitosta asti on ollut maanviljelijöitä , jotka ovat osanneet hoitaa maatilaansa paremmin kuin naapuri . Se ei ole johtunut mistään maagisesta onnesta , vaan fysiologisesta konseptista käsittää aikaa paremmin ja varautua tulevaan varastoimalla ja laittamalla pääoma käyttöön juuri oikeaan aikaan . Ai , vittu . Se , että joku lammas ottaa kulutusluottoa saadakseen aina uusimman iPhonen on kapitalistien juoni . Toinen taas osaa ostaa pienemmän talon ja pistää rahaa säästöön työttömyyden takia , niin hän on pahuuden ruumiillistuma vasemmistolaisille . > Pääoma tosiaan kertyy sille , jolla on suurin kyky sitä kerryttää . Mikäs sen suuremman kyvyn pääoman kerryttämiselle tuo kuin jo valmiiksi suuri pääoma . Miksi Gettyt , Rockfellerit ja Ehnrootit ovat joka sukupolvi on köyhempiä vaikka heillä olisi täydellinen mahdollisuus rikastua koko ajan ? > Yksittäistä kotitaloutta on turha syyttää siitä , että hänen palkkansa ovat niin pienet , että niistä ei säästöön mitään jää . Jos kapitalisti haluaa hamstrata rahaa ymmärtämättä sen seuraamuksia niin siitä vain , aiheuta uusi talouskriisi . Kiinassa ja aasiassa on yleisesti suurempi säästämisaste ja se ei tarkoita talouden loppua . Tyypillistä keynesiläistä propagandaa , jolla ylläpidetään kuplaa ja samalla itketään sen olemassaoloa . Itse ansaitsen pääkaupunkiseudulla verojen jälkeen 1750 ekua kuukaudessa . Eli alle nomraali palkan . Silti minulla ei ole mitään ongelmia säästämisessä . Joka kuukausi tonni osakkeisiin ja 25 vuoden päästä voin jättää työelämä ja elää osakesäästöilläni . Tässä on kyse yksilön vastuusta . Ystäväni juovat , ostavat henkkamaukan uusimmat paskat , käyvät etelänmatkoilla , ostavat pelejä ja muuta elektronista krääsää , sekä kaikenlaista einespaskaa , kun ruuan valmistaminen itse on kuulema kallista . He olettavat , että valtio tulee hoitamaan heitä eläkeikäisinä . Eikö tässä asiassa ole aika selvästi kyse yksilönvastuusta ? Kukaan ei pakota kuluttamaan sitä paskaa , niin mielettömästi . Miten minä olen suurempi rikollinen , kun haluan omistaa tuotannonvälineitä ja turvata itseni ja perheeni tulevaisuuden ilman valtion apua ajattelemalla pidemmällä tähtäimellä ? Ei siinä osakesijoittamisessa ole mitään väärää . > Toisaalta ainahan voitaisiin sallia valtion verotus ja valtion budjetin alijäämän rahoittaminen keskuspankkirahalla niin mitään ongelmaa säästämisenhaluisesta yksityissektorista ei ikinä voi muodostua . Toisin sanoa ihmiset olisivat köyhiä ja valtionsa vankeja , koska heidän valuuttansa olisi arvotonta muualla yhteiskunnassa . Kaikkien pitäisi kuluttaa vielä enemmän ja valtio voisi ilman rangaistusta kasvaa ja kasvaa . >>26084499 > Osinkotuloista pääosa veroista , jooh :D Keskiverto osingonmaksaja on vanhat puhelinosakkeet omistava eläkeläinen eli noin 150 elisan osaketta . Hän maksaa tasan saman veron kuin moni muukin rikas ( aivan kuten yle vero paitsi pari prossaa isompi vain harvoille ) . Häneltä peritään noin 20% veroa osingoista ja tätä ennen yhtiö on maksanut 20% veroja liikevoitostansa ( josta vain osa palautetaan omistajille ) . > Paljastit olevasi joko näköalaton rikkaan kakara tai aivopesty liberturdi , Aika paljon vaihtoehtoja osinkosäästäjälle . > muuten kannattaisit fiksuimpien tukemista varallisuuteen katsomatta . Mitä oikein tarkoitat ? Kirjoittaahan Jari Tervo ihan mukavia kirjoja , mutta pitääkö sille antaa vielä 20 000 valtion verorahoja , jotta se saisi kitata lisää viinaa isoon mahaansa ? > Sen sijaan suunnittelet olevasi muita parempi maksamalla jämät siitä mitä raha kasvaa korkoa . Totuus : et ole . Katsotaan uudestaan kun saat aikaan jotain merkityksellistä . Raha kasvaa korkoa Joo , olisipa se noin helppoa , mutta osakkeisiin sijoittaminen vaati älyä ja kärsivällisyyttää , josta haluaa voittaa inflaation . Olen osallistunut pariin antiin ja pistänyt lisää rahaa suoraan yhtiön kassaan takaisin . Jos kaikki pystyisivät saamaan rahallensa korkoa , niin miksi he eivät sitten tee niin ? > Vinkkinä , on helppo kerätä töistä rahaa sijoittamiseen kun isi maksaa elämisen . Maksan ihan itse elämisen . Ei se kaurapuuro ja vesi maistu pahalta , jos omaa itsekuria .
>>28546220 >Koska he osaavat allokoida rahaa paremmin kuin muut ja he tai heidän läheisensä ovat tehneet maailmaa mullistavia innovaatioita , jotka kuluttajat ovat palkinneet valtavalla rahalla . Tai he ovat ottaneet omaisuutensa esim. vallankumouksessa , sodan jälkipyykeissä tai harrastaneet vaikka huumekauppaa , kiristystä , veronkiertoa tai mafiatouhuja . Tai ehkä he ovat kaupanneet aseita sodan molemmille osapuolille ja myyneet jälleenrakennusurakan , kuten kovan tason ammattilaiset nykyään tekevät . Omaisuuden keräämiseen on miljoonia tapoja , joista 95% lainvastaisia tai moraalisesti arveluttavia . Maailmaa mullistavista innovaatioista puolestaan valtavan suuri osa on jäänyt hyödyntämättä , kiitos patenttien ja kilpailun ja ylivoimaisesti suurin osa innovoijista on jäänyt täysin palkkioitta kun taas joku idean varastanut on luonut itselleen miljardiomaisuuden . On täysin naurettavaa idealismia ajatella että rikkaat olisivat edes yhdessä tuhannesta tapauksesta oikeasti ansainneet rahansa työllään , ahkeruudellaan , ideoillaan tai älykkyydellään . Ylivoimaisesti suurin osa jättiomaisuuksista on peritty , tehty laittomasti , tehty moraalittomasti tai varastettu ( oli se sitten konkreettisesti varastettu , tai varastettu idea/työtä ) . >Kaikki heidän varallisuudestana on kuitenkin jatkuvassa liikkeessä , eikä missään rahasäiliössä kultana . Tämähän nyt on täyttä paskaa . Mitä keskittyneempää varallisuus on , sitä hitaammin se kiertää . Harva kädestä suuhun elävä panttaa varallisuuttaan kullassa tai verovapaissa säätiöissä . Usea rikas kyllä tekee niin . >Heidän varallisuutensa ei ole jatkuvassa nousussa vaan tasaisessa laskussa , jos perijät eivät ole älyllisesti kovin korkealla tasolla . Keskimääräinen pääomatuotto on jo n. 300-vuoden ajan pysytellyt siinä 7% hujakoilla . Riskit voivat joissain tapauksissa realisoitua , mutta odotusarvo on reilusti plussan puolella . Älyllisestikään ei tarvitse olla korkealla tasolla , riittää ettei ole täysi vihannes . Oikeasti rikas voi palkata asiantuntijan hoitamaan varallisuuttaan ja jatkaa rikastumista . >Sen takia maailman kaikki varallisuus ei ole Medicinin tai Rockfellereiden suvulla , vaikka he ovat varhain päässeet alkuun . Ei niin , mutta yhdellä bussillisella ihmisiä on silti enemmän varallisuutta kuin puolella maailman väestöstä yhteensä . Medicin ja Rockefellerien suvun varallisuus on muuten äärimmäisen vaikea arvioida , koska heillä on aivan käsittämättömät määrät valtaa varallisuutensa kautta ja jostain syystä selkeästi kovasti halua piilottaa oikea varallisuutensa määrä . He voisivat ihan hyvin vaikka ostaa kaikki mediat , jotka yrittävät selvittää asiaa . >Se , että joku on rikas , ei tarkoita , että muut ihmiset olisivat köyhiä hänen takiansa . Ei , mutta se tarkoittaa että luopumalla vähästä rikas voisi auttaa köyhiä paljon . Sen lisäksi elintasoerot luovat valtavia sosiaalisia ja yhteiskunnallisia ongelmia . Varallisuus on myös valtaa , joten varallisuuden keskittyminen on käytännössä sama asia kuin poliittisenkin vallan keskittyminen . Demokratia toimii lähes aina paremmin kuin diktatuuri . Samoin talous pienemmillä elintasoeroilla ( hajautetummalla taloudellisella vallalla ) toimii paremmin kuin talous keskitetyllä vallalla . Samankaltainen analogia poliittisesta vallasta voisi olla vaikka : <Ei lainsäädäntö- ja toimeenpanovallan keskittäminen yhdelle henkilölle vähennä sen nössön erakkokomeropojan valtaa omaan koiraansa >Ota huomioon se , että Marxin riistoteoria ei kuvaa valtiota , jossa on olemassa tulojen ja pääoman progressiivinen verotus , tulonsiirtomekanismit sekä työväki järjestäytyneenä ammattiliittoihin . Se kyllä itseasiassa kuvaa kaikkea , mikä ei ole sosialisoitua omistusta , eikö ? Progressiivinen verotus ( Suomessahan on progressiivinen verotus on käytännössä vain duunareille , kokonaisuudessahan se on jopa regressiivinen ) , tulonsiirtomekanismit ja ay-liikkeet ovat vain hoitoja oireisiin . >Joten kertokaas , miksi tuo riisto on pysäytettävä ? Ja jos haluaette olla rationaalisia niin älkää vedotko arvoihin kuten oikeudenmukaisuus , tasa-arvo tai luokaton yhteiskunta koska todistaisitte vain omaa kykänne rationalisoida tunteitanne tuolloin . Oikeudenmukainen ja tasa-arvoinen yhteiskunta on käytännön seikkojen kannalta havaittu paremmaksi . ja ettet luulisi kritiikkisi olleen asiallista niin ole hyvä ja selitä miksi yksityisomistuksen käsite olisi jotenkin rationaalisesti perusteltavissa . Se ei ole yhtään sen enempää perusteltavissa kuin mikään listaamistasikaan asioista .
Monikulttuurin pienin ongelma on rikollisuus . Suurimmat tuhot saadaan aikaan rotujen sekoittamisella joka heijastuu keskimääräiseen älykkyyosamäärään . Afrikkalaisia on asunut Yhdysvalloissa satoja vuosia ja tuona aikana heidän älykkyysosamääränsä ei ole noussut merkittävästi . Afrikkalaisten keskimääräinen älykkyysosamäärä on 70 luokkaa , mikä karkeasti tarkoittaa länsimaalaisten standardeilla , että noin puolet heistä on henkisesti jälkeenjääneitä . Yhdysvalloissa afrikkalaistaustaisten amerikkalaisten keskimääräinen älykkyysosamäärä on 85. Richard Lynn selittää afrikanamerikkalaisten tavallista korkeamman älykkyysosamäärän rotujen sekoittumisella . Valkoisten keskimääräinen älykkyysosamäärä on noin 100 ja Eurooppaan tuodaan afrikkalaisia Afrikasta . Ongelmallista tässä on se , että älykkäämpi valkoinen kantaväestö korvataan afrikkalaisilla . Afrikkalaisten syntyvyys on Euroopassa moninkertainen verrattuna valkoihoisten syntyvyyteen ja tämä johtuu siitä , että siinä kun valkoihoiset tekevät töitä ja eivät jouda/pysty lisääntymään , niin afrikkalaiset lisääntyvät valkoihoisten veronmaksajien kustannuksella . Rotujen sekoittuminenkin korvaa älykkäämpää kantaväestöä , koska lapsen älykkyysosamäärä määräytyy vanhempien mukaan . Valkoihoiset vanhemmat korvataan sekarotuisilla mulateilla , jotka jatkavat valkoista vähemmän älykkäiden geenien levittämistä . Tästä tulee merkittävä ongelma , kun valkoihoisten määrä yhteiskunnassa supistuu . Se tulee heijastumaan erittäin dramaattisesti tieteeseen ja vaativien alojen ammattitaitoon . Valkoihoinen jonka ÄO on 130 on tieteen kannalta suhteellisen merkityksetön , koska uusia keksintöjä ovat keksineet lähinnä nerot . Korkean älykkyyden omaava ihminen toki omaa hyvän potentiaalin keksiä jotain uutta tai hyödyllistä , mutta tieteellinen kehitys on käytännössä poikkeuksellisten älykkäiden yksilöiden saavutuksia . Nimenomaan tällä monikulttuurisuuspolitiikalla hyökätään tieteellistä kehitystä vastaan . Ei tarvitse katsoa kuin Afrikkaan ja kysyä , mitä siellä on saatu aikaan ? Samalla voi katsella Euroopan monikulttuurisuuskehitystä ja kysyä , mitä täällä saadaan tulevaisuudessa aikaan ? On mielestäni jokaisen ihmisen velvollisuus laittaa piste tälle Euroopan afrikkalaistamiselle , koska media tai poliiitikot eivät tule sitä meidän puolesta tekemään , päinvastoin . He estävät tiedemiesten kylmien faktojen joutumisen yleiseen tietoon . Faktat eivät ole suvaitsevaisia tai nättejä , ne ovat faktoja ja totuus on joskus rumaa . Pitääkö meidän kaikkien tosiaan teeskennellä idiootteja , jotta jotkut voivat elää valheessa ? Suvaitsevaisille ja vihervasemmistolle tiedoksi , että se ei ole ainoastaan haitallista valkoihoisille , mutta myös afrikkalaisille . Meidän taloudet ovat aika monimutkaisia ja kun sitä pyörittävä valkoinen väestö katoaa , niin olosuhteet selviytymisen kannalta heikkenevät . Joskin tämä ongelma tuskin niin pitkälle pääsee kehittymään , todennäköisesti nähdään sisällissotaa muistuttava ratkaisu jossain vaiheessa . Tästä historia on täynnä esimerkkejä .
1361953934351.jpg ( 556,62 Kt , 1077x2560p x) 3806291 >>17486027 >Sikäli kun puhutaan ei-luonnontieteellisistä ilmiöistä , ei melkein mikään määritelmä voi olla universaalisti kestävä , jos nyt pilkkua nussitaan . Wittgensteinin kielipeli jne. >Kuten sanoit , sivistys on sosiaalinen konstruktio , eli toisin sanoen puhtaasti kulttuurinen ilmiö . En väittänyt , että sivistys kertoo objektiivisesta todellisuudesta , vaan että se kertoo ihmisen tietämyksestä kulttuurinsa tiedoista ja näkökulmista . Jos valtaosa kulttuurista pitää maapalloa aurinkokunnan keskuksena , olisi siinä kulttuurissa sivistymätöntä olla tietämättä , että kulttuurissa pidetään maapalloa aurinkokunnan keskuksena . Aivan ja täysin samaa mieltä . >Kyse on lähinnä siitä , että yrität dumata tasa-arvon ja ihmisoikeuden paskoina käsitteinä vetoamalla luontoon , mutta aivan hyvin voi kysyä , että missä luonnossa esiintyy kansallissosialismia , internetiä tai valtiosopimuksia ? Samalla tavalla kuin kyseenalaistat tasa-arvon ja ihmisoikeuden mielekkyyden vetoamalla luontoon , voi kyseenalaistaa kansallissosialismin , internetin ja valtiosopimukset , eli asiat , joista et varmasti haluaisi luopua ja jotka näet tarkoituksenmukaisina . Olet oikeassa että yritän tuhota käsitteitä tasa-arvosta . Ne ovat järjettömiä ja ovat rakentaneet kulttuuriimme psykologisen aseen , missä kaikkea pitää suvaita tasa-arvon nimessä ja eriävien mielipiteet nähdään henkilökohtaisena hyökkäyksenä yksilön arvoa kohtaan , tai siis jos olet oikeaa mieltä asioista . Tämä on niin sanottua uhrimentaliteettia , jota käytetään uhrikorttina poliittisissa ja yhteiskunnallisissa keskusteluissa . Toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset - George Orwell Tämä luo kaksinaismoraalisen käsitteen poliittiseen ja yhteiskunnalliseen keskusteluun , joka on henkilökohtaisesti minun mielestäni moraaliton ja vastenmielinen asia . Se onkin minun oma moraalinen näkemykseni kaksinaismoraalismista ja ihmisistä jotka käyttävät tasa-arvoakorttia poliittisena suojana , mutta samalla ajavat epätasa-arvoista yhteiskuntaa . Tasa-arvon konseptina voitaisiin poistaa kokonaan ja vaihtaa käsitteenä veljeyteen tai lähimmäisenrakkauteen . Veljeys tai lähimmäisenrakkaus ei viittaa ihmisarvoon , vaan yhteiseen sosiaaliseen sopimukseen . Sen kautta ei voida rakentaa kaksinaismoraalista rintamaa , ellei kiellä toisen veljeyttä tai lähimmäisyyttä . Samalla se tuhoaisi kaikki pohjatyötä tehneet kirjallisuuden teokset tasa-arvosta ja poliittisesti vapauttaa kansan moralismin ja uhrimentaliteetin kourista . >Ja halusit tai et , sosiaaliset konstruktiot ovat konkreettisesti maailmaan vaikuttavia ilmiöitä . Lainsäädäntö , poliittiset ideologiat , suomalainen kulttuuri jne. ovat kaikki lähinnä sosiaalisia konstruktioita , mutta niillä kaikilla on konkreettinen vaikutus elämäämme . Olet oikeassa , enkä olekkaan tuhoamassa sosiaalisia konstrukteja itsessään . Olen vain tuhoamassa niitä , jotka myrkyttävät Suomea ja suomalaista yhteiskuntaa , ihmisiä yleisesti rakentamalla vastakkainasettelua yhteiskuntamme sisällä . Kansainväliset kapitalistit eivät mitään muuta halua , kuin luoda Suomesta sieluttoman , kulttuurittoman paikan , johon he voivat tuoda omaa kaupallista kulttuuriaan . Todellisuudessa he ovat jo tuhonneet ja rakentaneet määrittäen uudestaan suomalaisuuden ja siinä samalla määrittäneet itse suomalaisen identiteetin juopoksi vaimoa hakkaavaksi luuseriksi . Haluan myös tuhota tuon kapitalistien luoman hedonistisen/seksistisen/päihteitä rakastavan identiteetin ja luoda uuden proletaarisen pohjoiskansallisen ihanteen , jossa veljeys ja lähimmäisen rakkaus määrittelee , sekä yksilöä koskevat vahvat maskuliiniset , ritarilliset , aateliset ja arvokkaat kansallissankarit nostetaan kulttuuri-ikoneiksi . Haluan että rehellisyys , oikeudenmukaisuus , vastuunkanto nähdään ihailtavina arvoina ja jokainen suomalainen hegemonian kautta tavoittelee niitä . >Ja mitä muuta politiikka on kuin pyrkimystä saada omat subjektiiviset näkemykset tasa-arvosta , ihmisoikeuksista jne. valta-asemaan ? Niin , ei mitään . >Kyse on nimenomaan siitä , että keskustellaan eri käsityksistä tasa-arvosta ja ihmisoikeuksista ja yritetään osoittaa toisen argumentit ontoiksi , jotta oma käsitys saadaan hegemoniseen asemaan . En kiellä tuota . Sanoin sen suoraan aikaisemmin ylhäällä . On kuitenkin nähtävä ero esimerkiksi määritteessäsi poliittisesta pyrkimyksestä . Itse näen politiikan tärkeimpänä asiana ajaa kansan etua . Kansa luo valtion ja silloin valtion pitäisi toimia kansan etua ja asioita ajaen , eikä yksittäisten puolueiden , henkilöiden tai intressien asoita . Yksi ihminen tai intressi ei tee valtiota , eikä valtio ole viivoja ja värejä kartalla . Valtio ei myöskään ole lippu tai logo , vaan valtio koostuu identiteetistä kansalaisista . Jos yhteinen identiteetti katoaa , alkaa valtio hajoamaan sisältä päin . Tästä ei hyödy ihmiset vaan vastakkainasettelua ajavat intressit , jotka yleensä ovat kapitalistisia . >Mutta jos kieltäytyy keskustelemasta tasa-arvosta ja ihmisoikeuksista ynnä muista paljolti sosiaalisista konstruktioista vedoten kaikki on subjektiivista ja relativista ei oo totuuksia niin keskustelu ei etene . En kieltäydy puhumasta yleisesti sosiaalisista konstrukteista , vain koska ne ovat sosiaalisia konstrukteja . Kieltäydyn puhumasta JÄRJETTÖMISTÄ sosiaalisista konstrukteista , jotka ajavat turhaa induvidualismia , kollektiivista ja induvidualistista narsismia sekä rakentavat psykologisia aseita yhteiskuntamme ja kulttuurin sisälle . Esimerkiksi syyttelyä ja marginalisointia , uhrimentaliteettia , poliittista korrektismiä , sekä turhaa vastakkainasettelua , joka ei loppupeleissä johda mihinkään . Sama humanistinen ajattelu on ajanut lähes kaikki USA : n sodat viimeisen 100-vuoden aikana . Se että jollain YK:lla , NATO:lla USA:lla tai muilla valtioilla olisi oikeas ajaa sotia ja tapattaa miljoonia ihmisiä demokratian ja ihmisoikeuksien takia . Tämä rauhansodat ja rauhanturvaus on niin täynnä kapitalistista hyvävelikerho paskaa , jota meidän kulttuuria ja kansalaismielipidettä ylläpitävät tahot ylläpitää . >Jos minä sanon minun mielestäni tasa-arvo ja ihmisarvo on tätä ja tätä ja tätä ja siksi se on tärkeää ja toisen vastaus on toi on vaan sun subjektiivinen mielipide ja muilla on eri subjektiivinen mielipide , niin miten helvetissä siitä politiikasta ja arvoista voi puhua , jos toinen ei ole edes valmis esittämään kritiikkiä toisen näkemystä kohtaan , vaan lähinnä kiljuu että toi on vaan sun näkemys . Kaikki politiikka joka lähtee tasa-arvokäsitteestä loppujen lopuksi menee ympäripyöreään logiikkaan . Tasa-arvo tai sanotaan nyt mikä tahansa sosiaalinen kosntrukti ei saa olla poliittikan kulmakivi . Se on sama asia kuin rakentaisi politiikkansa uskonnon päälle . Esimerkiksi jos mies lyö vaimoaan ja feministit haluavat miehen päätä vadille , koska heidän moraalinen käistys ja tasa-arvo . Eikä esimerkiksi että mies lyö vaimoaan ja miestä pitää rangaista , koska toisen ihmisen lyöminen on väärin . Minä haluan että politiikkaa aletaan katsomaan yksittäisten tapausten ja nimen omaan tapauskohtaisesti , eli reaktionaarisesti , eikä ajeta jotain utopistista progressiivista näkemystä , joka perustuu jo valmiiksi järjettömiin käsitteisiin . Tästä päästäänkin seuraavaan asiaan , eli mitä reaktionaarisuus ja progressiivisuus on ? Reaktionaarisuus ja progressiivisuus ovat sanoja joita kaikki käyttävät , mutta kukaan ei tunnu tietävän mitä ne tarkoittaa ja mistä ne oikein lähtivät . Yleisesti meidän poliittisessa ympäristössä reaktionaarit ovat pahoja ja progressiivit hyviä . Todellisuus onkin vähän erinlainen . On ensiksi mainittava , että molemmilla sanoilla on useampi merkitys , jotka merkityksiltään menevät ristiin . Tämä jothuu siitä , että eri aikajaksoilla ja poliittisilla liikehdinnällä sanoja ja niiden merkityksiä on muokattu sen hetkiseen ilmapiiriin mukaan .
>>31832956 >Vaikka sillälailla , että he eivät saa työtään vastaavaa korvausta ja mitä enemmän he työskentelevät , sitä enemmän heitä rangaistaan siitä verotuksen muodossa . Heidän työnsä vastaavan korvauksen määrittelevät markkinat , lainsäädäntö ja omistusoikeudet . Ne ovat kaikki tismalleen samanlaisia yhteiskunnallisia ja sosiaalisia sopimuksia kuin verotuskin . Se , että saisit ilman veroja tietyn summan ei tarkoita että sinä objektiivisesti ansaitsisit niin paljon , vaan se tarkoittaa että nykyisillä pelisäännöillä ( -verot ) sinä tienaisit niin paljon . Esimerkiksi jos yksityisomistus olisi rajattu Max Stirnerin ideaaliin ( jokainen omistaa vain sen , jota voi käsissään pitää ) , voisi työstäsi ansaittu korvaus näyttää ihan toisenlaiselta ilmankin verotusta . Verotus on vain yksi noista sovituista pelisäännöistä ja pohjimmiltaan tismalleen tasavertainen muiden kanssa . Yhtä lailla voi sanoa että työtäsi vastaava korvaus on se , mitä jää käteen verojen jälkeen . Tienaamalla enemmän tienaat enemmän progressiivisesta verotuksesta huolimatta . Lukuunottamatta tietysti marginaalisia porrastusongelmia , jotka johtuvat paperiajan perintönä jääneestä vanhasta yksinkertaistuksesta . Rangaistuksesta puhuminen on naurettavaa uhriutumista . >Viimeinen lauseesi on aika mielenkiintoinen , jos joku tekee 80h töitä ja on opiskellut sitä varten 17 vuotta elämästään ja toinen tekee 38 , 5h töitä ja on opiskellut 12 vuotta elämästään , niin onhan se ihan sopiva korvaus tälle ensimmäiselle kunhan hän tienaa vähäsen enemmän kuin toinen kaveri . Kuka määrittelee sopivan mitenkin . Sinulla on varmasti oma käsityksesti , minulla on oma käsitykseni , markkinoilla nykyisessä viitekehyksessä on omansa ja markkinoilla toisenlaisilla pelisäännöillä olisi omansa . Minkään ei voida tulkita olevan lähtökohtaisesti objektiivisesti oikeassa . Minun mielestäni tuloerojen täytyisi pysyä kestävinä ja kohtuullisina turvallisen , tasa-arvoisen ja hyvin toimivan yhteiskunnan takaamiseksi . Taloudellisesti tasa-arvoisemmat yhteiskunnat nimittäin järjestäin ovat turvallisempia ja lähes kaikilla mittareilla paremmin toimivia . Empiirisen datan perusteella tuloerojen kestävän ja toimivan maksimitason voisi olettaa olevan jossain 1:10 ja 1:25 välillä . Jos sinulla on paremmat pragmaattiset perustelut oman näkemyksesi taakse , kuuntelen mielelläni . >Miksei näin tehdä missään päin maailmaa ? Tehdäänpäs . Esimerkiksi Kibbutsit ovat toimineet syndikalismiperiaatteella jo tuhansia vuosia . Samoin alkuperäiskansojen parissa esiintyy paljon hyvinkin poikkeavia yhteiskuntajärjestelyitä . Laajalla skaalalla niitä kokeiltiin viimeksi Espanjassa , jolloin monimiljoonapäinen joukkio järjestyi anarkosyndikalismin periaattein . Tuloksia voitkin lukea noista edellisen viestin linkeistä . Kokeilu päättyi siihen että NL : n kommunismia kannattavat lahtasivat anarkistit vääräoppisina . Gaddafi oli suunnittelemassa omaa kansainvälisistä organisaatioista irrallista hyvin pitkälti demokraattisesti ohjattua talousjärjestelmäänsä , josta voit lukea hänen vihreästä kirjastaan . Libya otti joitain askelia sen suuntaan ennen sotaa ja esimerkiksi kodittomien määrä kutistui kymmenistä tuhansista nollaan ja mediaaniperheen ostovoima nousi moninkertaiseksi . Toisaalta ihan hyvä että hänet hoidettiin päiviltä jos hänenvastaisessa propagandassa on totuuden sanaakaan , mutta toisaalta taas ikävä ettei hänen ideoimaansa talousjärjestelmää nähty käytännössä . Kolmantena esimerkkinä voit ottaa Kiinan talouskasvun . Hyvin vahvasti keskusjohtoinen sääntelytalous puksuttaa huikeita talouskasvulukemia ja heidän tavoitteensakin on kevyesti viisinkertainen useimpiin länsimaihin verrattuna . Huaxin täyskommunistinen kylä puolestaan on osoittanut taloudellisen erinomaisuutensa , vaikka autoritäärinen meininki onkin kansalaisille täyttä helvettiä . Luonnollisesti vastakkaisiakin esimerkkejä löytyy , joka taas todistaa vain sen että vaihtoehtoja todellakin on useampia . >Ei valtio voi tietää tälläkään hetkellä mihin kannattaa investoida . Valtio voi tietää ihan yhtä tarkkaan kuin kuka tahansa yksityinenkin . Valtio voi nimittäin aina valjastaa parhaat sijoittajat leiviinsä harkitsemaan sijoituskohteita . Nykyisellään sijoitusmekanismin idea ja tarkoitus on kuitenkin jo hyvin pitkälle kadonnut , kuten Erich Fromm havaitsi jo 1900-luvun puolivälissä . Hän kirjoitti paljon siitä kuinka voitto tuotannon tavoitteena on väärä . Tuotannon tavoitteena tulisi olla käyttö ja hyvinvointi . Markkinateorian ideaalitilanteessahan voitto on vain työkalu optimaalisen käytön saavuttamiseksi , mutta siitä on muodostunut ainoa merkitsevä ja tuotantoa ohjaava tekijä . Ilmiö on nykypäivänä päivänselvä , mutta ihmiset vain päättävät täysin sulkea siltä silmänsä . On parempi tuottaa televisio , johon asentaa tarkoituksella paskat konkat puolittaen television elinikä , ihan vain siksi että asiakas ostaisi uusia puolet tiheämmässä tahdissa . Käytännön kannalta luonnollisesti parempi olisi tehdä laadukas televisio , etenkin kun komponentti- ja energiakustannukset ovat lähes tismalleen samat . Sama pätee lähes kaikkiin kulutushyödykkeisiin lastulevyhuonekaluista ompelukoneiden kautta kiinteakkuisiin hammasharjoihin . Professori Matti Hyryläinen tiivisti asian hyvin blogissaan : >Nykyisin yritysten ( luova ) tuhoutuminen ei kuitenkaan tapahdu sen perusteella , kuinka tuottavia ne ovat , vaan sen perusteella , kuinka kannattavia ne ovat . Eivätkä mittaajina ole kuluttajat vaan osakkeenomistajat . >Eri asia onkin , onko siihen varaa . Globaalisti voisi tehdä tiukkaa ja maapallon kantokyky voisi tulla suhteellisen nopeastikin vastaan , ellei taloutta säänneltäisi huomattavasti paljon nykyistä tiukemmin . Sen sijaan esimerkiksi Suomessa voitaisiin helposti tarjota vaikka puolentoistatonnin kansalaispalkka kaikille pienillä yhteiskuntajärjestelyillä . Se ei olisi vielä edes puolikasta BKT:sta . Mitään järkeähän noin hyvän elintason takaamiseen ei ole , koska markkinat eivät pysty niihin mitenkään vastaamaan palkkojen suhteen , mutta varaa kyllä löytyisi . >Tuossa ei myöskään lueteltu mitään tiettyjä taloudellisia parannuksia , lähinnä investointeja omaan hyvinvointiin . <Better diets helped to account for improved health and energy of children , linked to a reduced incidence of seasonal illness and more regular taking of medicines , as well as greater use of private healthcare . ( =p ienemmät terveydenhuoltokulut ) <The basic income grants led to small-scale investments – more and better seeds , sewing machines , establishment of little shops , repairs to equipment , and so on . <This was associated with more production , and thus higher incomes . The positive effect on production and growth means that the elasticity of supply would offset inflationary pressure due to any increased demand for basic food and goods . <Contrary to the skeptics , the grants led to more labor and work <Those with basic income were more likely to reduce debt and less likely to go into greater debt . Eli kustannukset laskivat , tuottavuus nousi , sijoituksia tehtiin enemmän , työtä tehtiin enemmän ja velkaantumisen ongelma hellitti hieman . Miten nuo eivät ole taloudellisia parannuksia ?
>>28627078 > Forbesin listaus on siis täysin kyvytön listaamaan niiden ihmisten varallisuutta , jotka haluavat sen piilottaa . Se on siis yhtä tyhjän kanssa tilastollisessa tulkinnassa . Alkuperäinen väittelyhän koski siis sitä että kuinka paljon rikkauksista on rehellisista lähteistä . Eli jos puolustaa kapitalismia puolustaa myös järjestäytynyttä rikollisuuttaa ? > Älä nyt vittu viitsi . Jokainen yritys joka on oikeasti halunnut päästä irti lapsityövoimasta , on päässyt siitä irti tai ei ole käyttänyt sitä koskaan . H&M : n yritykset ovat vain PR ja whitewashingia tarkoituksena ei niinkään parantaa yrityksen toimintatapoja eettisesti , vaan parantaa yrityksen imagoa tuottosyistä . Tyypillistä kommarin harhaa , että kaikkea voidaan hallita täysin tarkasti . Yrityksen edustajillehan voidaan höynäyttää kuten ketä tahansa viranomaista , jos tehtaalta poistetaan lapset vierailun ajaksi . Tämä on ihan yleinen käytäntö . Lapsityövoiman kieltäminen ei ole myöskään täysin yksinkertainen asia , vaan voi tuoda jopa lisää yhteiskunnallisia ongelmia . > Siihen asti kuitenkin reilu 10 miljoonaa ihmistä kuolee vuosittain tarpeettomasti nälkään , miljardit tekevät töitä tarpeettomasti hengenvaarallisissa oloissa , miljardit työskentelevät nälkäpalkalla ja a arviolta sadat miljoonat työskentelevät aseilla uhattuina . Mikään näistä ei ole kapitalismin vika vaan neekerein neekeröiminen . Ei mikään yritys pysty parantamaan yhteiskuntaa , vaan se lähtee sen omista kansalaista . Hienosti olet niputtanut kaikki maailman ongelmat kapitalismin syyksi . Vasemmistolaisenhan maailmankuvan mukaan neekeri raiskaa , koska sillä ei ole varaa omistaa uusinta iphonea . > Kaikki tuo siitä huolimatta että se voitaisiin kaikki lopettaa huomenna useammallakin eri tavalla . Joko siirtymällä sosialisoituun yksilönvapauksia kunnioittavaan talousmalliin , siirtymällä resurssipohjaiseen talousmalliin , toteuttamalla vasemmistolaista rahapolitiikkaa , eristämällä alueet taloudellisesti ja lahjoittamalla riittävästi elintarvikkeita , tai yksinkertaisesti lahjoittamalla köyhille alueille rahaa , tuotantovälineitä ( kaikkein tärkein osa ! Jos työntekijät tekevät duunia nälkäpalkalla , tuotantovälineet omistaa ulkomainen sijoittaja ja ruoan myy ulkomaisen sijoittajan omistama ruokakauppa , ei paikalliseen kiertoon jää senttiäkään ) ja turvaamalla niiden suvereniteetti . Muahahahahaa . Katsopa hieman mitä kehitysapukin saa aikaan . Neekereille tuodaan uudet välineet , koulutetaan käyttämään näitä ja annetaan mahdollisuudet menestyä . Muutaman kuukauden päästä kaikki on paskottu ja syy on yksinkertaisesti se , että neekerit ovat tyhmiä ja laiskoja . Saman näkee itä-euroopassakin , jossakin tshekeissä esimerkiksi : mustalaisille rakennetaan uudet hienot asunnot , mutta muutaman kuukauden päästä kaikki ikkunat on rikottu ja talojen nurkkiin paskottu vaikka sosiaaliturva on melkein yhtä suuri kuin tehdaspalkka tshekeissä . Mistä tämä johtuu ? Kapitalismi ja suuryrityksetkö tekivät tuon ? Miksi suomalainen elämäm koulu alkoholisti jatkaa elämänsä paskomista vaikka hänelle tarjotaan rahaa , asunto ja tukea ? > Ei vittu johdu , vaan siitä että minimipalkalla ei pysty elämään edes täyspäiväisessä työssä , mutta Wal-Martin lähes kaikki työsopimukset ovat osa-aikaisia ja niistä maksetaan minimipalkkaa . En äkikseltään löytänyt sitä dokumenttia aiheesta , mutta eräässäkin perheessä äiti tekee töitä sekä McDonaldsissa että Wal-Martissa ja isä Wal-Martissa , ja silti he joutuvat jatkuvasti turvautumaan valtion ruoka-apuun elättääkseen itsensä ja kaksi lastaan . Ei kannattaisi tehdä lapsia ja kannattaisi varmaan kouluttautua ? Väitänpä , että esimerkki pariskuntasi on ihan vitun ylipainoisia eivätkä näe mitään nälkää ja lapsilla on aivan varmasti konsolit käytössä . > Ei , vaan esimerkiksi se , että kuluttaja ostaa viikon kestävän t-paidan hintaan 10€ , Viikon kestävä t-paita ? Minulla kestää halvat t-paidat parikin vuotta . Tosin en ole /fa/ laudan valistunut jäsen , jonka pitää pönkittää itsetuntoa muodilla . > vaikka kilpaileva yritys valmistaisi kolme vuotta kestävän t-paidan hintaan 50€ . Vain siksi että kuluttaja kuvittelee ensimmäisen olevan halvempi . Se on vain yksi esimerkki tuhansista miljoonista esimerkeistä , joilla markkinoilla menestyminen perustuu kuluttajien tiedon puutteeseen . Näkymätön käsi on joskus myös sokea . Tuolloin kuluttaja on sokea . Suomessa ei opeteta taloutta kouluissa , niin kyllähän suomalaisetkin juoksevat bonuksien perässä kuin lampaat . On kyllä aika paljon hintatietoista porukkaakin , joka katsoo sen kilo/litra hinnan tuotteista ja ym. tuotetiedot . En ole ikinä H&M:ssä käynyt mutta tietääkseni se nimenomaan myy halpoja versoita muodissa olevista tuotteista , eikä halvinta mahdollisinta rättiä . Loppupeleissä kuluttaja päättää . Ei meillä kielletä lottoakaan vaikka moni ei tunnu ymmärtävän , että siinä ei voiteta . > Kiitos , tiedän . Kuva liittyy . Kannattaa tutustua professori Richard D.Wolffin empiirisiin tutkimuksiin aiheesta , sen sijaan että kuuntelisi markkinafundamentalistien filosofista pauhausta , joka on täysin irrallaan toteutuneesta todellisesta maailmasta . Työn tuottavuus on noussut tietotekniikan ja robotiikan ansiosta . Ei työntekijöiden . > Esimerkiksi juurikin sillä hallintarekisterillä . Sillä mahdollistetaan veronkierto täysin tarpeettomasti , jota voivat hyödyntää sekä rahanpesijät , huumekauppiaat että muuten rehelliset yrittäjät . Käytännön esimerkit osoittavat selkeästi että poliittinen tahto veronkierron estämiseen on täysin hakoteillä . Minä en hallintarekisteriä kannata , enkä ymmärrä sen tarvetta , mutta ymmärtääkseni rahanpesua ei yleensä harjoiteta julkisissa kaupankäynnin yhtiöissä niinkään vaan pienempien yritysten kautta ja karibian meren pankeissa . > Eli toisinsanoen kiertävät toiminta-alueensa veroja . Ei ihme että olet edelleen siinä uskossa että veronkiertoa oikeasti pyritään estämään jos mielestäsi verojen maksamatta jättäminen on ihan ok kunhan ei myy huumeita . Veronkierron estoahan pohditaan . Pointtini oli se , että yritys vain saa lisää pääomaa itsellensä laillisessa verosuunnittelussa , jonka se voi käyttää työllistämiseen ja omistajien palkitsemiseen ( omistajat yleensä eläkeyhtiöitä ) . Ei tämä raha minnekään katoa lopulta . > Koska kapitalismi perustuu vain ja ainoastaan voiton tuottamiseen . Tämän lähtökohdan suorittamiseen kusetus on ihan yhtä validi keino kuin hyvinvoinnin rakentaminenkin . Niin kauon kun motiivi on mitä tahansa muuta kuin itse hyvinvoinnin rakentaminen ( oli se sitten NL : n pakkovoima tai kapitalismin voitontavoittelu ) , kusettaminen kuuluu järjestelmään sisäänrakennettuna . Kapitalismin lähtokohtia omistaminen ja vaihdannan vapaus . Se , että onko kylmän colan myyminen kalliimalla asiakkaille kusetusta , jne. ei oikeastaan pidä paikkaansa . Kun paikallinen turkiskauppias vaihtoi turkiksia kalaan kalastajan kanssa , niin siinä molemmat osapuolet voittivat ja saivat uusia resursseja käyttöönsä . > Ole hyvä ja tutustu niihin linkaamiini selontekoihin . Lumelääkkeet , riittämättömästi testatut lääkkeet , tutkimusten pimittäminen ja jopa suora väärentäminen , sekä patenttien pimittäminen on häikäilemättömässä lääkebisneksessä enemmän sääntö kuin poikkeus . Eivät ole . Linkkiesi arvo on verkkomedian tasoa . > Ymmärrän kyllä jos näkemyksesi on se , että patenttien avulla saatu taloudellinen insentiivi on niin suuri kannustin että kokonaiskuvan kannalta siitä on enemmän hyötyä kuin haittaa , mutta kaikkien ongelmien kieltäminen saa sinut vaikuttamaan aivan uskomattoman aasilta . Ihmisten elinikä kasvaa ja lapsikuolleisuus vähenee . Se on hyvä systeemi . > http://c4sif.org/2013/01/patents-kill-millions-die-in-africa-after-big-pharma-blocks-imports-of-generic-aids-drugs/ Roskaa . Monet AIDS aktivistit eivät ole koulutettuja lääketieteissä ja he aina vaativat prototyyppi lääkkeiden tuomista markkinoille ilman suurempia testejä ja kun taas testit jätetään tekemättä , he syyttävät lääkefirmoja ihmiskokeista ja lumelääkkeistä . Lääkejätit ovat saanet sen verran nenillensä noilla markkinoill
>>94381706
>mutta aina löytyy sellaisia WTF??? -tapauksia jotka rapauttavat uskoa
Niin löytyy, mutta oikeuslaitoksessa ei oikeasti ikinä voi välttyä
siltä. Aika monessa näistä WTF-tapauksista on ne kääntöpuolensa, vaikkei
toki ihan kaikissa. Esim. yksi ensisijainen esimerkki joka tulee
mieleeni on tämä mielenkiintoinen tapa jolla elokuvateollisuus ja
musiikkiteollisuus arvioi korvausvaatimuksiansa, eli aiheutuneen
vahingon määrää, silloin kun jotain on jaettu p2p-verkon kautta. Jos
modifioisit ajatusleikissä klientin joka jakaa jokaiseen osoitteeseen
yhden bitin edestä ainoastaan tavaraa ja onnistut jakamaan jotain 30€
albumia kokonaisen megatavun edestä, niin tämän laskukaavan mukaan olet
nyt aiheuttanut 240 miljoonan euron vahingon. Jakamalla yhden megatavun
jotain albumia. Tässä ei ole mitään kolikon kääntöpuolta, tämän pitäisi
olla kaikilla standardeilla absurdia, vaan silti noita 50k€
korvausvaatimuksia ropisee.
>Tuo on totta, itse tosin näen vihapuheen
kieltämistä toimivampana esimerkiksi medialukutaidon opettamista
nuorille koulussa, siitä kun olisi kaikille ihan oikeasti hyötyä.
Kielloissa on aina ongelmana se mihin rajat vedetään.
En osaa sanoa mitä medialukutaito tulisi auttamaan, koska vielä emme
oikeastaan tiedä sen hedelmistä; jos se auttaa niin se on hyvä juttu.
Mutta tiedän, että jos vasemmisto onnistuu ulottumaan ihmisiin ennen
ainakin näitä reaktionäärejä, niin jotain on vielä tehtävissä. Ja sen
eteen tekee nyt moni työtä, aikanaan toivon mukaan minäkin. Mutta
vasemmiston tyyli on lähinnä debunkata oikeistoa eikä niinkään soveltaa
niiden aggressiivisia strategioita ja sen suhteen on vielä liian
aikaista sanoa, että tuleeko se ylipäätänsä toimimaan.
>Itse näen että tuomio oli se viimeinen niitti
jolla hän pääsi julkisuuden kautta ensin eduskuntaan ja sieltä
EU-edustajaksi ja jopa puolueensa johtajaksi.
Kenties, en osaa sanoa. Yleen enemmän osottaisin sormiani silti, koska
siellä hänelle annettiin se alusta jossa voi tallustaa vapaasti ja
tietenkin vastapuolelle piti mennä kutsumaan pääasiassa hyväuskoisia...
eh, en haluaisi sanoa näin, mutta idiootteja. Liberaaleilta pitäisi
riistää sananvapaus ainakin tässä kontekstissa, nimittäin nyt saadaan
kärsiä kaikki kiitos muutaman liberaalin joka päätti lähteä leikkimään.
Ihan oikeasti, miehet mustissa voisivat tulla jossain mustassa
Lincoln-kärryssä ja todeta vain, että tää on keskustelu johon sinä et
tule osallistumaan. Voivat viedä vaikka siksi aikaa henkilön
linnanmäkeen valtion kukkarosta.
Vaikka tuomio rapsahtikin, niin silti, jos HS ei olisi tehnyt hänestä
juttua ja Yle päätynyt uutisoimaan hänestä, olisi voinut käydä paremmin.
Perinteinen media on täynnä näitä esimerkkejä missä oikeasti pitäisi
pohtia, että miten sitä kullankallista sananvapautta haluaa käyttää,
koska sillä voi olla oikeasti aika suuret seuraukset. Ja sitten kun tätä
aspektia kyseenalaistetaan niin monesti minkään aidon pohdinnan sijaan
alkaa puheet siitä miten diktaattorit rajoittavat sananvapautta, eikä
sellaista tehtäisiin länsimaisessa sivistysyhteiskunnassa. Onneksi nyt
toimittajillakin alkaa olla vähän parempi käsitys siitä vastuusta, mutta
kyllä sitä edelleen tapahtuu.
>Vaarana tietysti se mitä itsekin pelkäät eli
suomalaisten foorumien ja chattien kuolema jos kukaan ei enää uskalla
ylläpitää täällä julkisia palveluja.
En nyt sinänsä pidä sitä erityisen suurena riskinä, että näin
tapahtuisi. Jos tapahtuisi aluksi, niin todennäköisesti asiaan
tehtäisiin nopea muutos, sillä mikään ei estä sinua muuttamasta vaikka
Espanjaan ja perustaa siellä keskustelupalstasi joka on suunnattu
suomalaisille.
En edes tiedä kauheasti mitä artikla 13 sisältää. Olen siitä vähän
lukenut ja totesin, että joko siitä uutisoidaan todella huonosti (joskus
näin tapahtuu) tai sitten tuollainen ei voi mennä mitenkään läpi.
Euroopan Unioni on kuitenkin uusliberaali instituutio joka ajaa
ennenkaikkea suurpääoman asiaa. Suurpääomalle tuosta on lähinnä haittaa.
Nyt niitä suosituksia.
Ensinnäkin, jos Foucault ei ole tuttu, niin siitä on aina hyvä aloittaa.
Mielestäni kuitenkin Foucaultin suora lukeminen ei ole kaikissa
tapauksissa erityisen tarpeellista. Esim. Madness & Civilization
pääteema kyllä tulee aika helposti läpi ihan muiden tiivistelmästä.
Toisaalta Discipline & Punish voi olla lukemisen arvoinen
sellaisenaan, koska vaikka sen teeman saa helposti pieneen nippuun, niin
eri asia ymmärtääkö sen tiivistetyssä esityksessä. Foucaultia ei ole
(ainakaan mun mielestä) vaikea lukea (vrt. moni muu hänen aikainen
ranskalainen filosofi, erit. Derrida & Deleuze), mutta onhan se aika
kuivaa luettavaa.
Hänen teemana on ensisijaisesti juurikin vallankäyttö ja erityisesti
missä muodoissa sitä tapahtuu elämämme eri osa-alueilla, olipa kyse
seksuaalisuudesta tai psykiatriasta tai jopa vankiloista. Sitten kun
päähäsi juolahtaa ajatuksia "Muistuttaapa X paljon vankiloita..." missä X
voi olla mikä tahansa muuten triviaali asia (esim. peruskoulu) niin
tiedät, että olet lukenut liikaa Foucaultia. Foucault ei edes ole mikään
ajankohtainen filosofi, mutta hänen teemansa ovat ajankohtaisia.
Lähinnä siitä syystä, että sukupuolitutkimuksen ja queer-teorian
ulkopuolella hänen kirjoituksensa ovat jääneet enemmän kuriositeetiksi
kuin mitään muuta.
Mutta oikeasti, suosittelen hänen kirjoituksista enemmän tiivistelmiä
kuin varsinaista kirjallisuutta. Hänen teemansa eivät ole niin vaikeita,
enkä usko, että sinua kiinnostaisi hänen kirjallisuutensa
kokonaisvaltaisesti. Lisäksi häntä myös pidetään kenties aiheellisesti
melko "tiedevastaisena" ihmisenä, koska hän suhtautuu hyvin kriittisesti
jopa tieteenaloihin. En ole lukenut varsinaisesti sitä kritiikkiä
suoraan, mutta tiedän, että sitä on olemassa ja siinä ei ole kyse
jostain reaktionäärien ulinasta pelkästään. Minusta ei nyt kuitenkaan
tullut erityisen tiedevastaista ihmistä luettuani hänen
kirjallisuuttansa, joten pidän sitä mahdollisena, että kyse on enemmän
lukijasta ja siitä miten hän kykenee suhtautumaan siihen kritiikkiin. Ja
hei, uskoakseni Foucault saattaa olla sinuakin liberaalimpi
sananvapauskysymysten suhteen (siihen aikaan se ei ollut vain oleellinen
kysymys Ranskassa). Oli se aika rohkean liberaali sinänsä, että se
allekirjoitti kirjeen jossa vaadittiin muistaakseni suojaikärajan
poistamista kokonaan. Eli ei todellakaan ole figuuri johon kannattaa
suhtautua täysin avoimesti.
Muuten, nyt kun miettii, niin kirjallisuus jota luen on kyllä lähinnä
vahvasti vasemmistolaista ja/tai feminististä enkä tiedä millä tapaa
kostuisit siitä. Feministisessä kirjallisuudessa nyt käsitellään
kielellistä vallankäyttöä luonnollisesti, mutta konteksti tuskin on
sinulle kauhean kiinnostava eikä siinä mitään. En mäkään esim. jaksaisi
lukea kirjoja vaikkapa liittyen immateriaalioikeuksiin vaikka aihe
itsessään kiinnostaa jollain tasolla.
Videoita toisaalta on tarjolla joissa on vähän neutraalimpi viitekehys,
joten voin tarjota niitä ja pienen tiivistyksen sisällöstä jotta voit
päättää itse kiinnostaako aihe vaiko ei.
Ensinnäkin, ikinä en voi kompata liikaa Innuendo Studiosia. Hänen
videosarja "The Alt-Right Playbook" käy läpi erityisen hyvin juurikin
reaktionäärien strategioita heidän missiossa päästäkseen taas jälleen
valtavirtaan. Sarjassa on kymmenen videota toistaiseksi, joista kaksi
ovat lyhyitä jälkilisäyksiä, i.e. endnotes. Muuten keskivertopituus
taitaa olla siinä 15min paikkeilla. Katso tästä 8min introduktio jos
kiinnostaa ja päätä sen jälkeen: https://www.youtube.com/watch?v=4xGawJIseNY
Kanava sisältää myös muutakin järkevää materiaalia. Yksi niistä johon
kannattaa ehkä vielä enemmän tutustua on "Why are you so angry, Jack?",
sillä se käsittelee Gamergatea ja tietynlaista ihmisen prototyyppiä
siihen liittyen. Kyse ei ole nyt niistä 4chanin /pol/akeista, vaan siitä
"tavallisesta miehestä" johon nimenomaan ne polakit pyrkivät
vaikuttamaan. Siinä myös vähän valoitetaan sitä, että millaista
häiriköintiä oikeasti ihmiset joutuvat kokemaan ja miten sitä
maskeerataan juurikin Jackin kaltaisten ihmisten avulla, jotka eivät ole
niitä jotka häiriköivät, mutta tietyllä tavalla instrumentteja niille
jotka haluavat häiriköidä. Ja heistä tulee instrumentteja juuri
sananvapauden varjolla tapahtuvien asioiden kautta.
Sarja on siitä mielenkiintoinen, että siinä maalataan sellainen kuva
Jackista, jossa voisin kuvitella helposti itseni hänen tilalla, jos
olisi vain pari pientä väärää käännöstä tapahtunut, tai vaihtoehtoisesti
jos jotain pientä ei olisi tapahtunut. Ja lisäksi myös myöhemmissä
videoissa käsitellään moraliteettiin liittyviä kysymyksiä; ei niinkään
"oikea & väärä" kehikossa vaan siinä, että miten länsimainen
moraalinen mentaliteetti juurikin aiheuttaa sellaista ihmistyyppiä joka
on altis muuttumaan Jackiksi, erityisesti miesten kohdalla. Sarjan
ensimmäinen video: https://www.youtube.com/watch?v=6y8XgGhXkTQ
Nyt kun miettii, niin en tiedä onko nyt mitään muuta mainittavan
arvoista joka liittyisi juuri sananvapauteen edes etäisesti.
Vasemmistolaiset harvemmin kun kaipaavat varsinaisesti juridisesti
sananvapauden rajoittamista ja ennenvanhaan pyrkimyksenä oli
"deplatforming" (siinäkin vähän niin ja näin, että kuinka moni näistä
oli vasemmistolaisia ja kuinka moni oli vain liberaaleja). Nykyisin
kuitenkin tiedetään, että nämä strategiat eivät varsinaisesti toimi.
Milon "deplatformaus" ei onnistunut kunnes Breibart teki sen
yksinkertaisesti itse. No, toivottavasti näissä nyt olisi edes jotain,
minun täytyy mennä nukkumaan.
>>31801971 Kyllä ohitit , ohitat edelleenkin ja kuvailet tilanteen täysin virheellisesti . Kaikki kaupankäynti ei ole sitä että ostetaan manikyyri tai puhelin ja ellei tarjoaja tarjoa riittävän ihqa tuotetta , tarjoajaa vaihdetaan tai jätetään koko roska ostamatta . Reealimaailmassa jokainen ihminen pohjoisella pallonpuoliskolla ostaa suojaa tai paleltuu kuoliaaksi . Jokainen ihminen ostaa vettä tai nääntyy janoon , jokainen ihminen ostaa ruokaa tai kuolee nälkään . Kaikki nuo ovat markkinataloudessa täydellisesti omistajien hallinnassa . Ainoa tapa saada varattomana ruokaa on palvella omistajia . Omistajilla on siis täydellinen valta ihmisten elämästä ja kuolemasta ja ainoa tapa elää on tehdä kuten omistajat haluavat . Valta voi vaihtua omistajien välillä , mutta se ei muuta valtarakennetta . Valta valita alistajansa ei ole valtaa , ja sitäpaitsi voithan nykyäänkin vaihtaa valtiota jos ei verotaso napostele . >Oletko kuullut pelastusarmeijasta ja ruokapankeista ? Voitkin käydä kertomassa asiasta vaikka niille sadoille miljoonille kroonisesta nälänhädästä kärsiville . Ainoat alueet maailmassa , jotka ovat edes jossain määrin päässeet nälänhädästä eroon ovat tehneet sen julkisilla varainsiirroilla . Usko yksityisiin ja vapaaehtoisiin avustusjärjestöihin on hellyyttävää , mutta ei mistään kulmasta katsottuna realistista . >Se , että et saa leipurilta leipää ilmaiseksi ei ole mitään tahtoon alistumista , se tarkoittaa sitä , että leipurin pitää ensin itse ostaa ne raaka-aineet ja jotta tämä pystyisi jatkamaan toimintaa ei hän voi antaa ilmaiseksi sitä leipää pois . Vertailet kahta työtätekevää ja muiden omistuksista riippuvaista henkilöä . Vertailu on täysin invalidi . Todellinen ja ainoa merkitsevä luokkaero on niiden välillä , jotka voivat elää puhtaasti omaisuutensa avulla tekemättä itse töitä ja niiden joiden on palveltava noita omaisuudenomistajia saadakseen edes elintärkeät perustarpeensa tyydytettyä . >Virheellisestä premissistä johdettu virheellinen päättely . Väärin ja argumentoit ohi . Kerro nyt miten markkinoilla täysin varattomalla olisi mitään muuta vaihtoehtoa kuin tehdä mitä omistajat käskevät tai kuolla nälkään ? >Mitä suurempi omaisuus = sitä enemmän kys. henkilö on parantanut muiden elintasoa tuottamalla parempia tuotteita/palveluita kuin kilpailijansa . Ei yksiselitteisesti pidä paikkaansa . Suuren omaisuuden voi ansaita esimerkiksi kusettamalla , huijauksilla , perimällä , vetämällä välistä muiden tekemästä työstä ja innovoinnista tai psykologisella manipuloinnilla ( koko markkinointi perustuu tähän ) . Suuren omaisuuden saavuttanut henkilö ei välttämättä ole tehnyt yhtään mitään tosiasiallisesti hyödyllistä . >Kapitalismin kauneus on siinä , että köyhistä köyhin voi nousta rikkaista rikkaimmaksi ja rikkaista rikkain voi alentua köyhistä köyhimmäksi omien päätöksiensä johdosta . Sosiaalinen liikkuvuus on ollut suurinta pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa . Elintasoerojen kasvettua se on pienentynyt . Talousliberaalinen kehitys on laskenut sosiaalista liikkuvuutta mm. Suomessa . >Jos puhut jostain korrelaatioista niin voisit sitten vaikka osoittaa sen oikeaksi . Selvä . Liitteenä kuva hallituksen koosta suhteessa GIN-indeksiin . Vasemmalla graafi kaikista maista , joista molemmat tiedot on saatavilla ( huomaa myös nollatulokset , jotka loiventavat trendiä ) ja oikealla OECD-maiden tulokset . GIN-lukemalla on pystyakselilla ja suurempi luku tarkoittaa suurempaa tuloeroa . Valtion koko on vaaka-akselilla ja suurempi luku tarkoittaa pienempää valtiota . Lähteinä on käytetty : GIN : http://data.worldbank.org/indicator/SI . POV . GINI/ Valtion koko : http://www.freetheworld.com/release.html >Jos väität näin niin voisit sitten vaikka osoittaa sen todeksi etkä vain väittää . Sinä esitit väitteen ja sinulla on siitä todistusvelvollisuus . Auktoriteettiin vetoaminen ja kirsikanpoiminta eivät ole päteviä argumentteja . Vetoat siihen että täysin vapaassa markkinataloudessa , jota ei ole koskaan kokeiltu missään , pääoman haltijoiden valta pienenisi . Se , että sääntelystä löytyy huonoja esimerkkejä ei todista tuota täysin hypoteettista väitettä vaikka sen kertoisi itse Mooses . >Päättääkö nämä täysin varattomat siitä mitä valtio tekee ? Ideaalitilanteessa kyllä . Tämä on saavutettu valtiomuodosta riippuen hyvin tai huonosti . Esimerkiksi syndikalismissa yksittäisenkin kansalaisen ääni tuli erittäin hyvin esiin varallisuudesta riippumatta . Samoin myös muissa suoran demokratian malleissa täysin varatonkin yksilö voi vaikuttaa asioihin jollain tasolla . Markkinamekanismilla taas ei ole edes mitään teoreettista mahdollisuutta ottaa heitä huomioon . >Jälleen kerran ymmärrät väärin koko asian . Se joka pystyy tarjota halvinta palvelua tekee myös eniten voittoa , koska halvempi palvelu = enemmän asiakkaita . Aivan , mutta kustannussäästöt voivat tulla käytännössä mistä vain . Hyviä nykyesimerkkejä ovat Ikea , joka tarjoaa asiakkailleen paskempaa palvelua , huonompi tuotteita mutta halvempaa hintaa . Hinta on saatu alas halpatyövoimalla , paskoilla materiaaleilla ja automaatioilla . Samalla voittomarginaali on saatu ylös . Toinen hyvä esimerkki ovat suunnitellun vanhentumisen alla olevat tuotteet , joista lisävoitto on saatu tarkoituksella lyhentämällä tuotteiden elinikää ja siten kasvattamalla myyntiä . Asiakas maksaa siis enemmän samasta asiasta , koska ei tiedä paremmasta ja/tai vaihtoehtoja ei ole olemassa . Vakuutusyhtiöt , kuten nuo yksityiset työttömyysvakuutuksetkin , ovat saavuttaneet saman kiristämällä ehtoja , kusettamalla asiakkaita ja kieltäytymällä korvauksista . Yksi loistava esimerkki ovat Yhdysvaltalaiset terveysvakuutukset , jotka passittavat asiakkaansa Intiaan New Delhiin leikattavaksi . Jos asiakas ei suostu matkaaman sinne , vakuutus ei korvaa mitään . Yhtälön tiivistäminen muotoon : halvempi hinta + parempi tuote + parempi palvelu = menestys on täysin virheellistä . Muuttujia on miljoonia ja esimerkiksi on täysin mahdollista menestyä tarjoamalla paskaa tuotetta kalliimmalla hinnalla ja huonommalla palvelulla jos onnistuu manipuloimaan asikkaansa oikeanlaisella markkinoinnilla . >Fraternal Benefit Societies or Fraternals are not for profit membership organizations that have a representative form of government and are organized through a lodge system Ja kuvittelet että moinen voittoa tavoittelematon yhdistys voisi koko väestön kattavasti toimia markkinataloudessa ? Siihen on syynsä että voittoa tavoittelemattomat yhdistykset ovat suhteellisen harvinaisia ja hampaattomia nykyäänkin . >Tarkoitan sitä , että on luonnollista ihmiselle haluta omistaa asioita jakamatta niitä muiden kanssa . Luonnollista on myös haluta tyydyttää oma nälkänsä välittämättä vittuakaan muiden omistusoikeudesta . Perustelusi meni jo legendaarisen huonoksi . >Jos sulla on sisaruksia , niin muistele miltä tuntui , kun jouduit jakamaan niiden kanssa jotain jonka oletit kuuluvan sinulle . Muisteleppas itse miten perheyksikkösi toimi . Oliko se kommunistinen vanhempien ohjaama yksikkö , vai vallitsiko teillä kenties markkinatalous ? Jäitkö ilman ruokaa ellet työskennellyt vanhempiesi tahdon mukaisesti 16 tuntia päivässä ? >Mitä tulee Amerikan Intiaaneihin niin olet väärässä , tuo on lähinnä pelkkää myyttiä jota sosialistit sekä anarkistit levittivät . Käytännössä kaikki viljelys/metsästysmaa jota intiaanit käyttivät oli eri klaanien tai perheiden yksityisomistuksessa .
>>28234994 >-Halvempaa energiaa ( alumiini ) >-Kalatalouden runsaus ( kalaa vientiin ) Itseasiassa se on jännä juttu kuinka se vaihtotase on alkanut kivuta ylös velkaantumisesta huolimatta . Kunhan vain sanon . >-Korkea syntyvyys En suoraan näe miten tällä syntyvyydellä on vaikutusta lyhyellä aikavälillä . Tahtoisin myös huomauttaa , että Suomessa tehdään tällä hetkellä ratkaisuja jotka eivät tunnu Suomen syntyvyyttä nostavan mihinkään suuntaan . En ainakaan itse haluaisi tuoda lapsia sellaiseen maahan josta ei löydy työpaikkaa hänelle tulevaisuudessa . >-Valtionvelka oli 28% ennen kriisiä eli elämä uuden velan kanssa ei ole vielä normaalia . Tämä on totta . Valtionvelan kokonaisvaikutus reaalitalouteen tietenkin omaa viiveen . Mutta kyseenalaistan hieman sellaista näkemystä , etteikö se jo näin monen vuoden jälkeen jollain tapaa näkyisi . >Islantilaiset kotitalodet eivät vieläkään voi hyvin ja heidän suurin ongelmansa on velkataakka Ja miten mielestäsi tuo velkataakka ratkaistaan ? Siten , että lisätään työttömiä ja kiristetään julkista kulutusta & verotusta ( mieti Suomea ) , vaiko päinvastaisesti , jolloin ihmisten maksukyky myöskin voimistuu ? Loppupeleissä kun kyse on valtiovelasta niin suurin ns. ongelma on inflaatio , kuten varmasti tiedät . Ja tämä inflaatio Islannissa on itseasiassa ollut hyvällä asteella , kunnes parin viimeisen vuoden aikana se on laskenut liian pieneksi . >ja töissä olla koskaan ilman niitä ei voi pitää omaa asuntovelkaansa kasassa . Mitäs oikein itse yrität tässä implikoida , että pitäisi sen sijaan ajaa politiikkaa jossa ei tarvitse tehdä töitä ? Nimittäin mielestäni se , että työpaikkoja ylipäätänsä on runsaasti , on jo itsessään merkki terveellisestä taloudesta . >Tuo velka lähtenyt loivaan laskuun mutta tulee olemaan tulevaisuudessa ankara rangaistus monille jälkipolville . Itse en ymmärrä taas sitä , että miten tuo velka tulee olemaan ankara rangaistus monille jälkipolville . Olen jo aikaisemminkin tästä huomauttanut , että tunnut ymmärtävän sen tosiasian ettei talouspoliittisesti suverneerin valtion tarvitse ikinä maksaa sen velkaa takaisin joten jäljelle jääkin vain inflaatio . Tässä esimerkiksi Suomen Pankin blogista pieni lainaus : <Entä kun tulee takaisinmaksun aika ? Setelirahoituksessa sitä aikaa ei välttämättä tulekaan . Jos valtiontalouden alijäämä voidaan niin helposti rahoittaa keskuspankista , miksi maksaa velka takaisin ? Pikemminkin voidaan ottaa keskuspankista lisää velkaa , jos uusia menokohteita löytyy . Tämä on setelirahoituksen logiikka . Siksi setelirahoitus useimmiten johtaa inflaatioon . Tämä teesi ei ole toteutunut ainakaan Islannissa joka oli nauttinut hetkellisesti jopa terveellistä inflaatioastetta ( 4 % - 5 % ) ja nyt syöksyy taas nollalukemiin , eli 2 %~ . http://www.suomenpankki.fi/fi/suomen_pankki/ajankohtaista/blogit/antti_suvanto/pages/maarallinen_keventaminen_ei_ole_setelirahoi usta.aspx >Japanilla ei ole mitään muita resursseja kilpailun suhteen . Japanin yritykset mielellään tarjosivat vielä elinikäisiä virkoja etuineen , mutta 90-luvun talouskriisi vei siltäkin pohjan . Huomioitko sitä , että Japanin vaihtotase on reilusti ylijäämäinen ? Terveellinen talous toimii siten , että sen vaihtotasetta pyritään tasaamaan mahd . lähelle nollaa . Japanilla on paljon varaa vielä tuon suhteen . Tahtoisin myös muistuttaa , että Japanista on lähtöisin myös moni innovaatio , eli kaikki sen kilpailukyky ei ole kiinni suoraan halvassa työvoimassa . Lisäksi se nauttii runsaasta sisäisestä kysynnästä . >Juuri ylempänä ymmärsit ? Siis deflaatiossa valtion velkakirjat ovat olleet tuottoisin sijoituskohde , joka on imenyt rahaa sijoittamisesta/kuluttamisesta . Katso tuo blogikirjoitus . Tein itsekin tämän virheen hävyttömän monta kertaa kunnes luin Moslerilta , että mitä QE de facto tarkoittaa . Sillä on nimenomaan deflatorinen vaikutus ( kuten mainitsit ) eikä sitä voi sekoittaa setelirahoitukseen jolla on inflatorinen vaikutus . QE on hyvin tavaton monetaarinen keino , missä taas setelirahoitus on fiskaalinen keino . Tämä vissiin on nyt yksi näistä sekavuuksista kun me keskustelimme . Aikaisempi huomautukseni sen suhteen , että miksi tunnut ymmärtävän setelirahoituksen viimekätisen pulman ( inflaatio ) , mutta jätät sen huomioimatta arbitraarisesti . Ilmeisesti tässä pitäisi nyt siis selventää QE : n & setelirahoituksen ero ja pitää nämä kaksi mekanismia toisistansa erossa . >Japanissa on eläkekassoille velkakirjat ovat tarjonneet parasta tuottoa . Parhaimpana ja suurimpana sijoituskohteena on ollut nimenomaan valtion velkakirjat . Japanin eläkekassat ja yksityiset eläkesäästötilit omistavat suuren osan velkakirjoista . Tuo kyseinen ongelma siirtyy lähinnä siihen , että onko Japanin valtio valmis maksamaan nuo eläkkeet , ei niinkään siihen , että kykeneekö se . Itseasiassa Japanin deflaatiotappelun suhteen tuo voisi olla ns. mahdollisuus . Suurempana kysymyksenä taas se , että miten suuri vaikutus inflaatioasteelle tuolla voisi potentiaalisesti olla . Tätä ei voi kuin arvailla toistaiseksi , sillä inflaatioasteisiin tähtäävät toimenpiteet ovat jo osoittaneet kuinka hyvin me kykenemme ennustamaan inflaatioasteita . ( Sivumainintana , eikö olekin outoa , että tästä huolimatta Suomen talous mm. perustuu oletukseen , että se olisi mahdollista ? ) . Ja tietenkin taustalla löytyy se heikentynyt huoltosuhde jonka ongelmat ovat sosiaalisia , mutta mielestäni Abenomicsissa kiinni . Taaskin on muistettava , en pidä Japania mitenkään ihanteellisena , vain sattumalta todisteena siitä , että setelirahoitus ei itsessään välttämättä johda mihinkään erikoisiin inflaatioasteisiin jos se ei ole vastuutonta . Toisinsanoen , Abenomicsin aiheuttamat ongelmat jotka eivät liity suoraan tuohon valtionvelkaan eivät ole niin kiinnostavia minulle tässä keskustelussa . Ja tuossa artikkelissa taas ei ilmeisesti haluttu ottaa huomioon tarjoamaani vaihtoehtoa . >joo , ja hain tällä uusimmat hyperinflaation esimerkkejä etelä-amerikasta . Tahtoisin ennemmin nähdä jonkun valtion joka voidaan ottaa vakavissaan poliittisesti . Etelä-amerikan valtiot ovat muutenkin niin monella tavalla kusisia ja korruptoituneita , ettei tämä minua mitenkään yllätä . Enemmän yllättää se miten Venäjä on vieläkin onnistunut säästymään merkittävämmältä inflaatiolta . >1/3 orjina ? Mitä tarkoitat ? Anteeksi tuo luku oli muuten 1/5. Silti tarpeeksi merkittävää : http://en.wikipedia.org/wiki/Forced_labour_under_German_rule_during_World_War_II Muutenkin , siellä sodittiin ja tehtiin ties kuinka naurettavia hankkeita jatkuvasti . Ei tuollainen talous voi mitenkään pyöriä ja sen takia itse tykkään enemmän käyttää esimerkkeinä moderneja talouksia tasokkaammilta mailta . Niin harva kun niitä nyt onkaan jotka edes jotenkin ajavat sellaista politiikkaa missä keskuspankin hanat ovat edes jotenkin avoinna . >Naiset kylläkin saivat avioliitosta ja lapsista sellaiset rahat , että heidät ohjattiinkin järjestelmällisesti ulos työelämästä . Tästä en tiedä , mutta jokatapauksessa ei ole kovin terveellinen tuollainen talous . >Itse taas sanoisin , että ilman vientiteollisuutta ei ole kunnollista keskiluokkaakaan . Jos ei ole vientiä , niin silloin täytyy olla pääomaa yhteiskunnassa . Vienti & tuonti ovat molemmat tärkeitä , mutta ylijäämäinen tai alijäämäinen vaihtotase on ongelma . Ylijäämäinen on globaalisessa mittakaavassa ongelma , alijäämäinen taas paikallisessa . Lisäksi ylijäämäiset taloudet ovat usein työntekijöiden kannalta täysin naurettavia . Mene kysymään keneltä tahansa tyämieheltä vaikkapa Briteistä , että kuinka paljon siellä juuri nyt nautitaan ylijäämäisestä vaihtotaseesta . Ei nimittäin sen vertaa , että ne 9000£ lukukausimaksut saadaan hoidettua edes omille lapsillensa . Tahtoisin , että joku antaisi edes yhden ( 1 ) esimerkin taloudesta joka perustuu vaihtotaseen ylijäämään ja olisi houkutteleva paikka asua tavalliselle duunarille . Ruotsi esimerkiksi on vielä ihan houkutteleva paikka asua duunareille eikä se nauti mistään ylijäämäisestä vaihtotaseesta .
>>24849252 Suuri osa duunareista ja ”tylsien töiden” tekijöistä on tyytymättömiä sosiaaliseen statukseensa ja palkan vähäisyyteen , joka määrää sosiaalisen statuksen kapitalistisessa yhteiskunnassa . He joutuvat yhteiskunnan arvostelemiksi , koska kapitalistinen kilpailuyhteiskunta arvostaa vain rahaa ja valtaa . Niccolò Machiavelli sanoi , että kaiken vallan kulmakivi on imago ja kuuluisuus . Tämä pitää paikkaansa , ja siksi kuuluisuuden henkilöä arvostetaan enemmän kuin roskakuskia . Tästä syystä ihmiset haluavat lisätä omaa valtaansa nostamalla omaa sosiaalista statustaan työn ja siitä lähtevän identiteetin kautta . Ihmisille kasvaa pakkomielle työhön ja työstä lähtevään imagoon , joka saa heidät pakkomielteisesti unohtamaan kaiken muun tärkeän asian elämässä . Kaikki kulminoituu lopulta itsevihaan ja vihaan omaa sosiaalista tilannetta kohtaan , mikä nousee aidosta tahdosta nousta yhteiskunnassamme portaikossa ja halusta olla arvostettu ja kunnioitettu ihminen muiden joukossa . Miksi emme siis osoita kunnioitusta todellista työtä tekeviä lähimmäisiämme kohtaan ja haasta samalla kapitalistista kilpailukultturia ? Milloin sinä sanoit pyyteettömästi kiitos katua lakaisevalle talonmiehelle tai jätit aamuksi Siwan neidille kukkia kaupan oven eteen ? Olisiko aika aktivoitua ja osoittaa arvostusta lähimmäisiä kohtaan ? Tarinat pyyteettömistä tapauksista leviävät ja inspiroivat muita . Tiedän , että amerikkalainen kapitalistinen arvomaailma on rantautunut Suomeen , mutta sitä vastaan voi jokainen taistella muuttamalla omaa käytöstään ja osoittamalla jaloa ja kunniallista suomalaista käytöstä muita kansalaisia kohtaan . Tämä nostaa muiden mieltä ja toimii esimerkkinä muille kansalaisillemme , ja samalla sinä tunnet olosi paremmaksi ihmiseksi . Näin ollen huomioit veljiäsi ja siskojasi osoittamalla kunnioitusta kaikissa yhteiskuntamme luokissa . Siksi on todettava , että yhteiskuntaluokkamme alinta porrasta halveksii vain rikkinäinen ja ruma mieli , joka kuvittelee olevansa parempi ja ansaitsevansa paikkansa yhteiskunnan portaikossa korkeammalla . He eivät kuitenkaan näe oman työnsä tarkoitusta ja tärkeyttä yhteiskunnan kokonaisvaltaisen toiminnan kannalta ja samalla he ovat painamassa alas muita yhteiskunnan jäseniä . Heiltä tuleva negatiivinen signaali ja halveksinta rakentavat sortoa . Todellisuudessa jokaisella työllä on oma tarkoituksensa ja paikkansa yhteiskunnan pyörimisen ja yleisen hyvinvoinnin takaamiseksi . Suuri osa nuorista , jotka käyvät lukion , joutuvat kosketukseen realiteettien kanssa heti lukion loputtua ja joutuvat joko monikansallisen roskaruokaketjun tiskin taakse palvelemaan perjantaiyön sumussa valomerkin jälkeen suunnistavia päihtyneitä porvariluokan kakaroita tai Siwan kassalle lajittelemaan hintalappuja ja tekemään inventaariota samalla , kun joku puliukko ottaa juoksukaljat ja ryntää kassan ohi ulos . Lukion jälkeen jäljelle jäävät vain edellä mainittujen lisäksi ne , jotka yrittävät uudelleen kouluttautua johonkin ammattikouluun tai korkeakouluun . Monet nuoret jäävät kokonaan ilman työtä ja elävät sosiaaliturvalla yhteiskunnasta pikkuhiljaa syrjäytyen ja eristäytyen . Väite siitä , ettei näitä käsitteitä ja koko luokkajaottelua voisi poistaa tai muuttaa , on täysin epärealistinen käsitys . Aina tulee olemaan yhteiskunnallista hierarkiaa . Ongelma ei ole itse hierarkia , vaan työn ja työntekijän halveksumisesta . Yksi suurimmista syistä raskaan työnteon halveksintaan johtuu palkasta ja työhön vaadittavasta panostuksesta . Mitä raskaampi työ , sitä isompi palkka , vaikka todellisuudessa tämä ei toteudu Suomessa . Asialle pitäisi tietenkin löytää ratkaisu , mutta nykyistä uusliberalistista talouspolitiikkaa ajavat poliitikot ja omaa taloudellista etuaan ajavat kapitalistit ovat näin tilannetta edistäneet . Yhä useammin nuoret työllistyvät vuokratyöfirmojen kautta , mikä tekee heidät heikoiksi työsuojelurintamalla . Ammattiliittojen pitkään jatkunut heikkeneminen on tehnyt työväestä ja duunareista heikon yhteiskuntaluokan . Jos asialle ei tehdä mitään ja jos yleistä kansallista heräämistä ei tapahdu , niin rappio jatkuu , kunnes saavutamme räjähdyspisteen . Työn halveksunta yhteiskunnassamme johtaa koko yhteiskunnan rappioon , joka samalla johtaa vähätuloisten , työttömien ja korkeapalkkaisten väliseen kuiluun . Tämä yhteiskunnan pirstoutuma tulee näkymään myös sukupuolten ja ikäryhmien välillä kuin myös asuinpaikkakohtaisena jakaumana . Nämä tulehtuneet välit yhteiskuntamme sisällä tulevat pahimmassa tapauksessa purkautumaan väkivaltana , mikä ei ole kenenkään tahto . Jos rakennushommat ovat nuorison mielestä vastenmielisiä , mutta räppäri , TV-tähti tai joku muu yhteiskunnan palvontaa nauttiva turha yksilö on ihannoitava , on yhteiskuntamme sisältä mätä ja käsityksiä on radikaalisti muutettava . On uudelleen rakennettava käsitys työn mielekkyydestä ja kansallisesta veljeydestä yhteiskuntaluokkien läpi . Vaikka tämä on hyvin kylmä ja yksinkertaistettu kirjoittajan näkemys koko yhteiskuntamme rakenteesta , on siinä vahva totuuspohja . Arvostus työntekoon on palautettava . Tätä ei kuitenkaan voida toteuttaa , ellei työstä saa työnarvoista palkkaa ja ellei koko yhteiskunta ota aikuismaista lähestymistapaa yhteisen hyvän edistämiseksi . Valitettavasti yhteiskuntaamme ohjataan jatkuvasti kohti lapsellisuutta , jossa aikuiset vaativat lapsellisesti ja itsekkäästi vapauksia , mutta eivät halua kantaa vastuuta ja sen sijaan toteuttavat omaa narsistisuuttaan yhteiskunnan kustannuksella . Tätä harjoittavat vain ne ihmiset , jotka kieltäytyvät kasvamasta aikuisiksi ja haluavat juosta omaa kuolevaisuuttaan pakoon hetkellisten nautintojen ja oman sosiaalisen statuksen pönkittämisen kautta , mikä on vain osoitus lyhytnäköisyydestä ja seuraavan sukupolven laiminlyönnistä . - - entinen kirjoitelmani työstä . Käytännössä käsittelee edelleen käsitystäni työn tärkeydestä korkean elintason ja yhteiskunna tärkeimpänä tukipilarina . >Korkena lisäarvon työt , ne jotka takaavat suomalaisen elintason tällähetkellä eivät ole perustuotannon vaan suunnittelun töitä . Suomalaisten elintaso romahtaisi takaisin 1800-luvun tasolle jos kaikki tuotanto palautettaisiin saman tien suomeen . Tarkoitus ei olisi tehdä mitään muutosta yhdessä yössä . Uskon että paras tapa jopa ulkopoliittisesti olisi pikkuhiljainen ja porrasmainen siirtyminen kohti omavaraisuutta ja ammattitaidon kartuttamista . Kokoajan suomesta häviää metsä ja telakkaosaamsita lakkauttamisten ja työvoiman ulkoistamisen kannalta . Itse haluan säilyttää vapaan suomen , jossa suomen kansaa ja työväkeä suojellaan ! Töitä riittää ja työstä saa hyvän ja suhteellisen korvauksen . Sitä enemmän kilpailu kasvaa , sitä raadollisemmaksi menee . T . Kansallissosialisti
>>93853437
>Tuskinpa kokonaan hajauttaa, mutta riittävästi hämmentää markkinasykli, konkurssi, kuluttajatrendit jne.
Lamoissa varallisuuden keskittyminen vain kiihtyy. Vaikka rikkaat
menettävätkin absoluuttisesti enemmän rahaa niin alaluokat menettävät
suhteellisesti enemmän. Myös rikkaat joilla on suuri pääomapuskuri
hyötyvät talous ja pörssiromahduksista. Kun muiden on pakko myydä tai
hakeutua konkurssiin on opportunistien rikkaiden helppo selviytyä ja
ostaa halvalla ja siten kävelevät lamasta entistä rikkaampina ja
varallisuus on taas harvemmissa käsissä. Myös tämä halvan rahan aika
pumppasi finassipääoman raketoimaan ja jätti tavallisen kansan
varallisuuden paikoilleen tai peräti pienoiseen laskuun. Tämä on nähty
niin jenkeissä ja myös Suomessa.
https://tcf.org/content/commentary/a-tale-of-two-recoveries-wealth-inequality-after-the-great-recession/?agreed=1
https://www.researchgate.net/publication/258125551_Wealth_Disparities_Before_and_After_the_Great_Recession
>Kannattaa katsoa ketkä olivat maailman rikkaimpia ihmisiä vuonna 1819. Ja 1919. Ja 2019.
Ota huomioon inflaatio ja suhteellinen rikkaus. Esim rockefellerin
omaisuus olisi nykyrahaksi muutettuna 340 miljardia dollaria, Kun
Bezoksella on nykyään vaan se 112 miljardia. Sitä rahaa pitää tehdä
jatkuvasti tai inflaatio syö sen ostovoiman, mutta se yksikköluku kyllä
kasvaa. Rokefellerillä oli eläköityessään sen ajan rahassa 1,5
milljardia sen ajan dollaria ja nykyisellä rockefeller perheellä on vain
10 miljardia nykyrahassa. Ei se raha ole mihinkään hävinnyt vaan sen
ostovoima. Silti nykyajan uusrikkaat saavat isompia lukuja kasaan kun
tekevät voittonsa nykyrahassa vaikka ovat suhteellisen persaukisia
kulta-ajan kapitalisteihin.
YK:n GCM-sopimus – teoria ja käytäntö
https://www.dutchnews.nl/news/2018/12/dutch-ask-for-help-in-finding-safe-port-for-refugee-ship/
28.12.2018
Hollanti “pyytää apua” pakolaisaluksen turvallisen sataman löytämisessä
Alankomaat on pyytänyt useita Välimerta ympäröiviä maita auttamaan
turvallisen sataman löytämisessä alukselle, jossa on 32 pelastettua
[salakuljettajien Libyan merirajalla luovuttamaa] pakolaista.
Oikeusministeriö on vahvistanut tiedon DutchNews.nl’lle.
Sea Watch 3, jota operoi saksalainen avustusryhmä Sea-Watch, purjehtii
Alankomaiden lipun alla ja on etsinyt kohdetta yli kuuden päivän ajan.
Aiemmin perjantaina Espanja kielsi pääsyn Sea Watch 3: lta, mutta salli
pääsyn laivalle, joka kuljetti 311 henkilöä. Tätä laivaa operoi Open
Arms -ryhmä.
Sea Watch -sivustolla todetaan, että Italia, Malta, Espanja,
Alankomaat ja Saksa ovat kaikki kieltäytyneet hyväksymästä Sea Watch
-alusta. [ Itse asiassa nämä maat ovat kieltäytyneet ottamaa vastaan
aluksen kuljettamia pakolaisia.]
Espanja sanoi, että Alankomaat on vastuussa aluksestamme ja
ihmisistämme, tiedottaja Jelle Goezinnen kertoi Radio 1: lle. ”Joten
olemme nyt lähestyneet Alankomaiden hallitusta.”
Oikeusministeriön tiedottaja kertoi DutchNews.nl: lle, että Alankomaat
ei ole vastuussa aluksesta. ”Kapteeni on ensisijaisesti vastuussa
turvallisen sataman löytämisestä”, tiedottaja sanoi. ”Alankomaiden
hallitus pyysi kuitenkin Välimeren alueen maita tarjoamaan turvallisen
sataman. [eli ’ Alankomaiden hallitus ei vastaa – vastatkoon muut.]
Goezinnen sanoi, että aluksella olevat maahanmuuttajat tulevat Kongosta, Sudanista, Libyasta ja Egyptistä.
Niihin kuuluu kuusi alaikäistä, joista kolme matkustaa yksin. Alus on
tällä hetkellä kansainvälisillä vesillä Libyan rannikolla. [ 3.1.2018
klo 20.30 alus Sea Watch 3 on n. 10 km etäisyydellä Maltan
eteläkärjestä.]
*
6.12.2018 Alus SEA WATCH 3 [NL] saapui Gibraltarin klo 20.25
Sea Watch 3 lähestyi Libyan rannikon edustaa19.12.2018
27.12.2018 klo 14.55 Alus SEA WATCH 3 [NL] on n. 90 km Matasta lounaaseen.
Alus SEA WATCH 3 [NL] jäi risteilemään Matan eteläpuolelle.
Aluksen sijainti ja reittitieto:
https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/shipid:460780/tracktype:3/lpt:1544785020
*
Meidän täytyy purjehtia pohjoisen suuntaan, kun tarvikkeet loppuvat, hän
sanoi. ”Meillä on tällä hetkellä riittävästi ruokaa ja juomaa, mutta
haluaisimme saada nämä ihmiset turvalliseen paikkaan Euroopassa ennen
uutta vuotta.” [ Uusi vuosi alkoi, mutta tilanne jatkuu.]
*
Hööveli EU- auttaa, mutta muslimimaat Tunisia, Marokko ja Algeria eivät tee mitään.
*
https://www.dutchnews.nl/news/2018/12/dutch-ask-for-help-in-finding-safe-port-for-refugee-ship/
28.12.2018
Dutch ‘ask for help’ in finding safe port for refugee ship
The Netherlands has asked several countries bordering the Mediterranean
Sea for help in finding a harbour where a ship carrying 32 rescued
migrants can dock in safety, the justice ministry has confirmed to
DutchNews.nl.
The Sea Watch 3, operated by German aid group Sea-Watch, is sailing
under the Dutch flag and has been looking for a destination for more
than six days.
Earlier on Friday Spain refused access to the Sea Watch 3, but did
accept a boat carrying 311 people operated by aid group Open Arms. The
Sea Watch website states that Italy, Malta, Spain, Netherlands and
Germany have all refused to accept the Sea Watch ship. ‘
Spain said that the Netherlands is responsible for our ship and our
people,’ spokesman Jelle Goezinnen told Radio 1 news. ‘So we have now
approached the Dutch government.’
A spokesman for the justice ministry told DutchNews.nl the Netherlands
is not responsible for the ship. ‘The captain is primarily responsible
for finding a safe harbour,’ the spokesman said. ‘Nevertheless, the
Dutch government asked countries in the Mediterranean Sea region for
safe ports.’
Goezinnen said the migrants on board come from Congo, Sudan, Libya and
Egypt. Their number includes six minors, three of whom are travelling
alone. The ship is currently in international waters off the coast of
Libya. ‘
We will have to sail northwards, when supplies run low,’ he said. ‘We
have enough food and drink on board for the moment but we would like to
get these people to a safe place in Europe before the New Year.’
*
Niin mikähän helvetti siinä nyt on kun ei ymmärretä että se viina ei vanhene . Jos on kannattavaa tilata iso kasa kerralla . Miksi tästä pitää marista tai edes mainita ? Taidatte äänestää kokoomusta tai persuja tai sitten olette alle äänestysiän ..
>>28648033 >Eli jos puolustaa kapitalismia puolustaa myös järjestäytynyttä rikollisuuttaa ? Hellitä jo niitä defenssejäsi , tuo ei taas liittynyt asiaan edes etäisesti . Väittely koski sitä , onko Forbesin lista luotettava osoitus siitä että suurin osa rikkaista on ansainnut rikkautensa rehellisin ja moraalisesti pitävin keinoin . Totuus : ei osoita . >Tyypillistä kommarin harhaa , että kaikkea voidaan hallita täysin tarkasti . Se harha nyt kuitenkin perustuu siihen että on olemassa suuriakin yrityksiä , jotka hallitsevat tuotantoketjunsa niin ettei hengenvaarallisia työoloja , orjatyövoimaa tai ympäristötuhoja esiinny päivittäin , kuten H&M:llä esiintyy . >Lapsityövoiman kieltäminen ei ole myöskään täysin yksinkertainen asia , vaan voi tuoda jopa lisää yhteiskunnallisia ongelmia . Jep , perusmeininkiä . Myös demokratia , yksilönvapaudet , orjuuden poistaminen ja esimerkiksi naisten oikeudet voivat joissain tapauksissa tuoda lisää yhteiskunnallisia ongelmia . Parempi siis antaa vain kaikkien edetä markkinavetoisesti . >Mikään näistä ei ole kapitalismin vika vaan neekerein neekeröiminen . Ei kommunisminkaan romahtaminen ollut kommunistisen järjestelmän vika , se johtui vain siitä että slaavit slaaviloivat . Ebin :-D >Muahahahahaa . Katsopa hieman mitä kehitysapukin saa aikaan . Neekereille tuodaan uudet välineet , koulutetaan käyttämään näitä ja annetaan mahdollisuudet menestyä . Muutaman kuukauden päästä kaikki on paskottu ja syy on yksinkertaisesti se , että neekerit ovat tyhmiä ja laiskoja . Vai johtuisikohan kenties siitä että se kehitysapu tuottaa paremmin kun se kaapataan ja myydään ulkomaille ? Tai siitä että esimerkiksi bulkkimaatalous ( esim . venhä ja maissi ) kustaan totaalisesti esim. Jenkeistä tulevalla geenimanipuloidulla maissilla ja siksi kenelläkään ei ole varaa ostaa niihin maatalouskoneisiin polttoaineita ? Nykymuotoinen kapitalismi on täysin avuton kannustamaan ongelma-alueiden ihmisiä tekemään yhtään mitään toistensa avuksi . Ei ostovoimaa , ei minkäännäköistä kannustinta tehdä tai antaa kenellekään mitään . Päinvastoin se kannustaa varastamaan , myymään ulkomaille ( vaikka muut nääntyvät nälkään naapurissa ) , kusettamaan ja aiheuttaa kurjuutta ( joka puolestaan aiheuttaa rikollista käyttäytymistä ) . Tutustu vaikka Afrikan perustulokokeiluihin . Paikallisten tekemä työmäärä lisääntyy , yrityksiä perustetaan enemmän , hyvinvointi on kasvanut valtavasti ja infra&palvelut parantuneet valtavasti . Yksinkertainen ostovoiman nosto koko alueelle parantaa kaikkien alueen asukkaiden elämää . http://www.globalincome.org/English/BI-worldwide . html >Saman näkee itä-euroopassakin , jossakin tshekeissä esimerkiksi : mustalaisille rakennetaan uudet hienot asunnot , mutta muutaman kuukauden päästä kaikki ikkunat on rikottu ja talojen nurkkiin paskottu vaikka sosiaaliturva on melkein yhtä suuri kuin tehdaspalkka tshekeissä . Mistä tämä johtuu ? Kapitalismi ja suuryrityksetkö tekivät tuon ? Miksi suomalainen elämäm koulu alkoholisti jatkaa elämänsä paskomista vaikka hänelle tarjotaan rahaa , asunto ja tukea ? Samahan päti myös keskiajan maaorjiin , Ranskan vallankumousta edeltävään äärimmäisen luokkayhteiskunnan pohjasakkaan tai vaikka NL : n kolhoosityöntekijöihin . Heidän olonsa olivat historiallisessa kontekstissa paremmat kuin monessa naapurimaassa tai aikaisemmin historiassa . Siitä huolimatta he kapinoivat , paskoivat paikkoja ja lopulta sorruttivat koko järjestelmän . Sen sijaan useat alkuperäisheimot ovat kunnioittaneet yhteistä omaisuuttaan ja eläneet rauhallisesti , siitä huolimatta että heidän täytyy joka päivä elää nälässä ja paskassa ilman mukavuuksia . Absoluuttiset olot voivat olla rationaalisesti ajateltuna tärkeitä , mutta lähestulkoon aina yhteiskunnan sisäiset hyvinvointierot ovat aiheuttaneet ongelmia . >Ei kannattaisi tehdä lapsia ja kannattaisi varmaan kouluttautua ? Väitänpä , että esimerkki pariskuntasi on ihan vitun ylipainoisia eivätkä näe mitään nälkää ja lapsilla on aivan varmasti konsolit käytössä . Ok , hyvin vedetty hermanni . Olet täysin vakuuttunut asiasta ilman mitään konkreettista . Noh , kertoo jotain tuosta sinun uskontosi fundamentalismiasteesta . >Viikon kestävä t-paita ? Minulla kestää halvat t-paidat parikin vuotta . H&M:stä löytää kyllä helposti arkivaatekappaleita , jotka eivät kestä ainuttakaan pesua . Useissa tapauksissa tulee halvemmaksi ostaa kalliimpi , mutta pitkäikäisempi . Muoti ei liity asiaan mitenkään . >Tuolloin kuluttaja on sokea . Kuluttajat ovat ihmisiä , joilla on aina vajavainen tieto kuluttajina . Täydellinen tieto on mahdottomuus ja silti täydellisten markkinoiden edellytys . Tästä johtuen syyt yritysten menestykselle todella harvoin ovat loogisia ja puhtaasti positiivisia ( kuten tuotantoketjujen optimointi jne. ) , kuten sinä väität . >Työn tuottavuus on noussut tietotekniikan ja robotiikan ansiosta . Ei työntekijöiden . Ensin väität että yritykset eivät voi hallita tuotantoketjuaan ja nyt esität että hyvin paljon hankalammin määriteltävä ja eroteltava tuottavuus on helposti eroteltavissa yritysten sisällä henkilöiden ja automatiikan välille . Ei ole . Osa tuottavuudesta tulee luonnollisesti automaatiosta , osa työntekijöistä , osa markkinoinnista ja osa hallinnollisesta työstä . Ainoa asia mikä on selvää on että yritysten tuottavuus on kasvanut valtavasti , mutta palkkoihin se ei ole heijastunut . >Veronkierron estoahan pohditaan . Pointtini oli se , että yritys vain saa lisää pääomaa itsellensä laillisessa verosuunnittelussa , jonka se voi käyttää työllistämiseen ja omistajien palkitsemiseen ( omistajat yleensä eläkeyhtiöitä ) . Ei tämä raha minnekään katoa lopulta . Työllistämiseen ja omistajien palkitsemiseen _globaalilla tasolla_ . Suomen taloudesta lähes jokainen verojärjestelty euro on pois . >Kapitalismin lähtokohtia omistaminen ja vaihdannan vapaus . Se , että onko kylmän colan myyminen kalliimalla asiakkaille kusetusta , jne. ei oikeastaan pidä paikkaansa . Ei kylmän colan myyminen kalliimmalla välttämättä ole kusetusta , mikäli asiakas tietää colan hintatason muualla . Kusetusta se on , mikäli asia pimitetään tai väitetään että myyjä myy sitä halvimmalla . Joka tapauksessa kapitalismin omistamiseen ja vaihdannan vapauteen sisältyy paljon muutakin itsestäänselvää kusetusta . Esimerkiksi kauppias voi väittää että tislattu vesi parantaa syövän ja tienata sillä . Tuo on kapitalistisista lähtökohdista ihan oikein , sillä se ei riko omistamisen eikä sopimusvapauden periaatteita . Ja koska kuluttaja on mielestäsi ilmeisesti aina yksin vastuullinen ostopäätöksistään , on tämä oikeastaan kaikin puolin ihan hyväksyttävää . >Eivät ole . Linkkiesi arvo on verkkomedian tasoa . >Tämä tieto on ristiriidassa uskomusteni kanssa , lukematta paskaa . >Ihmisten elinikä kasvaa ja lapsikuolleisuus vähenee . Se on hyvä systeemi . Vielä kun osoitat että se liittyy mitenkään patentteihin . Yhtä hyvin voisi väittää että sademetsien pieneneminen pidentää ihmisten elinikää ja vähentää lapsikuolleisuutta , koska nehän korreloivat keskenään ! >Roskaa . Monet AIDS aktivistit eivät ole koulutettuja lääketieteissä ja he aina vaativat prototyyppi lääkkeiden tuomista markkinoille ilman suurempia testejä ja kun taas testit jätetään tekemättä , he syyttävät lääkefirmoja ihmiskokeista ja lumelääkkeistä . Hyvin luet . Ko . kielletyt lääkkeet ( kirjoituksessa esiteltiin kaksi tapausta ) ovat yleisesti käytössä lännessä , eivät mitään prototyyppilääkkeitä .
>>32350891 Eli toisin sanoen et aio postata mitään lähteitä . http://www.oecd.org/social/poverty/44457738.pdf > :D valtio tekee 60% rahankäyttöpäätöksistä ja sinä kutsut sitä kapitalismin hybridisoinniksi hyvinvointivaltion kanssa :D > Eiköhän se ole selvää että me elämme sosialismissa täällä suomessa , jos käytät suomea esimerkkina toimivasta yhteiskunnasta argumentoit sosialismin puolesta . 60% väite on kauan sitten kumottu : http://yle.fi/uutiset/kuinka_suuri_suomen_julkinen_sektori_oikeastaan_on/7062265 > vain 25% suomalaisista työskentelee julkisella sektorilla > elinkeinovapaus > omistusoikeus http://www.talouselama.fi/uutiset/sata+suurinta+tyonantajaa+nokia+jai+kakkoseksi/a2184951 Jos et ole sattunut huomaamaan , niin Suomessa on moni yksityisiä kauppoja , joista saa valita kaikenlaisia tuotteita muutakin kun yhden koon kumisaappaat . >>32351028 > Joskus vain tarkastelin suhteellisen autistisesti h&m : n kustannuksia ja sieltä selvisi että esimerkiksi heidän 25€ : n farkkunsa tuotanto + varastointi + kuljetuskustannukset voivat helposti olla alle kaksi euroa kappaleelta . Ei ihme että yritys tuottaa niin massiivisia voittoja ja tappaa kilpailijansa . Suomessa tuolla hinnalla ei saisi minuuttiakaan työtä ostettua . Epäilenpä laskukaavojasi : http://www.businessweek.com/articles/2014-11-06/why-h-and-m-is-fine-with-lower-profit-margins Myynti + markkinointi + ALV + muut verot . > ja vastaavasti länsimaissa keskiluokka on kuolemassa , koska siihen ei yksinkertaisesti ole varaa t. markkinamies . Eiköhän se ole vain ajan kysymys milloin tuo Aasiankin keskiluokka ( joka tällä hetkellä nousee vain siksi , koska sen hinta työnantajalle on edelleenkin kymmenesosa länsimaisesta mutta ammattitaito alkaa olla samaa luokkaa ) tulee kapitalistille liian kalliiksi ja joko palkat laskevat tai heidän työnsä automatisoidaan . Jatka sä vain vainoharhaista mutuiluasi .
>>23356270 Tajuatko nyt mistä edes puhut ? Maailma on enemmän ja enemmän muuttunut sosialistiseksi tyranniaksi viimeisten 50 vuoden aikana joka on ennestään kiihtynyt kun Neuvostoliitto romahti , nykysosialismia vain työnnetään eteenpäin eri tavoin , ehkä vaarallisin tapa millä sitä työnnetään eteenpäin on ilmastonmuutos ja vihreä agenda joka on täysin kaapattu marxistien toimesta . YK , EU ja muut neokommunistiset organisaatiot ovat ne , jotka sitä kapitalismia tuhoavat ja ne jotka yrittävät saada aikaan maailmanlaajuista kommunistidiktatuuria ja ovat siinä onnistumassa kiitos yksiulotteisten idioottien jotka nielevät vihreän agendan koukkuineen päivineen . Eikö olisi hienoa , jos ihmiset saisivat päättää omista asioistaan ilman YK : ta , EU : ta ja muita puhtaasti byrokraattisia päätäntäelimiä ? Sitä on kapitalismi ja vapaus . Kapitalismi ei tule ikinä loppumaan , koska se on luonnollinen toimintatapa tuottaa parasta halvimmalla mahdollisella hinnalla , kun taas sosialismi on epäluonnollinen totalitaristinen vapautta vihaava ideologia joka tuottaa pelkkää köyhyyttä ja epäkäytännöllisyyttä . On aika tekopyhää tulla internettiin valittamaan kapitalistisen järjestelmän epäoikeudenmukaisuudesta kun mitä luultavimmin kirjoitit tuonkin viestin sillä halvalla näppäimistöllä minkä ostit yksityisomisteisesta kaupasta jonka kytkit tietokoneeseesi kiinni joka on ostettu yksityisomisteistsa kaupasta jonka komponentit ovat tuottaneet yksityinen yritys ja sitten painoit lähetä-nappia sillä hiirellä jonka on myös tuottanut yksityinen yritys ja sinulle myynyt yksityinen yritys . Sosialismi on kehityksen katkaisemista ja stagnaatiota , vihermarxistien mielestä olisi varmaan parempi jos tuhoaisimme kaiken sen hyödyllisen materian joka syntyi voiton tavoittelemisen ansiosta ja menisimme takaisin luolaan elämään .
>>29764166 >2014 ja Kreikka on kriisissä kiitos IMF:än ja Argentiina on seuraava uhri . Joo , ei ihan puhuta kokonaisen maan valtaamisesta vasallivaltiona mutta ei se Kreikka kyllä paljoaa minua ainakaan valtiona houkuta . Ei sinne nyt ainakaan tuotu IMF : läistä kulttuuria musiikin ja taiteen muodossa . Tai vaihdettu oikeusjärjestelmää erikoiseksi tai kielletty ketään muuttamasta pois maasta . En tiedä onko ihanne valtiotasi olemassa , mutta en itse koe ainakaan Euraasian union maista mitään houkuttelevana . >Aavistuksen verran korkeampi kuin Kuuballa ( tuloeroilla varustettu data tosin puuttuu ) . Alempi kuin Puolalla . Alempi kuin Eestillä . Alempi kuin Tsekillä . Että jaa-a . Juu elikkäs , tässä kävi itsellä clusterfuck . Toisaalta se HDI on kuitenkin edelleen korkea . >Sitäpaitsi , HDI ei nyt itseisarvoisesti kerro liikaa . Singapore on sijalla yhdeksän HDI:ssa jota ei ole korjattu tuloeroja huomioiden , esimerkiksi . Asuisin koska tahansa ennemmin vaikka Venäjällä kuin Singaporessa , vaikka Venäjän HDI on todella alhaalla . Ottaen myös huomioon esimerkiksi matalapalkkaisten olosuhteet , Venäjä voisi olla jopa jenkkejäkin parempi vaihtoehto tavalliselle duunarille . Todella karua sanoa näin , mutta vain toisessa työllistyminen on varmaa . Jossain Pietarissa etenkin tienaa ihan kohtuullisesti jopa pelkkänä myyjänä . Singaporesta en osaa sanoa mitään , mutta itse valitsisin kyllä Yhdysvallat ennemmin kuin Venäjän . Keksisin työpaikan Yhdysvalloista , mutta ei mitään hajua mitä Venäjällä voisi tehdä . Toisaalta en myöskään tiedä mitä niillä rahoilla voisi tehdä Venäjällä tai minkälaista laatua siellä saisi palveluista . Lisäksi suomalaisena olisin Venäjällä automaattisesti 2. luokassa tsuhnana , joten omasta näkökulmasta Venäjä olisi huono vaihtoehto . Pidän myös enemmän amerikkalaisesta kulttuurista kuin venäläisestä , eli luultavasti olisin onneton Venäjällä . Ehkäpä nämä meidän omat arviot siitä , mikä on paras maa , ovat huonoja . Toisaalta miksi Suomeen sitten on muuttanut venäläisiä , jos olosuhteet ovat paremmat kuin Jenkkilässä ? Olemmeko parempi maa kuin USA ? >Mutta on huomioitava , että hegemonia silti takaa parhaimman mahdollisuuden sille , ettei näitä kuunnella lainkaan . Näin saadaan aikaan illuusio jostain demokratiasta ja vapaudesta . Muistatko ne Pikettyn Pääoman 1-tähden arvostelut ? Muistatko kuinka ihan kategorisesti kerrottiin tää on Marxin roskaa , älkää lukeko ? Oliko tuollainen käytös mielestäsi jotain vapaan tahdon ja kriittisen mielen tuottamaa ? Silti keskustelemme tässä yksityishenkilöinä vapaasti onko näin . Neuvostoliitossa emme kansalaisina keskustelisi isä aurinkoisen seuraavasta viisivuotissuunnitelmasta . Onhan se tietysti mahdollista , että ajatuksiemme vaihdolla ei ole mitään merkitystä mihinkään . Silloinhan se on ihan sama kielletäänkö sitä . Mietin , että sanoit näennäisdemokratian olevan vain yhteiskuntarauhan vuoksi , mutta toisaalta olet jossain maininnut , että kapitalistit ajavat suurpääoman etuja välittämättä yhteiskuntarauhasta - vai olenko ymmärtänyt sinut väärin ?
>>28931634 >maailman kirein verotus Suomen verotus on ihan EU : n keskitasoa . >Päälle ennennäkemätön velkaantumistahti kunnilla ja valtiolla Ehkä Suomessa ennennäkemätön , mutta ei muualla . Ja ihan hyvin niistä on selvitty , monessakin maassa on tällä hetkellä paljon pahempi tilanne julkisen velan kanssa . >Siinä näkyy hyvin se , että tämän maan olemattomat kotimarkkinat eivät riitä ylläpitämään länsimaista elintasoa . Tämä nyt on ihan välttämätöntä ja täysin normaalia näin pienessä maassa . Ei yksikään sivistynyt maa ole täysin omavarainen . >Viennissä taas suomalainen työ hinnoitellaan ja säädellään ulos markkinoilta verrattuna esim. Ruotsiin ja Saksaan . Jostain kumman syystä niitä tilauksia vain tulee , vaikka muualla olis kuinka paljon halvempaa . Vienti on ihan tyydyttävällä tasolla huolimatta Venäjän tilanteesta , mikä kertoo aika paljon kun muistaa kuinka merkittävä osuus Suomen viennistä menee Venäjälle . >Täällä joko lopetetaan tämä naurettava pikavippiputki tai aikanaan itketään ja lopetetaan , kun IMF ja troikka tulee vetämään armottomat budjettitasapainotukset a la Kreikka . Silloin ei enää Suomessa kannata asua . Vaihtoehto on tukehduttaa kotimainen kulutus , romahduttaa julkinen kulutus , irtisanoa tuhansittain julkisen sektorin työntekijöitä , ja sitten taas ihmetellä kun verotuloja ei kerrykkään , minkä seurauksena veroja nostetaan lisää . Paljon mieluummin vain lykkää velan lyhentämistä ja antaa talouden lähteä kasvuun . Sinun vaihtoehdossa se Kreikan tilanne tulee jo ennen IMF:a tai troikkaa .
Anarkistit ovat vähän kuin ruotsalaiset . Kummallinen ajatus hiipii mieleen A-ryhmän kokouksessa maanantai-iltana Uudessa ylioppilastalossa . A-ryhmä on helsinkiläinen anarkistiryhmä , ja nyt sen jäsenet nauttivat luomulimpparia ja keskustelevat . Paikalla on kymmenen nuorta aikuista . Kaikilla on farkut , yhdelläkään ei ole irokeesia . Puheenjohtajaa ei ole , on fasilitoija eli keskustelun johdattelija . Puheenvuoroja käytetään hyvässä järjestyksessä , ja jos joku puhuu vahingossa toisen päälle , hän pyytää kauniisti anteeksi . Sitten keskustellaan . Ja keskustellaan . Ollaan kohteliaita ja reiluja . Seksismiä , rasismia tai homofobiaa ei täällä suvaita . Mistään ei äänestetä , vaan erimielisyyksistä jutellaan niin kauan , että ne ratkeavat . Sitä kutsutaan konsensuspäätöksenteoksi . Ja jos asia ei ratkea , se siirretään seuraavaan kertaan . Kuten ruotsalaiset , myös anarkistit istuvat paljon kokouksissa . Tai ainakin nämä anarkistit . Suvi Auvisella on tällä viikolla neljä kokousta . Huomenna tapaa Anarkistinen Musta Risti , joka auttaa muiden maiden vankiloissa istuvia aateveljiä ja - siskoja . Sitten kokoontuu YYA-verkosto , joka edistää vallankumousta Venäjällä . Neljännestä kokouksesta Auvinen vaikenee , koska siellä suunnitellaan salaista projektia keväälle . Mutta mitäs ihmettä tämä nyt on ? Eikö täällä riehuta ollenkaan ? Suomalaiset ovat vuoden kuluessa lukeneet anarkisteista paljon uutisia . Viime itsenäisyyspäivänä anarkistit järjestivät Kiakkovierasjuhlat Tampereella , vappuna he marssivat astaloiden kera , syyskuussa pysäyttivät HSL : n busseja metrolakon aikana ja viime viikolla seurasivat poliisien mielenosoitusta kommandopipoissaan . Itsenäisyyspäivänä pitäisi jälleen tapahtua . Väkeä kutsutaan Itäkeskukseen , tapahtumaan nimeltä Luokkaretki lähiöst linnaan . Tapahtumia on paljon , mutta harva on ymmärtänyt , mitä anarkistit oikein haluavat . Lyhyesti : tosi monia eri asioita . Ei pysähdytä nyt aatehistoriaan tai eri suuntauksien ominaispiirteisiin . Riittää , kun tiedämme , että Suomessa on ainakin anarkosyndikalisteja , ekoanarkisteja , insurrektionalisteja , anarkoindividualisteja , anarkokommunisteja , anarkofeministejä , anarkoprimitivistejä , jopa jokunen anarkokapitalisti ja anarkokristittykin . Se on aika monta alaryhmää , kun ottaa huomioon , että anarkisteja on Suomessa ehkä muutama sata . Lisäksi jokainen haastateltu anarkisti korostaa puhuvansa vain omasta puolestaan . Se on tärkeää liikkeessä , jolla ei ole johtajia . A-ryhmäkään ei voi rekisteröityä yhdistykseksi , koska sellaisella pitää lain mukaan olla puheenjohtaja . Se ei anarkisteille käy . Jotakin yhteistä erilaisten anarkistien ajattelussa kuitenkin on . Useimmat ovat sitä mieltä , että edustuksellinen demokratia on huono idea . Melkein kaikki haluavat lakkauttaa valtiot , ja useimmat myös kapitalismin . Hyvä on , kuvitellaan hetki , että valtiot lakkaavat olemasta ja Suomi-nimisessä maassa ennen asuneet ihmiset ryhtyvät elämään anarkismissa . Hallitus on saanut potkut , eduskunta on hajotettu , ministeriöt ja virastot suljettu , valtuustot lakkautettu , ja kaupan päälle olemme vielä luopuneet kapitalismistakin . Ihmiset järjestäytyvät pienempiin yhteisöihin ja alkavat organisoida työtään ja elämistään . Yhteisöt päättävät itse omista asioistaan , Auvinen aloittaa . Ihmiset kuuluisivat useisiin yhteisöihin , ihan niin kuin nytkin . Olisi asuinyhteisö , vaikkapa yksi kerrostalo , ja työyhteisö , esimerkiksi yhden tehtaan työntekijät . Erona olisi , että talon huollosta tai ylläpidosta ei vastaisi yritys tai kaupunki vaan asukkaat itse . Tehtaassa ei olisi johtajaa vaan työntekijät päättäisivät kaikesta itse . Jos tulisi erimielisyyksiä , niistä keskusteltaisiin . Kuulostaa kunnianhimoiselta , mutta oletetaan , että ihmiset oppivat nopeasti ratkaisemaan riitansa sivistyneesti keskustellen . Saisimmeko me palkkaa ? Emme ainakaan rahana , sanoo Auvinen . Jonkinlaisia vaihtoyksiköitä ehkä . Yksi työ ei olisi arvokkaampaa kuin toinen . Kaikesta työstä saisi saman verran yksiköitä , joita voi sitten vaihtaa palveluihin tai esineisiin . Tunnin ohjelmointia voisi siis vaihtaa esimerkiksi tuntiin hierontaa . Asunto , sähkö , terveydenhuolto , ruoka ja netti tarjottaisiin kaikille . Kuulostaa kunnianhimoiselta , mutta oletetaan , että ihmiset innostuvat tekemään oikein paljon töitä , jotta saisivat oikein monta tuntia hierontaa . Miten päätetään , kuka saa olla näyttelijä ja kuka viljelee lanttua ? Jotkut epäsuositut työt on pakko jakaa . Inhoaisin lantun viljelemistä , mutta tekisin sitä tarvittaessa , vaikka kuukauden vuodessa . Kyllä ihminen ymmärtää , että jos kukaan ei halua kasvattaa ruokaa , niin ruokaa ei ole . Entäpä jos haluan asua Helsingin ydinkeskustassa , huonekorkeus neljä metriä , talolla ikää vähintään sata vuotta ja lähikauppa Stockan Herkku ( mikäli se on vielä olemassa ) . Onnistuuko ? Kaikki eivät voi asua siellä , tietenkään . Voidaan miettiä , mikä Helsingin keskustassa on niin kiinnostavaa . Jos se on palvelut , tehdään samoja palveluita muualle . Jokaiselta siis kykyjensä mukaan ja jokaiselle tarpeidensa mukaan . Mitenkäs tämä nyt eroaa marxismista , jota yritettiin tässä lähellä melko äskettäin ? Marxismilla ja anarkismillahan on yhteiset juuret . Tällä kertaa ei olisi keskusjohtoa , Auvinen selittää . Kun ihmiset ovat vastuussa itsestään , homma voi onnistua . Puolustus hoituu kansanmiliisillä , tuomiovalta on yhteisöllä tai kansankokouksella , ja mikäli koko maailma ei ole siirtynyt anarkismiin , ulkomaankauppaa on käytävä jonkinlaisella valuuttasysteemillä . Ja jos yhteisöllinen toiminta ei kiinnosta , ketään ei pakoteta . Nyt kun tiedämme , mitä anarkistit – tai ainakin yksi heistä – haluavat , voidaan katsoa , mitä anarkistit tekevät , jotta ihanneyhteiskunta joskus koittaisi . Osoittavat mieltä nykyistä systeemiä vastaan , sen me kaikki tiedämme . Mutta Helsingissä tapahtuu paljon muutakin . Täällä julkaistaan useita anarkistisia lehtiä , esimerkiksi Kapinatyöläistä ja Sytykettä , jonka kanteen on teipattu tulitikku . Anarkistit järjestävät bileitä ja keikkoja , jopa festivaaleja . On elokuvailtoja , lukupiiri ja Häiriöitä-niminen luentosarja . Vankitukikahvilassa kirjoitetaan tukipostia vangeille ympäri maailmaa , kansankeittiö tarjoaa halpaa vegaaniruokaa . Ravintolapäivänä kapitalistiporvarikin saa vatsansa täyteen anarkistien ruokakojusta , ja kyytipojaksi anarkistista luettavaa . Anarkistit myös lahjoittavat rahaa , viime aikoina esimerkiksi virolaisen sosiaalikeskuksen lämmitykseen . Sitten on vielä kirjakauppa . Mustan kanin kolo sijaitsee Hämeentiellä . Se näyttää tavalliselta pikku divarilta . Hyllyissä on dekkareita , scifiä ja se sama Suomen ja Pohjolan nisäkkäät , joka löytynee maan jokaisesta käytettyjen kirjojen kaupasta . Emmi Kaartinen , 23 , Nayarit Calderón , 18 , ja Nik Koistinen , 21 , valmistelevat pikkujouluja . He kuuluvat kirjakaupan omistavaan anarkistiyhteisöön ja työskentelevät täällä palkatta päivän viikossa . Pari hyllyä on omistettu anarkismille . Kirjojen lisäksi tarjolla on mitä eriskummallisimpia pienlehtiä : anarkistista runoutta , sarjakuvaa , katutaidetta ja manifesteja . Tarkoitus on , että myös ei-anarkistit saisivat täältä tietoa , Kaartinen sanoo . Hän on ollut kirjakaupassa mukana kolme vuotta . Kirjakauppa on rakentavaa toimintaa , toisin kuin vaikka pommit , hän jatkaa . Niin , pommit . Suomessahan niitä ei räjähtele . Mutta miksi anarkistien pitää rikkoa paikkoja ja riehua ? Eikö se vähennä anarkismin suosiota ja ole muutenkin typerää ja väärin ? On olemassa joukko anarkisteja , joita kutsutaan insurrektionalisteiksi . He ajattelevat , että yhteiskunnan pitää romahtaa , jotta voitaisiin aloittaa puhtaalta pöydältä . Jouduttaakseen romahdusta he sabotoivat yhteiskuntaa , joissain maissa esimerkiksi räjäyttävät junaraiteita tai katkovat teitä . Kaikki anarkistit eivät harrasta tai kannata ilkivaltaa ja riehumista . jatkuu ... http://www.hs.fi/sunnuntai/a1417152352961
>>24708461 >Joo , kyllä minua vituttaa kun minulle on aivopesty matematiikkaa , fysikkaa ja kemiaa ja nyt vituttaa vielä enemän kun aivopestään lääketiedettä . Tiedätkö edes , mistä koko koulun konsepti on otettu ? Ihan ensimmäiset Eurooppalaiset jotka kouluttivat lapsia valtion toimesta olivat Spartalaiset , kun samaa aikaa Ateenassa peruskoulutyyppistä koulua pidettiin orjien laitoksena johon vapaiden miehien lapsia ei ikinä laitettu , Ateenassa sana koulu tarkoitti ajattelutapaa . Koko koulun pointti oli katsos kasvattaa lapsista tottelevaisia valtionpalvelijoita , myöhemmin Euroopassa Spartalaisen mallin adoptoivat Preussilaiset , sen takia , että Preussin sotilaat eivät olleet tarpeeksi tottelevaisia eivätkä halunneet uhrata itseään sodassa valtion puolesta , Preussin eliitti päätti , että tälle pitää pistää loppu ja näin syntyi Schule . Myöhemmin sama systeemi tuotiin mm. Yhdysvaltoihin jonka seuraamuksista saavat nyt nauttia koko maailma . Matematiikkaa , fysiikkaa ja kemiaa voi opiskella muutenkin kuin jossain tunkkaisessa luokkahuoneessa pakon edestä . Video liittyy . >Kaikkein surin vitututs kuitenkin seuraa siitä että en ole itse kustantanut tästä penniäkään . Itse asiassa nyt kun miettii niin Kelan ateriatuki ja opintotuki aiheuttavat joka kuun neljäs niin suuren vitutuspiikin , että sitä ei mikään viinapullo poistakaan . Tämä ei edelleenkään poista sitä faktaa , että tämä raha tulee joko ; a ) Niiltä jotka sen ovat ansainneet ja joille se kuuluu b ) Se on lainattu jolloin se tulee tulevien sukupolvien persnahasta Sosiaaliturva ei voi toimia ilman valtionvelkaa , koska jotta valtio voi antaa sinulle 500€ valtion pitää ensin viedä muilta 500€+x , pitäähän niille sossun työntekijöillekin maksaa palkkaa . Koko huijaus on matemaattisesti mahdoton ilman velanottoa . Onnea vaan , ahneutesi takia tulevat sukupolvet joutuvat tekemään enemmän ja enemmän töitä saadakseen saman mitä meillä on tänään . >Jooh elikkäs mielestäsi opiaattikauppa ( = kerrasta olet loppu elämän koukusta , perehdy korvaushoidon ennusteisiin ) on moraalisesti hyväksyttävää puuhaa ? Kyllä . Jos kaksi ihmistä vapaaehtoisesti käyvät kauppaa niin siinä ei ole kenelläkään muulla mitään sanomista . Tässä pitää kans tietää , että joskus sata vuotta sitten kun kaikki huumeet olivat täysin laillisia ei meillä ollut mitään huumeongelmaa , koska huumekauppa ei ollut lähellekään niin tuottavaa kun se on nykyään , taas kerran , koko huumeongelma on pelkkä kieltolain varjo jota järjestäytynyt rikollisuus hyväksikäyttää . >Koska olet tehnyt sen valinnan että asut sellaisella aluella jota hallitsemme me . Sinä et hallitse mitään , koita jo tajuta se , vitun apina . Valitsinko minä vai syntyä tähän maailmaan ? Valitsinko syntyä Suomeen ? No vittu en . >Olet kuitenkin aina vapaa lähtemään pois hallitsemaltamme alueelta . Ai minne ? Rajan yli toisen valtion tontille jossa en edes puhu kieltä enkä saa oleskella koska en ole kansalainen ? Nyt jotain rajaa näihin ' argumentteihin ' . >Äänestäminen jne. Ai-niin , äänestäminenhän oli epämoraalista toimintaa . LOL Nyt vittu ihan oikeasti , saanko äänestää itseni pois maksumiehen osasta ? Mitä jos äänestin valtion lakkauttamisen puolesta , saanko nyt olla maksamatta näistä ' palveluista ' ? Ja juu , äänestäminen on epämoraalista , koska näin annat hyväksynnän väkivallankäytölle . >Yksityiset yritykset osaavat vedellä juuri oikeista psykologisista vivuista jotta saavat ihmiset manipuloitua haluamaan omia palveluitaan . Tämähän ei missään nimessä päde valtioon , eihän ? Valtioon , jolla on melkeinpä täysi kontrolli siitä , mitä lapsille opetetaan koulussa . Vittu sä oot hessu kujalla . Kun yksityinen yritys mainostaa , niin kaikki me tiedämme , että se on mainos , kukaan ei pakota ostamaan mitään yksityisiltä . En kyllä yhtään ihmettele , että valtion kouluttamia älyn jättiläisiä pystyy manipuloida mainoksilla . Lopeta se yritysten syyttäminen ja katso peiliin . >Ainiin , eihän liberalistisessa fantasiamaailmassa ole olemassakaan sellaista asiaa kuin motivaatioteoriia , kaikki motiivit ovat aina sisäsyntyisiä . Mitä vittua yrität selittää ? Lopeta se sanojen suuhuni pistäminen . >Mitäs tähän nyt sanoa ihmiselle joka ylistää somaliaa . Kukaan ei ole täällä ylistänyt Somaliaa , kunhan näytin , että Somalialla menee nykyään paremmin , kuin kaikilla viereisillä mailla ja menee todellakin yli puolet paremmin , kuin viime valtion alaisuudessa . >Jos kerta on niin mahtava paikka niin mikset muuta siine ? Hohhoijaa , lopeta jo , onko tullut mieleen , että minulla saattaa olla täällä Suomessa kavereita , puoliso ja työpaikka ? >Seuraapa niitä uutisia lähi-idästä . Harva sen päivä saa lukea uutisia siitä kuinka hallitusta vastaan kapinoivat ryhmät käyttävät silmitöntä väkivaltaa . Sielä ei ole mitään väkivaltamonopolia , siellä ei ole mitään kunnollista hallintoa jolla olisi valtaa kansalaisista . Mitä sitten ? Kilpailevia hallitsijaryhmiä silti , sama asia . >Mistäs oikein revit sen faktan että akuutin leikkauksen , jonka tekemättä jättäminen tarkoittaa elämän menettämistä , jonotusaika on yli vuoden ? Vaikka tästä : http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Sy%C3%B6p%C3%A4leikkausjonot+vaarallisen+pitki%C3%A4+Uudellamaalla/1135229750327 http://yle.fi/uutiset/syopapotilas_odottaa_viikkoja_-_sadehoitojonoissa_isoja_eroja/6702287 Yksityiseltä nämäkin hoidot saisi ilman jonottamista . >Jos sinulta repeää esimerkiksi aortta tai saat sydäninfarktin niin tervetuloa kirralle tai meilahteen , saat saman tien maan parasta hoitoa . Missä väitin , että hätätapauksien pitäisi jonottaa ? Lääkärit eivät saa käännyttää hätätapausta pois vaikka tämä olisi rutiköyhä , oli se yksityinen taikka valtion sairaala , ei lain takia , vaan eettisien syiden vuoksi . >Jotenkin kummasti ajat aina varattuja ja ihmiset suht koht tyytväisi saamaansa palveluun . On hyvä asia , että ajat ovat aina varattuja ? Onko mielestäsi muka outoa , että ihmiset ottavat ' ilmaista ' palvelua ? >Ai voi vai ? Rötösherrat putkaan T. Veikko Vennamo . Katsoinpa wikipediasta ja yllätys yllätys , pankkiirinpoika Vennamolla ei ikinä tehnyt oikeaa työtä , pelkkää paperinpyöritystä jossain ministeriössä ja siitä eduskuntaan nauttimaan suurta palkkaa ja eläkettä , eli toisinsanoen eli koko elämänsä muiden rahoilla . >kaikki rötösherrrat menettivät isot palkat , isot elääkkeet ja isot talot sekä kaikennäköiset diilit kun ne tuotiin julkisuuteen . Paitsi tietysti SMP : n edustajat . >Milestäni suomen kansa liitti suomen EU:hun kansanäänestyksellä . Ja se oikeuttaa EU:hun liittymisen ? Ainoa tieto mitä koko EU:sta saatiin oli pelkkää EU : tä ylistävää retoriikkaa poliitikkojen suusta . Suomen kansa ei liittänyt Suomea mihinkään , vaan hallitsijaluokka sen teki puhumalla niin paljon paskaa , että ilmasto varmaan lämpeni asteella sinä vuonna .
ELIITIN TAVOITEOHJELMA
Yhdysvalloissa kuohuu ja kunnolla kuohuukin. Rapakon takana on nostettu
esiin sellaisia ajatuksia, että heidän tulee korvata tietty osa
ministeriöistä ja poliisista sekä tiedusteluorganisaatioista uusilla
paremmin valvotuilla yksiköillä. Yhdusvalloissa odotellaan myös erittäin
tulenaran asiakirjan julkistamista, joka tullee paljastamaan monia
asioista, kuten ajatukset Presidentti Trumpin salamurhaamisesta
ulkomaisen tahon tuella, Yhdysvaltojen tuhoamisesta, puolustusvoimien
heikentämisestä jne. Nuo asiat sivuavat erittäin hyvin kirjassa, The
Conspirator’s Hierarchy: The Committee Of 300 by John Coleman,
esitettyjä tavoitteita. Kerrataan tässä niitä ja verrataan maamme
oloihin.
Heidän keskeisinä ohjeinaan tai strategiana ovat seuraavat teemat:
Toteuttaa uusi maailman järjestys nk. NWO eli maailman hallitus, yksi
uskonto ja kirkko sekä yksi valuuttajärjestelmä. Tätä he johtaisivat ja
kontrolloisivat. Tuhota uskonto ja erityisesti kristillinen uskonto.
Kirkkoa ollaan tuhoamassa vanhalla menetelmällä, muutama piispa puhuu
levottomia niin kansalaiset kävelevät ovesta ulos. Miksi pidetään tuosta
Eurosta niin tiukasti kiinni vaikka se tuhoaa maamme talouden, vai
juuri siksi.
Tuhota kaikki kansallinen ylpeys ja identiteetti.
Kansallisvaltion aika on ohi on Alex Stubbin ja muitten globalistien
mielilause. Massamuotoinen Soroksen mobilisoima maahanmuutto tähtää
juuri tähän.
Luoda täydellinen kontrolli ulottuen jokaiseen henkilöön.
No, voiko tätä kukaan kieltää lainsäädäntötyön näkökulmasta.
Luoda teollisen aikakauden jälkeinen nolla kasvuun pohjautuva
talousjärjestelmä, joka ulkoistaa työkykyisiä ihmisiä muodostaen näistä
eliminoitavan jäteväestön.
Tämä on meneillään Suomessa Agenda 21 hengessä. Katsokaa
työttömyyslukuja sekä lopettavien yritysten määrinä ja työttömien
potkimisena.
Kaikki tieteellinen kehittäminen lopetetaan, paitsi maailman hallituksen erikseen hyväksymät hankkeet.
Missä ovat Suomen uudet Nokiat, ei ole näkynyt. Niille olisi kysyntää.
Toteuttaa kolmen miljardin ihmisen joukkotuhonta vuoteen 2050 mennessä,
aloittamalla kehittyneissä maissa sotia ja levittämällä kuolettavia
tauteja ja aiheuttamalla alikehittyneisiin maihin nälänhätä. Tämä hanke
on kuvattu nk. Global 2000 Report nimisessä asiakirjassa sekä Agenda 21
ja 2030.
Tästä asiasta tulee näyttöä myöhemmin.
Moraali ajetaan länsimaissa kokonaan alas, ajatuksena tuhota perheyhteisö ja avioliittoinstituutio.
Feminismi ja monet muut ismit tekevät työtä tämän eteen.
Työttömyyden luominen teollisen yhteiskunnan sijalle tulevaan
nollakasvujärjestelmään, aiheuttaa tarpeen suistaa työttömät
alkoholisteiksi tai huumausaineitten käyttäjiksi.
Tämä on meneillään Suomessa.
Aiheuttamalla toistuvia yhteiskuntaa horjuttavia kaaostiloja,
aiheutetaan ihmisten paniikki ja kykenemättömyys päättää omista
asioistaan ja kohtalostaan.
Milloin Putin ja Venäjä hyökkää tai Trump on paha. Valmistaudutaan kolmanteen maailmansotaan, MIKSI.
Aiheuttaa täydellinen maailman talouden romahdus ja järjestelmällinen poliittinen kaaos.
Tämä oli tulossa ennen Trumpia, sitä odotellessa…
Kaiken ulko- ja sisäpolitiikan kontrollointi.
EU:n toimintamalli.
Kansallisten hallitusten kontrolli, jonka kautta tuhotaan kansallinen itsenäisyys.
Tehty jo.
Organisoida maailman laajuinen ”sota terrorismia vastaan”, jotta saadaan
laajennettua länsiliittouman sotilaallista läsnäoloa eri alueilla.
Paavo Lipposen operaatio 2000 luvun alussa Suomen osalta. Nato vouhotusta.
Kontrolloida ja valvoa koko koulutusjärjestelmää tarkoituksena tuhota
koulutus ja sivistys jatkuvilla opetusmenetelmien muutoksilla.
Pääosin saatettu jo päätökseen. PISA on historiaa.
Luoda ja toteuttaa Yhdysvalloista sosialistinen maa tarkoituksella kumota maan perustuslaki.
Oli jo aikapitkällä. Suomessa perustuslaki nitisee ja natisee koko ajan.
Monet eivät ymmärtäneet eivät usko vieläkään, että Kokoomus erityisesti
on kommunistinen puolue.
Tohtori John Coleman on kirjassaan kuvannut vielä tarkemmin Eliitin eli
Olympianssien tavoitteita. Hän kuvaa hyvin suuren muutoksen siihen
demokraattiseen järjestykseen, johon olemme tottuneet. Seuraavassa olen
koonnut tiivistetysti hänen väittämänsä:
Päällimmäisenä tavoitteena heillä on toteuttaa maailman hallitus, jossa
hallituksen jäsenet koostuvat heidän henkilökohtaisesti valitsemistaan
yksilöistä. Samalla otetaan käyttöön yksi finanssijärjestelmä maailmaan
eli yksi valuutta, yksi keskuspankki ja muutama maailman laajuinen
pankki. Kansalaisilla on lasten määrän suhteen rajoitukset ja sotien
sekä tautien kautta pudotetaan maailman väkiluku yhteen miljardiin
henkilöön, joiden perimä on tarkoin suunniteltu. Toisin sanoen noin
viisi miljardia ylijäämäihmistä poistetaan maapallolta hyödyttöminä
syöjinä ja yhteiskuntarakenteesta poistuu keskiluokka. Jäljelle tulee
jäämään hallitseva eliitti ja palvelijat.
Maailman oikeusjärjestelmät yhdistetään yhdeksi samaksi kokonaisuudeksi,
jonka maailman hallitus hyväksyy. Tätä valvoo yksi maailman hallituksen
poliisiorganisaatio ja yhdistetyt puolustusvoimat. Kansallisvaltiot ja
niiden rajat tuhotaan ja lopuksi maailmassa olisi vain yksi valtio.
Maailman hallitus ja eliitti palkitsee kaikki myötämieliset palvelijat,
mutta kapinoijat tai protestoijat julistetaan lainsuojattomiksi ja
heidät saa kuka tahansa surmata. Yksityisesti omistetut aseet ovat
luvattomia.
Olympiansseilla on ollut käytössään jo vuodesta 1920 maailman
hallitukselle käyttöönotettava uskonto. Muut uskonnot ovat kiellettyjä.
Yksilöitten kaikki vapaudet ja oikeudet poistuvat. Kaikkien valtioitten, myös USA:n perustuslait kumotaan.
Yksilöt ovat vain ja ainoastaan maailman hallituksen lapsia, joilla on yksilöllinen identifikaatiotunnus.
Avioliitot, siinä muodossa miten me tämän instituution tunnemme,
säädetään laittomaksi. Perhe-elämä poistuu kokonaan ja syntyneet lapset
erotetaan vanhemmistaan ja kasvatetaan maailman hallituksen
suunnitteleman järjestelmän toimesta. Lapset kuuluvat siis valtion
omaisuudeksi. Vapaa seksi tulee pakolliseksi.
Kuuliaisuus hallitusta kohtaan on pakollista. Kahden lapsen jälkeen
pakkoabortit ja sterilisaatiot tulevat käyttöön. Pornosta tehdään
jokapäiväinen yhteiskuntamuoto kouluissa, teattereissa, ravintoloissa
yms. paikoissa. Homoseksi sisältyy em. yhteiskuntamuotoon.
Huumeitten käytöstä tulee jokapäiväistä laillista elämänmuotoa.
Erilaiset ihmisen psyykettä ohjaavat lääkkeet otetaan kattavasti
käyttöön. Niitä sekoitetaan ruokiin ja juomiin ihmisten tietämättä. Tätä
käytetään eräänä kontrolli keinona.
Talousjärjestelmä on täydellisesti vain ja ainoastaan 300 komitean
kontrollissa ja käytössä. Palvelijoille tarjotaan vain selviytymisen
verran ruokaa, juomaa ja muita palveluita.
Eliitin käyttöön otetaan menetelmä, jota Yhdysvaltain presidentti
hyödyntää nykyisin. Käytäntö perustuu nk. Executive Ordereihin eli
erillismääräyksiin, joilla usein sivuutetaan USA:ssa perustuslain
kirjain. Oikeusistuimet tulevat olemaan enemmänkin rangaistusorgaaneja
kuin oikeuden jakajia.
Teollisuus ajetaan alas ja halvan energian tuotanto lopetetaan. Kaikki
maanviljelys siirretään 300 komitean käsiin. Ruoan valmistaminen on vain
eliitin hallinnassa.
Eutanasia otetaan pakolliseksi.
Vuoteen 2050 mennessä kolme miljardia ihmistä hävitetään maapallolta.
Tämä toteutetaan sotien, organisoitujen epidemioitten, nopeasti
leviävien sairauksien ja nälänhädän avulla. Energian, ruoan ja veden
saantia rajoitetaan alkaen Euroopasta ja Pohjois-Amerikasta. Kanadan,
Länsi-Euroopan ja USA:n väestön vähentäminen suoritetaan nopeutetusti
aina siihen asti kun maailman väkiluku saavuttaa miljardin tason.
Sen jälkeen kun päätoimialat, kuten esimerkiksi rakennusteollisuus,
autoteollisuus, metalliteollisuus ja konepajatoiminta on lakkautettu,
sallitaan vain erillisellä luvalla rajoitettua tuotantoa. Palvelijoille
suodaan korkeintaan pikkutöitä tehtäväksi.
Kaikki lääketuotteet, lääkärit, hammaslääkärit ja sairaanhoitohenkilöstö
rekisteröidään ja mitään ko. palvelua ei saa antaa ihmiselle ilman
erillistä aluevalvojan lupaa.
Kansalliset pankit lopetetaan ja maailmassa sallitaan yksi järjestelmä.
Luodaan täysin käteisrahaan perustumaton finanssijärjestelmä ainakin
palvelijoitten käyttöön. Tilin eli palkan käyttö perustuu
pankkikorttiin. Mikäli yksilö protestoi tai käyttää väärin järjestelmää
häneltä peruutetaan kortin toiminta. Tämän jälkeen ko. yksilö suljetaan
koko yhteiskunnan ulkopuolelle. Rangaistuksena em. on kuolema.
Pankkikortin lisäksi luodaan sähköinen passi, joka sisältää kaikki
tiedot yksilöstä – henkilötiedot, terveystiedot, sormenjäljet yms.
Kaikki tiedon välittäminen olipa se sitten sähköistä tai painettua tulee
olemaan komitean kontrollissa. TV, Radio ja painettu media toimii
kansalaisten aivopesun kanavana ja ohjelmat laitetaan viihteen
formaattiin.
Lopuksi haluaisin nostaa esiin Colemanin selvityksestä erikseen kuvatun
Yhdysvaltojen taloudellisen ja poliittisen romauttamisen. Suunnitelma
paljastettiin Colemanin toimesta jo 1980 luvulla ja kuvattiin oheisen
kirjan ensimmäisessä painoksessa 1990 luvun alussa.
Lisäksi Coleman toteaa, että keskeistä maailman hallitsemisessa on kyky
toteuttaa ja hallita toistuvia taloudellisia kaaostiloja eli taantumia
tai kriisejä.
Thomas Jefferson on todennut seuraavaa – Kun ihmiset pelkäävät
hallitustaan vallitsee hirmuvalta / sortovalta, mutta kun hallitus
pelkää kansalaisiaan vallitsee vapaus.
Olemme tuosta ensimmäisestä siirtymässä jälkimmäiseen.
>ilmeenne kun george w . bush ja barack obama ovat sukua toisilleen ? Kaikki ihmiset ovat sukua toisilleen . >ilmeenne kun eliitti ovat suunnitelleet kaikki aivopesut ja hallitsee teitä miltei täydellisesti ? Vallassa olijoiden ainoa päämäärä on pysyä vallassa >ilmeenne kun television - tel-lie-vision - tell lies to your vision Propaganda edistää vallassa pysymistä >ilmeenne kun eliitti ovat perillä magiasta , maailmankaikkeuden saloista ? Niin ovat myös kaiken maailman uskonolliset hörhöt >ilmeenne kun eliitti jalostaa puhtaimpia yksilöitä , hallitsee 80% maailman rahasta , tappaa hyviä yksilöitä , yksi kerrallaan ( kts , kennedy joka toi julki eliitin suunnitelmat mutta joutoi salamurhatuksi tilaisuuden jälkeen josta hänet kylmesti poistettiin ) Raha tulee rahan luokse . >ilmeenne kun eliitti ovat jo tutkineen aikamatkustusta ja teleportaatiota , sillä välin kun te helvetin skeptikot ette tiedä uskoakko niihin vaiko ei kun ette tiedä valtion mielipidettä asiasta Ei ole mikään salaisuus , että kyseisiä aiheita tutkitaan . >ilmeenne kun eliitillä ei ole mitään vitun kiinnostusta teihin , vain kuinka hyödyksi te olette babbylonin rattaissa En minäkään ole henkilökohtisesti kiinnostunut monistakaan ihmisistä , eikä se olisi edes mahdollista . >ilmeenne kun te pelkäätte kohdata oikeata , perimmäistä itseä ? luotte itsellenne vankan egon josta on vaikea päästä irti ja haalitte omaisuutta joka katoaa Tästä voin olla samaamieltä . >ilmeenne kun ihmiskunta on helvetin tyhmä , on tuhonnut luontoa ja meksikonlanhden öljy vahinko tappoi lähimmistä meristä 70%+ elämää ! Ihmiset ovat typeriä , eivätkä muuksi muutu . >ilmeenne kun prime creator yrittää auttaa teitä kaikkia mutta ette kuuntele ja täytätte tyhjiön omilla addiktioillanne ja todellisuuspakoilulla Prime creator ? En ole kuullutkaan . >ilmeenne kun atlantis on nousemassa takaisin Sellaisen on vaikea nousta joka ei ole koskaan uponnutkaan muualla kuin mielikuvituksessa . >ilmeenne kun olen ollut tähdissä ja saanut siunauksen veljiltäni Kestät ilmeisen hyvin kuumuutta . >ilmeenne kun olemme täällä kaikki sieluja , meidän jokaisen sisällä on kaikkitietävä , rajaton , ajaton henki johon kovin moni ei edes usko koska on niin helvetin SOKEITA ? Tyhjää sanahelinää >ilmeenne kun monet elävät elämäänsä autopilotilla ? ohjaatko autoa vai oletko mielummin vain kyydissä ? Miksi olisi syytä olettaa että ihmiset olisivat vähemmän himojensa orjia kuin muut eläimet >ilmeenne kun minua vituttaa niin helvetisti tämä systeemi ja tämä helle vielä tuli , voi jumalauta ! Tämä maailma ei ole kiva paikka , mutta voit elää siellä hanki maailmassa >ilmeenne kun jokainen hetki on pyhä . monet vaan pakoilevat sitä , ja en väitä ettenkö itsekin sitä joskus tekisi . koitan tietoisesti elää tässä hetkessä , pitkin päivää . Makuasioista on turha kiistellä . >ilmeenne kun pankit voisivat vain tulostaa lisää paskapaperirahaansa , ainiin , sehän on niille parempi jos kansa maksaa maailmanlaajuisesti veroja ! Mitä pankkirytö on verrattuna pankin perustamiseen ? >ilmeenne kun ihmisessä asuu eläin ( ego ) ja enkeli ( sielu ) , meidän evoluutio on parantanut eläimellisiä vaistoja ja taitoja mm. metsästystä , lisääntymistä , mutta henkinen kehitys on jäänyt miltei kokonaan taakse ! kehittäkää sitä ... Sielun olemassa olosta ei ole mitään todisteita , mutta se ei tarkoita etteikö sitä voisi olla jos merkitsee jonkilaista tietoisuuden jatkumista ruumillisen kuoleman jälkeen . >ilmeenne kun ihmisolento näytti mahtinsa pilaamalla miltei kaiken . toivon vain , että tilanne olisi kääntymässä parempaan suuntaan . äiti maamme oli ja on suurten rasitusten alaisena , toivon jopa salaa jotain helvetin isoa luonnonmullistusta niin johan on ihmisten suut supussa . kokeilkaapa laskea rahojanne ilman puita . Ihminen on ahne . Se on luonnollista . >ilmeenne kun eliitti on tarkoituksellisesti tehnyt GMO-siemeniä , jotka sitten massapuutarhurit kasvattavat , ja se ruoka päätyy meidän mahoihimme . GMO-ruoka on epäluonnollista . samalla he minimoivat mahdollisuudet kasvattaa suuria määriä luonnollista ravintoa , koska he haluavat että ihmiset olisivat riippuvaisia heistä Vallan pitäjät haluavat pysyä vallassa , joka on jo mainittu moneen kertaan .
>>31799960 >Ohitit pointin ja väitteesi ei pidä paikkaansa . Ei . En ohittanut mitään ja väitteeni pitää todellakin paikkansa . Sanopa nyt mitä tapahtuu kun yrityksen tuotteita ei enää halua kukaan ostaa eli toisinsanoen kukaan ei pidä yrityksen tuottamaa asiaa hintansa arvoisena ? >Omaisuus määrittelee kuka saa syödäkseen ja kuka ei . Ihmisten valinta tapahtuu siis nälkäkuoleman ja omaisuudenhaltijoiden tahtoon alistumisen välillä , ei minkä puhelimen haluan tänään ostaa , ihihih . Oletko kuullut pelastusarmeijasta ja ruokapankeista ? Jos oikeasti ei ole rahaa ostaa ruokaa niin sieltä saa lahjoituksia . Se , että et saa leipurilta leipää ilmaiseksi ei ole mitään tahtoon alistumista , se tarkoittaa sitä , että leipurin pitää ensin itse ostaa ne raaka-aineet ja jotta tämä pystyisi jatkamaan toimintaa ei hän voi antaa ilmaiseksi sitä leipää pois . Ota se pää pois perseestä ja lopeta tuo ääriajattelu jossa ainoat mahdollisuudet ovat joko nälkäkuolema tai orjuus . >Ilman valtiota tuosta valtarakenteesta tulee absoluuttinen ja kaikki valta ihmisten elämästä ja kuolemasta on omaisuuden haltijoilla . Mitä suurempi omaisuus , sitä suurempi valta . Virheellisestä premissistä johdettu virheellinen päättely . Mitä suurempi omaisuus = sitä enemmän kys. henkilö on parantanut muiden elintasoa tuottamalla parempia tuotteita/palveluita kuin kilpailijansa . Kapitalismin kauneus on siinä , että köyhistä köyhin voi nousta rikkaista rikkaimmaksi ja rikkaista rikkain voi alentua köyhistä köyhimmäksi omien päätöksiensä johdosta . >Satukirjojesi kapitalismi on täyttä sanahelinää . Lopetahan nyt se uusmerkantilismin ja fasismin määrittely kapitalismiksi . >Sitä ei ole koskaan kokeiltu missään ( koska se ei toimi ja askeleetkin siihen päin johtavat aina katastrofiin ) ja empiria osoittaa että valtion koolla ja keskittyneellä varallisuudella on selkeä korrelaatio . Mitä pienempi valtio , sitä keskittyneempi varallisuus . Jos puhut jostain korrelaatioista niin voisit sitten vaikka osoittaa sen oikeaksi . Tosiasiassahan mitä suuremmaksi valtio kasvaa sitä enemmän varallisuus keskittyy niille joilla on poliittisia yhteyksiä ja näin pystyvät suojelemaan intressejään valtion kautta . Jos olisit oikeassa niin kuvan mukaan nykyään Yhdysvalloissa rikkaimmat omistaisivat vähemmän kuin aiemmin verrattuna muihin , mutta tosiasiassahan asia on toisin päin . >Ei ole . Siitä kyllä löytyy useita todisteita että yksittäisissä tapauksissa asia olisi noin ( myös päinvastaisesta löytyy todisteita ) , mutta väitteesi oli : Jos väität näin niin voisit sitten vaikka osoittaa sen todeksi etkä vain väittää . Kolko nyt sattuu olemaan yksi parhaista historioitsijoista tässä aiheessa ja mies kirjoitti paljon muutakin materiaalia kuin vain tuon kirjan rautatiesäännöstelyn historiasta . https://www.opensecrets.org/industries/lobbying.php?cycle=2014&ind=M04 Tässä lisää tilastoja siitä kuinka paljon pelkästään rautatieteollisuus käyttää rahaa lobbaamiseen vuosittain edelleen . Valtion hyväksikäyttö omaksi edukseen ei ole myöskään vain isojen firmojen hommaa vaan myös ammattiliittojen : https://www.opensecrets.org/industries/background.php?ind =P <One of labor ' s top agenda items continues to be the unionization of Wal-Mart . >Tämä väite on hyvin suuri , mustavalkoinen ja jämäkkä toteamus , jota ei voida osoittaa todeksi poimimalla kirsikoita maailmanhistoriasta ja rustaamalla satukirjaan filosofian avulla perusteita päälle . Se ei ole mitään kirskikanpoimintaa , kaikki tekee sitä koska jos et tee niin jäät kakkoseksi niille jotka tekee . Verrattavissa kehonrakennukseen jossa et pääse mihinkään käyttämättä steroideja koska kaikki muutkin käyttää . >Joka liittyy asiaan miten ? Valtio on silti ainoa entiteetti , joka edes teoriassa pystyy antamaan täysin varattomille minkäännäköistä valtaa . Se liittyy siihen siten , että valtio käyttää näiden tilannetta hyväkseen edistääkseen omaa agendaansa ja piittaamatta näistä lainkaan oikeasti . Päättääkö nämä täysin varattomat siitä mitä valtio tekee ? Ei . Kysyykö hallitsija täysin varattomilta mitä näiden mielestä pitäisi tehdä ? Ei . Nämä mielipiteet tulevat suoraan yliopistoprofessoreilta sun muilta akateemikoilta jotka elävät akateemisessa kuplassaan koko elämänsä eivätkä halua käydä puhumassa niille täysin varattomille koska heidän mielestään nämä eivät osaa tehdä omia valintojaan ja ovat tyhmiä ohjattavissa olevia lampaita , kun taas vain he tietävät mikä on hyväksi niille . >Eli toisinsanoen voittoa tuottava yritys , joka tarjoaa työttömyysturvavakuutusta . Kuten varmaan ymmärrät , markkinatalouden mekanismien seurauksena tuollaisista syntyisi kilpailu ja sen voittaisi se , joka kykenee tuottamaan suurimman voiton maksettujen vakuutusmaksujen ja korvausten välillä . Jälleen kerran ymmärrät väärin koko asian . Se joka pystyy tarjota halvinta palvelua tekee myös eniten voittoa , koska halvempi palvelu = enemmän asiakkaita . Jälleen kerran myös osoitat tietämättömyytesi , nimittäin : >Fraternal Benefit Societies or Fraternals are not for profit membership organizations that have a representative form of government and are organized through a lodge system >Fraternal Benefit Societies trace their lineage back through mutual benefit societies , friendly societies and eventually to medieval guilds . [3] Many fraternal benefit societies were founded to serve the needs of immigrants and other under-served groups >Fraternal benefit societies provide insurance benefits to their members including life insurance and endowments , annuities , disability , hospital , medical and nursing benefits http://en.wikipedia.org/wiki/Fraternal_benefit_society >Jos tarkoitat luonnollisella luonnonmoraalista kumpuavaa luonnonoikeutta , sitä se ei ole . Ihmisten käsitykset omistusoikeudesta ovat vaihdelleet radikaalisti ja esimerkiksi Amerikan alkuperäisasukkailla ei yksityisomistusta juuri ollut . Tarkoitan sitä , että on luonnollista ihmiselle haluta omistaa asioita jakamatta niitä muiden kanssa . Jos sulla on sisaruksia , niin muistele miltä tuntui , kun jouduit jakamaan niiden kanssa jotain jonka oletit kuuluvan sinulle . Mitä tulee Amerikan Intiaaneihin niin olet väärässä , tuo on lähinnä pelkkää myyttiä jota sosialistit sekä anarkistit levittivät . Käytännössä kaikki viljelys/metsästysmaa jota intiaanit käyttivät oli eri klaanien tai perheiden yksityisomistuksessa . http://fee.org/the_freeman/detail/property-rights-among-native-americans >Samoin hyvinvointivaltio on yksi tehokkaimmista kokeilluista tavoista mahdollistaa hyvä elintaso , turvallinen elämä ja tasa-arvo suurelle joukolle ihmisiä . Tai sitten se on tehokkain tapa luoda pysyvä alaluokka joka jatkaa sen kannattamista koska ovat riippuvaisia siitä . Kts . Yhdysvallat 1945-1970 ja jälkeen kun LBJ : n Great Society pistettiin täytäntöön : http://www.economicsjunkie.com/wp-content/uploads/2010/10/poverty-rate-historical1.png >Älä puhu paskaa . Yksityisiä maita on saastutettu tuhansiksi vuosiksi , yksityisiä rapakoita on kalastettu kuiviin ja yksityisiä metsiä on hakattu joutomaaksi . Olisit voinut edes yrittää ratkaista tuon ongelman joka tunnetaan yhteismaan ongelmana tai englanniksi tragedy of the commonsina . Voisit myös edelleen yrittää antaa niitä todisteita näistä väitteistäsi . En kiistä sitä , etteikö saasteet ole jonkinlainen ongelma , mutta voit itse miettiä saasteettomuuden hintaa , ei autoja , ei lääkkeitä , ei hammastahnaa , ei muovia , ei oikeastaan mitään nykyaikaisia elämän helpottajia . Hyvä esimerkki siitä miten yhteismaan ongelma toimii on Alaskan turskavarannot jotka käytännössä ovat nyt häviämässä kun 25 vuotta sitten valtio päätti kansallistaa ne . Satoja vuosia tätä ennen ei ollut minkäänlaista ongelmaa koko asian kanssa kun vedet oli yksityisomistuksessa . Enempää ei mahdu tekstiä yhteen viestiin enkä muutenkaan jaksa enää vääntää asiasta kanssasi .
>>25811734 >Kansalaispalkan avulla ja ilman ulkoista osakemuotoista rahoitusta en näe mitään valtavaa riskiä missään yrittämisessä . Kansalaispalkan vaikutukset yrittäjäriskiin ja työntekijä puolella minimipalkkoihin riippuvat valtavasti kansalaispalkan tasosta . >En myöskään väitä että kaikki työ olisi samanarvoista , ja omistusosuudet voitaisiin jakaa yritysten sisällä demokraattisesti . Kohtuuden säilyminen voitaisiin varmistaa esimerkiksi sääntelemällä omistusosuuksien eroja lainsäädännöllä ( esim . pienin osuus ei saisi olla vähempää kuin kahdestoistaosa suurimmasta ) ... > ... Omistusosuuksien ei missään nimessä tarvitse olla tasan , mutta niiden ei myöskään saa olla riistäviä , mielivaltaisia tai ulkopuolisia . Hajautus ja demokratia ovat hienoja asioita ... Osakeyhtiö taas on yksi harvoista toimivista tavoista hallita suurempia yrityksiä ja valitettavasti suuremmat yritykset ovat välttämättömiä modernissa yhteiskunnassa . PK-yrityksellä ei valitettavasti ole resursseja kehittää vaikkapa liikennelentokonetta tai tietokoneiden prosessoreita . Tuotanto myöskin vaatii valtavia investointeja . Omistusosuuksien kokojen säätely taas käytännössä tekisi yritysten hallinoinnista varsin monimutkaista . Demokratiallakin kuuluu olla tietyt rajat , ettei se muutu enemmistön tyranniaksi . Siinä missä työehtojen , myös omistusoikeuden pitää olla kohtuullinen ja järkevällä tavalla suojattu . Itse alkaisin ennemmin rajoittamaan yrityksen oikeuksia omistaa muita yrityksiä ja lisäisin omistajien vastuuta yritysten toiminnasta . Ihan vain sen takia , että kaikessa toiminnasta joku on aina vastuussa . Esimerkiksi pankeille , eläkerahastoille ja vakuutusyhtiöille tulisi sallia muita yrityksiä suuremmat vapaudet sijoittamisessa , mutta sen pitäisi tulla suuremman julkisen valvonnan hinnalla . Rahoituslaitoksien toiminnalla tulisi olla tiukemmat rajoitukset kuin nykyään , mutta niidenkin rajoituksien pitää olla sellaiset , että alalla toimiminen ei ole mahdotonta . > ... tai ihan vain progressiivisella verotuksella tuloista ( ei erittelyä tulo- että pääomatulojen välillä ) ... Yksityishenkilöiden verotusta muuttaisin itsekkin yksinkertaisempaan suuntaan , tuloverojen ja pääomatuloverojen yhdistämistä kannatan itsekkin . >Yrityksen eteen enemmän työskentelevän panosta täytyy arvostaa ja samoin haastavaa työtä tekevän panosta ja ammattitaitoa täytyy arvostaa . Suomessahan tuo nykyisellään toteutuu varsin hyvin . Lääkäri , joka kouluttautuu seitsemän vuotta haastavassa yliopistossa ja tekee äärimmäisen haastavaa ja stressaavaa työtä , tienaa n. 10-15x minimipalkan verran . Varsin hyvä , kohtuullinen ja toimivaksi todettu kannustin nähdä vaivaa ja työskennellä vaikeissa ja vastuullisissa töissä . Ongelman muodostavat lähinnä yli 9000x minimipalkan verran tienaavat toimitusjohtajat ja vielä enemmän tienaavat sijoittajat , sekä alle minimipalkan jäävät pätkätyöläiset ja muut mielivaltaisesti riistetyt . Rajusti progressiivinen verotus , demokratia ja sosialisoitu omistus ratkaisivat helposti kaiken . Tuloerojen kaventamista veropolitiikalla kannatan itsekkin . Sosialisoinnillakin on omat haittavaikutukset , byrokratia jne. Kommunismi kaatui byrokratiaan ja tyranniaan . >>25811801 >Poistin tuon viestin korjatakseni kirjoitusvirheitä . Poistettu viesti on postattu uudelleen : Meni ohi ekalla lukemisella . Sinällään ihan ymmärrettävää , mutta tekee ketjun seuraamisesta vaikeaa .
Olen aina miettinyt että kuinka hyvän anonymiteetin suojan tuo tor verkko tai siis etenkin tuo tor:in sivuilta ladattava tor bundle antaa ? Onko oikeasti mitenkään mahdollista selvittää tor käyttäjän oikeaa IP : tä ? Otetaan pieni esimerkki : Henkilö X haukkuu henkilö Y : tä rillipiruksi ylilaudan satunnaisessa tor verkon läpi . Henkilö Y tekee tästä rikosilmoituksen poliisille ja poliisi alkaa selvittämään henkilön X ip osoitetta . Onko poliisilla mitään mahdollisuutta saada sitä selville ? Ei en ole suunnittelemassa kenenkään haukkumista , kyseessä on vain esimerkki . Entä onko tor verkkoa käytettäessä jotenkin normaalia suurempi riski joutua hakkeroiduksi . Esimerkiksi voiko joku exit nodea ylläpitävä nähdä verkon käyttäjän touhut ? Saatika jotenkin hakkeroitua verkon käyttäjän koneelle ? Onko torin käyttäminen laitonta muuallakin kuin kiinassa ja muissa vastaavissa valtiossa joissa kansalaisten sananvapautta rajoitetaan ? Älkää hermostuko jos kysymykseni ovat tyhmiä .
Ihmiset kannattavat sosialismia/kommunismia yms vain kun ovat köyhiä, tai haluavat jotain ilmaiseksi.
Vaimon serkku on elävä esimerkki vastaavasta.
Vitullinen feministi, sjw monster nuorena, hankiutui jollekin raggarille
vielä raskaaksi. Yliopisto , 100% varmasti vassari, yh-äiti. Värikäs
tukka, pukeutui johonkin gootti vaatteisiin ( aikanaan se oli
"erilaista").
Sittemmin hankki itselleen insinöörimiehen joka maksaa kaiken ja hoitaa
pojankin. Todellinen aisuri siis. Ei koskaan laita hanttiin missään ja
muija alistaa minkä kerkiää. On nainenkin ehtinyt jo naisen ikään ja
kummasti tukka on leikattu ja siistit vaatteet, on uutta autoa ja 500€
kahvinkeitintä. Puhuu aina kuinka heillä on sitä ja tätä, vaikka ukko
maksaa todellisuudessa kaiken.
> Niin myönnänkin , mutta se ei tällä hetkellä ole EU : n tavoite . Minun henkilökohtaisten mieliteiden sekoittaminen EU : n linjaksi on tökeröä kaikella tavalla . Minusta on aika tökeröä heittää teksteistä kommentia , että uskon liskoihmisiin , haluan polttaa euroopan parlamentin ja tavoitteeni on aristokraattinen yhteiskunta . > Pelkkkää mielikuvaa joka kumpuaa siitä , että nämä yes - miehet sanovat yes siihen mihin sinä haluat sanottavan no . Näiden virkamiesten ura riippuu täysin siitä , että he miellyttävät valitsijoitaan . Tämä on kompleksi hämähäkinseitti suurempien maiden valtapuolueita . > Lisää mielikuvaa . Sinä et osaa tarjota muuta kuin mielikuvaa siitä , kuinka kaikki sinua mielyttämättömät poliittiset päätökset ovat seurausta lehmänkaupoista . Yritä nyt hahmottaa se eu : n valtarakenne . Kaikissa päätöksissä suurimmilla mailla on isoin äänivalta . He käyttävät pienempiä valtioita liittolaisina ja jakavat näiden valtaapitäville pieniä murusia . Jos tämä yllättää sinut , niin voi voi . Euroopan parlamentti on periaatteessa kumileimasin , jonka edustajilla on täysin vajaavaiset tiedot ja jonka lobbaukseen käytetään miljoonittain euroja . Edustajille ei ole minkäänlaisia edellytykiä pystyä vuoden sisällä äänestämään yli 10 000 laista , jotka sisältävät tuhansittain lainsäädäntöä . Okei , mitä jos me tekisimme vaikkapa juuri EU : n presidentistä demokraattisen äänestyksen kansan keskuudessa , jossa jokaisen EU maan kansalaisen ääni olisi ensimmäistä kertaa tasavertainen , eikä kiintiöity maiden sisäiseen valtapeliin ? Tajuatko millaisen budjetin pressan pitäisi tehdä ? Monta kertaa suuremman kuin Yhdysvaltojen presidentin , joiden vaalibudjetit ovat sadoissa miljoonissa euroissa . Siltikin nurkkakuntaisuus olisi tärkeää ja pressat tulisivat kaikkein väkirikkaimista maista . Tälläiset kolossit eivät ole ihmisten mieleen . > Sinä et oikeasti kykene hyväksymään sitä ajatusta , että ne ovat seurausta kansansta tahtoa kunnioittavien poliitikkoje päätöksistä , koska sinulla on psykologinen defensi jonka mukaan sinun mielipiteesi on kansan mielipide . Koska sinä käsittelet omaa mielipidettäsi kansan mielipiteenä on sinun pakko keksiä selitys sille , miksi kansan mielipide ei toteudu eu-tasolla . Se sitten kanavoituu tämänlaiseen olkukkoiluun . Taas kerran se hierarkia - > http://en.wikipedia.org/wiki/Council_of_the_European_Union#Voting_system Se , että sinä näet tälläisessä eri valtioiden valtavassa sillisalaatissa , jotakin demokraattista on hämmästyttävää . S-ryhmän jäsenäänestyskin on vaikutusvaltaisempaa touhua . > Kansa taisi kuitenkin äänestää kokoomuksen suurimmaksi puolueeksi ? Sitä se edustuksellinen demokratia on . Kansa äänesti kokoomuksen johtoon ja Katainen oli heidän pääministeriehdokkaansa . Neljän vuoden sisällä on vasemmistoliitto jäänyt pois pelistä ja yli puolet ministereistä lähtenyt lätkimään . Tämä todellakin on edustuksellista demokratiaa . > Et sinä mitään noista halua , sinä haluat suomelle ja omalle kunnallesi vallan päättää niistä poliittista asioista , jotka ovat sinulle tärkeä koska katsot , että tämä on kaikista helpoin tapa saada oma äänesi politiikassa kuuluviin . Sinä olet peloissasi kuinka sinä ja sinun mielipiteesi jäävät poliittisessa kehityksessä jalkoihin ja haluat kaikella tavoin jarruttaa tätä poliittista kehitysta takaraivossasi koko ajan ajatus siitä , kuinka tämä kehitys tuottaa lisää ja lisää sinua poliittisesti miellytämättömiä päätöksiä . Hassua , että järjestelmä , joka tukee pääoman valtaa on kuitenkin minua ideologisesti ja rationaallisesti läheisempi järjestelmä kuin sinulle . Tätähän EU on . Minulla ei ole tarvetta pelätä sitä . Kun ympäristötuet nostavat energian hintaa ja nykyisten yhtiöiden valtaa tuetaan , niin minun salkkuni jauhaa rahaa kuin sampo . Minähän olisin niitä häviäjiä , jos kelluva markka tulisi takaisin , mutta minä katson tässä hieman pidemmälle kuin osakesalkkuani . Minusta Suomella voisi mennä paremmin . Tämä ei ole mitään pelkoa , mutta omat kokemukseni minulla on byrokratiasta , valtionhallinnosta ja teknokraattien ylimielisyydestä . > Suomi ei tee yhtään mitään mahdollisuudella itsenäisiin päätöksiin jos se samaan aikaan tulee kylkiäisenä , josta seuraa globaalien ongelmien ulkolaisvaikutukset suomeen . Ylireagoit . Muistatko Y2K : n ? Kaikkien piti perustuu työryhmiä ja upottaa rahaa tämän ongelman ratkaisuun , koska maailmanloppu oli ehdoton . Mites Italialle ja Etelä-Korealle kävikään vuosituhannen vaihtuessa kun ne eivät tuhlanneet miljoonia muiden maiden tahtiin ? Ei yhtään mitään . Taas kerran kuvittelet , että Suomella olisi jotakin valtaa vaikuttaa johonkin maailmanpoliittiseen tilanteesen . Me olemme kääpiövaltio ja vitsi isoille pelaajille . > Mitä uskot ilmanstonmuutoksen ehkäisemiselle tapahtuvan mikäli kansallismieliset saavat tahtonsa läpi ? Hyvin . Ilmastomuutosta ei välttämättä tapahdu ja teknologian välitön kehitys johtaa muutenkin fossiilisten polttoaineiden vähentämiseen . Markkinat hoitavat homman . > Sinä siis uskot , että kaikki sodat ja muut voidaan pyyhkiä historiankirjoista sillä , että itämeri on saasteeton Voi jeesus mikä defensi . DefensSit ovat kyllä sinulla . Luuletko , että Suomi pystyy poistamaan maailman sodat ? Onko itsenäinen Suomi vaarallinen esimerkki maailmalla , joka aloittaa sotia olemassaolollansa ? > WWII , Hitler käytti uusinta tekniikkaa luodessaan tuhoamiskoneiston , jonka ainoa tarkoitus olis systemaattisesti tuhota tiettyjä etnisiä väestöjä . Vähän niinkin tehdas mutta toimi vain käänteisessä järjestyksessä . Sinä et ilmeisesti kykene näkemää tätä tapahtumana , jossa ihmiskunta käyttää oman aikansa mittapuulla modernia tekniikkaa tuhoamiseen ja tappamiseen vaan sinun on pakko rationalisoida se joksikin muuksi Turkkilaiset saivat pelkillä kivääreillä tapettua miljoonia armenialaisia . Taas kerran pieniä asioita , jos verrataan 30/100 vuotisiin sotiin , mongolien valloituksiin , ym. Sinulla ei ole suhteellisuuden tajua historian verilöylystä oikein . Teknologia oli aika tehoton tappaja verrattuna historian suurimpiin kansanmurhiin ja verilöylyihin . Puhdistavat frankitkin germaanikulttuurin melkein kokonaan pelkillä miekoilla . Väestömurhaan suhteuttuna taas kerran paljon suurempi tapahtuma kuin mitä olemme nähneet nykyaikana . Eivät edes Ruandan viidakkoveitsi kekkereet vedä vertoja oikeasti tuhoisille sodille . > Hyvä on , sovitaan sitten että ihmisluonteeseen kuuluu kapitalismin vihaaminen jos kerta mielestäsi juuri kapitalismin vihaaminen selittää kaikki ne rikokset , mitä ihminen on saanut aikaan . Valitettavasti kädet ristimällä oman kansallisvaltion sisällä nämä idiootit eivät ole katomassa yhtään mihinkään . Päin vastoin , heidät mesoamisensa heittää loskat sinunkin naamalle . Katso vaikka mikä soppi Irakissa ja Syyriassa tällä hetkellä kiehuu ja miten se uhkaa globaalia turvallisuutta tuottamalla koko ajan fundamentalistisia jihadisteja , joiden ainoa halu on tuhota kaikki mikä liittyy länsimaalaisuuteen . Mutta hei , onneksi näkymätön käsi vie nämä pois jahka tekniikka kehittyy ! Länsimaiden vetäytyminen lähi-idästä vähentää terrorismiakin myöskin mukavasta . Oletuksesi kalifaatistakin on väärä , nimittäin muslimit tappavat nimenomaan eniten toisia muslimeja . Taas kerran kuvittelet , että jollakin valtiolla olisi valtaa pysäyttää nämä etniset kahnaukset ? Ei ole . Paitis tässä kohti voisin sanoa kommunistiset diktatuurista sen , että ainakin se pysäytti monet kaukaasian ja serbian väkivaltaiset etniset kahnaukset/sodat , mutta tämä olikin itse myös tyrannimainen järjestelmä . En näe , että länsimaat voivat esim. pysäyttää Syyrian sotaa , koska molemmat osapuolet ovat melkein yhtä pahoja . Mitä ihmettä Suomi voisi tuossa muka tehdä ? Tai edes globaalinen maailmanvaltio ? Ei mitään . Tuetpa sitten kapinallisia tai hallintoa , niin olet moraallisesti yhtä isossa suossa .
>>88859508
Ensinnäkään, kukaan ei näitä viestejä lue. Tuskin edes sinä. Ketään ei kiinnosta.
>Tietysti siihen täytyy hakea ja sitoutua
ennalta, ei niin että marssit kilipäänä paikalle vaalipäivänä ja vaadit
ulkopuolisena päästä öyhöttämään huoneeseen häiritsemään kaikkien
toimintaa.
Tottakai tekosyyt on valmiina. Vain ennalta valitut "luotettavat" henkilöt suorittavat myös itse valvonnankin.
Kyse on siitä luottaako sokeasti vai ei. Ei tietenkään kukaan "tavis"
tai "kilipää" (eli kukaan muu kuin valitut) voi olla paikalla.
Tilannetta ei edes videoida tms. Pistotarkastuksethan eivät tule
kuuloonkaan.
>ääntenvalvojat itse availisivat kirjekuoret,
muokkaisivat kirjanpitoaan, poistaisivat "epämiellyttävät" äänet ja
sinetöisivät kirjekuoret uudelleen.
SINÄPÄ SEN SANOIT!
(tai vaihtavat äänet ennalta täytettyihin ja laskettuihin määriin. Rukseja salaisiin äänestysnimilistoihin on helppo lisätä)
Ennalta suunniteltuna tuossa switseridoossa ei montaa minuuttia mene.
Eikä ääniä tarvitse lisätä tai korjailla kuin riittävästi, että halutut
tyypit saadaan valtaan.
>Heidän kaikkien täytyy siis olla yhteistuumin juonessa mukana
Riittää kun tietyt päähenkilöt ovat juonessa mukana. Valemedia pitää
huolen, ettei epäkohdista keskustella julkisuudessa koskaan.
>Ja jos kaikki puolueet olisivat yhteistuumin
samassa vilpissä mukana, äänestyshän olisi jo lähtökohtaisesti turhaa,
oli vaalisalaisuutta tai ei.
Eipäs. Äänestys on ihmisten kannalta turhaa, ei järjestelmän. On aivan sama ketä kukaan äänestää.
Ilman vaalisalaisuutta kaikkien äänet olisivat julkisia ja tarkistuslaskennan voisi suorittaa jokainen kotonaan.
Kaikki puolueet ovat mukana vilpissä mitä esim vaaliliitoiksi ja äänen siirtelyksi ehdokkaalta toiselle, kutsutaan.
Koko järjestelmä on alusta asti vilppiä. Muutamalla tuhannella äänellä
pääsee pääministeriksi. Pannaan omat uskovaiset äänestämään sovitusti
tiettyä henkilöä ja kuskataan busseilla äänestyspaikalle.
Demokratia on vähemmistövaltaa, missä suurin ja äänekkäin vähemmistö
päättää mikä vähemmistö päättää kaikkien puolesta kaikissa asioissa.
Eduskunta vaan bäänestää miten puolueet ja hallitus määrää. Tärkeimmät
äänestykset suoritetaan kun kaikki eivät edes ole paikalla.
Esitykset valmistellaan salaa etukäteen takahuoneissa. Kansalaisalotteet taas ovat vitsi.
>Tästäkin jäisi kiinni
Miten mistään voisi jäädä kiinni, jollei kukaan valvo ja kaikki on "vaalisalaista"?
>jokaisen äänestäjän nimi kirjataan järjestelmään. Ei kirjata mitä kukakin äänesti, mutta nimet kirjataan
Nimet on jo kirjattu etukäteen. Nimien perään on helppo laittaa ruksi.
Kukaan ei voi tarkastaa onko sinua käytetty äänestäjänä, vaikket itse
ole äänestänyt. Kukaan ei voi valvoa eikä tarkastaa.
>Koko ajan keksit uusia mahdottomia paskaväitteitä, unohdat debunkatut välittömästi
Mahdottomia? Debunkatut?
Kukaan ei ole "debunkannut" mitään missään vaiheessa. Kaikki huijaus on
täysin mahdollista, kun kukaan ei valvo eikä avoimuutta ole.
Vaalisalaisuus, ehdokkaiden karsiminen, gallupit, propaganda ja
tv-mainostaminen. Peli on viritetty alusta asti.
>tuo menee käsittämättömän harhaiseksi hörinäksi,
etenkin kun sinulla ei ole minkäännäköistä näyttöä mistään
tuonkaltaisestakaa
Kenelläkään ei tietenkään ole mitään näyttöä, koska mitään avoimuutta EI OLE eikä kukaan tarkasta MITÄÄN.
Ainoa näyttö on todellisuus missä eletään. Heikoin ja typerin
jätesakki/paskaihmiset istuu hallituksessa ja eduskunnassa. Surkeita
säälittävä ihmisiä ketkä eivät ymmärrä yhtään mistään todellisesta
mitään. Pienikin "kriisi" ja älyttömät lait hakataan väkisin läpi tai
kenenkään huomaamatta. Lakeja perustellaan pakolla ja EUlla.
Terrorismi on järjestettyä globaalia propagandaa ja politiikkaa, ei
mitään todellista. Oikeat terroristit istuvat hallituksissa. Puukotukset
kouluammuskelut ja maahanmuutto, kaikki suunniteltua ja
järjestelmällistä. Haluttujen asioiden annetaan tapahtua, että voidaan
reagoida halutulla tavalla. Jollei mitään tapahdu niin vähän "autetaan"
ja saadaan lööpit luottomediaan.
Nerot ja huippuosaajat on puhdistettu pois näkyviltä ja roistot
maalataan sankareiksi. Salaliitto-Sauli on loistava esimerkki. Oli
järjestämässä 90-luvun lamaa ja kansan ryöstämistä, minkä johdosta Suomi
pakotettiin EUhun ja euroon vilpillisesti ja ilman jopa ilman
äänestyksiä. Palkkioksi sai presidentin viran. Käteisen
Kreikkakuplaukset ja fixitin hoiteleminen historiaan. Urpolaisen
uhriutuminen syntipukiksi ja stubidien loikkaaminen ulkomaille hommat
hoidettuaan.
Ulkomaiset sopimukset julistetaan salaisiksi ja kaikki peitellään
kansalta. Salaisia sotilassopimuksia tehdään koko ajan. Aseita ja
vakoilu laitteita hankitaan kansaa vastaan. Kansalla on oikeus vain
äänestää ja pitää turpansa kiinni, ei tietää tai sanoa mitään. Ei
ainakaan "isänmaata" vastaan.
Kyse on siitä luottaako sokeasti korruptoituneeseen järjestelmään ja
naiivisti uskoo, ettei koko peliä ole etukäteen "viritetty".
Et ole pystynyt esittämään mitään seikkoja mitkä todistaisivat, että
vilppi ja korruptio on mahdotonta ja ettei sitä tapahdu koko ajan!
Lisäksi koko äänestysjärjestelmä ja demokratia on jo vilppiä
lähtökohtaisestikin, kun ehdokkaat valitaan omien kavereiden joukosta ja
propagandalla pidetään huoli siitä että ENITEN ääniä antavat
vähemmistöt äänestävät haluttuja ja ennalta sovittuja ehdokkaita. Mitään
"vastaehdokkaita" ei ole. Kaikki pelaavat samaan pussiin.
Sinä uskot naiivisti, ettei korruptiota ja vilppiä ole, vaikka kaikki todistaa muusta.
Sulla ja teillä kaikilla muillakin uskovaisilla on tuo valtiopsykoosi ja
-usko palanut päähän niin tiukkaan, ettette enää näe metsää puilta ja
kuinka meitä kaikkia kusetetaan. Uskotte, että eduskunnan päätökset on
todellisia ja kaikkia lakeja pitää noudattaa väkivallan pelossa.
Teidän takianne demokratia-kusetus ja jatkua vuodesta toiseen kun
lampaina käytte bäänestämässä roistot ja hyväksikäyttäjät valtaan. Teitä
voi syyttää kaikesta. Vitun uskovaiset lampaat.
>Ajattelin vain taas heitellä vähän pitkin poskia
että mahdolliset uudetkin lukijat näkevät kuinka psykoottisesta
tapauksesta on kyse.
Sunkin olis aika vetää pääs pois perseestä ja lopettaa älykkäämpiesi mollaaminen. Sulle on syötetty pajunköyttä.
Sut ja kaltaisesi on lapsesta asti aivopesty uskomaan satuja ja elät
täysivaltaisesti harhaluulossasi ja uskossasi päivästä toiseen. Pelkkä
psykoosi-sanan käyttösi kertoo miten pihalla todellisuudesta olet.
Se, että sinä sokeasti USKOT propagandaa ja valheita ei tarkoita, että ne jotka eivät usko kusetusta, olisivat väärässä.
Sitten kun vaalit ovat vapaat, avoimet, ehdokkaiden äänesteleminen
lopetettu ja kansa päättää kaikesta yhdessä julkisesti ilman voideltuja
välikäsiä, on kyseessä muu kuin vilppi ja kusetus-demokratia.
Tämä lanka on sangen hyvä esimerkki vasemmiston politiikan ontosta sisustasta . Eli opposition nuorisojärjestön logon hahmo ei saa valkoinen tai sininen vaan sen pitäisi nimenomaan musta tai ruskea koska muuten se olisi rasismia . Miksi vasemmisto ei kehitä yhteiskuntaa vaan keskittyy tällaiseen ? Sama juttu Elovena-puuron kanssa , hahmo oli razizmia koska valkoinen ja vaaleahiuksinen . Why ?
>>88789783 (OP)
Venäjän historia ja nykytodellisuus:
älykkyysosamäärä, rikollisuus, välinpitämättömyys kaikkia asioita
kohtaan, matalatasoiset doping-urheilijat, fyysinen heikkous,
itsemurhat, valtiotason mittava korruptio, murhanhimoinen ja
kleptokraattinen eliitti, rappioitunut yhteiskunta, länsimaalaisten
siviilien joukkomurhat, journalistien ja opposition salamurhat,
sananvapauden täydellinen puute, sairaat perhearvot, kulttuurin
täydellinen rappioituminen, valehtelu. Näitä on Venäjä, hyi helvetti.
Joten mene Igor nauttimaan venäläisestä miesrakkaudesta ja vetämään krokodilia, vitun löysäreikäinen homonisti.
>>82487042
Voit tietenkin jättää juuston ostamatta tai valmistaa sen itse. Itseäni
juustossa ei kiinnosta mikään muu kuin maku ja olen aika varma että
monella muulla on sama tilanne. Ei kukaan pakota sinua ostamaan mitään
tuotteita, kuten ei ketään muutakaan. En edelleenkään ymmärrä, että
minkä takia kritisoit mielikuvamarkkinointia. Jos joku ostaa tuotteen
mielikuvien perusteella, niin minkä takia se olisi huonompi tapa valita
tuote kuin mikä tahansa muukaan tapa?
>Ironisestihan tuo on juuri sitä, mistä
libertarianismia kritisoin, ja johon et kykene antamaan mitään
vasta-argumenttia. Tyrannia on vapautta jos se tapahtuu
yksityisomistuksen kautta ja valtaketjujen ylläpito on "itsepuolustusta"
jos se tapahtuu omistusoikeuksien kautta. Sota on rauhaa.
Mutta kun koko kapitalismi perustuu nimenomaan kaupankäyntiin ja
vapaaehtoisuuteen. Sosialisteilla on se hassu ajatus, että kaikki
ihmisten välinen vuorovaikutus on voimankäyttöä, eli joku on aina
perseraiskaaja tai -raiskattava. Kaupankäynti on molempien osapuolien
vapaaehtoinen sopimus ja siitä kapitalismissa on kyse, ei mistään
muusta. Anarkokapitalismissa on täysin mahdollista rakentaa
sosialistinen yhteiskunta, jos kaksi ehtoa täyttyy: Kaikkien täytyy
liittyä systeemiin vapaaehtoisesti ja ketään ei saa pitää pakolla mukana
systeemissä. Miten tämä on tyranniaa mielestäsi? Huomaan myös, että et
myöskään vastannut tähän kysymykseeni
>Onko se sinulle jotenkin väärä ajatus, että
toinen ihminen on rikkaampi kuin toinen ei sen takia, että hän on
varastanut rahansa vaan sen takia, että hän on kyvykkäämpi kuin se
köyhempi reppana?
>Yritit puolustaa omistusoikeuden väkivaltaista
puolustamista sillä, että ihmisille on "normaalia" puolustaa
omaisuuttaan. Jos kerran se, että asia on ihmisten piirissä "normaalia"
ei tarkoita että se olisi "hyvä" asia, miksi käytät sitä argumenttina?
Älä syö ja säästä kakkua samaan aikaan.
Myönnän, että ilmaisin itseni hieman huonosti. Jos ihminen puolustaa
omaisuuttaan, hän tekee sen kaikissa tapauksissa ajatellen, että hän on
oikeuden asialla. Jos hän ajattelisi toisin, ei hän tietenkään
puolustaisi omaisuuttaan. Toki varas voi yrittää puolustaa varastettua
omaisuutta, mutta se yleensä vaatii sen varkauden ensin, eli joltakin on
otettu jotakin ilman lupaa, kuten valtio puolustaa verotulojaan. Varas
taas yleensä tietää, että hän tekee väärin. Tietenkin on niitä
rajatapauksia, joissa nälkää näkevä kakara voi yrittää ryöstää
leivänkannikan pysyäkseen päivän hengissä, mutta toisaalta on
itsestäänselvää, että leipuri yrittää puolustaa omaisuuttaan ja yrittää
hätistää kakaran helvettiin. Tietenkin leipurilla on myös oikeus antaa
ilmaiseksi leipää köyhille, jos kokee että hän haluaa niin
vapaaehtoisesti tehdä. Jos haluat auttaa muita, ole sinä se leipuri, älä
se kaveri joka varastaa leipurilta leipää ja antaa muille, se ei tee
sinusta hyvää ihmistä vaan vitunmoisen kusipään.
>Jep, kuten omistusoikeus.
Saanko minä tulla asuntoosi syömään ilmaiseksi kaiken ruoan jääkaapista?
Saanko minä raiskata naisen, koska hän ei omista pilluaan? Ymmärrät
varmaan, että jos omistusoikeutta ei olisi, kukaan ei tekisi töitä,
koska kukaan ei saisi työn teosta mitään erityistä hyötyä verrattuna
rottailuun ja varastamiseen. Kaikille tarpeidensa mukaan, kaikki
kykyjensä mukaan on paska ajatus, sillä tarpeen toimiessa valuuttana,
tarpeen määrä kasvaa ajan kanssa, kun taas arvon määrä laskee, joka
johtaa Neuvostoliiton ja Venezuelan romahtamiseen.
>>83346231
>Mainitsemistasi seikoista huolimatta Amerikan
talous on silti paremmalla mallilla kuin Suomen talous. Rikoksista
sentään langetetaan kunnon rangaistuksia. Kodittomuus taas on aikalailla
oma valinta, joka olisi vältettävissä tekemällä useampaa työtä ja
tienammalla enemmän rahaa.
Oot pahasti hakoteillä. Ootko 15?
Ranskalaisen tutkimuksen mukaan uskovaiset henkilöt ovat huomattavasti onnellisempia ja tyytyväisempiä elämäänsä kuin sellaiset , joille uskonnolla ei ole mitään merkitystä . Tutkimuksessa huomattiin , että ”Jumala auttaa” elämän karikoissa . Se toimii kuin pehmuste . Avioerot , sairaudet ja kuolema on helpompi kestää korkeamman voiman kanssa . Elämällä , sen hyvillä ja huonoilla puolilla , on enemmän merkitystä uskovaisille . Tutkimuksen alkuperäinen lähtökohta ei ollut lainkaan uskonnollinen . Tarkoitus oli selvittää , miksi joissakin Euroopan maissa on kattavammat yhteiskunnan tarjoamat palvelut työttömille . Vastaus löytyi tutkijoiden suureksi hämmästykseksi uskonnosta . Niissä maissa , joissa on paljon uskovaisia – katolisia tai protestantteja – työttömät kärsivät henkisesti huomattavasti muita maita vähemmän . Sama päti myös avioeroihin . Vaikka joissakin uskonnoissa avioeroa ei hyväksytä , pystyivät uskovaiset henkilöt suhtautumaan omaan avioeroonsa ei uskovaisia tyynemmin . Tutkijoiden mukaan uskonto auttaa elämään nykyisyydessä , nauttimaan tästä päivästä , niistä pienistäkin iloista , joita arjessa kohdataan . Tutkimuksessa painotetaan myös kasvatusta . Uskovaisilla on yleensä erittäin vahva perheyksikkö ja tukea löytyy samalla tavalla ajattelevasta ystäväpiiristä . Lapsille opetetaan perinteisiä arvoja ja ihmisarvo on kiinni muusta kuin ulkoisista seikoista . http://www.terveysinfo.fi/uutiset/artikkeli_lue/725
>>82645467
>Miten tämä liittyy mihinkään? Tämähän vain
todistaa sen, että se taiteen syntyminen ei vaadi sitä anteliasta
sosiaaliturvaa ja sossun ostamia musavehkeitä
Luot tässä hassun argumentin. Annat ymmärtää, että tuollainen kärsimys
on hyväksyttävää koska "kyllähän se jotain silti luo". Miten edes
puollat sitten kapitalismia? Kyllähän sosialismikin kaikkien
pahimpienkin kapitalistien mielestä silti "luo jotain". Ei kukaan voi
kiistää Neuvostoliiton tieteellisiä läpimurtoja jotka jättävät
lysenkoismin täysin varjoonsa (ei sillä etteikö meillä osattaisi
lysenkoismia, kts. esim taloustiedettä)
Oikeastaan miksi millään olisi väliä? Evoluutio takaa aina jotain
kehitystä olipa mitkä tahansa olosuhteet. Että vittuako tässä
keskustellaan jos olet ihan noin vahvasti nihilismin puolella?
>Tuntemani taiteilijat tekevät oma taidettaan ilman oletusta siitä, että sillä joskus tienaisi.
Kysyppä heiltä, että olisiko kivaa elää taiteellansa.
>>82645611
Kuulepas, vasemmistoliitto ei ensinnäkään ole sosialistinen tai
kommunistinen puolue, parhaimmillaankin vain reformistinen. Mikään ei
estä kapitalistia äänestämästä vasemmistoliittoa, sillä vasemmistoliitto
ei ole erityisesti mainostanut purkavansa Suomessa kapitalismia. Sama
koskee jälkikeynesiläisyyttä: sen pointtina on "järkevöittää
kapitalismia" eikä purkaa sitä. Ei Keyneskään ollut muusta huolissaan
kuin tuottavuuden maksimoinnista. Joskin jälkikeynesiläisistä monet
kannattaa jopa perustuloa nykyisin, sellaista joka siis verotetaan pois
(koska muuten se ei olisi vastasyklinen tai edes myötäsyklinen).
Älä leiki sutta lampaiden vaatteissa, ei täällä olla sentään niin tyhmiä tiedätkös?
>>82645638
>Vasta tämän lauseen myötä aloin hiffaamaan
kuinka tuo on ikään kuin musiikkiteollisuuden omaa suunniteltua
vanhenemista. Sama ydinporukka tekee kaikkien suosittujen artistien
kaikki suositus biisit, mutta sitä "julkista naamaa" vaihdetaan
jatkuvasti, jotta saadaan ihmiset ostamaan enemmän. Vaikka siis kyse on
hyvin pitkälti samasta sisällöstä.
Niimpä. Toki on olemassa ne "ikuiset klassikot", mutta enpä tiedä
tuleeko ne olemaan muuta kuin jäännöstä ajan mittaan. Uusimpia alkaa
olla hankalampi listata, mutta kai joissain leffoissa vielä viime
vuosisadaltakin on niitä olemassa. Kuitenkin viimeisin "ikoninen"
klassikko jonka itse osaisin listata on Celine Dionin "My Heart Will Go
On", jota edelleen kuunnellaan. Hieno balladihan se on.
Mutta onhan se sanomattakin selvää, että nykyisin musiikkiteollisuus on
täysin keinotekoista ja markkinoinnin varassa. Esim. tää MXMS kaksikko
(rumpali on kiertuerumpali ilmeisesti) saisi helposti suosiota jos sitä
markkinoitaisiin, mutta kun ei markkinoida niin elävät obskuriteetissa.
Niin pahassa, etten edes itse löytänyt näitä kuin vasta muutama kuukausi
sitten kaverini kautta joka kävi näiden keikalla. Ja löydän musiikkia
jatkuvasti joilla on alle 1k kuuntelijoita spotifyssa. Itsekin
miettinyt vähän tuon suuntaista kokeilla, nykyisellä laulajalla on lähes
identtinen ääni ja tuo tyyli menee kyllä omani kanssa muuten paitsi
rumpujen osalta.
Tietenkin se on toinen juttu, että haluavatko he sitä ylipäätänsä.
Kaikki ei halua mainetta ja jotkut saa sitä siitä huolimatta, näin kävi
esim. The Knife -duolle. Nekin päättivät lopulta myydä itseänsä kun
suostuivat yhteen markkinointidiiliin missä heidän biisiänsä käytettiin
(joskin se oli vain coveri siitä).
Mutta ehkä tästä valkenee, että mielestäni ongelma on suurin tismalleen
populaarimusiikin kohdalla. Mielestäni pop-musiikki on _todella_
vinoutunutta ja siinä hyvin, hyvin, hyvin harvoin palkitaan mitään
omaperäisyyttä. Poikkeuksia on: esim. nykyisin _todella suureen_
suosioon päätynyt Cigarettes After Sex on suhteellisen omaperäinen bändi
muutamalla tavalla vaikka noudattaakin pop-kaavoja. Mutta arvaa mitä
kautta bändi pääsi suosioon? Youtuben algoritmien. Markkinoinnilla ei
ollut asian kanssa mitään tekemistä, heh.
Muuten nykyisin pop-musiikissa sykli on sellainen, että kaikki mikä on
nykyisin hirveässä suosiossa on 10-20v sitten pioneerien toimesta luotua
musiikkia jotka elivät täysin tuntemattomina niminä skenensä
ulkopuolella. Jotkut pärjäävät, toiset ei, mutta harvemmin vetävät
vertoja niihin tulevaisuudessa markkinoituihin nimiin. Esim. outsider
house tulee suosioon tod.näk 10v sisällä ja se on kaikki Actressin
työtä. Kaveri ei elä obskuriteetissa, mutta lyön vetoa, ettei sen suosio
vedä lähellekkään vertoja tulevaisuuteen nähden. En tosin usko sen
pahastuvan, tekee jo nyt yhteistyötä taideakatemian kanssa joka on hyvin
harvinainen asema sen kaltaiselle artistille.
>Mutta kaikki kyllä tietävät Steve Jobsin, joka
vain sovelsi noita muiden kehittämiä teknologioita ilman että niiden
kehittäjät saivat häneltä mitään. Ja hänestä tuli satumaisen rikas.
Ei edes sitäkään. Sen kaiken työn teki ne muut joita se vain käskytteli
epäinhimillisesti. Se vaati sen työntekijöiltä lähes mahdottomiksi
katsottuja asioita ja sitten kun ne onnistuivat niiltä niin se sai
kaiken kunnian ja sitä mytologisoidaan ihmisenä joka ikäänkuin käsin
teki sen kaiken jossain omassa konepajassa :D
>>88680426
Niin en sanonut että länsimainen liberaalidemokratia on joku vapaa
systeemi, päinvastoin. Edelleen molemmat systeemit on ihan hanurista, ei
ole hyvä mennä ojasta (kapitalismi) allikkoon (kommunismiin). Sano yksi
esimerkki valtio jossa kommunismi on toiminut, jossa ihmiset ovat
olleet onnellisia? Meille tarjotaan kaksi huonoa vaihtoehtoa eikä
useimmat tajua että voisi olla kolmaskin.
Vaikka joku sellainen jossa ihmisille ei syötetä kaiken aikaa erinäistä
propagandaa - ei aivopesulle joka alkaa yleensä samantien kun vauva
tähän maailmaan syntyy koska vanhemmat on enemmän indoktrinoituja
systeemiin. Sellainen jossa on oikeasti demokratia ja valistuneita
ihmisiä. Jos näin ei ole, ihmiset eivät osaa tehdä valistuneita
päätöksiä.
Meille uskotellaan että päättäjät on meidän asialla ja että ei "pieni
ihminen" voi mihinkään vaikuttaa. (Puolue) poliittinen systeemi on
kankea ja se on rakennettu palvelemaan eliitin etuja. Vaikka joukossa on
aidosti hyviäkin tyyppejä (eduskunnassa ja sinne pyrkiviä), puolueiden
johto on yleensä ainakin menetetty ja harvalla siellä on valmiuksia
asettua systeemiä vastaan, ei oo helppo jobi. Uralla on vaikeaa edetä
ellei itseään myy ja lobbareilla on ihan liikaa valtaa.
Meille on annettu järki ja intuitio mutta näitä koitetaan kitkeä meistä
pois jotta emme tietäisi mikä on itsen ja muiden parhaaksi. Kattokaa
vaan hömppää ja syökää keinotekoista ruokaa (joka tekee teidät
sairaaksi) niin me tehdään hartiavoimin töitä että huominen ois parempi
(siis oikeasti tehdään just päinvastoin). Jenkeissä eliitti valitsee
kaksi huonoa presidentti ehdokasta ja monet siellä miettii että kumpi on
vähemmän huono.
Politiikka on surkuhupaisaa teatteria enimmäkseen ja ei meidän päättäjät
mistään ratkaisevasta päätä, ainakaan sen jälkeen kun liityttiin
EU:hun. Päätökset tehdään Suomen rajojen ulkopuolella ja hyvin pienen
piirin keskuudessa.
Joo kapitalismin nimissä-alla on tehty enemmän ruumiita koska se on
ollut vallitseva systeemi useimmissa maissa aika pitkään, mutta on myös
hyvä miettiä miten ja millä aikajänteellä kommunismi on ihmisiä
tappanut. Ukrainassa kommunistinen neuvostoliitto tappoi miljoonia
nälkään tahallaan ja yksi kommunismin piirre on että toisin-väärin
ajattelijoita on tapettu (tai vangittu, sama asia viiveellä)
miljoonittain ihan surutta.
Kun järki ja intuitio (mulle sellanen sydämen-omantunnon sisäinen ääni)
toimii yhdessä harmonisesti, kun emme toimi pelosta (jolloin meitä on
helpompaa manipuloida) vaan rakkaudesta käsin (ihmisen luontainen
olotila), ei nykyisen kaltainen kusetukseen perustuva maailma (joka
sisältää kommunismin ja kapitalismin) olisi mahdollinen.
Kun ihminen ei pelkää tai ei pelkää niin paljoa, hän haluaa tietää
totuuden ja tunnistaa sen paremmin. Kun ihminen rakastaa, hän tuntee
itsensäkin paremmin ja on lähempänä aitoa itseä. Hän tiedostaa mikä on
itsen ja muiden parhaaksi koska silloin sielu on enemmän tai vähemmän
läsnä ja meidän (lineaarisesta ajasta ja tilasta riippumaton) sielu
tuntee meidät paremmin kuin me itse.
Jotta tämä olisi mahdollista täytyy alitajuntaa puhdistaa kaikenlaisista
"möröistä" eli peloista. Jos ihminen vain pakenee itseään ja maailmaa,
ei tämä prosessi voi alkaa ja sen sijaan hän vain liikkuu tajunnan
ylemmillä tasoilla, beta-taajuuksilla. Kun viritämme aivomme esim.
meditaation avulla delta taajuudelle ja vielä alemmas, alkaa asioita
pulpahtelemaan pintaan jotka käsiteltyämme olomme kevenee (se voi
järkyttää ja itkettää), mieli alkaa rauhoittua ja asiat selkeentyä, omat
ja muutenkin.
En nyt ihan loppuun asti miettinyt/hionut tätä tekstiä, pitää lähtee
kohta töihin. Kirjoitat varmaan että lopeta niiden sienien syöminen
mutta mua ei kiinnosta :)
http://www.mind-your-reality.com/brain_waves.html
>>25102267 >Pankit ovat yksi tärkeä tekijä siinä , että sinä pääset kirjoittamaan paatostasi internetin ihmeelliseen maailmaan . Syy , miksi minä pääsen kirjoittamaan paatostani internetin ihmeelliseen maailman ovat ne tietokoneeseen tarvittava materia ja ihmisten kekseliäisyys , luovuus ja työ . Kaikki muu on tuossakin asiassa irrelevanttia , joka olisi voitu järjestää toisin . >Hyvinvointi on jokseenkin keskittynyt , se ei tosin johdu pankeista vaan sääntelystä , mikä olennaisesti vähentää kilpailua . Ei ole mitään osoitusta että sääntely kaventaisi tuloeroja , päinvastoin . Mitä vähemmän sääntelyä , sitä suuremmat tulo- ja elintasoerot näyttävät olevan . On täysin dogmaattista väittää toisin . >Orjuus ja nälänhätä ovat kumpainenkin huomattavasti pienempiä ongelmia kuin aikana ennen kapitalismia ( ennen 1800-lukua ) . Määrällisesti orjia on nyt enemmän kuin koskaan aikaisemmin , olettaen että myös palkkaorjat lasketaan siihen mukaan . Ei ole mitään syytä olla laskematta , sillä tietyn työn ja kuoleman väliltä valinta on orjuutta . Tuo on ihan tavallinen tilanne todella suurelle ihmismassalle kehittyvissä maissa . Nälänhätä taas ei ole verrannollinen , koska teknologia on kehittynyt ( ja ei , teknologian kehittymisestäkään ei pidä kiittää rahaa , yrityksiä tai pankkeja vaan ihmisiä ja heidän työtään ) ja ruoantuotanto on kasvanut tuhansia kertoja tehokkaammaksi ja helpommaksi kuin 1800-luvulla . Ainoa tapa realistisesti verrata tilannetta olisi saman teknologian kaksi eri aluetta . Otetaan nyt vaikka koko maapallo . Maapallolla on tällä hetkellä n. 7miljardia asukasta . Ruokaa tuotetaan n. 11miljardille . Maapallo , jossa kaikki ruoka jaettaisiin tasan tarvitseville , kaikki saisivat enemmän kuin tarpeeksi ruokaa . Maapallo , jossa toimii yksityisomistuksen periaate ja kapitalismi n. 300 miljoonaa ihmistä kärsii koko ajan nälästä ja 10miljoonaa kuolee nälkään vuosittain . Kapitalismi ei siis todellakaan ole ratkaissut tai vähentänyt mitään ongelmia . Teknologia , ihmiset ja työ ovat . >Ympäristötuhoista suurimmat ovat tapahtuneet maissa , jotka eivät ole olleet markkinatalouteen pohjaavia ( Kiina , NL ) . Jooei . Ympäristötuhoista suurimmat ovat tapahtuneet maissa , joissa niitä ei ole valvottu ja estetty lainsäädännöllä ja väkivaltakoneistolla . Kapitalistit kilvan perustelevat tehtaita sinne , missä on löyhimmät ympäristödirektiivit , ei se ole sattumaa . Ympäristövahingot ovat kapitalistisessa mallissa yhdentekeviä , elleivät ne tuota vahinkojen aiheuttajalle suht . lyhytaikaista haittaa . Useinhan ne eivät sitä tuota . >Milgramin tottelevaisuuskokeissa havaittiin että , suurin osa ihmisistä on valmiita tekemään lähes mitä vain kun pyynnön/määräyksen tekee sopiva auktoriteetti . Olen erittäin perillä ko. testistä ja viestini oli täysin sen mukainen . > Auktoriteetit ovat olleet suosiossa erityisesti diktatuureissa , joita mm. reaalisosialismia harjoittaneet maat ovat lähes poikkeuksetta olleet . Kapitalismiin nojaavissa maissa vahvoja auktoriteetteja on yleisesti ottaen hyvin vähän . Ja tämähän on täyttä paskaa . Kapitalismissa raha on valtaa ja se valtahan on keskittynyt historiallisen pienelle porukalle . Maailmaa tuskin koskaan on hallitty yhtä plutokratisesti kuin nyt .
>>32703351 Avasin iltalehden ja skrollasin alas uusimpia uutisia . Tuossa nyt vaikka uusin vale Vielä eilen kapinallisten kerrottiin jatkaneen tulittamista tulitauosta huolimatta . Päin vastoin . Kapinalliset ovat yrittäneet pitää tulitaukoa , mutta heitä on pommitettu tykkitulella vastapuolelta viime tulitauossakin , jolloin myös syytettiin kapinallisia tulituksesta . http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014121218921945_uk.shtml &Tässä seuraava uutinen jossa haetaan taas kerran päivittäistä uutista , joka koittaa vastakkainasetella Venäjän/Putinin ja länsimaat . venäjä on paha ja putin uusi Hitler , vaikka USA : n ulkopolitiikassa on hieman enemmän mätää ja koko Ukrainan tilanne on sairas kun miettii miten kansaa ollaan riistetty vuosikymmeniä ja nyt riistäminen jatkuisi vielä isommalla kaavalla oligarggien johdosta ja nyt vielä maan johtoon on asettunut USA:sta täysin randomeita , joille on myönnetty muutama päivä ennen virkoihin astumista Ukrainan kansalaisuus . http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014121218921758_uk.shtml Tuossa siis muutama valheeseen verrattava uutinen ihan minuutin vilkaisulla . Vatsaavaa , mutta vielä räikeämpää on tullut päivittäin monene kuukauden ajan .
>>32433809 Mutta tähän jatkeeksi , voisin itsekin ottaa Vehkalan kirjoituksia lievästi humoristiseen käsittelyyn . Sen verran iso kirjoitus , että otan vain joitakin kohtia käsittelyyn . http://nwohavaintoja.blogspot.fi/2014/12/eliitin-linnanjuhlat-pitaisi-lakkauttaa.html >Suomen itsenäisyyden muistopäivä 6.12.2014 lähenee ja taas tämä Suomalaista demokratiaa halventava televisiointi tuodaan kotisohville nähtäville , kun eliitti astelee linnaan Tämä eliitti on demokraattisesti valittu eliitiksi . Toki demokratiassa on paljon huonoakin ja itse näen siinä haittapuolia , mutta tämä eliitti on sellaisia henkilöitä , jotka ovat korkea-asemaisessa asemassa suomalaisessa yhteiskunnassa . Jos kaikki olisivat , korkea-arvoisuuden arvo ja merkitys katoaisi . Kaikki eivät voi olla voittajia . >Mutta sitten kun tv-kamerat linnassa sammuvat , niin linna tyhjenee . Tuskin he jäävät sinne asumaankaan . >Mediassa on nyt vielä kohu-uutisoitu , kuinka poliisi varautuu tämän vuoden kuokkavierasjuhliin tilaamalla Tampereelta lisäapuja . Kai nyt kansa on ärsyyntynyt , kun tällainen eliitin porsastelu näytetään suorana televisiolähetyksenä ja tällaista vastaavaa tapahtumaa ei ole missään muualla maailmassa kuin Suomessa Suomessa vallitsee suomalainen kulttuuri , joten se että tuollaisia juhlia ei jossain televisioida , sillä ei ole täällä merkitystä . Todellisuudessa nämä mellakoitsijat ovat äärivasemmistolaisia , anarkisteja jne. ja kansa pikemminkin näkee itsenäisyyspäivän häpäisynä tuollaisen mellakoinnin . Oletan , että tuollaisia televisioituja kekkereitä on muissakin maissa , mutten ole varma asiasta , enkä jaksa tehdä taustatutkimusta . Tosin Vehkala ei anna lähteitä väitteilleen , että Suomi olisi ainoa maa maailmassa , jossa on jotain linnanjuhlien tapaista . >Mutta missä vaiheessa tämä perinne muutettiin kunnon isonluokan ökyporvarien julkiseksi sikailuksi , joka vielä täytyy televisioida suorana lähetyksenä ulos , jotta köyhää Suomen kansaa saataisiin nöyryytettyä lisää . Tarkoituksena ei ole nöyryyttää Suomen kansaa , eivätkä suomalaiset yleisesti koe linnanjuhlia nöyryytyksenä . >Suomen valtio köyhtyy ja eliitti juhlii arvomitalit hehkuen . Onko tässä mitään järkeä ? Mutta Suomen huononeva kansantalous ei estä sitä , että linnanjuhlat pidettäisiin . Miten nuo asiat edes sinänsä liittyvät toisiinsa , että niitä pitää rinnastaa keskenään ? >Koko itsenäisyyspäivän linnanjuhlat on ollut täysin turha tapahtuma ja täyttä teatteria 1.1.1995 jälkeen , jolloin Suomi menetti itsemääräämisoikeutensa EU : n myötä Suomi on toki menettänyt itsemääräämisoikeuttaan ja siirtänyt toimivaltaa EU:lle , mutta tämä on typerää ja harhaanjohtavaa yksinkertaistamista . >Meinaako valtionkonttori järjestää isot juhlat , kun 100 miljardin valtion velka ylittyy . Ei aio , koska siinä ei ole mitään juhlittavaa . >Sotilasliitto Nato pakotti 2014 syksyllä Ruotsin ja Suomen allekirjoittamaan isäntämaasopimuksen , joka lupaa isäntämaan luovuttamaan kaikki lentokentät ja satamat sekä maa-alueensa Nato-joukkojen alaisuuteen . Suomen virkamiehet ja demokraattisesti valitut poliitikot ovat vastuussa tästä . Eikä sopimus edes ollut tuollainen , kuin Vehkala sen esittää . >venäjä vihaan venäläis_vihaan >Nyt vaan Euroopassa on ongelma , että russofobia ei enää tehoa yhtä laajasti , kuin mitä 1939 Taisi tuolloin venäläisviha varsinkin Suomessa johtua aivan täysin venäläisten omista toimista . >Sotilasliitto Nato ei ole koskaan puolustanut yhdenkään jäsenmaansa etuja Väite ei ole totta . >Näiden kahden suurvallan ( USA ja Venäjä ) välinen strateginen valtapeli ei kuuluisi muuten Skandinaaveille . Mutta kun Ruotsi ja Suomi sekä Tanska ... Suomesta vain luoteisin osa kuuluu Skandinaviaan . Jos Vehkala tarkoitti skandinaavisia maita , niin Suomi ei ole osa Skandinaviaa , eivätkä suomalaiset ole skandinaavinen kansa . >Media esittää heidät kaikki anarkisteiksi , vaikka sinne tulee eri aktivististen organisaatioiden ryhmää mm. Anonymous Finlandia myöten . Voi ironiaa . >Sillä kaikki jotka vielä vähänkään välittävät Suomen valtion sekä itsensä itsemääräämisoikeudesta , ovat valmiita tekemään oman osansa , jotta tämän maan korruptoitunut järjestelmä saadaan muutettua ja valtiollinen itsemääräämisoikeus palautettua takaisin rosvo pankkiirien kynsistä . Mitä jos äänestäisitte kunnolla ja toisitte väitteitänne ja ajatuksianne kansan keskuuteen , sitä myöten mahdolliesti perustatte puolueen ja saatte kansan kannatusta ? Vai oletteko niin apsoluuttisesti hyviä ja oikeassa , että mieleisenne valtiovalta ja yhteiskuntajärjestelmä runnotaan pakolla läpi ? Millainen olisi ihanneyhteiskuntanne ?
>>32565749 >>32565749 Rautalangasta väännettynä syntyvyys=elintaso . Mitä enemmän lapsia perheessä , sitä huonompi elintaso yleensä yhteiskunnassa vallitsee . Yleensä lapsia hankitaan paljon maissa , joissa : >terveydenhuolto ei toimi tai sitä ei ole >töistä saatu palkka on huono tai eletään agraariyhteiskunnassa >uskonto , valtio tai joku muu auktoriteetti käskee tehdä paljon lapsia ( ei liity elintasoon ) Ensimmäinen selittyy sillä , että mitä enemmän jälkeläisiä tuotetaan , sitä suurempi todennäköisyys , että joku heistä selviytyy jatkamaan sukua . Toisessa perheen koolla hankitaan elanto . Joko työskentelemällä pellolla tai lapsityövoimalla . Muistaakseni Bangladeshissa myydään tyttölapset ulkomaalaisille pedofiileille seksiorjiksi ja pojat 5 vuotiaasta asti tehtaisiin töihin . Kolmas tarkoittaa auktoriteetin vallassa pysymistä . Auktoriteetti voi aivopestä syntyvät lapset melkein heti kehdosta . Hyvänä esimerkkinä natsisaksa tai lestadiolaiset . Suomessa ollaan vapaita , töistä saa hyvin palkkaa ja terveydenhuolto pelaa . Hankitaan yksi lapsi ja kolmio tai omakotitalo esikaupungeista . Ei ole mitään järkeä tunkea paljon uutta väestöä työmarkkinoille , joissa asiantuntija-rooleihin on aina yhtä paljon poistumaa , kuin hakijoita ja maahanmuutajat sekä opiskelijat hoitavat paskaduunit .
>>30749706 ( OP ) Mitä sä AP oikein selität ? Hong Kong on paratiisi maan päällä , on pelkkää kommarien valehtelua väittää , että siellä mitään mielenosoituksia on . Jos siellä jotakin ihmisiä kadulla on niin ne ovat vain juhlimassa sitä , kuinka on vihdoin todistettu syy-seuraussuhde talouskasvun ja hyvinvoinnin välille ja samalla on osoitettu , että korrelaatio teknologian kehityksen ja hyvinvoinnin kehityksen välillä on tosiaan pelkkä ajallinen yhteys , joka sattumalta on olemassa . Kapitalistisen vapauden mahdollistama talouskasvu tuo pelkkää hyvää maailmaan , Hong Kong ei tästä pelastustarinasta ole poikkeus . Oikeastaan ihan sama mitä keksittekään hyväksi asiaksi kutsua maailmassa niin voitte kiittää kapitalismia , eli nimenomaan miltei äärettömien negatiivisten yksilönvapauksien markkinataloutta , sen olemassaolosta . Unohtakaa Jumala , kapitalismi loi maailman sellaiseen muotoon kuin se nykyään on ! Kapitalismi on yhtä erottamaton osa universumia muuttavista voimista kuin mitä ihmisen vapaa tahtokin on , se on objektiivisesti ja ihmisestä irrallisesti olemassaoleva . Kapitalismin ontologia on kuin Descartesilaisen sielun ; se on olemassa materiasta riippumattomana substanssina . Tuolta rinnakkaistodellisuudesta se sitten vuorovaikuttaa materialistisen maailman kanssa ja ohjaa sen tapahtumia samallalailla kuin ihmisen vapaa tahtokin ohjaa aika-avaruuden ulkopuolelta maailmankaikkeuden kulkua . Muistakaakin varoa sitten niitä käärmeskielellä puhuvia kommunisteja , he pyrkivät horjuttamaan nykyisen kehityksen rakennetta viettelemällä ihmisiä haukkaamaan Marxilaisen tiedon puusta - jokainen kunnollinen krist .. kapitalisti tietää , että se on avain kadotukseen ja perikatoon . Nykyinen kapitalistinen kehitys on kehitystä takaisin kohti Eedenin puutarhaa , ei olekaan sellaista ongelmaa jota kapitalisti ei kykenisi ratkaisemaan . Niinkuin Jumala on suunnitellut kaiken meitä ihmisiä varten valmiiksi samoin on kapitalismi pitävä huolen siitä , että lopulta kaikki surumme kääntyvät iloksi , kaikki pelkomme kääntyvät toivoksi eikä kukaan enää kärsi turhaan . Alkuseurakunnan kristityt tavoittelivat tuonpuolesita pelastusta , antaisin mitä vain jos saisin aikakoneen ja kykenisin viemään tämän kapitalismin evankeliumin noille poloisille ; he saattaisivat ymmärtää kuinka pelastus on mahdollinen myös maanpäällä .
>>23368527 >Mitenkäs tämä nyt liittyy mihinkään ? Pakottaako ne mainostajat ihmisiä ostamaan tavaraa ? Olisiko parempi sitten kieltää kaikki mainostaminen ? Voi hellanlettas , se on näköjään vaikea sinun tajuta , että mielivaltaisella mainonnalla voidaan hyvinkin paljon vaikuttaa ihmisten ostoksiin liittyvään käytökseen . Tietysti sinulla kun sanan vapaus monopoli , niin ethän sinä luonnollisesti katsoisi tuota mitenkään potentiaaliseksi vapauden riistämiseksi sillä olisihan se utopiasi vastaista ajattelua . Mainontaa ei nykyisessäkään yhteiskunnassa ole kielletty eikä sitä tarvitse kieltää . Säännöksiä taas löytyy hyvinkin joiden varassa niitä mainoksia voidaan edelleen hyvinkin tehdä . >Mikäs feudalismihelvetti se jenkkilä muka oli ? Ai sellainen mihin sadat tuhannet Eurooppalaiset vapaaehtoisesti muuttivat pakoon Euroopassa hallitsevia despootteja koska siellä sai vapaasti harjoittaa liiketoimintaa eikä tarvinnut maksaa mielivaltaisia veroja . Ai rikkaat halusivat sinne pakoon ? Tietenkin , koska siellä orjuudella ei ollut samanlaista merkitystä sillä joko teit töitä tai kuolit . Tämäkö oli sitä vapauttasi ? Euroopassa taas vaihteeksi välitettiin ihmisoikeuksista ja sen sijaan , että keksittiin jotain sosiaalidarwinismia ja vedettiin pahaa olkiukkoa Adam Smithin kirjoituksille . Euroopassa puhuttiin mutualismista ja arvostettiin ihmisarvoja . >No oisko vaikka se , että kukaan ei ole käskemässä ja viemässä sun ansaitsemia rahoja , mikä takaa yhteiskuntarauhan nyt ? Mikä muka estää suurta määrää ihmisiä aloittamasta sisällissotaa täällä Suomessa ? Valtiolla ei siinä vaiheessa ole mitään sanomista jos tarpeeksi monta ihmistä rupeaa riehumaan , mutta onneksi emme ole ajautuneet siihen pisteeseen ainakaan vielä . Takaamisella ja estämisellä on merkittävä ero , toinen kun on passiivisempaa ja toinen on aktiivisempaa . Sinun utopiassasi vallankumoukset yms. voidaan estää militanttisin voimin , missä taas nykyisessä yhteiskunnassa pyritään takaamaan ihmisten perustarpeita jotta ihmiset eivät koe tarvetta vallankumoukselle . Tätä voi hyvinkin kutsua hegemoniaksi , mutta se takaa rauhaa todistettavan hyvin . Sinun I ' m all right Jack - asenteellasi ei todellakaan ole mitään tekemistä rauhan kanssa . >Syytinko valtiota kaikesta ? Kunhan rinnastin valtion mafiaan . Kyllä sinä syyttelet . Kaikki yksityisenkin sektorin ongelmat ovat aina valtion syy . Teki yhtiöt mitä tahansa , se on aina valtion syy . Sitten jos valtio kieltäisi tekemästä niin silti valtion syy . Valtio valtio valtio iso paha valtio . Jos julkinen sairaala ryhtyy käyttämään jotain kokeellista lääkettä niin death panels , jos yksityinen tekee näin niin se onkin hyvää bisnestä . Eiköhän teidän kaksinaismoraali oli kenelle tahansa ilmiselvää . >Somalia on täysin 150 vuoden sodan ja siirtomaana olemisen tuhoama paskaläjä jossa ainoa tapa selvitä on keräillä roskia tai palkkautua paikallisen sotaherran armeijaan , jotta pääsisi ehkä Somalian hallitsijaksi tai käsiksi jonkun laivan lastiin , vertaatko ihan tosissasi nyt Somaliaa 1800-luvun lopun Yhdysvaltoihin jota ei turhaan kutsuttu mahdollisuuksien maaksi ? Siis hetkinen ? Eikö sekin ole ihan mahdollisuutta , että voit ammuskella muita kaikessa rauhassasi ? Tässä nimenomaan onkin se teidän libertaarien ongelma kun te puhutte rauhasta mutta heti kun kyse on somaliasta niin he ovatkin ali-ihmisiä . Mitenhän tämä teidän rauhallinen yhteiskunta mahtaa onnistua kun ette pidä somaleitakaan oikein muiden verosina ihmisinä ?
>>24784092 >tuotanto palautetaan takaisin Suomeen . >Miksi ? No , ehkä siksi että suomalaisilla olisi töitä ? Ehkä siksi ?!? Rahan arvo nousee liikevaihdon kasvusta ja ainoa tapa miten suomalainen talous nousisi olisi suomalaisen liikevaihdon kasvattaminen . Valitettavasti meidän valuutta on tällä hetkellä euro , joten suomalaisen liikevaihdon kasvattaminen ei nosta ja edusta pelkästään suomea , vaan koko eurooppaa . Käytännössä se työ mikä suomessa tuotetaan ylläpitää koko EU-taloutta ylhäällä . Siksi eurosta on erottava , jotta muut euroalueen kapitalsitit eivät voi laiminlyödä omia talousalueitaan ja ratsastaa suomalaissosialistien ja suomen harteilla ! Me emme edusta tai tunnusta eurooppaa ja unionia , vaan edustamme itsenäistä Suomea ja Suomen kansaa . Pelkästään liberalistisen EU : n tukeminen olisi muiden euroalueen sosialistien ja työväen selkäänpuukottamista , joten jo pelkästään internationalistiset sosialistit luulisi vastustavan EU : n uusliberalismia , joka sortaa ja hävittää pientä ja paikallistaloutta harjoittavaa taloustoimintaa . Tarkastelemme yhteisöä tai yhteiskuntaa rahan ulkopuolelta ja voimme huomata , että yhteiskunta perustuu työntekoon . Kaikki tiet , rakennukset , sillat , tai mikä tahansa hyödyke vaatii työtä . Yhteiskuntamme perustuu työhön eli palveluihin , tuotantoon ja niin edelleen . Me elämme yhdessä keskenäisessä vuorovaikutuksessa ja yhdessä vedämme samaa köyttä , jotta voimme rakentaa parempaa tulevaisuutta lapsillemme ja myös itsellemme . Siispä työn halveksunta on täysin sairasta . Mikään ei ole niin porvarillista , kun halveksia likaista ja raskaan työntekijöitä . Porvarillinen luokka elää duunarin ja työväen raatamisesta , mutta mikä kaikkein sairainta on nämä työväeksi itseään siteeraavat ihmiset , jotka eivät ole koskaan tehneet päivääkään duunia , elävät sossulla ja halveksivat omaa luokkaansa . Nämä luokkapirajat ovat kaikkein suurin syöpä . Yleensä he ovat kaikkein äänekkäimpiä kommunisteja , mutta eivät koskaan ole tekemässä työtä , vaikka sanovat edustavansa duunaria . Heille tärkeämpää on päihdepolitiikka , seksuaalivähemmistön oikeudet ja monikulttuurisuuden edistäminen . Jos haluamme keskustella yhteiskunnasta ja työn suhteesta on meidän ensiksi määritettävä mitä työ tarkoittaa . Mitä työ käsitteenä tarkoittaa ? Työtä voidaan lähteä tarkastelemaan matemaattisesti , joten matemaattinen kaava on W ( työ ) =E( energia ) *t ( aika ) . Työ on siis energian ja ajan käyttöä lopputuloksen saavuttamiseksi . Tämä työn yhtälö on universaalinen käsite ja vaikuttava osa luonnossa samalla tavalla kuin vuorovaikutuksen laki . Työ käsitteenä voidaan jakaa moneen eri muotoon , mutta yleisessä keskustelussa voimme jakaa työn kahteen eri kategoriaan : kapitalistiseen ja sosialistiseen työhön . Kapitalistinen työ on työtä , jossa työn arvo eli palkka maksetaan rahalla , kun taas sosialistinen työ on työtä , jossa työn korvaus on lopputuloksesta saatava kollektiiviin tai yksilöön kohdistuva suora tai epäsuora hyöty . Kapitalistisen työn esimerkkinä toimii normaali palkkaduuni , mutta sosialistinen työ on käsitteeltään laajempi ja kaipaa tästä syystä enemmän selvennystä . Mitä sosialistinen työ sitten on ? Sosialistista työtä on kaikki työ , joka saavuttaa yksilön tai yhteisön etua/tahtoa suorasti tai epäsuorasti . Oman puutarhan hoitaminen on palkatonta työtä jokaiselle puutarhan omistavalle henkilölle . Samalla tavalla myös lasten kasvatus , talkootyöt , oman kämpän siivoaminen tai jopa päivittäinen ruoanlaitto ovat normaaleja arkeen kuuluvia töitä . Me teemme joka päivä työtä laittaen omaa vapaa-aikaamme ja energiaamme asioiden ja työn sekä työstä saatavan lopputuloksen saavuttamiseksi . Kapitalistinen työ on yhteiskuntaamme ajava voima , mutta sosialistinen työ on yhteiskuntamme sielu . Uskon vahvasti siihen , että yhteiskunnan eli kansamme pitäisi ohjata rahaa eikä rahan ihmistä . Me suomalaiset luomme yhteiskuntamme toisistamme ja olemme yhdessä tässä globaalissa maailmassa . Auttakaamme siis toinen toisiamme , koska kukaan ei sitä meidän puolesta tee . Valitettavasti asiat eivät mene näin ruusuisesti . Yleisesti yhteiskuntamme tuntuu liikkuvan kohti työnteon paheksuntaa ja halveksintaa , jossa työ nähdään yleisesti vastenmielisenä asiana . Mitä haastavampaa ja fyysisempää työ on , sitä vähemmän sitä yhteiskunnassamme arvostetaan . Kaikki työ , joka saattaa vaatia haalareita , turvaliivejä , työkaluja , ulkona olemista tai epäsäännöllistä työrytmiä , nähdään pahana ja vastenmielisenä asiana . Lapsille opetetaan jo varhaisessa vaiheessa , ettei heidän tulisi mennä ammattikouluun ja oppia käytännöllisiksi ja omatoimisiksi työntekijöiksi , vaan että heidän tulisi mennä lukioon ja tulla poliitikoiksi , filosofeiksi , lakimiehiksi , lääkäreiksi , psykologeiksi ja tiedemiehiksi . Näin lapset opetetaan jo pienestä pitäen halveksimaan duunareita ja näin tavoittelemaan ja kunnioittamaan yhteiskunnan korkeampiluokkaisia . Näin yhteiskuntamme kasvattaa sukupolvesta toiseen uusia luokkia pyörittämään yhteiskunnallista oravanpyörää , jossa edesautetaan luokkajakoa ja yhteiskunnan sisällä lisääntyvää eriarvoisuuden identiteettiä . Näin kansalaiset eivät ole enää veljiä , vaan kamppailevat keskenään kapitalistisen kilpailuyhteiskunnan sääntöjen mukana pääomasta ja pääoman mukana tulevasta sosiaalisesta statuksesta . Ritva Salminen kirjoitti Helsingin Sanomissa 6.12.2009 , että jopa yksi kolmesta nuoresta haaveilee unelma-ammatikseen julkkiksen . Kirjoitus tuo esille sen , kuinka joka kolmas 15–24-vuotias haaveilee kuuluisuudesta . Toiveesta on tullut niin tavallinen , että pikkulasten leikeissäkin julkkis on jo ammatti siinä missä lääkärin tai palomiehen työ . Hienointa on olla malli , juontaja tai laulaja . Kun tarinat koulutytöstä kuuluisuuteen ja tarkkisluokalta hevitähdeksi toistuvat vuodesta toiseen mediassa , uutteruuteen perustuva työetiikka tuntuu tylsältä . Miksi pitäisi raataa vuosia koulussa , jotta pääsisi pätkätöihin toimistoon , kun on olemassa nopea urapolku työhön , jossa voi toteuttaa itseään ja olla ihailtu ? Kaikki eivät kuitenkaan voi olla muusikoita , presidenttejä , pääministereitä , pankinjohtajia tai alkoholisoituneita filosofeja , jotka kertovat konjakkilasi kädessään kommenttejaan päivän uutisista . Yhteiskunta alkaa halveksia oikeaa työtä ja tavallisia ihmisiä , jotka tekevät työnsä ja maksavat veronsa . Nuorisolle kuin myös vanhemmillekin seikkailijoille kasvaa epärealistinen maailmannäkemys , jossa yhteiskunta pyörii eteenpäin itsestään ilman mitään yksilöiden vaikutusta ; he ovat vain hiiri ikuisesti ympäri pyörivässä oravanpyörässä , jossa heidän osallistumisensa ja panostuksensa yhteiskuntaan eivät merkitse mitään . Tästä ovat lähtöisin näkemykset luokkaeroista , jotka edesauttavat epätoivoa ja epätasa-arvoa kansalaistemme keskuudessa . Todellisuus on kuitenkin , ettei yhteiskunta pysty pyörimään , ellei joku oikeasti korjaa ja rakenna yhteiskuntamme infrastruktuuria eli teitä ja siltoja sekä kasvata , myy , tee ja jakele ruokaa tai siivoa ja lakaise yhteisessä käytössä olevia katujamme . Käsitys siitä , että arkipäivän tylsät työt ovat vain alemmille yhteiskuntaluokissa tallaaville , on käsite , joka ylläpitää luokkaeroja ja alistettuja yhteiskuntamme luokkia kansalaiskunnioituksessa . Duunari itse pitää itsensä henkisessä ansassa palvomalla , haaveilemalla ja kunnioittamalla korkealuokkaisia ja samalla halveksii omaa ammattikuntaansa , vaikka asetelman tulisi olla juuri päinvastainen . Myös muut samassa tilanteessa olevat haaveilevat samoin paremmasta duunista ja näin luovat itse oman henkisen vankilansa , jossa ruoho on vihreämpää aidan toisella puolella . Siksi tämä käsitys ”tylsästä” duunista on yleinen , syövänkaltainen käsitys nykysuomalaisen ajatusmaailmassa . Työn arvostuksen yhteiskunnan keskuudessa on noustava , tai yhteiskunta murenee ja eriarvoisuus kansalaisten keskuudessa lisääntyy . OSA 1 T . Kansallissosialisti
>>88099847
>Eli olet valmis hyväksymään valtion väliintulon
sinulle sopivissa asioissa, mutta esität saman hyväksynnän olevan muissa
konteksteissa loputon liukas rinne. Älyllistä epärehellisyyttä
parhaimmillaan.
Kenen maailma nyt on musta-valkoinen? Valtiolle kaikki valta tai ei
ollenkaan? Eihän se nyt noin toimi. Olkoon mitä rehellisyyttä tahansa,
niin kauan kun jostain on itselleni etua puollan sitä. En nyt ymmärrä
kenen muun etua tässä pitäisi ajaa ja miksi? Onko ongelma siinä kun muut
ihmiset ovat riippuvaisia työtä tekevistä niin ei sovi että nämä työtä
tekevät ovat ajattelevat itseään?
>Ai mitataan vain rahavirtoja ja niin yksinkertaista?
Juuri selitin että käytännössä raha on minun elinaikaani. Haluan
vastinetta sille kun se sijoitetaan johonkin, muu ei kiinnosta. Jos
jossain vaiheessa koen tilanteen sietämättömäksi siirryn muualle. Ja
tämähän se on miksi tästä haluat inistä, koska jos minun kaltaiset
ihmiset (siis nettomaksajat, ei narsistisista psykooseista kärsivät)
kaikki kokee asian näin, ei kukaan maksa tyhjäntoimittajille mitään
enää. Ja sitten joutuu käärimään omat hihat.
>Juu, tuossa selvensit kantaasi ihan riittävästi.
Tuosta jos mistäin näkee aika hyvin tyrannian ja markkinoiden
vapauttamisen yhteyden. Tai ainakin sinun versiosi siitä.
Se voi olla, ja toivottavasti näkeekin. Se ei tietenkää ole tae siitä että sinä sen näit oikein.
>Eli olet sittenkin valmis siihen, että valtio tarjoaa sinun vaatimiasi palveluita kun se sinulle sopii?
Kyllä, koska siksi olen osa sitä, en ole hyväntekeväisyysorganisaatio,
olen osa yhteiskuntaa koska siitä on hyötyä ja niin on kaikki muutkin.
Siksi ihmiset inhoaa tyranniaa koska siitä ei ole hyötyä.
>Sinä siis samaan aikaan väität, että jos valtio
tarjoaa ihmisille palveluita tai maksaa tulonsiirtoja, ihmiset tulevat
vaatimaan loputtomiin lisää, ja siksi vaatimuksiin ei saa suostua, mutta
samalla hyväksyt ja kannatat niitä palveluita, joita sinä katsot
järkeviksi
Etkö sinäkin hyväksy ja kannata asioita joita sinä katsot järkeviksi?
Mutta joo esim terveyden huoltoa et voi vaatia loputtomiin, koska saat
sitä ainoastaa kun olet kipeä. Kun taas ilmainen raha taas ei näe
tuollaista ylärajaa koska se on täysin mielivaltainen. Terveyden
huollossa on rajat terveenä et saa apua, tällä hetkellä työttömyystuissa
on raja (vissiin se 500e/kk ja pitää käydä hakea paikkoja).
Jälkimmäiseen varmaan pitäisi saada enemmän ehtoja.
>Hauskaa että piirrät kuvan, jossa valtion
puuttuminen markkinoihin (pl. omistusoikeuksien turvaaminen) on
loputtoman liukas rinne, josta seuraa loputtomien vaatimusten dystopia,
mutta sinulla - ja vain sinulla - on piikkikengät, joilla voit itse
kävellä tuota rinnettä ylös ja alas miten lystää.
Jotenkin olet vain päättänyt että olen paha. Enhän minä vaatinut mitään
muilta, muuta kuin sen että muut ei vaadi minulta mitään. Tai koe
olevansa oikeutettuja elatukseen osittain minun kustannuksella. Ja jos
vaativat jotain niin saavat antaa jotain vastineeksi, muuten en kannata.
Mutta sehän on se ongelma, eikö olekkin? Kun minä teen rahaa niin sitä
jostain syystä pitää antaa niille jotka eivät sitä tee.
Kiteytetään se näin: työttömät etc heikko-osaiset tarvitsevat minua
enemmän kuin minä heitä, kerrotko miksi ajaisin heidän etuaan? Autan jos
koen että he ansaitsevat sen, mutta sen ei pidä olla pakko.
>Ei, vaan koska olet keskustelussa eksplisiittisesti ilmoittanut haluavasi lisää valtaa
Niin, kuin kaikki muutkin, siksi ihmiset äänestää itselleen enemmän asioita, ne on valtaa.
>ja olevasi valmis hyväksymään minkä tahansa tyrannian,
Ei pidä paikkaansa. Älä valehtele.
>voisi pienestä introspektiosta ja/tai terapiasta olla apua.
En silti mene sanomaan sinulle, että sinut pitäisi laittaa terapiaan. Ja
suosittelen introspektion kohdalla ihan oikeasti katsomaan peiliin ja
kysymään mitä ihminen voi vaatia toiselta ihmiseltä, kuka on siinä
asemassa että voi vaatia toisen tekemään omaksi? Millä perusteella ei
ihminen saa ajatella omaa etua?
>Itsesi vuoksi.
Sinäkö sen päätät mikä minulle on parasta? Omasta mielestäni voin aivan
hyvin. Minun elämäni on tärkeämpi kuin sinun tai kenenkään muun
mielipide siitä.
>ja kaikkien muiden vuoksi.
Tämähän se on se todellinen syy eikö olekkin, minun kuuluu tehdä töitä
muiden puolesta? Ja sitä paitsi minusta on enemmän hyötyä tällä
hetkellä, kuin monesta ihmisestä, ja nimenomaan muille ihmisille. Minä
olen omat kulut maksanut ja nyt joka ikinen veroeuro menee muille. Ja
silti olen jotenkin mielestäsi paha, kun haluan jotain tulosta
sijoituksestani nähdä, enkä lisää ihmisiä ulisemassa käsi ojossa. Vaikka
nyt laittaisin kaikki hanat kiinni, polttasin kaiken mitä omistan ja
hyppäisin junan alle tai karkaisin autiolle saarelle, niin minun elämäni
on plussalla; yhteiskunnalla on enemmän kuin mitä olisi jos minua ei
koskaan olisi ollut. Ja huomenna on maanantai, sitten mennään tekemään
lisää plussaa.
Ja mitäpä saan kiitokseksi: vittulua ja kitinää, joten eipä tuo
ihmekkään kun ihmiset, jotka tekevät vielä enemmän kuin minä, karkaavat
muihin maihin. Alkaa hiljoitellen kiinnostamaan itseänikin.
Ja tässä on myös paikka introspektiolle: kysy itseltäsi, mitä ihan
oikeasti olet tehnyt muiden eteen? Kauniit ajatukset ei riitä sitten. Ja
älä kerro minulle, en ole kiinnostunut. Se jotain mitä kannattaa
itsekseen pohtia, ja kannattaa myös olla rehellinen itselleen vaikka
tekisikin kipeää, koska kipu kasvattaa.
>>19160116 En näe lainkaan yllättävänä , että yhteiskuntatiede on monesti myös poliittista , enkä sinänsä näe yllättävänä , että sosiologia on taipuivaista vasemmistolaisuuteen . Uskoisin , että samalla tavalla taloustiede on taipuvaista ( talous ) oikeistolaisuuteen , koska käsittääkseni vasemmistolaisen ja oikeistolaisen talouspolitiikan ero on juuri miten kytköksissä ja monimutkaisessa vuorovaikutussuhteessa talous on yhteiskuntaan . Ja siinä missä vasemmistolaiset ovat taipuvaisia ajattelemaan , että talouden rakenteet ja rakennemuutokset vaikuttavat epäsuorasti yhteiskunnan muihin rakenteisiin , kuten vaikka syrjäytymiseen , niin oikeistolaisessa yhteiskuntakäsityksessä talous nähdään enemmän muusta yhteiskunnasta irrallisena veturina . Tämän myötä myös kauppatieteet taitavat olla hyvin talousoikeistolaisia . Tämä ero on mielestäni vielä sikäli ymmärrettävää , että sosiologia syntyi teollisen vallankumouksen ja kapitalismin nousun myötä , ja ennennäkemättömissä yhteiskunnallisissa muutoksissa alettiin tarkastella että juuh elikkäs mitä vittua yhteiskunnassa oikein tapahtuu ja mistä se johtuu , jolloin sosiologian synty on väistämättä kytköksissä teollisen vallankumouksen ja kapitalismin vaikutusten kanssa . Ja koska sosiologia tutkii hyvin paljon ainan nykyajan yhteiskuntaa , niin esimerkiksi nykyaikana sosiologiassa ollaan kiinnostuttu esimerkiksi globalisaation ja kapitalismin suhteista , populaarikulttuurista , massaviihteestä ynnä muista nykyajan ilmiöistä , eli juuri samoja teemoja , joita kohtaan vasemmistossa usein ollaan varauksellisia . Ja joo , Marx varmaan vilisee ihan saatanasti , mutta toisaalta Marx on sosiologian yksi isä . Poliittisen aktiivisuuden lisäksi Marx kuitenkin loi myös valtavasti pohjaa sosiologialle ja monet ei-vasemmistolaisetkin käyttävät Marxin popularisoimia tai luomia käsitteitä kuten kapitalismi & kapitalisti , luokkataistelu & työväenluokka , tuotantovälineet , lisäarvo jne. Mielestäni ei myöskään erityisen paheksuttavaa , jos tieteen tekemisessä on mukana myös politiikkaa . Useinhan valitetaan , että poliitikot ovat jotain missejä ja teuvohakkaraisia ja ties mitä , joten mielestäni ihan hyvä , että politiikasta kiinnostuneet myös opiskelevat aiheeseen liittyvää tieteenalaa . En myöskään näe suurena ongelmana sitä missä tieteen ja politiikan raja menee , sillä uskon sen verran ristituleen että päivänselvät poliittiset agendat vailla pohjaa ammutaan ala , mutta jos vaikka Vesa Puuronen kykenee esittämään omia poliittisia kantojaan tukevia sosiologialla perusteltuja tutkimuksia , niin miksipä ei ? Käsittääkseni tämä pätee mihin tahansa yhteiskuntatieteeseen . >Sosiologien naputus siitä , että länsimainen yhteiskunta on väärä ja kaikki ongelmat johtuvat kapitalismista , patriarkasta ja imperialismista on kyllästyttävää . No mielestäni tämä ei ole mitenkään erityisen yllättävää . Jos kuitenkin ajattelee , että sosiologian pääpainona on tutkia nykyaikaista yhteiskuntaa ja sen ilmiöitä , ja toisinaan sosiologia juuri pyrkii nostamaan esille nykyisen yhteiskunnan ja sen rakenteiden tuomia ongelmia ja esittämään kritiikkiä nykyistä yhteiskuntaa kohtaan , niin on ilmeistä että sosiologian kritiikin kohteena usein on kapitalismi , patriarkaalisuus ja ( länsimainen ) imperialismi . Vaikea kuvitella , että teollisuusmaissa sosiologian kritiikin kohteena olisi sosialismi , matriarkaalisuus ja joku tribalismi , kun teollinen sivilisaatio ei ole tuollainen . En kuitenkaan menisi kaikkea sosiologiaa yleistämään tuollaiseksi naputukseksi . >Tarkemmin esimerkiksi queer-naistutkimuksessa sukupuolia ei ole olemassa edes biologisina faktoina vaan pelkkinä sosiaalisina konstruktioina . Tämä ei tietenkään ole sinänsä kriitikkiä sosiologiaa kohtaan , vaan sen vallitsevia paradigmoja . Käsittääkseni nais- ja queertutkimusta yleisesti ei katsota sosiologiaksi , vaan erilliseksi alaksi joka käyttää myös sosiologiaa hyväkseen , ja käsittääkseni esimerkiksi sosiaalionen konstriktionismi , josta puhut naistutkimuksen yhteydessä , on sosiologiassa jo tietääkseni ohittanut suosionsa lakipisteen . Mutta olen kuitenkin hyvin samaa mieltä tuosta puppugeneraattorijutusta , ja olen pääsykoekirjan kanssa vittuuntunut juuri siitä miten käsitteelliseksi asiat viedään , ja miten loppujen lopuksi asioita tarkastellaan välillä liian filosofisesti , välillä liikaa sulkien pois muu todellisuus ja todellisuuden jäsentämiseen käytetyt kuvitteelliset ajatusmallit ovat välillä itse todellisuus . Toisaalta esimerkiksi sosiologia taitaisi olla yksi relevanteimpia tieteenaloja juuri tutkimaan sitä miten esimerkiksi tutkijoiden sukupuoli ja luokka vaikuttaa heidän tutkimukseensa tai tieteenalan vakiintumiseen . Kuten toisessa langassa >>16029594 sanoin , minua kiinnostaa myös mm. miten naisten kokema yhteiskunnallinen asema vaikuttaa , jos vaikuttaa heidän käsitykseensä tieteenalasta . Ja tässä muuten näkisin hyvin relevanttina muuten juuri mainitun sosiaalisen konstruktionismin . Eli naistutkimuksen opiskelijat sisäistävät naistutkimuksen käsitteitä ja teorioita , jolloin todellisuus alkaa rakentumaan heille sosiaalisesti tuotetun tiedon kautta , ja siten naistutkimuksen luomat sosiaaliset konstruktiot vaikuttavat siihen , miten naistutkimuksen opiskelijat havainnoivat ja tulkitsevat ympäröivää maailmaa . >Varmaan aika moni jota kiinnostaa sosiologia , kiinnostaa myös psykologia . Se ei taida niin jälkimodernistinen ainakaan vielä olla , vaikka esimerkiksi mitään evoluutiopsykologiaa ei Suomessa taideta tutkiakaan . Juu minua kiinnostaa myös psykologia , ja evoluutiopsykologiakin ja neuropsykologia , eli nimenomaan myös se millaisissa biologisissa puitteissa toimimme myös . Toisessa langassa brainstormasin jotain timanttien evoluutiopsykologista viehättävyyttä >>18136874 , sekä anonyymien lautakeskustelujen mielekkyyttä >>18646649 ja joskus kirjoitin pitkät ummet ja lammet kun joku mietti millaiseksi yhteiskunta ja ihminen olisi kehittynyt jos naiset munisivat sen sijaan että synnyttäisivät eläviä poikasia . Mutta ne viestit ovat jo siirtyneet ajasta ikuisuuteen .
>>82502863
Ensinnäkin, onko pakko kommentoida yksittäisiä lauseita repimällä ne
asiayhteydestä ja sitten kritisoimalla niitä. kommentoi argumentteja jos
kommentoit.
>Ongelma sosialismissa on nimenomaan se, että
sosialistit ajattelevat arvon syntyvät työhön käytetyn ajan ja
rasittavuuden perusteella, jos näin olisi joku köyhä haitilainen
hiekkakeksileipuri olisi miljonääri, mutta näin ei ole. Syy on
yksinkertaisesti se, että tämän työllä ei ole juuri mitään arvoa. Työn
arvon määrittävät kysynnän ja tarjonnan lait, Bill Gates on sen takia
arvokkaampi kuin sinä ja minä yhteensä, koska hänen työlleen on kysyntää
ja hän pystyy tämän kysynnän täyttämään.
Työnarvo teoriassa jota ennen Marxia esimerkiksi Adam Smith käytti. Arvo
ei synny työhön käytetystä ajasta vaan työstä itsestään. Se onko työ
rasittavaa ei vaikuta tuotteen arvoon. Työn rasittavuus kuitenkin
vaikuttaa esimerkiksi työntekijän asemaan ja muiden halukkuuteen tehdä
kyseistä työtä. Jos katsotaan rautanaulaa. Rautamalmi mikä on
maankuoressa on kaikille täysin arvotonta ellei sitä ensin kaiveta ylös.
Tämä tapahtuu ihmisten työllä niin elävien ihmisten kuin myös
välillisesti niiden ihmisten työllä jotka valmistivat käytettävät koneet
ja laitteet. Nämä laitteet siis tehostavat käyttäjiensä työtä ja
lasevat tuotantoon käytettyä aikaa. Nyt rautamalmilla on arvoa, kun
siihen on lisätty tietty työmäärä. Nyt rautamalmista saadaan masuunissa
jalostettua rautaa lisäämällä siihen työtä suoraan ja välillisesti.
jalostetun raudan arvo on nyt korkeampi kuin alkuperäisen rautamalmin.
Raudasta muokataan nyt rautanauloja joiden arvo on taas korkeampi kuin
rautamalmin ja jalostetun raudan. Kaikki lisäarvo mitä rautanaulaan on
tuotu on saatu hyödyllisestä ihmistyöstä, joko suoraan tai välillisesti
sen tuotantoon käytettyjen koneiden valmistuksessa, jotkä kävivät läpi
saman prosessin. tässä vaiheessa rautanaulalla on jo käyttöarvo ja sitä
voidana hyödyntää tarkoitukseensa. Nykyinen Rajahyötyteoria kuitenkin
väittää, että esine on arvoton vasta kun se myydään
markkinoilla.Markkinoilla Kysynnän ja tarjonnan täytyy kuitenkin
ankkuroitua johonkin minkä ympärillä vaihdella ja se on juurikin
hyödykkeeseen sijoitettu työmäärä.
Työnarvoteoria ei siis ollut Marxin hullu keksintö vaan täysin
mainstream talousajattelua siihen aikaan. Porvarieonomisteila oli vain
hankala saada puollustettua kapitalismia jos hyödykkeiden loppullinen
arvo tulee työstä ja samalla lisäarvona saatu voitto tulee myös työstä,
jota ei vain maksettu työntekijöille.
Mitä tulee Bill Gatesiin. Hän ei todellakaan ole tehnyt koodia
windowsiin 90 miljardin arvosta vaan hänen omistuksensa microsoftissa
printtaa hänelle jatkuvasti rahaa. Bill Gatesin Miljardit ovat
enimmäkseen jokaiselta Microsoftin työntekijältä otettu lisä-arvon
siivu. Pääomatuloilla sitä oikeasti rikastutaan, koska se mahdollistaa
hyötymisen lukemattomien muiden työstä eikä vain omasta työstään niin
kuin sinä ja minä.
>Ja se, että ihmiset tekevät työtä ilmaiseksi on
naiivia ajattelua. Minä pidän älyttömästi työstäni mitä teen, mutta jos
minulle ei siitä maksettaisi tuntuvaa korvausta, niin jäisin kotiin
lorvimaan tekemättä mitään.
En tiedä sinusta, mutta useimmat tulevat hulluksi ennen pitkää jos
joutuvat lorvimaan kotona räkien kattoon. Ihmisillä on tarve tehdä aina
jotain ja tuntea arvokkuutta yhteiskunassa. Puhuin tästä asiasta
edellisessä kommentissani, mutta leikkasit sen ovelasti pois kun
kommentoit sitä.
>Sen mitä marxilaisuudesta ymmärrän, niin
historia etenee vääjäämättä kohti kommunismia ja se saavutetaan
väkivaltaisen vallankumouksen avulla. Soittele sitten uudestaan, kun
tämä tapahtuu. Tosin myönnettäköön, että sitten kun robotit tekevät
kaiken työn, kasvattavat heinät ja lehmät ja niin edelleen ja näin ollen
työn arvo putoaa nollaan, niin silloin olisin toki valmis hyväksymään
tilanteen. Onko se silloin kommunismia? En tiedä, mutta ennen sitä
haluan työstäni rahaa ja niin haluaa kovin moni muukin.
Jo OECD:kin väittää, että kapitalismi kestää ehkä korkeintaan
2060-luvulle. Liika koneistuminen vähentää työntekijöiden palkkatuloja
siihen pisteeseen, että kuluttajien ostovoima, verotulot ja yritysten
voitot roamahtavat niin pahasti, että valtiot ajautuvat kaaoksen
rahoitusvaikeuksien ja levottomuuksien takia.Lopputulos kuitenkin
muistuttaa enemmän neofeudalismia, jossa yrityksillä on kaikki valta
kuin kommunismia. Tämä voidaan kuitenkin korjata jos harrastetaan
kansalaisaktiivisuutta vallankumousten muodossa. OECD tarjosi lääkkeeksi
päästää kehittyneisiin maihin pakolaisia ja muita epätoivoisia
työntekijöitä jotka lisäävät työttömien reserviä ja ajavat palkkoja alas
ja samalla pitäen yritysten halun koneistaa kurissa ja verotulot
kestävällä tasolla.
Nyt vasta huomasin, että tämä tutkimus oli tehty 2014 ja kaikki muistaa
mikä alkoi 2015. Ehkä vaan foliohattuilen, mutta pistää silti miettimään
:/
https://www.oecd-ilibrary.org/economics/policy-challenges-for-the-next-50-years_5jz18gs5fckf-en
>Niin, no kun ongelma on se, että sosialismissa
kaikista hyödykkeistä on pulaa koko ajan, joka on seurausta tarpeen ja
arvn epäsuhteesta.
Se, että sosialistista taloutta ei pystyis suunnitelemaan siten, että
hyödykkeiden kysyntä ja tarjonta kohtaisi on taas yksi vale jota
toistetaan joka nurkan takana. Nykyinen big-data ja moderneista
tietokoneista saatavat laskutehot riittävät enemmän kuin hyvin
mallintamaan vaikka koko maailman taloutta riittävässä määrin. On myös
varmistettavissa se, että hyödyke maksaa suunnilleen sen verran kuin sen
tuottamiseen on käytetty resursseja. neuvostoliitto teki omat karkeat
yleistävät suunnitelmansa käytännössä kynällä ja paperilla ja he
nostivat euroopan perähikiän avaruusmatkaavaksi supervallaksi alle
yhdessä sukupolvessa. Nykyään olisi lasten leikkiä rakentaa
suunnitelmatalous joka olisi vakaampi, humaaninmpi ja tehokkaampi mihin
nykymarkkinat ovat ikinä pystyneet.
>Niin, siis kapitalismissa hyödykkeitä saavat ne
jotka luovat arvoa työn kautta. Minkätakia lihava ja ruma kuuden lapsin
yksinhuoltajaäiti olisi enemmän oikeutettu leipään kuin esimerkiksi
älyttömän kasan veroja makseleva miljonääri?
Ei miljonääriä nälkään tarvitse näännyttää. Pitää kuitenkin kysyä
itseltään, jos tässä kapitalistisessa yhteiskunnassa näännytään nälkään
miksi joillakin ihmisillä on vielä oikeus miljoonaomaisuuteen, kun sitä
voitaisiin käyttää ruokkimaan kansaa. Onko toisen ihmisen oikeus
omaisuuteen tärkeämpi kuin toisen ihmisen oikeus elämään? Ja onko
yksinhuoltajaäidillä enemmän oikeutta leipään jos hän olisi laiha ja
kaunis, vai onko tämä kohdaltasi vain perus elitismiä huonompiosaisia
kohtaan?
>>28061953 Kannattaisi varmaan opetella lukemaan . 100% perintöverossa valtio omistaisi KAIKEN Suomessa , eikä nykyisiä muutamia valtionyhtiöitä . Tämä on kommunismia , jos jokin sitä on . Sanoisin jonkinlaista korporaatiomaista kommunismia , jossa jotkut muut toimijat jätettäisiin vapaaksi ja vain Suomen kansalaisia rangaistaisiin . > sitä paitsi 100% perintöverotuksella varallisuus siirtyisi yhteiskunnalle eikä näin ollen karkaisi ulkomaille tai joutuisi ylikansalliseen omistukseen . Tämä taas puhdasta kommunismia . Periaatteessa maatilojen ja tehtaiden arvo putoaisi nopeasti nollaan , koska valtiojohtoisessa taloudessa , jotkut sokeat byrokraatit eivät pysty kilpailemaan vapailla markkinoilla , eivätkä he pysty järjestämään suljetuilla markkinoilla suunnitelmataloutta , jossa kansalaisten tarpeet tyydytettäisiin . Yrittäkää nyt uskoa , että valtio osaa hyvin harvoin tehdä hyvää bisnestä tai tehostaa työprosesseja . Yrittäkää nyt ymmärtää tämä : > valtio ottaa yrityksen haltuun > firmaa rupeaa johtamaan poliittista vaikutusvaltaa omaava byrokraatti > ei ymmärrä mitään taloudesta , markkinoista ja tuotteesta > lopullisena tuloksena arvoton firma , joka tekee tappiota > valtio jatkaa rahan pumppaamista firmaan Tässä teille loistava esimerkki : http://fi.wikipedia.org/wiki/Valco Kannattaa myös tutustua Neuvostoliiton laadukkaisiin tuotteisiin ja huomata miten valtiossa ajetaan aina hitaasti ja myöhässä vanhentuneita tekniikoita hinnalla millä hyvällä ( digitelkkari ) . Jos valtio omistaisi Nokian , niin meillä tehtäisiin kirjoituskoneita . Poli on kyllä muuttunut vieläkin paskemmaksi parista vuodesta , kun heti toisesta viestissä langassa ruvetaan itkemään libertuuri libertuuri olet libertuuri nönönönön mantraa . T . erihomo
>>23160021 >Se mihin se voi johtaa . Eli Somalian tilanteeseen . Hohhoijaa . Kerrotkos nyt vielä , että miten yksityinen yritys joka maksaa toiselle yksityiselle yritykselle vartioinnista aiheuttaa kaiken infrastruktuurin tuhoutumisen ja maan ajautumisen täyteen kaaokseen ? >En sanonut missään vaiheessa , että vapaat markkinat olisivat syy somalian tilanteelle . Sanoin , että vapaat markkinat tarjoavat ihanteellisen pohjan somalian kaltaiselle yhteiskunnalle . En oikein pysty käsittämään tätä johtopäätöstä , että vapaa tavaroiden vaihto ja väkivallattomuusperiaate johtaisi täyteen kaaokseen ja sisällissotaan , kertoisitko nyt vielä , miten tämä maailmanloppuskenaario oikein alkaa jos yhtäkkiä hallitus ei enää voi väkivallan/vankeuden uhalla varastaa ja pakottaa yksityishenkilöitä mihin tahansa ? Väkivalta on aina huonoin keino saavuttaa päämäärä , joten enpä oikein jaksa uskoa tähän teoriaasi . >Se voi olla hyvinkin erilainen , mutta puhun nimenomaan väkivallasta ja korporaatioista jotka kykenevät saamaan liikaa valtaa ylitse muiden . Kuvailit juuri hallituksen ja hallituksen toimintatavat . Onneksi olkoon . Ainoa riskitön tapa jolla korporaatio voi tehdä mitä huvittaa on tehdä sopimus hallituksen kanssa , kts . yksityinen pankkisektori varsinkin Yhdysvalloissa . >Ei vaatisi kun yhden vatipään tahtovan maailman diktaattoriksi ( tai kyseisen maan diktaattoriksi ) ja mikäli kaveri sattuu olemaan yhtiössä joka tienaa aivan perkeleesti enemmän kuin muut yhtiöt , niin sehän voi sotilaallisin menetelmin ottaa haltuunsa muiden yhtiöiden omaisuuden . Mitäs luulet , että markkinoille ja maan vauraudelle kävisi tämän seurauksena ? Aivan liian iso riski ja todella typerää voittojen kannalta , luuletko sitäpaitsi , että olemalla täysi sosiopaatti ja vatipää pystyisit pitämään yllä niitä elintärkeitä suhteita jotka ovat yritykselle välttämätöntä ja ylipäätään johtamaan tuottavaa yritystä ? Pistä nyt hei vähän yritystä näihin väitteisiisi , jooko ? Sitäpaitsi , maailmanhallitsijuuttahan on yritetty satoja kertoja ja se on aina ollut sen aikainen tietyn maan hallitus , ei yksityinen yritys . >Vai meinasitteko , että on olemassa valtio jolle maksatte veroja puhtaasti armeijan olemassaolon vuoksi jotta se estäisi näitä tilanteita käymästä ? En edes tajua mitä yrität selittää . >Loput tuosta virkkeestäsi olikin rasismia . Onnitteluni . Juuh okei , ääri-islamin kritisoiminen on siis rasismia . >No eipä meillä olisi sähköpianoakaan ilman sotaa . Olisimmeko ikinä laskeutuneet kuuhun ilman kylmää sotaa ? No tuskinpa , sillä koko kuuhun laskeutuminen oli pelkkä keskisormen näyttö Neuvostoliitolle jonka avulla Yhdysvallat pystyivat sanomaan voittaneensa avaruuskisan . Rinnastat nyt sodan vapaaseen markkinatalouteen joka on täysin epäreilu vertaus ja laitat itse sanoja suuhuni . >Älä laita sanoja suuhuni . Näinhän tuossa viestissäsi implikoit , että mainokset aivopesevät ihmisiä ostamaan näitä puhelimia , eivätkä ihmiset oikeasti osta niitä omasta tahdostaan . >Hyvin helposti . Sinulla on vapaus valita olla olematta vapaa . Juuh okei , mites tää toimii ? Ai silleen , että on vapaus valita olevansa riippuvainen x:stä ? Toki , mutta x:llä on kaikki edellytykset katkaista tuhoisa suhde , ellei x ole hallitus , katsos hallituksesta riippuvaiset äänestävät aina itselleen lisää ilmaista rahaa , joten hallitus hyötyy tästä saamalla lisää valtaa pahentamalla elintasoa entisestään jotta enemmän ihmisiä tulisi riippuvaiseksi hallituksen ilmaisesta rahasta joka on A ) varastettu niiltä jotka sen eteen ovat tehneet niska limassa töitä B ) varastettu tulevilta sukupolvilta lainojen muodossa .
>>31411424 >Dominoi miten ? Kannattaisi lukea hiukan Suomen lähihistoriaa . Suomen ulkopolitiikan käytännössä ainoa tavoite oli NL : n mielistely , esimerkkinä lehdistössä NL : n toimien arvostelu oli kiellettyä . Jos Suomessa tiedettiin jotain epämiellyttävää tapahtuneen rajan takana , sitä ei julkistettu , koska pelättiin NL : n reaktiota . >Putinko meidän päätöksenteosta vastaa nykyään ? Ei , mutta siihen suuntaan paskassa lykyssä ollaan menossa takaisin vanhaan Kekkosen-Paasikiven linjaan . Siinähän oli tavoitteena kumartaa itään ainoastaan sen verran , ettei se näyttäisi lännessä pyllistykseltä . >Eiköhän päätökset tehdä aivan rationaalisesti sen perusteella että hyödyt>haitat . Joo , mutta moraalia ja etiikkaa ei tarvitse heittää roskiin hyötyjen takia . >Fakta on että ollaan pieni valtio Venäjän kyljessä , ei ole kauheasti varaa isotella jos tarkoitus on olla olemassa vielä tulevaisuudessa . Parempi ajaa ystävällismielisiä naapuruussuhteita jolloin yhteiselosta voivat hyötyä molemmat osapuolet . Tai vaihtoehtoisesti ajaa esimerkiksi talous- ja ulkopolitiikkaa millä voidaan olla riippumattomia Venäjästä ja sen mielipiteistä . Lopettamalla investoiminen uusiin maakaasuvoimaloihin ja sen sijaan muita energianlähteitä , nykyisten maakasuvoimaloiden tarpeisiin voidaan rakentaa nesteytetylle kaasulle terminaalikapasiteetia . Ydinvoimalat voidaan ostaa Toshibalta tai Arevalta Rosatomin sijaan . Valtion investointituet ja lainantakaukset länsimarkkinoille tähtääville yrityksille Venäjän kauppaa käyvien sijaan . Ryssät käyttäytyvät kuten käyttäytyvät riippumatta siitä kuinka paljon Suomi heitä mielistelee . Suomettuminen on hyvin yksisuuntaista ystävyyttä , me olemme heidän ystäviään ja he ovat meidän pomo . Siitä maasta ei koskaan tule ihmisoikeuksia kunnioittavaa demokratiaa , jossa valitsee oikeusvaltio . Venäjä on aina ollut joko diktatuuri tai anarkiassa , mitään muutosta menoon tuskin tulee meidän elinaikanamme tai edes meidän sukupolven lastenlapsien elinaikana . Jos liitymme NATO:on olisimme käytännössä voimakeinojen ulottumattomissa .
>>28296065 >Yhteiset myytit Olet 100% oikeassa , että me olemme sosiaalisia eläimiä ja haluamme kuulua joukkoon , jota nuo symboolit pohjimmiltaan edustavat . Ei kukaan tässä nyt ole mitään symboliikkaa kieltämässä . Vertaat objekteja ja konsepteja keskenään muuttamalla objektit myyteiksi , vaikka todellisuudessa sinä käsittelet myyttiä tasa-arvo . Elämä kun ei yksinkertaisesti tunne tasa-arvoa , eikä edes niin sanottu materiaalinen todellisuus . Tästä olen paasannut jo aika tavalla , eikä kukaan ole pystynyt osoittamaan että tasa-arvolla olisi mitään reaali vastinetta . Tasa-arvo on utopiaa ja toiveajattelua , siinä missä käsite jumalasta , pyhästä hengestä , enkeleistä ja taivaasta . Jos sinä menet ne sekoittamaan fyysisiin objekteihin kuten lippuihin , kilpiin , logoihin , tarroihin , jne , niin ei ihme että ajattelusi kuulostaa oudolta . Sinun on ymmärrettävät että objektit symboloivat sosiaalisia sekä täysin abstrakteja konsepteja . Sosiaaliset konseptit eivät ole abstrakteja siinä mielessä missä esimerkiksi käsitys ajasta , tai vaikkapa loputtomuudesta . Sinun on myös ymmärrettävä , että kaikki konseptit eivät ole tasa-arvoisia . Jotkut konseptit tulevat meidän omasta biologiasta ja näin ollen psykologiastamme , kun taas jotkut käsitteet ovat täysin biologisten halujen ja tunteiden ulkopuolella . Esimerkiksi tasa-arvo tai vaikkapa jumala käsitteenä ei voida suoraan johtaa psykologiastamme , kun taas rakkaus , pelko , viha , sosiaalisuus , himo , tai vaikkapa nälkä ovat konsepteja joita voidaan . Tietysti käsitteet tasa-arvosta ja jumalasta ovat kehittyneet pohjimmiltaan sosiaalisuudesta ja rakkaudesta , mutta nuo ajatukset eivät ole käsitteinä muuta kuin täysin irrallisia abstrakteja käsitteitä , jotka vetoavat nihilistisesti rakkauteen ja sosiaalisuuteen , vaikka kukaan ei voi koko maailman 7 miljardin ihmisen kanssa olla sosiaalinen ja rakastava . Rakkaus on kehittynyt tunteeksi , jota altruistinen laumautuminen on ajanut , mutta nyt meidän laumamme menee jo niin isoiksi , että se alkaa mitätöimään lauman selviytymiseen kehittynyttä merkitystä . Laumautuminen on kehittynyt , jotta yksilö pystyy paremmin selviytymään , levittämään geenejään ja turvaamaan jälkikasvunsa turvallisuuden . Kun lauma kasvaa liian isoksi , niin hierarkia tuon lauman sisällä nousee mahdottomammaksi kivuta ja ihmiset tuntevat todellista irtaantumista laumasta . Tämä näkyy hyvin yhteiskunnassamme . Tämän takia kaupungissa asuvat ihmiset ovat paljon komeroituneempia ja syrjäytyvät helpommin , kuin vaikkapa maalla asuvat ihmiset . Se että ihmisiä on enemmän ja lauma identiteettiä sisältää laajemman skaalan ihmisiä , ei tarkoita että tuo laajempi laumaidentiteetti edustaisi kaikkia siihen kuuluvia ihmisiä . Tämä tarkoittaa , että sitä isommaksi kollektiivi kasvaa , sitä yksinäisempiä ja turvattomampia kollektiivin sisäiset ihmiset ovat . Siksi humanismi on anti-ihmisyyttä , koska se kieltää ihmisen luonnon ja sosiaalisuuden jakaantua omiin ryhmiin turvallisuuden takia . Siispä nuo logot ja symboolit symboloivat tiettyä laumaa , aivan kuten esimerkikis vaatemerkit , jääkiekkolippikset ja jalkapallopaidat . Valitettavasti kapitalismi on valjastanut ihmisen tahdon kuulua joukkoon ja tehnyt siitä erittäin epäpuhtaan ja ruman asian . Kapitalismi on saanut ihmiset alistumaan luontaisen sosiaalisuuden kulutukseen ja kulutuskilpailuun . Se että joku asia on sosiaalista tarkoittaa se , että se on pääoman ja kapitalismin ulkopuolella . Lojaalisuus yhteisöään kohtaan on juurikin tätä . Siksi ihmiselle on kehittynyt evoluution myötä tahto kuulua joukkoon ja ylpeyden tunne omaa laumaansa ja identiteettiään kohtaan . Mitä minua henkilökohtaisesti vituttaa on se , että monet vasemmistolaiset vihaavat ja pilkkaavat tätä lojaalisuuden ja yhteenkuuluvuuden tunnetta . He haukkuvat suomalaisia ja suomalaista kulttuuria viittaamalla liberalismiin ja alimpaan yhdistävään nimittäjään . Aivan kuin he olisivat sosiaalisuuden ja suomalaisuuden ulkopuolella . Väärin , he ovat suomalaisia ja he itse luovat suomalaisen kulttuurin omalla rappioituneella käytöksellään . He ovat yhtälailla syypää suomalaisen yhteiskunnan rappioituneeseen ja kapitalistiseen kulttuuriin , kuin joku alkoholisoitunut metrimake . He käyttävät valtaeliitin luomaa kapitalistista kilpailua ja kulttuurista pirstoutumista hyödykseen kiivetessään sosiaalista hierarkiaa ylöspäin . Haukkumalla muita , he yrittävät näyttää paremmilta kuin muut , ja koska heillä on vahva poliittinen tuki kommunisteista ja muista internationaaleista , niin he ovat saaneet tehdä tuota yhteiskunnan hajottamista aivan vapaasti . Olen AP : n kanssa samaa mieltä , että kansallismielinen anarkismi on hyvä lähtöasetelma . Jos johtava hallitus ei välitä kansasta , haluaa tuhota sen ja liittää sen EU:hun , niin ainoa tapa on toimi valtion ulkopuolella . Anarkismi tässä muodossa on järkevää ja sitä voidaan kutsua taktiikaksi , mutta anarkismin ihannointi ideologiana on järjetöntä ja tyhmää . Ei ole mitään järkeä yrittää rakentaa parempaa tulevaisuutta , jos ei ole mitään millä hallita ja varmistaa että tuo parempi tulevaisuus tulee ja pysyy . Anarkismi ajatuksena missä ei ole mitään yhteiskunnallista hierarkiaa ja fyysisen väkivallan kautta tulevaa järjestystä on täysin utopistinen ajatus , eikä pohjaudu käytäntöön millään toimivalla tavalla . Ihmisluontoon kuuluu sosiaalisessa hierarkiassa kipuaminen . Annnan esimerkin : Jos joku känni make menee ja lyö sinua , koska on kiinnostunut samasta naisesta kuin sinä , niin tietysti puolustaisit itseäsi . Yhteiskunta on täynnä pieniä konflikteja elintilasta , jotka hoidetaan joko omankäden kautta , tai kolmannen osapuolen kautta . Jos ei ole valtiota , niin sitten yhteiskunnan kaikki konfliktit menisi kolmansien osapuolien kautta ja pienen ajan myötä syntyisi isoja syndikalistisia jengejä , joille maksetaan suojelusmaksua . Jengit loppupelissä tappelisivat keskenään ja tässä kohtaa ollaan jo feudalismissa . Anarkismi ideana kuulostaa hienolta , kun ajattelee että hierarkia , väkivalta ja auktoriteetti ovat pahoja asioita . Valitettavasti tässä maailmassa ei ole mitään hyvää taikka pahaa . Hyvä ja paha ovat täysin subjektiivisia käsitteitä , eikä valtapeliä ( politiikkaa ) voida ajatella hyvän ja pahan taisteluna , ellei halua luoda erittäin epärealistista kuvaa . Valta , hierarkia ja auktoriteetti ovat kaikki luonnollisia ja tärkeitä asioita yksilön , yhteisön ja kansakunnan kannalta . Niiden moralisointi on tyhmää . T . Kansallissosialisti
Pakkoruotsin erinomaisuuden puolustamiseksi suomenruotsalaisten etujärjestö Folktinget löi pöytään 13 kappaletta kaikista useimmin alas ammuttuja kliseitä . Tällaisen henkisen epärehellisyyden jälkeen alkaa tuntua siltä , että pakkoruotsin säilyttämisen taustalla ovat aivan muut intressit kuin esimerkiksi . .. * muka helpompi yhteydenpito muihin pohjoismaalaisiin * muka helpompi muiden vieraiden ( germaanisten ) kielten opiskelu tai * usein käytetty - ja Folktingetin listasta puuttunut - suomenruotsalaisten peruspalveluiden turvaaminen heidän omalla äidinkielellään . Suomenruotsalaisista plutokraateista koostuva eliitti ( en siis lähtisi syyttelemään tavan kansalaisia vaikkapa Pohjanmaalta , vaikka heidänkin käytöksessää on usein toivomisen varaa ) suhtautuu suomenkieliseen väestöön kuin alamaisiinsa , plebeijeihin . Juntteihin maalaisiin , joita he saavat katsoa nokan vartta pitkin kartanoistaan , perintörahoilla ostetuista norsunluutorneista ja saariston idyllistä . Suomenruotsalainen rahaeliitti on aina onnistunut junailemaan itselleen asiat paremmin . Ahvenanmaalla on autonomia ja omat valtiopäivät , eikä siellä kanneta mitään vastuuta Suomen osallistumisesta kansainvälisiin humanitaarisiin operaatioihin . Talvisodan jälkeen luovutettujen alueiden evakoita ei siirretty rannikkoalueiden suomenruotsalaisen herrakansan riesaksi . Toisin kuin Turku , Helsinki ja Oulu , tulee Maarianhamina autuaasti säästymään köyhien ja sosiaalisia ongelmia aiheuttavien maahanmuuttajien ghettovyöhykkeiltä . Monet arjen kohtaamiset kertovat karua kieltään siitä , millainen suomenruotsalaisten asennoituminen on muuta väestöä kohtaan . RKP : n kansanedustajien on välttämätön pakko pitää puheensa ruotsiksi , ja tämä nielee täysin turhaan tulkkausapuun käytettäviä resursseja . Palvelua vaaditaan aina ruotsiksi ja tuhautellaan mielenosoituksellisesti nokkaa , jos ei tämä onnistukaan Rovaniemellä . Jo yksin feodalistisen historian ( ruotsinkieliset aatelisia , suurtilallisia ja muuta eliittiä ja suomenkieliset talonpoikia ) valossa ei ole ihme , että mikä suomenruotsalaisten suhtautuminen meihin suomenkielisiin on . Pakkoruotsin taustalla on yksiselitteisesti rahalla ostettu valta olla piikkinä lihassa kielipolitiikassa . Kokoomus ja SDP ovat täysin RKP : n säätiöiden - plutokraattisen eliitin - vietävissä , koska niidenkin rahoitus riippuu siitä , ovatko bättrefolkilaiset hyvällä tuulella . Lopulta ruotsin kielen pakollisen opiskelun taustalla on yksinkertaisesti laittaa koko 94-prosenttinen väestö tanssimaan heidän kielellisen eliittinsä pillin mukaan niin pitkään kuin vain suinkin mahdollista .
Nyt eletään oikeasti mielenkiintoisia , mutta samalla ihmiskunnan kannalta erittäin vaarallisia aikoja . Teen pienen ennustuksen seuraavalle vuodelle , mitä tässä Venäjän ja Yhdysvaltojen kriisissä tulee tapahtumaan . >Koko Ukrainan kriisi on lyhykäisyydessään vain varjokriisi todelliselle kriisille , joka on Yhdysvaltojen ja Venäjän välinen suurvaltojen taistelu >Tämä kehitys on päätynyt nykyiseen pisteeseen toisaalta Venäjän tavoitteesta nousta takaisin suurvallaksi ja toisaalta Yhdysvaltojen pyrkimyksestä pysyä maailman ainoana todellisena suurvaltana . Tämä prosessi on jatkunut 2000-luvulta tähän päivään ja nyt ollaan saavuttu siihen pisteeseen , jossa selvitetään tämän taistelun lopullinen voittaja . >Mikäli Venäjä voittaa tavalla tai toisella tämän kamppailun , tullaan hyvin pian tämän jälkeen näkemään BRICS-maiden todellinen irtiotto Yhdysvaltojen monopoliasemasta , joka tulee olemaan yhtä merkittävä tapahtuma , mikä Neuvostoliiton romahtaminen oli . Mikäli Yhdysvallat voittaa tämän erän , maailma tulee jatkamaan entiseen malliin ehkä joitain vuosia tai vuosikymmenen , mutta tämän jälkeen tulemme näkemään Kiinan ja Yhdysvaltojen paini-ottelun samasta asiasta . >Koko kriisi ei ole niinkään geopoliittinen , kuten vanhan maailman aikaan valtioiden väliset kriisit ovat olleet , vaan tässä taistelussa taistellaan taloudellisesta vaikutusvallasta ja suurimmat taistelut käydään kulisseissa . Lyhykäisyydessään kyse on dollarista ja sen reservivaluutan asemasta . Mikäli Yhdysvallat menettävät tämän aseman , romahtaa heidän imperiuminsa hyvin pian tämän jälkeen . Mitä tässä lähiaikoina sitten tulee tapahtumaan ? >Koko kriisin ajan marssijärjestys on ollut se , että Länsi on toiminut ja Venäjä vastannut , vaikka meidän medioissa on annettu ymmärtää juuri päinvastainen järjestys >Lähtien siitä , että lännen tukema vallankaappaus syöksi vallasta demokraattisesti valitun presidentin , johon Venäjä vastasi , kuten se on vastannut >Koko Ukrainan kriisin tarkoituksena on ollut luoda avoin konflikti lännen ja Venäjän välille . Ukraina on taloutena verrattavissa Afrikan maiden talouksiin , Ukrainan bkt per capita on n.3900$ , kun esimerkiksi Namibian on 5500$ tai Botswana 7300$ , joten kyse ei ole siitä kenen vaikutuspiiriin tämä talous saadaan . EU ei tule koskaan hyväksymään Ukrainaa jäseneksi . >Tällä konfliktilla saadaan luotua yleinen mielipide Venäjän vastaiseksi , jossa länsi on onnistunut melko hyvin , jonka jälkeen he pystyvät suorittamaan omia operaatioitaan >Tällä hetkellä lännen lopullinen tavoite on syöstä Putin vallasta ja asettaa Moskovaan oma nukkehallitus . Länsi ei pysty tätä toteuttamaan suoralla sotilasoperaatiolla , vaan tarkoituksena on luoda vallankaappaus sisältäpäin . Lähinnä Venäjän ydinaseiden vuoksi . >Talouspakotteet ovat olleet tämän prosessin ensimmäisiä askelia ja nyt on siirrytty koventamaan panoksia hyökkäämällä suoraan Venäjän selkärankaan , eli energiaan . Tämä operaatio on laitettu elokuussa käyntiin , romuttamalla öljyn hinta >OPEC on Yhdysvaltojen painostuksesta pitänyt öljyntuotantonsa nykyisellä tasolla , vaikka kysyntä markkinoilla on romahtanut ja sitä kautta öljyn hinta on tänään painunut ensimmäistä kertaa todella moneen vuoteen alle 60$ barrelihintaan . Vielä muutamia kuukausia sitten öljyn tynnyrihinta oli 120$ . Venäjän talous nojaa vahvasti energiaan . >Öljyn hinta tulee pysymään todella matalalla tasolla vain suhteellisen lyhyen aikaan , ehkä ensi keväseen , koska kenenkään perse ei kestä noita hintoja . Ei Yhdysvaltojen , eikä OPEC:in . OPEC ja Yhdysvallat molemmat tarvitsevat n.100$ barrelihintoja tuottaakseen öljyä kannattavasti . Venäjän budjetti on arvioitu n.100$ tynnyrihinnoille . >Venäjän talous ja rupla tulee tämän ja muiden talouspakotteiden vuoksi romahtamaan kevääseen mennessä Tämän jälkenn siirrytään vaiheeseen , josta kukaan ei oikeasti voi olla varma mitä tulee tapahtumaan Länen laskelmissa homma menee jotakuinkin seuraavasti >Moskovassa , Pietarissa ja muissa suurissa kaupungeissa syntyy valtavia mielenosoituksia suurtyöttömyyden , mahdollisen elintarvikepulan ja maksamattomien valtionpalkkojen sekä eläkkeiden takia . >Mielenosoitukset syntyvät suurimmaksi osin spontaanisti , mutta länsimieliset oppositiojohtajat , agentit ja agitaattorit organisoivat ja johtavat toimintaa >Putinin hallinto lähettää armeijan hajoittamaan mielenosoitukset >Lännen soluttamat puolisotilaalliset joukot käyvät taisteluun suurimmissa kaupungeissa >Aseet saadaan lahjomalla armeijan henkilöstöä ja osittain suorilla toimituksilla lännestä , kaaoksen suojissa >Kansa kauhistuu muutamia tuhansia uhreja , jotka lännen propagandan voimin laitetaan Putinin syyksi , jonka jälkeen keskiluokan mielipide kääntyy Putinia ja hänen porukkaansa vastaan >Mielenosoitukset laajenevat ja leviävät koko maan kattaviksi >Armeijan riveissä alkaa syntymään hajontaa , jonka jälkeen Putinin hallinto pakotetaan eroamaan >Moskovaan nousee opposition johtama väliaikaishallinto ja mielenosoitukset rauhoittuvat >Moskovassa järjestetään näytösoikeudenkäyntejä , joissa Putinia ja hänelle uskollisia henkilöitä syytettään kansanmurhasta , korruptiosta ja mistä tahansa . Nämä henkilöt toimitetaan siperiaan >Kulisseissa FSB : n ja armeijan ylintä johtoa puhdistetaan kovalla kädellä ja heidän tilalleen asetetaan länsimielisiä henkilöitä >Keskuspankki palautetaan länsimaiden hallintaan ja talous avataan länsimaisille yrityksille >Tilanne rauhoittuu ja jatketaan normaalia elämää Vaihtoehtoisesti tilanne voi mennä seuraavasti >Moskovassa , Pietarissa ja muissa suurissa kaupungeissa syntyy valtavia mielenosoituksia suurtyöttömyyden , mahdollisen elintarvikepulan ja maksamattomien valtionpalkkojen sekä eläkkeiden takia . >Mielenosoitukset syntyvät suurimmaksi osin spontaanisti , mutta länsimieliset oppositiojohtajat , agentit ja agitaattorit organisoivat ja johtavat toimintaa >Putinin hallinto lähettää armeijan hajoittamaan mielenosoitukset >Lännen soluttamat puolisotilaalliset joukot käyvät taisteluun suurimmissa kaupungeissa >Aseet saadaan lahjomalla armeijan henkilöstöä ja osittain suorilla toimituksilla lännestä kaaoksen suojissa >Kulisseissa nämä oppositiojohtajia , agentteja ja agitaattoreita teloitetaan kuin Stalinin aikaan konsanaan ja todella monet asiaan millään tavalla kuulumattomat ihmiset löytävät itsensä katuojasta 7,62 nappi takaraivossa >FSB : n johdolla armeijaa ollaan alettu jo ennen mielenosoituksia puhdistamaan ja epäluotettavia upseereja suunnilleen hirtetään keskellä toria . Aseiden salakuljetuksiin osallistuneita henkilöitä ja heidän perheitään teloitetaan säälittä >Mielenosoitukset laajenevat ja osa kansasta on todella tyytymättömiä Putinin koviin otteisiin >Tuhansia ihmisiä kuolee armeijan ja mielenosoittajien yhteenotoissa >Aseellisiin vastarintajoukkoihin liittyy valtavasti henkilöitä , niin siviilistä kuin armeijan riveistä >Konfikti pitkittyy ja loppuvuotta kohden aletaan avoimesti puhumaan sisällissodasta >Putin jatkaa kovaa linjaa Venäjän oma nationalistinen ja länsimaita syyttävä propaganda alkaa kääntämään keskiluokan tuen Putinin puolelleen >Putinin hallinto voittaa sisällisodan , lännen vahvasta opposition materiaalisesta tuesta huolimatta >Moskovassa järjestetään näytösoikeudenkäyntejä , joissa armeijan pettureita ja oppositiojohtajia ammutaan torilla >Putinin puolueesta , yhtenäisestä Venäjästä tulee ainoa sallittu puolue >Putin tuo todisteita julki lännen osallisuudesta vallankaappaus yritykseen , jonka seurauksena ainakin Kiina asettuu avoimesti Venäjän puolelle , koska he pelkäävät saman tapahtuvan Kiinassa >Uusi kylmäsota on todellisesti alkanut 3 vaihtoehto voi tietenkin olla se , että kukaan ei saa tuota sisällisotaa loppumaan tai Venäjällä päädytään jonkinlaiseen vallankaappauskierteeseen . Tämä on kaikista huonoin vaihtoehto maassa jossa on 15 000 laukaisuvalmista ydinasetta .
>>28443318 Eihän stalinismi tietenkään ole Stalinin itsensä omasta linjastaan käyttämä nimitys , vaan historioitsijoiden ja politiikantutkijoiden käyttämä nimitys Stalinin ajamasta linjasta . Se kun poikkeaa paljon Leninin ajamasta marxilais-leninismistä . Katsotaanpas nyt niitä stalinismin ja natsismin yhteneväisyyksiä joita ei marxilais-leninismissä ole : <uskonnon käyttäminen valtion propagandakoneistossa Sekä Stalinin NL että Hitlerin Saksa tekivät tätä . Sen sijaan Marx ja Lenin olivat selkeästi uskonnonvastaisia ja vastustivat myös sen käyttöä kansalaisten sumuttamiseen . <vähemmistöjen vainoaminen Sekä Hitler että Stalin tuhosivat maidensa vähemmistöjä . Esimerkiksi Itä-Karjalassa suomalaisista 17% internoitiin vankileireille ( vaikka Itä-Karjalan suomalaiset olivat sinne 1918 paenneita punaisia ) , mutta venäläisistä vain 1 , 5% . Stalin myös hävitti mm. liiviläiset kokonaan internoimalla tai lähettämällä nämä Siperiaan . Leninin aate NL:stä kansojen sosialistisena yhteisönä romuttui kun vähemmistöjen kieltenopetusta kavennettiin oleellisesti . Ja Hitlerin toimet nyt kaikki tietävät . <militarismi Stalinin NL oli uskomattoman militaristinen ja se nosti kuuliaisia sotilaita sankareiksi , aivan toisessa kokoluokassa kuin vaikkapa Leninin aikaan . Lisäksi Stalin pullisteli sotavoimallaan jatkuvasti järjestämällä valtavia sotilasparaateja , ja ylistämällä vanhoja venäläisiä sotapäälliköitä ( mm . Suvorov , Aleksanteri Nevski ) . Hitlerin militarismin nyt kaikki taas tietävät . Leninin aikaan sotilaita ei ylistetty heidän sotilaallisten ansioidensa vuoksi eikä niitä pidetty itseisarvona , vaan heidän sosialistinen päämääränsä oli ensisijainen . <patriotismi ja jonkinasteinen nationalismi Suuri isänmaallinen sota , venäläisten vanhojen sotilaallisten voittojen ja sotapäälliköiden ylistäminen ( aika paha , kun tämä vanha Venäjähän oli monarkistinen autoritaria , sosialismin vihollinen , ja sitten tämän saavutuksia ylistettiin ) . Myös Venäjän keisareiden , kuten Pietari Suuren ja Iivana Julman ylistäminen Stalinin NL:ssä . Stalin nimenomaan ylisti myös venäläisten saavutuksia . Se ei kuulu marxilais-leninismiin lainkaan . Saksassa tehtiin aivan samanlaista menneiden aikojen saksalaisvaltakuntien idealisointia ja ihannointia , saksalaisuuden ihannointia . NL myös yritti aktiivisesti venäläistää sodan jälkeen valloittamansa alueet , mikä sotii sitä ajatusta vastaan että NL olisi kansojen sosialistinen yhteisö , eikä yksi venäläinen kansallisvaltio . <uuden luokkajaon synnyttäminen ( jossa työväen yllä on muita luokkia ) Stalinin aikana politrukeista ja puolueen sisäpiiristä tuli uusi aateli . Tämä oli erittäin paha sosialismin näkökulmasta sillä puolueen sisäpiiri ei koostunut työväenluokasta , vaan työväkeä oli lähinnä puolueen ammattiyhdistysliikesiivessä joka oli ollut puolueensisäisessä opposititiossa alusta asti ( ja jonka Stalin savusti teloituksilla pois puolueen merkittävistä asemista lopullisesti 1937 ) . Stalin alisti tehdas- ja maatyöläiset täysin politrukkien ja poliittisen koneiston alle , kuin keisari maaorjat aatelisten alle . Hitler alisti työväen myös poliittisen koneiston alaiseksi . <työväenliikkeen alistaminen valtiolle Leninin NL:ssä oli vahva Aleksander Shliapnikovin johtama sosialistinen työväenliike ( joka oli ollut vallankumouksessa mukana alusta asti ) , joka siitä huolimatta että se oli puolueensisäisessä oppositiossa , sai päättää laajasti omista asioistaan , eli oli käytännössä itsenäinen . Stalin kuitenkin teloitutti Shliapnikovin ja muun työväenliikkeen johdon ja alisti työväenliikkeen keskusvallan alle . Myös Hitler teki niin että työväenliike pakotettiin tiukasti poliittisen johdon alaisuuteen . Kummassakin maassa oman työväenliikkeen perustaminen kiellettiin . <johtajan henkilökultin luominen Sekä Stalin että Hitler loivat itselleen propagandalla henkilökultin , jossa johtaja oli jonkinlainen yli-ihminen , puolijumala . Esim . Lenin piti tämän täysin aisoissa , hän oli vain vallankumouksen keulakuva , eikä yrittänyt luoda itsestään mitään varsinaista henkilökulttia . <lähes täydellinen yksinvalta Stalin ja Hitler olivat yksinvaltaisuudessaan lähes 1600-luvun yksinvaltaisten kuninkaiden tasolla . Leninin aikaan puolueen keskuskomitealla oli vielä jokseenkin paljon valtaa ja siellä oli paljon eriäviä mielipiteitä , mutta Stalin puhdisti keskuskomitean teloituksilla jotta siitä tulisi täysin Stalinin mielipiteitä myötäilevä . Myös pelolla hallitseminen ja teloitetuksi joutumisen uhka esti sanomasta mitään Stalinia vastaan . Eiväthän edes tiedusteluviranomaiset uskaltaneet puhua totta Stalinille vaikka heillä oli mm. talvisotaa ennen aitoa tiedustelutietoa jonka mukaan Suomen työväenliike ei todellakaan olisi valmis tukemaan NL:ää . Samaan tapaan myös Hitler hallitsi luomallaan pelolla jossa poikkipuolisia mielipiteitä esittävät raivattiin pois . Ja Stalinin NL : n totalitarismista perheelläni on kyllä ihan omakohtaisia kokemuksia , itse kun olen neuvostokansalaisten jälkeläinen . Heidän asuinalueensa oli ollut ennen vuotta 1918 paljon paljon vapaampi kuin sen jälkeen , sillä alue oli suoraan keisarin alaisuudessa eikä aatelin läänityksiä , ja keisaria ei voinut vähempää kiinnostaa jotkut valtakunnan syrjäseudut . Sen sijaan vallankumous , etenkin Stalinin valtaannousun jälkeen , toi alueelle mielivaltaisen pakkovallan . Vallankumousta ennen kuka tahansa sai raivata metsästä maata ja ryhtyä viljelemään sitä ( metsä ei ollut kenenkään omistuksessa ) ja elää rauhassa , mutta Stalinin valtaannousun myötä ( Leninhän oli sallinut talonpojille oman maan viljelemisen oman mielensä mukaan ja talonpoikien tuotantoeläinten yksityisomistuksen ) karja vietiin ja talonpoikien piti ruveta absoluuttisesti tottelemaan tekemisissään politrukkien mielen oikkuja . Sukuni vanha kotiseutu oli paljon tasa-arvoisempi ennen vallankumousta , ja paljon lähempänä Marxin ja 1800-luvun vasemmiston alkuperäistä ideaa , valtiotonta ja epähierarkkista yhteisöä . On huvittavaa kuinka NL : n järjestelmän ulkopuolella eläneet esittävät siitä mielipiteitään , etenkin kun ne ovat täysin siinä järjestelmässä eläneiden sukulaisteni kokemusten vastaisia .
19.12.2018 23.00
Alus SEA WATCH 3 [NL] on nyt n. 50 km kaupunkista Zuwara itään, Libyan rannikon edustalla.
On EU:n hallinto varsinaisia nahjuksia täynnä. Miksei tätä epämääräistä toimintaa lopeteta?
Voidaan myös kysyä, että pykivätkö nämä NGO –porukat laittamaan EU-
maiden kansalaiset vastuuseen afrikkalaisten kohtuuttomasta
lisääntymisestä?
>>27133515 >Ei , vaan tuotantovälineiden yksityisomistus . Luitko edes mitä Merriamissa lukee ? > : a way of organizing an economy so that the things that are used to make and transport products ( such as land , oil , factories , ships , etc. ) are owned by individual people and companies rather than by the government >a way of organizing an economy Tajuatko mitä tuo tarkoittaa vai pitääkö sinulle suomentaa ? Voin myös tavuttaa jos ei apina muuten ymmärrä . >Väität siis , että joku muu ensisijaisesti kontrolloi sinun ajatuksiasi ja kehoasi etkä sinä itse . Sinä itse keksit tuon päästäsi , että hän väittäisi jonkun muun ensisijaisesti kontrolloivan sinun ajatuksiasi ja kehoasi . Syyllistyt joko-tai - vastakkainasetteluun tai silkkaan typeryyteen . Jos paikassa X ( vaikkapa kauppa ) soi raskas musiikki kovalla ja halusit mennä sinne , muttet pidä raskaasta musiikista , saatat hyvin helposti jättää käymättä pelkästään sen vuoksi . Tadaa , näin sinun käytöstäsi on ohjattu . Paperillahan näin ei pitäisi olla - miksi ilman värähtely joka nyt sattuu resonoimaan korvissasi niin , että tiedostat sen , sinua estäisi kauppaan menemästä ? Mutta kuitenkin se vain tekee niin . >Kuka/mikä muu siis kirjoitti äskeisen viestisi ja mihin sopimukseen perustuen ? Tämä on niin vammainen tapa ajatella asiaa . Hän ei olisi esimerkiksi kirjoittanut viestiä jos et itse olisi kirjoittanut viestiä johon hän vastasi - näin ollen sinä vaikutit siihen mitä hän teki kehollansa ; tuhlasi aikaansa . Kysymys teille yksityistäjille : Miksi te säälittävät otukset sisällätte käsitteen manipulaatio aina kun puhutaan sosialismista , mutta unohdatte sen heti kun puhutaan laissez-fairesta ? ;) kaikki on vapaata tahtoa paitsi sosialismi . Jos kerta kaikki pohjautuu vapaaseen tahtoon niin miten sosialismi ei voi olla vapaan tahdon tuote ? Joko joudutte luopumaan näkemyksestä missä sosialismi ei ole vapaan tahdon tuote tai vaihtoehtoisesti joudutte myöntämään , että kaikki ei ole vapaata tahtoa ja täten teidän laissez-faire on romutettu ideologia koska vapaa tahto on sen keskeisin pilari joka romahtaessaan pudottaa koko paskan rakenteen . Sosialismi ei puolestaan rajoita itseänsä noin huonoon metafysiikkaan , eikä se varsinaisesti tarvitse kuin oletuksen siitä , että kaikki ei ole silkkaa vapaata tahtoa . Tätä näkemystä tukee lähestulkoon kaikki nykytiede joka ottaa kantaa vapaaseen tahtoon paitsi kvanttifysiikassa muutama teoria joita ehkä voidaan kutsua nykytieteeksi .
>>82659950
>Perustele?
>Vapaaehtoinen lisäosa siitä että pysyy aktiivisena. Jos ahdistaa niin ei ole pakko.
"Ei ole pakko" on hokema josta erityisesti nyt porvarit pitävät.
Oikeastaan, he rakastavat tuota hokemaa. Tiedätkö miksi? Annas kun
selitän.
Sanotaan, että tuo järjestelmä toimii seuraavalla tavalla: saat
perustuloa vaikkapa 1000€/kk ja voit vapaaehtoisesti mennä kaivamaan
kuoppaa ja täyttämään sitä aina seuraavana päivänä jotta perustulosi
olisi 1500€.
Entäpä, jos saisit perustuloa lähtökohtaisesti 1500€ mutta jos et käy
kaivamassa kuoppaa ja täyttämässä sitä aina seuraavana päivänä niin
menetät siitä kolmasosan?
Oho, ilmaisit juuri _täsmälleen_ saman asian kahdella tavalla. Tästä
syystä "vapaaehtoisuus" ei minua terminä hirveästi kiinnosta: näet
perustulon suuruuden ja sen nyanssit parametreinä joita haluat optimoida
suhteessa työntekoon ja haluat mahdollisimman suuren työllisyysasteen
koska (???)
Se on psykologista manipulaatiota, että haluat käyttää tismalleen termiä
"vapaaehtoinen lisä". Todennäköisesti et tosin ymmärrä sitä kuin
alitajunnassasi etkä täysin tiedosta niitä syitä miksi haluat muotoilla
asiat juuri noin, joten voit lukea tästä esimerkin siitä miten
muotoilemalla jonkin asian toisella tavalla ilman mitään muutosta saat
ihmiset suhtautumaan vihattuun asiaan neutraalisesti: https://mmogrinder.net/2014/11/25/the-truth-about-rested-xp/
>Sitä paitsi kun itsekin kannatat sitä niin mikä ongelma tässä on?
Se millä premisseillä jotain järjestelmää luodaan vaikuttaa siihen
millainen se järjestelmä lopulta on. Se, että joku on olevinaan jostain
minun kanssa näennäisesti "samaa mieltä" ei vielä takaa mitään suojaa
minun kriittisyydeltäni. Taidat oikeasti olla uusihomo jos kuvittelit
jotain muuta minusta.
>ja puhutaan esimerkiksi siitä vasemmiston tulevaisuudesta mutta se olikin vissiin salaisuus :D
Ideat joita olen harkinnut toteuttavani ja joita tuskin tulen
toteuttamaan eivät ole kovin oleellisia vasemmiston tulevaisuuden
kannalta, eikö vain? Jos haluat alkaa luomaan youtube-videoita niin
siitä vaan. Voit itse miettiä, että millaisia videoita voisit tehdä.
Sitä mitä itse olen päässäni pyöritellyt et sinä kykenisi tekemään
kuitenkaan. Et välttämättä sen vuoksi, että olet käsi, vaan sen vuoksi,
että puhutaan hyvin spesifistisestä asiasta jossa on iso liuta
omanlaisia vaatimuksia. Toisinsanoen, saat itse keksiä mitä itse
tekisit. Joskin se loppuisi hyvin lyhyeen kun tajuat millainen työtaakka
on videoiden editoinnissa.
>Minä kuulun tuohon samaan porukkaan, moikka vaan.
Eikö leima kelpaa? https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallisbol%C5%A1evistinen_puolue
Kiemurteletko langassa oikeistolaisilla ja vasemmistolaisilla kannoilla? Check. Pitääkö sinusta vasemmistolaiset, pidätkö itse vasemmistolaisista? Ei ja et. Eli check. Ainiin ja se tärkein: Toi kansallismielinen agenda taitaa kuulostaa vähän tutulta, eikö vain? Check. Että joo, nyt selvisi se sinun lokero, herr nazbol. Onnittelut siitä,
>Ja myös ihan siksi että syrjäytyminen on suuri ongelma ja työnteko on lääke siihenkin. No ei vitussa ole. En tiedä oletko koskaan elämässäsi tehnyt
>Sinun ongelmasi on näköjään työhaluttomuus tai ainakin työnteosta itkeminen. Teen todennäköisesti enemmän töitä kuin sinä, puhuttiin sitten
liittolaisia muusta oppositiosta.
kommunisteista ja entisestä liberaalipääministeri Kasjanovista.
Hmm hmm.
että taidat olla ensimmäinen epäironinen nazbol johon olen törmännyt.
Hauska trivia: pakottamani VOLCEL GANG -meemi muuten perustui NAZBOL
GANG -meemiin. Kuva liittyy.
paskaduuneja, mutta viimeinen asia joka ketään kiinnostaa noissa
hommissa on muiden työntekijöiden näkeminen arjessansa. Eniten kuule
auttaa työttömyyden destigmatisointi, mutta mietin vain, että
haluaakohan herr nazbol sitä kuitenkaan.
palkallisesta tai palkattomasta. Ongelmani siis ei ole työhaluttomuus.
Todennäköisesti ongelmani ei ole myöskään työnteosta itkeminen (miten se
voisi olla ongelmani? mieti nyt vähän mitä kirjoitat) Minun ongelmana
on sinun kaltaiset kusipäät jotka katsovat ihmistä jonain kansakunnan
palvelijoina tai optimointiongelmana eikä yksilöinä. Näistä ensimmäisiä
mielletään fasisteiksi ja jälkimmäisiä taas uusliberaaleiksi. Molemmat
ovat silmissäni paskasakkia.
Totuus Kokoomuksesta : käärmeöljyä kansalle Tässä on viime päivinä tullut pohdittua tuota Ylikansallista Kokoomusta , että mikä se ihan oikeasti on . Mikään järkisyy nimittäin ei alkuunkaan selitä sitä , miksi kukaan kannattaisi joukkuetta , jonka kolme silmiinpistävintä strategista ankkuria varsinaisesti toteutettavan politiikan puolella ovat luokkasorto , valehtelu ja tyhmyys . Moni voi älähtää , ettei Kokoomus nyt tuollainen ole , mutta kyllä se ikävä kyllä on . Kun matkattiin #Kokoomuszombiet miekkariin , niin haastattelin miekkariväkeä siitä , mikä Kokoomuksessa eniten ärsyttää . Kun koostin näistä seikoista puheen , juuri nuo kolme kategoriaa nousi esiin . Luokkasorto ilmenee ensisijaisesti käytännön politiikassa . Pitemmittä puheitta , toimien tasolla Kokoomus halua yksityistää kaiken yhteisomistetun ( myös kaiken maa-alueen ) , haluaa leikata lapsilta , työttömiltä ja vanhuksilta , kannattaa pakkotyötä ja estää veronkiertoon puuttumisen ja tukee kaikissa toimissaan suuryrityksiä ja yksityispankkeja - toisinsanoen on yksinomaan ylikansallisen pääoman asialla . Lista on erittäin pitkä , enkä mainitse sieltä muita seikkoja lisää kuin ne , että Kokoomus vastusti julkista peruskoululaitosta ja ilmeisesti Kokoomusnuoret vastustaa edelleen . Myös koululaitoksen oikeistolaistaminen osa-aikaorjatyöhön sopivan kansan iskostamiseksi koulunpenkillä on pitkälti Kokoomuken tekeleitä . Verojen jatkuva leikkaaminen rikkaimpien eduksi lienee myös mainittava , omaisuusvero on poistettu , perintöveron lopettamisesta puhutaan ja yritysten veroprogressio on purettu . Samaten kovapalkkaisimpien johtajien verotusta halutaan koko ajan purkaa . Valehtelu on vastaavasti arkipäiväistä . Katainen jäi kiinni käsi kyynerpäätä myöten hillopurkilta , kun MOT julkaisi ohjelman siitä miten hän on näyttänyt täysin valheellisia kilpailukykykaavioita televisiossa vakuuttaakseen kansan leikkausten tarpeellisuudesta . Toinen valehtelun jatkuva aihe on julkisen sektorin koko , josta Kokoomus myös jäi kiinni Niinistön puhuessa pehmeitä aiheesta . Edelleen , Kokoomus väittää torjuvansa veronkiertoa , mutta toimii toisin . Vastaavasti Kokoomus esittää pahimmillaan jopa olevansa työväenpuolue , mutta haluaa tuhota työväen kaikki saavutukset . Valheiden lista on pitkä ja jatkuva . Tällä hetkellä eräs erittäin suuri vale on Kokoomuksen tapa puhua Suomen yhteisestä edusta . Tosiasiassa puolue vain ajaa ylikansallisen suurpääoman asiaa ja pyyhkii takapuoltaan Suomen kansallisilla edulla . Tämä on toki talous- ja valtaeliitinkin etu , lisätä riiston astetta maassa ja kotiuttaa rahat maan ulkopuolelle . Valitettavasti tyhmyyskin on tosiasia . Se ilmenee mm. siinä , että Kokoomuksella ei oikeastaan ole edes omaa politiikkaa . Se on ylikansallisten toimijoiden tahdon toimeenpanija Suomessa ja ottaa käskynsä suoraan suuremmilta herroilta Washingtonista , Berliinistä , pankeilta , korporaatioilta ja Troikalta . Talouspoliittinen osaaminen kykypuolueena esiintyvällä Kokoomuksella on myös roskaluokassa . Sen ajama leikkauspolitiikka tuhoaa koko maan kulutuskysynnän , on siis Kreikan tie . Vastaavasti se sahaa oksat tulevaisuuden menestykseltä haluamalla hävittää ei-rikkaimpien koulutus- ja terveydenhuoltomahdollisuudet . Suurin typeryys yläluokan kaaderipuolueessa on kuitenkin sen äänestäjien ja jäsenten piirissä , jotka todella ovat osittain Kokoomuszombeja . He seuraavat puoluetta uskonnonomaisesti sen kiiltokuvia ihaillen , ymmärtämättä , mitä he kannattavat todellisen toimeenpantavan politiikan tontilla . Tällaista aivottomuutta nimenomaan zombie-vertaus kuvaa mitä parhaiten . Tyhmyys näkyy siinäkin , että kun tuntemani ihmiset ovat koettaneet keskustella kokoomuslaisten kanssa turuilla ja toreilla mm. talous- ja EU-politiikasta , ei Kokoomuksen feissarit ole osanneet puhua aiheista mitään . He vain toistelevat zombieiden lailla joitain mantroja , joita heille on opetettu : Se ja se ajaa Suomen etua EU:ssa . Vai niin , varmaan moni poliitikko väittääkin ajavansa esimerkiksi Ruotsin etua EU:ssa . Tosin tosiasia on , valheellisuus jälleen , että Kokoomus tosiasiallisesti ajaa korporaatio-pankki-Berliin-Washington - akselin etua , eikä Suomen , mutta eihän se ole edes hidaste tuollaisten mantrojen toistelulle . Zombie puhuu , mitä zombielle on annettu toisteltavaksi . Kokoomusta ei siis voi selittää järkiperustein . Sen kannattaminen ja äänestäminen ja sen jäsenyys on järkevää vain ihmisille , jotka ovat suomalaisen yhteiskunnan absoluuttista eliittiä . Kaikkien muiden kohdalla omiin muroihin kuseminen pitää voida selittää jonkun muun selityksen kautta kuin rationaalisen analyysin lähtökohdasta . On selvää , että Kokoomus on brändipuolue . Jengille yhtäältä myydään jotain fantastista kuvaa siitä , mitä Kokoomus on ja toisaalta puolueen edustajaksi marssitetaan kiiltokuvia , joiden hampaat kiiltää niin kauan kuin auringonvalo rahtuakaan tavoittaa maan kamaraa . Kokoomuksen kannattamiseen liittyy myös klassillinen maaginen aspekti . Ennen muinoin uskottiin , maagisesti , että samasta saadaan samaa . Monet vaikuttavat uskovan , että äänestäessään Kokoomusta he jollakin tavalla tämän maagisen samasta samaa - tyyppisen aparaatin kautta jotenkin taikaosmoosin kautta saavat osan Kokoomuksen kiiltokuvamissien menestyneisyydestä . Valo kuitenkin valkeni minulle , kun luin tänään erään artikkelin siitä , miten kunnianarvoisan ja hyväntahtoisen kansan suureksi murheeksi valittu uusi pääministeri piti aivan fantastisen puheen omilleen puoluekokouksessa . Keinot on sarasvuo-esasaarismaisia , eli kysymys on pitkälti pelkästä herätysjuhlien tunnelmasta ja retorisesta ilotulituksesta , jonka avulla kansalle myydään käärmeöljyä . Valitettavasti tällainen jenkkihöhä näkyy menevän osalle jengistä kaupaksi ja keinona tosiaan on uskonnollisen retoriikan käyttö ja yleisön saattaminen hurmokseen , siis eräänlaiseen hypnoosiin . Valitettavasti on tietenkin niin , että nämä käärmeöljykauppiaat eivät eroa mitenkään menneen maailman puoskareista ja kun rahat on viety , huijauksen kohteeksi joutuneet tajuavat , ettei sen vastineeksi saatu yhtään mitään .
>>82528571
>Jep, niin voin. Se ostamatta jättäminen tai itse
valmistaminen vain on se ainoa tapa tehdä valistunut ja rationaalinen
kulutuspäätös, joka jo itsessään osoittaa niiden markkinoiden
järjettömyyden. Ainoa tapa valita "paras" tuote on olla osallistumatta
markkinoille.
No ole sitten osallistumatta markkinoille, sehän se koko pointti on.
Moni muu kuitenkin osallistuu, koska heillä on eri kriteerit valita
juustonsa kuin sinulla.
>Itse arvostan esim. noiden juustojen
"paremmuuden" ympäristöystävällisyyden, työntekijöiden oikeuksien, maun
ja ulkonäön perusteella. Noista kahdesta ensimmäisestä minulla ei ole
mitään keinoa saada tietoa eri vaihtoehdoista (eikä vähiten siksi, ettei
minulla ole mahdollista [ajanpuute] arvioida kaikkien
kuluttajatuotteiden ko. arvoja, ts. omasta mielestäni "paremmuutta"). En
siis voi toimia markkinoilla tietoisena ja rationaalisena kuluttajana,
enkä näe miten kukaan muukaan voisi väittää rehellisesti toimivansa
niin.
Olenko minä sinun mielestäsi epärationaalinen kuluttuja, kun minua siinä
juustossa kiinnostaa ainoastaan se maku ja ostan juustoni sen
perusteella?
>Ettei vain sittenkin olisi niin, että
markkinaliberaalien mielestä tietynlainen perseraiskaus ei olekaan
perseraiskausta, koska se tapahtuu omistusoikeuksien kautta, ja siten
tuon kieron filosofian valossa "itsepuolustusta". Onko sellainen
vaihtoehto koskaan pilkahtanut dogmaattiseen päähäsi?
Miten voisin olla dogmaattinen? Kuten tässä langassa aiemmin totesi,
olin nuorempana itsekin kommunisti, kunnes sain enemmän tietoa asioista.
Eikö se juuri osoita sen, että en ole dogmaattinen? Itsepuolustus on
puolustusta. Aggressio on hyökkäystä. Tiedätkö hyökkäyksen ja
puolustuksen eron? NAP-periaattetta seuraan siis, jos ei käynyt aiemmin
ilmi.
>Niin on, mutta se kaupankäynti edellyttää
omistusoikeuksien ylläpitämistä, ja se omistusoikeuksien ylläpitäminen
ei ole vapaaehtoinen väkivallaton sopimus, vaan kaikille väkivalloin
pakotettu asia
Totta kai itsepuolustus voi olla väkivaltaa, mutta itsepuolustuksessa
omaa valtaa ei uloteta niiden päälle, jotka eivät ole agressiivisia
itsepuolustajaa kohtaan. Edelleen, varmasti ymmärrät hyökkääjän ja
puolustajan eron?
>Onko se sinulle jotenkin väärä ajatus, että
toinen ihminen on elintasoltaan paremmalla tasolla kuin toinen, ei sen
takia että hän on varastonut valtansa, vaan sen takia, että hän on
kyvykkäämpänä edennyt NL:n puoluehierarkiassa?
En rehellisesti sanottuna tiedä, mitkä olivat ne meriitit joilla
Neuvostoliiton kommunistisen puolueen hierarkiassa edettiin, mutta en
usko että standardit olivat kovin korkealla, muuten maa olisi varmaan
edelleen pystyssä. Yhtä lailla jos yritys valitsee huonoa johtoa, yritys
menee konkurssiin.
>Höpöhöpö, kaikki ihmiset kykenevät
rationalisoimaan omat tekonsa oikeutetuksi. Ja ehkä olennaisimpana
asiana juurikin esim. Stalin ja Mao (tai vaikka Hitler tai Pol Pot)
näkivät toimivansa vain ja ainoastaan "oikeuden" asialla.
Jos joku hyökkää kimppuuni tarkoituksenaan tappaa minut, niin totta kai
yritän puolustaa elämääni koska koen että se on puolustamisen arvoinen.
Jos en kokisi näin, varmaan antaisin jonkun murhaajan sitten saattaa
minut tuonelaan. Tässäkin täytyy ymmärtää nimenomaan se aggression ja
itsepuolustuksen ero.
>Saanko minä käymässä ampumassa vuokra-asunnossa
asuvan naapurini, jos ostan hänen asuntonsa sen omistajalta kertomatta
hänelle. Hänhän kajoaa minun omaisuuteeni, joten se olisi vain
"itsepuolustusta"?
Rehellisesti sanottuna en tiedä. En tiedä yhtään miten asunnon
vuokrajutut ja vuokrasopimukset toimivat (ironista kyllä, sillä asun
vuokrakämpässä). Minun täytyisi perehtyä tähän asiaan ensin jotta voin
vastata kysymykseen, mutta alustavasti kategorisena kysymyksenä vastaus
on ei.
>Eiköhän se ongelma ole pikemminkin se, että
oikeistolaiset oikeuttavat markkinatalouden työntekijän ja yrittäjän
ahkeruudella, vaivannäöllä ja taidolla, mutta todellisuudessa - kuten
itse mainitset - ei sillä ole mitään tekemistä ansioiden kanssa.
Kokoomuksen, markkinaliberaalimpien kokoomusnuorten, liberan ja
liberaalipuolueen propagandassa jatkuvasti retostellaan sillä kuinka
"ahkeramman ja kyvykkäämmän" työntekijän pitäisi saada enemän.
Loistavana esimerkkinä se A-studion jakso, jossa Susanna Koski pyöri
sairaanhoitajien kanssa ja esitti "paikallisen sopimisen" tarkoittavan
sitä, että "ahkerammat ja osaavammat" työntekijät (tuossa tapauksessa
hoitsut) saavat enemmän. Tuo tietysti iski heti ahneimpiin ja pahimmissa
suuruusharhoissa päriseviin hoitajiin, mutta kuten itse huomautat, on
se äärimmäisen epärehellistä. Ei hoitajan työllä (tai aniharvalla
mullakaan), täysin riippumatta ahkeruudesta, voi saavuttaa sellaista
asemaa, että voisi oman hintansa sanella, vaan "paikallisen sopimisen"
mallissa kaikki ei-erikoisasiantuntijatyötä tekevät menettäisivät
tienestejään. Ja vaikka voisikin, myymisen taito on markkinoilla aina
substanssia tärkeämpää, kuten voi minkä tahansa hyödykkeen
markkinoinnista hyvin havaita.
Täytyy rehellisesti myöntää, että en ole yhtään perillä kokoomuksen
politiikasta tai Suomen politiikasta ylipäätään, lähinnä kiinnostuksen
puutteen takia. Kokoomus misseineen ja rallikuskeineen ei kuitenkaan
sovi omaan äärilibertaristiseen eetokseeni, joten en ole puolueesta
kovin kiinnostunut enkä osaa sanoa, että miten libertaristista sen
politiikka konkreettisesti on. Luulen, että Susanna Kosken
takaa-ajatuksena oli se, että kyvykkäät ihmiset eivät päädy
sairaanhoitajan hommiin vaan vähän johonkin rahakkaampiin tehtäviin.
Kymmenien vuosien hyvinvointivaltio on iskostanut suomalaisten mieliin
sen ajatuksen, että he ansaitsevat asioista ainoastaan olemalla ja tämän
takia kokoomus joutuu käyttämään tämänkaltaisia silmänkääntötemppuja
edistääkseen politiikkaansa. Näin asian itse tulkitsisin.
>Hän uskoi ihmiskunnan ajautuvan kommunismiin
itsestään ajan kuluessa, ja siksi halusi vain "pehmentää" kapitalismia.
Hän ei ehdottanut mitään väkivaltaista vallankumousta.
En tiedä oletko samaa mieltä tästä vai ei, mutta jos vastaus on kyllä
niin eikö tämä vänkääminen asiasta ole sitten aika turhaa, sillä
kommunismi tulee, halusin sitä tai ei.
>Määrittele "orjuus"
Voimankäyttöön perustuva suhde, jossa toinen osapuoli on suhteessa
vapaaehtoistesti ja voi siitä poistua halutessaan kun taas toinen
osapuoli ei ole tullut suhteeseen vapaaehtoisesti eikä voi siitä
vapaaehtoisesti poistua.
>Miksi on väärin, että yhteiskunta elättää tuon
YH-äidin, vaikka hän teki "vääriä valintoja", mutta ei ole väärin että
yhteiskunta lakkaa kunnioittamasta omistusoikeuksiasi, koska sinä teit
"vääriä valintoja" ja valitsit epäterveellisen juuston?
Koska minä kykenen elättämään itseni omalla työlläni riippumatta siitä
kuinka paljon epäterveellistä juustoa syön, yh-äiti taas ei.
>Ei ole kaupankäyntiä ilman omistusoikeuksia ja ei ole omistusoikeuksia ilman voimankäyttöä.
No siis ovathan parisuhteetkin tietynlaista kaupankäyntiä eikä siinä
kukaan varsinaisesti omista siinä mitään. Ja selvennyksen vuoksi; kun
puhun voimankäytöstä, tarkoitan sillä kaupankäynnin vastakohtaa eli
pakkovaltaa. Pakkovalta on aggressiota, ei itsepuolustusta. Edelleenkin
NAP-periaatteen mukaan mennään.
>>82539644
>En edelleenkään ymmärrä, että miksi uskot
yritysten noudattavan jotain abstraktia moraalia, kun ne eivät ole
tehneet niin historiallisesti. Voimme nähdä vaikkapa Yhdysvalloista että
suuret yritykset ovat "pienen valtion maissa" lain yläpuolella monessa
suhteessa
Pienen valtion argumenttini perustuu siihen, että näen suurimman osan
lainsäädännöstä tarpeettomana, lakien tulisi pohjautua ainoastaan
luonnollisten oikeuksien ylläpitämiseen.
>Sillä ei ole mitään väliä mitä Norjan
pääministeri sanoo, sillä vaikka hän sanoisi että Norjan elinajanodote
olisi tuhat vuotta, niin se ei muuttaisi tilastoja. On vain fakta että
norjan valtio puuttuu sen talouden toimintaan ainakin yhtä paljon kuin
Venetsuela.
Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni. Miten säänneltyä se
vapaa-markkinatalous on ollut Venezuelassa ja miten säänneltyä taas
Norjassa?
>Mitä hän tarkoitti tällä? Neuvostoliitossa
keskimääräinen työviikko oli kymmenen tuntia lyhyempi kuin nykyään
Yhdysvalloissa, joten jos Neuvostoliitto oli jokin hirviövaltio, niin
ovat nykyiset länsimaat super hirviövaltioita.
Työaikako sen määrittää? Ei kenenkään ole pakko työskennellä
Yhdysvalloissa, Neuvostoliitossa sen sijaan oli miljoonia
pakkotyöläisiä.
>Hassua muuten että pidät omistusoikeutta jonain
itseisarvona, mutta utilitarismia omien arvojen muille pakottamisena.
Omistusoikeus on arvo siinä missä mikään muukin, ja sen toteuttaminen
yhteiskunnassa on sen pakottamista ihmisten ylle.
Ei ole, jos minä omistan punaisen tuvan ja perunamaan Suomen metsästä,
niin en pakota omistusoikeuttani kenenkään ylle. Jos joku uhkaa tulle
varastamaan minun tonttini, niin sitten itsepuolustukseksi ammun
aggressiivisia varkaita. Tosin en omista asetta, perunamaata tai
punaista tupaa, esimerkkinä käytin näitä vain.
>>88382150
Aina kun joku hommabotti ölisee kulttuurimarxismisa se on juuri tämä
tuhotaan läntinen sivilisaatio sisältä mädätyskulttuurin voimin, joka
lopulta romuttaa perheen ja kulttuurin tyylistä roskaa. Frankfurtin
koulukunta oikeasti mm. kritisoi juuri sitä, että vapaaiden marrkinoiden
luoma massakulttuuri (musiikkibisnes, muotiteollisuus hollywood...)
sulauttaa itseensä kaiken oikean orgaanisen kulttuurin voitontavoittelun
nimessä ja hukuttaa bulkkikulttuuriin kaiken mitä ei voida
tuotteellistaa. Ihmisille yritetään aina vaan enemmän ja enemmän
tyrkyttää kaikkein alimpiin eläimellisiin impulsseihin vetoavia
tuotteellistettuja albumeita, musiikkia ja muotia, ihan vaan sen takia
koska ne vetoaa suurimpaan mahdolliseen ihmismassaan ja se on ainoa
millä on väliä kun kaikki on tuotteellistettu. Se, että sanotaan
pakolaisten tuhoavan suomen kulttuurin, niin se käytännössä mahdotonta
näillä ihmismäärillä. Kaikkien suurin uhka on ulkomailta virtaava
tuotteellistettu media ja kulutusjuhla, joka syö sen vähänkin oman
kulttuurin mitä on enää jäljellä ja myy sen paketeissa meille ja
ulkomaille. Vaikka keskiverto lautanatsilla ja hommabotilla on se sama
mantra rakkaudesta ja halusta suojella Suomen kansaa ja kulttuuria niin
se on lopulta vale, koska rakkautta osoitetaan vaan äärimmäisyyksiin
silvottua isänmaan fantasiaversiota kohtaan, jossa kaikki olivat
onnellisia, puhtaita ja valkoisia. Mutta jota ei todellisuudessa ole ole
koskaan ollut olemassakaan ja jota tavoitellessa voidaan oikeuttaa omaa
syvää vihaa merkityksettömiä ja voimattomia ihmisiä kohtaan.
>>28650668 > Hellitä jo niitä defenssejäsi , tuo ei taas liittynyt asiaan edes etäisesti . Väittely koski sitä , onko Forbesin lista luotettava osoitus siitä että suurin osa rikkaista on ansainnut rikkautensa rehellisin ja moraalisesti pitävin keinoin . Totuus : ei osoita . Miksi taas otat meksikon kartellien omistajat joksikin esimerkiksi ? Nämä kaverit ovat vaihdossa melkein kokoajan ja jäädessään kiinni heillä ei ole mitään oikeutta omistuksiinsa . Täs pitäis olla jotakin muuta kuin mutu . > Se harha nyt kuitenkin perustuu siihen että on olemassa suuriakin yrityksiä , jotka hallitsevat tuotantoketjunsa niin ettei hengenvaarallisia työoloja , orjatyövoimaa tai ympäristötuhoja esiinny päivittäin , kuten H&M:llä esiintyy . Mutua taas . Päivittäin ? > Jep , perusmeininkiä . Myös demokratia , yksilönvapaudet , orjuuden poistaminen ja esimerkiksi naisten oikeudet voivat joissain tapauksissa tuoda lisää yhteiskunnallisia ongelmia . Parempi siis antaa vain kaikkien edetä markkinavetoisesti . http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsity%C3%B6#Lapsity . C3.B6n_rajoitusten_ongelmia >Ei kommunisminkaan romahtaminen ollut kommunistisen järjestelmän vika , se johtui vain siitä että slaavit slaaviloivat . Ebin :-D Onko kapitalismi romahtanut missään maassa ? >Nykymuotoinen kapitalismi on täysin avuton kannustamaan ongelma-alueiden ihmisiä tekemään yhtään mitään toistensa avuksi . Kiina , Vietnam , Intia , Venäjä , Brasilia ? Mee nyt vittuun . http://areena.yle.fi/tv/1660626 Hieno dokumentti miten afrikkalaisille annetaan KAIKKI mahdollisuudet menestyä ja silti he paskovat kaiken . Kapitalismi on luonollinen tapa erotella menestyjät ja paskojat toisistansa . Aristokratia on kuollut nimenomaan vapaan markkinataloude ansiosta ja ihmiset jotka osaavat käyttää parhaiten pääomaansa menestyvät . > Samahan päti myös keskiajan maaorjiin , Ranskan vallankumousta edeltävään äärimmäisen luokkayhteiskunnan pohjasakkaan tai vaikka NL : n kolhoosityöntekijöihin . Heidän olonsa olivat historiallisessa kontekstissa paremmat kuin monessa naapurimaassa tai aikaisemmin historiassa . Siitä huolimatta he kapinoivat , paskoivat paikkoja ja lopulta sorruttivat koko järjestelmän . Juuh ei . Esimerkkisi ovat täysin perseestä . Maaorjat kapinoivat , mutta harvoin edistivät asemaansa mitenkään . Heidän suurin elintasoharppaus tapahtui mustan surman jälkeen ( työvoimapula ) . Maaorjuuden lakkautus ei parantanut monenkaan torpparin asemaa . Ranskan vallankumousta edeltävänä aikana ranskan talous oli päin helvettiä ja plebeijit vitunmoiste veronkorotusten alla . Kolhoosityöntekijän elintaso oli myöskin paska , joka johti vapaamassa neukkulassa loppuun . Eikä kolhoosityöntekijä ollut muutoksen suurin voimavara . Kysynpä , että mitä tekemistä jollakin itä-euroopan mustalaisilla on tässä systeemissä ? He saavat uusia asuntoja rahaa valtiolta ilmaiseksi ja palkinnoksi he tekevät rikoksia . Sanotaan , että heidän tapauksessa neuvostosysteemi oli parempi vaihtoehto , koska se pakotti heidät töihin eikä antanut heille rahaa . > Sen sijaan useat alkuperäisheimot ovat kunnioittaneet yhteistä omaisuuttaan ja eläneet rauhallisesti , siitä huolimatta että heidän täytyy joka päivä elää nälässä ja paskassa ilman mukavuuksia . Utopiaa . Monet alkuperäiskansat elivät erittäin raakaa elämää heimosotien keskellä , jotka perustuivat pääosin naistenryöstöihin heimojen välillä . > H&M:stä löytää kyllä helposti arkivaatekappaleita , jotka eivät kestä ainuttakaan pesua . Useissa tapauksissa tulee halvemmaksi ostaa kalliimpi , mutta pitkäikäisempi . Saisinko jotain esimerkkiä ? Sinähän et kuitenkaan päätä mitä ihmiset ostaa . :) >Kuluttajat ovat ihmisiä , joilla on aina vajavainen tieto kuluttajina . Täydellinen tieto on mahdottomuus ja silti täydellisten markkinoiden edellytys . Tästä johtuen syyt yritysten menestykselle todella harvoin ovat loogisia ja puhtaasti positiivisia ( kuten tuotantoketjujen optimointi jne. ) , kuten sinä väität . Sanoisin , että hinta/laatu on helvetin helppo tarkastaa nykyaikana netin välityksellä ja monissa tuotteissa takuukin . Itse olen saanut puuttuvast kalapuikostakin 5 euron hyvityssetelin pahalta kapitalistiselta kauppaketjula . Tuossa on vain kyse älyllisestä laiskuudesta , eikä se ole minun ongelmani tai sinunkaan . Robotit eivät pakota ketään mihinkään .
>>87431921 (OP)
>Voisiko joku selittää minulle, että miksi vasemmistolainen ajattelu jyllää Suomessa nykyään niin vahvana?
Koska ympäröivä maailma saa meidät ajattelemaan tietyllä tavalla.
>Miksi suomalaisille on iskostunut päähän
sellainen mentaliteetti, että valtion velvollisuus olisi elättää heidät,
antaa heille ilmaista rahaa kaikenmaailman tukien tai
kansalaispalkkojen muodossa?
Koska näin on tehty jo vaikka kuinka paljon. Riippuen maailman
rajallisista resursseista, kaikilla ei ole mahdollisuutta rikastua
tasa-vertaisesti. Osa ihmisistä jää siis ulkopuolelle.
>Miksi yhä useamman suomalaisten mielestä on ihan
okei olla käymättä töissä ja silti nauttia vastikeettomasta rahasta
vaikka koko loppuelämän?
No itseasiassa töissä käyminen on ensimmäinen prioriteetti. Jos olet
ollut tarpeeksi kauan työttömänä, opit arvostamaan isompaa palkkaa ja
työ voi olla itseasiassa kivaa. Paljon kivempaa kuin kotona selkä
vääränä tuijottamassa tietokoneen näyttöä.
>Eivätkö ihmiset enää ollenkaan välitä tästä tosiasiasta?
No ei meiltä vielä ole loppunut rahat, joten ihan hyvän meillä menee.
Valtion varat kasvavat nopeammin kuin velat, näin on ollut jo pitkään.
kts: http://ketoharju.info/saatavakello/
>Mites sitten kun he tekevät lapsia, heidän lapsilleen tulisi tosi huonot oltavat täällä?
No sitten syntyy vain enemmän lapsia, katso vaikka Afrikkaa. Lapset ovat sinun eläkkeesi.
On
tämän maan asiat annettu mennä aivan osaamattomien päättäjien käsiin.
Osana siinä on moraalittomuuden häikäilemätön esiin tulo. Ei
minkäänlaista oman maan kunnioittamista. Se johtunee osittain siitä,
että nuori sukupolvi, joka on tottunut saamaan kaiken lautasella
hyvinvoinnin tuloksena. Se ei osaa olla kiitollinen hyvästä, josta on
saanut nauttia. Nauttia siitä mitä järjestykseen ja toistensa
kunnioittamisen sukupolvi on saanut raskaan työn teon kautta aikaiseksi.
Yhteistoimin maata on rakennettu. Nimenomaan omaa maata.
Nyt tämä iäkäs polvi, joka on aivan kuin pedannut hyvän toisten eteen,
alkaa olla siinä vaiheessa, että tarvitsee saada hoitoa. Hoitoa, jonka
on vielä maksanut yhteiskunnalle veroina ja eläkkeinä.
Saisi perusteellisesti hävetä sitä, miten kehdataan järjestää asiat
nykyiselle mallilleen. Kyllä rahaa syytetään tai velkaa kansalaisten
päälle laittamalla annetaan vieraiden ihmisten elättämiseen. Jotka eivät
rakenna tätä maata, vaan rikkovat kaikkia lakeja, mitä tässä
yhteiskunnassa on pidetty arvossa. Ei ole muka rahaa vanhusten hoitoon,
mutta muualle sitä kyllä on. Kuka on vastuussa vanhusten hoitamisesta,
mikä instanssi. Kyllä tulisi olla varaa ainakin 2000 sairaanhoitajan
lisäpalkkaamiseen. Koska sitä varaa on heittää niille, jotka eivät ole
tämän maan kansalaisia. Kysynpähän vaan. Missä on moraalisuus ja tämän
maan kansalaisten asioiden ajaminen?? Vaalien alla on hyvä päättää ettei
anna niiden takinkääntäjien petkuttaa itseänsä. Niiden jotka nyt
lupaavat kaikkea ja valituksi tultuaan ovat aivan muuta. Seuratkaa
pitemmän päälle mitä ehdokkaat ovat asioita ajaneet. Tämä aa on ollut
oikeutta kunnioittava ja rehellisyydestä tunnettu. Nyt ei voi laittaa
enää luutaa oven taakse merkiksi, että ei olla kotona. Luutakin häviää.
Kytätään kilvan toistensa puolisoita, saadakseen tehdä huorin. Lapsille
ei kuulu vielä opetukset avioliittoa koskevista asioista. Ei minulle
ainakaan opetettu niitä asioita koulussa ja silti olen kolmen lapsen
isä. Saati opetusta vastoin luonnollista sukupuolisuutta. Suomen on aika
palata juurilleen. Lopettaa oleminen maailman sosiaalitoimisto. On ihan
tarpeeksi omassa joukossa, jotka tarvitsevat kipeästi apua.
>>30233435 > Mitä ? > Olen valmis vaatimaan myös autoteollisuudelta asianmukaisia työturvallisuusnormeja , jos sitä tarkoitit . Jos taas tarkoitit ilmastonmuutosta niin kyllä , olisin valmis kieltämään autoilun kokonaan jos olisi vedenpitävä todiste siitä että se tuhoaa koko planeetan asuinkelvottomaksi . Vaarana on , että teollisuuden ylisääntely johtaa teollisuuden tuhoon ja elintason merkittävään tippumiseen . Tämä oli se pointti . Tämän takia kaikkea ei ole säännelty sinun toiveidesi mukaan , koska tulokset eivät vastaa panoksia . > Nostaa ihmishengen hintaa ? Mitä helvettiä ? Rikkaamassa yhteiskunnassa väkivalta vähenee yhteiskunnassa . > Ihmishenki on kuitenkin riskinä moraalisesti täysin sietämätön jos saatu voitto on parempi elintaso toiselle ihmiselle . Omille arvoilleni ihmishenki on se tärkein , ja ainoa validi syy ihmishenkien uhraamiseen on muiden ihmishenkien pelastus . Itse taas voisin helposti ottaa riskin , jos se takaisi perheelleni paremman elintason . Ilman tälläistä elämänsä vaarantamista meillä ei olisi mitään kivaa maailmassa , vaan käyttäisimme kypärää suojatietä ylittäessä . > Bhopal on yksi lukemattomista vastaavista tapauksista . Oli se sitten sabotaasia tai ei , tapaus olisi ollut täysin mahdollinen myös ilman sabotaasia ja valtava määrä vastaavia tapahtumia on tapahtunut myös muualla . Turvallinen työympäristö ja luonnon suojeleminen ovat asioita , joita ei saa laiminlyödä säästösyistä . Jos vahinkoja sattuu , ne täytyy korvata täysimääräisesti ( joko itse tai vakuutusyhtiön kautta ) . Ihmishenkien uhraaminen paremman voittomarginaalin vuoksi on jotain todella sikamaista . Kyllä , kyllä , mutta joillakin aloilla on aina tekniset riskinsä , joita ei voida minimoida ja joissa turvajärjestelmien pettäminen johtaa yleensä kuolemaan kuten lentoalalla . Toimistoissa taas pahinta mitään aikaan saadaan on murtunut jalka . Tätä eroa töissä ei voida kaventaa . Se , että lentäjien pitäisi siirtyä kontoreihin pyörittämään paperia ei ole oikea ratkaisu . He ottavat riskin ja vastuun , jollaista tavallinen toimistotyöntekijä ei koskaan ota . He tekevät sen yleensä rahasta/motivaatiostansa . Se , että kapitalistinen järjestelmä johtaisi suurempiin uhrimääriin tai ympäristöongelmiin ei pidä paikkansa , jos verrataan vaikka Neuvostoliiton sulkeutuneeseen ja keskusjohtoiseen järjestelmään . > Mitä vittua ? Miten se muuttaa asetelmaa mitenkään ? Kummassakin tapauksessa ihmiset olivat valmiita tappamaan toisia ihmisiä oman ahneutensa tai vallanhimonsa vuoksi . Ei . > Ei vittu eli asia ei todellakaan ole mitenkään verrattavissa . Toinen ottaa riskin täysin omasta tahdostaan , kun taas toisaalla riskit sanellaan ulkoapäin . Bhopalin asukkaat tai palkkaorjat yleisesti eivät valinneet riskejään , vuorikiipeilevä miljonääri valitsi . Suurin osa riskeistä on ulkoapäin saneltua . Mitä kylmän sodan avaruusohjelmatkaan olivat loppuen lopulta kuin riskejä sotateknologian vuoksi ? Kuitenkin moni otti riskin ja ihminen kävi kuussa . <Intian kaltaiseen utopia sosialismiin >Ei vittu niin mihin ? Mitä mihin ? >Yleinen elintaso , koulutus , työllisyys , terveys , teknologia , ym. ovat valtavasti muita järjestelmiä parempia . > Ironisesti sosialistisissa sekatalousmaissa nuo asiat ovat/olivat parhaimmilla tolalla koko kansan tilanteen kannalta . Suomi , Ruotsi , Norja , Tanska , Japani jne. > Taloudellisesti vapaammissa ja kapitalistisemmissa maissa kuten Hong Kongissa ja Singaporessa asiat ovat paremmin sille eniten tienaavalle 10% : lle , mutta kaikille muille huonommin . Matalin 10% asuukin sitten jo pahvilaatikoissa ja syö lähinnä viemärirottia . Japani ei sovi sekatalousmaihisi sosiaaliturvan osalta kylläkään , eikä se harrasta monikulttuurista politiikkaa . Japanissa on paljon työssäkäyvää väestöä , joka asuu varastokonteissa . Syy tähän on yksinkertaisesti pinta-alan luoma ongelma asuntojen hinnoissa , jota markkinaehtoinen tai sosialistinen yhteiskunta ei loppuen lopulta pysty ratkaisemaan . Ergo Tukholman ja Oslon neliöhinnat .
>Huomioi,
että tällä hetkellä on mahdoton saada hyvää kuvaa ihmisten asenteista
mitään demokraattista näyttöä varten, koska ensin heidän pitäisi tajuta
pedofiilin ja hyväksikäyttäjän ero. Keskimäärin ihmiset eivät siis ole
valmiita koko arvion tekemiseen eikä se johdu heidän älystään tai
sivistymättömyydestä, vaan yksinkertaisesti siitä, että pedofiliasta
tietämys on niin heikkoa.
Mistäs sinä sen tiedät etteivät ihmiset sitä eroa tajua? Heidän
mielipiteensä ovat yhtä valideja kuin sinun. Kyllä taviksella nousee
tunteet pintaan, mutta yleensä aikuiset sen verran tietää että mitä
mieltä asioista ovat, vaikkeivät olisikaan kovin hyviä perustelemaan
näitä verbaalisesti.
>Tässä tulee se ongelma, että pedofilia ei ole
ideologia, vaan pysyvä suuntaus. Toki pedofilia jossain määrin
vaikuttanee ihmisen ajatteluun, mutta nyt kun puhutaan juuri
vastuullisten pedofiilien ideologiasta, se on se mihin pedofiilien
nimenomaan tulisi pyrkiä. Jokaisen pedofiilin leimaaminen häivyttää
tämän eron vastuullisten ja rikollisten pedojen ajattelussa, mikä on
haitallista ja epäreilua. Enkä itse ajattele tätä pedofilian
"juhlistamisena", vaan sen tunnustamisena, että pedot ovat yksilöitä,
joista osa tekee jo kaiken mahdollisen oikein jolloin tuomitsemisella ei
ole mitään funktiota. Se pitäisikin minusta jättää niitä varten, jotka
tekee tai suunnittelee tekevänsä jotakin väärää.
Ongelma on siinä kun pyhitetään yhdenlaisia mielipiteitä ja rangaistaan
toisenlaisia, niin siinä suhteessa se on näiden arvojen
epätasa-arvoistamista, joka on todella vahingollista sanan-vapaudelle.
Eli jos samaan aikaan pistää "viha-puheesta" ihmisiä linnaan, mutta
"vastuullinen pedofilia" (molemmat tulkittavissa useilla tavoilla) niin
tämä avaa rakoa todella häikäilemättömälle hyväksikäytölle.
>En tarkoita puuttumista, jossa ns. vihapuhe
kriminalisoitaisiin, koska vaikka pidän sitä haitallisena öyhöttämisenä,
en mieluusti rajoittaisi sananvapautta. Vastustaa voi kuitenkin
asennetasolla, mikä on miltei välttämättömyys, jos ideologiat menevät
ristiin. Tästä syystä laudankin hommahopot vastustavat suvakkeja,
vassareita, mädättäjiä ja muita yhtä epämääräisesti rajattuja mörköjä.
Koska itse vastustan pedofiilien ja homojen demonisointia ja
leimaamista, olen ristiriidassa näin tekevien kanssa, joten tottakai
vastustan heitä. En itse ajattele, että suvaitsevaisen olisi suvaittava
suvaitsemattomuutta, mutta edelleen se ei tarkoita, että haluan lailla
kieltää suvaitsemattomuuden. Samoin tuskin edes moni hommahopokaan olisi
vangitsemassa poliittista vastapuoltaan, ellei sitten ole oikeasti
paatunut natsi.
Homoja harvemmin enää demonisoidaan ylipäänsä. Itsekin vain halveksun
prideä vain koska se on käytännössä sama kuin juhlistaisi mustien
oikeuksia polkupyöriä varastelemalla, vetämällä halpoja katuhuumeita ja
pompottelemalla vesimeloniksi maalattuja koripalloja.
Ihan kivaa se varmaan festari mielessä olisi, mutta se ei kyllä nyt kauhean hyvää kuvaa antaisi kenestäkään.
Valitettavasti en kyllä täysin usko sinua kun sanot ettet mieluusti
rajoittaisi sananvapautta. Yleensä ihmiset jotka puhuvat näistä samoista
arvoista kuin sinä eivät juuri muuta haluakaan, samalla tavalla kuin
yritykset luoda kommunistinen valtio tuppaavat päätyä brutaaliin
sotilasjunttaan halusi puolue sitä tai ei, suvaitsevaisuus puheet
tuppaavat aina päätymään uusiin vihapuhelakeihin.
>Mielessäni ei ollut tunnustuksen antaminen
sinänsä yksittäisille pedoille, jotka pystytään identifioimaan ja
todentamaan vastuullisiksi, vaan ennemmin teoreettisempi ja abstraktimpi
tunnustus sille pedofiilityypille, joka täyttää vastuullisuuden
kriteerit. Tottakai jos nyt joku vihaa ja haluaa tappaa kaikki pedot, on
varmasti liikaa vaadittu odottaa mitään tunnustusta, kun edistystä
olisi pelkkä neutraali suhtautuminen pedoihin, jotka eivät riko lakia.
Eli toivoisin ihmisten ajattelun kehittyvän ainakin tuohon pisteeseen,
jonka jälkeen voitaisiin pohtia, ansaitsevatko jotkut pedofiilit
yhteiskunnan tunnustusta, koska heillä omista valinnoistaan riippumatta
se lähtökohta on heikompi (he ikään kuin pelaavat hard-modella suhteessa
teleiofiileihin, joiden vaikeustaso elämässä on normaali)
Yksittäisistä ihmisistähän nämä aina lähtevät liikkeelle, eivät kasvottomista massoista.
Yhdysvalloissakin oli mustia ja homoja sankareita sodissa, jotka saivat
omia kunnianosoituksiaan, joka myöhemmin auttoi heidän asemaansa kun
tasa-arvoisuudesta alettiin puhua.
Koen sen idean että annetaan tunnustusta siitä huolimatta ettei ole
käytännössä tehnyt mitään sellaista mitä tavallinen ihminen ei tekisi
joka päivä tarpeettomaksi, varsinkin kun heidän ns."hard mode" ei vaadi
mitään erityistaitoja joita jokaiselta tervejärkiseltä ihmiseltä
muutenkin pitäisi löytyä omasta takaa toisin kuin esimerkiksi
vammautuneilta ihmisiltä jotka joutuvat oppimaan täysin uudet ja
erilaiset elämäntaidot selviytyäkseen, missä seksuaalivähemmistöillä
riittää sama itsehillintä, joka odotetaan miehiltä kun mennään rannalle
tai uimahalliin.
Koen että moisella tunnustuksella ei olisi käytännössä mitään arvoa
koska se oli annettu täysin ilmaiseksi ja pahimmassa tapauksessa saisi
aikaan hämmennystä tai jopa päinvastaisen vaikutuksen, mikäli valtio
antaa moisen tunnustuksen ilman kansan hyväksyntää.
Entä
jos koko ihmiskunta koostuu itsekkäistä paskiaisista paska
kuorrutuksella ja koko tämä planeetta on pelkkä paskatunkio jota ei
mitenkään saa paremmaksi pitemmän päälle riippumatta siitä mitä tekee?
Entä jos kaikki oikeasti hyvät ihmiset on hakattu ja tapettu aikoja
sitten kuten jeesus ristillä ja vain ne itsekkäiden varkaiden,
ryöstäjien ja kierosilmäisten raiskaajien jälkeläiset ovat jääneet
jäljelle tänne tappelemaan ja kiusaamaan toisiaan eri keinoin?
Jos ottaa tämä lähtökohdaksi niin se selittää monta asiaa. Persut,
rasismin, miksi rikollisuus ei ikinä katoa minnekään, miksi rikkaat
rikastuu muiden kustannuksella, mutta ei ne köyhätkään kaikessa ihan
viattomia ole. Miksi ympäristöongelmat vain pahenevat.
Toki ihmisissä on myös ns. kaikenlaisia fariseuksia, jotka vegaaneina
vahtivat tarkkaan suurisilmäisten "lemmikki" eläinten oikeuksia ja
esiintyvät muita parempina, koska puolustavat söpöjä eläimiä. Sama
porukka sitten pyörittää harrastuksenaan ja mahdollistaa satojen
miljardien eurojen murrin muona ja tarvike bisnestä, joka johtaa mm.
sademetsien hävittämiseen ja kokonaisten ekosysteemmien tuhoutumiseen.
Pelkästään yhdysvalloissa kulutetaan lemmikkieläimiin 65 miljardia euroa
vuosittain. Maailmanlaajuisesti satoja miljardeita euroja. Samaan
aikaan maailmassa rahat eivät riitä moniin tieteellisiin hankkeisiin,
köyhien maiden syntyvyyden säännöstelyyn. Eikä ketään edes kiinnosta kun
on niin kiire esitellä sosiaalisessa mediassa kissan pentuja tai
vauhkota jostain söpön kissan kärsimyksestä.
Tässä kymmenen merkkiä siitä , että saatat olla jo täysin hereillä : Tiedät sen , ettei johtavilla poliittisilla puolueilla ole todellista eroa . On helppoa jämähtää vasemmisto-oikeisto-väittelyyn ja uskoa , että poliittisilla valtapuolueilla olisi jotain todellista eroa . Keskustelu on kuitenkin eriasia kuin teot . Todellisia eroja edustavissa kysymyksissä mielipiteet ovat puolueilla kuitenkin täysin samat . ( mm . Suomen EU-jäsenyys , yksityispankkirismin hallitsema talouspolitiikka , Länsimaihin tukeutuva turvallisuuspolitiikka ... ) Ymmärrät sen , että keskuspankit ja yksityisen velkarahan luomiseen tyhjästä perustuva talous on ongelmien todellinen synnyttäjä . Velkaorjuus on todellinen ongelma ja sen mahdollistama totalitaarinen hallintotapa , joka uhkaa koko ihmisyyttä . Ei kukaan yksittäinen asiamiespoliitikko tai pankkiiri Nordeasta - vaan pieni joukko rahan hallitsijoita , joilla on annettu oikeus luoda varallisuutta tyhjästä ja rahastaa koroilla . Heillä on resursseja orjuuttaa planeettamme omistukseensa riippumatta siitä millaisen hallituksen valtio väittää omaavansa . Kaikkein voimakkaimman kansainvälisen pankkiiridynastian hallitseva lordi Mayer Amschel Bauer Rothschild sanoi aikanaan : antakaa minulle oikeus kontrolloida rahaa , niin en välitä siitä kuka kirjoittaa lait . Tiedät sen , ettei ennaltaehkäisevä sota ole koskaan välttämätöntä . Kun ymmärrämme , että itsepuolustus on ainoa oikeutettu väkivallan muoto , meistä tulee heränneitä . Ajatus sodasta siksi , että toinen olisi erilainen kuin sinä itse , tai että toiset muodostaisivat pelkällä olemassaololla uhan sinulle on kerrasaan naurettava . Milloin siviilien pommittamisesta tuli humanitaarista toimintaa ? Kukaan ei halua sotaa paitsi ne , jotka hyötyvät siitä . Tutustuessasi avoimin silmin sotahistoriaan ja varsinkin valtioterrorismiin , ymmärrät , että jokainen sota kuluneen yli sadan vuoden aikana on käynnistetty valheellisin perustein false flag - valehyökkäyksen , propagandan ja valtioterrorismin voimalla . ( mm . Tonkinin lahden tapahtumat , 9/11 , Mainilan laukaukset , Saksan valtiopäivätalon polttaminen , Irakin joukkotuhoaseet , siviilien pommitukset Syyriassa ja Libyassa ... ) Tiedät joutuvasi järjestelmällisesti myrkytetyksi , miten , kenen toimesta ja miksi . Meillä on vielä paljon opittavaa siitä miten meitä salaisesti myrkytetään ja kuinka laajassa mittakaavassa . Mutta tosiasia on jo selvillä ja tiedetään , että meitä myrkytetään järjestelmällisesti - todennäköisesti näin tehdään mm. taivaalta kemikaalilennoin , tyhmentääkseen valtaväestöä lisäaineiden avulla ja väestönhallinnan johdosta ( eugeniikka ) . Lääketeollisuus ( big pharma ) ansaitsee suuria summia masinoiduilla sairauksilla ja rokotteilla mm. monien epidemioiden alkulähteet ovat johtaneet suoraan valtioiden tai lääkeyhtiöiden laboratorioihin . Ymmärrät sen , ettei hallinto pysty lakitoimin hallitsemaan moraalia - eikä heidän pitäisikään . Kun ymmärrät , että valtion tehtävä on ainoastaan suojella vapauksiasi ja työskennellä kansan hyvinvoinnin puolesta , olet hereillä . Ainoastaan yhden lain tulisi koskea moraalia : Älä tee kaltoin . Valtioiden lisääntyneet yritykset hallita moraalia asein , vankiloin ja verottamalla aiheuttavat vain entistä enemmän harmia vapaudelle ja hyvinvoinnille . Herättyäsi huomaat , kuinka yhteiskuntamme on nopeasti luisumassa korporaatioiden hallitsemaksi fasistiseksi poliisivaltioksi . Eliitti pelkää illuusion romahtamisen seurauksia ja valta-asemansa menettämistä . Käsität , että valtamedia on täysin hallitsevan eliitin omistuksessa ja palveluksessa . Uskomattoman suuri määrä ihmisiä edelleen kuvittelee , että se minkä he kuulevat tai näkevät valtamedian uutisista vastaisi totuutta . Moni uskookin edelleen , että kouluissa opetettu ja ainoastaan voittajavaltojen laatima historiankirjoitus olisi vallitseva totuus . Näin siitäkin huolimatta , että on yleisesti tiedossa median keskittyminen vain muutamien käsiin ja se kuinka nykyhistoriankirjoitusta jatkuvasti manipuloidaan eliitin intressien ohjailemana . Sen ymmärtäminen , ettei käynnissä ole sen enempää eikä vähempää kuin propagandakoneiston luoma ajatustenhallinta , on kenties ensimmäinen askel kriittisen ajatustavan syntymiseen ja kykyyn luoda itsenäinen ajattelu yli tieteellisellä tarkkuudella toteutetun PR-hallintajärjestelmän . Tiedät , ettei naapurisi ole vihollinen , vaikka teillä olisi suuriakin näkemyseroja . Truththeoryn kirjoittajat pitävät tätä , kuten ehkä minäkin , kenties kaikkein vaikeimpana askeleena heräämisen prosessissa . On ymmärrettävä , että naapurisi ovat edelleen unessa ja hypnoosissa valtailluusiossa , kuten useimmat vielä ovat . He kuitenkin kärsivät kuten me kaikki kärsimme . On oikein tuomita heidän tekonsa mikäli ne ovat vahingollisia , mutta heränneet eivät lopeta uuden näkemyksen ja valon levittämistä niille , jotka ovat edelleen pimeydessä . Kukaan meistä ei ollut hereillä syntyessään : tietämätöntä ei tule tappaa vaan opastaa . Tunnustat tosiasian , että taistelu yhdestä maailmanhallituksesta ( Uusi Maailmanjärjestys , NWO ) on koko ihmiskunnan käynnissä oleva ratkaisutaistelu . Kun ymmärrät , että lopullinen tavoite hallitsevalle eliitille on täydellisen hallinnan saavuttaminen yli kansallis- ja kulttuurirajojen , jossa kaikki elintärkeät toiminnot ovat lopulta yhden organisaation hallinnassa - -- ja kuinka tämä tavoite ohjaa mediapropagandaa , et pysty enää nukahtamaan . Kun tunnistat tavoitteen yhdestä maailmanhallituksesta , yhdestä maailmanuskonnosta , yhdestä valuutasta ja maailmaa hallitsevasta asevoimasta näet helposti kaiken levitetyn propagandan lävitse . Alat näkemään myös kaikkein epäselvimpien tapahtumien läpi hyväksyessäsi tämän tosiasian ja asetelman olemassaolon . Tiedät , että esoteeriset voimat manipuloivat fyysistä maailmaamme . Olet sitten uskonnollinen , tieteellinen , henkinen tai vain utelias henkilö , ymmärrät sen , että on olemassa paljon teorioita näkymättömien voimien käyttäytymisestä , jotka pyrkivät antamaan näille selityksen . On kuitenkin selvää , että näiden ilmiöiden selittäminen tarkasti on mahdotonta . Et ehkä halua uskoa , mutta hallitseva eliitti suhtautuu okkultistisiin rituaaleihin kuolemanvakavasti . Todennäköisesti he tietävät jotain mitä me emme vielä tiedä . Pitämällä mielesi näille asioille avoinna pysyt kuitenkin valppaana kaikelle sille mitä pystyt näkemään , tuntemaan ja haistamaan . Tiede on osoittanut , että ihminen näkee vain pienen osan valon taajuuksista ja joka edustaa kokonaisenergiasta vain pientä siivua . Osana heräämistäsi alat ymmärtää , että on olemassa paljon enemmän mahdollista kuin mahdotonta . Voima muuttaa maailmaa on sinun käsissäsi , ja vain sinun käsissäsi . Liian kauan ihmiset ovat pitäneet itseään liian heikkoina tai riippuvaisina järjestelmästä muuttaakseen maailmaansa . Liian kauan meitä on hallittu illuusioilla ja väitösten aiheuttamilla peloilla . Kun olet täysin hereillä ymmärrät , että käsissäsi on äärettömän suuri voima muuttaa maailmaa ainoastaan elämällä sen muutoksen , jonka haluat edessäsi nähdä . Ensin sinun tulee hyväksyttää itsellesi uskosi periaatteet , ja sen jälkeen toteuttaa uskosi voimaa . Jos vain pieni vähemmistö meistä ottaisi tämän askeleen ja toteuttaisi näkemänsä uuden näkemyksen edessään , se järisyttäisi valtailluusion konsensuksen rakenteita sen perustuksia myöten .
Lainaan vain erästä nyymiä ootko varma että kestät/jakst poliitikkoihin kohdistuvaa loanheittoa ? >>30361396 Tässä on viime päivinä tullut pohdittua tuota Ylikansallista Kokoomusta , että mikä se ihan oikeasti on . Mikään järkisyy nimittäin ei alkuunkaan selitä sitä , miksi kukaan kannattaisi joukkuetta , jonka kolme silmiinpistävintä strategista ankkuria varsinaisesti toteutettavan politiikan puolella ovat luokkasorto , valehtelu ja tyhmyys . Moni voi älähtää , ettei Kokoomus nyt tuollainen ole , mutta kyllä se ikävä kyllä on . Kun matkattiin # Kokoomuszombiet miekkariin , niin haastattelin miekkariväkeä siitä , mikä Kokoomuksessa eniten ärsyttää . Kun koostin näistä seikoista puheen , juuri nuo kolme kategoriaa nousi esiin . Luokkasorto ilmenee ensisijaisesti käytännön politiikassa . Pitemmittä puheitta , toimien tasolla Kokoomus halua yksityistää kaiken yhteisomistetun ( myös kaiken maa-alueen ) , haluaa leikata lapsilta , työttömiltä ja vanhuksilta , kannattaa pakkotyötä ja estää veronkiertoon puuttumisen ja tukee kaikissa toimissaan suuryrityksiä ja yksityispankkeja - toisinsanoen on yksinomaan ylikansallisen pääoman asialla . Lista on erittäin pitkä , enkä mainitse sieltä muita seikkoja lisää kuin ne , että Kokoomus vastusti julkista peruskoululaitosta ja ilmeisesti Kokoomusnuoret vastustaa edelleen . Myös koululaitoksen oikeistolaistaminen osa-aikaorjatyöhön sopivan kansan iskostamiseksi koulunpenkillä on pitkälti Kokoomuken tekeleitä . Verojen jatkuva leikkaaminen rikkaimpien eduksi lienee myös mainittava , omaisuusvero on poistettu , perintöveron lopettamisesta puhutaan ja yritysten veroprogressio on purettu . Samaten kovapalkkaisimpien johtajien verotusta halutaan koko ajan purkaa . Valehtelu on vastaavasti arkipäiväistä . Katainen jäi kiinni käsi kyynerpäätä myöten hillopurkilta , kun MOT julkaisi ohjelman siitä miten hän on näyttänyt täysin valheellisia kilpailukykykaavioita televisiossa vakuuttaakseen kansan leikkausten tarpeellisuudesta . Toinen valehtelun jatkuva aihe on julkisen sektorin koko , josta Kokoomus myös jäi kiinni Niinistön puhuessa pehmeitä aiheesta . Edelleen , Kokoomus väittää torjuvansa veronkiertoa , mutta toimii toisin . Vastaavasti Kokoomus esittää pahimmillaan jopa olevansa työväenpuolue , mutta haluaa tuhota työväen kaikki saavutukset . Valheiden lista on pitkä ja jatkuva . Tällä hetkellä eräs erittäin suuri vale on Kokoomuksen tapa puhua Suomen yhteisestä edusta . Tosiasiassa puolue vain ajaa ylikansallisen suurpääoman asiaa ja pyyhkii takapuoltaan Suomen kansallisilla edulla . Tämä on toki talous- ja valtaeliitinkin etu , lisätä riiston astetta maassa ja kotiuttaa rahat maan ulkopuolelle . Valitettavasti tyhmyyskin on tosiasia . Se ilmenee mm. siinä , että Kokoomuksella ei oikeastaan ole edes omaa politiikkaa . Se on ylikansallisten toimijoiden tahdon toimeenpanija Suomessa ja ottaa käskynsä suoraan suuremmilta herroilta Washingtonista , Berliinistä , pankeilta , korporaatioilta ja Troikalta . Talouspoliittinen osaaminen kykypuolueena esiintyvällä Kokoomuksella on myös roskaluokassa . Sen ajama leikkauspolitiikka tuhoaa koko maan kulutuskysynnän , on siis Kreikan tie . Vastaavasti se sahaa oksat tulevaisuuden menestykseltä haluamalla hävittää ei-rikkaimpien koulutus- ja terveydenhuoltomahdollisuudet . Suurin typeryys yläluokan kaaderipuolueessa on kuitenkin sen äänestäjien ja jäsenten piirissä , jotka todella ovat osittain Kokoomuszombeja . He seuraavat puoluetta uskonnonomaisesti sen kiiltokuvia ihaillen , ymmärtämättä , mitä he kannattavat todellisen toimeenpantavan politiikan tontilla . Tällaista aivottomuutta nimenomaan zombie-vertaus kuvaa mitä parhaiten . Tyhmyys näkyy siinäkin , että kun tuntemani ihmiset ovat koettaneet keskustella kokoomuslaisten kanssa turuilla ja toreilla mm. talous- ja EU-politiikasta , ei Kokoomuksen feissarit ole osanneet puhua aiheista mitään . He vain toistelevat zombieiden lailla joitain mantroja , joita heille on opetettu : Se ja se ajaa Suomen etua EU:ssa . Vai niin , varmaan moni poliitikko väittääkin ajavansa esimerkiksi Ruotsin etua EU:ssa . Tosin tosiasia on , valheellisuus jälleen , että Kokoomus tosiasiallisesti ajaa korporaatio-pankki-Berliin-Washington - akselin etua , eikä Suomen , mutta eihän se ole edes hidaste tuollaisten mantrojen toistelulle . Zombie puhuu , mitä zombielle on annettu toisteltavaksi . Kokoomusta ei siis voi selittää järkiperustein . Sen kannattaminen ja äänestäminen ja sen jäsenyys on järkevää vain ihmisille , jotka ovat suomalaisen yhteiskunnan absoluuttista eliittiä . Kaikkien muiden kohdalla omiin muroihin kuseminen pitää voida selittää jonkun muun selityksen kautta kuin rationaalisen analyysin lähtökohdasta . On selvää , että Kokoomus on brändipuolue . Jengille yhtäältä myydään jotain fantastista kuvaa siitä , mitä Kokoomus on ja toisaalta puolueen edustajaksi marssitetaan kiiltokuvia , joiden hampaat kiiltää niin kauan kuin auringonvalo rahtuakaan tavoittaa maan kamaraa . Kokoomuksen kannattamiseen liittyy myös klassillinen maaginen aspekti . Ennen muinoin uskottiin , maagisesti , että samasta saadaan samaa . Monet vaikuttavat uskovan , että äänestäessään Kokoomusta he jollakin tavalla tämän maagisen samasta samaa - tyyppisen aparaatin kautta jotenkin taikaosmoosin kautta saavat osan Kokoomuksen kiiltokuvamissien menestyneisyydestä . Valo kuitenkin valkeni minulle , kun luin tänään erään artikkelin siitä , miten kunnianarvoisan ja hyväntahtoisen kansan suureksi murheeksi valittu uusi pääministeri piti aivan fantastisen puheen omilleen puoluekokouksessa . Keinot on sarasvuo-esasaarismaisia , eli kysymys on pitkälti pelkästä herätysjuhlien tunnelmasta ja retorisesta ilotulituksesta , jonka avulla kansalle myydään käärmeöljyä . Valitettavasti tällainen jenkkihöhä näkyy menevän osalle jengistä kaupaksi ja keinona tosiaan on uskonnollisen retoriikan käyttö ja yleisön saattaminen hurmokseen , siis eräänlaiseen hypnoosiin . Valitettavasti on tietenkin niin , että nämä käärmeöljykauppiaat eivät eroa mitenkään menneen maailman puoskareista ja kun rahat on viety , huijauksen kohteeksi joutuneet tajuavat , ettei sen vastineeksi saatu yhtään mitään .
>>29914556 >Mitä luulet rahan arvolle tapahtuvan , kun vastiketon raha rupeaa rakentamaan turhia monumentteja ympäri eurooppaa ? Riippuu kuule täysin sen volyymistä suhteessa talouteen ja useista pienistä tekijöistä . Inflaatio on seuraamusta siitä , kun talouteen päätyy niin nopeasti rahaa , ettei yksityinen sektori kerkeä siihen vastata muuta kuin nostamalla hintoja . Tälläisiä projekteja saa aika paljonkin duunata ennenkuin saat nähdä näistä erikseen jotain suurempaa inflaatiota . Nykyään inflaatiotaso on liian alhaalla pitkin eurooppaa muutenkin , joten tämähän on vain hyvä asia jos se sitä edes vähän voisi nostaa . On myös olemassa sellainen vakauttava mekanismi kuin palkkakatto , joka pätee vähintään kaikkeen muuhun paitsi pienyritykseen ( voi myös päteä niihinkin ) . Tämän palkkakaton funktio on taata fiskaalinen vakaus joka tarkoittaa sitä , että näitä turhia projekteja voi sen alla teettää kunnes kädet loppuu eikä siltikään siitä mitään ei toivottua inflaatiota seuraisi . Voit tutustua tälläisiin ehdotuksiin täältä : http://cat.middlebury.edu/~colander/articles/real_theory_inflation.pdf >Myönnät siis , että rahaa menisi kankkulan kaivoihin , jos näille politiikoille antaisi vapaat kädet ? Opettele lukemaan tai ymmärtämään luettua . Sanoin viestissäni , että on jo useita talouksia joissa voisi rahaa kadota moiseen vaikka loputtomiin , kuten esimerkiksi jenkit . Silti ei katoa . Inb4 jenkkien sotateollisuus : juu ei , nimittäin sinne menevät varat kehittävät tällä hetkellä esimerkiksi ensimmäistä kaupallista fuusioreaktoria ja halpoja filttereitä merivedelle . Kas kummaa kun ei yksityinen näitä kerennyt tehdä ensin :DD >Vakavampaa olisi horjuminen valuuten luottamukselle , jos se olisi suoraan riippuvainen tuottamattomista monumenteista valtion omistuksessa . Luottamus valuuttaan on yhtä tyhjän kanssa niin kauan kun sitä valuuttaa verotetaan , nimittäin kaikki joutuvat sitä kuitenkin käyttämään kiitos väkivaltamonopolin . Muussa tapauksessa luottamuksella valuuttaan ei ole vittuakaan väliä niin kauan kun on luottamus valtion maksukykyyn joka voidaan toteuttaa emuun kohdistuvilla reformeilla jossa esimerkiksi tulisi sitoa EKP takaamaan jokaisen jäsenmaansa maksukyvyn sen valtiovelan määrästä huolimatta . Ja EU : n sisäisestä valuviasta voidaan pitää huolta siten , että jokainen jäsenvaltio ottaa yhtenäisen finanssipolitiikan ainakin sen osalta , että hylkäävät merkantilismin . >Veronmaksaja = Yksityinen sektori ja kyllä setelirahoituksessa hän olisi yhtä suuri maksumies . Niimpä . Suora setelirahoitus taas takaa sen , ettei valtion tarvitse turhaan päätellä , että nyt pitää repiä X määrä verorahoja jonkun selkänahasta jotta meno Y voidaan kattaa . Sen sijaan valtio katsoo , että meno Y : tä ei tarvitse kattaa tällä tavalla ja verotus muuttuu finanssipoliittisten tavotteiden instrumentiksi jonka ensisijainen , aktiivinen tehtävä , olisi säätää kokonaiskysynnän volyymiä . Sen jälkeen tehtäviksi jää tuon kysynnän ohjaus ( haittaverot , ALV : t jne ) ja tulonjako . Passiivinen tehtävä on luoda valuutalle kysyntää . >Sinun mallisi johtaisi stagflaatioon , jossa inflaatio jylläisi , mutta tuottavuus/kasvu olisi kadoksissa . Inflaatio jyllää jos ei ole palkkakattoa . Voitkin tuosta tuottavuudesta/kasvusta katsoa ihan Kekkosen aikoja . Inflaatio oli huimaa kuten kasvukin . >Reaalimaailma elää aika kaukana sun mallistasi . Jaa-a . Todista , että yhtälö : Ulkomaansektori + yksityinen sektori + julkinen sektori = 0 , olisi huuhaata . Ei taida oikein olla . Moni ei vaan halua tätä ideologisista syistä hyväksyä , sillä on se niin kauheaa jos sen yksityisen sektorin nettovarallisuus muodostuu julkisesta sektorista . Ellei halua ylläpitää ylijäämäistä ulkomaansektoria , josta joutuu muut kärsimään . Mut mikäs hei siinä , moderni imperialismi on ihan ok :DD Ja ennenkuin keksit , että tuo yhtälö on epätarkka koska jäljelle jää senttejä suuntaan tai toiseen , niin voit tutustua tilastointiin ja pohtia , että miksi ei voida tilastoida ihan jokaista senttiä myöten prikulleen kaikki harvinaisen tarkasti . Aika heikkoo tää sun näätäily . Mut ei siinä , näin se tuntuu teillä yksityistäjillä aina olevan . Odotin innolla kunnon väittelyä helsingin kokoomusnuorten varapuheenjohtajaltakin ja senkin meemit oli aivan hulvattoman huonoja eikä se oikeastaan vastannut edes mihinkään konkreettiseen .
>>29022194 > Mikään näistä ei ole seuraamusta siitä , että päättäjätasolla on asetettu vaatimukseksi CO2-päästöjen vähentäminen . On post hoc ergo prompter hoc väittää , että CO2-päästöt halutaan valtion tasolla alas - -> keskiluokka kurjistuu Huomaatko jotakin yhteistä upotteen taulukon mailla ? Esim . Vihreän energian ja energiahintojen suhteen ? Mitä jos sanoisin sinulle , että vihreän energian tuet nostavat sähkön hintaa ? > Sinusta siis virheä energiantuotanto ei tuota yhteiskunnalle virheää energiaa ? Olet sinäkin kyllä yksi änkyrä http://yle.fi/uutiset/kivihiilen_kaytto_kasvoi_rajusti/6997019 Jos rakennetaan epätehokkaita energiamuotoja , niin joudutaan lisäämään perinteisten energiamuotojen käyttöä kaiken lisäksi . Myös energiaa voidaan ostaa naapurista , joka ei ole kovin vihreää . Suomessa tuulivoimantuottaja voi myydä verkkoon sähköä 105 , 3 takuuhintaa megawattitunnilta ja kuluttaja voi ostaa sähköä 35 eurolla megawattitunnilla , joka on 99% tuotettu muulla tavalla kuin tuulivoimalla . Tässä pyörii tuulivoiman markkinavoimat . > 1 ) Vastustat kv-yhteistyötä > 2 ) Haluat kv-yhteistyön kanavoivan resursseja jonnekin > 3 ) Olet sitä mieltä , että kv-yhteistyö on kyvytön kanavoimaan resursseja Minä en vastusta kv-yhteistyötä . Minä vastustan kansallisen määrämisvallan uhraamista asioiden puolesta , joissa meillä ei ole mitään valtaa ja joiden ratkaisut ovat surkeita . Ei jalkaväkimiinojen kieltäminen Suomessa kasvata raajoja takaisin kenellekään lapselle keski-aasiassa . Kun rationaalisuus uhrataan ideologian alttarille ollaan väärässä suunnassa . Se , että voimme valita mihin osallistumme ja milloin tekee meidän resurssien allokoinista parempaa . Nämä ovat vain näitä sinun olkiukkoja , että jos emme ota somaleita maahan , niin silloin emme voi myöskään käydä ulkomaankauppaa . > Eli ilmastonmuutosta ei tarvitse pysäyttää koska voidaan keksiä akuutimpi ja sinun mielestäsi pahempi ympäristöongelma ? Fakta on se , että jokaisen länsimaan on vähennettävä saastuttamisiaan tai muuten ... noh , en edes jaksa alkaa luettelemaan ilmastonmuutoksen seuraamuksia . Argumenttisi on vähän sama kuin että sanoisit että emme voi rakentaa lastensairaalaa koska nuo resurssit tarvitaan vanhainkodin rakentamiseen , samalla kun muistutat , että tässä on ainoat resurssit mitä voidaan käyttää eikä mistään voida hakea lisää resursseja niin että ne riittävät molempiin Taas kerran . Suomen 0 , 2% vähentämien 0 , 1% ei merkitse yhtään mitään isommassa kuvassa . Pelkästään Kiina lisää vuosittain monen Suomen verran päästöjänsä . Sinulla on vain pakkomiele ottaa kaikki maailman ongelmat harteillesi ja olettaa , että pystyisit jotenkin ratkomaan ne . Usko nyt , että Suomen hiilidioksidipäästöillä leikkiminen ei vaikuta mitenkään ilmastonmuutokseen . > En voi , koska ehtana poliitikkona hyppäät viidentoista aasinsillan kautta taas uuteen aiheeseen kun tästä alamme keskustelemaan ja kohtaat argumentteja , joita et halua kumota . Siksi katsoin viisaammaksi ratkaisuksi olla antamatta tälle homma-ulinalle sen enempää palstatilaa . Toisin sanoen vain sinulla on oikeus keksi kaikenlaisia argumentteja itselleni ja sitten ruveta vänkäämään metakeskustelua kun et pysty toteamaan , että turvapaikanhakijat pääosin käyttävät suomalaista järjestelmää hyväksi . Hesari raportoi , että joka kahdeksas jopa valehtelee olevansa ala-ikäinen . Onneksi tähän löytyi reaalisosialistinen ratkaisu : http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/61481-turvapaikanhakijoiden-ikatestit-lopetettu > En kuvittele , että kaikki valta Suomen hallitukselta on siirrettävä Brysseliin ja Strasbourgiin . Teet olkiukkoa , Vaadit vielä kovempaa liittovaltiota , yhteistä rahapolitiikka ja eikö budjettivalta ole lopulta ihan looginen lopputulos tästä ? > koska et parempaakaan pysty . 5 miljoonaa suomalaista saa valtaa sen mukaan mitä 5 miljoonaa suomalaista demokratisen periaatteen mukaisesti ansaitsee valtaa . Demokraattisen periaatteen mukaan 5 miljoonan kansa saisi valita itse kohtalonsa maailmassa , mutta ilmeisesti me kuulumme jonkun imperiumin alamaisiksi mielestäsi . Eipä ihme , että tunnustat haluavasi pyyhkiä kansallisen identiteetin ja korvata sen lammasmaisilla eurokansalaisilla , jotka eivät osaa päättää mitään itsensä ja lähimmäistensä puolesta . Tiedät kai , että avaan aivan uuden lippaan rupeamalla tuhoamaan ihmisryhmien vahvimpia sidoksia . Purat periaatteessa luottamusta ja keksit keinotekoisia siteitä ihmisille . Aika sairasta . > Eli yksi ääni per kansalainen , ihan niinkuin eduskuntavaaleissa . On täyttä olkiukko väittää , että suomella ei ole mitään valtaa EU:ssa ; olkiukkoa , joka kumpuaa siitä , että EU ja Suomen edustajat EU:ssa eivät aja politiikkaa , joka sinua miellyttäisi . Jos EU ajaisi sinua miellyttävää politiikkaa et todellekaan ulisi kuinka suomalaisilla on liian vähän valtaa EU:ssa . Yksi ääni per kansalainen ? Ei tapahdut parlamentissa ollenkaan . Paikkamäärät eivät mene minkään kaavan mukaan , vaan ne neuvotellaan ja parlamenttivaalien äänet euroopassa eivät ole tasavertaisia keskenään . Olet todella sekaisin , jos kuvittelet , että 28 maan yhteiset päätökset olisivat Suomelle edullisia ja että maat jotka ovat suurimpia väestömäärältänsä ja talodelliselta vallalta eivät vetäisi aina kotiinpäin . Tosiasia on , että EU ei aja Suomelle edullista politiikka . Me olemme nettomaksajia budjetin suhteen ja olemme nettomaksajia rahapolitiikan suhteen . Kyseenalaistan vielä senkin , että EU ajaa parasta politiikka koko EU:lle . > Niinno , tapaamani opiskelijat eivät vielä lapsentekoikään olleetkaan ehtineet . En tiedä mikä tämä eu-virkamies - läppä nyt oli . Ei voisi tippaakaan kiinnostaa sun tappaamat steriilit ja aivottomat kersat , joka opiskelevat 10 vuotta tutkintoa yliopistossa . > Hyvä on , olen ihan mielelläni hyödyllinen idiootti joka uskoo , että jotakin on tehtävä tai muuten homma menee vituiksi kuin taikauskoinen idiootti , joka uskoo että lukkiutumalla kansallisvaltioiden muurien sisäpuolelle ja tekniikan kehitystä odotellen kaikki maailman ongelmat vain katoavat . Ne ovat vähentyneet huomattavasti . Eikö tästä tule selväksi aivan selvä väestönräjähdyskin ja huomattavasti puhtaampi ilma , jota hengitämme kuin 100 vuotta sitten ? > Tiedätkö mitä tämä on ? Tämä on ns. vahvistumisharha , jossa on kaksi esimerkkiä kaikista mahdollisista saatavilla olevista esimerkeistä , ja pyrit argumentoimaan miten nämä kaksi esimerkkiä kumoavat sen , mitä nuo muut esimerkit edustavat . Keskimäärin EU : n kansalaiset ovat onnellisia , Yhdysvallat tai Intia eivät tätä faktaa kumoa . Koska EU ei ole vielä liittovaltio kuten USA ja Intia . Tiedätkö minkä takia piilaaksossa ei ole mitään valtavaa konglomeraattia , joka määrittelee millainen tulevaisuuden tietokone on , vaan tuhansia pieniä organisaatioita ? > Paljonko mielestäsi sitten tämä rahamäärä oli ja miksi se oli suhteettoman suuri ? Ensimmäisessä Kreikan paketissa Suomen osuus oli 1,84% ja seuraavasta 1,94 % . Nämä olivat valtavia summia verrattuna Suomen talouden kokoon , johon verrattuna niiden olisi pitänyt olla puolet pienempiä . Suomella oli sijoituksia Kreikassa myös vain alle 10 miljoonia , joten keski-eurooppalaisten pankkien pelastaminen Kreikassa oli ihan vitun turhaa Suomelle . > Britit arvuuttavat kaiken sen mukaan mitä siitä on heille henkilökohtaista hyötyä . Olisit tämän tiennyt mikäli olisi seurannut historiantunnilla . Opetetaanko historian tunneilla rasismia ? Britit pelaavat rehellisesti omaan pussiin kuten kaikki muutkin maat . Diilaa sen kanssa . >Toisaalta tämä on mielestäsi ihan ihailtava asenne , mutta valitettavasti EU : n integraation kannalta se on turmiollista . Jos et ole huomannut , niin näin tekevät kaikki pelaajat . Siksi meillä on parlamentin istunnotkin kahdessa paikkaa . > Persuja äänestää alle 20% suomalaisista . Mielipiteesi yleistäminen kaikkien suomalaisten mielipiteeksi on naurettavaa . Liittovaltiota ei kyllä kovin moni halua . Tarkasta faktasi .
>>27433832 Minulla on päivässä max ehkä tunti tai kaksi jos hyvin käy aikaa riidellä teidän vammaisten kanssa täällä niin ymmärrät varmaan , miksen todellakaan jaksa enkä ehdi vastata jokaiseen viestiin . >>27429292 ><oliks toi sun meemis nyt sitä Austrialaista taloustiedon historian tulkitsemista vai mitä ? >Ei oikein toimi . Eli toisinsanoen ainoa ' oikea ' taloustieto on se virallinen selitys mitä jossain tekstikirjassa lukee ? Yksi hauska juttu on muuten se , että vaikka itävaltalainen taloustiede on kuulemma ' humpuukia ' , ei liberaalien taloustieteilijöiden keisari Krugman suostu tunnin kestävään väittelyyn ABCT:sta vaikka suostuessaan lähtisi $100k NYCFoobankkiin joka taas toimittaisi ruokaa köyhille ja kodittomille . Lisätietoja : http://krugmandebate.com/ >Tää on siitä hupaisa analogia kun jenkkilää ei oikein pommitettu pl . joku Pearl Harbor josta ne sitten tajusivat , että nyt eivät enää voi pysyä siellä omalla manterellansa . Missä väitin , että Yhdysvaltoja pommitettiin ? <Korvaa Helsinki Berliinillä ja kysyntä uudelleenrakentamiselle tankeilla ja lentokoneilla >Tämä johti siihen , että moni lähti sotimaan valtion alaisena ja niille maksettiin siitä sitten palkkaa . Moni näistä sotilaista olivat yksityiseltä sektorilta ja täten esimerkiksi vapauttivat työpaikkoja sieltä ja työttömyys päätyi hetkessä . Suurin osa niistä sotilaista jotka sinne lähtivät olivat jo valmiiksi työttömiä , arvon apina ja työllisyystilastoihin laskettiin nämä jotka olivat nyt ' töissä ' armeijassa jonka seurauksena työttömyys laski . Kukaan täysjärkinen jolla tuohon aikaan vielä oli työpaikka alla ei todellakaan lähtenyt sotimaan . >Valtio myös pumppasi rahaa muunmuassa R&D-yksikköihin ja teollisuuteen . Luuletko , että niitä panssarivaunuja rakensi valtio ? Ehei , niitä rakensi yksityinen sektori valtion rahoittamana . Sama pätee myös lentokoneisiin jne. Missä väitin , että aseita rakentaa valtio ? Joo , niitä rakentaa yksityiset , mutta niistä maksaa valtio , sitäpaitsi valtion ' R&D ' on lähinnä tutkimusta millä saadaan aikaan eniten vahinkoa kuten vaikka se ydinpommi joka sinne Japaniin tiputettiin ja se teollisuus tuotti lähinnä tavaraa sotaa varten kun taas kaikki oikeasti hyödyllinen oli jatkuvasti loppu ja kaikki muukin meni päin vittua kiitos hintasäätelyn . >Ai onko ? Missä vaiheessa Jenkit romuttivat omaa infraansa omilla pommeillansa ? Missä vaiheessa jenkit pudottivat ydinpommeja omaan kaupunkiinsa ? Nyt on todellakin vapaata assosiaatiota sinulla , kissat koiria jne. Osaatko ymmärtää lukemaasi ? BKT : ta boostasi aseiden tuottaminen joita valtio osti yksityisiltä ja joilla sitten käytiin tuhoamassa Saksanmaa . >Eikö ? Miksi sitten HDI & BKT korreloivat niin hyvin ? HDI ja BKT eivät todellakaan korreloi toistensa kanssa , kts . Kiina . >Tämän viestin alla löydät graafisen taulukon josta vertikaalisesti mitataan HDI : ta ja horisontaalisesti mitataan BKT : ta . No ei näytä löytyvän . >Miten voi olla , että Singaporen kaltainen talous on ylipäätänsä edelläkävijä kun puhutaan yksityisen sektorin BKT:sta , mutta silti Japani , Norja , Suomi , Yhdysvallat jne. ovat HDI : n puolesta korkeammalla ? Koska HDI mittaa lähinnä kotitalouksien kulutusta , syy miksi Singapore ei ole korkeammalla on varmaan tää : http://fi.wikipedia.org/wiki/Singapore#Politiikka >People’s Action Party - puolue ( PAP ) on hallinnut maata itsenäistymisestä asti . Vuonna 2011 sen ääniosuus oli alempi kuin koskaan ennen , enää 60% . Silti oppositio sai vain kuusi paikkaa - sekin oli enemmän kuin koskaan aikaisemmin . [29] PAP : n filosofia on ”sosialistinen demokratia” , ja sen politiikka sisältää monia piirteitä sosialismista . Esimerkiksi suurin osa väestöstä asuu valtion rakentamissa asunnoissa ja valtion omistamat yritykset ovat merkittävässä asemassa . [30] Että se siitä vapaasta markkinataloudesta . Parempi esimerkki on Hong Kong , joka on 8 paikkaa edellä Suomea HDI:ssa ja jonka poliittinen ilmapiiri ei ole läheskään yhtä vasemmistolainen kuin Singaporessa , hauska juttu muuten on , että jopa Singapore on 2 paikkaa Suomea edellä HDI:ssa . Norja on ykkösenä lähinnä vain ja ainoastaan öljyvarantojen takia , Ruotsi kahdeksantena lähinnä sen takia , että Ruotsinkin talous perustuu suhteellisen vapaille markkinoille . >Ainiin , sinulle tuo HDI ei varmaan ole kelvollinen mittari . Milläs tavalla me oikein mitataan elämänlaatua sinun silmissäsi ? Onko paras elämänlaatu sellaisessa valtiossa jossa on mahdollisimman vapaata elää ? No kun vertaa HDI : ta taloudelliseen vapauteen , niin kyllähän sen huomaa , että yläpäihin sijoittuvat suurin piirtein samat maat molemmilla mittareilla muutamia poikkeuksia lukuunottamatta , maita ei tosiaan voi verrata toisiinsa noin samalla tavalla kun et voi verrata omenoita appelsiineihin , näissä on niin monta muuttujaa joista tärkein on maiden historia . >Väärin . Sinulla taitaa olla vain sellainen assosiaatio ( jota et ole perustellut vielä ) , että julkinen sektori = ei hyvinvointia , yksityinen = hyvinvointia . No se nyt on itsestäänselvyys , että palvelu josta maksat vapaaehtoisesti on aina parempaa , kuin palvelu josta joudut maksamaan vaikket sitä käyttäisi , koska jos rahoitus on vapaaehtoista niin palvelun on pakko olla hyvää , muuten ei tipu rahaa . Julkinen sektori lähinnä hidastaa yksityistä viemällä rahaa pois sieltä ja yllämainituista syystä on aina ihan helvetin epätehokas . Tässä hyvä esimerkki julkisesta ' terveydenhuollosta ' Briteissä : http://news.sky.com/story/1115436/up-to-13000-needless-deaths-in-nhs-hospitals >Reaalisosialisti kertoikin jo , että miksi niitä ei voi oikein hajottaa tuohon tarkoitukseen . Toisaalta , et ole edes antanut perusteluja vielä , että miksi juuri julkinen on huonoa ja yksityinen hyvää , joten antaisitko ? Ilmoitin jo aiemmin Reaalivammaiselle , että nimi menee tästä lähtien ignoreen kun ei ikinä osaa sanoa mitään järkevää niin en tosiaan näe mitä kyseinen pelle tänne kirjoittelee , perustelut ylempänä kun et sitä itse osannut näköjään päätellä . >Ei herranlettas , varmaan lähti nousuun sen vuoksi koska sotateollisuus lakkasi tarjoamasta yksityiselle niin paljoa kysyntää ja samalla myös sotilaat palasivat kotimaahan jossa taas piti tehdä töitä . Talous lähinnä lähti nousuun sen takia , että hintasäätely , palkkasäätely sekä muut rajoitukset purettiin ja valtion budjetti pieneni ja tosiaan myös sen takia , että sodan jälkeen niille sotilaille löytyi muutakin työtä kuin japsien ja saksalaisten ampuminen nyt kun yritystoiminta oli taas mahdollista ilman hintasäätelyjä . Kuvassa näkyy tuo tiputus 1945 kohdalla . ><Koko viestisi olikin taas silkkaa x joka on tuhansian modus tollensien myötä osoittautunut silkaksi paskaksi enkä jaksa enää vastata Kyseinen lause oli pelkkää mutua jollain stondisvertauksella joten miksi edes vastaisin ?
>>28728847 Kylläpä sun maailmankuvasi koostuu voimakkaista dikotomioista ja todella jyrkistä roolituksista . Relaa hei vähän , tommonen kiihkoilu ei oikein edistä asioita pätkän vertaa . Toki ymmärrän , että kun oman maailmankuvan perustelut itselleen ovat heikot niin psyykettä auttaa pitämään minä eheänä kun se representoi kaiken identiteettiä haastavan sellaisessa roolissa , joka on helppo kumota jo ihan roolin perusteella <koska ne on neekereitä kärrääviä vassareita niin niiden kapitalismikritiikillä ei ole mitään väliä <koska mä löysin youtubesta videon niin mun maailmankatsomus on oikeassa Eiks defensit ooki ihmeellisiä , ne pystyvät niputtamaan kenet tahansa mihin tahansa joukkoon tarpeen tulleen ja asettamaan minkä tahansa mielipiteen ja ajatuksen hänen suuhunsa ja päähänsä kykenemättä yhtään reflektoimaan tuon ajatuksen todellista merkityksellisyyttä . Eniten ehkä tässä ihmetyttää se , että otat tässä nyt turpaan tuolta toiselta ( oikealta ) nyymiltä 100-0 ja nyt koitat aloittaa kanssani keskustelua maahanmuutosta ja kehitysavusta ( jälleen yhtenä defensinäkö ? ) . Juu ei , jatka nyt sitä keskustelua kapitalismista ja sen ongelmista ; älä derailaa sitä infantiilisen omnipotenssin sävyttämään moraalifilosofiaasi - minua ei ainakaan pätkän vertaa kiinnosta millä kaikilla termeillä osaat leimata niitä ihmisiä , jotka ovat yhteiskunnassa ajautuneet sellaiseen toimintaan , joka ei sinua miellytä ja josta sinä henkilökohtaisesti haluat eroon . >tuhoaa ydinperheen mallin kulttuurisella vaikutusvallallansa Heteroparisuhteeni , josa tällä hetkellä elän , ei ole mitenkään niin heikolla pohjalla , että joutuisin eroamaan töttö-ötökästäni vaikka muutama homppeli menisikin naimisiin . Lupaan siis liehuttaa myös sinun puolestasi uljaasti hetero-priden ja ydinperheen lippua ; toivottavasti tämä sellaiseksi etenisi <3 >Ette te pysty edes rakentamaan mitään täydellistä yhteiskuntaa , jossa ihmiset eivät tekisi huonoja valintoja tai jäisi haaveistansa jälkeen jonkin ominaisuuden puutteensa takia . Yksikään yhteiskunta ei tule olemaan täydellinen , täydellinen yhteiskunta on sekulaari myytti , joka yleensä liitetään kapitalismiin ja kasvuun jotenkin näin : <kapitalismin mahdollistama ikuinen kasvu ( joopa joo , ' ikuinen kasvu ' :---DDDD) tuottaa meille parhaimman mahdollisen yhteiskunnan mitä maailmasta voi löytyä Pelkkää puppua ja puutaheinää , koska tämäkin yhteiskunta olisi täydellinen vain tietystä näkökulmasta eikä ole mitään keinoa osoittaa , että jokaisen ihmisen on tarkasteltava sitä juuri tästä näkökulmasta ; muutenhan me seuraisimme jo nyt kaikki samaa filosofiaa ja tietoteoriaa ! Lisäksi ikuinen kasvukin on jo lähtökohtaisesti myytti , jota on mahdotonta saavuttaa . >Muistakaa auttaa heitä , koska aivan varmasti auttaminen toimii paremmin kuin rangaistukset . Hei , tämä rankomisen fanitushan kuulostaa vähän siltä , että se pohjautuisi Skinnerin töihin ; noh , osaatkin varmaan sitten siteerata sitä Skinnerin ( tai jonkun hänen seuraajansa ) paperia , jossa hän selvästi osoittaa , kuinka rangaistus on tehokkain mahdollinen keino per investoitu euro kuin mikään seuraavista keinoista kun arvoksi valitaan mahdollisimman pieni rikosten uusiutumisprosentti ja mahdollisimman lyhyet vankilatuomiot : <terapia ( kattaen kaiken mahdollisen mitä voidaan antaa ) <positiivinen vahvistaminen <negatiivinen vahvistaminen Jo ihan vertailemalla Suomen ( lyhyemmät tuomiot , panostetaan nimenomaan hoitamiseen ) ja USA : n ( pitkät tuomiot , ei panosteta hoitamiseen vaan rankaisemiseen ) vankienhoidon aikaansaamaa uusiutumisprosenttia voin todeta , että uusiutumisprosentin näkökulmasta tämä vertailu ei tue väitettä , jonka mukaan ankara rankaiseminen olisi mitenkään tehokasta muuhun kuin siihen , että suurin osa väestöstä istuu veronmaksajien rahoilla toimettomina kun voisivat yhtä hyvin olla tekemässä oikeita töitä . A failure is not always a mistake , it may simply be the best one can do under the circumstances . The real mistake is to stop trying .
>No Jamaikalla esimerkiksi rastafarit elävät ilman rahaa ja on silloin konkreettinen asia . Kun ei ole sitä rahaa niin talous sun muut eivät vaikuta sinun tilaasi . Olet silloin ns.vapaa . Eiväthän elä , miksi sivuutat kaikki kysymykseni ja jatkat vain vaahtoamistasi vapaudesta ? >Noh kaikissa mitä ostat ja maksat suurin osa siitä on verotusta . Ei ole , älä nyt viitsi valehdella . >Verot menevät Suomen valtiolle . jolla hyvinvointivaltio kustannetaan , esimerkiksi sinuun on tähän mennessä kulunut paljon enemmän rahaa koulutuksen , terveydenhuollon takia , kuin mitä olet tuottanut valtiolle takaisin . Et voi olla yli parikymppinen ulosantisi perusteella . >Valtio on velkaa lainaamastaan rahasta , josta se joutuu maksamaan järjetöntä korkoa maailmanpankeille . Järjetöntä ? Tiedätkö sinä edes tarkkaa lukua , vai vaahtoatko vaan ? >eliitti ( esim . illuminati ) omistaa maailman vauraudesta 95 prosenttia . Siihen eliittiin kuuluu 1 prosentti ihmisistä . Vaikuttaako reilulta ? Ei . >Voitontavoittelu on ok mutta ei tuollainen systeemi , jossa ihmisiä pidetään rahan avulla kahleissa . Tämä on juuri se ajatus , jota en ymmärrä . Eikö raha ole tosi kiva juttu ? Ajattele nyt jos pitäisit sitä maatilaasi , josta haaveilet . Pajauttelet siellä päivittäin ja räyhäät netissä systeemistä .. okei ? Ja sulla olisi lehmiä , joista lypsät maitoa . Naapurilla taas olisi kanala ja kananmunia . Naapurisi ei kuitenkaan tahtoisi maitoa , joten miten hoidatte tavaran vaihdannan ? Eikö olisi tosi kätevää , jos olisi jokin tapa mitata asioiden arvoa , kehittää vaihdannan väline , jolla voisi ostaa muitakin hyödykkeitä kuin vain mitä suoralla vaihtokaupalla saa ? >Koita edes ottaa asiasta selvää ennekuin tuut väittämään tyhmiä . Enkä omia juttujani komppaile . >>23364931 Ai niinkuin tuossa et komppaile .
>>28979840 oisko tää : Tässä on viime päivinä tullut pohdittua tuota Ylikansallista Kokoomusta , että mikä se ihan oikeasti on . Mikään järkisyy nimittäin ei alkuunkaan selitä sitä , miksi kukaan kannattaisi joukkuetta , jonka kolme silmiinpistävintä strategista ankkuria varsinaisesti toteutettavan politiikan puolella ovat luokkasorto , valehtelu ja tyhmyys . Moni voi älähtää , ettei Kokoomus nyt tuollainen ole , mutta kyllä se ikävä kyllä on . Kun matkattiin # Kokoomuszombiet miekkariin , niin haastattelin miekkariväkeä siitä , mikä Kokoomuksessa eniten ärsyttää . Kun koostin näistä seikoista puheen , juuri nuo kolme kategoriaa nousi esiin . Luokkasorto ilmenee ensisijaisesti käytännön politiikassa . Pitemmittä puheitta , toimien tasolla Kokoomus halua yksityistää kaiken yhteisomistetun ( myös kaiken maa-alueen ) , haluaa leikata lapsilta , työttömiltä ja vanhuksilta , kannattaa pakkotyötä ja estää veronkiertoon puuttumisen ja tukee kaikissa toimissaan suuryrityksiä ja yksityispankkeja - toisinsanoen on yksinomaan ylikansallisen pääoman asialla . Lista on erittäin pitkä , enkä mainitse sieltä muita seikkoja lisää kuin ne , että Kokoomus vastusti julkista peruskoululaitosta ja ilmeisesti Kokoomusnuoret vastustaa edelleen . Myös koululaitoksen oikeistolaistaminen osa-aikaorjatyöhön sopivan kansan iskostamiseksi koulunpenkillä on pitkälti Kokoomuken tekeleitä . Verojen jatkuva leikkaaminen rikkaimpien eduksi lienee myös mainittava , omaisuusvero on poistettu , perintöveron lopettamisesta puhutaan ja yritysten veroprogressio on purettu . Samaten kovapalkkaisimpien johtajien verotusta halutaan koko ajan purkaa . Valehtelu on vastaavasti arkipäiväistä . Katainen jäi kiinni käsi kyynerpäätä myöten hillopurkilta , kun MOT julkaisi ohjelman siitä miten hän on näyttänyt täysin valheellisia kilpailukykykaavioita televisiossa vakuuttaakseen kansan leikkausten tarpeellisuudesta . Toinen valehtelun jatkuva aihe on julkisen sektorin koko , josta Kokoomus myös jäi kiinni Niinistön puhuessa pehmeitä aiheesta . Edelleen , Kokoomus väittää torjuvansa veronkiertoa , mutta toimii toisin . Vastaavasti Kokoomus esittää pahimmillaan jopa olevansa työväenpuolue , mutta haluaa tuhota työväen kaikki saavutukset . Valheiden lista on pitkä ja jatkuva . Tällä hetkellä eräs erittäin suuri vale on Kokoomuksen tapa puhua Suomen yhteisestä edusta . Tosiasiassa puolue vain ajaa ylikansallisen suurpääoman asiaa ja pyyhkii takapuoltaan Suomen kansallisilla edulla . Tämä on toki talous- ja valtaeliitinkin etu , lisätä riiston astetta maassa ja kotiuttaa rahat maan ulkopuolelle . Valitettavasti tyhmyyskin on tosiasia . Se ilmenee mm. siinä , että Kokoomuksella ei oikeastaan ole edes omaa politiikkaa . Se on ylikansallisten toimijoiden tahdon toimeenpanija Suomessa ja ottaa käskynsä suoraan suuremmilta herroilta Washingtonista , Berliinistä , pankeilta , korporaatioilta ja Troikalta . Talouspoliittinen osaaminen kykypuolueena esiintyvällä Kokoomuksella on myös roskaluokassa . Sen ajama leikkauspolitiikka tuhoaa koko maan kulutuskysynnän , on siis Kreikan tie . Vastaavasti se sahaa oksat tulevaisuuden menestykseltä haluamalla hävittää ei-rikkaimpien koulutus- ja terveydenhuoltomahdollisuudet . Suurin typeryys yläluokan kaaderipuolueessa on kuitenkin sen äänestäjien ja jäsenten piirissä , jotka todella ovat osittain Kokoomuszombeja . He seuraavat puoluetta uskonnonomaisesti sen kiiltokuvia ihaillen , ymmärtämättä , mitä he kannattavat todellisen toimeenpantavan politiikan tontilla . Tällaista aivottomuutta nimenomaan zombie-vertaus kuvaa mitä parhaiten . Tyhmyys näkyy siinäkin , että kun tuntemani ihmiset ovat koettaneet keskustella kokoomuslaisten kanssa turuilla ja toreilla mm. talous- ja EU-politiikasta , ei Kokoomuksen feissarit ole osanneet puhua aiheista mitään . He vain toistelevat zombieiden lailla joitain mantroja , joita heille on opetettu : Se ja se ajaa Suomen etua EU:ssa . Vai niin , varmaan moni poliitikko väittääkin ajavansa esimerkiksi Ruotsin etua EU:ssa . Tosin tosiasia on , valheellisuus jälleen , että Kokoomus tosiasiallisesti ajaa korporaatio-pankki-Berliin-Washington - akselin etua , eikä Suomen , mutta eihän se ole edes hidaste tuollaisten mantrojen toistelulle . Zombie puhuu , mitä zombielle on annettu toisteltavaksi . Kokoomusta ei siis voi selittää järkiperustein . Sen kannattaminen ja äänestäminen ja sen jäsenyys on järkevää vain ihmisille , jotka ovat suomalaisen yhteiskunnan absoluuttista eliittiä . Kaikkien muiden kohdalla omiin muroihin kuseminen pitää voida selittää jonkun muun selityksen kautta kuin rationaalisen analyysin lähtökohdasta . On selvää , että Kokoomus on brändipuolue . Jengille yhtäältä myydään jotain fantastista kuvaa siitä , mitä Kokoomus on ja toisaalta puolueen edustajaksi marssitetaan kiiltokuvia , joiden hampaat kiiltää niin kauan kuin auringonvalo rahtuakaan tavoittaa maan kamaraa . Kokoomuksen kannattamiseen liittyy myös klassillinen maaginen aspekti . Ennen muinoin uskottiin , maagisesti , että samasta saadaan samaa . Monet vaikuttavat uskovan , että äänestäessään Kokoomusta he jollakin tavalla tämän maagisen samasta samaa - tyyppisen aparaatin kautta jotenkin taikaosmoosin kautta saavat osan Kokoomuksen kiiltokuvamissien menestyneisyydestä . Valo kuitenkin valkeni minulle , kun luin tänään erään artikkelin siitä , miten kunnianarvoisan ja hyväntahtoisen kansan suureksi murheeksi valittu uusi pääministeri piti aivan fantastisen puheen omilleen puoluekokouksessa . Keinot on sarasvuo-esasaarismaisia , eli kysymys on pitkälti pelkästä herätysjuhlien tunnelmasta ja retorisesta ilotulituksesta , jonka avulla kansalle myydään käärmeöljyä . Valitettavasti tällainen jenkkihöhä näkyy menevän osalle jengistä kaupaksi ja keinona tosiaan on uskonnollisen retoriikan käyttö ja yleisön saattaminen hurmokseen , siis eräänlaiseen hypnoosiin . Valitettavasti on tietenkin niin , että nämä käärmeöljykauppiaat eivät eroa mitenkään menneen maailman puoskareista ja kun rahat on viety , huijauksen kohteeksi joutuneet tajuavat , ettei sen vastineeksi saatu yhtään mitään .
Miksei länsimaalainen ihminen saisi downshiftata ? Ei meidän tehtävämme ole ylläpitää koko maailman hyvinvointia . Kehitysmaiden pärjääminen perustuu pitkälti rikkaiden länsimaiden tukeen . Mun puolesta kehitysmaiden köyhät saa kuolla nälkään , minä en tee töitä heidän puolestaan . Miksi mun pitäisi tehdä raskasta työtä koko elämäni vain siksi , että mun verorahoilla kustannetaan kolmannen maailman tukipaketteja ja ulkomaanapua ? Hypätkää nyt jo järveen . Mä heitän jalat pöydälle ja alan rötväämään . Niinhän mamutkin tekee tässä maassa . Miksi vitussa suomalaisen pitäisi elättää koko maailma . Mun mielestä on neekereiden vuoro elättää meidät .
http://sokariskorhonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/164942-eugeniikka-parantaisi-suomen-kilpailukykya Onko tämä kaveri todellinen , vai ironiamielessä keksitty kokoomus/liberaalisketsihahmo ? Kaverin kaikki aikaisemmatkin kirjoitukset ovat olleet aivan uskomatonta potaskaa . Hän on laukonut mm. miten merien tyhjäksi kalastamisen olevan ihan ok kunhan se on taloudellisesti kannattavaa . Kyllä ihmiskunta selviää ilman merieläimiäkin , joten sen säilyttäminen ei ole hyödyllistä ellei siihen ole taloudellista syytä :-D . Suosittelen lukemaan jos haluaa pään kipeäksi puhtaasta idiotismista . Tässäkin kirjoituksessa hän yltää taas hyvin tasolleen . >Takaisin varsinaiseen asiaan . Myös Neuvostoliiton ja muidenkin ”proletariaatin diktatuurien” suorittamat puhdistus- ja muut yhteiskuntasuunnitteluohjelmat ovat olleet selkeästi dysgeenisiä . >Jos yhteiskunnan vähäosaisimpia palkitaan lisääntymisestä taloudellisesti , saadaan ihan taatusti aina vain enemmän vähäosaisia , syrjäytymisen erinäisiin muotoihin johtavien tekijöiden ollessa täysin selvästi perinnöllisiä niin geneettisesti kuin etenkin kulttuurillisesti . <Ideologiset , uskonnolliset , poliittiset ja erityisesti kommunistiset puhdistukset ovat dysgeenisiä , mutta köyhien tappaminen nälkään olisi ihailtavaa ja eugenististä . >Lapsilisäjärjestelmän ollessa sellainen , että se käytännössä kierrättää keskiluokan maksamia veroja heille itselleen takaisin keskivertoa parempituloisten ollessa nettomaksajia järjestelmään , on selkeä taloudellinen hyöty kohdistunut yhteiskunnan vähäosaisimmille . <Vähäosaisten auttaminen on pahin virhe mitä yhteiskunta voi tehdä , t. libraali >Jos yhteiskunnan vähäosaisimpia palkitaan lisääntymisestä taloudellisesti , saadaan ihan taatusti aina vain enemmän vähäosaisia , syrjäytymisen erinäisiin muotoihin johtavien tekijöiden ollessa täysin selvästi perinnöllisiä niin geneettisesti kuin etenkin kulttuurillisesti . Jos kaveri seuraisi yhtään maailmaa , huomaisi hän että syntyvyys nimenomaan kasvaa köyhyyden mukana . Täydellisessä kurjuudessakin synnytetään lapsia , joista puolet kuolee kotisynnytykseen ja yksi neljäsosa nälkään ensimmäisen 5-vuoden aikana , ihan vain siksi että vanhemmat saavat hoitajan eläkkeelleen . Hyvinvoivilla alueilla syntyvyys taas lähes poikkeuksetta laskee . Ensimmäisenä moraalittomana ja valheellisena väitteenä on siis se että köyhät olisivat jotenkin absoluuttisesti huonompia ihmisiä ja toisena perättömänä väitteenä että syntyvyyttä voitaisiin kontrolloida kurjuutta lisäämällä . Kumpaankaan ei esitetä mitään perusteluita , vaan ne jäävät edelleenkin liberaalien meemitason huuteluksi . >Lapsilisiä voidaankin aivan yksiselitteisesti pitää täysin moraalittomina , koska ne eivät tuota yhteiskunnalle kokonaisuutena ainoastaan taloudellista haittaa vaan myös saavat aikaan täysin tarpeetonta inhimillistä kärsimystä etenkin niille muutoin mahdollisesti syntymättä jääville ihmisille , joilla ei ole välttämättä minkäänlaisia edellytyksiä sopeutua nyky-yhteiskuntaan ja jotka purkavat tästä seuraavaa pahoinvointia sellaisiinkin ihmisiin , jotka eivät ole tähän pahoinvointiin syyllisiä . Jokainen voi lakata elämästä tasan silloin kun haluaa , ei ole pakko kärsiä . Suurin osa silti vain tahtoo tehdä niin , sopeutumisesta tai pahoinvoinnista huolimatta . Mitä tulee tuohon pahoinvoinnin tartuttamiseen muihin , siinä liberaalit ja muut yksittäisten ihmisten rajoittamatonta valtaa kannattavat ( kuten mm. fasismi , kommunismi , täysin järjestäytymätön anarkia ja monarkia ) ideologiat ovat maailman parhaita . Maailmassa on satoja ihmisiä joilla yksinkin olisi mahdollisuus lopettaa kaikki nälänhätä maailmasta , mutta he eivät sitä tee . Siinä pahoinvoinnin luomisessa jää yksi syrjäytynyt työtön , jonka pahin rikos on näyttää kurjalta liberaalin verkkokalvoilla , aika kauas taakse . >Jospa annettaisiin terveen kilpailun tehdä tehtävänsä ja jätettäisiin etenkin lisääntymiskäyttäytymisen ohjaaminen täysin yksilöiden itsensä vastuulle ? Hyvä muuten , mutta taloudellisen hyvinvoinnin korrelaatio syntyvyyteen on todellisuudessa täysin päinvastainen kuin tässä implikoidaan . Ei sinänsä mitenkään uutta , liberaalit ovat maailman parhaita perustelemaan asiansa päinvastaisilla korrelaatiolla . >Se meidät sai lajina alunperinkin kehittymään tälle tasolle , kilpailun aikaansaaman luonnonvalinnan ollessa lähtökohtaisesti eugeenista ja valtiojohtoisen impulsiiviseen ja vastuuttomaan käytökseen kannustavan sosiaali- ja terveyspolitiikan taas ollessa itseään syöksykierteenomaisesti voimistuvaa puhdasta dysgeniikkaa , minkä kyllä huomaa . Organisoidun väkivallan avulla turvattu yksityisomistus on konseptina ihan yhtä kaukana luonnonvalinnasta kuin sosialistinen sosiaali- ja terveyspolitiikkakin . mitäs muut nyymit on mieltä ?
Jos
maassa on täysi sotatila päällä niin siellä ei välttämättä ole kovin
montaa diplomi-insinöörin paikkaa auki. Oletetaan vaikka että
Yhdysvallat rakentaisi Suomeen ohjustukikohtia lähelle Venäjän rajaa ja
siitä repeäisi semmoinen riemu että Venäjä hyökkää Suomeen, ja
Yhdysvallat "auttaa" Suomea mattopommittamalla jokaisen kaupungin
matalaksi sitä mukaa kun Venäjän joukot ovat edenneet. Suomen
Puolustusvoimat hajoaa ensimmäisen viikon aikana kun suurin osa
eturintamasta on kuollut tai kadoksissa, ja viestintäinfra on tuhottu;
olet yhä elossa joten sinua ei joko edes ehditty laittaa liikekannalle,
tai onnistuit selviytymään sotatantereelta elossa. Nyt olet
kotikaupunkisi raunioissa jossa SVL, Kokoomusnuoret, Kiakkovieraat ja
Facebookin Rento Vegaaniryhmä taistelevat vallasta keskenään. Sinun
naapurustosi on Rennon Vegaaniryhmän ja Kokoomusnuorten valta-alueiden
välissä, joten kranaatit ja suomikonepistoolit laulavat aamusta iltaan.
Jos haluat pysyä elossa joudut liittymään jompaan kumpaan ryhmään;
valitset kokoomusnuoret koska sotatilan jo valmiiksi niukka
ruokatarjonta ei mielestäsi jätä varaa uudelle erikoisruokavaliolle.
Kokoomusnuoriin liityttyä saat viikottain punaisen ristin
ruoka-apustusta jossa on näkkileipää ja hernekeittoa. Se ei kuitenkaan
ole ilmaista, vaan joudut liittymään Kokoomusnuorten kuolemanjoukkoihin
jotka teloittavat kaikki alueen vanhukset ja lapset jotka vain tuhlaavat
hyvää näkkileipää. Luontaisetuna työssä kuitenkin on se, että voit
raiskata vangittuja Rennon Vegaaniryhmän naisia(miksei miehiäkin) niin
paljon kuin huvittaa.
No joo onhan sekin elämää, päivät menee vanhuksia teloitellessa ja
sakkolihaa nussiessa, öisin syöt vahtivuorossa lintutornissa kädet
täristen kylmää hernaria ja toivot ettei tarkka-ampuja tai pommikone
iske. Kuluu vuosi. Välillä te kokoomusnuoret saatte 60% kaupungista
hallintaanne, sitten Yhdysvaltojen/Venäjän pommien herpaannuttaessa
huomionne, Rento Vegaaniryhmä tekee vastaiskun ja joudutte perääntymään.
Kuluu kaksi vuotta. Vieläkään ei ole Donald Trump laskeutunut
yksityiskoneellaan kaupunkiinne ilmoittamaan: "I got great, great, bigly
news for ya folks, this is gonna be great believe me; we won the war,
have fun!". Eikä sen puoleen ole näkynyt Putinia joka toisi kaikille
lohdutuspalkinnoksi adidaksen verkkarit ja viinapullon, jotta voisitte
sopeutua uuteen kulttuuriin. Ketään ei tule, paitsi joka päivä lisää
Rentoja Vegaaneja pommiliivi hamppupaidan alla tai nauloilla terästetty
käsikranaatti pussihousujen taskussa. Punaisen Ristin rekatkin
ryöstetään motarilla ennen kuin pääsevät kaupunkiinne, joten joudutte
yrittää ryöstää ne ennen muita.
Kuluu kolme vuotta. Kaupungissanne ei ole ollut melkein sodan alusta
lähtien sähköjä eikä juoksevaa vettä, eikä minkäänlaista muutakaan
toimivaa infraa. Kukaan ei ole vieläkään tullut viheltämään sotaa poikki
jotta kaikki pääsisi uudelleenrakentamaan Suomea, mutta jostain
ryhmänne johtaja sisäpiireineen silti taikoo aseita ja panoksia
jatkuvasti, aivan kuten vastustajannekin. Mutta jooh, sodan päättyminen
on varmaan enää päivistä kiinni.
On kulunut neljä vuotta, kuulut nykyään Rentoon Vegaaniryhmään. Yhtenä
päivänä Vegaaneilla alkoi olemaan tukena venäläisiä spetznatseja, ja
olit varma että ryhmänne kukistuminen on vain ajan kysymys. Niinpä
omalla vahtivuorollasi viestit vastapuolelle että olet valmis myyräksi,
ja siitä ne isot pyörät lähtivät pyörimään. Takinkääntösi ansiosta olet
nyt kaupunkisi ainut eloon jäänyt ex-Kokoomusnuori ja sinua jopa
pidetään Rennossa Vegaaniryhmässä urhoollisena sankarina. Kaikkia
entisiä tovereitasi puukotettiin perseeseen ja jätettiin munistaan
roikkumaan keskustan kirkon kellotapuliin ja vuotamaan kuiviin, se oli
kosto kaikista niistä raiskatuista naisista ja tapetuista vanhuksista ja
lapsista. Päätät että on viisainta jättää kertomatta oma osuutesi
niihin synteihin.
Nyt koko kaupunkinne on yhden ryhmän vallassa... tai no tavallaan.
Itseään protestiksi räjäyttäviä satunnaisia kokoomusnuori-symppaajia ja
kiakkovieraita sattuu pari kertaa viikossa. Spetznatsitkin jäivät
hengailemaan kaupunkiinne hiihtopipoissaan; he eivät puhu englantia
eivätkä suomea, eikä heille tunnu löytyvän tulkkia. Heillä on vaan
kalasnikovinsa ja liipasinherkkä sormi. Jotain he tuntuvat odottelevan.
Viikkoa myöhemmin on taas täysi sota päällä: Venäjä on toimittanut lisää
joukkoja kaupunkiinne jonka nyt äärilestadiolaiset ovat piirittäneet.
Venäläiset eivät luota teihin, joten suomalaisia koskee aseistariisunta
ja ulkonaliikkumiskielto. Istut Rennon Vegaaniseuran kanssa siihen
samaan väestösuojaan teljettynä, jossa vuosia sitten raiskasit
ensimmäisen sotavankisi. Jos olisit jättänyt hänet eloon niin tyttöhän
olisi kohta täysi-ikäinen!
"Voi vitun vitun vittu, eikö taa paska ikinä lopu" -mietit. Kaveri
vieressäsi kuiskaa: "Pssst, mulla on kaveri joka voi salakuljettaa sut
pihalle täältä, siis koko Suomesta!" Mitä teet? Lähdetkö hevon huitsin
vittuun, vai odotatko vielä viisi vuotta jos sota vaikka sattuisi
päättymään? Mikään ei estä sinua palaamasta takaisin, mikäli sota
loppuu, voisit sillä välin kouluttautua lisää jotta sinusta on
mahdollisimman paljon hyötyä kun kotimaatasi uudelleenrakennetaan.
Biisi liittyy vahvasti . Sanat : >natsit ja kommunistit >ei niillä ei oo mitään eroo >samanlaisia murhaajia >samanlaisia teurastajia >natsit ja kommunistit >samaa paskaa >vapaus riistetään >väkivaltaa ja pelkoa >ihmisiä tapetaan >ihmisiä alistetaan Tässä suora sitaatti Hitleriltä : Me olemme sosialisteja , me olemme nykypäivän kapitalistisen talousjärjestelmän vihollisia Hitler kannatti talouden kansallistamista ja keskusjohtoista suunnittelua . Kapitalisteihin hän toteutti samanlaista taktiikkaa mitä Hugo Chavez tällä vuosituhannella , heti ei käydä kimppuun vaan annettaan taktisista syistä siimaa jotta voidaan ensin keskittää valta yhteiskunnan poliittisiin rakenteisiin . Mm . Stanley G. Payne on todennut , että Hitlerin Saksa muistutti enemmän neuvosto-kommunismia mitä mitään muuta järjestelmää . Ei ole mikään yllätys , että vasemmistolaiset mitä John Maynard Keynes ja Ruotsin hyvinvointivaltion isä Gunnar Myrdal ihailivat natsi-Saksaa . Saksan kommunistipuolue vihasi natseja samasta syystä miksi se vihasi sosialidemokraatteja , puolueet kilpailivat samojen työläisten äänistä . Valtiojohtoinen talous on sosialismia , ja Hitler kannatti valtiojohtoista taloutta . On typerää väittää sellaista puoluetta oikeistolaiseksi , jonka nimessä jo on sanat sosialistinen työväenpuolue . Tässä listaa Hitlerin vasemmistolaisesta talouspolitiikasta ( tiedot kirjasta Hans-Joachim Braun , The German Economy in the Twentieth Century ) : >palkkasääntely >hintasääntely ( rikkojia uhattiin keskitysleirillä ) >runsaat julkiset työt ja julkiset investoinnit >valtiojohtoisuus >suuret budjettivajeet >tuonnin leikkaaminen valtiojohtoisesti >suunnitelmatalouden malliin määrättiin tuotantotavoitteita ( lisää >terästehtaita , tekstiilitehtaita jne. ) >sosiaaliturvan ja julkisten palvelujen lisääminen >siirtyminen osittaisesta vapaakaupasta lähelle omavaraisuutta ja >kauppakumppanien määrän ankara rajoittaminen . >valtion määräämä pakkotyö .
>>28708903 >Miksi taas otat meksikon kartellien omistajat joksikin esimerkiksi ? Edelleenkin kyse oli siitä onko omaisuuksia tienattu sillä omalla rehellisellä työllä ja terävyydellä vai epärehellisin keinoin . On aika vitun aasia väitellä tuollaisesta asiasta ja sitten päättää että toisten epärehellisesti ansaittuja omaisuuksia ei lasketakkaan mukaan . Forbesin lista on täysin hampaaton todistamaan mitään ( paitsi sen , että siinäkin esiintyvistä pyhimysmiljardööreistä suuri osa on pahimpien riistoyritysten omistajia ) . >Mutua taas . Päivittäin ? Käytännössä kaikki halvimmat tuotantoketjut perustuvat rankkaan riistoon , lapsityövoimaan ja/tai palkkaorjuuteen . Ainakin jossain vaiheessa , oli se sitten puuvillan viljely , kankaan kutominen tai itse vaatteen parsiminen kasaan . Jotain kertoo esimerkiksi se , että valtavat tukkutilaukset reilun kaupan puuvillaa maksavat enemmän kuin samasta kangasmäärästä valmistetut H&M : n kuteet . >http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsity%C3%B6#Lapsity . C3.B6n_rajoitusten_ongelmia Myös kaikista luettelemistani asioista aiheutuu joitain ongelmia . >Onko kapitalismi romahtanut missään maassa ? Riippuu miten kapitalismin määrittelee , mutta esimerkiksi Ranskan vallankumouksen syyt olivat kurjien kurjistuminen ja valtavaksi kasvaneet taloudelliset varallisuus- ja elintasoerot . Sama syy oli muuten myös Neuvostoliiton kaatumisessa , mutta leimahtavana liekkinä oli taloudellisen vallan sijasta poliittinen valta . >Kiina , Vietnam , Intia , Venäjä , Brasilia ? Mee nyt vittuun . Osoitatko paljonko keskiverto- , paskaduunarin tai työttömän asema on parantunut ko. maissa puhtaasti taloudellisista syistä ? Esimerkiksi Kiinassa hintaindeksi ja keskipalkka ovat kivunneet viimeiset 50-vuotta melko samaan tahtiin , mitä nyt hypänneet hieman aina kun eri alueet ovat säädelleet/korottaneet minimipalkkojaan . >Hieno dokumentti miten afrikkalaisille annetaan KAIKKI mahdollisuudet menestyä ja silti he paskovat kaiken . Ei näyttöoikeutta . Täytyy kuitenkin sanoa että olet aika uskomaton aasi jos kuvittelet että kyse on oikeasti jostain synnynnäisistä ominaisuuksista tai ihmisten kyvyistä . Noh , et ole ainoa joka ajattelee että vääränväristen asema on olla orjina tai kuolla . >Heidän suurin elintasoharppaus tapahtui mustan surman jälkeen ( työvoimapula ) . Katso nyt vittu niitä vuosilukuja . Maaorjuuden lakkauttaminen ja musta surma eivät ole edes samalla vuosisadalla . >Ranskan vallankumousta edeltävänä aikana ranskan talous oli päin helvettiä ja plebeijit vitunmoiste veronkorotusten alla . Joka ei poikkea globaalista nykytilanteesta mitenkään . Paikoittain elintasoerot ovat nykyään paljon suurempia kuin ennen Ranskan vallankumousta ja vastuullinen talouspolitiikka kurjistaa plebeijien asemaa jossain vaiheessa melko varmasti kipurajan yli . Niin Euroopassa kuin Yhdysvalloissakin on esiintynyt jo satojen tuhansien ihmisten mielenosoituksia talouden tilasta johtuen ( ja nimenomaan niistä elintasoeroista ) . >Utopiaa . Monet alkuperäiskansat elivät erittäin raakaa elämää heimosotien keskellä , jotka perustuivat pääosin naistenryöstöihin heimojen välillä . Ne heimosodat ja naistenryöstöt eivät riittyneet heimon sisäisiin omistusmekanismeihin mitenkään . >Saisinko jotain esimerkkiä ? Sinähän et kuitenkaan päätä mitä ihmiset ostaa . :) Ok . Ostin 29.99 H&M : n neuleen , joka venyi alle kuukauden käytön jälkeen muodottomaksi . Myöhemmin ostin alennuksesta 75€ : n Howlin ' by Morrisonin neuleen , joka on kolmen vuoden käytön jälkeen kuin uusi . Ostin 10€ : n H&M : n t-paidan , joka venyi muodottomaksi ensimmäisen pesun jälkeen ja käyttökelvottomaksi alle puolen vuoden käytön jälkeen . Myöhemmin ostin Sunspellin 70€ : n t-paidan joka on nyt viiden vuoden jälkeen käytössä ( kerran värjätty uudelleen ) . Ostin 10€ : n H&M : n nahkavyön , joka oli koottu jostain vitun kumiseoksesta ja 0 , 1mm paksusta nahkakerroksesta . Vyö hajosi kolmen käyttökerran jälkeen . Ostin 65€ : n nahkavyön Meermin : niltä , ja se on vielä kahden ja puolen vuoden käytön jälkeen kuin uusi . Samoja kokemuksia on myös kymmenistä muista halvoista vaatekappaleista ( H&M : n paskojen ostamisen lopetin heti kun tajusin ajatella huomista pidemmälle ) . >Sanoisin , että hinta/laatu on helvetin helppo tarkastaa nykyaikana netin välityksellä ja monissa tuotteissa takuukin . Totuus : ei ole . Mikäli asia olisi näin , ei meillä olisi olemassakaan hajoamaan tehtyä elektroniikkaa , kiinteäakkuisia vehkeitä , paskoja huonekaluja tai paskoja vaatteita . Käytännössä kaikki nykyiset massakulutustavarat tulevat pitemmällä aikavälillä kalliimmaksi kuin paremmin hinta-laatusuhteen tavarat , mutta siitä huolimatta se halvin paska on yleisesti ottaen parhaiten menestynyttä . >Yritykset eivät pysty hallitsemaan ihmisiä tai alihankkijoita . Ei vittu , mutta he voivat tasan tarkkaan hallitsemaan omia palkollisiaan ja valikoimaan alihankkijoitaan . Väite siitä että ketjun hallinta olisi mahdotonta tarkoittaisi ettei eettisesti ja läpinäkyvästi toimivia yrityksiä voisi olla olemassakaan , mikä selkeästi on ihan naurettava väite . >Kyllä se on niin että työtunnit eivät ole nousseet , mutta tietotekniikka ja robotiikka on mahdollistanut työn tuottavuuden nousun . Kyä näin on . t. Varma Kikki Hiiri >Kerro missä maassa työnmäärä on lisääntynyt ? Koneen käyttäjän tuottavuus on huomattavasti paljon korkeampi kuin käsin töitään tekevän . Väite siitä että työntekijä ei ole yhtään osallinen nousseeseen tuottavuuteen osoittaa että asia ei ole helposti määriteltävissä tai yksiselitteinen . >Ei ole . Vain julkiselta taloudelta . Yhtiöille jää lisää rahaa kiertoon . Eihän jää . Paitsi jos yritys on toiminimi . Yrityksen omistajille maksettavat osingot eivät todellakaan jää takuulla yritysten kiertoon . Esimerkiksi omistajan ostama Karibianristeilijä on mitä todennäköisimmin lopullisesti pois Suomen kierrosta . Verorahat kiertävät lähes välittömästi takaisin paikalliseen kiertoon erittäin korkealla prosentilla . >Kiellettyä melkein jokaisessa länsimaassa . Kyse olikin vittu niistä kapitalismin perusteista ja periaatteista . Länsimaiden lakisäätely ei kuulu niihin , vaan on aitojen markkinauskovaisten mielestä vahingollista sääntelyä . >Ihan hyvä juttuhan tuo olisi . Tappaisi vitusti tyhmää väkeä pois maailman päältä . Ei tuo kuitenkaan kauaa kestäisi , koska sana leviäisi ja yritys joutuisi konkkaan - > ehtisikö pääoma maksaa itsensä takaisin ? Tämä on kyllä jo ihan uskomatonta . Joo , hyvä juttuhan se tietysti olisi . >Pistä milardeja työhön = Älä saa mitään tuottoa työstä . Kiersit taas aiheen täysin ja rakensit olkiukon . >Uli uli uli . Ihanko kaksi lääkettä on jäänyt jakamatta ilmaiseksi afrikkaan . Ei mitään väliä . 7 miljardia ihmistä on liikaa tälle pallolle . Eli patentit haittaavat lääkkeen jakelua ja aiheuttavat miljoonia turhia kuolemia . Hyvä ettet enää kiellä asiaa vaan kerrot että mielestäsi se on oikeastaan vain ihan hyvä asia . >>28716819 :-DDDDDD En tiedä onko tämä postaaja sama , mutta aivan uskomattoman tyylipuhdas älyllisesti epärehellinen väistö , olkiukko ja ristiriita saman hyvin lyhyen viestin sisällä .
>>89332966
>Kysymys 1: Miksi etnisillä suomalaisilla ei ole moraalista oikeutta olemassaoloon?
Tietenkin on, ei kukaan täällä ole kieltämässä etnisten suomalaisten olemassaoloa.
>Kysymys 2: Miksi etnisten suomalaisten olemassa olo on mielestänne väärin?
Kts. edellinen.
>Kysymys 3a: Miksi valkoiset ja muut etnisyydet laitetaan moraalisesti eri asemaan?
Mitään etnisyyksiä ei laiteta moraalisesti eri asemaan. Yksi etnisyys ei
ole toista parempi missään moraalisessa mielessä. Sen sijaan eri
asemalla on näihin eri etnisyyksiin kohdistuva herja. Miksi? Koska
tummaihoinen kutsumassa valkoihoisia maitonaamoiksi ei nyt ole osana
mitään sellaista rakenteellista väkivaltaa joka esiintyisi missään
länsimaissa. Toisaalta, neekeriksi kutsuminen on päinvastoin ollut hyvin
keskeinen osuus rakenteellisen väkivallan suhteen länsimaissa. Termin
juurethan ovat käsitteessä "Negroid" joka oli rotutieteelle oleellinen
osuus esimerkiksi oikeuttamaan tummaihoisten ihmisten orjuuttamisen mm.
jenkeissä. Termin ongelmallisuus on siinä, että sen takana piilevän
ikävän historian lopputuotetta on edelleen läsnä esimerkiksi jenkeissä,
joissa tummaihoisia on vangittu aivan mitättömistä rikoksista lähes
systeemisesti.
Vastaavasti esimerkiksi sisäpolitiikassa on sosiaalisesti huomattavasti
hyväksyttävämpää kutsua rikkaita loisiksi kuin köyhiä. Jos kutsut
rikkaita loisiksi politiikassa, niin toki saat itkua joltain
yksittäisiltä tahoilta, mutta yleisesti ottaen sinun viestiisi ei tule
kovinkaan iso porukka suhtautumaan mitenkään erikoisesti. Vastaavasti
jos kutsut köyhää loiseksi, niin se tulee pahoittamaan varsin monen
ihmisen mielen, ml. niiden jotka eivät edes ole köyhiä. Miksi? Koska
toisinkuten rikas, köyhä ihminen on lähtökohtaisesti huonommassa
asemassa esimerkiksi mitä tulee siihen, että kuinka paljon häntä
kuunnellaan poliittisessa päätöksenteossa.
>Jos vastasit, "koska historia", niin perustele
miksi valkoisten historia olisi jotenkin muita pahempi, kun todellisuus
on päläpälä
Perusteluni ei nojaa ajatukseen jonka mukaan valkoisten historia olisi
jollain tapaa muita pahempi. Miten voisimme edes päätellä, että minkä
kansan historia on toista pahempi?
Perusteluni nojaa siihen, että _läsnä olevat olosuhteet_ ovat sidottuina
niihin rasistisiin käsityksiin jotka ovat olleet läsnä
lähihistoriassamme. Ja sen lisäksi, elämme länsimaissa - täällä
valkoihoisilla on keskimäärin se valta käsillään. Siten siis tummaihosen
ihmisen mahdolliset rasistiset käsitykset valkoihoisista eivät
lähtökohtaisesti edes voi vaikuttaa keskimäärin yhtä paljon
valkoihoisten elämään kuin päinvastoin.
>Jos tarkastelemme tätä rasismin moraalisuutta
pelkästään eksistentialismin kautta, niin miten voi olla moraalisesti
väärin, jos minä yksilönä pidän rasismia henkilökohtaisesti hauskana,
mukavana, seksikkäänä ja muutenkin rasismi ajaa minun ja eturyhmäni
etua?
Miten rasismia voi tarkastella eksistentialismin kautta?
Eksistentialismi on mannermaisen filosofian haara joka korostaa
yksilöllisyyttä, elämän merkityksettömyyttä ja sen merkityksen luonnin
tärkeyttä itsellesi. Mannermainen filosofia ei ota esimerkiksi kantaa
siihen, että onko se lähtökohtaisesti oikein tai väärin, että mitä
mieltä sinä olet rasismista. Ja voit tosiaan vaihtaa tuosta käsitteen
"rasismi" käsitteeseen "pedofilia" ja pohdiskella itse omaa
filosofiaasi. Tuntuuko jotenkin kummalliselta? Ai tuntuu? No sitten ei
taida ihan niin vedenpitävä olla tuo filosofiasi kuin mitä luulet sen
olevan.
>niin perustele miksi samaa antamaasi moraalistandardia
Moraalikäsitykset ovat kaikki keinotekoisia. Sorge.
>Esimerkki: Jos vaikka syrjimme ja profiloimme
lentokentällä ja tullissa maahantulijoita etnisyytensä mukaan, niin
voimme estää terroritekoja ja väkivaltaa.
No eipä oikeastaan. Ainoa valtio jossa profiloidaan voimakkaasti
lentokentillä on Israel. Okei, no onko Tel Avivin lentokenttä kuinka
turvallinen sitten? Ihan helvetin turvallinen, maailman turvallisin
varmaan.
Missä sitten on ongelma? Siinä, että ei Helsinki-Vantaa -lentokentällä
käytetä profilointia ja turvallisimpien lentokenttien joukkoon sekin
kuuluu. Mitään varsinaista näyttöä siitä, että "ennaltaehkäisevä"
etninen profilointi ehkäisisi terroritekoja, ei oikeastaan edes ole.
Toinen ongelma koko ajatuksessa on se, että mitä voimakkaampaa etninen
profilointi on, sitä helpompaa on päästä sen läpi jos et kuulu
epäiltyjen joukkoon. Israelissa tiedetään kyllä kuka siellä syntyi ja
niistä on sormenjäljet ym. Tänne matkustavilta arabeilta taas vähän
hankalaa tehdä samaa. Ja jos meinasit profiloida arabit ulkonäön
perusteella, niin toivotan onnea. Katsos kun heitäkin on moneen lähtöön
ulkonäöltään, eikä edes läheskään jokainen heistä pukeudu niihin
helposti tunnistettaviin uskonnollisiin asuihin. Käytännössä
terroristisolun ei tarvitse tällöin tehdä muuta kuin etsiä sopivan
näköinen arabi ja siinä kaikki. Näistä syistä turvallisuutta on parempi
kehittää ihan yleisellä tasolla - erityisesti sen vuoksi, että
terroritekoja tekee muutkin kuin arabit. Ja niillehän asiat helpottuisi
jos heidän osalta turvallisuus ei kehittyisi.
Ehkä suurin ongelma on tietenkin se, että terroritekoja ei tehdä syyttä
ja suotta. Sille on syynsä miksi Suomeen ei ole kohdistunut mitään
erityisen merkittäviä terrori-iskuja, toisinkuten vaikkapa Saksaan.
Saksalla on joukkoja sijoitettuna vieraille maille. Kun Saksa puuttuu
suvereenien valtioiden asioihin sotilaallisin toimenpitein, niin
yllättäen kaikki ei siitä innostu. Tekeekö Suomi samaa? Ei. Suomen
merkittävin sisäturvallisuuteen liittyvä uhka SUPO:n mukaan esimerkiksi
oli ihan lähi-idän konflikteihin liittyvä terrorismi. Ongelma tässä vain
on se, että "suurin uhka" ei oikein tarkoita samaa kuin "suuri uhka":
kun muut uhat ovat vielä pienempiä, ei se oikeastaan vaadi mitään
päästäkseen "suurimmaksi uhaksi".
>Vai onko sinun mielestäsi loogista etsiä
ISIS-terroristeja japanilaisten turistien joukosta, koska ei ihmisiä
rasistisesti profiloida?
Minun mielestäni ISIS-terroristeja on loogista etsiä ihan niiden
joukosta jotka ovat altistuneet ISIL:in propagandalle. Etninen
profilointi on vähän turhaa tällaisessa tapauksessa, sillä löytyy
lukuisia muita profilointikeinoja joiden kautta saadaan tarkempi tulos.
Nimittäin siinä hukattaisiin aivan helvetisti resursseja jos jos et
kykene rajaamaan profiloinnillasi sen tarkemmin kuin joukkoon jonka
jäsenistä ehkä joka kymmenestuhannes voisi olla terroristi. Siinä et
ehdi nappaamaan edes ensimmäistäkään kuluttamatta järkyttäviä resursseja
tutkimiseen.
>Jos rasismi on mielestäsi tyhmää ja tästä syystä
väärin, niin miksi me emme saisi lääketieteellisesti profiloida eriäviä
rotuja ja etnisyyksiä?
Onko mitään tarvetta lääketieteellisesti profiloida jotain "rotuja"?
Etnisyyksiähän siellä sovelletaan jo nykyisin tiettyjen lääkkeiden
osalta. Eikä käsittääkseni kukaan ole tätä asiaa kieltämässä. Toisaalta,
tällä ei ole mitään tekemistä "etnisen profiloinnin" kanssa. Ei lääkäri
voi ottaa vastaan potilasta ja alkaa itse siinä arpomaan, että minkä
etnisyyden perusteella mennään. Jos jokin on epäselvää, niin silloin ne
asiat pitäisi ensin selvittää ellei sitten halua menettää
mahdollisuuttansa toimia tulevaisuudessakin lääkärinä.
Ja tällä ei totisesti ole mitään tekemistä institutionaalisen rasismin tai rotutohtorien horinoiden kanssa.
>Jos rasismi on mielestäsi tyhmää, niin miksi
olisi meidän kannalta järkevää ja älykästä tuoda meidän elintilaan
kilpailemaan vihamielisiä ei-suomalaisia
Mistä lähtien kaikki tänne tulevat ei-suomalaiset ovat vihamielisiä? Ai
meinaatko niitä jotka tulevat afrikasta? No täytyy sanoa, ettei
tästäkään voi oikein samaa mieltä olla. Melko ystävällisiä ovat minulle
olleet. Oikeastaan jos pitäisi valita joku kansanosa joka on keskimäärin
ollut vittumaisempi minua kohti, niin se on kyllä ihan suoraan se
valkoihoinen suomalainen heteromies sekä romaanit. Suomalaisilla tuntuu
olevan hankaluuksia pitää sitä juontiansa reilassa ja myöskin
käsittämätön tarve tuomita ihmisiä ties mistä. Romanit taas ovat vähän
liian suopeita väkivallan käyttöä kohtaan. Ymmärrän toisaalta romaaneita
hieman siinä mielessä, että heihin myös kohdistuu paljon syrjintää,
joka vahvistaa heidän "me & ne" -mentaliteettia. Siitä en mene
sanomaan mitään, että kumpi oli ensin. Mutta karkoitus kun ei ole
vaihtoehtona kaikesta huolimatta eikä rasismista nyt ole sinänsä mitään
iloa tuossakaan, niin ehkä vähän fiksumpina vaihtoehtoina olisi tolleen
yleisesti pohtia heidän osallistamista integraatiotoimenpiteisiin
samalla kun voitaisiin purkaa myöskin romaneihin kohdistuvaa rasismia.
Romaneiden tarina on siitä surullinen, että toisaalta vanhemmasta väestä
erityisesti moni tuntuu tavallaan ymmärtävän sen miten paljon nuoremmat
aiheuttavat heille hallaa, mutta eivät oikein koe, että mitään on
tehtävissä. Sukupolvelta toiseen siirtyy se käytös. Ei heimojen
päällikötkään voi valvoa mitä jokaisen muksut tekevät ja miten ne
kokoontuvat ja missä olosuhteissa ym.
>jotka syrjäyttävät meidät työmarkkinoilla ja
polkevat hintoja, käyttäytyvät meitä vastaan väkivaltaisesti,
hyväksikäyttävät meidän sosiaalijärjestelmää ja organisoituvat
poliittisesti meidän etuamme vastaan?
Vähän kummallista tämä väki. Joko syrjäyttävät meitä työmarkkinoilta tai
sitten hyväksikäyttävät sosiaalijärjestelmää. Miksi edes vastaisin
kysymykseen jonka premissi lähtökohtaisesti on se, että tekipä mamu mitä
tahansa, ei hänen läsnäolollensa täällä ole mitään oikeutusta?
>Kysymys 8: Jos rasismi on mielestäsi tyhmää,
niin miksi etnisten suomalaisten etninen edunvalvonta olisi haitaksi
etnisille suomalaisille?
Siksi, että nykypäivänä yhä harvempaa etnistä suomalaista edes
kiinnostaa tämä teidän nettinatsien "edunvalvonta". Historiassa me
ollaan jo nähty tarpeeksi esimerkkejä siitä mitä se nationalistien
edunvalvonta käytännössä tarkoittaa. Siitä alkoi mm. ensimmäinen
maailmansota ja osittain siitä alkoi myös toinenkin, ihan näin alkuun.
Elämme maailmassa jossa yhä harvemmalle oma etnisyytensä olisi enää niin
merkittävä osuus heidän identiteettiä, etenkin kun kyse on valtavirran
identiteetistä. Tiedätkö, en mä esimerkiksi menisi julistamaan kaduille
olevani hetero ihan samasta syystä - mitä helvetin väliä sillä on
yhteiskunnassa jossa suurin osa ovat anyway heteroita?
Euroopan Unioni sai käytännössä alkunsa 1922 , kun kreivi Richard Coudenhove-Kalergi perusti Euroopan valtioiden yhdistämiseen pyrkivän Pan-Euroopan liikkeen . Liike onkin toiminut pohjana Euroopan unionille – esimerkiksi Euroopan unionin lippu on tehty liikkeen lipun pohjalta . Liikkeen pyrkimykset olivat seuraavat : - Valtioiden yhdistäminen talousliitolla ( tapahtui 1940-luvulla toisen maailmansodan päätyttyä . Sodan aikana Coundenhove-Kalergi sai mm. Churchillin puolelleen , mikä edesauttoi hänen tavoitteeitaan paljon . ) - Jahka Euroopan unionin maat olisivat talousliitossa , yhteistyö etenisi hitaasti tiiviimmäksi . Perustettaisiin komissio säätämään alueen yhteisiä lakeja ( 1993 Maastrichtin sopimus käynnisti oheiset prosessit . ) - Lopullinen tavoite oli kuitenkin luoda Euroopan Yhdysvallat , joten kansallisvaltiot tuli lakkauttaa . Tätä varten kehitettiin suunnitelma tuoda esimerkiksi Afrikasta kansalaisia , jotka sitten lisääntyisivät paikallisten kanssa . Jälkeläisillä ei olisi vain yhtä tiettyä kotimaata ja tiettyjä juuria , joten nämä eivät myöskään välittäisi kansallisvaltioiden hiipumisesta ( Euroopan komission säädökset maahanmuutosta ja pakolaisista : Tätä kirjoittaessa esim. Ruotsin kansalaisista 20% on ulkomaalaistaustaisia , ulkomaalaisten määrä kasvaa vuodessa yli 100000 henkilöllä . ) - Kun valtioiden asukkaista enemmistö on monitaustaisia , eikä siis välitä kansallisvaltiosta , perustetaan Pan-Euroopan valtio . ( Tähän ei olla päästy , vielä . ) Kaikki nämä tiedot pystytte tarkistamaan oikeiksi , oheessa osoitus , että EU pitää yhä kiinni arvoistaan : http://www.european-council.europa.eu/home-page/highlights/presi dent-van-rompuy-is-awarded-european-prize-coudenhove-kalergi-2012 - %281%29 ? lang =f i Lisätään tähän vielä pari Coundenhove-Kalergin lausahdusta : ”Luonnollisesti yrityksissä luoda Pan-Eurooppa asettuisi esteeksi ihmisten ja kansojen nationalistinen kansallistunne , eli samaistuminen yhteiseen arvopohjaan . Koska kyseistä kansallistunnetta ei ulkoisin hyökkäyksin voitaisi nujertaa - ne vain vahvistaisivat sitä - on keinoksi keksitty sisältäpäin lahottaminen . Se tapahtuu eritoten etnisiä ryhmiä keskenään sekoittaen . Suunnitelman toteuttaminen on niin hidas , ettei yksi ihminen elinaikanaan kykene näkemään koko kuvaa . ” ”Tulevaisuuden Eurooppalaiset ovat sekarotuisia , ja tämän päivän rodut ja yhteiskuntaluokat tulevat katoamaan . Tuleva Euraasialais-negridinen rotu , joka ulkoiselta olemukseltaan tulee muistuttamaan antiikin egyptiläisiä , asettaa kansojen erilaisuuden tilalle yksilöiden erilaisuuden” Tässä on siis selitys sille , miksi maahanmuutto ja turvapaikkojen jako ovat jatkuvaa , vaikka yhden pakolaisen vuosikustannuksilla valtiolle , eli toisin sanoen veronmaksajille , saataisiin Unicefin mukaan poliorokotus noin puolelle miljoonalle Afrikkalaiselle – esimerkki siitä , ettei maahanmuutto voi perustella järkevästi , sillä jos pakolaisille tarkoitetut rahat käytettäisiin köyhien valtioiden tukemiseen , olisi tarve maastamuutolle lakannut Afrikassa alta kymmenessä vuodessa . Nyt te siis tiedätte Euroopan Unionin päättäjien suunnitelmat . Te tiedätte kuka ne on suunnitellut , ja ketkä niitä toteuttavat . Suunnitelmien eteneminen on teidän kaikkien nähtävillä . Te muodostatte oman mielipiteenne aiheesta , ja toivottavasti toimitte sen mukaan .
>>24874894 Suomessa on ihan runsaasti luonnon resursseja kansamme elättämiseen , mutta sen kaiken valjastaminen pääoman maksimoimiseksi on täysin järjetöntä ja täysin kansallissosialistisen ideaalin kanssa ristiriidassa . Kansallissosialistina olen täysin tuommoista pääoman palvomista vastaan ! Jokainen kierrossa oleva raha on velkaa pankille . Jokainen raha kierrossa on velkaa . Jos raha on velkaa , niin tietysti sillä on väliä mistä raha on peräisin , koska se tarkoittaa että olemme velkaorjuudessa rahan lainanneelle osapuolelle . Emme halua velkauttaa ketään ja jos valtiollinen pankki luo rahaa ja investoi sitä yhteiskunnallisiin projekteihin , niin oletamme että raha jää pysymään yhteiskuntamme hyödyksi . Pääoman ei pidä ohjata ihmistä , vaan ihmisen pääomaa ! Raha edustaa työn arvoa , joten työ on rahan todellinen arvo ! Työ on arvokasta , ei mikään teennäinen paperi , jossa on piirretty numeroita . Muutenkin idea siitä , että Suomen luonto olisi jotain mitä pitäisi hyväksikäyttää kuin halpaa huoraa hirvittää minua . Suomessa on ihan runsaasti luonnon resursseja kansamme elättämiseksi , mutta luonto on rajallinen ja sitä pitää kunnioittaa . Eikä luonto muutenkaan ole sitä varten , että voimme jatkuvasti hyväksikäyttää sitä . Luonto ei kestä loputonta kilpailua ja ikuista kasvua . Suomen talouden ei pitäisi perustua loputtomaan kapitalistiseen kasvuun , vaan oman kansan turvaamiseen . Ihminen on tärkeämpi kuin pääoma . Suomen kansan pitäisi ohjata pääomaa , ei pääoman suomen kansaa . Liiallinen säästely , verotus , ja korkea palkkataso on vain nihilististä urputtamista , jolla ei ole mitään tekemistä realiteettien kanssa . Koko kapitalistinen teollinen yhteiskunta perustuu nihilistiseen luonnon kieltämiseen , joten palkkatasosta ja yleisestä verotuksesta kinaaminen ei muuta mitään , vaan jatkaa samaa nihilististä diskurssia . Diskurssi tapahtuu saman nihilistisen kapitalistisen retoriikan sisällä ja jatkaa samaa luonnotonta toimintaa . Se ei korjaa teollistuneen yhteiskunnan nihilististä sielua ja siitä pulppuavaa ongelmaa . Pitää katsoa koko asiaa keskustelun ulkopuolelta ja tunnistaa ongelman metafyysinen rakenne . Koko yhteiskunta on mätä , koska se palvoo nihilistisiä arvoja , jotka perustuvat epäluonnolliseen turvalliseen paternalistiseen holhoavaan kulttuuriin , joka vihaa elämää ja riskiä . Kaiken pitäisi olla turvallista ja helppoa , koska muuten lapselliset seikkalut muuttuisivat aikuismaiseksi vastuuta kantavaksi elämäksi , jossa jokainen kantaa vastuunsa . Koska meillä on holhousyhteiskunta , mutta ei mitään yhteiskunnallisia vaatimuksia niille jotka hyväksikäyttävät hyvinvointiyhteiskuntaa . Tästä syystä ihmisissä kasvaa ylimielisiä ja itsekeskeisiä , koska millään asialla ei ole vakavia seurauksia . Jos aijomme ylläpitää holhousyhteiskuntaa , niin edes opetetaan filosofisesti näkemään yhteiskunta semmoisena kun se oikeasti on . Tämä antaa jonkinlaisen filosofisen immuniteetin nihilismille , vaikka todellisuudessa sitä ei pysty epäluonnollisessa tilassa estämään . >Kun palkkataso on liian korkea ja säätely aivan liian tiukkaa , on yksinkertaisesti typerää pitää tuotanto Suomessa , kun ulkomailta voi palkata saman määrän työntekijöitä ja maksaa niille 1/4 siitä , mitä maksaisit työntekijöille Suomessa . Eli mitä suomalaisten pitäisi tehdä ? Istua ja pyörittää peukaloitaan aamusta iltaan ? Ymmärrätkö että tuommoinen kansallinen nihilistinen antautuminen ei ole mikään vaihtoehto ? Suomen valtiolla on yksi ja vain YKSI tehtävä ja se on ajaa suomen kansan etua , jotta suomen kansan tulevaisuus olisi taattu . Tällä hetkellä se ei sitä tee , vaan edusaa globaalin kapitalistisen oligarkian etua . Suomen ja suomalaisten taloudellinen etu on laitettava KAIKKIEN MUIDEN GLOBAALIEN KANSOJEN EDELLE ! Suomi on suomalaisten elintila ja vain suomalaisille , eikä millekkään kansainvälisille kapitalisteille , jotka hyväksikäyttävät suomalaista työvoimaa ja kansallisia resursseja aivan kuin sillä ei olisi vaikutusta paikalliseen kansaan . Koko viisi miljoonainen kansamme ei voi ottaa ja matkustaa kiinaan töiden perässä . Se olisi fyysisesti mahdotonta ja täysin ajatuksena järjetöntä . Suomalainen kansanvaellus ympäri maailmaa töiden perässä on järjetön idea . Miksi seurata maailmalle töiden perässä kansainvälisten kapitalistien pillin mukaan ? Miksi emme ohjaa omaa tulevaisuuttamme ja rakenna itse omaa kestävää tulevaisuuttamme ? Miksi antautua kilpailevien kansojen ja kapitalististen voimien edessä , kun voimme itse rakentaa kestävää tulevaisuutta Suomessa . Me voimme ylläpitää ja vaatia itsenäisyytemme uudestaan ja varmistaa turvallisen tulevaisuutemme ! Muulainen ajattelu on loogisesti puuttellista ja ristiriitaista , sekä täysin henkisesti sairasta defaitismia . Ainoa mitä meidän pitää tehdä on varmistaa , että valtiomme on omavarainen ja että kaikille löytyy töitä ! Protektionismi ja autarkian tavoittelu on ainoa kestävä taloudellinen pitkäaikainen suunnitelma suomalaiselle kollektiiville . Uusliberalismi on hetkellisen voiton tavoittelua , eikä aja suomea ja suomalaisten etua ! Tämä on fakta ! Raha ei tunne lojaalisuutta , vaan sitä pitää ohjata . Vapaamarkkina palvelee vain ja ainoastaan suurpääomaa ja niitä voimia jotka ovat onnistuneet keräämään sitä . Pääoma toimii kuin magneetti ja löytää itsensä yksityisten ihmisten käsiin . Jos luulet että kansainvälinen pääomaa ohjaavat voimat välittävät suomalaisista ja suomen edusta , niin olet todellakin hurahtanut . Me emme halua maksimoida tuottavuutta ! Haluamme taistella nimen omaan suomalaisen kansan puolesta , emmekä pääoman ja kapitalismin ! Kansallissosialismi laittaa biologian ja kansan teennäisen pääoman edelle . Me emme palvo rahaa , vaan kansaa ja haluamme säilyttää kansamme tulevaisuuden ! Pääomaa tulee ja menee , mutta kansa on hetkellistä ja katoaa lopullisesti . Siksi se vaatii suojelua !
>>31914171 >miksi oikeistolaiset puolueet kuten kokoomus kannattavat maahanmuuttoa >kuten kokoomus Kokoomus ja sen kumppanit ovat liberaaleja , eivät konservatiivisia . Niille maahanmuutto on keino lisätä työvoimareserviä ja koska liberaaleille ainoa arvo maailmassa on raha , ei maahanmuuton muilla seurauksilla ole väliä . Vain sillä on väliä , että rahantekopotentiaali saadaan maksimoitua . Tuo arvomaailma on sivuhuomautuksena johdettu Robert Nozickin filosofiasta , jossa ainoaksi vapaudeksi redusoidaan omistusoikeus . Toisena sivuhuomautuksena sama vapauskäsite on manifestoitunut yliopistojen ulkomaisille suunnattujen lukukausimaksujen keskustelussa , jossa venyttämällä maassa ilmaiseksi opiskelijoiden tarkasteluajanjakso kahden sukupolven mittaiseksi saadaan nettohyödyksi rapiat kymmenentuhatta euroa per maahan saatu opiskelija , jota käytetään pääasiallisena oikeutuksena antaa ilmainen opiskeluoikeus koko maailmalle . Tuloksentekoyksiköiksi taannutettu yliopistolaitos joutuu myös myöntymään ilmaisiin lukukausimaksuihin , sillä ne saavat valtiolta erityistukea ulkomaalaisten suomea osaamattomien opiskelijoiden opetukseen , joka vaikkakin heikentää opetuksen tasoa ja oppilasviihtyvyyttä ja hajauttaa opetuksen voimavaroja englanninkielisiin kurssikokonaisuuksiin , näkyy se kuitenkin positiivisena rahallisena tuloksena tuloksentekoyksiköissä , joka on ainoa seikka jolla nozickilaisessa liberaalioikeistolaisuudessa on merkitystä minkään kannalta .
>>27462774 <se ei mielestäsi ole falsifoitavissa kysymällä ihmisiltä miksi he suhtautautuvat kielteisesti käyttäytymiseen X ? >Ei , psykologia on opettanut että ihmiset eivät tiedä mitä haluavat . Kyselytutkimus on aika nollatutkimus , sori vain . Hetkonen , mihin perustat väitteesi , että kyselytutkimukset ovat aina nollatutkimuksia ? Mihin perustat väitteesi , että aina kun ihmiset ilmaisevat mitä he haluavat , he eivät koskan tiedä mitä he oikeasti haluavat , ja että vastaukset ovat aina täysin epäluotettavia ? <Jos ihmiset ilmaisevat , että ei , käyttäytyminen X ei aiheuta minulle mielipahaa , ole arvojeni vastaista , ei aiheuta minulle eikä muille kärsimystä , niin eikö tämä nimenomaan falsifoi kyseistä hypoteesia ? >Ei , koska ihmiset eivät voi tietoisesti kaivella alitajuntaansa ja tietää , miten heidän alitajuntansa on heitä ohjaillut . Siksi asioiden kysely ihmisiltä , varsinkin kysymys ' miksi teit sen ? ' , on aika turha tapa tehdä tiedettä . Mihin pohjaat väitteesi , että kaikki ihmisen toiminta perustuu aina alitajuntaan , ja että ihmisten itse artikuloimat syyt toimintaansa voi aina sivuuttaa perusteella se oikea syy on alitajuntainen syy jota ei voi saada selville ? <Mitä määritelmiä tarkalleen tarkoitat ? >http://fi.wikipedia.org/wiki/Heteronormatiivisuus >Tuo yletön passiivin käyttö kohdellaan , tehdään . .. Niin , passiivin sijaan olisi kiva nähdä lukuja . Vai onkohan tässä samasta laadullisen tutkimuksen harhasta kyse mitä kaikessa sosiologiassa on ? Eli tuota , käytät argumenttinasi Wikipedia-artikkelia , jossa ei ole yhtään lähteitä ? Onhan niitä ihan helvetisti ollut tutkimuksia siitä miten ihmiset suhtautuvat homoseksuaalisuuteen tai transsukupuolisiin , miten heihin kohdistuu viharikoksia , tai miten vaikka eri valtioiden lainsäädäntö suhtautuu seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin . <Eikö se , että joku rikkoo binaarista perinteistä sukupuoliroolijakoa , mutta ei saa kielteistä suhtautumista osakseen , mielestäsi kumoa osaltaan väitettä , että binaarisesta perinteisestä sukupuoliroolijaosta poikkeaminen on yhteiskunnassa paheksuttua ? >Niin , tai sitten paheksunna puutteella ei välttämättä ole mitään tekemistä minkään edellämainitun kanssa . Mistäs sen tietää ? Tuskin mistään . No mitä vittua nyt taas , mielestäsi paheksunnan puute yhteiskunnassa vaikka homoja kohtaan ei osoita , että homoja ei paheksuta yhteiskunnassa ? Mielestäsi se että jos transuja paheksutaan ei osoita että transuja paheksutaan ? Tässä sinun asenteessasi tuntuu paistavan läpi kylmän luonnontieteellinen asennoituminen tieteeseen . Ellei tiede ole kylmän luonnontieteellistä , se ei ole tiedettä . Vaan korostan sitä , mitä sanoin aiemmin : Niin kauan kuin emme kykene lukemaan objektiivisesti aivokemiasta , aivorakenteista ja aivokuvista sitä , mitä ihmiset subjektiivisesti kokevat , on ihmistieteissä tarve kuulla ihmisten subjektiivisia kokemuksia . Vrt . vaikka masennus , psykiatrinen sairaus , joka nykytietämyksen mukaan usein johtuu elimellisistä aviojen sähkökemiallisista toimintahäiriöistä , mutta masennusta ei voi kuitenkaan koskaan todeta pelkästään tarkastelemalla aivojen tilaa , vaan diagnoosille välttämätöntä on miten ihminen kertoo subjektiivisista kokemuksistaan . Emme voi lukea heidän subjektiivisia kokemuksiaan aivoista ( vielä ) . Emme myöskään kykene vielä mallintamaan objektiivisella tarkkuudella ihmisten sosiaalista käyttäytymistä ja arvoja , joten tässäkin ihmisten subjektiivisilla kokemuksilla on merkitystä tieteen kannalta . Mutta koska metodit eivät ole kylmän luonnontieteellisiä , kiellät näiden tieteiden olevan tiedettä . Sinun vaihtoehtosi ilmeisesti olisi , että hylkäämme yhteiskunta- ja ihmistieteissä kaiken subjektiivisuuden , ja mieluummin odotamme , että kehitämme superhavainnointilaitteita ja - tietokoneita , joilla voimme mallintaa ihmisten aivotoimintaa kvanttitasolla ja tehdä tieteellisiä kaavoja ihmisten sosiaalisuudesta ja yhteiskunnan toiminnasta ? Siihen asti teknologiamme puutteita ihmisen mielen , sosiaalisuuden ja yhteiskunnan kuvauksessa ei saa koskaan lainkaan yrittää paikata käyttäen hyväksi subjektiivisuutta ? Emme esimerkiksi saa tehdä kyselytutkimusta siitä kokevatko jotkut ihmisryhmät muita enemmän ahdistusta ja masennusta , vaan meidän on odotettava teknologisia superlaitteita , joilla voimme skannata heidän aivoistaan kokevatko he ahdistusta ja masennusta ?
>>31798651 >Jotta sitä varallisuutta ylipäätänsä saa kerättyä ja säilytettyä vapailla markkinoilla on henkilön pakko palvella yhteistä hyvää eli tuottaa jotain mitä muut suostuvat vapaaehtoisesti vaihtamaan rahojaan vastaan , vain niin kauan kuin ihmiset suostuvat vapaaehtoisesti antamaan rahansa tälle tuotetta vastaan pysyy hän vallassa . Ohitit pointin ja väitteesi ei pidä paikkaansa . Omaisuus määrittelee kuka saa syödäkseen ja kuka ei . Ihmisten valinta tapahtuu siis nälkäkuoleman ja omaisuudenhaltijoiden tahtoon alistumisen välillä , ei minkä puhelimen haluan tänään ostaa , ihihih . Ilman valtiota tuosta valtarakenteesta tulee absoluuttinen ja kaikki valta ihmisten elämästä ja kuolemasta on omaisuuden haltijoilla . Mitä suurempi omaisuus , sitä suurempi valta . >Ja nykyisellään vallitsevaa systeemia kutsutaan uusmerkantilismiksi , ei kapitalismiksi . http://fi.wikipedia.org/wiki/Uusmerkantilismi Satukirjojesi kapitalismi on täyttä sanahelinää . Sitä ei ole koskaan kokeiltu missään ( koska se ei toimi ja askeleetkin siihen päin johtavat aina katastrofiin ) ja empiria osoittaa että valtion koolla ja keskittyneellä varallisuudella on selkeä korrelaatio . Mitä pienempi valtio , sitä keskittyneempi varallisuus . >Itseasiassa on vaikka kuinka paljon . Ei ole . Siitä kyllä löytyy useita todisteita että yksittäisissä tapauksissa asia olisi noin ( myös päinvastaisesta löytyy todisteita ) , mutta väitteesi oli : >Näillä suurpääoman hallitsijoilla on sitäpaitsi paljon enemmän valtaa silloin kun on valtio jolla kyykyttää kilpailijoita ja suojella omia intressejä . Tämä väite on hyvin suuri , mustavalkoinen ja jämäkkä toteamus , jota ei voida osoittaa todeksi poimimalla kirsikoita maailmanhistoriasta ja rustaamalla satukirjaan filosofian avulla perusteita päälle . >No nyt oli jo niin naurettavaa tekstiä , että huhhuh . Valtiolle köyhät ei ole muuta kuin kainalosauva jolla rationalisoidaan mm. progressiivista verotusta ja muuta sääntelyä . Joka liittyy asiaan miten ? Valtio on silti ainoa entiteetti , joka edes teoriassa pystyy antamaan täysin varattomille minkäännäköistä valtaa . >1800-luvun loppupuolella ja 1900-luvun alkupuolella Yhdysvalloissa , Britanniassa sekä Australiassa oli olemassa ns. veljellisyysseuroja joihin pääsi jäseneksi kuka tahansa kunhan maksoi pienen kuukausi/vuosimaksun ja nämä seurat sitten tarjosivat jäsenilleen työttömyysturvaa , sairasvakuutusta sekä sosiaaliturvaa . Eli toisinsanoen voittoa tuottava yritys , joka tarjoaa työttömyysturvavakuutusta . Kuten varmaan ymmärrät , markkinatalouden mekanismien seurauksena tuollaisista syntyisi kilpailu ja sen voittaisi se , joka kykenee tuottamaan suurimman voiton maksettujen vakuutusmaksujen ja korvausten välillä . Ymmärrät varmaan myös että täysin varattomilla ei ole mistä maksaa tuota vuosimaksua ja myös pienituloisten kohdalla se olisi erittäin , erittäin epätodennäköistä . Tietysti jos maksu olisi prosenttiosuus tuloista , tuo voisi toimiakin , mutta markkinatalous ei anna minkäännäköistä insentiiviä rakentaa moista järjestelmää ja kilpailijat jyräisivät sen välittömästi . Suosittelen että luet aiheesta jostain muualtakin kuin libertaarien kaikukammioista . Pitäisi olla kaikille selvää että hekin kaunistelevat asiaa ja jättävät kaikki ikävät asiat kertomatta edistääkseen ideologiaansa . >Ei , vaan se on luonnollinen ja looginen järjestely . Jos tarkoitat luonnollisella luonnonmoraalista kumpuavaa luonnonoikeutta , sitä se ei ole . Ihmisten käsitykset omistusoikeudesta ovat vaihdelleet radikaalisti ja esimerkiksi Amerikan alkuperäisasukkailla ei yksityisomistusta juuri ollut . 1800-Libertaarit selittivät tämän teoriansa epäkohdan argumentoimalla että Intiaanit eivät olleet ihmisiä , vaan alikehittyneitä elukoita . Sittemmin asiasta on vain vaiettu kuoliaaksi . 1800-luvun filosofit , jotka argumentoivat luonnonoikeudesta eivät myöskään tienneet että 1900-luvulla rajattoman yksityisomistuksen käsite kyseenalaistettaisiin valtavien kommunisti- , sosialisti- ja anarkistijoukkojen toimesta . Sen sijaan looginen järjestely se nimenomaan on . Tismalleen samoin kuin valtio , verotus , järkevä sääntely ja sosiaaliturva . >Yksityisomistajuus nyt sattuu olemaan kaikkein tehokkain tapa tuottaa yhtään mitään koska siinä omistaja itse hyötyy eniten siitä mitä tämä itse tuottaa . Samoin hyvinvointivaltio on yksi tehokkaimmista kokeilluista tavoista mahdollistaa hyvä elintaso , turvallinen elämä ja tasa-arvo suurelle joukolle ihmisiä . >Julkisessa omistajuudessa on myös se ongelma , että koska kukaan ei omista kys. aluetta/luontokappaleita jotka alueella elää , ei kenelläkään ole mitään syytä säästää niitä . Tämän takia Yhdysvaltojen biisoni melkein kuoli sukupuuttoon . Älä puhu paskaa . Yksityisiä maita on saastutettu tuhansiksi vuosiksi , yksityisiä rapakoita on kalastettu kuiviin ja yksityisiä metsiä on hakattu joutomaaksi . Ihmiset , jotka joutuvat asumaan ympäristönsä ehdoilla suojelevat sitä ja käyttävät sitä järkevästi . Yksityisomistaja , joka omistaa tuottamattoman maapläntin jossain kaukana perseessä voi ihan huoletta pykätä sinne tehtaan joka saastuttaa ympäristönsä ja tappaa tuhansia paikallisia asukkaita . On aivan naurettavaa argumentoida että ihminen , joka vastaa alueesta hengellään jotenkin automaattisesti välittäisi siitä vähemmän kuin ihminen , joka vastaa alueesta sen alueen omistuksella . Minä olen itse maanomistaja ja jos minun täytyisi valita myrkyttäisinkö kotipaikkani vai kaukaisen maaplänttini suurten voittojen toivossa , valitsisin aina maaplänttini . Amerikan biisonitkin muuten melkein kuolivat sukupuuttoon sen jälkeen kun länsimaiset toivat sinne oman yksityisomistuksensa ja kapitalismin ideologian . Alkuperäisasukkaat olivat asuneet alueella kymmeniä tuhansia vuosia ja he eivät tunteneet maan tai eläinten yksityisomistusta ollenkaan . >Onko tämä siis kaikilta muilta pois vaikka ketään ei tätä ennen kiinnostanut koko maapala ? Totta munassa se on . Jos omistaja päättää rajoittaa esimerkiksi liikkumisoikeuttaan maapalalla , hän rajoittaa muiden ihmisten vapautta . Jos maapalalla kasvaa esimerkiksi mustikoita , metsää tai vaikka ahvenia , estää sen yksityisomistus potentiaalisesti muita läheisiä asukkaita hankkimatta siitä polttopuita ja ruokaa . Etäisyyskään ei ole pätevä vasta-argumentti , sillä ihmiset kykenevät liikkumaan pitkiäkin matkoja ja muuttamaan asuinpaikkaansa . Päättely on täysin pitävä . >En allekirjoittanut tätä sopimusta ikinä enkä ikinä allekirjoittaisi , 0/5. Sana sopimus katsos implikoi , että jokainen osapuoli on tullut yhteisymmärrykseen sopimuksen sisällöstä . En minäkään ole allekirjoittanut sopimusta , joka mahdollistaa naapurilleni omistusoikeuden hänen asuntoonsa . Jos yritän kapinahengessä uhmata tuota sopimusta , minun aikeeni torpataan väkivalloin tai organisoidun pakkovallan avulla . Voidaan siis päätellä että omistusoikeus ei myöskään ole sopimus siinä mielessä jossa sinä väität sen olevan . Kahden hengen välinen kauppasopimus vaikuttaa moniin muihin , jotka eivät voi vaikuttaa sopimuksen sisältöön . Muiden täytyy vain hyväksyä tuo mahdollisesti heitäkin koskeva sopimus . Tasan sama pätee yhteiskuntasopimukseen . Sen sopivat valtiomuodosta riippuen poliittiset vallanpitäjät tai mahdollisesti kansalaiset demokraattisesti . Kaikki eivät koskaan ole sen kanssa samaa mieltä , mutta heidät enemmän tai vähemmän pakotetaan noudattamaan sitä pakkovalloin . Mitään käytännön eroa asioilla ei juurikaan ole .
>>88565092 (OP)
No tarkastellaanpa tätä hallituskautta: Meillä on ollut nyt 3,5 vuotta
hallitus, joka on toimillaan halveksinut työntekijöiden oikeuksia
(seuraa vaikka tätä uusinta kiistaa kaavaillusta irtisanomisoikeudesta
alle 20 hengen pikkufirmoissa), sahannut sosiaaliturvaa ja tehnyt siitä
työttömille entistä vastikkeellisempaa, usein hyvin epäreiluin ehdoin.
Tämä hallinto yritti jopa puuttua sananvapauteen, kun YLE meni
uutisoimaan Rakkaan Johtajamme kaivosbisneksistä, mistä ei ilmeisesti
olisi saanut puhua ääneen, tai muuten Rakas Johtaja suuttuu. Tämä maksoi
Suomelle maineen ja ykkössijan sananvapauden mallimaana.
Sosiaali- ja terveydenhuollon uudistus (=SoTe) ei ole edennyt minnekään,
koska tämän hallinnon visio siitä on aivan tajuton suuryritysten
lobbaama sotkuinen lehmänkauppa, jossa suuryritykset olisivat päässeet
vain valikoimaan parhaat päältä, julkisten palveluiden näivettyessä ja
joka on törmännyt jatkuvasti ongelmiin perustuslain kanssa, jonka
pykäliä kaikki tähän mennessä tehdyt esitykset ovat rikkoneet. Väitetyt
budjettisäästöt eivät ole toteutuneet, Suomi velkaantuu vieläkin tahtiin
miljardi-kaks per vuosi. Ja check this, hallituksessa, jossa ei ole
yhtään vihervassaria, vaikka juuri heidän kuulemma piti olla niitä
konkurssin tuojia.
Ulkoministerimme juoksentelee ympäri maailmaa saarnaamassa aborttia
vastaan valtion piikkiin, vastoin valtion virallista linjaa. Hänen ensin
perustamansa ja sitten hajottamansa puolue valehteli, eikä ollutkaan
sairaan ja työttömän puolella, tai estänyt valtavaa mamutulvaa.
Sosiaalitukia leikattiin surutta, heidänkin hyväksynnällään, mutta
autuutta siitä ei auennut kuitenkaan, koska valtio velkaantuu silti koko
ajan.
Liikenneministerimme ja hänen edustamansa tahot haaveilevat pulttaavansa
GPS-paikantimet kaikkien autoihin, jotta sinua voitaisiin yhtä aikaa
rahastaa ja kytätä liikkeitäsi. Näin Suomen maanteistä tehtäisiin taas
vain yksi rahantekokone yksityisille bisneksille.
Mitä puolueita tässä hallituksessa sitten istuu? Vastaus on Kokoomus,
Keskusta ja Sininen tulevaisuus, Perussuomalaisten kapinallinen
sirpaleryhmä, joka pääsi hallitukseen vaalien ohi, ilman että kukaan
heitä sinne olisi edes äänestänyt. He edustavat politiikan oikeaa
laitaa. Tämä nyt vallassa oleva on ns. "oikeistohallitus".
Se tärkeä kysymys nyt on, onko tämä Kokoomuksesta, Keskustasta ja
Sinisistä (aiemmin Perussuomalaisista) koostuva jengi mielestäsi
toiminut oikein ja tehnyt päätöksiä, jotka hyödyttävät juuri Sinua?
Oletko hyötynyt itse siitä, että varsinkin työttömien ja opiskelijoiden
tukia ja avustuksia on leikattu? Arvioisitko hyötyväsi tulevaisuudessa
siitä, että työpaikaltaan voi saada potkut entistä helpommin minkä
tahansa haista paska-syyn perusteella, jolloin menettäisit taloudellisen
turvasi? Onko etujesi mukaista, että aiemmin valtiolle kuulunut
infrastruktuuri (=sähkölinjat, tiet, sairaanhoito) myydään yksityisiin
käsiin, jolloin hinnat yleensä alkavat nousta ja palvelu huonontua,
koska yksityistä kiinnostaa vain voitonteko? Onko mielestäsi yleinen
etu, että poliittisilla päätöksillä rappeutetaan valtion rahoituspohjaa,
kun suuria yrityksiä vapautetaan erinäisistä veroista ja muista
maksuista, joita keräämällä valtio rahoittaa kriittisiä toimintojaan?
Jos vastaat ylläoleviin myönteisesti, ovat nuo yllälistatut nykyiset
hallituspuolueet luultavasti osuva valinta sinulle. Mutta jos sinulle
tärkeitä asioita ovat edes jonkinasteinen taloudellinen turva ja sen
saaminen myös työttömyys- ja sairaustapauksissa, Kannattaa tukea
mieluummin nyt oppositiossa istuvaa vasemmistoblokkia, jota edustavat
SDP ja Vasemmistoliitto, sekä tietyin varauksin Vihreät. He arvostavat
vielä sosiaaliturvaa.
Jos välität työntekijän oikeuksista ja haluat vastustaa esimerkiksi
vuokratyövoimalla ja pätkätöillä keinottelua työmarkkinoilla, sekä
työehtojen jatkuvaa heikennystä, valitse vasemmisto.
Jos palveluiden, kuten sairaanhoidon, pysyminen julkisina, eli valtion
hallinnassa, on sinulle tärkeää, kannattaa äänestää vasemmistoa. Jos
seksuaalivähemmistöjen ja naisten oikeudet ovat sinulle tärkeitä,
valitse vasemmisto. Jos kannatat vapaata ajattelua ja vastustat
esimerkiksi uskonnollista fundamentalismia, on vasemmisto sinulle.
Yleensäkin vasemmistopuolueiden valtakausilla Suomi on aina ollut
vakaampi, rauhallisempi ja ennalta-arvattavampi yhteiskunta, jossa rahaa
on jaettu reilummalla meiningillä, joten jos arvostat tuota yhtään,
vasemmistopuolueiden äänestäminen on hyvin turvallinen valinta. He ovat
joka tapauksessa aina se pienin paha, jonka kannattamisesta ei kovin
suurta vahinkoa synny.
>>29018035 > Niin , äärioikeisto onkin henkisesti juuttunut 1800-luvulle , jossa yhteisiä ongelmia ei ole olemassakaan vaan kaikki ongelmat ovat kansallisvaltioiden omia ongelmia . Tätä kuvaa hyvin myös persujen laukomat totuudet ilmastonmuutoksesta mutku me ollaan hei niin pieni tekijä että meillä ei ole mitään väliä !! Suomi tekee 0,02 % maailman hiilidioksidipäästöistä . Vaikka koko Suomi sammuisi Linkolaiseen itsemurhaan jo huomenna , niin pelkät Kiinan hiilipalot tekevät silti yli 1% maailman hiilidioksidipäästöistä . Sen sijaan , että päädyttäisiin itkemään miksi jotkin maanosat ovat endo-ja eksogeenisesti erilaisia , jota ei voida standardisoida samanlaiseksi . Vaikka muualla maailmassa on vesipula , niin siitä , että Suomessa jättää pöntön vetämättä kusemisen jälkeen ei ole mitään hyötyä . Ympäristöongelmat jakautuvat katsos myöskin epätasaisesti ja ongelmaratkaisun resurssit kannattaa kiinnittää oikeasti merkittäviin asioihin . > Äärioikeisto näytäisi myös juuttuneen henkisesti siihen ajatukseen , jonka mukaan ihminen on vain geeniensä tuote . En sano , että Pennanen on pelkästään geeniensä tuote , vaan että hänen moraallista rappiota ei pysty kukaan parantamaan . Olet itsekin todennut laudalla eräissä itkupotkuraivareissa , että ei kenenkään mielipidettä pysty muuttamaan . Ehkäpä tämä on totta ja vain ainoastaan yksilöt voivat muuttaa suuntaa , jos he todella haluavat . Taas kerran . Meillä ei ole mitään yliluonnollisia voimia , joilla nämä ongelmat katoavat ilman merkittäviä resurssien kulutusta . > Pakolaiset tulevat EU:hun , jota osa Suomi tällä hetkellä on . Instituutiona EU : ta tietenkin pitäisi uudistaa , mutta sen romuttaminen tarkoittaisi ihmiskuntaa uhkaavien globaalien ongelmien kärjistymistä entistä suuremmiksi uhiksi . Kansallisvaltioideologia ei oikein sovi enää 2000-luvun reaalipoliittiseen tilanteeseen . Pakolaiset turvapaikka shoppailevat ja asettuvat esim. Suomeen korkean sosiaaliturvan takia . Dublinin sopimus ei sano sinulle mitään ? Kansallisvaltio ideologia sopii loistavat 2000-luvulle . Amerikkalainen ja Intialainen demokratia , jossa vaikutusvalta kansojen ja eri ryhmien välillä katoaa täydellisesti valtavien massojen liikkeisiin kertoo , että pieni valtio pystyy aina hallitsemaan kohtaloansa parhaiten itse . Suomalaiset saavat itse päättää kohtalostansa eivätk Junckerin kaltaiset eliittiset byrokraatit . > Äärioikeisto tuntuu esittävät globaaalien ongelmien ratkaisemiseksi globaalin yhteistyön vähentämistä ja jokaisen kansan siirtymistä omien kansallisvaltioiden muurien sisäpuolille samalla toivoen , että nämä ongelmat katoavat kuin itsestään . Toiveajattelu ei ole reaalipolitiikkaa . Reaalipolitiikka on luonut 7 miljardin ympäristökatastrofin , jossa sitä yritetään tilkitä kokooon kasvavalla byrokratialla . Mitä jos valtiot eivät pystykään ratkaisemaan ongelmia , vaan yksilöt , jotka luovat teknologiaa ja kehitystä talouden avulla , > Päätit sitten verrata pakolaisia ydinjätteeseen ? Noh , se kuka tämän freundiaalisena lipsautuksena tulkitsee niin varmasti osaa lukea rivienvälistä mistä tässäkin on kyse . Toisin kuin sinä , minä en teeskentele olevani jumalolento , joka rakastaa kaikkia . Resurssit ovat rajallisia ja resurssisyöppöjä ihmisryhmiä ei tähän maahan tarvita . inb4 uliuliuli olet järkyttynyt > Valitettavasti ydinjätteellä ei ole kykyä kävellä ja saapua tänne omin nokkineen , sen sijaa pakolaisilla on . Pakolaiset eivät kylläkään kävele tänne asti , vaan ostavat ne lentoliput ihan rahalla ja saapuvat tänne . Tänne ei millään veneillä kelluta , vaan Suomi on suunniteltu kohde , jossa voi rikastua sohvalla makaamisella . Voinhan minäkin lentää Brasiliaa ja vaatia itselleni omaa viidakkoa , koska tämähän on minun oikeus . Eihän Brasilia pysty lentokoneita hallitsemaan , joten sen vain kannattaa antaa minulle kaikki mitä pyydän tai tehdä sentään kompromissi . > Itse etsin sekä pakolaista että Suomea tyydyttävää kompromissia , sinä etsit ideologiasi sokaisemana jotakin ratkaisua mitä ei ole mahdollista toteuttaa muuttamatta nykyistä status quoa merkittävästi . > Valtiolla on kyky kantaa veroja , valtio kykenee verottamisella ylläpitämään julkista talouttaan maailman tappiin asti . Ilmeisesti sinä et ymmärrä mitä veronkanto-oikeus tarkoittaa ( tosin oikeistolle verotus = suurin kirosana heti irtisanomissuojan jälkeen ) , mutta etpä sinä näytä ymmärtävän oikein mitään muutakaan . Pääoma ei vain jää tälläisiin maihin , eivätkä ihmisetkään . Katsos sinähän et halua mitään kansallisvaltioita , joten ihmiset saavat lähteä pois näistä maista tai ainakin suojata omaisuutensa viemällä sen muihin maihin , jos elämä käy hankalaksi . Tilalle voit toki saada pakolaisia niin paljon kuin haluat .
>>32030858 >Miten AP : n esittämä ajatus ei muka ole järkevä ? Siten , ettei siitä oikeasti selviä mitään koherenttia . Se ei auta missään järkevässä analyysissä sen enempää kuin pelkkä oik/vas jaottelu . Käytännössä menee näin ; Oik/vas vastaa kysymykseen kenet lahtaamme ja totalitarismi/libertarismi-jaottelu vastaa kysymykseen miten lahtaamme . Jokainen näistä ääri-ideologioista pyrkii vain lopulta antaa oman vastauksensa siihen , että miten voidaan ihmishenkien menetys / ihmisten kokema kärsimys rationalisoida . Markkinaliberaali tyytyy vapaan tahdon nojalla ajattelemaan , että yksilö valitsi oman kohtalonsa . Natsi vetoaisi luonnonlakiin , dog eat dog . Kommari kertoo , että porvarin palkka on kuolema sillä hän elää väärässä tietoisuudessa . Näistä anarkosyndikalisteista en osaa sanoa , mutta varmasti löytyy se oma lorunsa jonka nimissä voisi päätyä ihan viileesti ne pahat eliitin kätyrit hautaan . Ja edellisen funktio on siis ainoastaan vastata niihin ongelmiin jotka syntyvät siitä käsityksestänsä , että kenelle se omistusoikeus kuuluu . Kun se saadaan järkeiltyä ainoaksi totuudeksi niin siitä seuraavat ongelmat pitää katsos kanssa järkeillä epätosiksi . Esim . kun itse pidät tuosta klassisesta liberalismista niin teidän metodinne järkeillä kuolemat ja kärsimys on juurikin tuo vapaa tahto . Tämä johtuu siitä , että korostatte yksilövapaudet ylitse kaiken jonka jälkeen seuraa teoriaa siitä kuinka yksilövapaus on ratkaisu kaikkeen , jopa sen omiin ongelmiin . Ja luonnollisesti kuinka kaiken pahan takana on yksilövapauksien rajoittaminen . Jolloin kaikki tuon aiheuttamat ongelmat voidaan vaan redusoida omiksi valinnoiksi eikä mihinkään tarvitse vastata sillä ihmiset ei tee kuin omia valintoja . Paitsi sosialismissa ; jotenkin mystisesti sosialismia tahtovat ihmiset eivät omaa vapaata tahtoa . Olis nääs aika kiusallista korostaa vapaata tahtoa yksilövapauksien vuoksi jos se johtaa siihen , että ihmiset valitsevat yksilövapauksien rajoittamisen . Tästä syystä myös noissa piireissä on kanssa ilmastomuutosdenialismia . >Nykyinen oikeisto-vasemmisto se vasta paska onkin , koska oikealla on yhtälailla persut , kokoomus , natsit , libertaristi ja RKP . Vasemmalla taas anarkistit , sosiaalidemokraatit ja kommunistit . Millä vitun logiikalla tämä toimii ? Tässä törmätään sen ongelmiin ; persuja on vaikea luonnehtia oikeistolaisiksi paria seikkaa lukuunottamatta ja Kokoomus myöskään ei ole kuin keskusta-oikeistolainen puolue joka ei ole kovin kaukana keskeltä . Yleensä kuitenkin tuo jaottelu on kontemporaalista ; kukaan ei puhu libertaareista taikka natseista koska eivät ole ajankohtaisia liikkeitä . Suomen puolueiden keskipiste on hyvinkin vasempaan kallellaan tämän vuoksi ja tästä syystä löytyykin usein libertaareja nillittämässä siitä kuinka kokoomus on vasemmistolainen puolue ( koska suhtautettuna kaikkiin maailman ideologioihin , kokoomus sijottuisi joko keskelle tai keskusta-vasemmistoon ) . Logiikkahan on juurikin siinä , että mistä nuo aatteet ovat peräisin , mitä ne haluavat ja mitä keinoja ne käyttäisivät . Puhumattakaan tietyistä arvoista . >Myös anarkismin ja kommunismin niputtaminen samaan ryhmään on aivan kaiken logiikan vastaista kun toiset haluavat valtion säätelevän kaikkea ja toiset haluavat valtion lakkautusta . Marxin retoriikassa valtio oli kapitalistien keino orjuuttaa kansaa josta aikanaan siirrytään proletaarin diktatuuriin eli de facto työväen valtaan ( ilman diktaattoria ) jonka jälkeen pikkuhiljaa luovutaan tästä kapitalistisesta entiteetistä kokonaan ja eletään globaalisesti ilman valtiota . Tosin käytännössä tapahtuu aina pieni diskurssi sellaisen verisen vallankumouksen jälkeen , halusi sitä tai ei . Sitten on uusi Stalin istumassa siellä . >En siis ymmärrä miten esim. klassisen liberturdi-maan 15% veroaste ja minimaalinen säätely ei olisi täysin oleellinen ero verrattuna AY-suomen 60% veroasteeseen tai Neuvostoliiton 100% totalitarismiin ? Siten , että oleellinen ero ei tapahdu siinä kuinka paljon verotetaan vaan siinä , että kuinka tyytyväisenä kansa elää . Vapaus on muutenkin mielestäni niin tyhjä käsite kuin voi olla , ei ihminen ole ikinä vapaa , ei edes omasta kehostansa . En esimerkiksi itse ole vapaa siltä , että dopamiinitasoni ovat jatkuvasti puutteellisia ja kehoni jatkuvasti pyrkii sitä korjaamaan . Näinkin triviaalinen seikka on määritellyt elämästäni ison osan , muita ovat alue jossa vartuin ja perheeni sosioekonominen status . Täällä vapaassa Suomessa saatan vain kokea olevani vapaampi kuin libertopiassa tai Neuvostoliitossa . Jolloin herää kysymys ; miten voi libertopia olla sen vapaampi kuin sosiaalidemokratia mikäli koen olevani täällä vapaampi ? Sanoisin , että kyseinen akseli vain helpottaa analysoimaan hallinnollisia eroja , ei vapautta . >Tässä ilmapiirissä saa mitään keskustelua oikeasti eroavista valtionhallinnon järjestämisen vaihtoehdoista . Sellainen vaatisi vallankumousta , lähes kaikissa ilmapiireissä .
>>25158490 >Niin , koko luontohöpinäsi leikkautuu pois Humen glijotiinilla , luonto ei kerro sinulle miten asioiden pitäisi olla , se kertoo sinulle miten ne ovat . Ei todellakaan leikkaa . Minun metafysiikkani perustuu nimen omaan ontologiseen luonnon tarkkailuun . En ole tässä keskustelussa sanonut yhtään henkilökohtaista tai maailmankatsomuksellista arvovalintaa . Kaikki mitä olen puhunut luonnosta pitää paikkaana . Luonnossa ei esiinny demokratiaa , tasa-arvoa , vapautta , tai ihmisoikeuksia . Mikä on nimen omaan minun pointtini . Liberalismi taas tekee arvovalintoja ja sanoo , että yksilön vapaus on poliittinen ja maailmankatsomuksellinen arvo . Todellisuudessa luonnossa on jatkuvaa vuorovaikutusta ja tämä vuorovaikutus ja luonnolliset hierarkiat eläinkunnan välillä , mutta myös lajitovereiden välillä rakentaa eriarvoisuutta ja rajoittaa vapautta . Tietysti voidaan larpata ja kieltää totuus , mutta totuudella on tapa tulla esiin hyvin kylmästi halusit sitä tai et . Yleisesti humen giljotiinia käytetään kristittyjä vastaan väittelyssä ja heidän kymmenen käskyn ja oppien kyseenalaistamisessa , mutta olet jotenkin onnistunut kääntämään koko logiikan väärin päin . Eli jos humen giljotiini kumoaa jonkun asian , niin se ei ole luonto , vaan sinun liberalistisen maailmankatsomuksesi ja sen ympärille rakennetut poliittiset päätöksesi . BTW tuo Sosiaalisen Mafian argumenttien kierrättäminen ei ole kovinkaan järkevää , kun hän nimen omaan kaatui tähän samaiseen argumenttiin kahteen otteeseen . En ole puhunut mistään henkilökohtaisesta arvovalinnoista , vaan kieltänyt teidän arvomaailman ja osoittanut että se ei ankuroidu luontoon ja todellisuuteen . >Luonnosta et löydä perusteita kansallissosialismin puolesta , koska kansallisosialismi vastaa kysymykseen miten asioiden pitäisi olla . Kansallissosialismi on kaikkein luonnollisin hallintomuoto ja poliittinen suuntaus . Kansallissosialismissa laitetaan oma kansa ensiksi . Kaikki poliittinen ja kulttuurinne liikehdintä ajaa nimen omaan oman kansan etua ja turvaa . Koko kansallissosialismi perustuu biologiseen maailmankatsomukseen . Tietystikkään kansa ei ole geneettisesti 100% samaa sukua , mutta se yrittää rakentaa juurikin tätä geneettistä , kulttuurista ja luokka veljeyttä . Onhan se myöskin larppaamista , mutta niin on kaikki identiteetti . Rotu on sentään biologinen identiteetti , kun taas luokka identiteetti muuttuu tulojen kasvaessa . Kansallissosialismi ei kiellä rodullisia eroja kuten monet egalitaristit , jotka jopa kieltävät kokonaan rotujen ja geneettisten erojen olemassa olon . Kaikkein hurahtaneimmat eivät edes usko DNA:han , vaan uskoo sen olevan natsien salajuoni , vaikka DNA : n löysi juutalainen . Kansallissosialismi ajaa jokaisen etnistä selviytymistä , etnistä identiteettiä ja haluaa säilyttää kaikille etnisille kansoille oman elintilan eli valtion . Kansallissosialismi tukee ja edistää etnistä identiteettiä . Se haluaa rakentaa etnisen yhteisön ja veljeskuntaa , joka katsoo ja suojelee toinen toisiaan globaalissa maailmassa . Totuus on että kansallissosialistit ihailivat juutalaisten selviytymistaitoja ilman valtiota ja halusivat saman mutta valtiolla . Tietysti juutalaiset eivät tästä ilahtuneet . >Määrittelepä liberalistinen metafysiikka . Liberaali metafysiikka on ajattelurunko tai linssi , jonka läpi yksilö tarkkailee ja arvostelee maailmaa . Liberalistinen ajattelu myös rakentaa moraalisen näkemyksen vapauden , tasa-arvon ja ihmisoikeuksien ympärille . Tuo ajattelurungon ympärille liberaalit rakentavat politiikkaansa ja maailmankatsomustaan . Tuohon ajattelurunkoon perustuu tasa-arvo , vapaus ja ihmisoikeudet , joiden päälle rakennetaan jopa tieteellistä näkemystä kuten esimerkiksi rotujen ja biologisen diversiteetin kieltäminen . Myös ihmisarvo käsitteenä kuuluu liberaaliseen metafysiikkaan . Libeaali yleisesti punnitsee toisia itseensä ja ajattelee heidät samanvertaisiksi , vaikka toinen henkilö olisi kuinka tyhmä ja liberaalia kohtaan vahingoittava . Voisin yhtä hyvin käyttää termiä judeokristillinen orjamoraali , joka on yhtä kuvaava termi kuin liberaalinen metafysiikka , koska liberalistinen egalitarismi on käytännössä judeokristillistä ajattelua miinus jumala . Hyvä esimerkki on esimerkiksi sanonta Demokratia ajaa tasa-arvoa , on moraalitonta estää yksilövapauksia , Se on hänen ihmisoikeutensa ! . Nuo lausahdukset esiintyvät poliittisessa keskustelussamme jatkuvasti hieman eri muodoissa . Yleisesti kaikki ajattelevat noin , mutta harva edes uskaltaa kyseenalaistaa noita lauseita ja ajatuksia . Demokratia ei aja tasa-arvoa . Miten se voisi edes ajaa tasa-arvoa , jos tasa-arvo on vain yksilön oma arvokäsite ja täysin relatiivinen ilman mitään ankkuria todellisuudessa . Todellisuudessa kaikki ovat erilaisia ja omaavat eri ymmärryksen , elämän kokemuksen , älykkyyden , vallan , sosiaalisen piirin , pääoman määrän , fyysisen voiman , jne. Ihmiset kilpailevat jatkuvasti keskenään ja käyttävät kilpailessaan keskenään niitä asioita joissa heillä on etu . Demokratia ei aja tasa-arvoa , tai edes kansan etua . Demokratia ajaa ideologisesti latautuneiden ryhmien vaikutusvaltaa yhteiskunnassa ja heidän kauttaan lobbyavien ryhmien vaikutusvaltaa . On väärin väittää , että on moraalitonta estää yksilön vapauksia . Minä taas sanon että olisi moraalitonta olla estämättä yksilön vapauksia . Tietysti en halua käyttää moraali argumentteja , koska ne ovat yleisesti turhia tämmöisissä keskusteluissa , mutta minä haluan tuode esiin liberalistisen metafysiikan ja miten järjetöntä on rakentaa maailmankuvaa johonkin vapauteen . Liberalistisia argumentteja kuulee käytettävän jatkuvasti poliittisten ja maailmankatsomuksellisten tulkintojen takana . Se mitä yksilö tekee vaikuttaa koko yhteiskuntaan ja näin ollen vastuuton käyttäytyminen yksilön vapauden puitteissa on täysin muiden hyvin vointia vastaan . Eikä mikään estä muita estämästä yksilön toimintaa luonnossa . Luonto on todellisuutta , entropiaa , eli anarkiaa ja se miten muut suhtautuvat yksilön törttöilyyn on täysin luonnollinen reaktio . Tietysti yhteiskunta on rakentanut väkivaltamonopolin ja passivoinut kansalaiset , jotta he eivät itse toimi yhteiskunnan sisällä halliten omaa elinympäristöään , vaan valtion johto ja poliisi pitää huolen alueen hallinnasta ja kansalainen on vain autoriteetin uhri . Myös ulinaa ihmisten ihmisoikeuksista ja ihmisoikeuksien sortamisesta kuulee jatkuvasti . Ei ole mitään ihmisoikeuksia . Se että jotain tekstiä on kirjoitettu paperille ja sitä kutsutaan laiksi ei tee siitä automaattisesti pätevää . Laki vaatii valvontaa ja rangaistusten täytäntöön panoa . Ainoa oikeus luonnossa on vahvimman oikeus ja on turha ulista ihmisoikeuksista ja vaikkapa sananvapauksista , jos niitä selvästi rikotaan valtiollisen eliitin taholta ja heidän mielivaltaisten tulkintojensa kautta . Vihapuhelait ja niiden käyttö on hyvä esimerkki täysin mielivaltaisesta toiminnasta . Esimerkiksi suomalaisia saa haukkua niin paljon kun mahdollista . Saat myös haukka kristittyjä , valkoista rodullista identiteettiä ja vaikkapa kansallissosialisteja eikä ihmisryhmän panettelusta ja herjaamisesta tipu sinulle minkäänlaista vihapuhesyytöstä . Vihapuheen tulkinta on siis täysin ristiriitainen , koska se puolustaa joitakin ryhmiä , mutta taas hyökkää toisia kohtaan . Jos tämä olisi luonnonlaki ei sitä pystyisi rikkomaan , mutta kun se on sosiaalinen konstrukti ja täysin ristiriitainen ajatus jo pelkästään ajattelupohjalla joutuvat liberaalit rakentamaan mitä eriskummallisia ajattelujumppaharjoituksia , jotta voivat selittää ristiriitaisuudet . Pelkästään ristiriitaisuuet ajattelussa pitäisi herättää yksilössä herätyskellot , mutta nihilismi nimen omaan puolustaa yksilöä ja hänen psyykettään , jotta hänen ei tarvitse korjata omia ristiriitaisuuksiaan . Jos sinulla on ristiriitaisia ajatuksia ja ne ovat täysin keskenään konfliktissa , etkä tunnista tai osaa selittää miksi , niin todennäköisesti ajattelusi perustuu jo nihilistiseen ristiriitaiseen metafysiikkaan ajatteluun .
15.12.2018 23.40
Alus SEA WATCH 3 [NL] on nyt n. 150 km kaupunkista Alger länteen. Kohteeksi on alukselta ilmoitettu OFFSHORE ZARZIS.
On NGO –porukoilla on kova hinku kuskata väkeä EU-alueelle.
Veisivät keräämänsä porukat suoraan Hollantiin. SEA WATCH 3 purjehtii
Hollannin lipun alla.
*
Aikaisemmin 6.12.2018 Alus SEA WATCH 3 [NL] saapui Gibraltarin klo 20.25 .
https://www.marinetraffic.com/fi/ais/home/shipid:460780/tracktype:3/lpt:1542874560
Danielin kirja kertoo RYSSÄN HYÖKKÄYKSESTÄ vapaata maailmaa vastaan . Mitä muuta karhu voisi tänä aikana tarkoittaa kuin ryssää ? Toki siellä maailmanhistoriassa on voinut olla monenlaista miekanheiluttajaa , mutta moniko niistä olisi pystynyt maailmanloppuun kuten ryssän NL:ltä perimillä ydinaseilla voisi ? >”Ja katso , oli toinen peto , joka oli karhun näköinen . Se nostettiin toiselle kyljellensä , ja sillä oli suussa kolme kylkiluuta , hammasten välissä ; ja sille sanottiin näin : ’Nouse ja syö paljon lihaa’ . ” – Daniel 7:5 Tuubali , sanottu myös Puut:ksi aiemmissa käännöksissä . Kuka osaa yhdistää aikalaisen hebrean tai aramean nykykielille saati puheeksi ? En tiedä . Mutta tiedän sydämestäni , että Venäjä on enemmän Goog kuin mikään mitä on aiemmin ennustettu ja Putin on enemmän Antikristus kuin mikään koskaan aiemmin . >”Ihmislapsi , käännä kasvosi kohti Googia Maagogin maassa , Roosin , Mesekin ja Tuubalin ruhtinasta , ja ennusta häntä vastaan… Ole valmis , varustaudu , sinä ja kaikki joukkosi , jotka ovat kokoontuneet sinun luoksesi , ja ole sinä varalla heitä varten . ” – Hesekiel 38:2 , 7 Putinin sekä erityisesti taustaryhmänsä ( * ) politiikka on eräänlainen negaatioiden peili . Kun Ukrainan terroristit ampuvat matkustajakoneen alas , se on NATO : n false-flag . Kun länsi pistää venäjän kansan omaisuutta ryövänneille oligargeille pakotteita , pistää Putte maahantulokiellon merkittävälle amerikkalaiselle vaikuttajalle Lynndie Englandille ; = =D * ) Venäjällä ei ole oikeasti itsevaltiaita . Ne ovat aina jonkin ryhmän keulakuvia . Ja se symmetrinen peilipolitikka on se symboliikan kaksiteräinen miekka . >”Ja Pergamon seurakunnan enkelille kirjoita : ’Näin sanoo hän , jolla on se kaksiteräinen , terävä miekka : Minä tiedän , missä sinä asut : siellä , missä saatanan valtaistuin on…” – Ilmestyskirja 2:12 - 13 Kreikka oli raamatun aikalainen kulttuurin ja sivistyksen suurvalta kuten läntinen demokraattinen sivilisaatio on nyt ollut jonkusen vuosisataa . >”Sillä minä en häpeä evankeliumia ; sillä se on Jumalan voima , itsekullekin uskovalle pelastukseksi , juutalaiselle ensin , sitten myös kreikkalaiselle . ” – Roomalaiskirje 1:16 Ja jos palataan sivilisaation henkiseen alkuun , tiesi jo Mooses että Jumalan sanan vastaisen toiminnan aktori tullaan , no , kiltisti sanottuna tuomitsemaan synnistä . >”Sillä hän on pitänyt halpana Herran sanan ja rikkonut hänen käskynsä ; hänet tuhottakoon , syntivelka painaa häntä . ” – 4. Mooses 15:31 Nyt tulee mieleen , että oliko se tässä vai alkaako tämän jälkeen Johanneksen evankeliumin tarina maailman lopusta ? Itse toivon ryssän rajatonta tuhoa . Kaikki ryssät pitää koko universumista tuhota täydellisesti jotta ihmiskunnasta tulee todellinen Jumalan tarkoittama valtakunta .
>>29719393 >Perustuupas ; voit vaihtoehtoisesti kuolla tai elää omavaraisesti . Tämä pitää paikkansa vain ja ainoastaan jos on olemassa omavaraisen elämän mahdollistavia resursseja , jotka eivät ole kenenkään omistuksessa . Ellei niitä ole , on asia kuten viestissäni selitin , eli perustuu kiristykseen ja pakkovaltaan . Tiedät itsekin varsin hyvin onko sellaisia vapaita resursseja olemassa . > Aristoteleesta Marxiin on virheellisesti luultu , että vaihdanta kuvastaisi samanarvoisuutta – että jos vaihtaisin kymmenen kanaa ämpärilliseen öljyä , olisi näiden välillä jokin perimmäinen samanarvoisuus . Et ole siis lukenut Marxia , vaan muodostanut hänen ajatuksistaan virheellisen karikatyyrin jonkin toisen henkilön kirjoitusten perusteella . Selvä . Ja ei , en pidä Marxin ehdottamaa kommunismia ( Kommunistinen manifesti ) hyvänä tai realistisena yhteiskuntajärjestelmänä , mutta Marxin pääoma on edelleenkin erinomaista markkinakritiikkiä . >Todellisuudessa vaihdanta tapahtui , koska kumpikin osapuoli arvosti molempia tuotteita eri järjestyksessä . Tämä taas on yhtä päätön väite kuin esittämäsi karikatyyri Marxin teorioista . Todellisuudessa vaihtokauppaa tapahtuu lukemattomista eri syistä . Esimerkiksi ei ole mitenkään harvinaista että toisen oli pakko tehdä itselleen epäedullinen vaihto pakkovallan , kiristyksen , elämän perusedellytysten tai psykologisen manipuloinnin vuoksi . >Vaihdanta on ihmiskunnalle yleistä luonnon moninaisuuden vuoksi : ihmisten erilaisuuden ja luonnonvarojen sijaintierojen vuoksi . Niin ? Vaihdanta vain ei ole mikään synonyymi vapaan markkinatalouden kanssa , vaan myös käytännössä kaikki suunnitelmatalouden muodot perustuvat vaihdantaan . >Tämä ei valitettavasti ole edes argumentti . Herätys nyt , Hermanni . Sinä esitit argumentin että vapaassa markkinataloudessa monopoli/kartelliaseman saavuttaminen on täysin mahdotonta . Perustit argumenttisi puhtaasti sepitettyyn satuun siitä että niin ei voisi tapahtua . Ei ole minun tehtäväni osoittaa että satusi ei pidä paikkaansa , vaan sinun että se pitää . >Plus , luulisi sinun käsittävän , ettei Neuvostoliitto ollut kommunismi vaan sosialismi . Määritelmäsirkus tilirimpsis , tästä se hauskuus vasta alkaa . jpg >Totta , mutta kyseiset talousliberaalit eivät ole liberaaleja , jos kannattavat orjuutta . Minä vastustan orjuutta , eli johdonmukaisesti myös valtioita . Eihän orjuus ja valtio ole mitenkään sidoksissa toisiinsa ? Lisäksi , kuten Townsend argumentoi , taloudellinen sorto elämän perusedellytysten avulla on ihan yhtä tehokas , ellei tehokkaampikin , orjuuttaja kuin mikään pakkovaltainen orjuutus . Sitäpaitsi se perustuu pohjimmiltaan ihan yhtä paljon pakkovaltaan , koska yksityisomistusta on pakko suojella pakkovallalla tai nälkää näkevät ihmiset ottavat mitä tarvitsevat . Käytännön kannalta siis sama asia . >Miten Suomi olisi houkuttelevampi työperäisille maahanmuuttajille ? Ei ainakaan siten , että se vie työn hedelmistä puolet , ja tekee palkkaamisesta mahdollisimman vaikeaa . Hyvä koulutus , hyvä terveydenhuolto , hyvä infra , turvallinen ympäristö ja suhteellisen vakaa yhteiskunta ( ei ole kauoa jos markkinakurmuttajia kuunnellaan nykyiseen malliin ) ? Aika harvassa ovat maat johon mielummin muuttaisin jos Suomesta löytyy minulle työpaikka/voin elättää itseni yrittäjänä .
>>22609999 Tämä jae on vanhasta testamentista , jolloin oli käytössä Mooseksen laki , jota kristityt _eivät_ noudata , vaikka alkuseurakunnassa tästä olikin vähän erimielisyyttä . Esimerkiksi roomalaiskirjeessä on tästä puhetta . Vanhan liiton laki tuli tarpeettomaksi , kun Jeesus kuoli ihmisten syntien tähden . Katolinen kirkko , jota en muuten näin sivumennen sanoen katso edes kristilliseksi kirkoksi , oli siis väärässä . >>22603584 >Millä perusteella yksilö on tyhmempi kuin yksilöistä koostuva joukko , jossa jokaisen yksilön tyhmyys on yhtälailla läsnä ? Kyllä joukotkin ovat aika usein tyhmiä , mutta joukolla päätöstä tehdessään yksilöt voivat ehkä yhdistää älynsä ja saada aikaiseksi jopa hyviä päätöksiä . Aina tämä ei tienenkään toimi , sillä joukossa tyhmyys voi myös tiivistyä , mutta siihen joukkoon voi mahtua myös viisaita yksilöitä . Nämä viisaat yksilöt voivat sitten kertoa viisaan ideansa muille , jotka parhaassa tapauksessa tajuavat idean viisauden ja ryhtyvät toteuttamaan sitä yhdessä . >Sananmukaisesti kyllä , sillä laki ei olisi määräämässä oikean ja väärän asemaa , vaan kaikki tapahtuisi yksilö- ja tapauskohtaisella tasolla . Niin , eli voimassa olisi vahvimman laki . Maailmassa ilman lakeja ne vahvimmat olisivat aseistautuneet rikollisryhmät , mikä ei mielestäni olisi ollenkaan hyvä tilanne . >Paskapuhetta Kuten sanoit , nykyisen järjestäytyneen lain ja yhteiskunnan korvaisi mikrolainsäädäntö , jossa pienet ihmisryhmät päättäisivät itse lakinsa . Näin epäilemättä olisi , mutta miksi se olisi toivottavaa ? Eikö ole parempi , että koko Suomessa noudatetaan samoja , suurinpiirtein oikeudenmukaisia lakeja , kuin että joka paikkakunnalla toteltaisiin mainitsemiani militantteja rikollisjoukkioita ? Käytännön anarkia ei olisi sitä , että hipit eläisivät kommuuneissaan pilveä poltellen ja päätökset tehtäisiin sulassa sovussa . Ei , anarkiassa hallitsevat vahvimmat , eli ne joilla on eniten kättäpidempää . Sen jälkeen varsinaista anarkiaa ei enää olisi , vaan järjestäytynyt yhteiskunta olisi korvautunut rikollisjengien ja puolisotilaallisten ryhmittien mieli- ja väkivaltaisella hallinnolla . Mielestäni tämä olisi nykytilanne huonompi asianlaita . >Ei tulisi , ellei yksilö niin itse kokisi . Mutta enpäs sitten , kun se yksilö kokisi ? Jos käytössä ei olisi yhteisiä lakeja ja yhteistä moraalia , niin mikään ei enää olisi väärää ja häiriintyneet yksilöt voisivat hyvillä mielin tähdä mitä mieleen tulee . Niin he voivat tehdä toki nykyäänkin , eivät lakikirjat sitä varsinaisesti estä , mutta yleensä seurauksena on sentään jonkinlaisia sanktioita . Otanpa esimerkin . Vanhemmat käskevät lasta harjaamaan hampaansa , koska he tietävät lasta itseään paremmin , mikä tälle on hyväksi . Jos lasta ei opetettaisi tai pakotettaisi harjaamaan hampaitaan , ei hän sitä todennäköisesti tekisi ja tuloksena olisi hampaat täynnä reikiä . Sama pätee moraaliin . Vanhemmat opettavat lapsilleen , että varastaminen on väärin , koska he tietävät tässäkin asiassa lasta paremmin , että yleinen järjestys on parempi kuin henkilökohtainen halu . Jos lapselle ei opeteta olemaan varastamatta , hän varastaa , koska kukaan ei ole kertonut , että se on väärin . Bussipysäkkejä töhrivät ja mummoja potkivat nuoret ovat nimenomaan vapaan kasvatuksen tulosta : ei ole asetettu selkeitä rajoja , vaan on annettu lapsen kasvattaa itse itsensä . Koska lapsi on kehittymätön , ei hän ole kykeneväinen kasvattamaan itsestään kunnollista ihmistä , vaan toimii oman henkilökohtaisen halusa ja mieltymystensä vietävänä , piittamatta muista ihmisistä ja heidän eduistaan . Itsepuolustuksesi saa mielestäni tappaa , koska kannatan nonagressioperiaatetta . En ihan sillä tavoin , kuin anarkistit tai muut , että esimerkiksi katsoisin verotuksen tai ennaltaehkäisevän isku Iranin ydinlaitosten tuhoamiseksi rikkovan tätä periaatetta , mutta kuitenkin . Tämä ydinlaitosjuttu johtuu siitä , että Iran on epävakaa valtio , joka jatkuvasti uhkailee Israelia sodalla ja kehitettyään ydinaseen se voisi hyvinkin käyttää sitä . Jos joku käy toisen päälle , on hyökkäyksen kohteena olevalla oikeus puolustautua , koska toinen uhkaa hänen koskemattomuuttaan . Hyökkääjä on hyökätessään luopunut oikeudestaan henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ja häntä vastaan tulee saada käyttää väkivaltaa . Jos kukaan ei koskaan hyökkäisi kenenkään kimppuun , ei väkivaltaa olisi . Lääkkeen varastaminen olisi periaatteessa väärin , mutta koska sillä pelastettisiin ihmishenki , olisi se täysin ymmärettävää . Toki varkaan olisi hyvä jättää korvaus lääkkeen omistajalle , eli tavallaan ostaa se väkisin , ja tuskin omistajallakaan oli mitään hyvää syytä olla myymättä lääkettä tietyn ihmisryhmän edustajalle . Jos syy myymättömyyteen oli nimenomaan ostajan ryhmä , eikä yleinen myyntihaluttomuus , toimi omistaja väärin . >Miten relativismi voi ikinä toimia , jos kaikki asiat ovat samanarvoisia ? Ei se voikaan . Kuolleena syntynyt idea . >Moraalirelativismi on päinvastoin sitä , että kaikki asiat voivat olla oikein tilanteesta riippuen , eikä sitä , että kaikki asiat ovat oikein tilanteesta riippumatta Eli naisten ympärileikkaus voi olla oikein , koska se on itäisessä Afrikassa tapana ? Entä kivittäminen tai ruumiinosan menetys rangaistuksena rikoksesta , pikkulasten syöminen tai eläimiinsekaantuminen ? Jotkut asiat ovat väärin riippumatta tilanteesta , eikä siinä mitkään moraalirelativismin auta . Mustaa ei saa valkoiseksi väittämällä , että se on valkoista ja jotkut asiat ovat väärin siitä yksinkertaisesta syystä , että niistä ei voi seurata mitään hyvää . Nykyään ei ole muodikasta puhua oikeasta ja väärästä , kaikkea pitäisi ymmärtää eikä mitään saisi tuomita . Saa tuomita , ja tuomitsenkin . Jotkut asiat ovat joko tai . >Luuletko itse , että ihminen on pohjimmiltaan paha ja tarvitaan pahuuteen perustuva uhka ( väkivaltakoneisto ) , jotta ihmiset saataisiin väkisin elämään rauhassa ? Kyllä . Normaalioloissa suurin osa ihmisistä tulee kyllä suurinpiirtein toimeen keskenään , eikä alkaisi ryöstämään ja raiskaamaan vaikka se ei olisi yhtäkkiä kiellettyä . Jotkut ihmiset kuitenkin tekisivät näin , mikäli ei olisi pelkoa rangaistuksesta . Yhteiskunta on muutaman aterian päässä kaaoksesta , tämä on historiassa useasti havaittavissa . Ei tarvitsisi kuin eristää vaikkapa Helsinkin muutamaksi viikoksi ja estää ihmisten poistuminen sieltä , niin saisi nähdä miten sivistyt ihminen oikeastaan on . Kun kaupasta ei enää saakaan ruokaa , eikä hanasta tule vettä , niin ihminen ajattelee vatsallaan ja ottaa ruuan ja veden siltä , jolla sitä on . Vaikka väkisin , jos omistaja ei ole halukas jakamaan . Stalingradin piirityksessä ihmiset söivät toisiaan , jopa vanhemmat lapsiaan ja toisin päin . Yhteiskunnallinen järjestys ei ole niin vakaa , kuin mitä luullaan , ja sinä ja minä voisimme nälissämme tehdä tekoja , joita emme ikinä uskoisi . Homo homini lupus . >Tekevätkö he kuitenkin pahaa huvikseen juuri siksi , että se on kiellettyä ? Eivät , he tekevät pahaa siitä huolimatta , että se on kiellettyä . Toki yhtään rikoksia ei tehtäisi , jos mikään ei olisi lain mukaan rikollista , mutta miksi ihminen muka lakkaisi tekemästä pahaa vain siksi , että kaikki olisi sallittua ? Tällä olisi juuri päinvastainen vaikutus . >En usko tähän . Miksi esimerkiksi minä , joka en halua tappaa tai varastaa , ryhtyisin tappamaan tai varastamaan vain siksi , että joku taho ei ole sitä kieltämässä ? Kuten sanoin , suurin osa ihmisistä tuskin alkaisikaan , enkä usko että sinäkään toimisit näin . En toimisi minäkään . >he eivät riko lakia , koska se on moraalisesti väärin , ei siksi , että se on kiellettyä . Tämän takia en usko , että moraalin tarvitsisi olla instituutio . Mutta mistä se moraali on ihmiselle tullut ? Kuten jo aikaisemmin kirjoitin , vanhempien pitää opettaa lapsille mikä on oikein ja mikä väärin , koska hän ei itse sitä ymmärrä . Harva moraalisääntö , jos nyt mikään , on ihmiseen sisäänrakennettu . Jos minulle ja todennäköisesti myös sinulle ei olisi opettettu , että varastaminen on väärin , emme me tietäisi sitä .
>>93953148
>Niin kauan kun heillä on muita paikkoja mihin liikkua, ei yhdelläkään yksittäisellä maalla ole sinänsä mitään väliä.
Aivan, millään yksittäisellä maalla ei ole mitään väliä, mutta valtiolla
on. Ellei yksikään valtio suojaisi pääomaa, romahtaisi pääoman
korttitalo täydellisesti. Pääoma vaatii valtion selviytyäkseen, mutta
niin kauon kun pääomaa suojelevia valtioita on useampi, yhdelläkään
yksittäisellä valtiolla ei ole sille väliä.
Ihan samaan tapaan kuin tehtaanomistaja on riippuvainen työläisistään
siten, että ilman työntekijöitä hän ei saisi tehtaastaan senttiäkään
voittoa, mutta samalla kuitenkin kuka tahansa yksittäinen työntekijä
voidaan surutta potkia pihalle, koska uusia epätoivoisia on jonoksi
asti. Omistaja on siis riippuvainen työntekijöistä, mutta ei yhdestäkään
yksittäisestä työntekijästä.
>>17566383 >Minä en kuitenkaan rakenna kaksinaismoraalista väitettä , joka väittää että kaksi biologisesti , henkiseltä tasoltaan , taloudelliselta ja sosiaaliselta statukseltaan eroavat ihmiset olisivat tasa-arvoisia jonkun universaalin määritteen takia . Minä väitän , että heitä tulee lähtökohtaisesti kohdella tasa-arvoisesti . Kaksi biologisesti erilaista ihmistä , vasenkätinen ja oikeakätinen . Onko oikein hakata toista koska hän on vasenkätinen ? Kaksi henkiseltä tasoltaan erilaista ihmistä , yksi on 10-vuotias ja toinen 20-vuotias . Onko oikein hakata 10-vuotiasta koska hänen henkinen tasonsa on alhaisempi ? Taloudellinen eroavaisuus : onko oikein että rikkaan äänellä on vaaleissa enemmän painoarvoa hänen varallisuutensa takia ? Sosiaaliselta statukseltaan eroavat ihmiset : onko oikein että kuuluisat ihmiset saavat oikeudessa kevyempiä rangaistuksia rikoksista ? Minun mielestäni noissa tapauksissa yksilöitä pitäisi kohdella samalla tavalla ( = tasa-arvoisesti ) lain edessä , riippumatta eroista biologiassa , henkisessä tasossa , varallisuudessa tai sosisaalisessa statuksessa . >Ihminen ei ole arvokas , vain koska hän tupsahti ulos vaginasta . Ihmiselle ei kuulu antaa arvostusta pelkästään olemassa olostaa , tai muuten palkitset yksilön saamattomuutta . Tässä sinä taas itse teet universaaleja määritteitä ihmisyydestä . >Tasa-arvon puolesta taisteleminen on kuin taistelisi tuulimyllyjä vastaan . Sinä et tule koskaan saavuttamaan tasa-arvoa ja vain sorrat toista ihmisryhmää sitä yrittäessäsi . Eli aina kun kumarrat jotakuta , niin samalla pyllistät jotain päin . Eli mielestäsi kun vaimon raiskaaminen kriminalisoitiin 90-luvulla , se oli sortoa jotain toista ihmisryhmää kohtaan ? >Esimerkiksi Suomessa ajava tasa-arvo ajaa vähemmistöryhmien tasa-arvoa yhteiskunnassa . Tasa-arvoa ei kuitenkaan koskaan suoraan määritellä tarkasti . Otetaan esimerkiksi sukupuolineutraali avioliittolaki : se ei sorra kenenkään oikeuksia , ja aloitteen edistäjien mielestä se edistää tasa-arvoa , koska se kohtelee samansukupuolisia pareja täysin samalla tavalla kuin eri sukupuolta olevia pareja . >Eri asiyhteyksissä tasa-arvo tarkoittaa eri asiaa . Siispä tasa-arvoa voidaan määrittää tilanteen mukaan ja toimii argumentoinnissa mainiosti , koska voidaan aina siirtää maaliviivaa ja sanoa ettet tarkoittanut tasa-arvolla tuota , vaan tarkoitit tätä . Taas ihan ihmeellistä metakeskustelua . Kuten olen moneen kertaan sanonut , on tasa-arvo mielestäni tietynlaista kohtelua ja käyttäytymistä ja ihmisillä on eri käsityksiä siitä mikä on tasa-arvoista kohtelua . Ja jos sinä olet eri mieltä jonkun kanssa onko jokin käyttäytyminen tai kohtelu tasa-arvoista , niin esitä argumentteja miten siinä nimenomaisessa tapauksessa asia on/ei ole tasa-arvoa . Mikään yleinen huomio näkemys tasa-arvosta on subjektiivista ja vaihtelee tapauskohtaisesti ei ole mikään argumentti sitä vastaan , jos joku haluaa kriminalisoidan vaimojen raiskaamisen vedoten tasa-arvoon . >Nyt egalitaristit käyttävät tasa-arvoa käsitteenä moraalisissa argumenteissa , vaikka totuus on se että moraali on subjektiivinen ja tulee meistä jokaisesta . No ylläripylläri että ihmiset ajavat omaan moraaliinsa pohjautuvaa tasa-arvoa . Kerropa mihin helvettiin poliittisten ja yhteiskunnallisten ideologioiden ja mielipiteiden pitäisi perustua , ellei henkilökohtaisiin näkemyksiin siitä miten asioiden pitäisi olla ? Tämä on taas uskomatonta perseilyä , että sanotaan ootte tekopyhiä enkä suostu puhumaan teidän kanssa ja teidän ajamat asiat on ihan vääriä koska ne on kuitenkin vaan teidän mielipiteitä . Mistä sinun näkemyksesi siitä miten asioiden tulisi olla tulee ? Jumalalta ? >Erinlaisuus ei ole rikkaus , vaan luo konfliktia . Erilaisuus ( ilman n-kirjainta , opettele tätä kaunista suomen kieltämme , nationalisti ) on realiteetti , jota ei voi kitkeä maailmasta tai pyyhkiä piiloon tai eristää ilman törkeitä rikoksia yksilönvapauksia kohtaan . Vrt . vaikka Neuvostoliiton vainot tai Kiinan kulttuurivallankumous . >Kaikki konfliktit perustuvat erinlaisuuteen . ... ja siihen , ettei erilaisuutta hyväksytä . Pelkkä erilaisuus ei merkitse konfliktia , mutta jos ihmiset tekevät erilaisuudesta ongelman itselleen , syntyy konflikteja . >Jos haluat tasa-arvoa eri ryhmien välillä on sinun luotava erinlaiset itsemääräämisalueet ryhmille , jotta he saavat itsemääräämisoikeuden . Käytännössä tämä tarkoittaa valtioita ja nationalismia . Ja omaa valtiota rikkaille , toista valtiota köyhille . Oma valtio naisille ja oma valtio miehille . Oma valtio seksuaali- ja sukupuolivähemmistöille ja oma valtio heteroille . Oma valtio proletaarista sosialistista valtiota kannattaville ja oma valtio proletaarisen sosialistisen valtion kansalaisille , jotka haluavat tästä valtiosta länsimaisen demokratian . On tosiasia , että minkä tahansa valtion sisällä on aina erilaisuutta , jota syntyy spontaanisti . Valtio ei koskaan voi olla homogeeninen yhden ryhmän joukko , joten jos haluaa tasa-arvoa , ei voi pyrkiä valtioon , joka on homogeeninen yhden ryhmän joukko . Emme voi estää ihmisiä ajattelemasta eri tavalla , olemasta naisia tai miehiä , homoja , ekstrovertteja tai introvertteja , rumia tai kauniita . >Ongelmana on se , että kulttuurirajoja rikkomalla yksiö voi luoda identiteettinsä minkä tahansa identiteetin ympärille ja rakentaa sen ympärille politiikkaansa ja maailmankatsomusta . Tätä kutsutaan myös yksilönvapaudeksi . Mutta sikäli kun olet kansallissosialisti , niin ymmärrän ettet sitä kannata . >Käytän sosiaalista konstruktia , koska uusmarxistit käyttävät jatkuvasti termiä kritisoimaan sukupuoliroojela , nationalismia , suomalaista kulttuuria ja konservatiivisuutta . Se on usein lähinnä juuri argumentti sitä vastaan , että sukupuoliroolit , nationalismi , kulttuuri ja konservatiiviset arvot olisivat jotenkin luonnollisia . Se , että niitä kutsutaan sosiaaliseksi konstruktioisti on kritiikkiä sitä kohtaan , että kyseiset asiat ovat jotain itsestään luonnosta kumpuavia ja muuttumattomia . Sanomalla tasa-arvoa ja ihmisarvoa sosiaalisiksi konstruktioiksi olet siis kulttuurikriittinen samalla tavalla kuin kammoamasi uusmarxistit . Mitä tulee tekstiin ( kuvitellusta ) kommunismin vallasta ja näkemyksestäsi maailmanpolitiikasta jne. niin en nyt siihen puutu , koska en alun perinkään moisesta mitään puhunut .
>En
allekirjoita kaikkea mitä pariskunta streameillään esittää, mutta
enemmän mä olen huolissani tästä touhusta mitä Facebookissa ja
YouTubessa on käynnissä. Tehdään kaikesta samanmielisiä tyhjäpäitä ja
uidaan Nutellassa ja kaikki väärät mielipiteet johtaa banneihin ja
vihapuhetuomioihin. En pidä suunnasta johon maailma on menossa.
YouTube, sen enempää kuin Facebook, ei bännää "kaikkia vääriä
mielipiteitä". Linjanveto on ollut aika selkeä: he haluavat bännätä
rasistisen sisällön kanaviltaan. Syynä tähän on molempiin alustoihin
kohdistunut kritiikki siitä, miten äärioikeisto käyttää näitä alustoja
vihapuheen levittämistä varten ja miten näistä alustoista tulee
osasyyllisiä. YouTube on tästä äärimmäinen esimerkki: jos edes kerrankin
eksyt katsomaan jotain äärioikeiston videota, niin YouTuben algoritmi
rupeaa tarjoamaan niitä jonkun aikaa jatkuvasti sinulle. Tämä on siitä
lopputulos, kun YouTube haluaa ulkoistaa kaiken moderoinnin puhtaasti
algoritmeille. Vastaavasti Facebook myös toivoo samaa - vaikka tuotot
ovat kovia, niin Facebook siitä huolimatta haluaa moderoinnin olevan
mahd. paljon automatisoitua. Ryhmäsuositukset, mainokset, sponsoroidut
videot ym. tarjoavat loistavan mahdollisuuden äärioikeistolle pyrkiä
levittämään propagandaansa. Facebookilla on myös sen vuoksi paineita,
että he ovat käytännössä myöntäneet edistävänsä äärioikeiston
materiaalin levittämistä.
Tästä syystä nämä alustat ovat nyt saaneet kärkästä kritiikkiä ja ne
ovat ottamassa tiukempaa otetta moderoinnista. Vastaavasti esimerkiksi
Tumblr on saanut kritiikkiä siitä, että siellä mm. jaetaan
lapsipornografiaa. Ainoa ratkaisu jonka he keksivät (johon ei liity
kaiken sisällön manuaalinen tarkistus) on se, että he kieltävät
pornografian kokonaan. Tätä voi kutsua sensuuriksi, mutta sille löytyy
ihan oikeat syyt. Ne jotka kutsuvat tätä sensuuriksi joko eivät ymmärrä
mistä se johtuu tai ovat sitä mieltä, että Tumblrissa pitäisi sallia
lapsipornografian levittely.
>Suvaitsevainen. Mutta taistelee ilmeisesti
ainoastaan tätä pariskuntaa vastaan, ei niinkään yleisesti rasismia
vastaan. Jotenkin outoa, mutta kukin tyylillään.
Melkoinen päättelyvirhe. Ellet ole jokin julkisuuden henkilö, ei sinulla
ole olemassa mitään resursseja joidenka avulla voisit taistella
"yleisesti rasismia vastaan" yhtään sen tehokkaammin kuin tiettyjä sen
instansseja vastaan. Mitä mielestäsi pitäisi tehdä? Kirjoitella
Twitteriin 24/7 kuinka rasistit ovat perseestä ja jättää asia siihen?
Minä ainakin kanavoin omat resurssini ylipäätänsä oikeudenmukaisuuteen
liittyvissä kysymyksissä juurikin tietyin, kapein tavoin. Se sitten
auttaa mitä se auttaa jos se auttaa, mutta mitään sen enempää en saisi
aikaan jos laajentaisin horisonttini nykyisestä. Toisinsanoen siis,
tavoitteen kannalta yhden rasistisen YouTube-kanavan alasajo todellakin
on täysin johdonmukaista sen kanssa, että taistelet rasismia vastaan.
>Kyllähän noita streamauspalveluita on netti pullollaan.
On. Mutta sille on syynsä miksi kukaan ei jaksa perustaa
propagandakanavia vaihtoehtoisiin alustoihin: kukaan ei oikeasti käy
niissä katsomassa mitään. Yleensä tapahtumakulku menee jotakuinkin näin:
olet nuori mies joka katselee pelivideoita YouTubesta. Yksi päivä
kompastut esimerkiksi PewDiePie:n johonkin videoon missä se itkee kuinka
sitä vainotaan vasemmiston toimesta. Sitten yht'äkkiä suosituksiin
ilmestyykin joku täysimittainen äärioikeistolainen kanava joka
käsittelee sitä samaa teemaa. Ja pian oletkin katsomassa ison litannian
näitä äärioikeiston videoita. Pian videoiden otsikoina ei ole "How SJW's
are attacking PewDiePie" vaan otsikoina on jotain tyyliin "How women
destroy civilizations" tms. Eli kappas vaan, hetki aika sitten katselit
suhteellisen viattomia videoita ja nyt keikahdit täysin laidalle.
Jos äärioikeistolaiset kanavat eksyy vaihtoehtoisiin alustoihin, se
muuttaa asioita täysin. Siis, parempaan suuntaan. Ensinnäkin, nämä
vaihtoehtoiset alustat profiloituvat todella nopeasti latautuneiksi ja
ne voi helposti lokeroida. Toisinnäkin, suhteellisen viattomat
YouTube-kanavat eivät vie sinua samantien äärioikeistolaisiin kanaviin
suositusten kautta.
Vastaavasti sosiaalisessa mediassa asiat toimii samalla tavalla. Kaikki
täysjärkiset jotka käyttävät sosiaalista mediaa kuten Facebookkia,
käyttävät ennemmin faboa kuin VK:ta. Jos näen jonkun länkkärin
mainostamassa VK-profiiliansa ja tiedän, ettei hän edes asu Venäjällä
tai Georgiassa tai muissa maissa joissa VK:ta käytetään, niin tiedän
samantien, että hän on siellä kyseenalaisista syistä. Kaikki
täysjärkiset länkkärit jäävät käyttämään FB:tä, vaikka ne siitä
valittavat jatkuvasti. Näin ollen äärioikeistolaiset vain käytännössä
segregoivat itsensä.
>Vai kokeeko eliitti, että näiden vihapuhujien ja
nettistreamaajien innoittama on alkamassa jokin vallankumous? Ei nämä
saa edes 10k näyttökertaa videoillensa ja livenäkin seuraa yleensä alle
~1000. Suuri vaara yhteiskunnalle?
Ensinnäkin, kyse ei ole mistään eliitistä vaan kyse on suoraan näiden
palveluiden PR:ästä. Ne eivät halua olla historian väärällä puolella, ne
eivät halua tulla muistetuksi siitä, että ne olivat osana äärioikeiston
organisoinnissa ja tarjosivat äärioikeistolle paikan jossa kasvaa.
Tavallaan ne ovat jo jälkimmäisessä osallisina, mutta PR:n kannalta
tilanne ei ole vielä mahdoton. Toisinnäkin, teet taaskin päättelyvirheen
jossa yrität antaa ymmärtää, että tämä asia koskisi ainoastaan näitä
kahta streemaajaa. Vihapuheen vastaiset toimet koskevat kaikkia kanavia
jotka ovat YouTubessa, eivät ainoastaan näitä. On yhdentekevää onko
sinulla miljoona vai yksi seuraaja: jos sinut ilmiannetaan ja joku
katsoo läpi sisältöäsi ja päättää sen sääntöjen vastaiseksi, niin
kanavasi lähtee lentoon. Sama koskee jokaisia sääntöjä joita YouTubessa
on.
Tämän linjan argumentointi on vähän sama kuin se, että väittäisin
YouTuben kokevan minut jonain uhkana vaikka minulla ei ole ainuttakaan
seuraajaa kun uppasin kanavalleni kopiosuojattua musiikkia jonka
algoritmit nappasivat. Tietenkin YouTube yrittää vaimentaa juuri minut, mistään suuremmasta ei ole tässä kyse, ei missään nimessä.
>Kohta netti on pullollaan pelkkää
suvaitsevaiston sisältöä ja mua turhauttaa entisestään. Jos mä jostain
radikalisoidun tulevaisuudessa, niin tästä vaimentamisesta.
YouTubessa on muuten harvinaisen vähän vasemmistolaisia kanavia
verrattuna oikeistolaisiin. Eivätkä nämä kanavat keskity oikeastaan
mihinkään muuhun kuin oikeistolaisten kanavien kritisointiin tai muuten
oikeistolaisuuden kritisointiin. Jopa joku The Young Turks (joka ei ole
vasemmistolainen kanava, mutta oletettavasti "suvaitsevaistoa" ei tunnu
tekevän videoita joissa jaetaan suvaitsevaisuuden ilosanomaa. Mitä
esimerkkejä osaat antaa "suvaitsevaiston" kanavista? Missä on sellaiset
kanavat joissa juhlitaan monikulttuurisuuden ilosanomaa JA jotka ovat
poliittisia sisällöltään? Vai onko niin, kuten epäilen, että
"suvaitsevaisto" on vain sinun mielikuvituksen tuotetta?
>Ei ihmiset ole niin vajaita, että lopettaa
omilla aivoilla ajattelemisen jos nämä saisivat pitää lähetyksensä.
Ihmeellinen logiikka.
Lopetithan sinäkin. Ja jos sinä, arvon metakommentoitsija, et selvinnyt
äärioikeiston kanavista, niin mikä estää muita ihmisiä päätymästä
indoktrinaation uhreiksi?
>>19448386 >no toivoahan on sikäli että teknologia on jo niin pitkälle kehittynyttä että tarvittavat ongelmat voidaan ratkaista hyvinkin lyhyessä ajassa kun sitä tarvitaan . No olisi jo nyt tarvetta ratkaista esimerkiksi ilmastonmuutos , mutta vaikka tarvetta ratkaisulle on , ei teknologia sitä ole ratkaissut . Ja kun ei ole olemassa mitään itsenäistä entiteettiä kuten teknologia , mitä tulee yhteiskuntiin . Teknologian käyttö on aina riippuvaista politiikasta , ja vaikka kuinka olisi teknologiaa , joka pelastaisi , niin jos politiikot sitä eivät halua käyttää , niin ei se teknologia auta . >itse ainakin luotan luontoon että se hoitaa itsensä tavalla millä tarvitsee , en pysty näkemään ihmistä luonnon yläpuolella , kyllä sää olosuhteet ja muut voivat muuttua ihmiselle ja eläimille epäsuotuisaksi mutta silloin on vaan sopeuduttava eläimet tätä tekevät jatkuvasti . No kuten sanottua niin eläimet sopeutuvat evoluution myötä . Nykyinen ympäristömuutos on jo ekokatastrofi , joka tapahtuu niin nopeasti , etteivät eliöt kykene sopeutumaan . Ja nyt on meneillään ihmisen toiminnan takia kuudes globaali sukupuuttoaalto . Viidennessä dinosaurukset kuolivat pois 65 miljoonaa vuotta sitten . >en vain pysty näkemään tällätavalla kehittyneiden ihmisten tulevaisuutta näidenkään kriisien jälkeen minään madmax:inä tai book of eli kaltaisena post-apocalyptisena hiekka kenttänä jossa jokainen pitää huolta itsestään paitsi rikolliset , kyllä kriisit ajaa kansakuntia enemmän yhtenäiseksi . No ei ehkä tuohon tarvitse mennä , mutta kyllä meidän perseilymme saataa aika hirveää jälkeä saada aikaan . Aika hölmöä on ajatella että no jos se ei ole Mad Max - tasoa ni ei ongelmaa . Ilmastonmuutoksen on esimerkiksi arvoitu aiheuttavan satojen miljoonien ihmisen pakolaisuutta ympäri maailmaa . Ja kun sadat miljoonat ihmiset vaeltavat elinkelvottomilta alueilta muualle , niin ei se nyt helvetti ole mitään ongelmatonta . Esimerkkinä vaikka Bangladesh . Bangladeshissä asuu 150 miljoonaa ihmistä ja se valtio on isolta osin matalaa jokisuistoa . Merenpinnan noustessa iso osa Bangladeshia muuttuu elinkelvottomaksi , mutta samalla myös kuivuvan Ganges-joen takia elinehdot heikkenevät . Kymmenet miljoonat ihmiset lähtevät vaeltamaan Bangladeshista pois , ja ainoa maa mihin he voivat mennä , on Bangladeshia ympäröivä Intia . Sattumoisin Intia jatkuvasti pyrkii rakentamaan aitaa Bangladeshin rajalle . Ajattele nyt mikä kriisi siitä tulee Intian ja Bangladeshin välille . Tai vaikka jos Afrikka alkaa aavikoitua . Satoja miljoonia ihmisiä on silleen mitäs vittua nyt ja alkavat suunnata Eurooppaan ja Lähi-itään . Samalla kun Etelä-Eurooppa aavikoituu , niin Etelä-Euroopan väestö alkaa liikkua kohti Pohjois-Eurooppaa ja Etelä-Eurooppaan pyrkii Välimeren yli miljoonia ihmisiä veneillä , ja iso osa heistä aina hukkuu . Samaan aikaan heikkenevät ruuantuotanto aiheuttaa ruokakriisejä ympäri maailmaa , ja köyhyys ja ruokakriisit ovat polttoainetta kansallisille levottomuuksille . Esimerkiksi arabikeväässä yksi taustatekijä oli köyhyys ja ruokakriisi ( joka taas johtui ääri-ilmiöiden takia globaalisti heikosta satovuodesta ) . Ja kun köyhyys ja ruokakriisit lisääntyvät , ne ruokkivat jo olemassaolevia konflikteja . Eivät ihmiset koe esimerkiksi ilmastonmuutosta uhkana , jota kohtaan kansakunnan tai kansakuntien pitää taistella ja yhdistyä . Koska syyllisiä ovat ihmiset itse , eivät ulkopuoliset uhat , niin kansakunnat syyttelevät toisiaan . Ja köyhempien maiden sisällä kun esimerkiksi ilmastonmuutos aiheuttaa tuhoa , alkavat kansalaiset etsiä jotain syntipukkia . Ja eivätkä he ala jossain Bangladeshissa vaikka syyttää kapitalismia ja länsimaita ja Kiinaa . He alkavat syyttää omaa hallintoaan perseilystä ja syntyy levottomuuksia ja mellakointia . Yhdysvaltojen puolustusvoimien Tyynenmeren alueen komentaja on todennut , että suurin turvallisuusuhka alueella on ilmastonmuutos , nimenomaan koska se ruokkii jo olemassaolevia kriisejä ja vahvistaa ja voimistaa niitä , aiheuttaa pakolaisuutta ja konflikteja ja niin edelleen .
Kymmenisen
vuotta on hyvin lyhyt aika: suunnilleen saman verran on kulunut
ensimmäisen iPhonen julkaisemisesta, edellisen talouskriisin alusta tai
Barack Obaman valitsemisesta Yhdysvaltain presidentiksi. Ja vaadittu
muutos on iso.
– On tärkeää tiedostaa, että tässä ei ole kyse elintapojen, tavaroiden
käytön ja kierrätyksen hienosäädöstä, sanoo tutkimusprofessori Liski.
– Hyvinvoinnistamme iso osa perustuu fossiilisiin polttoaineisiin, ja se tekee tästä vaikean rastin.
Muutos ei tule tapahtumaan ilman julkisen vallan apua, sanovat
haastatellut asiantuntijat. Pitää tukea hyviä hankkeita, kiristää
päästökaupparuuvia ja käyttää olemassaolevia keinoja, kuten hiiliveroja
tai tiettyjä yritystukia, kestävän kehityksen edistämiseen.
– Mekanismit ovat olemassa, mutta haaste on, etteivät ne ole
sellaisenaan riittävät. Mutta nyt on aika ryhtyä kiristämään sitä
ruuvia, sanoo VATT:n johtava tutkija Marita Laukkanen.
Ylipäätään tulee irrottautua kylmän sodan jälkeen syntyneestä
totunnaisajatuksesta, ettei valtio saa sotkea näppejään talouden
toimintaan, sanoo historiantutkija Toivanen.
– Nyt pitää kaivaa taloudellisen ja yhteiskunnallisen ajattelun
työpakista sellaisia keinoja, joilla valtio voi investoida, ohjata ja
rajoittaa nopean yhteiskunnallisen muutoksen aikaansaamiseksi.Jotkut
ilmastotieteilijät ja -aktivistit ovat jopa sanoneet, että yhteiskuntien
pitää siirtyä (siirryt toiseen palveluun)sotatalouteen (siirryt toiseen
palveluun)ilmastonmuutoksesta selvitäkseen. Toivanen ottaa kuitenkin
toisenlaisen metaforan: toisen maailmansodan jälkeisen
jälleenrakentamisen ajan Suomessa.
Siinä missä sotatalous oli vastaus äkilliseen, mutta ohimenevään
kriisin, muutti jälleenrakennus Suomea pysyvästi. Valtion ohjauksella
Suomen talous uudistettiin ja teollistettiin, jotta sotakorvaukset
pystyttiin maksamaan ja evakot asuttamaan. Samalla muuttui suomalainen
elämäntapa ja luotiin hyvinvointivaltion pohja.
– Pointti on, että jos yhteiskunnissa ymmärretään muutoksen syvyys, se
on mahdollista toteuttaa demokraattisen yhteiskunnan puitteissa,
Toivanen sanoo.
Haitat näkyvät kaukana, torjunnan kustannukset nyt
Miksi kasvihuonepäästöille ei sitten ole pystytty tekemään riittävästi?
Ilmatieteen laitoksen Liskin mukaan tärkeä syy on
päätöksentekojärjestelmässä: siinä missä ilmastonmuutos vaatii
pitkäjänteistä työtä, neuvotteluissa painavat ilmaston lisäksi
lyhytjänteiset taloudelliset ja muut tavoitteet.
– Lisäksi toistaiseksi ilmastonmuutoksen kielteiset vaikutukset näkyvät
voimakkaimmin köyhissä valtioissa, joilla on globaalissa päätöksenteossa
vähemmän painoarvoa kuin rikkailla mailla.
Laukkanen lisää, että ilmastonmuutos on paitsi alueellisesti, myös
ajallisesti etäinen ongelma: haitat näkyvät kaukana tulevaisuudessa,
mutta ilmastotoimien kustannukset maksetaan tässä ja nyt.
Kyse on myös jostain paljon suuremmasta kuin neuvottelutekniikasta:
ilmastonmuutoksen hillitseminen vaatii niin suuria yksilötason
myönnytyksiä, että niitä on vaikea tehdä ennen kuin on aivan pakko. Koko
elämäntapamme perustuu fossiilisten polttoaineiden käytölle.
Tero Toivanen puhuu fossiilitaloudesta: ihmiskunnalla on ollut parisataa
vuotta käytettävissään niin helposti saatavilla oleva, edullinen ja
joustava energianlähde, että se on tehnyt energiasta näkymätöntä.
Istuessani lämpimässä asunnossani talvipakkasella en ajattele
kivihiiltä, joka sen lämmittämiseksi palaa Helsingin Hanasaaressa. Enkä
autoillessani pohdi, miten tankissa häviävät ilmaan miljardeja vuosia
sitten kuolleiden eliöiden jäänteet. Energian eteen ei juuri tarvitse
tehdä töitä: se tulee bensapumpusta, töpselistä tai lämpöpatterista.
Toivasen mukaan energia ei ole näkymätöntä ainoastaan kuluttajille, vaan myös ajattelijoille ja päätöksentekijöille:
– Kokonaiset tieteenalat, esimerkiksi taloustiede, ovat muotoutuneet
tämän fossiilitalouden aikana. Nyt siirrytään valintatilaan, jossa
yhteiskunnallista ajattelua ei enää voi rakentaa sille perustalle.
Muutoksen merkit ovat ilmassa
Onko sitten syytä uskoa, että kohtalon vuosikymmenellä tapahtuu jotain,
mitä aiemmin ei ole tapahtunut?Kaikki haastatellut asiantuntijat
uskovat, että merkkejä on ilmassa: yritykset ovat entistä
kiinnostuneempia ilmastonmuutoksesta, poliitikot ainakin puhuvat siitä
ja mediassa ilmastonmuutos on muuttunut tiedeosaston erikoisuudesta
kaiken läpäiseväksi teemaksi - ainakin näin ennätyksellisen kuuman kesän
jälkeen.
– Äärimmäisten sääilmiöiden lisäksi myös vuoden 2015 pakolaiskriisi on
konkretisoinut ilmastonmuutoskeskustelua Euroopassa, sanoo Ilmatieteen
laitoksen Liski.
– Vaikkei se olisi kuin osaksi ilmastonmuutoksen aiheuttamaa, tuo se muutoksen seuraukset entistä lähemmäs.
Sitrassa kiertotalousratkaisuja edistävä Nani Pajunen puolestaan on
huomannut, että yritysmaailmassa yhä useampi toimija kiinnostuu siitä,
miten omasta liiketoiminnasta voi tehdä kestävämpää. Ja uusia yrityksiä
syntyy sinne, missä resurssien entistä tehokkaammalla käytöllä voi tehdä
bisnestä.
– Näen koko ajan mahdollisuuksia: paljon on tehty, paljon tehdään mutta paljon pitää vielä tehdä, hän sanoo.
VATT:n johtava tutkija Laukkanen sanoo vielä, että tieto
ilmastonmuutoksen yhteiskunnallisista ja taloudellisista seurauksista
lisääntyy edelleen: tiedetään, mitä hillintätoimet maksavat ja,
toisaalta, mitä maksaa, ellei niitä tehdä.
– Nyt jo ymmärretään, ettei kyse ole siitä, että jotakuta vain
harmittaa, kun ilmasto vähän lämpenee. Tiedämme, että se vaikuttaa myös
esimerkiksi talouteen: lämpeneminen heikentää työn tuottavuutta, voi
alentaa kognitiivista suoriutumista ja heikentää talouskasvua.
Laukkanen näkee toivoa myös kansainvälisen yhteistyön tasolla: jo nyt 45
prosenttia maailman päästöistä on jonkinlaisen päästökaupan piirissä.
Seuraavaksi mukaan on tulossa Kiina, maailman suurin
hiilidioksidipäästöjen tuottaja (siirryt toiseen palveluun).
Mutta muutos toki vaatii, että ymmärrys on ensin olemassa, ja käsitys siitä, että jotain kannattaa tehdä.
– Usein sanotaan, ettei Suomi voi pienenä maana tätä ratkaista. Mutta
ilmastopolitiikassa on niin, että Suomen kaltaisten hyvinvoivien maiden
pitää näyttää johtajuutta, sillä muuten voidaan sanoa hellurei
globaalille ilmastopolitiikalle, Toivanen sanoo.
>Globalisaatio on kapitalismin suurin tuote Globalisaatio ja teollistuminen molemmat nousevat käsi kädessä kapitalismista . Globalisaatiota ei olisi ellei kapitalismi ja voiton maksimointi olisi luonut teollistumista . Teollistuminen sai kapitalismin karkaamaan käsistä , jolloin siitä tuli yhteiskunnallinen ongelma paikallispopulaatiolle . Siinä missä ennen kapitalismi oli rajoitettu paikallistalouteen , niin teollistuminen sai voiton tavoittelun koko maailman kattavaksi . Ihmisestä tuli proletaari , eli työntekijä ja kuluttaja . Koska kapitalismi ja raha käsittelevät arvoa on ymmärrettävä mitä oikein arvo ja arvokkuus merkitsee . Arvokkuus ja arvo ovat abstrakteja käsitteitä , jota raha yrittää valjastaa ja antaa tuotteen arvolle numeroarvoa jolla verrata muihin tuotteisiin . Ihmisyydessä arvokkuus nousee orgaanisesti ihmisistä ja ihmisten sekä kansakuntien historiasta . Kulttuurinen ainutlaatuisuus on aina arvokkuutta , joka kumpuaa ajasta eli historiastamme . Ihminen käsittää ainutlaatuisuuden vertailemalla kahta kohdetta keskenään ja ymmärtäen mitkä asiat tekevät niistä ainutlaatuista , eli ymmärtämällä arvoa erottelemalla . Myös ymmärtämällä elämän ja asioiden hetkellisyyden tuo asioille ja ihmisille arvoa . Aika on kultaa ja tuo lisä arvoa tavaraan . Aikaamme ei saa koskaan takaisin , joka tekee antiikkisista ja vanhasta taiteesta arvokasta ja ainutlaatuista . Kulttuuri joka edustaa kansakuntaa ja sen historiaa on se mikä tekee taiteesta ja kulttuurista arvokasta , koska sitä ei voi rahallisesti mitata . Yhtä lailla Etelä-Ameriikan intiaanisivilisaatioiden rauniot ja pyramiidit ovat arvokkaita ainutlaatuisuudessaan kuin Japanin vanhat temppelit tai Ruotsin viikinkien riimukivet . Niiden arvoa ei mitata rahassa , vaan historiallisessa ainutlaatuisuudessa . Tätä arvokkuuden nostamista ainutlaatuisuuteen ja historiaan voidaan aina sanoa kapitalismin vastaiseksi . Siksi kapitalistisessa yhteiskunnassa historia nähdään paheena , ellei tuota historiaa voida valjastaa markkinavoimien hyödyksi . Kapitalistinen kulutuskulttuurimme on rakentanut uutta kulttuurista identiteettiä , joka luo ihmisistä kuluttajia ja käveleviä mainosnukkeja , jotka kantavat ylpeinä yritysten ja heidän tuotteidensa logoja , ja näin syrjäyttävät vanhan ja ainutlaatuisen alkuperäiskulttuurin . Kapitalismi haluaa nostattaa omaa vaikutusvaltaansa , joten sen on pelkästään luonteensa puolesta tultava globaaliksi , jotta se voi maksimoida voittoa . Siksi globalismi on kapitalismin suurin tuote . Saman aikainen kapitalismin vastustaminen ja globalisaation puolustaminen on ristiriitaista ja mielenvikaista . Todellinen taistelu kapitalismia ja globalisaatiota vastaan vaatii kokonaan arvomaailmallisen muuttamista rahallisesta arvosta kohti ihmisläheisempää sosialistista arvomaailmaa . Monet vasemmistolaiset julistavat kapitalismin vastaisuutta , mutta kieltäytyvät muuttamasta arvomaailmaansa kuka mistäkin syystä . He palvovat rahaa ja rakentavat omaa identiteettiään kuluttajana . Heille raha on korkein arvo , vaikka moni sen itselleen kieltäisi . He kuitenkin ostavat uusimmat iPodit ja muotituotteet , jotka osoittavat muille , että he ovat muita modernistisempia kuluttajia . Raha ei tunne lojaalisuutta . Lojaalisuus on sosiaalisista arvoista korkein , koska se on henkilökohtaista ja ihmisläheistä . Yhtälailla kapitalismin vastainen arvomaailmaan kuuluu kulttuurihistoriallinen revionismi , traditionalismi , kuin sosiaaliset ja orgaaniset elämää ylistävät arvot lojaalisuudesta , kunniasta , ylpeydestä , kauneudesta ja urheudesta , tai työstä joka on kaikkien ihmisten saavutusten takana . Nämä ovat asioita , jotka ovat rahallisen arvon ulkopuolella . Miksi itseään sosialisteiksi ja antikapitalisteiksi siteeraava vasemmisto sitten vihaa näitä käsitteitä rahallisen arvon syrjimisestä ja orgaanisen historiallisen ja sosiaalisen arvon nostattamisesta ? Koska heidän ideologinen rakenteensa on ristiriitainen ja kognitiivinen dissonanssi estää heitä hyväksymättä tätä tosiasiaa . Relatiivisuus ja tasa-arvoisuuden julistaminen kulttuurisesti on saattanut heidät kohti tyhjää kulutuskulttuuria ja kuluttajan identiteettiä , mutta silti he yrittävät pitää teennäisestä kapitalismin vastaisuudestaan kiinni . Tämän ristiriitaisuuden julistaminen ja julkituominen saa kenet tahansa rehellisen yksilön miettimään omaa arvomaailmaansa uudestaan .
>>19468134 >Ihmiskunnalla on _jo_nyt_ sekä tekniikka että rahat esimerkiksi kääntää päästöt laskuun ja saada ilmastonmuutos kuriin , mutta kun politiikka ei siihen ole valmis . Eli tekniikka ei auta paskan vertaa , jos politiikka ei pääse yksimielisyyteen sen käytöstä . no poliittisessa kentässähän on jo tapahtumassa muutosta ympärimaailmaa , talous kriisien seurauksena , ja ei pelkkä politiikkaakaan pysty päättämään että nyt pysäytetään koko maailman tuotannot ja teot että saadaan ilmaston muutos pysäytettyä , tästähän seuraus olisi suoraan se kauhukuva jota kylvätte sodista . >No huhhuh . Jos ihmiset pukkaavat ilmakehään tällä hetkellä vuosittain 21 miljardia tonnia hiilidioksidia , eli maapallon kasvihuoneilmiötä ylläpitävää kasvihuonekaasua , niin luuletko ettei sillä ole vaikutusta ? en ole väittänytkään etteikö olisi vaikutusta mutta että syy yksinään , niin en usko ja jätetään tämä sitten toiseen lankaan . >Joo , muttei se dinosauruksille ollut mikään hyvä juttu . pienet aivot yhdistettynä isoon ruumiseen on aina huono kombo selviytymiselle , ihmisellä taas on parhaat edellytykset , pieni koko isoilla aivoilla . >En minä ole mistään maailmanlopusta puhunut , vaan _ongelmista_ . Edelleen on helvetin typerää sanoa , että koska maailmanloppua ei tule , niin ongelmia ei voi tulla ja että voi chillailla . en ole väittänytkään että voisi chillailla , tai kun väitin niin korjasin mitä oikeastaan tarkoitin . tarkoitin sitä tilanteen mukaan sopeutumista millä näistäkin voi selvitä . >Tää on just tätä paskamaista asennetta . Joo meidän lapselle tuli syöpä mut luonto hoitaa omalla tavallaan joten annetaan meidän lapsen kuolla . Joo . no etpä voi päättää tai vaikuttaa tuleeko se syöpä lapsellesi , sen kanssa täytyy vaan elää ja toivoa parasta , parastahan on koittaa edes jollain tasoa hyväksyä se , sitäpaitsi syöpähän on oikeastaan paras esimerkki siitä koska se on huonoja solumuunnoksia ihmisessä . >Kuten sanoin , se on yksi taustatekijä . joka oli vasta esimakua eikä varsinaisesti aloittanut arabi kevättä vaan antoi voimaa muillekkin maille käydä mätiä hallituksia vastaan , syy ei mitenkään ole siinä etteikö ruokaa oisi mutta kun sitä tuodaan tänne täysin turhaan hyvän rahan toivossa >Paitsi jos esimerkiksi ilmastonmuutos iskee rajusti Bangladeshiin , niin EU on maailman kolmanneksi suurin päästöjen tuottaja , jolla on myös maailmanpolitiikassa valtaa , ja siten EU voi vaikuttaa esimerkiksi ilmastonmuutoksen etenemiseen . ja eu:han etenee tässä asiassa koko aika eu sääntelyiden avulla , pikemminkin voitaisiin panna tässä asiassa pölkylle usa , kiina , venäjä ja monikansallisia yhtiöitä . mutta tarkoitinkin että tähänmennessä tapahtuneet katastrofit siellä ovat paikkalisen puunhakkuun yms. seurausta joihin paikallisilla olisi ollut vaikutus valtaa , vähän sama kuin tänne tultaisiin hakkaamaan lappi matalaksi ja sitten syytettäisiin ( laita tähän kohtaan maanosa ) siitä ettei meillä ole puita ja kun eletään arolla . >No toivoa on niin kauan kun joku 50 ihmistä selviää hengissä vaikka ydinpaskamyrskystä , mutta minä , ja eiköhän AP : kin tarkoittaa nimenomaan sellaista tulevaisuutta , ymmärrän kärjistämisen mutta 50 ihmistä olisi jo käytännössä sukupuutto , tämä on taas tätä nuorta nihilismiä , oi kuimpa maailma olisi hiekka kenttä jolla voisi temmeltää ilman omaatuntoa . >jossa ihmiskunnan elintaso ja sivilisaatio romahtaa erilaisten kriisien takia , eli ei sitä , että ihmislaji kuolee sukupuuttoon . ja nyt tulee olkiukko ei siksi että argumentit olisi lopussa vaan että tuo on mielipide kysymys : kenen elintaso ? länsimainen hyvinvointi vai ?, kapea katseista sanoa että kusessa ollaan jos euroopassa ei voidakkaan ostaa uutta elektroniikkaa ja autoja , tai että ruokaa ei olisikaan metreittäin hyllyillä erillaisina vaihtoehtoina ja joutuisi ehkä tekemään enemmän sen ruan eteen , tai että maanomistus menisi uusinta käsitykseen ettei paikallinen maaherra voisikaan omistaa kaikkia peltoja turhaan vain eu-tukien toivossa . vittu , maapallo on kokonaisuus , ihmiskunta on kokonaisuus , tilaa on kaikille joko kriisit yhdistää tai sit laittaa tappelee , mutta vaikka tulisi vuosikymmeniä kestävä sota ja katastrofeja niin ei sekään tuhoon tuomitsisi ihmiskuntaa , sitä paitsi tuhkastahan on helpompi rakentaa parempi systeemi , näin on tapahtunut ennenkin . nyt ollaan vaan tottutauduttu valheelliseen turvallisuuden tunteeseen länsimaissa ja siksi kuvitellaan että game over kun paska osuu tuulettimeen . fuck that , ihmiset kärsivät näistä ongelmista maailmalla jatkuvasti , ja jokapäiväinen ongelma on elää vain seuraavaan päivään jotenkin ei tähän yksi ilmaston muutos tai eu- ja valuutta kriisit , saati ylikansoittuminen tee muutosta . sitä paitsi uskon edelleen että täällä olisi kaikille tilaa ja edellytykset elämään , mutta kun tämän länsimaisen hyvinvoinnin ylläpito syö resursseja sieltä missä niitä tarvittaisiin .
>>29700132 Eli tuottaa hyviä tuotteita tai kusettaa ihmisiä uskomaan omien tuotteidensa ylivertaisuuteen . Jälkimmäinen on käytännössä osoittautunut paljon tehokkaammaksi . Merkittävä ero tuleekin siitä , että yksityisellä sektorilla yrityksen ja kuluttajan suhde perustuu täyteen vapaaehtoisuuteen . Jos yritys tajoaa kuluttajalle jotain , mitä tämä arvostaa enemmän kuin rahaansa , kuluttaja vapaaehtoisesti maksaa tuotteesta . Julkinen sektori sen sijaan pakottaa sinut maksamaan palveluistaan , halusit sitä tai et . Voit myös olla käyttämättä julkisen sektorin palveluja , mutta sillä ei ole merkitystä – maksat niistä silti väkivallan uhalla . Ero on sama kuin työn ja orjuuden , hyväntekeväisyyden ja ryöstön , tai seksin ja raiskaamisen välillä . Markkina-asema voi tulla esim. patenttien , kokoedun ja brändin avulla niin voimakkaaksi , ettei pienillä kilpailijoilla ole mahdollista vallata markkinoista tarpeeksi suurta osaa pysyäkseen hengissä . Patentit eivät ole osa vapaata markkinataloutta . Suuryritysten olemassaolo vapaassa markkinataloudessa on kiistanalaista , niiden menestyksen ollen usein saavutettu valtion kanssa yhteistyössä , tai sitä hyväksikäyttäen ( lobbaus , patenttijärjestelmä jne. ) Täten tuntuu hölmöltä ajatella , että jos suuryritykset ovat haitta , niin meidän pitäisi lisätä julkisen sektorin kokoa , ja kaventaa yksilönvapauksia . Olet varmasti kuullut käsitteen too big to fail . Niin , useimmissa eri tason sosialistisissa maissa asia on näin , kiitos ay-liikkeiden . Vapaassa markkinataloudessa työssäkäyväkin voi elää nälkäpalkalla tai köyhyydessä ja kurjuudessa . Ammattiyhdistysliikkeen alkuaikoina työntekijät liittoutuivat yhteen turvataakseen oman asemansa työmarkkinoilla . Liikkeeseen jäsenet esimerkiksi pelkäsivät työmarkkinoille siirtyvien mustien sekä nuorten uhkaavan heidän työpaikkojaan , koska olivat kokemattomina valmiita työskentelemään pienemmillä palkoilla . Tämän seurauksena liitoissa ryhdyttiinkin pian ajamaan mm. minimipalkkaa . Ei siis siksi , että työläisille maksettaisiin parempia palkkoja , sillä Yhdysvaltain palkkataso oli 1900-luvulla maailman korkein , vaikka USA : n ay-liike oli eurooppalaista vastikettaan kehittymättömämpi . Sen sijaan minimipalkan ymmärrettiin pitävän ei-toivottu kilpailu ulkona työmarkkinoilta . Kuvitellaan , että kokenut työntekijä tienaa $18/tunti , kun taas kokematon , vasta työelämään siirtyvä nuori $9/tunti . Tilanne on nyt se , että työnantaja voi palkata halutessaan kaksi nuorta työntekijää yhden kokeneen hinnalla . Koska oma työpaikka esimerkkituntipalkalla oli vaakalaudalla , päätettiin taistella minimipalkan puolesta . Minimipalkan asettaminen $10/tunti tarkottaisi sitä , että kahden kokemattoman työntekijän palkkaaminen tulisi maksamaan $20/tunti , eli on kannattavampaa pitää kokenut työntekijä , joka tekee lähes saman kuin kaksi kokematonta , mutta kokonaisuudessaan pienemmällä rahasummalla . Näin kokemattomat työntekijät pidetään ulkona työmarkkinoilta . Vaikka kokematon työntekijä oltaisiinkin valmis palkkaamaan kokenutta huomattavasti pienemmällä rahasummalla ilman että tämä uhkaa kokeneen paikkaa , tekee minimipalkka tästä mahdotonta . Yritykset palkkaavat työvoimaa , jonka nämä uskovat tuottavan enemmän kuin mitä maksavat itse yritykselle . $6 : n arvosta tunnissa työskentelevä nuori jää auttamatta työttömäksi minimipalkan ollessa $10 tunnilta . Yrityksen ei vain yksinkertaisesti ole kannattavaa palkata työntekijää , joka tuottaa tälle tunnissa $4 tappiota . Tämä on ainoastaan yksi esimerkki siitä , kuinka ay-liike on todellisuudessa vain tapa saada yksi työntekijäryhmä toista vastaan . Se ei siis ole työntekijä vastaan työnantaja - ilmiö . Menestykseikkäimmät liitot ovat niitä , jotka pystyvät sulkemaan ulos työntekijöitä , ja liitoista kaikkein kyvykkäimpiä työntekijöiden poissulkeisessa ovat ne , jotka koostuvat korkean ammattitaidon työntekijöistä . Ammattilaisia kun on vaikeampi korvata kuin vain vähän ammatillista osaamista ja kokemusta omaavia työntekijöitä . Kuten aikaisemmin mainitsin , oli Yhdysvaltain palkkataso 1900-luvun alkupuolella maailman korkein , huolimatta siitä , että ay-liike oli lapsen kengissä verrattuna esimerkiksi Eurooppaan . On siis turvallista olettaa , että ammattiyhdistysliikkeen vaikutus työntekijöiden palkkojen suhteen on häviävän pieni , tai että taustalla on jokin palkkojen suuruuteen paljon mahtavammin vaikuttava tekijä . Löytääksemme syyn korkeaan palkkatasoon , tulee meidän ottaa selville palkkojen alkuperä . Koska terveessä taloudessa yritykset palkkaavat työvoimaa , jonka hinta vastaa vähintään tämän tuottavuutta , on palkkojen kasvamisen taustalla oltava tuottavuuden kasvua . Yhdysvaltain korkea palkkataso on siis selitettävissä tehokkaalla tuottavuudella , joka on selitettävissä työmarkkinoiden sääntelyn sekä verottamisen vähyydellä . Mutta mikä kehittää työn tuottavuutta , eli miten saamme palkat kasvamaan , kasvattaen näin yhteiskunnallista hyvinvointia ja vähentäen köyhyyttä , mikä puolestaan vähentää tarvetta lapsityövoimalle ? Työn tuottavuus määräytyy tuotantohyödykkeiden ( työkalujen ) saatavuudesta työntekijän tuottavuuden avustamisessa . Tuotantohyödykkeiden saatavuus määräytyy tällaisen investoinnin voittomahdollisuuksista . Tuotantohyödykkeisiin investoiminen vaatii siis pääomaa . Tarkoituksenmukainen yhdistelmä investointeja tuotantohyödykkeisiin on seurausta markkinoiden vapaudesta . Tämän tuotantoketjun kehittyessä , saadaan vähemmällä työllä yhä enemmän aikaan , jonka seurauksena tuotettujen tuotteiden hinnat laskevat , ja työntekijöiden palkat kasvavat , kun heille on varaa maksaa enemmän . Tästä syystä jokaisen työntekijän hyvinvoinnista kiinnostuneen tulisikin olla vapaan markkinatalouden innokas puolestapuhuja . Voimme myös miettiä , miksi työntekijät jatkuvasti hakeutuvat vapaampiin talouksiin . Itä-Berliinistä Länsi-Berliiniin , Kiinasta Hong Kongiin ja Meksikosta Yhdysvaltoihin . Onko maailma koskaan nähnyt työläisten massamuuttoa vapaammista talouksista vähemmän vapaisiin ?
>Miksi nyky-vasemmistolaiset ja uusliberaalit ovat niin voimakkaasti nationalismia vastaan?
Sosialistit ovat aina olleet nationalismia vastaan, alusta alkaen. En osaa itse sanoa mistä se johtuu alunperin, mutta nykypäivänä voisin luetella seuraavat syyt:
- Sosialistit eivät kaipaa autarkiaa. Tällöin maat joiden kanssa
asioimme, tulisi olla myöskin maita joissa työväki on vapautettu.
Suurpääoma hyötyy rajoista, sillä ihmisten liikkuvuuden hankaloituminen
vaikeuttaa työväen liikehdintää eniten. Suurpääoma itse liikkuu
tietenkin globaalissa kapitalismissa läpi rajojen suhteellisen
ongelmitta. Nationalistit toki itse väittävät olevansa suurpääomaa
vastaan myöskin. Se ei kuitenkaan pidä paikkaansa: nationalistit
vihaavat juutalaisia ja pitävät niitä kaikkien ongelmien lähteenä.
Natsit esimerkiksi olivat ensimmäisiä modernissa maailmassa (eli Ranskan
vallankumouksen jälkeisessä maailmassa) jotka harjoittivat
laajamittaista yksityistämistä ja lisäksi kapitalistit hyötyivät
valtavasti mm. orjatyövoimasta. Saksan työväkeä pakkosiirettiin maassa
pääoman tarpeiden mukaan, kuin myöskin juutalaisia erityisesti
orjuutettiin suoraan.
Ainoa poikkeus tähän on olevinaan strasserismi, joka oli ikäänkuin
NSDAP:n "vasemmistosiipi" (huom, kun olet ihan äärioikealla, niin
lähestulkoon mikä tahansa on siitä vasemmalle). Toisaalta jos kuuntelet
/b/:n nationalisteja tai vaikkapa /pol/ nationalisteja, niin jostian
kumman syystä se strasserismi ei ole se niiden juttu. Strasserismi ei
oikeasti vain menesty nationalistien piirissä, koska nationalistit ovat
lähempänä liberaaleja kuin vasemmistolaisia.
- Nationalismilla on lyhyt, mutta kurja historia, tästä syystä sitä
vastustaa muutkin kuin pelkästään sosialistit. Se johtaa pelkkään
segregaatioon niin maiden sisällä kuin myöskin rajojen ulkopuolella.
Nationalismin historiasta ei ole esimerkiksi koskaan erotettu
roturealismia, joka on jenkeissäkin ollut vahvasti läsnä (mm. redlining
Detroitissa perustui aikalailla siihen ajatukseen, että tummaihoiset
olivat vain huonompaa väkeä).
- Nykypäivän nationalistit ovat itsekin käytännössä pelkkiä pellejä.
Kannattaa vilkaista YouTubesta eism. Shaunin ja Three Arrowsin videoita
aihetta koskien. Upote liittyy yhteen hyvin keskeiseen aiheeseen
nykypäivän nationalismin kannalta. Upote liittyy. Ei löydy mitään
nationalistisia intellektuaaleja nykypäivän maailmassa, koko liike
perustuu suoraan vihan lietsomiselle ja propagandaan. Kun liike
riisutaan näistä elementeistä, mitä jää jäljelle? Ei mitään.
- Nationalistit ovat reaktionäärejä ja ovat aina olleet. Sosialistit taas eivät.
Nationalismi on turha tie ja sen suosio on jo nyt laskemassa. Hiljalleen
ihmiset näkevät sen julkisivun taakse ja huomaavat, että sisällä ei ole
mitään substanssia.
Hyvää iltaa ystävät sekä lukuisat vihamieheni , Olemme perustamassa Suomeen yksityistä uuskonservatiivista tutkimusinstituuttia . Tarkoituksena on haastaa Suomessa vallitseva poliittinen jälki-haloslainen punavihreä stagnaatio . Emme ole vielä saaneet rahoitusta mistään . Pääasiallinen syy tähän on nykytoiminnan puute , mutta se tulee väistämättä muuttumaan . Rohkaisevaa on erityisesti se , että toimintaa ei ole varsinaisesti tyrmätty ja keskusteluyhteys useisiin potentialisiin rahoittajiin mm. Venäjällä ja Unkarissa on molemmin puolin pysyvä - toiminnalle siis on ainakin omasta mielestäni tulevaisuus . Lähtökohta on ehdottomasti akateeminen ja primääritutkimusalueet näin alkuun ovat oman kiinnostukseni vuoksi sosiaali- ja turvallisuuspolitiikka . Olen tässä kaavaillut että kun yliopistojen rahoitus Suomessa lähitulevaisuudessa väkisinkin vähenee , niin voimme lyödä niin sanotusti omaa kiilaa sinne tarjoutumalla ohjaamaan opinnäytetöitä . Yliopistoissa on ollut jo vuosikymmenen verran sellainen malli , että toimintaa tulosrahoitetaan lehti- ja proceedings-julkaisuiden lisäksi toteutuneiden maisteri- , DI- ja tohtoritutkintojen määrän mukaan . Tämä on johtanut siihen , että proffat näkevät ulkopuoliset aktiiviset graduohjaajat pelkkänä plussana oman tutkimustyönsä ja pakollisen johtamishumpan lisäksi . Haen siis ryhmääni vapaaehtoisia , vähintään ylemmän korkeakoulututkinnon , tai sitä vastaavan ulkomaalaisen Msc - tutkinnon suorittaneita henkilöitä mukaan toimintaan . Koska haastamme virallista akateemista tiedettä , on ylempi korkeakoulututkinto toivottava . Tietenkin jos olet vaikkapa erityisen ansioitunut opiskelija ilman loppututkintoa niin emme tietenkään käännytä sinua pois . Toimintamme tulee olemaan alkuvaiheessa vain netissä , jahka rahoitusasiat menevät kohdalleen . HUOM OPISKELIJAT : eli jos olet DI- tai graduaihetta vailla etkä löydä tiedekunnan/osaston ulkopuolista ohjaajaa ota yhteys minuun exodus@pacificwest.com . Olen valmis ohjaamaan seuraavia aiheita merkittävällä työpanoksella , yliopiston puolelta tarvitaan proffalta vain minimipanos : - Metyylielohopea lisää valkoibis-lintujen homoseksuaalista käyttäytymistä - tässäkö syy vihreälle energiansäästölamppuvillitykselle ? - Hiilidioksidi vs . vesihöyry kasvihuonekaasuna - miksi viherliiga vauhkoaa vain hiilidoksidista ? ( DI-aihe ) - CO2-huuman pimeä puoli : Diesel-autojen hiukkaspolton läpi päästämät mikropienhiukkaset lisäävät syöpiä ( DI-aihe , toki toivoisin että tämän ohjaisi jokin energiatekniikan tai fysiikan/kemian osaaja ) - Uusi Amerikan vuosisata - Homoslummitutkimus ja sosiaaliongelmat : Tästä saa useita hyviä aiheita , esimerkiksi Gärtnerplatz ( Munchen ) , San Francisto ( USA ) . Harlem on myös aika hirveä paikka . - Israel - Natsi-Saksasta suomalaisen vasemmiston syliin : Länsimainen vasemmisto antisemitismin tiellä . Tämä on herkullinen aihe , työ voisi sisältää vaikka case studyn Dan Koivulaakson ja Osmo Soininvaaran juutalaisvastaisista edesottamuksista . - Terrorismin vastainen sota : Sen voitot - Irakin ja Libyn kansojen vapauttaminen , Afganistanin haaste ja kotirintaman komuhomopetturit . - Homoväkivalta - kissataistelut ja karhutaistelut - Punakapina 1918 , mitkä puolueet ovat sen perillisiä ja miten kapinan aloittajien motiiveja pestään - Eugenetiikan hyväksyminen / Suomalainen kasvatusneuvolajärjestelmä : Juutalaisten , mustien ja sairaiden vainoamiset vasemmistolaisissa ja natsistisissa yhteiskunnissa - Uusi ja vanha Euroopa : George Bushin Irakin sodan aikainen jako 2010-luvulla ( Ranska perseestä )
>>32242255 <Murhaaminen on kielletty , koska se luo ihmisille turvaa . >Tuo turvan tuominen voi olla osaelementtinä siinä mutta sitä kautta että yhteisölle on hyödyllistä että sen jäsenet kokevat itsensä turvallisiksi . Ja turvallisuuden tunteessa erottamattomana osana on käsitys omasta vapaudesta . Murhaaminen riistää täysin yksilön vapauden , ja yksilö haluaa , että hänen vapautensa elämään on turvattu . Täten murhaamisen kielto turvallisuuden tunteen kautta palautuu yksilöiden vapauteen , ja siihen että he haluavat sen enemmän tai vähemmän olevan turvattu . >Tuo olettamuksesi että yksilönvapaudet ovat aina tai pääsääntöisesti yhteiskuntien perusteena on väärä . Se on sitä ainoastaan moderneissa yhteiskunnissa jotka ovat erittäin hiljattain syntynyt ilmiö . Traditionaalinen yhteisö ei perustu yhteiskuntasopimusteoriaan eli yhteiskuntaa ei nähdä yksilöiden oman etunsa vuoksi solmimaksi sopimukseksi . Vaan traditionaaliset yhteisötkin ovat luontaisesti muodostuneet sille pohjalle , että yksilöt arvostavat omaa vapauttaan , ja haluavat jonkin turvan sille . Ei siis traditionaalisia yhteiskuntia ole aktiivisesti luotu yksilön etua turvaavaksi yhteiskuntasopimuksiksi , vaan ihmiset vain yksinkertaisesti ovat kokeneet , että jokin asia on väärin , koska se on heidän vapaudelleen uhka . Kuten murha on ollut väärin , koska ihmiset eivät ole halunneet kuolla , tai eivät ole halunneet että heidän läheisensä murhataan , ja siitä vain on muodostunut tapa , että murha on lähtökohtaisesti kiellettyä . >Jos puhutaan yleisemmin yhteisöstä sanoisin että yhteisö on se muoto missä ihminen elämänmuotona ilmenee . Sen olemassaoloa ei tarvitse erikseen selittää , vaan kun puhutaan ihmisestä niin puhutaan yhteisöstä jo valmiiksi . Vaan onko sinulla mitään omaa näkemystäsi siitä , mikä on ihanneyhteiskunnan tarkoitus ? Jos kykenet sanomaan , että länsimainen nyky-yhteiskunta on kuvottava , niin sinulla kai on oltava myös jokin ideaali , johon sitä vertaat . Mikä tämä ideaali on ? >En lähtisi kannattaman tätä robottisuunnitelmaa siitä syystä että tuhoaisimme siinä itsemme ja samalla kaiken merkityksellisen maailmasta . Mikä tässä maailmassa viime kädessä on merkityksellistä , jos yksilöiden hyvinvointikin on vain välinearvona hyödyllinen , ei itseisarvoisesti ? <Ja millaisia niiden normien tulisi olla käytännössä työtöntä kohtaan ? >Riippuu missä ollaan . Konsultoisin siellä paikallista traditionaalista auktoriteettiä . Paitsi kun tämä lähti siitä , millaisen arvon sinä antaisit yksilöille : >En antaisi yksilöille vapauksia , mutta se ei tarkoita ettei heillä ole arvoa . Haluan tietää millaisen arvon näet yksilöillä , ja miten tämä arvo mielestäsi konkreettisesti ilmenee ? <a ) myönnettävä että periaatteessa olet valmis hyväksymään 2-vuotiaiden raiskaamisen >Joo eli toki tämä . Sanoin absurdi koska mielestäni aika epätodennäköistä että tuollainen käytäntö olisi missään . Ei siinä kategorisesti mitään väärää ole . Ja kuten aikaisemmin sanoin : nyt otankin sen vaihteen , että kyseenalaistan arvomaailmasi johdonmukaisuuden ja toimivuuden . Periaatteessa hyväksyt ihan miten tahansa toimimattomat yhteiskunnat , kunhan niiden tavat ovat absurdeja . Miksi et hyväksy nykyistä länsimaista yhteiskuntaa ? Eihän nykyisessä länsimaisessa yhteiskunnassa ole kategorisesti mitään väärää , joten miksi sanot sitä kuvottavaksi ? On epäjohdonmukaista , että toisaalta kritisoit nykyistä länsimaista yhteiskuntaa kuvottavana ja rappiollisena , eli vertaat sitä johonkin omaan ideaaliisi , mutta toisaalta sanot , ettei nykyisessäkään yhteiskunnassa ole kategorisesti mitään väärää . <Aikaisemmin syytit minua naturalistisesta virhepäätelmästä kun sanoin , että valtaosa maailman yhteiskunnista pohjaa enemmän tai vähemmän yksilönvapauksiin . Mutta kuitenkin sinä olet valmis tekemään samanlaisen päätelmän , että jos niin on ollut , se on hyväksyttävä . >Ero on varmaan siinä että sinä väitit yksilönvapauksilla on objektiivinen rationaalinen moraalinen oikeutus . Enkä väittänyt . Väitän , että yksilönvapaudet ovat johdonmukaiselle ja toimivalle yhteiskunnalle tärkeä peruslähtökohta . Väitän , että käytännössä paljolti kaikkien nykyisten yhteiskuntien perusteisiin kuuluu yksilönvapaus lähtökohtana . >Tässä juttelussasi on varmaankin olennaisena piirteenä uskosi moderniin länsimaiseen ihmiskäsitykseen jossa yksilö on vastuussa omista teoistaan jne. Tradtionaalisessa käsityksessä tuo oikeudenjako voisi ja pitäisikin olla tuollaista rituaalimaista performanssia jonka tarkoituksena ei ole määrittää mikä on yksilön kannalta oikeudenmukaista tai mistä hän on itsenään vastuussa vaan ainoastaan ratkaista patologisia tiloja yhteisöä hyödyttävällä tavalla . Vaan eikö traditionaaliset yhteiskunnat paljon enemmän perustu ajatukseen , että yksilö on vastuussa teoistaan ? Nimenomaan länsimaiseen moderniin yhteiskuntaan kuuluu paljon vahvemmin ajatus , että ihmiset ovat usein sosioekonomisten vaikutteiden alaisuudessa , ja että yhteiskunnallisiin tiloihin tulee puuttua ? Nähdäkseni traditionalistiseen ajatteluun kuuluu paljon enemmän mm. ajatus , että varkaita rangaistaan , käsi lyödään poikki ja niin edelleen , eli rangaistaan juuri yksilöä , siinä missä länsimaisissa moderneissa valtioissa katsotaan , että köyhyys ja koulutustaso voivat ajaa ihmisiä varastelemaan , ja yhteiskunnan tulee puuttua köyhyyteen ja koulutukseen ehkäistäkseen ihmisiä ajautumasta varastamaan .
>>31353984 Jotta asiani tässä langassa ei jäisi näin tyhjäksi , puretaampa huvikseen tähän samaan syssyyn nykyinen suomen poliittinen tilanne ja käsitellään erityisesti kokoomusta . Minua kiinnostaa etenkin tämä AP : n lause josta aloitankin tämän narratiivin ( joka on jokseekin tyhjää luettavaa niille jotka ovat valveutuneita ) : >Puolueemme on edustavin , rikkain ja korkeakoulutetuin kaikista Suomen puolueista . Se kertonee sinullekin jo jotain ? Niin , mitähän se kertoo oikeastaan ? AP : n narratiivissa se kertoo varmaan sitä , kuinka Kokoomus on voittajien puolue tai jotain muuta vastaavaa . Mutta mitä se sitten ihan oikeasti tarkoittaa ? Minun mielestäni se tarkoittaa sitä , että Kokoomus on pelottavan tehokkaasti onnistunut manipuloimaan itsellensä noinkin suuren äänisaaliin siitä huolimatta , että sen ajama politiikka on suurinpiirtein kaikkea muuta kuin mitä se on luvannut . Inb4 ihmisiä ei voi manipuloida Voittajien puolue on säilyttänyt statuksensa siitäkin huolimatta , että se ei ole oikeastaan onnistunut tällä vaalikaudella yhtään missään sen omien tavotteidensa toteuttamisessa . Yrityksillä menee yhä huonommin , verojen kevennys koski ainoastaan suuria yrityksiä , työttömien määrä on jatkanut kasvuaan , valtiovelka paisunut entisestään jne. Eläkeuudistus kenties ainoa asia , mutta sitäkään on vaikea kutsua omaksi , vaikkakin se varmasti tullaan somessa sellaisena esittämään ikuisesti . Kokoomuksen hallituksen aikana Urpilaisen johtama valtiovarainministeriö on jatkuvasti laatinut erittäin optimistisia näkymiä taloudesta . Viime kerralla 2015 piti olla käännekohta , nyt se onkin 2018 . Kerroinvaikutuksen piti olla 0 , 7x ja silti valtionvelka vain paisuu . Mielenkiintoisesti , jopa IMF on myöntänyt , että ovat tehneet todella suuria virheitä tuon kerroinvaikutuksen suhteen ja myöntävät , että Kreikalle tarjotut lääkkeet olivat tämän takia myrkkyä . Silti näinkin käsittämättömän surkealla menestyksellä Kokoomus on porskutellut kannatuskyselyissä kärjessä tai siinä ihan vieressä . Surkeasta menestyksestänsä huolimatta , on se onnistunut säilyttämään imagonsa vastuunkantajien & menestyjien puolueena . Samaan aikaan hämmästyttävästi Stubbin tempauksetkaan eivät tätä imagoa mihinkään pahenna - ilmeisesti vain parantaa sitä antamalla puolueelle kaiken lisäksi trendikkään maineen halvoilla tempuilla . Eli nykyisin trendikkyys ei ole vain vihreiden juttu . Kuvitelkaapa kun joku Kekkonen olisi jotain selfieitä ottanut sirkusporukan kanssa keskellä kylmää sotaa - siinä olisi takuulla moni loukkaantunut . Mutta ei - vaikka lähi-itä roihuu liekeissä ja talous on jäämässä 2008 jälkeen kolmanteen taantumaan , niin silti voi pääministeri esitellä sheivattuja sääriään pitkin somea ja kutsua vihaajia katkeroiksi . 25v sitten tälläiseen oltaisiin liene suhtauduttu todella vakavasti ja siitä olisi syntynyt kohua , nyt se on vain arkipäivää meidän politiikassa . Kokoomuksella on suhteellisen riivattu nuorisopuoluekin , mutta mitä se tekee niiden suhteen ? Sanoo vaan ihan suoraa , ettei nämä kaverit kuvasta emopuoluetta . Ei mitään pelleilyä . Kokoomus on jopa jollain ihmeen kaupalla onnistunut jopa omat kannattajansa ajattelemaan siten , että niiden politiikka ei ole toiminut koska demarit ovat sitä niin paljon rajoittaneet . Tämä on todella mielenkiintoista , ottaen huomioon kuinka Urpilainen menisi paremmin kokoomuspolitiikosta läpi kuin demarista , valitettavasti . Mitä tämä kertoo ? Mielestäni tämä kertoo juuri sen , että demokratiassa taitaa olla kyse kanssa loppupeleissä ihmisten manipulaatiosta jotta saadaan se suurempi äänisanko . Kokoomus on ainakin pelannut korttinsa täydellisesti tästä perspektiivistä - saa itsellensä lähestulkoon varman paikan hallituksessa jota se voi pedata sitten jatkoakin ajatellen Keskustan kanssa ja vedetään seuraavaan vaalikauteen asti Stubbin johtamana vapaalla vaihteella ihan rennosti , kohottaen imagoaan . Eikä tietenkään unohdeta , että confirmation biaksen tarvettakin täytyy tyydytellä joten pyydetään Borg the ulkomaiselta asiantuntijalta raportti jonka sisältö jo tiedetään ennen julkaisua . Järkytykseksi kaikille , laatimiseen osallistuu myös Juhana Vartiainen . Surullisinta on se , ettei tämä varmaan koskaan mihinkään muutu . Demarit teki aikoinaan suuria virheitä ( esmes . Maastrichtin sopimuksen allekirjoittaminen ) jota ihan kivenkovaa puolustettiin - kansaa manipuloitiin esittämällä EU & EMU yhtenä organisaationa . Muun vasemmiston touhusta tuskin tarvitsee edes mitään mainita , etenkin NL : n aikana , puhumattakaan Keskustasta . Persut ( ja edeltäjät ) ovat onneksi pysyneet poissa politiikasta . On tää politiikka hienoa . Nyt on taas jälleen kokoomusvetoinen politiikka todistettu paskaksi ( mutta suurinpiirtein näillä linjoilla mennään seuraavankin vaalikauden aikana ) ja mitä ikinä sen jälkeen tulee , niin varmasti sielläkin tullaan näyttämään mallikkaasti kuinka hyvin voi puolue epäonnistua . Kokoomuksella on vielä takuulla laadittu retoriikka valmiiksi seuraavallekin vuodelle . Nyt on ollut pitkänä teemana vastuunkanto & valtionvelka , seuraavaksi todennäköisesti teemaksi tulee suhteellinen etu . En tiedä mitä vittua sillä edes käytännössä halutaan ilmaista mutta sen nimissä voi ilmeisesti uhrata todella monen onnellisuuden , sillä yhä useampi uusklassinen taloustieteilijä alkaa tuohon viitata .
mikä ihmeen homma on tämä kun taas löydettiin uusi svedupelle sarjaan , juuri kun ensiosta päästiin ( joka oli hyvä hahmo jos ruotsin mokellusta ei lasketa ) . muutenkin ihan helvetin rasittava tuo lotta , vitun ruma , suu levee kun tuusulanväylä , puhuu sekaisin ruotsia ja KIRJAKIELISTÄ suomea . onko tähänki ohjelmaan iskeny RKP : n fasismi , että ruotsia pitää viljellä aina kun mahdollista
>>29094118 >jatkuvaan Venäjän provosointiin . Hienosti peilattu . Venäjä tässä on provosoiva osapuoli eikä muu maailma ( Vai unohditko jo sen että Venäjän hallitus ja media on suoltanu mitä mielukuvituksellisempia syytöksiä Ukrainaa kohtaan . Ilman niitä kaipaamisia todisteita siis ... ) . Ja jos totuuden tuominen julki on mielestäsi Venäjän provosointia niin mitä helvettiä pitäisi sitten tehdä ? Olla hiljaa ja katsella sivusta ? >Toisin kuin Venäjä joka haluaa edesauttaa tilanteen ratkaisemista ja viedä tutkinnan MH-17 putoamisesta , puolueettomien tutkijoiden käsiin . Toivon että Venäjä ajaa asiaa aidosti tätä eteenpäin . ETYJ raportien perusteella separatistien käyttäytyminen tosin viittaa päinvastaiseen ja turma-alueella toiminta on ollut aivan päinvastaisesti kuin pitäisi . Venäjän äänepainoilla on varmasti suuri vaikutusvalta separatistien toimintaan . On tietysti eriasia kuinka nopeasti separatistit reagoivat Kremlin liikkeisiin . >Mihin ovat kadonneet ihmiset/media , jotka kyselivät todisteiden perään ennen johtopäätösten tekemistä ? Ei mihinkään . Informaatiota on runsaasti saatavilla ja kaikki viittaa yksiselitteisesti siihen että asialla olivat venäjän tukemat separatistit . >Totuushan on se ettei Yhdysvallat ole tuonut median nähtäville yhtään kuvaa tai muuta pitävää todistetta Venäjän osallisuudesta kuin sen , että meillä on todisteita . Ei sulla oo käyny mielessä että monilla tahoilla on sellaista tiedustelutietoa käytössä jota ei voi syystä tai toisesta sellaisenaan julkaista medialle ( esim . data tulkinta vaatisi erityistuntemusta tai viitedataa jotai ei voi julkaista yms. . ) . Hyvin todennäköisesti lausunnot on annettu tälläisen tiedustelutiedon perusteella . Ukrainan tiedustelu toi heti turman jälkeen julki todistusaineistoa kaapattujen puheluiden muodossa mutta kremlbotit torppasivat nämä mustavalkoisesti samantien tekaistuiksi todisteiksi . Pitänee muistuttaa että SBU : n aiemminkin julkaisemat puhelut ovat osoittautuneet aidoiksi . Vaikka esim. USA julkaisisi tiedustelutietoaan lukijaystävällisessä muodossa niin sitä ei kuitenkaan kaikki uskoisi koska propagandaa ja feikkiä . Nyt olisi vain parempi ettei länsi lähtisi Venäjän typerään mediapeliin mukaan . Kieltämättä mm. USA on jo siinä mukana koska ulosanti on suurieleistä ja kärkästä toisin kuin suurimmalla osalla Euroopan maista . USA : n täytyy ilmeisesti jo ihan periaatteesta vittuilla Venäjälle vaikka voisikin käyttää diplomaattisempaa kieltä . Toisaalta miksipäs totuutta pitäisi kierellä . Puhutaan asioista niiden omilla nimillä .
>>92649480
>Ei kukaan anna vittuakaan, että ruotsalaisilla
on Suomessa kaksinkertainen rikossuhde tai ovatko he "integroituneet
täydellisesti". Ainoastaan ihmiset, jotka omistavat tumman ihonvärin
laitetaan mikroskoopin alle.
Miksiköhän kukaan ei siitä anna vittuakaan? Johtuisiko siitä, että kyseistä ongelmaa ei ole olemassa?
Jos ne ihmiset, jotka itse laittavat itsensä mikroskoopin alle, sattuvat
omistamaan tumman ihonvärin, se on joku syy hyssytellä asiaa?
>Miten osoitat integraation?
Miksi se pitäisi erikseen osoittaa? Ne ihmiset, joilla on haasteita
integroitumisen kanssa, osoittavat kyllä ihan itse itsensä,
ihonväristään riippumatta.
>Vaatimuksesi ovat naurettavat ja todella kohdennetut (varmasti syystä)
Ahaa, sinä siis kuvittelet tietäväsi, että se varma syy on minulle pelkästään tulijoiden tumma ihonväri.
>Ihmiset ovat ympäristönsä uhreja, ja integroituminen vie aikaa.
Perinteinen humanistinen lähestymistapa: asiat johtuu aina jostakin
muusta, kuin itsestä. Totta kai asialla on merkitystä, mutta kyllä siitä
ihmisen käyttäytymisestä vastaa viime kädessä ihminen itse.
Totta kai se integroituminen vie aikaa ja siksi se aika pitäisikin
ihmisille antaa. Se, että näitä maahan tulijoita otetaan integroitumaan
suuria määriä kerralla ja ilman, että yhteiskunta on siihen valmis,
johtaa vaan samaan tilanteeseen, joka näkyy mm. Ruotsissa: Ihmiset eivät
integroidu, koska he voivat komeroitua sinne Rinkebyhyn ja elää
elämänsä noudattaen samoja tapoja ja normeja, joita he lähtömaassaan
noudattavat. Se, että heidän ihonvärinsä sattuu olemaan tumma, on
epäoleellista - paitsi tietysti sinulle.
>En tiedä, mutta sillä hyvin vähän merkitystä,
koska äänestyoikeuden saa vasta, kun on Suomen kansalainen, ja yleensä
siinä vaiheessa on jo hyvin tutustunut kulttuuriin.
Eli se ajanjakso, joka tässä suomalaiseen kulttuuriin ja länsimaisiin
arvoihin tutustumisessa ja niiden hyväksymisessä menee, ei ole
mielestäsi minkäänlainen ongelma, kun tulijoita on kerrallaan suuri
määrä lyhyen ajan sisällä?
Se ei haittaa tätä kulttuuriin tutustumista millään tavalla, että
tulijoiden suuri määrä ylikuormittaa suomalaisen yhteiskunnan
integroimiskyvyn ja ajaa tulijat asumaan omiensa keskelle tilanteeseen,
johon on helppo jämähtää siten, että ei olekaan mikään pakko
integroitua?
>Esim. USA:ssa
Olisiko USA:n prosessi kuitenkin vähän erilainen maahanmuuton osalta?
Tarkoittamiesi ihmisten maahanmuutto on esimerkiksi tapahtunut
huomattavasti pitemmän ajan kuluessa.
>Aika samoja ennakkoluuloja kuin meillä heistä.
Samoja ehkä, mutta missä määrin?
>Odotat ihmisiltä, jotka on kasvatettu oloissa,
joissa konservatiivius ei ole pelkästään normi vaan myös pakotettua
yhteiskunnallisella tasolla, ja odotat, että he ovat valmiiksi
progressiivisempia kuin puolet suomalaisista, koska et halua "mädättää"
yhteiskuntaa.
Ei. Minä odotan sitä, että he "progressivisoituvat" suomalaisen
yhteiskunnan tasolle kohtuullisessa ajassa tänne tulemisen jälkeen ja
että heille tehdään selväksi, että tämä on edellytys täällä asumiselle.
Jos näin ei toimita ja uusia ihmisiä tulee yhä lisää ja lisää, niin
totta kai yhteiskunta "mädättyy".
<"Eurooppa on meille ja maahanmuuttajille
kiva paikka, jossa eletään sopuisasti, tunnetaan kollektiivista empatiaa
ja kunnioitetaan erilaisuutta, vain niin kauan kuin täällä ovat
määräävässä asemassa ne, jotka elävät sopuisasti, tuntevat
kollektiivista empatiaa ja kunnioittavat erilaisuutta."
>On kiistämätön ongelma, että me tarvitaan
Suomeen maahanmuuttoa, jotta me voimme säilyttää terveen huoltosuhteen.
Toki tarvitsemme myös paljon parempaa työllisyyspolitiikkaa
maahanmuuttajille, koska nykyään pelkästään ulkomaisen kuuloisella
nimellä työn saaminen on todella hankalaa. Lähi-Idästä ja Afrikasta on
saatavilla paljon motivoitunutta porukkaa, ja niistä kieltäytyminen
tekaistuilla syillä on naurettavaa.
Olet oikeassa huoltosuhteen aiheuttaman kiistämättömän ongelman suhteen,
mutta väärässä siinä, missä järjestyksessä asiat pitäisi laittaa
kuntoon. Jos aloitettaisiin siitä työllisyyspolitiikasta ja
siirryttäisiin sitten siihen, että ne ihmiset pääsevät tänne tekemään
niitä töitä, jotka huoltosuhteemme tervehdyttävät. Tällä hetkellä näin
ei tapahdu.
Maassamme on tiettyjä ihmisryhmiä, jotka ovat olleet täällä
integroitumassa todella pitkään, mutta siitä huolimatta esimerkiksi
heidän työttömyysprosenttinsa on huomattavasti muuta väestöä - siis myös
muita ulkomaalaisia - korkeammalla tasolla. Toki voidaan väittää, että
tilanne on se mikä se on pelkästään kantaväestön ennakkoluulojen ja
rasismin takia, mutta tämäkin on epäolennaista. Olennaista on se, että
nykysysteemissä suuri osa näistä maahantulijoista ei ole päätymässä
huoltosuhteemme pelastajiksi vaan sen kuormittajiksi.
Olisi myös ihan jees, jos nämä tulijat voitaisiin ottaa tänne
yhteiskuntamme täysivaltaisiksi integroituneiksi jäseniksi, eikä
pelkästään huoltosuhdettamme pelastaviksi suomalaisille kelpaamattomien
paskaduunien tekijöiksi. Juuri tähän asemaan he ovat nyt päätymässä,
koska yhteiskuntamme ei pysty heille erinäisistä syistä muuta
tarjoamaan.
Idealismisi on ihailtavaa, eikä minulla olisi mitään sitä vastaan, jos
asiat toimisivat varmasti haluamallasi tavalla myös käytännössä.
>>32310391 Upotteessa lähde tarvitsemillesi sitaateilla , minkä mainitsin jo aikaisemmin >Suurimman osan teoksesta on kirjoittanut Turun yliopiston poliittisen historian professori Kimmo Rentola . Vanhemmista vaiheista kirjoittaa professori Matti Lackman . Organisaatio-osuudet on laatinut apulaispäällikkö Matti Simola . Lisäksi kirjoittajina on eräitä nuorempia tutkijoita . Suomen tulee laittaa oma hyötynsä muiden valtioiden edelle , mikä Suomeksi tarkoittaa mm. tiedusteluyhteistyötä Yhdysvaltojen kanssa . Yhdysvallat voi olla vihamielinen tusinalle maalle , mutta Suomelle , kuten muulle Euroopalle se on ystävällismielinen ja erittäin hyödyllinen kumppani esim asejärjestelmien myyjänä . Jos vaakakuppiin pitää laittaa asioita kuten Hornet/Stinger kauppoja , Patrian amv : n myyntiä usmc:lle ( tässä taloustilanteessa olisi helvetin hyvä diili ) ja tiedustelutietojen jakamista , tai sitten joku Ville Vasemmistolaisen lapsellinen imperialismin vastustaminen- ideologia . Ei tarvitse paljoa miettiä kumpi painaa kupissa enemmän Suomelle . Ei Yhdysvaltojen ja NATO-maiden kanssa tehdä yhteistyötä pelkästään sen takia että saataisiin Jenkkien hyöty maksimoitua , kyllä tämän vittu jokainen lapsikin ymmärtää . Sen kanssa tehdään yhteistyötä koska se hyödyttää Suomea . Näinollen ne napinat Libyan pommittamisesta tai Syyrian terroristien aseistamisesta jäävät yksinkertaisesti sinne kevyempään vaakakuppiin sillä näiden toimenpiteiden supervalkoritarimainen politiikka ei hyödytä Suomea millään lailla verrattuna siihen sotilaalliseen ja taloudelliseen hyötyyn mitä yhteistyöstä saadaan . >>32310660 Eihän sitä voinut vastutaa .
Eläinten
turkit ovat suomessa maailman huippuluokkaa, mm. ilmaston takia, ja
hyvin hoidetun tuotannon ansiosta. Pitäisi siis tehdä lisää työttömyyttä
maahamme jotta saamme pakolaisia ruokittua. Kaikki jotka vastustaa
turkiksia, niin heillä ei sovi myöskään olla mitään nahkasta
valmistettuja tuotteita päällään. Muovia ja kumia vaan!
https://profur.fi/
>>91077984 (OP)
Tarvehankinnan poistohan tarkoittaa sitä, että valtio ei enää tarkasta
sitä, että onko Suomen omassa työvoimareservissä osaajia mahdollisen
maahantulijan täyttämään työhön, jolloin yritykset voivat vapaasti
tarjota vaikka suomen kieltä osaamattomalle afrikkalaiselle 4 euron
tuntipalkalla töitä, mikä kuulostaa kuitenkin tämän afrikkalaisen
korviin helvetin isolta palkalta, koska hän on tottunut elämään
suunnilleen eurolla päivässä, eli jos hän tekee normaalia 8 tunnin
päivää, niin hän tienaa päivässä 32 päivälle elannon afrikan elintasolla
elettäessä, tietenkin tuo luku on veroton luku, mutta eipä verot vie
paskaakaan paskalla palkalla. Joten, totta helvetissä afrikkalainen
innostuu kyseisestä palkasta ja valmistautuu muuttamaan Suomeen. Yritys
saa tehtyä paskan työehtosopimuksen hänen kanssaan, koska Afrikassa ei
ole kuultukaan työturvallisuudesta tai mistään muustakaan ja
afrikkalaista kiinnostaa vain ja ainoastaan se huippu palkka, minkä
eteen hän tekee vaikka mitä. Rajat ovat auki hänelle ja kenelle tahansa
muulle samanlaiselle tapaukselle, koska ilman tarveharkintaa kukaan ei
ole tarkastamassa hänen tietojaan, kunhan yritys tai hän itse voi
todistaa, että hänelle on luvattu työpaikka.
Nyt, kun afrikkalainen on tullut Suomeen, niin hänelle järjestetään
valtion taholta opetusta esimerkiksi siinä, miten hommataan oma kämppä
jne, minkä jälkeen hän rupeaa töihin. Kuukauden päivät kuluvat ja
ensimmäinen palkka tulee, se on noin 800 euroa. Hänelle se on edelleen
suuri raha, mutta sen jälkeen tuleekin vuokranmaksun aika, mikä on 600
euroa. Käteen siis jää 200€, millä pitäisi elää loppu kuukausi.
Afrikkalainen huomaa, että hänen rahansa eivät riitä Suomen elintasoon,
joten hänet ohjeistetaan Kelalle. Sieltä tulee toimeentulotukea,
asumistukea ja perustoimeentulotukia, ja yhteensä näistä kerääntyy 600€
summa. Näin ollen jokaista tienaamaansa euroa kohden afrikkalaiselle
maksetaan lähes yhden euron verran tukia. Valtio maksaa käytännössä
puolet palkasta ja yritys maksaa puolet. Vaikka hän tekee töitä, hän luo
negatiivisen vaikutuksen Suomen talouteen.
Vuoden päästä afrikkalainen on kyllästynyt 8 tunnin raatamiseen päivässä
pikkupalkan eteen, sillä kelalta on mahdollisuus saada enemmän tukina
tekemättä yhtään mitään, joten afrikkalainen lopettaa työt, minkä
seurauksena hän ei saa enää palkkaa ja hänen tuetkin nousee 600 eurosta
800 euroon. Tietenkin, se on liian vähän, minkä seurauksena
afrikkalaisen on muutettava halvemmille alueille. Eroamisen takia yritys
menetti nyt työntekijän, joten se tarvitsee uuden tilalle. Siispä se
palkkaa uuden afrikkalaisen samoilla ehdoilla, mutta koska uusi
afrikkalainen ei tiedä, mitä tuleman pitää, niin hän hyväksyy
tarjouksen. Yritys ei ole millään tavalla vastuussa afrikkalaisista sen
jälkeen, kun he irtisanoutuvat, sen jälkeen he ovat täysin valtion
vastuulla.
Neuvostoliitossa omistaminen oli kiellettyä . 90-luvun alussa korruption avulla jotkut saivat itselleen entistä valtion omistamaa omaisuutta ja rikastuivat sillä aikaa kuin kansa kuoli nälkään ja alkoholiin . Siis yksinkertaisesti ryöstivät kansan . Alkoholisti presidentti Yeltsin teki mitä vaan kännissä ja kansaa nolotti katsoa uutisia telkkarista , koska joka toinen päivä jätkä sekoili kännipäissään jossain ( youtube videoita tarpeeksi ) . Sitten tuli Putin . Putin vaati , että rikkaat oligarkit alistuvat valtiolle , maksavat veronsa , antavat varastetun omaisuuden takaisin pientä ( eli muutama milli dollareissa ) korvausta vastaan , etteivät sekaantuisi politiikkaan lobbaamalla/lahjomalla , ym. Ihan perus sääntöjä jotka ovat mm. Suomessakin käytössä . Osa hyväksyi tämän ( luovuttivat osan , investoivat osan takaisin ym. ) ja osa ei ( karkoitettiin maasta/vankilaa/takavarikoitiin omaisuutta/persona non grata venäjällä ) . Siis Putin ON korruptoitunut , laittaa osan rahasta taskuun , johtaa teräsnyrkillä , mutta pitää muistaa että kansa ( pl . 90 luvulla syntyneet nuoret ) on maistanut länsimaista demokratiaa 90-luvulla ja ei halua sitä takaisin , koska sen verran paskainen maku jäi suuhun . Heillä on myös kommunistisista ajoista jäljellä tietty mentaliteetti , esim. heidän mukaan isot ahneat korporaatiot ja vapauden illuusio ovat pahasta . He siis tietävät , että sananvapautta on rajoitettu , ettei heillä ole kaikkia lainmukaisia oikeuksia kuin lännessä ym , mutta heidän mielestä me länsimaiset ollaan rikkaiden juutalaisten omistamia tyyliin new world order ja että meillä on vapauden illuusio ja suosivat omaa systeemiä . Kansa rakastaa Putinia , koska hän ajaa Venäjän ja venäläisten etua ja on oikeesti helvetin hyvä johtaja . Jos Suomessa presidentillä olisi helvetisti valtaa ja ajaisi Suomen etuja samalla tavalla ja vieläpä onnistuisi niin hänelläkin olisi paljon suosiota ( kekkonen anyone ? ) . Valtion kuuluu laittaa oma kansa kaiken muun edelle , Suomessa taas ajetaan henkilökohtaista etua ( että EU on tyytyväinen ja päästään sinne töihin isommalla palkalla ) . Mekin halutaan vahva johtaja ( ei kuitenkaan Putin vaan siis ihan meidän etuja valvova )
>>24868742 >Suurin ongelma on työn hintaerot eri paikoissa . Tämä on juurikin se syy miksi näen protektionismin ainoana järjevänä ratkaisuna . Protektionistinen taloussuunnitelma , joka verottaa tai estää kilpailevien tuotteiden tuontia Suomeen , jos se uhkaa suomalaista tuontantoa ja elinkeinoa . Yksinkertaisesti . Aina löytyy tyhmiä , jotka tekevät päivän töitä Euron palkalla , emmekä me mahda asialle mitään . Joten on parempi että suojelemme omaa talousaluettamme ja puolustamme omia ammattikuntiamme . >Kulutusesineiden kustannustehokas korjaaminen vaatisi sitä että esineet kerätään valtaviksi kasoiksi ja lähetetään rahtikonteissa Aasian hikipajoille korjattavaksi . Sekin olisi ihan yhtä järjetöntä ympäristön kannalta . Olet täysin oikeassa ! Tuo on järjetöntä ympäristön kannalta . On aina parempi rakentaa omaa yhteiskuntaa , kun jotain tehdasta jossain kiinassa . Miksi kierrätystä pitäisi harrastaa toisella puolella maailmaa , kun sen voi hoitaa täällä suomessa ? Ei meidän roskat ole toisten ihmisten ongelma . Me olemme omat roskamme tuottaneet , joten me hoidamme ne myös itse pois . Miksi ei voi edistää suomalaista kierrättämistä ja tehdä valtiostamme omavaraista ? En ole koskaan ymmärtänyt kierrätyksen ulkoistamista tai mitään tuotannon ulkoistamisargumentteja hetkellistä voittoa tavoitellen . Aina on pitemmällä aikajanalla kalliimpaa tehdä jossain muualla . Loisimme suomalaisen kierrätyksen yhteydessä uusia työpaikkoja ja näin työttömyys karttuisi ja tämä ottaisi taakkaa pois valtion elatuksesta ja valtion kassasta . Siinä luotaisiin töitä ja kulutettaisiin vähemmän luontoa , kun kehitämme kierrätystä ja näin ollen kierrätämme tehokkaammin . >Varsin ikävää miten markkinat toimivat siten että kestävien esineiden valmistaminen tai minkään esineen korjaaminen ei kannata taloudellisesti . Riippumatta rahan inflaatiosta tai deflaatiosta . Tämä onkin täysin sairasta ja siksi olenkin sitä vastaan . Kansallissosialistisessa ajattelussa kansa ja luonto ovat orgaaninen yksikkö , joka tukee toinen toisiaan . Tunnen suurta turhautuneisuutta ja vihaa ajatellessani tätä liberalistista kulutusyhteiskuntaa . T . Kansallissosialisti
>>32310628 >Niin , eri asiahan siellä lukukausimaksuja maksavien keskuudessa on se , että he maksavat jollakin omat perseilynsä yhteiskunnan sijaan . Tässä pitäisi tietää että lainaa aletaan maksamaan vasta yli 23 000 punnan vuosituloilla , ja siitäkin ylimenevästä osuudesta maksetaan vain 9% , toisin sanottuna jos tienaat vaikka 23 500 puntaa vuodessa niin maksat jotkut kälyiset viisikymppiä per vuosi . Laina mitätöidään 30 vuoden jälkeen ( jos muistan vuosimäärän oikein ) , valtion omakin arvio on , että suurin osa ei maksa lainaansa takaisin kokonaan , jolloin hyöty jää kyseenalaiseksi . Lisäksi Iso-Britannian ulkopuolella asuvista noin puolet on jättänyt tähän mennessä lainansa maksamatta kokonaan , koska Student Loans Companylla ei ole mitään keinoja pakottaa ulkomaalaisia maksamaan lainojaan tai saada heidän verotietojaan jos lainanottanut ei ole niitä halukas jakamaan . >Höpöhöpö . Säätiöt tukevat itselleen tärkeinä kokemiansa aiheita kyllä . Mutta säätiöt eivät ole vastuussa kenellekään rahoituksestaan eikä säätiöiden tarvitse olla millään tavalla tasapuolisia rahoituksessaan . Jos halutaan taata tasapuoliset koulutusmahdollisuudet , on valtion kaltainen kansalaisilleen vastuussa loppukädessä oleva taho paljon luotettavampi kuin jokin säätiö . Terveisin nimimerkki saan säätiöltä rahaa opintoihini ihan naurettavin perustein mutta ne naurettavat perusteet sattuvat olemaan säätiön rahanjakoperusteet . >Yliopistojen rahoitus myös paranisi muutenkin uudistukseni myötä mm. kasvaneen opiskelijamäärän tuomien skaalaetujen takia . Aika hämmentävä tilanne muutenkin , jos valtion rahoittamat yliopistot ovat ainoita , missä sitä vapaata tiedettä voidaan mukamas harjoittaa . >Eikö yksityinen ja omavarainen yliopisto juuri ole erossa valtiosta ja yrityiselämän ohjauksesta mahdollisimman paljon ? Tälläkin hetkellä valtio ohjaa lisärahoitusta huonosti . Eivät valtiorahoitteiset yliopistot ole ainoita sellaisia , mutta minua mietityttää , keiden rahalla tämä yksityinen ja omavarainen yliopisto lopulta pelaisi . Toisin sanottuna , mistä nämä omavaraisen yliopiston omat varat tulevat ? Jos ne tulevat omasta liiketoiminnasta , niin silloin se yliopisto on oppilaitokseksi turhan lähellä yrityselämää . Jos ne tulevat osaketuottoina , on yliopistolla jälleen selkeitä intressejä suosia tiettyjä tahoja . Jos ne tulevat opiskelijoiden lukukausimaksuina , ei yliopisto käytännössä tarjoa tasavertaisia mahdollisuuksia eritaustaisille oppilaille opiskella . Jos ne tulevat valtiolta ehdollisena rahoituksena jota tarkastellaan vähän väliä ( eli katsotaan , ovatko opinnot itseisarvoisia vai sittenkään eivät ) , on yliopisto poliittisen päätöksenteon pelinappula ja jatkuvasti löysässä hirressä . Jos taas rahoitus tulee könttänä valtiolta tyyliin tässä näin monta miljoonaa , käyttäkää miten parhaaksi näette , saadaan yliopisto jonka ei ole pakko myötäillä valtiota tai yrityselämää . Ei välttämättä se tehokkain ratkaisu taloudellisesti , mutta mistä lähtien yliopistot ja valtiot ovat olleet liikeyrityksiä ? Politiikka ei ole pelkkää kirjanpitoa . >Eväisikö oikeasti itsenäinen yliopisto tällaiselta hahmolta rahoitusta ? Olisiko yliopisto oikeast itsenäinen , jos se tukeutuisi rajoitettuun valtion rahoitukseen ja vapaisiin markkinoihin ? Eikö se silloin olisi nimenomaan kaksissa kahleissa kiinni : toisaalta ei saa olla liian radikaali valtiolle että stipendejä tippuu ja ei-markkinaehtoisia opintoja rahoitetaan , toisaalta pitää olla sopivasti pelkkä insinöörimylly että kaiken maailman Siemensit jaksavat lykätä rahaa sisään .
Listalla on tivattu , missä se työvoimapula luuraa , jolla maahanmuuttoa perustellaan . Työvoimapula on oikeastaan väärä termi . Sitäkin kyllä esiintyy . Ilman ulkomaista työvoimaa ei rakennettaisi Olkiluodon ydinvoimalaa eikä paljon muuten asuntoja Helsingissä . Pääkaupunkiseudun joukkoliikenne ja taksit ovat täysin riippuvaisia ulkomaalaisperäisestä työvoimasta . Ilman ulkomaalaisia lääkäreitä moni terveyskeskus jäisi tyystin ilman lääkäriä Mutta kyllä näistäkin selvittäisiin ilman ulkomaalaisia . Bussilippu olisi vähän kalliimpi , taksia olisi vaikeampi saada ja se ydinvoimala syntyisi vielä hitaammin . Kansantalouden tasolla kyse ei ole työvoimapulasta . Laajamittaista työvoimapulaa ei ole tulossa , koska kansantalous sopeuttaa kokonsa tarjolla olevan työvoiman määrään . Samasta syystä ulkomaalainen työvoima ei aiheuta työttömyyttä Suomessa , vaikka voi toki vaikuttaa palkkarakenteeseen . Väkiluvun lisääntyessä mys työpaikat lisääntyvät . Lisää työikäistä väkeä tarvitaan parantamaan elatussuhdetta . Elatussuhde tarkoittaa , kuinka suuri osa väestä tekee töitä ja maksaa veroja ja kuinka suuri osa elää noiden työssäkäyvien ”siivellä” . täysin oikeutetusti useimmat , siis lapset , vanhukset , äitiyslomalla olevat ja asevelvolliset nyt esimerkiksi . Jos ulkomailta tulee työikäistä väkeä maksamaan veroja , elatussuhde paranee ja hyvinvointiyhteiskunta voidaan pitää pystyssä . Nykymenolla se surkastuu pikkuhiljaa pois . Maahanmuuttajaväestö parantaa elatussuhdetta vain , jos sen oma elatussuhde on parempi kuin kantaväestön . Näin on monessa maassa , mutta Suomessa ei ole . Humanitaarisin perustein maahan tulleiden työllisyysaste on aika heikko ja työn perässä tulevat EU-kansalaiset taas maksavat veronsa kotimaihinsa , esimerkiksi Viroon olemalla Suomessa alle puolet vuodesta . Humanitaarista maahanmuuttoa on perusteltava humanitäärisillä syillä , koska sitä ei voi perustella elatussuhteella . Myös tämän väen työllisyyttä on pyrittävä parantamaan ja on se paljon parantunutkin . Omat ennakkoluulomme tulevat meille kalliiksi . Jos haluamme säilyttää hyvinvointivaltion , tarvitsemme työperäistä maahanmuuttoa , jossa maahanmuuttajat valikoidaan nykyistä itsekkäämmin . Itsekkyydestä on hyötyä myös ulkomaalaisväestölle , koska niin saamme tänne ihmisiä , joilla on edellytykset elää maassamme menestyksellisesti . Heidän esimerkkinsä voi murtaa myös ennakkoluuloja niin , että lopulta myös humanitäärisin perustein maahan tulleet hyväksyttäisiin paremmin töihin . Näistä itsekkäistä valintakriteereistä pitäisi puhua avoimesti , jotta niistä ei puhuttaisi ja niitä valmisteltaisi salaa . Jos avaamme vähän porttia työperäiselle maahanmuutolle , se vähentäisi myös paineita käyttää turvapaikanhakureittiä . Samalla houkutusta käyttää turvapaikanhakumahdollisuutta väärin pitäisi tilkitä . Ihmettelin aikanaan avokätistä toimeentulotuen jakoa rahana turvapaikan hakijoille . Nyt sitä aletaan jakaa ruokana ja hyvä niin . Meillä olisi ollut tuhannen taalan paikka EU : n laajentuessa , kun monessa maassa – ja myös Suomessa – rajoitettiin työperäistä maahanmuuttoa uusista jäsenmaista . Meidän olisi pitänyt ottaa ranskalaisten kammoamat puolalaiset putkimiehet Suomeen . Nyt esimerkiksi Norja onnistui rohmuamaan heitä . Eräässä tilaisuudessa ministeri Astrid Thors ihmetteli , miksi Suomeen rekrytoidaan marjanpoimijoita Thaimaasta . Miksi työnantajat eivät rekrytoi niitä vastaanottokeskuksista . Niin miksi eivät ? http://www.soininvaara.fi/2009/10/14/maahanmuutto-ja-tyovoimapula-ja-elatussuhde/
Miksi viralliseen kertomukseen syyskuun 11. päivän iskuista kannattaisi suhtautua skeptisesti ? Yleensä tarinan luotettavuutta voidaan arvioida sen kertojan muiden juttujen perusteella - onko USA : n hallinto kenties jäänyt kiinni jostain muista valheista ? Vastaus on tietysti kyllä , se on valehdellut lähes systemaattisesti , oli kyse sitten NSA : n vakoilusta , Drone-ohjelmasta , tai Irakin massatuhoaseista . Entä onko USA:lla historiaa false-flag iskuista , tai niiden suunnittelusta ? Kyllä on , mm. Operaatio Ajax , jossa CIA järjesti Iranin 1953 vallankaappauksen false-flag iskujen avulla , Tonkininlahden episodi , jonka varjolla USA lähti Vietnamin sotaan , sekä CIA : n suunnittelema Operaatio Northwoods , jonka USA : n Puolustushaarakomentajien neuvosto oli jo allekirjoittanut , mutta jota John F Kennedy kieltäytyi allekirjoittamasta . Operaatio Northwoodsissa oli määrä mm. räjäyttää USA : lainen lentokone ja syyttää siitä Kuubaa . Yritetään tarkastella syyskuun 11. päivän tapahtumia hieman erilaisesta näkökulmasta . Tornien romahtaminen on näyttävä spektaakkeli , jollainen tarvitaan ihmisten mielikuvituksen herättämiseksi . Kuten joukkopsykologian ja joukkojen hallinnan pioneeri Gustave Le Bon sanoo kirjassaan The Psychology of crowds : “Whatever strikes the imagination of crowds presents itself under the shape of a startling and very clear image , freed from all accessory e xp lanation , or merely having as accompaniment a few marvellous or mysterious facts : examples in point are a great victory , a great miracle , a great crime , or a great hope . Things must be laid before the crowd as a whole , and their genesis must never be indicated . A hundred petty crimes or petty accidents will not strike the imagination of crowds in the least , whereas a single great crime or a single great accident will profoundly impress them , even though the results be infinitely less disastrous than those of the hundred small accidents put together . The epidemic of influenza , which caused the death but a few years ago of five thousand persons in Paris alone , made very little impression on the popular imagination . The reason was that this veritable hecatomb was not embodied in any visible image , but was only learnt from statistical information furnished weekly . An accident which should have caused the death of only five hundred instead of five thousand persons , but on the same day and in public , as the outcome of an accident appealing strongly to the eye , by the fall , for instance , of the Eiffel Tower , would have produced , on the contrary , an immense impression on the imagination of the crowd . The probable loss of a transatlantic steamer that was supposed , in the absence of news , ( 58 ) to have gone down in mid-ocean profoundly impressed the imagination of the crowd for a whole week . Yet official statistics show that 850 sailing vessels and 203 steamers were lost in the year 1894 alone . The crowd , however , was never for a moment concerned by these successive losses , much more important though they were as far as regards the destruction of life and property , than the loss of the Atlantic liner in question could possibly have been . ” Syyskuun 11. päivän iskut onnistuivat ihmisten mielikuvituksen sieppaamisessa . Tarpeeksi suuri osa kansasta saatiin yhdistettyä nationalistisessa hurmoksessa Irakin ja Afghanistanin sotien taakse . Kuvat syöpyivät ihmisten mieliin , ne osoittivat , miten pienet lentokoneet pystyivät tuomaan alas valtavat tornit : kuin symbolina terroristien sissi-taktiikan toimivuudesta , osoituksena siitä , että Amerikka ei ollut koostaan huolimatta turvassa . Iskujen varjolla saatiin kongressissa läpi Patriot Act , sekä myöhemmin Obaman kaudella saman kehityskulun jatkajana National Defense Authorization Act , joka antaa viranomaisille luvan pidättää ja pitää vangittuna terrorismista epäiltyjä USA : n kansalaisia määrittelemättömän ajan . Useat tahot ovat hyötyneet USA : n terrorismin vastaisesta sodasta . Sotilasteollinen kompleksi , Irakin jälleenrakennusfirmat ( mm . Halliburton , jonka johtoon varapresidentti Dick Cheney kuului ) , öljy-yhtiöt luonnollisesti , tiedustelupalvelut , kotimaan turvallisuusvirasto , yleisesti sanottuna koko USA : n valtakoneisto on hyötynyt terrorismin vastaisesta sodasta . Ulkoinen vihollinen on antanut tekosyyn vastustaa toisinajattelijoita , sodan vastustajat nähtäisiin epäisänmaallisina , koska he eivät “tue joukkoja” . “Support the troops”-slogan on tyypillistä orwellilaista kielenkäyttöä , jota ei nyky-USA : n tapahtumia seuranneena voi olla huomaamatta . Sanojen merkityksiä väännellään , epämiellyttävät asiat esitetään kiertoilmaisuin , tietyt sanat , kuten “salaliittoteoria” myrkytetään kokonaan liittämällä niihin mahdollisimman paljon negatiivisia assosiaatioita . Jos syyskuun 11. päivän iskujen takana todella oli salaliitto , on kyseessä todellinen orwellilaisen mielenhallinnan taidonnäyte : joka hallitsee menneisyyttä , hallitsee tulevaisuutta . Ja joka hallitsee nykyisyyttä , hallitsee menneisyyttä . Massatiedotusvälineitä kontrolloimalla on onnistuttu luomaan kontrollin yhteiskunta , jossa Virallisen Totuuden kyseenalaistaminen on tehty mahdottomaksi : sanoit mitä tahansa , käyttäydyit miten kunnioitettavasti tahansa , omasit millaiset pätevyydet tahansa , sinua ei kuunnella , jos kyseenalaistat virallisen narratiivin . Median agenda on toki ajat sitten jo siirtynyt pelkästä vaikenemisesta aktiiviseen mustamaalaamiseen . Salaliittoteorioita kuvaillaan usein sanoilla “ugly” , “incensitive” , “horrible” , itse teoreetikoita kuvailemaan käytetään sanoja “nut” , “lunatic” , “tin-foil-hat” , “racist” , “bigot” , “anti-semite” . Tämän kielenkäytön seuraus on se , että tavalliselle kansalle muodostuu suuri kynnys perehtyä salaliittoteorioihin , tai ottaa niitä puheeksi . Kukaan ei halua leimautua sekopääksi . Brutaalin , käytännössä jokaisen median harjoittaman , psykologisen sodankäynnin seurauksena salaliittoteoreetikot saadaan epäilemään itseään ja omaa ajatteluaan , asiaan perehtymättömät pysymään kaukana koko aiheesta . Kyseessä ei ole kuitenkaan pelkästään median harjoittama toiminta , vaan salaliittoteorioiden pilkkaamisesta ja vähättelemisestä on tullut koko kulttuurin kattava vaistonvarainen reaktio , jonka käytännössä jokainen ihminen osaa . Tiettyjen sanojen tai ajatusten mainitseminen käynnistää reaktion : “nuo ovat noita vainoharhaisia salaliittoteorioita” . Kyseessä on todellinen tabu . Kaikista asioista ei voi keskustella tässä yhteiskunnassa . Uskoi salaliittoteorioihin tai ei , pitäisi avointa keskustelua pyrkiä kannustamaan . Nykyinen suhtautuminen salaliittoteorioihin ja salaliittoteoreetikoihin on suoraan sanottuna käsittämätön . Mikä on näiden salaliittoteorioiden vastustajien tarkoitus ? Pilkkaaminen , vähättely ja vaikeneminen toimivat toki tietyssä mielessä : ihmiset haluavat olla voittajien puolella ja ihmiset sopeutuvat helposti vähemmistön älylliseen syrjimiseen . Näin ei kuitenkaan pystytä vakuuttamaan aiheeseen perehtyneitä ihmisiä , sen tekemiseksi vaadittaisiin oikeaa ajatustenvaihtoa . Hedelmällisen dialogin mahdollisuudet salaliittoteoreetikoiden ja valtavirta-ajattelun edustajien välillä tuntuvat näkemieni internet-keskustelujen perusteella heikoilta . On vaikea kuvitella aihetta , josta keskusteltaisiin vihaisemmin , myrkyllisemmin , tunnelähtöisemmin , kuin syyskuun 11. päivän iskuista . Yritin itse aloittaa aiheesta keskustelua tällä /tiede/ laudalla . Ajattelin , että tieteestä kiinnostuneet nuoret saattaisivat kyetä keskustelemaan aiheesta rationaalisesti . Olin väärässä , en saanut osakseni muuta kuin pilkkaa ja lopulta koko aiheeni siirrettiin paranormaaleja asioita käsittelevälle alalaudalle . Asia kävi entistä selvemmäksi : tietyt keskustelun aiheet eivät ansaitse paikkaansa tieteelle ja historialle varatulla keskustelualueella . Tietyistä aiheista ei saa keskustella vakavasti .
>>29041585 > Luen , pakko vetää antihistamiineja kun heinänuha tukkisi muuten sieraimet . Sinä et ilmeisesti ymmärrä näiden vaikutuksen alaisena syntyneitä vitsejä ; suosittelisin siis itsellesikin niiden kokeilemista . Alkaa maailma näyttämään kummasti erilaiselta . tons_sedel . jpg < Europan oman poliittinen dekadenssi on asia erikseen , mutta järjestelmä , jossa edustajian vain omasta viiteryhmästä tietenkin takaa , että tämä viiteryhmä ( europpalaiset ) saavat parhaan edustuksen . Aika outoa , että minä puolustan demokratiaa sinulle , mutta jos paikallishallinto tekee päätökset itsenäisesti , eikä ota kaikkia mahdollisia maita päätöksentekoon mukaan , niin tulokset ovat dynaamisempia ja parhaimpia tälle yhdelle alueelle . Tämän itsestäänselvyyden toteaminen on varmasti ihan hirvittävää . > Eli väität että eduskunta ei hyväksy hallituksen sille esittelemiä lakeja vaan lain hyväksyy europan parlamentti ? Väitän , että suurin osa yhteiskuntamalleistamme perustuu direktiivien ohjeistukseen tai tulee suoraan asetuksena tai päätöksenä euroopan parlamentista . Meillä ei ole periaatteessa mitään toimivaltaa estää järjettömiä päätöksiä . Meillä ei ole myöskään kovin suurta budjettivaltaa maataloustukien suhteen , eikä ollenkaan kauppa/tullipolitiikassa . Monesti sisämarkkinat järjestetään eu-direktiivien mukaan . Suomalaiset rekka-autot puolestaan saivat EU:lta moitteita liiallisesta leveydestä . Tarkka leveysmääräys tuli voimaan vuonna 2007 : rekka saa olla 2,55 metriä leveä , eikä senttiäkään sen yli . Suomalaisia rekkoja jouduttiin sitten kuuliaisesti kaventamaan muutamia senttimetrejä . Tiedätkö miten tuo ongelma korjattiin ? Hitsattiin sisälle uudet seinät , jotka pienensivät sisältä käsin rekkojen leveyttä . Eli lisää painoa autoon ja vähemmän tilaa . Erittäin nerokasta . Ja ennenkaikkea : Meillä ei ole rahapolitiikka Jos tämä ei ole käsien sitomista taakse 5 miljoonan kansalaisen Suomelta , niin en tiedä mikä sitten on ? > liskoihmisten ohjauksessa En tiedä mistä ostat antihistamiinisi , mutta veikkaan , etteivät ole eu-direktiivien mukaisia . > Suomi ei enää pitkään ole ollut kansa , jonka pitäisi itse päättää yhtään mitään mistään . Suomessa on 95% etnisiä suomalaisia , jotka ova hallineet yhteiskuntaansa menestyksellä melkein 100 vuotta . > Kansainvälinen yhtestyö tarkoittaa sitä , että kansojen välillä päätetään miten kansat toimivat . Kyllä Suomi tarvitsee muiden euroopalaisten mielipiteen siitä , mihin suuntaan Suomea on kehitettävä aivan niinkuin loput eurooppalaiste tarvitsevat suomen mielipiteen siitä , mihin suuntaan eurooppaa on kehitettävä . Tämän ei pidä tapahtua pakon , vaan oikean valinnan edessä . Ei mitään kansaa voi pakottaa noudattamaan jotakin joka on sille vahingollista . > Tiedän , mutta se ei ole mikään peruste luopua koko unionista . Ei se , että unioni ei halua ajaa 100% sitä politiikkaa mitä minä haluan tarkoita sitä , että sitä pitäisi henkeen ja vereen vastustaa . Sinulle se ilmeisesti tarkoittaa . Minä haluan vain tehokkuutta ja järkeä toimintaan , sekä mahdollisuuden itsenäiseen päätöksentekoon . En yksilön rajoittamista . Jos katsoo EU : n aikaansaannoksia Kreikassa , niin kyllä on murheellista touhua . > En tiedä mikä on EU : n tavoite koska EU : ta ei koskaan ole määritelty . En siis voi vastata kysymykseesi . Itse kuitenkin myönnät olevasi federalisti ja haluat hävittää kansallisvaltiot . > Tiedätkö mitä ? Eroupean councillissa istuu jäsenvaltioidensa demokratisesti valitsemat päämiehet . Minä en muista äänestäneeni Saksan , ym. vaaleissa . Enkä muista , että kansa äänesti Stubbiakaan ministeriksi , vaan tämäkin tapahtui kansallisen tahon suhmuroinilla . > Väittämällä , että europpa-neuvoston jäsenvalinnat tehdään epädemokratisesti väität , että EU : n jäsenvaltioissa on valtava demokratiavaje . Suomella on muutama ääni neuvostossa . Valtion päämiehet valitsevat tekevät valinnan poliittisilla lehmänkaupoilla ja he valitsevat ne kaikkein kuivimmat ja mielikuvituksettomat yes-miehet pyörittämään hommaa . Se on yhtä demokraattista kuin Paavin valinta vatikaanin suljetuissa ovissa . > En usko , että näin on . Siispä neuvoston jäseniä voidaan pitää demokratisesti sinne valittuina , heidän päätöksensä edustavat euroopan kansalaisten tahtoa . Sinä haluat väkisin rakentaa sinne näitä harhaisia narratiivejasi , koska päätökset eivät edusta sinun tahtoasi . Taas kerran . Täysin mitätön Suomi on täysin muiden päätöksenteon alla . Päätöksenteko tapahtuu kuin Paavin valinta . Se on puhdasta poliittista valtaa , jossa isoimmat luovat klikin ja asettavat oman miehensä/naisensa myyräntyöhön . > Parlamentin ei ole tarkoituskaan alkaa kiistämään sitä , että ketkä jäsenvaltioiden omat kansalaiset haluavat itseään edustavan . Stubb on neuvostossa , koska hän on meidän pääministerimme . Hän ei ole siellä poliittisten lehmänkauppojen seuraamuksena . Ihmiset eivät äänestänyt 4 vuotta sitten Stubbia vaalien voittajaksi . Stubb valittiin pääministeriksi kokoomuksen puoluekokouksessa . Missäs se entinen pääministeri taas oli ? Pahoittelen , mutta kaikki nimitykset suurin instituutioihin ovat pelkkää lehmänkauppoja . Antamalla tukensa kokoomuksen ehdokkaalle saavat muutkin puolueet jotakin itsellensä .
Aika sanattomaksi ja vihaiseksi vetää.
Lähde: http://lapvejuha.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267149-ei-hatamajoitusta-asunnottomalle-suomen-kansalaiselle-helsingissa
Blogin Otsikko: Ei hätämajoitusta asunnottomalle suomalaiselle Helsingissä
Suomalainen asunnoton, joka sairastaa leukemiaa, ei päässyt sörnäisen
lähistöllä hermannissa sijaitsevaan hengellisen Diakoniakeskuksen
hätämajoitustiloihin matalan kynnyksen Seurakuntataloon tiistai-iltana
Helsingissä. Kyseisessä hätätilamajoituksessa on paikkoja patjoille
seurakuntasalin lattialla yhteensä 30, mutta sisään otettiin ainoastaan
alle 25 päihteetöntä asunnotonta. Sisään pääsevät ensisijaisesti
ulkomaan kansalaiset, afrikkalaiset, venäläiset ja ukrainalaiset sekä
naapurimaan eestin kansalaiset. Ulos jäivät myös neljä muuta Suomen
kansalaista, sekä yksi Ranskan ja todennäköisesti Italian kansalainen.
Matalan kynnyksen Seurakuntaloon Helsingissä pääsee sisälle jos
asunnottomalla yksilöllä ei ole päihde-huume-tai mielenterveysongelmia,
asunnottomat helsinkiläiset kuuluvat joka tapauksessa Hietaniemen
Palvelukeskuksen piiriin, oli sitten päihde-huume tai
mienterveysongelmia. Matalan kynnyksen Hermannin hengellisessä
asunnottomien toimipisteessa työskentelee kaksi ulkomaalaistaustaista
vahtia, uusi-seelantilainen ja amerikkalainen yötyöntekijä. Heistä
toinen, amerikkalainen, kertoi että eräässä toisessa
hätätilamajoituspaikassa olisi tilaa jos hengelliseen ja päihteettömään
asunnottomien hermannin toimitilaan ei mahdu sisälle. Kukaan
asunnottomista suomalaisista ei ollut alkoholin vaikutuksen alainen.
Linnanmäen vieressä tien toisella puolella sijaitseva toinen
yhdeksänkerroksinen hätätilamajoituspiste sijaisee alppikadulla
Helsingissä. Osoitetta lukuunottamatta asia ei pitänytkään paikkaansa,
kun soitin ovikelloa ja kysyin punkkapaikkaa kerrostalon alakerrassa
Helsingin Kaupungin palveluksessa olevalta naistyöntekijältä, vastaus
kuullosti jäätävältä kuten tammikuinen ilta. Alppikadulla Helsingissä
sijaitseva Hätämajoituskeskus, joka kuuluu myös Helsingin
Diakoniakeskuksen alaisuuteen, ei ota suomalaisia helsinkiläisiä
asunnottomia tiloihinsa uuden kaupungilta tulevan määräyksen mukaisesti
enää tämän vuoden puolella. Diakoniakeskus ei voi laskuttaa
asunnottomista helsinkiläisistä Suomen kansalaisista, joten laskutus ja
rahoitus on järjestetty Diakoniakeskuksen toimesta romaniasta tulevien
mustalaisten kustannuksella vuoden loppuun saakka ja yhteiskunnan
verovaroin. Pyysin vielä lopuksi ystävällisesti, että saisin
punkkapaikan alppikadulta Suomen kansalaisuuteeni vedoten, molemmat
työntekijät, toinen pienikokoinen värillinen afrikkalainen mies,
vastasivat että ovat todella pahoillaan asiasta. Ovi sulkeutui, ja näin
jouduin sen ulkopuolelle syntyperäisenä suomalaisena isänmaassa.
Sörnäisten lähellä sijaitsevassa Hermannin matalan kynnyksen
hengellisessä hätätilamajoituksessa, toinen ulkomaalaistaustainen
työntekijä syyllistyi toisen hätätilamajoituspaikan järjestämisen osalta
valheeseen, jonka piti olla vaihtoehto ulosjääneille asunnottomille
tammikuisessa etelä-suomen pakkassäässä. Vaihtoehdoksi asunnottomalle
helsinkiläiselle, ja suomalaiselle, jää näin ollen ainoastaan yksi
vaihtoehto. Helsingin Hietaniemen Palvelukeskus, missä yöpyminen on
turvallisuussyistä päihteettömälle helsinkiläiselle täysin väärä osoite.
Monessa tapauksessa, esimerkiksi varkauksia lompakoiden osalta jopa
vaatteita ja kenkiä on hävinnyt kyseisessä paikassa satunnaisen
yöpymisen vuoksi asunnottomien keskuudessa. Kyseessä on
täysihoitolatyyppinen 24/7 majoitus, missä päihde-huume-ja
mielenterveyspotilaat saavat täysihoidon verovaroista. Täysin
päihteettömät-huumeista vapaat helsinkiläiset Suomen kansalaiset, joilla
ei ole mielenterveysongelmia, majailevat näin aamuun asti Helsingin
Rautatieaseman julkisissa tiloissa, sekä sen ulkopuolella klo 02-05
välisenä aikana. Näin asunnottomat suomalaiset eivät kuluta sentin
senttiä yritysten-ja veronmaksajien verovaroja omaksi hyödykseen,
rahoitusta asunnottomien kustannuksella järjestetään verovaroin
poliittisesti hengellisten, Jumalan työtä tekevien armosta,
hätämajoitustilojen rahoituksen tulevaisuuden turvaamiseksi.
Luterilainen Seurakunta on poliittinen Valtion Kirkko, joka käyttää
suomalaisia asunnottomia, sekä heidän tilannettaan rahallisesti hyödyksi
verovaroin pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa nimeltä Suomi Finland.
Lisäksi lopuksi voisi vielä kysyä että minkä vuoksi suomalaisia
asunnottomia muka kohdeltaisiin kotimaassa näin kaltoin? Ulkomaalaisesta
asunnottomasta maksetaan enemmän verovaroin tuloa palveluntarjoajalle,
kuin päihteettömästä asunnottomasta suomalaisesta.
>>91757806
>En tiedä pelottaako, mutta kun seuraa EU:n
trendejä, niin vahvasti näyttää siltä, että oikeistopopulismi
luultavasti saisi eniten ääniä.
ja siis suoran demokratian saaminen hallintomuodoksi ja oikeiston
nykyiset kannatuslukemat liittyvät toisiin nyt miten? Jos ihmiset
saisivat äänestää asioista eikä edustajiasta niin pakolaismörköjen
maalaileminen seinille ei ole enää strategia oman agendan ajamiselle.
>Se, että uskon, että kapitalismi voittaa tällä
hetkellä aika 100-0 minkä tahansa sosialistisen vallankumouksen ei
todellakaan tarkoita, että se on "oikea" ratkaisu. Se, että uskot, että
on "oikea" ratkaisu kertoo sinun olevan juuri näitä sosialisteja, joiden
kanssa ei voi tulla mitenkään toimeen.
Tiedätkös mitenkä monta liberaalia ja merkantilistia kuoli monarkioiden
käsissä, ennen kuin siirryttiin edes kapitalismin esivaiheisiin. Tämä
nykyinen kapitalistinen järjestys on ollut olemassa häviävän lyhyen ajan
ja eikä ole mitään vakuuksia tai todisteita, että se olisi mitenkään
lopullinen tai ikuinen varsinkin, kun katsoo sen haittailmiöitä.
jos kritisoit sosialisteja siitä, että he jotenkin pakottavat heidän
"oikeaa" ratkaisua, niin ei kukaan hengissä oleva ole valinnut missä
järjestelmässä nyt eletään. Se on kuitenkin nykyeliitille se oikea
ratkaisu ja se on heidän etunsa ylläpitää sitä oli se muille miten hyvää
tai huonoa tahansa.
>En jaksa. Joko juutalaiset tai raha. Yleensä toinen noista tai molemmat.
Vanha kunnon "juutalaiset teki sen" argumentti. Meni kyllä nyt sun uskottavuus mun silmissä :)
>Mitenkä naapurin työttömän tai jonkun työkaverin
pitäisi tulla valituksi jos vastaehdokkaana on joku valtiotieteiden
maisteri tai lakimies puvussaan, joka kalastelee harkitusti ääniä PR
firman voimalla.
>Nämä on näitä asioita, jotka kyseenalaistavat sinun kyvyn tarkastella asioita objektiivisesti. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000941408.html Suomen eduskunnassa on lähes aina ollut duunareita edustamassa.
Pointti oli se, että suomen kansa ei koostu noin suhteettoman suuresti
korkeakoulutetuista ja hyväosaisista ja hyväosaiset tekevät hyväosaisten
näköistä politiikkaa. "Mutta kun siellä on duunareita" on täysin typerä
vastaargumentti jos esim pelkästään juristeilla on siellä 7,5% edustus
15 edustajalla, vaikka ovat kansasta reilusti alle prosentin luokkaa ja
taas rakennusmiehiä siellä on 6 kpl 200, joka on suomen toisiksi yleisin
ammattiryhmä.
>Natsit idiootteja öyh öyh
>Jep.. Silti teitä suositumpia.
ketkä lasket natseiksi? Vastarintaliike? persut? Kaikki jotka on vähänkään kriittisiä maahanmuutosta?
>Sveitsi, jossa on suora demokratia käytössä,
niin kasvihuonepäästöt itse asiassa nousivat viime vuodesta. Joten suora
demokratia ei sisällä ominaisuutta, jonka mukaan ihmiset äänestäisivät
epäitsekkäästi. Eikä sosialismi itsessään takaa samaa. Neuvostoliitossa
päästöt nousivat noin 5 % per vuosi 90 luvulle saakka. Pidän yhtä
todennäköisenä päästöpolitiikka suorassa sosialistisessa demokratiassa
kuin nykyisessä. Eliitti oikeastaan saattaa olla jopa radikaalimpi.
Joo eli kaikki menee hyvin ja mitään ei tarvitse muuttaa, koska status
quo on arvokkaampi kuin planeetta. Suora demokratia ei muuttaisi mitään
vaikka ilmastonmuutoksen torjuntaa kannattaa suurin osa kansasta
haluaisi enemmän toimintaa sitä vastaan. Neuvostoliitto oli paha kun ei
tehnyt mitään, koska kukaan alkoi julkisesti puhumaan
ilmastonmuutoksesta vasta korkeintaan 80 luvun lopulla ja 90 luvun
alussa. Esim öljy-yhtiö Exxon tiesi jo kauan ennen muita omissa
tutkimuksissaa hiilidioksidin haitallisuudesta ja vaan hautasi sen ja
yritti lobata siihen puuttumista vastaan. Näin katso voittomotiivi
käsittelee ilmastonmuutosta. Nytkin varmaan jotkut sijoittajat hierovat
käsiään, kun Nestlen osakkeet hyppäävät taivaisiin kun pulloveden
kysyntä räjähtää kuivien jaksojen pahentuessa.
https://www.scientificamerican.com/article/exxon-knew-about-climate-change-almost-40-years-ago/
Vain suunnitelmatalous pystyy käsittelemään talouden ja energiaverkon
uudistusta tarpeeksi nopeasti. vapaa-markkinaratkaisut ovat yrittäneet
ja epäonnistuneet. Mikään yritys ei lähde tekemään yhtään mitään ellei
siitä saa voittoa, eikä taivaalle päästettyjen hiilidioksidipäästöjen
aiheuttama vahinko näy yritysten vuosikatsauksissa millään tavalla, eikä
siten heijastu markkinoille. Eikä paljoa liikuta, jos joka toinen auto
on sähköauto vuonna 2050, koska niiden osuus piti olla noin paljon jo
mieluiten eilen.
Markkinat toimivat vain liian hitaasti, että niiden ratkaisuista olisi
mitään apua. Hauku vaan radikaaliksi, mutta ongelma itsessään vaatii
radikaaleja ratkaisuja.
>Planeettalla ei ole mitään hätää. Ja en näe
todennäköisenä, että ihmiskunta menee. Voi olla, että ihmiset joutuu
muuttamaan hieman rannikolta, mutta uskon vahvasti, että siihen mennessä
emissiot on loppuneet. Nyt on jo keinoja keinotekoisesti jäähdyttää
maapalloa, joten monet lämpönousut pystytään estämään.
joo ja planeetta ei varmaan murene kuumenemisesta, mutta 3,5 astetta ja
saattaa mennä 40-70% eliölajeista. Ja tuo "teknologia pelastaa päivän
eli ei mitään hätää ja mitään ei tarvitse muuttaa" ajattelu on
vaarallista, koska tuollaiset ratkaisut lepäävät sillä pohjalla, että
meillä on vielä sivilisaatio tarvittavalla tasolla, jos me edes saadaan
ikinä sopivaa tekniikkaa. ja meillä on vaan 12 vuotta aikaa estää yli 2
astee lämpeneminen jonkä ylittäminne voi johtaa arvaamattomiin
ketjureaktioihin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Extinction_risk_from_global_warming
https://www.theguardian.com/environment/2018/oct/08/global-warming-must-not-exceed-15c-warns-landmark-un-report
>Taas saa hieman kyseenalaistamaan sinun
ymmärryksesi ilmastonmuutoksesta, sillä pohjois-Afrikka ei ole edes
riskiryhmässä. Pakolaisista pienin osa yleensä edes pääsee eurooppaan,
ja hyvällä maahanmuuttopolitiikalla määrää voi suurentaa.
paskapuhetta
https://www.ecomena.org/climate-change-north-africa/
https://350africa.org/8-ways-climate-change-is-already-affecting-africa/
https://www.cnbc.com/2016/05/04/climate-change-could-make-north-africa-and-middle-east-uninhabitable.html
>En tiedä, oletko täysin sulkenut mielesi
kaikelta, joka ei tue ideologiaasi. Päästöt ovat laskeneet. Joka vuosi
uusiutuvaan energiaan sijoitetaan triljoonia euroja.
paskapuhetta, taas. Kasvihuonekkasupäästöt nousivat globaalisti 3% vuonna 2018
ja vaikka varmasti euroopassa päästöt ovatkin vähentyneet silti
Eurooppalaisten kulutus tulee suurelta osin Aasian ja Afrikan
hikipajoista, josta se päästöjen kasvu lopulta tulee. Eikä auta, että
herra Trump haluaa hetkellistä taloudellsita hyötyä ilmaston
kustannuksella.
https://www.cbc.ca/news/technology/carbon-pollution-increase-1.4934096
https://www.nytimes.com/2018/12/05/climate/greenhouse-gas-emissions-2018.html
>Kuka määrää yhteiskunnan tarpeet? Niin kauan
kuin minun tarpeet täyttyy ja saan uutta kivaa paskaa ja matkustella
kerran kaksi vuodessa, niin minua ei kiinnosta vaikka työnantajani
tienasi 50000 kertaa enemmän minun työstäni kuin hän minulle maksaisi.
Hyödyt kuluttajalle on vain niin moninkertaiset sosialistiseen
järjestelmään tällä hetkellä.
niin kukakohan ne yhteiskunnan tarpeet määrää lopulta. Noh tietysti
rationaalsiet kuluttajat, joka muovaavat markkinoita omien
mieltymystensä mukaan, sanoo liberaali lammas. Se rationaalisen
kuluttajan myytti alkaa vaan murentumaan kun miettii miksi
mainosteollisuuteen upotettaan niin helvetisti rahaa. Ihan kuin sillä
luotaisiin uusia mielihaluja ja kulutuksen kohteita, että voitaisiin
tuottaa asioita voiton takia. mitään ei tuoteta käyttöön vaan aina sen
takai, että se voi moninkertaistaan jonkun sijoituksen. Tästä syntyy
tietynlasita tuotteiden tuputtamista kuluttajille vaikka niillä ei olisi
edes mitään tarvetta. ihmiset eivät kuluttaisi ilman mainosteollisuutta
tarpeeksi, että talous ja jatkuva kasvu pysyisi pystyssä. ja vaikka
kuluttajan rahatkin alkavat loppua niin ongelma korjataan velalla, koska
kasvun täytyy jatkua.
ja mukavaa, että nautit mukavasta elämästä elämästä. Tajuat viimeistään
sitten jos ja kun päädyt pohjalle muiden kanssa, (tai silloinkin syyksi
varmaan löytyy ne juutalaiset). Se 500000x rahasumma on työläisten
tuottamaa lisäarvoa mitä ei ole maksettu palkkoina eteenpäin sen
tuotteen tai palvelun tuotantoketjun eri osavaiheista. Miksi työpaikalla
on edes tarvettta työntekijöille on siksi, että työntekijät voivat tuottaa porvarille lisäarvoa
ja työntekijä saa palvelun tai tuotteen myynnin jälkeen pienen osan
tuottamastaan lisäarvosta, mutta ei ikinä koko määrää, koska muuten
yritys ei tuottaisi voittoa. Porvarilla on "oikeus" tähän lisäarvoon, eli voittoon vain siksi, koska hän omistaa asioita, joko rahaa tai tuotantovälineitä,
vaikka ei itse osallsitu lisä-arvon tuotantoon mitenkään. Tietysti jos
hän työskentelee vaikka omistamallaan tehtaalla tai työpajalla on hän
samalla tavalla oikeutettu omaan tuottamaansa lisäarvoon, mutta ei
muiden lisäarvoon.
Tätä voi laajentaa, mutta en usko, että pystyisin selittämään sitä niin
lyhyesti ja ytimekkäästi, että sillä voisi kaltaisiasi turbolampaita
käännyttää.
>Tuottavuus ei ole räjähtänyt, koska työntekijät
ovat niin paljon parempia, vaan koska teknologia on tehnyt työstä
tehokkaampaa ja helpompaa. Voit toki osoittaa minut vääräksi, ja
todistaa, että tuottavuus on työntekijän ansiota tai edes sen, että
työntekijä joutuu tämän takia tekemään enemmän tai nopeammin töitä.
Totta, muuten mutta koulutuksen parantumisen voisi laskea tuohon
tuottavuuden lisääntymiseen. koneet ja koulutus toimivat kertoimena
työntekijän tuottavuudelle. vaikka kyseisten koneiden ja koulutuksen
saavuttamiseksi on täytynyt tehdä töitä, eli tuotannon kasvu on myös
työntekijöiden ansiota. Kun työntekijän ympäriltä poistaa
tuotantovälineet ja koulutuksen niin työntekijöiden työtehokkuus on
keskimäärin globaalisti sama ja yksi työtunti on saman arvoinen.
Länsimaiden korkeampi tuottavuus voidaankin selittää paremmilla
tuotantovälineillä verrattuna kehitysmaihin.
Työntekijä on ansainnut kaiken tuottamansa lisäarvon, koska hän on sen
tuottanut. Asioiden arvo pohjaa siihen, että niiden tuottamiseksi,
etsimisesksi tai saavuttamiseksi on täytynyt tehdä töitä. Jos asioita
putoilee taivaasta tai esim ruokaa materialisoituu automaattisesti
kaikkien jääkaappiin sen markkina-arvo katoaa. Tarve työlle tai
tarkemmin työhön uhrattu aika tekee asioista arvokkaita marxilaisessa
makrotalouden merkityksessä ja toimii lopulta ankkurina kysynnälle ja
tarjonnalle.
Jos ei aukea niin ajattele ja katso oheinen video.
>>24729602 Pahoittelen pitkästä tekstistä . Pyrin kuitenkin pysymään erossa jonninjoutavista ja keskittymään olennaisiin asioihin . Pääsääntöinen syy tekstin pituudelle on lähinnä ristiriitainen arvomaailmasi jota joutui useampaan kertaan osoittamaan . En nyt sinänsä pohdi liikaa metafysiikkaa koska se ei ole kauhean pragmaattista , mutta koko viestissäsi yksinkertaisesti metafyysinen pohja on niin ontuvaa , ettei se edes naurata . >Vastuun siirtäminen kaikkien muiden niskaan luo kannustimen esimerkiksi syödä epäterveellisesti ja olla pitämättä hyvää huolta itsestä , koska vastuu siitä ei ole itsellä , tajuatko ? Viimekerralla linkkasit sairauksia joiden vuoksi julkisen puolen leikkausjonot kuormiintui . Ja siitä nopeasti kävi ilmi , että nämä eivät olleet pääsääntöisesti elintavoista riippuvaisia sairauksia . Mielenkiintoista muuten tuo epäterveellinen ruokailu . Jenkkien julkinen terveydenhuolto ei ole ihan samaa luokkaa kattavuudeltaan kuin suomessa ( ainakaan ollut ) ja tästä huolimatta sairaalloinen ylipaino alkaa olemaan jo normaalia siellä ? >Joko kohtelet ihmisiä vastuuttomina , jolloin mikään ei ole ikinä kenenkään vika tai kohtelet ihmisiä vastuullisina omista teoistaan , jolloin vika on aina henkilökohtainen . Katsos , meillä on täällä aito keittiöpsykologi . Mitäs jos keittiöpsykologi vaikka selittäisi sen logiikan jonka mukaan nuo diktoomat olisivat ainoat ? Jos vastuu olisi aina yksilöillä , niin käytännössä joutuisit kieltämään kaiken empiirisen evidenssin siitä , että esimerkiksi sosioekonominen status perheessä johon synnyt vaikuttaa sinun tulevaisuuteesi tai vaikkapa tietynlaisen markkinoinnin tehokkuuden . Jos vastuu olisi aina ulkoisilla tekijöillä niin tästä seuraisi suuri ristiriita jonka ainoa ratkaisu olisi kovan determismin hyväksyminen . Tämän vuoksi kompatibilismi joka katsoo , että maailmassa on olemassa asioita joita voidaan jossain määrin ennustaa ja toisaalta katsoo , että ihmiset ovat myös moraalisesti vastuussa teoistansa . Inkompatibilismi jota kannatat liberturdina taas synnyttää liikaa ristiriitoja . Jos et tiedä , niin se on näkemys joka kieltää determinismin ja vapaan tahdon yhteensopivuuden . Ja luonnollisesti koko ideologiasi perustuu siihen . >Arvaa mitä ? Periaate on ja pysyy , jos en ikinä käytä palvelua , niin miksi minun muka pitäisi maksaa siitä ? Periaatepolitiikka on paras , varsinkin mutuilulla maustettuna . Seuraavaksi varmaan selität , kuinka et ole ikinä tarvinnut oikeuslaitoksen ja poliisin tarjoamia palveluita ja täten et ymmärrä miksi sinun pitäisi niistä maksaa ? Tervemenoa vain Somaliaan . Siellä sinun ei tarvitse maksaa palveluista mitä et käytä . Tosin voi olla , että saatat tarvita ja kaivata niitä palveluita sitten hieman enemmän kuin täällä . Jos kerta kyse on täysin periaatteesta jonka mukaan et halua maksaa palveluista joita sinun kognitiivinen kapasiteettisi ei pysty yhdistämään sinun hyötyysi niin olet aikalailla ristiriidassa itsesi kanssa kun et ole vielä muuttanut somaliaan . Mikä muka somaliasta tekisi niin huonon maan , että olet valmis luopumaan periaatteistasi kun et ole vielä muuttanut sinne ? inb4 >somaliakortti vedetty Jos vedät somaliakortti vedetty - kortin niin oletan , että myönnät ristiriitaisuutesi ja täten voimme yhdessä todeta , että puhut pelkkää paskaa . >Kts . ylemmäs , on epäloogista joutua maksamaan palvelusta , jota ei ikinä käytä . Somalia . >Muutenkaan on aika paska tehdä mitään laadunvalvontaa tai tutkimusta oikeasta asiakastyytyväisyydestä kun rahoitus tulee valtiolta eikä asiakkailta . Top kek . Demokratiassa kansalla on olemassa mahdollisuus äänestää ehdokkaita ja puolueita jotka vähentäisivät julkisen terveyspalvelun rahoitusta , jos eivät olisi tyytyväisiä siihen . Demokraattinen valtio = kansa . Toisaalta voit kilauttaa sinne Cato Instituuttiin ja pyytää sieltä sitä objektiivista tutkimustietoa siitä kuinka paska Suomen julkinen terveyshuolto on kansan mielestä . En näe ainuttakaan syytä sille miksi Cato Instituutti ei tarttuisi suoraan siihen mahdollisuuteen jos kerta se paskuus on niin ilmiselvää . Sehän olisi käytännössä kuin isku pragmaattisen sosialismin sydämeen joka taitaa olla Cato Instituution suurin vihollinen . >perus TK-lääkäriksi opiskelu esimerkiksi oppisopimuksella on täysin mahdotonta . Tota , oppisopimus tämänhetkisten kehysten sisällä ei pysty toteuttamaan niitä edellytyksiä joita vaaditaan lääkäreiltä . Teorian määrä on liian vähäistä ja jatkuvat arkiset tapaukset + harvinaisemmat erikoistapaukset kahden vuoden sisällä eivät oikein pysty tarjoamaan sitä tarpeellista kokemusta ja tietoa mitä TK : n lääkärit tarvitsevat . Katsos , jopa terveydenhoitajat ovat harvakseen onnistuneet antamaan väärän diagnoosin joka on johtanut esmes . lapsen kuolemaan . Kuvitteletko , että lääkärillä olisi jotenkin vähemmän vastuuta ? Siinä alassa on nimenomaan se ongelma , että sinulta vaaditaan älyttömän paljon tietoa koska väärän diagnoosin antaminen voi liian helposti johtaa hengenvaaralliseen tilanteeseen . >Aika ylimielistä väittää tietävänsä mikä toimii ja mikä ei , mistä vitusta sinä muka tiedät mikä toimii ja mikä ei ? Pistä teoria testiin , anna markkinoiden järjestäytyä itsestään niin nähdään mikä oikeasti toimii ja mikä ei ilman pakotusta . Söpöä kuinka sekoitat laissez-fairen ja nykyisen talouden ontologiset luonteet siihen faktaan , että kun kumpi tahansa järjestelmää tuodaan muille niin , että he ovat sen vuorovaikutuksessa , se on silti pakottamista . Nyt voitkin vetää itkupotkuraivarit ja defenssit päälle . Toisaalta jos suostut hyväksymään tämän asian niin katsotaan uudestaan lausettasi ; <Aika ylimielistä väittää tietävänsä mikä toimii ja mikä ei , mistä vitusta sinä muka tiedät mikä toimii ja mikä ei ? Pistä teoria testiin , anna tuotantovälineet työntekijöiden omistukseen niin nähdään mikä oikeasti toimii ja mikä ei >Vapaus ja vastuu kulkevat katsos käsi kädessä . Vain sinun inkompatibilismissasi tämä olisi ainoa totuus . >Ootko kuullu vakuutuksesta ? Se on sellainen sopimus , josta maksat x summan rahaa joka vuosi , jotta vakuutusyhtiö korvaa sinulle sattuneet vahingot . Mitä parempaa huolta pidät itsestäsi , niin sitä vähemmän joudut maksamaan , täysin väkivallaton ja hyvä ratkaisu kaikille . Tämä argumentti pätee vain silloin kun pystyt todistamaan , että jokainen halukas saa vakuutuksen . On jo kyseenalaista siinä kohti , että saavatko ihmiset jotka tarvitsevat sitä eniten , sen vakuutuksen . Reaalisosialistin mukaan ilmeisesti näihin tapauksiin voitaisiin soveltaa korkeampia hintoja vakuutukselle , joka taas nostaa sitä kynnystä . Tässä tapauksessakin joutuisi olettaa premissin , että jokaisella on varaa vakuutukseen . Ja jotta tuo premissi voidaan olettaa todeksi , siirrytään taas niin moneen muuhun premissiin . Mikset vain laittaisi hieman geeliä kaiken paskan päälle ja höyläisi sitä paskaa pois occamin partaterällä jonka jälkeen kokeilisit rakentaa argumentit jotenkin muuten kuin korttitalona ? Muutenkin on kauhean mielenkiintoista kuinka puhut siitä yksilön vastuusta . Jos minulla on sairaus joka on täysin perinnöllinen , niin minkä logiikan mukaan tulisi minun maksaa sen hoidosta penniäkään kun en ole itse siitä millään tavalla vastuussa ? Entäpä periytyvä alttius sairaudelle ? Jos minulla on geeneissäni alttius nivelreumalle ja se lopulta iskee minuun , niin miksi tulisi minun maksaa sen hoidosta kun en olisi saanut sitä sairautta elintavoistani huolimatta jos sitä alttiutta ei olisi ollut ? Eli vaikka elintapani olisivat sellaisia jotka aiheuttaisivat todennäköisesti reuman laukeamisen , niin minkä mukaan joudun maksamaan enemmän kuin ihmiset joilla ei ole alttiutta nivelreumaan vaikka elintapani olisivat olleet samat ? Vaikka kerrotkin tästä viestisi lopussa niin taas tässä on esimerkki siitä kuinka ongelmallinen näkemys inkompatibilismi tarkalleenottaen on . >Taas kerran , ei ole kenenkään muun velvollisuus taata sinulle yhtään mitään , u mad ? Somalia >Täs muuten mun teoria siitä , miksi kommarit ovat kommareita : mutsi ja faija ei taannut kommareille lapsuude
>Miten olisi vaikka työläisten ? Länsimainen työläinen omisti auton , talon ja valtavan määrän kuluttajatuotteita , joita vastaan neuvostoliitossa vaihdettiin vodkapulloihin . Miten on nyt ? Länsimainen työläinen ei enää omista autoa , taloa ja valtava määrä kulutustuotteitakin on mahdollistettu ainoastaan Aasian orjatyövoiman avulla . Sen lisäksi alati kasvava joukko ( pelkästään Euroopassa n. 25miljoonaa ) ovat työttömiä ja elävät kurjuudessa . Tuo siitä huolimatta että työntekijöiden tuottavuus on kasvanut ja teollisuuden tuottavuus on räjähtänyt aivan uusin sfääreihin . Yleisesti pätevää vaurautta on käytännössä koskaan esiintynyt vain enemmän tai vähemmän sosialistisissa valtioissa , kuten pohjoismaissa . NL : n kommunismi ja nykyinen lännen taloussorto ovat erittäin samankaltaisia . Kummassakin valta oli keskittynyt erittäin pienelle eliitille , samalla kun ylivoimaisesti suurin osa kansasta elää tuottavuuteensa verrattuna naurettavan matalassa elintasossa ja suhteellisen suuri osa elää täydellisessä kurjuudessa . Toisessa valta vain hankittiin poliittisesti ja toisessa omistamalla . >Jopa sosiaaliturvan varassa elävä henkilö saavutti korkeamman elintason kun neuvostoliiton työläinen , joka joutui jonottamaan leipää ja haaveilemaan lämpimästä vedestä . Eikös valtion takaama sosiaaliturva ole mielestäsi sosialismia ? >Ihmeellistä kyllä , niin näissä uusissa teollisuusmaissa palkka nousee hämmästyttävän nopeasti ? Selittyy osittain lainsäädännön muutoksilla , nousseella sääntelyllä ja kuluttajatietoisuudella . Sen lisäksi markkinoilla : kysyntä halpatyövoimasta on suurempaa kuin tarjonta . Mikäli globaalisti poistaisimme minimipalkat , kaikki verot ja säädökset sekä työvoiman liikkuvuuden esteet , kysyntä romahtaisi ja työvoiman saatavuus räjähtäisi käsiin . Yhdelläkään yritysomistajalla ei olisi minkäännäköistä intressiä nostaa palkkoja tai parantaa työolosuhteita yhtään mihinkään , päinvastoin . >Avaruuslennot olivat seurausta kylmästä sodasta , joiden oikeana tarkoituksena oli ydinaseohjusten kehittäminen . Sodat ovat sosialistisia hankkeita . Rahoitus ja työpanos on kollektiivista , sekä järjestelmää johdetaan poliittisesti . >http://www.youtube.com/watch?v=wa0CPOcoi2c Käytännössä kaikki kokonaisuudeltaan maailman parhaat terveydenhuoltojärjestelmät ovat sosialistisia . Markkinapohjainen terveydenhuolto ei missään kykene hoitamaan koko väestöä edes tyydyttävällä tasolla ja on siksi sosialistista terveydenhuoltoa suurempi riski mm. tartuntatautien vuoksi . Reaalisosialisti vastasikin jo tähän hyvin linkkeineen . >Silti . Tässä me eletään . Kapitalistisessa järjestelmässä . Parhaat yliopistot ovat muuten yksityisiä . Parhaat yksityiset yliopistot myös käyttävät valtavan määrän rahaa oppilasta kohden , ja niiden toimiminen vaatii että rahoitus tulee oppilailta . Tämä rajoittaa lahjakkaat , mutta köyhät kokonaan koulutuksen ulkopuolelle . Koko kansaa kattavaa koulutusjärjestelmää eivät yksityiset koululaitokset pysty järjestämään yhtään sen paremmin kuin julkisetkaan . >Alkaa olla sellaista troolia , että en edes jaksa vastata tuohon . Ovatko orjakauppiaat saaneet sinutkin kiinni ja pakottaneet töihin ? Miksi ? Jos toisen yksityisomistus estää itsensä elättäminen ( kapitalisti omistaa pellon , et saa kasvattaa siinä perunoita , kapitalisti omistaa metsän , et saa rakentaa sinne mökkiä ja kapitalisti omistaa pohjaveden , et saa juoda sitä ) , pakottaa se töihin ja rajoittaa yksilön negatiivisia vapauksia ( juurikin niitä , mistä libertaarit pauhaavat ) . Kts . myös ylempi kohta työmarkkinoista .
Katselin
juuri moniosaista dokkaria Netflixistä nimeltä "Tosielämän Narcos".
Dokkarissa seikkailee joku entinen actionman ympäri Latina-Amerikkaa
journalistina, selvitellen kaikennäköistä kansainvälisen huumebisneksen
ympäriltä.
Yksi mielenkiintoinen poiminta on se, että miten kartellit muistuttavat
suurpääomaa. Suurpääoman harjoittama väkivalta toki on laadullisesti
monin puolin erilaista ja siihen harvemmin liittyy samanlaista välitöntä
uhkaa. Kuitenkin kartellien toiveena on pitää erilaisia slummiutuneita
alueita ikuisesti kurjina. Näillä alueilla kasvaa lukematon määrä nuoria
joidenka toiveena on päästä hyvään elintasoon. Kaveriporukassa joku
ryhtyy tekemään työtä kartellille esimerkiksi palkkamurhaajana,
salakuljettajana tai vaikkapa tiedonantajana ja hänelle alkaa ilmestyä
kalliita kuteita, autoja ja niin edelleen.
Oleellisin huomio on se, että niukkuus on kartellien olemassaololle
tärkeä ehto. Jos ihmisillä olisi yleisesti se elämäntyyli minkä
kartellit tarjoavat, kartelleiden olisi hankala varsinaisesti operoida.
Voisi tietenkin kysyä, että onko niukkuus keinotekoinen. Kaikki mitä
kuitenkin kartellit varsinaisesti tarjoavat ovat huumeiden valmistus,
salakuljetus, myynti sekä turvallisuuspalvelut prosessiin liittyen.
Huumeet eivät edistä mitenkään tuotantoa, vaan siitä huolimatta
kartelleilla on varaa tarjota luksuselämää tuhansille
kartellien jäsenille. Ja luksuselämällä tarkoitan todellakin ylikalliita
autoja, isoja asuntoja jne. Tietenkin asiaan liittyy ilmiselvät
riskinsä ja moni myös päätyy kaduille paloiteltuna.
Jos kartellien olemassaolo on mahdollista sellaisella alalla jossa ei
edes tuoteta mitään hyödyllistä yleiskuvan kannalta, niin mikä
tarkalleen erottaa porvariston tästä?
>>30951480 > Mikä helvetin sinä ? Minä en ole mikään jumala joka antaa tai ottaa yhtään mitään , siksi en oikein ymmärrä mikä tämä sinä on ? Opetetaanko siellä oikeustieteellisessä tdkunnassa siis aktiivisessa sinämuodossa valtioiden muodostuminen ? Että sinä aktiivisena toimijana saat itse valita minkälaisen valtion voit kaikista mahdollista valtioista valita ? Luoja mitä satuja ; lapset opettetaan tutkimaan mitä erilaisissa ajatusleikeissä tapahtuu eikä kukaan kykene ymmärtämään , että noiden ajatusleikkien mahdollisuus tulla toteen on nolla ? Kuten sanoin , olet vapaa henkilö , joka voi määrittää asuinpaikkansa . Sinä voit elää yhteiskunnassa , jossa yksilön perusoikeudet on turvatta tietyssä suhteissa tai voit valita maailmasta valtion , jossa yksilöllä ei ole mitään laillisia oikeuksia . Ymmärtääkseni Pohjois-Korea ottaa vastaan satunnaiset loikkarit . Voit myös kokeilla Allahin lakia Syyriassa , jos se toisi sinulle jotain valoa tuskaasi . > Jaa , vähän niinkuin minä määrittelin eilen , että poliisin on syytä tarkastaa henkilötietoni ? Tosiaan , minähän olin se aktiivinen toimija , joka määritteli passiivisen poliisin reaktion .. Olen pahoillani kidutuksestasi fobbien toimista , mutta voit toki tehdä valituksen eduskunnan asiamiehelle asti tai ruveta aktiivisesti tarkkailemaan poliisia kansalaisjärjestöjen avulla , sekä mahdollisesti vaatia lakimuutoksia , jos oikeusjärjestelmä on mielestäsi puutteellinen . Voit myös kiinnittää huomion tähän epäkohtaan median välityksellä . Sinulla on vaikutusmahdollisuuksia . Joissakin maissa sinua ei vain enää olisi olemassa , kun fobat kokevat sinut liian suureksi uhaksi . > Aa ! Että venäjälle pyrkiessäni siellä ei ole pyssyä vastassa joka kysyy viisumia ? Se on Venäjän sisäinen asia . Suomen valtion puolesta olet vapaa muuttamaan minne tahansa . Kannattaa laittaa viisumihakemus sisään jo tänään . > Kiinassa ei ole sama juttu ? Jenkeissä ei ole sama juttu ? Totuus : pyssyt ovat olemassa ja ne rajoittavat tälläkin hetkellä ihmisten liikkuvuutta , siksi tämä kortti muuta somaliaan jos ei kiinnosta , olet täysin vapaa tekemään sen on täysin epärehellinen niille realiteeteille , jotka maailmassa vallitsevat . Muistan sinun joskus vaatineen minua muuttamaan somaliaan :D Joo , mutta näihin maihin on laillisia tapoja päästä sisälle ja sinulla on ihan hyvä mahdollisuudet päästä niihin . > Ja minkään näistä kehitys ei ole vaatinut uskoa vapaaseen tahtoon tai ihmisen moraalisen agentuuriin . Vapaa yhteiskunta perustuu vapaalle tahdolle . Jos vapaata tahtoa ei ole , niin ei ole tarvetta myöskään ihmisoikeuksille , vaan ihmiset ovat pelkkää valtion karjaa , jolla saa tehdä mitä tahansa . > Lapsikuolleisuus laski nykyiselle tasolle , koska terveydenhuolto kehittyi . Nälänhätä laski , koska maataloustuotanto kehittyi . Koulutus tehostui , koska ymmärrys koulutuksen tarpeellisuudesta syntyi . Tiedätkä mikä näiden yhteinen nimittäjä on ? Tieteen ja teknologian kumulatiivinen kehittyminen , etiikan ja politiikan kumulatiivinen kehitys ei niitä ole tuottanut . Lääketiede parhaimpana esimerkkinä : etiikka on psynyt hippokratesta lähtien melkein vakiona mutta menetelmät ovat ottaneet jätrtiharppauksia eteenpäin . Tiedätkö miksi näitä kehityksiä ei nähdä kommunistisissa valtioissa samassa mittakaavassa ? Koska niitä ei ollut edistämässä yksilöiden vapaus . Suljettu yhteiskunta ei ole kehittynyt samassa tahdissa ilman , että se ei olis vuotanut toisesta päästä . > Varmasti jotakin eroja on , mutta eroja arvuttavat asteikot ovat kovin subjektiivisia . Ja toinen huomio , status quo ei ole vienti- tai tuontituote , joka voidaan vain ottaa jostakin valtiosta ja istuttaa toiseen . Jenkit yrittivät tätä irakissa , aika huonosti kävi vai mitä ? Minä en ole viemässä mitään arvoja muualle maailmaan , vaan vaalin niitä täällä . Minusta numerot eivät ole subjektiivisia . Tottakai voimme myös perustella , että lasten kuoleminen on parempaa , koska elämä täällä maanpäällä on paskaa ( t . reaalisosialisti ) . Minusta tämä on vain puhdasta paskaa . Samapa tuo minulle , kun yrität selittää itsellesi rynkyn piippua tuijottaessa kalifaatissa , että tämä vain sinun kokema yksittäistapaus . > Niin , takaa heille oikeuden olla osa koneistoa , joka palvelee pääoman lisääntymistä . Jee !! Joo , koska nykyään kaikki on vain paljon pahemmin , kun keski-aikaan . Oikeusvaltio on ihan täysin turha juttu . Ihmiset voivat olla pelkästään oman moraalinsa avulla säädellä yhteiskuntaa ilman mitään instituutiota , joka takaisi mahdollisimman objektiivisen tuomion . Jep jep ... > Heinoa , nyt siis myönnät , että sekä kapitalistisessa yhteiskunnassa että kommunistisessa yhteiskunnassa ihmisiä kuolee syynä toisten ihmisten ahneus . Ethän vain ole kaksinaismoralisti ja vetoa ruumiskasojen kokoon , ethän ? Tupakka = keskitysleiri Joo , mee nyt vittuun . Se , että minä syön tänään pihvejä ja nostan riskiäni kuolla 50 vuoden päästä paksusuolisyöpään on vitun jeba ja minun oma valinta .
>>27815798 Toisaalta lapseton ( nainen ) työskentelee yhtäjaksoisesti sen n. 40 vuotta ilman äitiyslomia ja vanhempainvapaita , lasten sairastelun vuoksi ei tarvitse olla poissa työstä jne. Lapsettomat myös kuluttavat eri tavalla . Suurperhesatsi maitoa , puuroa ja leipää hyödyttää suomalaista yhteiskuntaa ja taloutta vähemmän kuin lapsettomille mahdollinen palvelukuluttaminen - kampaaja- ja parturikäynnit , hierojat , kuntosalit , ravintolaillalliset ...
>>31099202 Maahanmuutto ja työvoimapula ja elatussuhde Listalla on tivattu , missä se työvoimapula luuraa , jolla maahanmuuttoa perustellaan . Työvoimapula on oikeastaan väärä termi . Sitäkin kyllä esiintyy . Ilman ulkomaista työvoimaa ei rakennettaisi Olkiluodon ydinvoimalaa eikä paljon muuten asuntoja Helsingissä . Pääkaupunkiseudun joukkoliikenne ja taksit ovat täysin riippuvaisia ulkomaalaisperäisestä työvoimasta . Ilman ulkomaalaisia lääkäreitä moni terveyskeskus jäisi tyystin ilman lääkäriä Mutta kyllä näistäkin selvittäisiin ilman ulkomaalaisia . Bussilippu olisi vähän kalliimpi , taksia olisi vaikeampi saada ja se ydinvoimala syntyisi vielä hitaammin . Kansantalouden tasolla kyse ei ole työvoimapulasta . Laajamittaista työvoimapulaa ei ole tulossa , koska kansantalous sopeuttaa kokonsa tarjolla olevan työvoiman määrään . Samasta syystä ulkomaalainen työvoima ei aiheuta työttömyyttä Suomessa , vaikka voi toki vaikuttaa palkkarakenteeseen . Väkiluvun lisääntyessä mys työpaikat lisääntyvät . Lisää työikäistä väkeä tarvitaan parantamaan elatussuhdetta . Elatussuhde tarkoittaa , kuinka suuri osa väestä tekee töitä ja maksaa veroja ja kuinka suuri osa elää noiden työssäkäyvien ”siivellä” . täysin oikeutetusti useimmat , siis lapset , vanhukset , äitiyslomalla olevat ja asevelvolliset nyt esimerkiksi . Jos ulkomailta tulee työikäistä väkeä maksamaan veroja , elatussuhde paranee ja hyvinvointiyhteiskunta voidaan pitää pystyssä . Nykymenolla se surkastuu pikkuhiljaa pois . Maahanmuuttajaväestö parantaa elatussuhdetta vain , jos sen oma elatussuhde on parempi kuin kantaväestön . Näin on monessa maassa , mutta Suomessa ei ole . Humanitaarisin perustein maahan tulleiden työllisyysaste on aika heikko ja työn perässä tulevat EU-kansalaiset taas maksavat veronsa kotimaihinsa , esimerkiksi Viroon olemalla Suomessa alle puolet vuodesta . Humanitaarista maahanmuuttoa on perusteltava humanitäärisillä syillä , koska sitä ei voi perustella elatussuhteella . Myös tämän väen työllisyyttä on pyrittävä parantamaan ja on se paljon parantunutkin . Omat ennakkoluulomme tulevat meille kalliiksi . Jos haluamme säilyttää hyvinvointivaltion , tarvitsemme työperäistä maahanmuuttoa , jossa maahanmuuttajat valikoidaan nykyistä itsekkäämmin . Itsekkyydestä on hyötyä myös ulkomaalaisväestölle , koska niin saamme tänne ihmisiä , joilla on edellytykset elää maassamme menestyksellisesti . Heidän esimerkkinsä voi murtaa myös ennakkoluuloja niin , että lopulta myös humanitäärisin perustein maahan tulleet hyväksyttäisiin paremmin töihin . Näistä itsekkäistä valintakriteereistä pitäisi puhua avoimesti , jotta niistä ei puhuttaisi ja niitä valmisteltaisi salaa . Jos avaamme vähän porttia työperäiselle maahanmuutolle , se vähentäisi myös paineita käyttää turvapaikanhakureittiä . Samalla houkutusta käyttää turvapaikanhakumahdollisuutta väärin pitäisi tilkitä . Ihmettelin aikanaan avokätistä toimeentulotuen jakoa rahana turvapaikan hakijoille . Nyt sitä aletaan jakaa ruokana ja hyvä niin . Meillä olisi ollut tuhannen taalan paikka EU : n laajentuessa , kun monessa maassa – ja myös Suomessa – rajoitettiin työperäistä maahanmuuttoa uusista jäsenmaista . Meidän olisi pitänyt ottaa ranskalaisten kammoamat puolalaiset putkimiehet Suomeen . Nyt esimerkiksi Norja onnistui rohmuamaan heitä . Eräässä tilaisuudessa ministeri Astrid Thors ihmetteli , miksi Suomeen rekrytoidaan marjanpoimijoita Thaimaasta . Miksi työnantajat eivät rekrytoi niitä vastaanottokeskuksista . Niin miksi eivät ?
>>89542119 (OP)
Kapitalismi on luonut vaurautta ja tehnyt ongelmista pienempiä, jolloin
ihmiset hyvin helposti vieraantuvat todellisuuden hyvästä tilasta ja
alkavat miettimään turhia asioita, mistä johtuu nykyajan ihmisten
mentaalisten ongelmien räjähdysmäinen yleistyminen. Ihmisen aivot ovat
luonnostaan semmoiset, että ne vaativat hyvin äkkiä tekemistä,
esimerkiksi jos ihminen laitetaan huoneeseen puoleksi tunniksi, missä
hänen lisäksi on ainoastaan laite, johon koskettaessa saa sähköiskun,
mikä satuttaa, niin ennemmin tai myöhemmin se huoneessa oleva henkilö
koskee siihen laitteeseen, vaikka tietäisi sen tekevän kipeää. Samasta
syystä ajattelet kommunismia, koska kapitalismissa ei ole hirveämmin
mitään ajateltavaa, koska se toimii.
Pelkästäänhän kapitalismi tietenkään ei mahdollista sinulle tuommoista
ajattelua, vaan täytyy myös olla vapauksia, kuten mm. sananvapaus.
>>24718055 >Implikoitko nyt oikeasti , että lapset eivät muka osaa oppia itsenäisesti ? Itse muistaakseni opin lukemaan jo ennen ensimmäistä luokkaa . Oppiminen oppimisen vuoksi on pelkkää tylsää toistoa , josta ei ole mitään oikeaa hyötyä , kun taas oppiminen oppimisen ilon vuoksi saavuttaa oikean sivistyksen ja antaa lapselle työkalut ajatella itse . Miksi kaikissa muuten sivistyneissäkin maissa , joissa ei ole kunnon julkista kaikille kuuluvaa koulujärjestelmää esiintyy lukutaidottomuutta ? Olet kyllä periaatteessa oikeassa harvinaisten lahjakkaiden , autististen ja muuten vain oppimisesta innostuneiden lapsien kohdalla , mutta kaikki eivät ole sellaisia . Lisäksi useat vähävaraiset ympäristöt eivät tarjoa mahdollisuuksia oppia . Tyhjästä ei oppimisintoinenkaan lapsi voi asioita keksiä , vaan ne täytyy oppia ympäristöstä . Tällaisen ympäristön voi tarjota mm. koululaitos . >Kuka sanoo , että ihmisiä pitää ' kouluttaa ' ? No , hallitsijat tietysti , heidän valtansa nimittäin riippuu juurikin siitä kuka orjat kouluttaa . Jos jokainen ihminen oppisi ajattelemaan itse ja kyseenalaistamaan kaiken niin koko valtio romahtaisi saman tien omaan epäloogisuuteensa . Koska lukutaitoisilla ihmisillä on paremmat mahdollisuudet kommunikoida ja oppia asioita . Paremmalla yleissivistyksellä ihmiset ovat vaikeampia hyväksikäyttää ja heillä on parempi pohja tieteisiin , taiteisiin , kaikkeen luovaan ja kaikkeen rakentavaan . Tyhmäksi kasvanutta kansaa on vielä helpompi orjuuttaa kuin koululaitoksessa indoktrinoitua . Kysy vaikka Afrikkalaiselta voodoo-papilta joka saa vapaina , itseoppineina ja ilman koululaitoksen aivopesua kasvaneet ihmiset repimään itseltään silmät päästä ihan vain pyytämällä . >On objektiivinen totuus , että nämä rahat tulevat niiltä jotka ne ovat kovalla työllä ansainneet tai tulevat tulevaisuudessa ansaitsemaan , sinun mielipiteelläsi ei ole mitään väliä siitä kenelle ne rahat kuuluvat , ne kuuluvat tasan niille jotka niiden eteen ovat työtä tehneet , omaa aikaansa ja resursseja uhranneet ja ottaneet riskejä . Ei ole olemassakaan mitään objektiivista määritystä siitä kenelle mikäkin kuuluu tai on kuulumatta . Kaikki talous on ihan puhtaasti sosioekonominen konstrukti , lähtien jo itse vaihdannan välineestä . >No eihän noita tietääkseni estä nykyäänkään mikään , miksi sitäpaitsi kysyt minulta , että miten asia x hoidettaisiin ilman valtiota ? Koko pointti on siinä , että minä tai sinä emme voi tietää mikä on paras tapa hoitaa asia x . Nykyisellään ideaalitilanteessa ne estetään valtion legitiimin väkivaltakoneiston avulla . Ideaalitilannetta ei saavuteta , koska se vaatisi kaikkivoivan tarkkailu- ja toimeenpanokoneiston . Se kuitenkin vaikuttaa ja vähentää mm. noiden haitallisten asioiden olemassaoloa . Esimerkiksi pedofilia on huikeasti yleisempää alueilla , jossa se on legitiimiä tai sitä ei ole väkivaltakoneisto estämässä . >Anteeksi nyt vaan , mutta koko anarkian pointti on se , että enemmistön mielipiteellä ei ole mitään väliä , ainoa millä on väliä on se , onko se moraalisesti hyväksyttävää vaiko ei . Tämä onkin ihan kannatettavaa , niin kauan kun päätös koskee ainoastaan yksilöä itseään . Moraali täysin subjektiivisena kysymyksenä on riippuvainen henkilöistä ja tulkinnasta . Ei ole olemassakaan mitään universaalia ja objektiivisia moraalirajoja , vaan niistä päättävät ja niihin alistuvat yksilöt ja yhteisöt . Jos joku asia vaikuttaa useiden yksilöiden elämään , on se silloin lähtökohtaisesti tyranniaa , joko enemmistön , vähemmistön tai yksilön . Enemmistön tyrannia mahdollistaa sen , että päätös on mahdollisimman monen asianomaisen kannalta mahdollisimman hyvä . Tai että enemmistö ainakin luulee niin . >Lopetahan nyt se luonnonlakien vertailu keinotekoisiin lakeihin . Tarpeet ovat samat jokaiselle koska biologia , suojelurahan maksaminen taas täysin eri asia , koska se on keinotekoinen konsepti . Kyllä , mutta tarpeiden saatavuutta rajoittaa maan , veden , rakennusmateriaalien ja tuotantovälineiden yksityisomistus , aivan kuten verot rajoittavat omaisuutta . Kummatkin ovat ihan yhtä keinotekoisia konsepteja . >No ilmeisesti et ymmärrä , että yksityisellä puolella se rahoitus tulee niiltä potilailta , ei jostain byrokraatin kynästä , joten se rahoitus on aina tasapainossa potilaiden määrän kanssa . Sitäpaitsi yli puolet kaikista terveysriskeistä on itseaiheutettuja kuten ylipaino , keuhkosairaudet , diabetes jne. ja itseaiheutetuista terveysriskeistä pitäisi joutua itse kantamaan vastuu . Kun vastuu siirretään aiheuttajasta kaikkien muiden niskaan , niin kansanterveys heikkenee . Oletko nyt ihan tosissasi että esimerkiksi ylipainoinen keuhkosairas diabeetikko olisi elänyt terveellisemmän elämän jos ei saisi siihen minimitason hoitoa yhteiskunnalta ? Luuletko oikeasti että raha olisi tarpeeksi suuri motivaattori , mutta terveys ei ? Olisitko itse mieluummin vähän köyhempi vai ylipainoinen keuhkosairas diabeetikko ? Itse olisin ainakin paljon mieluummin köyhempi ja siksi elän suhteellisen terveellistä elämää täysin riippumatta terveydenhuollon rahoitusrakenteesta . >No rahalla saa aina parempaa , onko joku ongelma tämän kanssa ? Molemmat yritykset pyörivät samalla periaatteella , Burberry nyt sattuu valmistamaan vaatteitansa niille , jotka pystyvät maksamaan enemmän . Niin , Burberry toimii aivan kuten yksityinen terveydenhoitosektori nyt . Se on varakkaille parempi vaihtoehto . Kaikille se ei sitä ole eikä olisi vaikka julkinen lakkautettaisiin . >No miksi ihmeessä meillä on sitten valtio ? Jos suurin osa ihmisistä ovat pahoja eikä niihin voi luottaa , niin miksi ihmeessä me annamme hyväksynnän pienelle joukolle vallanhimoisia ihmisiä käyttää väkivaltaa kaikkia muita vastaan ? Koska me demokratian avulla kollektiivisesti päätämme miten väkivaltaa käytetään , niin että se tyydyttää mahdollisimman monta . Pienemmin pahan periaate täyttyy parhaiten tällä tavoin . Virheetön järjestelmä se ei missään nimessä ole . >Sinä et päättänyt mitään , minä en päättänyt mitään , sen päättivät hallitsijaluokat jo ennenkuin kukaan ' päätti ' mitään . Saiko tulevat sukupolvet mitään sanaa siihen ? Saiko ne ketkä ovat ' liian nuoria ' ' päättämään ' päättää yhtään mistään ? Saatko sinä päättää yhtään mistään mitä hallitsijaluokka tekee ? Itseasiassa minä olin mukana päättämässä asiasta . Äänestin vastaan , mutta enemmistö oli toista mieltä ja kunnioitan päätöstä . Liian nuoret eivät saaneet ihan fyysisistä syistä päättää asiasta , mutta heillä on mahdollisuus päättää asiasta nyt . Jos enemmistö kollektiivisesti äänestäisi hallintoelimet täyteen EU-vastaisia päättäjiä , eroaminen EU:sta onnistuisi kyllä . Nyt enemmistö tuntuu kuitenkin joko kannattavan EU:ssa pysymistä , tai arvottaa muita asioita korkeammalle valitessaan ehdokkaitaan . Kaikissa muissakin asioissa saamme yhdessä päättää kuka asioista päättää . Järjestelmässä on paljon tilaa parannuksille , mutta se on edelleenkin ehdottomasti yksi parhaista vaihtoehdoista . >Oisko tää : antaa ihmisten päättää omista asioistaan niinkuin parhaaksi näkevät , eli ; laissez-nous-faire . Tämä pätee vain , jos päätökset eivät koske ketään muuta . Sellaisia asioita on huomattavan vähän ja yksikään tässä ketjussa keskustelemistamme asioista ei ole sellainen .
>>94427116
>kertokaa sitten miksi sellaista ei ole koskaan syntynyt mihinkään päin maailmaa
Ensinnäkään kaikki mitä sinulle on kerrottu "koskaan" ihmisen historiasta on väärin.
Kaikki järjestelmät ja valtiot ovat väkivallalla ja tappamalla
rakennettu, eikä niissä ole mitenkään otettu huomioon ihmisten etua.
Keneltäkään ei ole kysytty. Lisäksi koska kaikki ihmiset aivopestään
lapsesta asti uskomaan valheita, syötetään myrkkyjä, taannutetaan
henkisesti ja opetetaan väärät elintavat, syntyy yksilöitä jotka
oirehtivat näkyvästi. Heitä sitten käytetään perusteena laeille ja
väkivallan uhalle.
Ihmisiä (samanlaisia kuin sinä ja minä) on elänyt maailmassa satoja
miljoonia vuosia. Sivilisaatiot ovat tulleet ja menneet. On vankkoja
todisteita siitä, että ihmiskunta on ollut aikaisemmin paljon
korkeammalla niin henkisesti kuin teknisestikin. Jos tätä ei ymmärrä ja
alkaa uskoa opetettuja satuja luulee myös, että ihmiskunta ei selviäisi
ilman lakeja ja väkivallan uhkaa. Ihminen on syntyessään rakastava ja
anteeksiantava eläin, mutta kiusattuna vaarallinen ja kostonhaluinen.
Tämä nykyinen järjestelmällinen kiusaaminen pitää lopettaa välittömästi.
Kaikki nykyään on väärin ja perustuu valheelle.
Ainoa vaihtoehto, on hylätä kaikki kuvitellut rakenteet ja alkaa yhdessä
keskustelemaan ja muodostamaan yhteiskuntaa, missä jokainen yksilö
pystyy vaikuttamaan ja päättämään kaikista omista ja yhteisistä
asioista.
Politiikka, poliisi, eduskunta ja hallitukset voidaan lakkauttaa
tarpeettomina. Tilanne on helppo rakentaa järjestelmä missä jokaiselta
ihmiseltä kysytään kantaa. Näiden kantojen perusteella otetaan
yhteiskunnalle suunta ja tavoite mihin pyritään. yhdessä. Lapset on
jätettävä rauhaan täysikasvuiseksi asti. Uskontojen ja luulemusten
opettaminen tulee kitkeä. Kaikista asioista aletaan keskustella yhdessä.
Kieltämiset lopetetaan. Valtiosta tehdään pankki mikä tukee ihmisiä
heidän elämässään.
Kaikki kuitenkin alkaa siitä, että vanha toimimaton demonkreisia ja
ihmisten äänestys-järjestelmä hylätään. Ihmisille riittää esimerkki,
presidentti joka näyttää omalla esimerkillisellä toiminnallaan kuinka
ihmisten tulee toimia elämässään. Nykyinen presidentti-instituutio on
vitsi ja politiikka täysin läpeensä mätä ja korruptoitunut, täysin
tarkoituksella.
Tällä hetkellä mitään "yhteis"kuntaa ei ole olemassa. Mitään muutakaan
yhteistä ei ole kuin väkivallan uhka, roistojen keksimät lait ja
ulkomaan velka.
Intian valtio yrittää murskata vallankumouksen käymällä sotaa kansaa vastaan . Suuret osat Itä-Intiaa ovat köyhälistön hallussa . Näillä alueilla toteutetaan todellista demokratiaa ja maa pakkoluovutetaan tilanherroilta ja jaetaan köyhille talonpojille . Vallankumouksen tavoitteena on mm. että vanha Intian valtio murskataan , Intia vapautetaan ulkomaisesta pääoman vallasta , ja tuotanto otetaan kansan haltuun , palvelemaan Intian kansan tarpeita . Intian hallitus on mm. jenkki-imperialistien tuella vastannut kansansotaan , sodalla kansaa vastaan . Yrityksessään lyödä matalaksi kansanjoukot , he ovat lähettäneet yli 100.000 sotilasta raiskaamaan naisia , polttamaan kyliä ja tekemään kansanmurhaa . Tämä toteutetaan sotilasoperaatiolla jonka nimi on Vihreä metsästys - Operation Green Hunt .
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15625622 http://www.cell.com/current-biology/abstract/S0960-9822(15)00671-5 http://medicalxpress.com/news/2013-10-oral-bacteria-fingerprint-mouth.html http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1448064/ http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1448064/ http://www.humanbiologicaldiversity.com/articles/Rushton%2C >A massively well-funded study of over 100,000
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1448064/ <”Valkoinen+aasialainen” mikseillä todettiin
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2008-08/uoc--baa081108.php http://www.msu.edu/~renn/RHE-_mixed_race.pdf http://www.nber.org/papers/w14192 <92% kaikista mulattilapsista (kun äiti on valkoinen) syntyy parisuhteen ulkopuolelle: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2625893 http://www.jstor.org/stable/4145377 http://www.jstor.org/discover/10.2307/3671304?uid=3739600&uid=2&uid=4&uid=3739256&sid=47699085472247 http://www.nytimes.com/1995/02/28/science/orangutan-hybrid-bred-to-save-species-now-seen-as-pollutant.html?pagewanted=all&src=pm http://www.sciencedaily.com/releases/2007/04/070420104723.htm http://birdaz.com/blog/2011/02/24/mallards-the-weird-and-the-wonderful/ http://aob.oxfordjournals.org/content/74/2/111.full.pdf http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16282974 http://www.jstor.org/stable/4145377 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/019188699190057I >when it comes to reproduction and mate choice,
http://www.cdnresearch.net/pubs/private/racebias.pdf http://online.wsj.com/article/SB116096445875393515.html?mg=com-wsj http://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev.ecolsys.27.1.83 >We investigated various cases of the island
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1213928/pdf/163.pdf http://unews.utah.edu/old/p/120607-1.html http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19422626 http://www.nytimes.com/2010/07/20/science/20adapt.html http://discovermagazine.com/2009/mar/09-they-dont-make-homo-sapiens-like-they-used-to <97 %:lla valkoisista ei ole lainkaan mustia geenejä. http://www.unz.com/isteve/nyt-white-black-a-murky-distinction-grows-still-murkier/ http://genomebiology.com/content/10/12/r141 >This 22% ancestry is the cause of multiple
>Indiscriminate interbreeding between distinct
http://www.amazon.com/Race-John-R-Baker/dp/0936396040 http://www.telegraph.co.uk/news/science/science-news/12061787/Intelligence-genes-discovered-by-scientists.html http://www.nature.com/mp/journal/v16/n10/abs/mp201185a.html http://www.udel.edu/educ/gottfredson/reprints/1994egalitarianfiction.pdf http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289608000305 http://www.jbhe.com/features/49_college_admissions-test.html http://psycnet.apa.org/psycinfo/1977-07996-001 http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886912003741 http://www.udel.edu/educ/gottfredson/reprints/1997mainstream.pdf <ÄO-testitulos ennustaa parhaiten ihmisen tulevasta menestymisestä länsimaalaisessa kulttuurissa: http://psychology.uwo.ca/faculty/rushtonpdfs/PPPL1.pdf http://www.colorofcrime.com/2005/10/the-color-of-crime-2005/ http://www.colorofcrime.com/2005/10/the-color-of-crime-2005/ http://archive.frontpagemag.com/readArticle.aspx?ARTID=26368
schoolchildren found that “Adolescents who identify themselves as mixed
race are at higher health and behavior risk than those of 1 race.”
Indeed, even when controlling for education, socioeconomic status, and
other factors, there is an across-the board higher rate of health risks
amongst mixed race adolescents than mono-racial adolescents.
esiintyvän mielenterveysongelmia kaksi kertaa useammin kuin ”puhtaasti
euroopplaisilla”:
eri lajien tai edes vahvasti eriytyneiden rotujen sekoittuessa jälikasvu
jää usein steriiliksi, ja täten eri ihmisryhmät eivät kuulukkaan eri
rotuihin. Tätä ei kuitenkaan voida käyttää argumenttina, koska Haldanen
laista löytyy melkein yhtä paljon poikkeuksia kuin säännönmukaisuutta
(varsinkin tuo viimeinen pdf on mielenkiintoinen):
musta väestö on saanut sen valkoisilta rotujen sekoittuessa.
Sairastumisriski nousee tämän geenin johdosta mustalla miehellä 250%
mutta valkoisella vain 16%. Valkoisilla on toinen geeni, joka vähentää
LTA4H-geenin vaikutusta, mutta tämä hyödyllinen geeni ei voi periytyä
kuin kokonaan valkoiselle lapselle. Tämä on vain YKSI esimerkki siitä
miten rotujen sekoittaminen on haitaksi MYÖS MUSTILLE:
sekoittamaan rotuaan:
there is an innate tendency to prefer one's own race especially when
most likely to be impregnated.
silti rotu on vain sosiaalinen konstruktio, amirite?
model with stochastic migration. If the population is infinite, the
immigrants have a fixed gene frequency and the alleles are neutral, the
gene frequency on the island converges to that of the immigrants.
What this means is that the genes initially on the model island, in effect, disappeared.
(jos valkoisista tulee vähemmistö euroopassa vuoteen 2050 mennessä
kuten on ennustettu, eivätkä kansakunnat herää, voi käydä huonosti;
muista että valkoisen geenit ovat resessiivisiä):
negative health effects due to genetic incompatibility. Indeed,
consistent with Haldane’s rule, unmixed Blacks from Africa and White
Americans do not have the same rate of birth problems that hybrid
American Blacks have: “In 2005, the mortality rate for black infants was
4.4 times higher than that of white infants… African women who come to
the United States and have babies experience the same low rate of infant
deaths as white American mothers.”
forms, whether ‘species’ or markedly different races, is not generally
beneficial. The defect may show in a change in the sex-ratio of the
offspring, probably caused by the early abortion of members of one sex,
generally the male in the case of mammals.
perheessä kasvaneella:
verrattain harvinaista:
>Tolleen yleisesti en olisi kauhean innoissaan Euroopassa sosialismin menestyksestä.
En minäkään, enkä sitä tarkoittanutkaan. Mutta Britannian ja
Yhdysvaltain tilanne muistuttaa huomattavasti enemmän toisiaan kuin
Eurooppaa. Ja Corbynin tilanne on ainakin vielä tällä hetkellä
akuutimpi, koska hän on teoriassa vain yksien vaalien päässä
valtaanpääsystä ja jonkinlaisen oikean projektin aloittamisesta.
Yhdysvalloissa pitää odottaa vielä ainakin 1-2 vuotta mitään suurempaa
mannerlaattojen liikahdusta, kävi välivaaleissa miten tahansa.
Eurooppalainen sosialismi on tosiaan valitettavasti aivan vitun
kuollutta. Itse en pidä oikeastaan mitään tai ketään muita juuri minään
kuin Yanis Varoufakisin liikettä, ja sekin on aivan jossain marginaalin
marginaalissa. Suurin osa eurooppalaisista tuskin tietää edes
Varoufakisia nimeltä tai näöltä.
Eikä sillä, mä en ole kauhean optimistinen edes Corbynin suhteen, koska
sekin on lopultakin Sandersin tapaan "vain" vanha demari (mikä toki on
sinänsä ihan helvetisti nykypäivänä). Brexitistä tulee aivan totaalinen
kaaos (mistä liike-elämä taatusti hyötyy), enkä yhtään ihmettelisi
vaikka toryt onnistuisi sen laittamaan hänen piikkiinsä, riippuen
tietysti koska seuraavat vaalit on. Ainakin toistaiseksi konservatiivit
oletettavasti haluaa pysyä vallassa kaikesta keskinäisestä kinastelusta
huolimatta. Labour on saanut paljon uusia jäseniä ja on tietääkseni
tällä hetkellä Euroopan suurin poliittinen puolue, mutta mikään
militantti organisoitu kansanliike se ei todellakaan ole. Jo nyt Lontoon
finanssipääoma puhuu puoliavoimesti suunnitelmista häipyä mm. Aasiaan.
Sitten on tottakai sekin kysymys, että miten merkittävä pelikenttä
Britannia (tai edes Eurooppa) on muuten kuin satunnaisena toivoa
nostattavana kuriositeettina. Kaikki tiet vievät Roomaan niin sanotusti,
jos vasemmisto ei onnistu Yhdysvalloissa niin ei se tule onnistumaan
missään muuallakaan.
>>87704086 (OP)
>Mikä oikeus yhteiskunnalla on rangaista yksilöitä omasta epäonnistumisestaan?
Koska yksilön epäonnistuminen on vain ja ainoastaan hänen omalla
vastuullaan. Yhteiskunta tarjoaa monia mahdollisuuksia välttää
heikko-osaiseksi epäonnistuneeksi jääminen (kuten vaikka töihin meno!),
ja jos näitä mahdollisuuksia ei hyödynnä on se ihan oma valinta. Silloin
yksilö saa itse kärsiä seuraukset.
>Hyödyttääkö huono-osaisten rankaiseminen
yhteiskuntaa? Pystyykö peloitevaikutus parantamaan pitkäaikaisesti
ihmisten kykyä toimia osana yhteiskuntaa?
Huono-osaiset tuilla elävät ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti viime
vuosina. Tämän takia meidän kansantalous on mennyt pilalle, verot ovat
nouosseet, kaikki kustannukset ovat nousseet. Ei ole meitä veronmaksajia
työssäkäyviä kohtaan oikein, että joudumme elättämään huono-osaiset,
jotka olisivat ihan täysin työkykyisiä.
Mutta kun me rangaistaan huono-osaisia vielä, he alkavat hiljalleen
tajuta että heidänkin olisi aika mennä töihin ja kantaa oma kortensa
kekoon yhteiskunnan hyväksi. Me kaikki olemme osa yhteiskuntaa ja meidän
on omalla työllämme annettava oma panoksemme yhteiskunnan hyväksi.
>>87724693
Sinä olisit lapsena voinut tehdä oman valintasi irtautua
kärsimyksistäsi, tehdä jotain päästäksesi parempaan elämään. (En
tarkoita itsemurhaa :-)
>>28236280 En jaksa enääN lankaa seurata mutta vastaan vielä sossulle omasta pätkästä etiä päin : >itseasiassa se on jännä juttu kuinka se vaihtotase on alkanut kivuta ylös velkaantumisesta huolimatta . Kunhan vain sanon . En aio edes tarkistaa , mutta johtuiskohan tosta täydellisestä tuonnin romahtamisesta kotimaisen kysynnän mukana . >En suoraan näe miten tällä syntyvyydellä on vaikutusta lyhyellä aikavälillä . Markkinat välittävät . >Mutta kyseenalaistan hieman sellaista näkemystä , etteikö se jo näin monen vuoden jälkeen jollain tapaa näkyisi . No , kyllä se vain näkyy Islannin taloudessa ja arjess . a >Ja miten mielestäsi tuo velkataakka ratkaistaan ? Siten , että lisätään työttömiä ja kiristetään julkista kulutusta & verotusta ( mieti Suomea ) , vaiko päinvastaisesti , jolloin ihmisten maksukyky myöskin voimistuu ? Loppupeleissä kun kyse on valtiovelasta niin suurin ns. ongelma on inflaatio , kuten varmasti tiedät . Ja tämä inflaatio Islannissa on itseasiassa ollut hyvällä asteella , kunnes parin viimeisen vuoden aikana se on laskenut liian pieneksi . Kuten edellä mainitsin , niin alumiinin ja kalan kysyntä pelasti Islannin ja piti talouden hengissä . Julkinen kysyntä ei tähän vastanut muuta kuin monetaarisella politiikkalla . inb4 Islannin julkinen sektorin koko . Tämä perustuu pitkälti nimenomaan kansallisessa omistuksessa olevaan energiasektoriin . Kun puhuimme Japanista , niin sillä ei ole mitään rajojen sisäisiä resursseja muuta kuin tuottava ja halpa työvoima , sekä tämän avulla kerätty maan sisäiset pääomat . > Tässä esimerkiksi Suomen Pankin blogista pieni lainaus : Luet kyllä eurofanaatikko Suvantoa omilla laseillasi , jos uskot miehen kaikki jorinat . Valtion ei toki tarvitse maksaa mitään takaisin , mutta sen kansalaiset joutuvat tämän kustantamaan tavalla tai toisella . > . .. Teknologia ... Lisäksi se nauttii runsaasta sisäisestä kysynnästä . AKA pääomasta , jonka se on kerännyt viennillä . >Katso tuo blogikirjoitus . Tein itsekin tämän virheen hävyttömän monta kertaa kunnes luin Moslerilta , että mitä QE de facto tarkoittaa . Sillä on nimenomaan deflatorinen vaikutus ( kuten mainitsit ) eikä sitä voi sekoittaa setelirahoitukseen jolla on inflatorinen vaikutus . QE on hyvin tavaton monetaarinen keino , missä taas setelirahoitus on fiskaalinen keino . Nyt puhutaan ristiin . Minä puhuin Japanin kotitalouksien ostamista velkakirjoista 90-luvun finanssikriisin jälkeen . Jos puhutaan menetetystä vuosikymmenestä Japanissa , niin keskuspankin velkakirjojen osto markkinoilta lopulta todellakin pysäytti tämän deflaation , mutta se ei nollanut valtion velkaa tai saanut velan määrä putoamaan . Se ei myöskään poistanut velkakirjojen määrää yksityisiltä kotitalouksilta , jotka todellakin ovat kotitalouksien tärkeimpiä eläkesäästöjä . Japanin eläkkeet ovat nyt vielä suuremmassa riskissä ja QE:ssa otetaan nimenomaan monetaarista riskiä oleamssa olevien pääomien puolesta . >Tuo kyseinen ongelma siirtyy lähinnä siihen , että onko Japanin valtio valmis maksamaan nuo eläkkeet , ei niinkään siihen , että kykeneekö se . Kykeneekö/haluavatko kutistuvat palkansaajat maksaa eläkkeitä . Valtio ei voi vieläkään taikoa mitään rahaa ilman astumatta kenenkään varpaille . Joko sijottaja , palkansaaja tai eläkeläinen tulee kokemaan kolauksen elämänlaadussansa . > Tahtoisin ennemmin nähdä jonkun valtion joka voidaan ottaa vakavissaan poliittisesti . Etelä-amerikan valtiot ovat muutenkin niin monella tavalla kusisia ja korruptoituneita , ettei tämä minua mitenkään yllätä . Enemmän yllättää se miten Venäjä on vieläkin onnistunut säästymään merkittävämmältä inflaatiolta . Noh , Venäjän energiamonopolilla sanoisin . Eiköhän Ukrainan kriisikin osoittanut , että Venäjä voidaan sulkea kokouksista ulos , mutta sitä valtavaa energianmäärä ei voida pysäyttää . Mieti minkälaiset rahat Venäjä on samalla saanut takaisin energian hintojen nousulla kun rupla sukeltaa . Sanoisin , että Ukrainan kriisissä on nähtävissä peräti tulonsiirto oligarkeilta/keskiluokalta valtion omistamille energiayhtiöille . Joo , no jos sinä tai minä osaisimme markkinoiden odotuksia ja toimintaa paremmin ennustaa , niin olisimme rikkaita . >1/3 orjina ? Mitä tarkoitat ? Anteeksi tuo luku oli muuten 1/5. Silti tarpeeksi merkittävää : http://en.wikipedia.org/wiki/Forced_labour_under_German_rule_during_World_War_II Mää kyllä tarkoitin Natsi-Saksaa ennen sotia ja sen keskuspankki politiikkaa . Kannattaa tutustua miten tuokin utopia saatiin aikaan jenkkien halvalla lainarahalla . > Muutenkin , siellä sodittiin ja tehtiin ties kuinka naurettavia hankkeita jatkuvasti . Ei tuollainen talous voi mitenkään pyöriä ja sen takia itse tykkään enemmän käyttää esimerkkeinä moderneja talouksia tasokkaammilta mailta . Niin harva kun niitä nyt onkaan jotka edes jotenkin ajavat sellaista politiikkaa missä keskuspankin hanat ovat edes jotenkin avoinna . Sanoisin , että natsi-saksassa on juuri se historiallinen esimerkki ekspansiivisesta talouspolitiikasta valtion toimesta . Toisena esimerkkinä olisin muinaisen Rooman asepalvelus , jossa sotimisen kulta ja sitä kautta jaettu maa legiolaisille . >Vienti & tuonti ovat molemmat tärkeitä , mutta ylijäämäinen tai alijäämäinen vaihtotase on ongelma . Ylijäämäinen on globaalisessa mittakaavassa ongelma , alijäämäinen taas paikallisessa . Lisäksi ylijäämäiset taloudet ovat usein työntekijöiden kannalta täysin naurettavia . Mene kysymään keneltä tahansa tyämieheltä vaikkapa Briteistä , että kuinka paljon siellä juuri nyt nautitaan ylijäämäisestä vaihtotaseesta . Ei nimittäin sen vertaa , että ne 9000£ lukukausimaksut saadaan hoidettua edes omille lapsillensa . Yli- ja alijäämäiset maat tulevat aina olemaan maailmassa , koska teollisuutta ei voi sijottaa tasaisesti maailmaan valtion vaihtotaseen mukaan . Kyllä se pienempi työttömyys ja raha kelpaa briteille . Tosin maassa on niin monta ongelmaa tämän lisäksi , että ei siellä tyytyväisiä olla . > Tahtoisin , että joku antaisi edes yhden ( 1 ) esimerkin taloudesta joka perustuu vaihtotaseen ylijäämään ja olisi houkutteleva paikka asua tavalliselle duunarille . Ruotsi esimerkiksi on vielä ihan houkutteleva paikka asua duunareille eikä se nauti mistään ylijäämäisestä vaihtotaseesta . Ihan kohistenhan tuo on viimeaikoina ollut ylijäämäinen ja aika paljon tehtaita on Suomestakin tuonne valunut . http://www.tradingeconomics.com/sweden/balance-of-trade Ei mitkään rust beltit ole duunareiden asemaa parantaneet missään päin maailmaa . Tosiasia on se , että jälkiteollisessa yhteiskunnassa on korkeammat tuloerot ja niiden nykyiset pääomat on hankittu teollisella voimalla .
>>93303634
Ainahan sitä voi utopioida vaikka minkälaista tsydeemiä, totuus on että
käytännössä sitä ihanaa markkinavoimien armoilla puhtaasti olevaa "aitoa
kapitalismia" EI TULE TOTEUTUMAAN
>eduskuntaan äänestetään anarkokapitalistinen hallitus
<"hetkinen jätkät, me ollaan nyt hallitus...
mitä jos myönnetään vähän julkista tukea meidän firmoille (ihminen on
pohjimmiltaan ahne joten oikeestaan äänestäjien vika että päästivät
meidät tänne..)"
>anarkokapitalistinen järjestelmä rakennetaan vallankumouksen kautta
järjestyksenvalvojia - eli työntekijät voivat porukalla pistää pomon ja
pari henkivartijaa nippuun.
Elikkäs kapitalistit tarvitsevat valtiota, ilman sellaista
totalitääristä järjestelmää työntekijöiden massat eivät yksinkertaisesti
rupeisi muutaman kusipään pompoteltavaksi. Toisaalta valtiojärjestelmän
tarjoama valta korruptoi hallituksen, varsinkin jos se koostuu
henkilöistä jotka jo ennestään uskoivat että ihmisten ahneuteen ja
itsekkyyteen perustuva järjestelmä olisi paras mahdollinen. Eli
vallankumouksellinen anarkokapitalismi johtaisi työväen
vallankumoukseen, ja reformistinen anarkokapitalismi johtaisi takaisin
nykytilanteeseen, imperialistiseen kapitalismiin.
",,,,has done a great deal to foster the growth of monopoly" ja blaah
blaah blaah, vedä ny vittu korvilles Hayek, mikä on kaikkien
kapitalistien tavoite? Kasvattaa niiden kapitaalia eli pääomaa,
tietysti, siihenhän se vähän niinku perustuu. Saman alan firmat
KILPAILEVAT keskenään rajallisista markkinoista, jotka ovat edellytys
pääoman kasvulle. Tästä voidaan jo vetää johtopäätös että joka ikisen
kapitalistin märkä unelma ja ehdoton end-game tavoite olisi nimen omaan
monopoliasema, jolloin pääoman kasvu on maksimoitu ja turvattu,
kilpailijat niinsanotusti kukistettu. Miksi helvetissä hallituksen
kapitalistit tekisivät päätöksiä jotka vaikeuttaisivat tai jopa
estäisivät heidän unelmaansa toteutumasta? No eivät tietenkään tee, vaan
päin vastoin he käyttävät valtaansa kilpailijoita vastaan ja omaksi
edukseen, näin se on mennyt ja tässä sitä ollaan, pienyrittäminen on
tehty kannattomaksi mutta suuret monikansalliset konsernit saavat
verovähennyksiä ja ilmaisia työkkäriorjia, ja tämä vääryyksien lista
jatkuisi loputtomiin. Sinäkö ehdotat kapitalismia tämän korjaamiseksi?
KAPITALISMIHAN MEIDÄN TÄHÄN ON TUONUT!
Helppo se on rillit päässä sivusta kommentoida että "olis se vaamn
reilumpaa jos ei nääs ois patentteja mmm" ja luulla olevansa jonkin
sortin nero, mutta annas olla jos pistettäisi Hayek sinne hallitukseen
päättämään asioista, ja kas kummaa Hayek omistaa tehtaan joka tuliterän
keksintönsä ansiosta tuottaa 20% nopeammin tavaraa kuin kovinkaan
kilpailija. Pysyisikö Hayek periaatteessaan että monopolit on perseestä,
ja kävisi oikein kädestä pitäen viemässä kilpailevaan tehtaaseen sen
salaisen härpäkkeen piirrustukset, että pysyy nääs kilpailu rahan
tienaamisesta tasaisena ja reiluna? Jos oikeasti kapitalistit pitäisivät
pelin reiluna vaikka omista tienesteistään uhraten, niin eihän me
tarvittaisi kommunismia ollenkaan, ja nykyiseen konnakapitalismiinkaan
ei oltaisi ikinä päädytty! Todellisuus kuitenkin on tämä mikä se on,
niin tämä nykytila olkoon todistekappale numero uno, että kapitalismi
johtaa ainaa korruptoituneisiin valtioihin, niiden hyysäämiin
monopoleihin, ynnä muuhun sotkuun jossa tässä munia myöten jo kahlataan
KIITOS KAPITALISMIN.
>>27089677 >Jos ruuantuotanto olisi valtiosta kiinni , niin kyllä . Tuotanoin , ruuantuotanto on valtion säätelemää kuin myös sen jälleenmyynti . Puhumattakaan sen laadusta huolehtiminen , josta se Valvira vastaa . Ja yhä edelleen , valtiota sinä voit kiittää siitä , että nykyisin on olemassa Valion & Ingmanin lisäksi peräti kaksi muuta vaihtoehtoa teolliselle maidolle . >Ohjailee useilla tavoilla ketkä pystyvät tekemään lapsia ja ohjaavat erityisesti varallisuutta tietyiltä lapsiperheiltä toisille , jne. Ohjailu ja hallitseminen on edelleen kaksi eri asiaa . Jos valtio hallitsisi lisääntymistä niin sillä olisi viimeinen sana sen perään , että kuka saa ja kuka ei saa lisääntyä . Hallitseminen on toki ohjailua , mutta ohjailu ei välttämättä ole hallitsemista . Edelleen voisit lopettaa käsitesirkuksen . >Eihän kapitalismikaan ohjaile ihmisten lisääntymistä , vaan sen systeemin omalaatuisuudet luovat tietyn tyypin , joka hyötyy systeemistä eniten . Paitsi , että , kapitalismi antaa ihmisen kuolla nälkään tai sairauteen jos sillä ei ole varaa kustantaa sitä itse . Täten se on käytännössä sosiaalidarwinismia , mutta luonnonlakien sijaan on markkinan lait ( jotka hyvin nopeasti itsessään voisivat johtaa luonnonlakeihin , kun massat kyllästyvät ja ryhtyvät pakottamaan jotain sen hetkistä käsitystänsä kapitalismin vastakohdastansa , koska kapitalismi = paha , täten sen vastakohdan täytyy olla hyvä ) . Kansallissosialismin kaltaisesta eugeniikasta tämä eroaa lähinnä siinä , että kansallissosialismin eugeniikka pohjautuu luonnonvalintaan missä taas kapitalismin eugeniikka pohjautuu markkinoiden lakeihin . >Aivan kuten sosialismissa . Yhä edelleen väärin . Sosialismissa löytyy edelleen niitä useita eri suuntauksia joista osa tukee hyvin vahvasti ajatusta siitä , ettei kenenkään tulisi kuolla nälkään tai tautiin vain sen vuoksi , ettei heillä ole varaa kustantaa ruokaa/hoitokuluja . Perimmäisessä sosialismissa ei edelleen ole mitään viitteitä eugeniikasta ( eli ne muutamat löyhät ajatukset jotka yhdistävät kaikkia sen tyylisuuntauksia ) . Osa näistä tyylisuuntauksista taas saattoi harrastaa eugeniikkaa tai jotain muuta missä lopputulos oli sama , joka johtui siitä päämäärä pyhittää keinot - tyyppisestä ajatuksesta jonka avulla voidaan hyvin helposti vajota jopa kansanmurhiin . >Kyllä verorasite tietyillä ja tiettyjen ihmisryhmien lisääntymisten tukeminen , sekä toisenlaisten ihmisryhmien peräti tuominen maahan , muuttaa väestön geneettistä koostumusta pysyvästi . Vittu miten paskaa logiikkaa . Tällöin jopa perusopetuksen takaaminenkin on yhtä kuin eugeniikkaa koska se tekee ihmisistä kriittisempiä ja täten älykkäitä ja tämä älykkyys hitaasti siirtyy myös geeneissä generaatiosta toiselle . >Eihän kapitalismissakaan tai luonnon laki ole hallittua , vaan systeemin sivutuote . Ei sen tarvitse olla hallittua . Sinä olit se joka toi kyseisen käsitteen tähän kielipeliisi . Se ei voi olla hallittua ja se johtuu ihan siitä kapitalismin ontologiasta . Jos puolestaan lisääntyminen olisi valtion hallitsemaa , silloin olisi poikkeuksetta kyse eugeniikasta . Tai en keksi muita syitä miksi pitäisi valikoida lisääntymistä . Jos esimerkiksi mietit , että miksi vitussa syntyvyyden kasvua tavoittelevat ratkaisut ovat sellaisia mistä köyhät useimmiten hyötyvät eniten ( mutta huom , esim. lapsilisiä saa jokainen , joten täten voidaan puhua vain suhteellisesta hyödystä ) niin varmaan voisit käyttää aivojasi ja funtsia itse asiaa käytännön kannalta ; miten voidaan ohjata syntyvyyttä ilman , että se lopulta olisi arbitraarisesti päätettyjen vähemmistön/luokkien etu ? Esimerkiksi lapsilisät on kaikille tasaisia , mutta suhtautettuna nimenomaan köyhemmät hyötyy niistä eniten koska rikkaille ne on vain pieni penni paksussa kukkarossa . Millaisia ratkaisuja voisit itse ehdottaa joissa ei kävisi vastaavanlaisesti ? Pakotetaanko jokaista ihmistä olemaan vähintään kahden lapsen isukki/äiti ? ;) >Trollaaja vai oikeasti laudalla murtuva itkupilli ? :D Ei , vaan sinun kielipelisi alkaa jo olemaan väsynyttä .
>>19685596 >toisaalta sosiologia voi regressoitua yhteiskunnan syyllistämiseksi . No niinno , sosiologia on nimenomaan syntynyt käsittelemään yhteiskunnallisia muutoksia , ja siten se hyvin usein käsittelee nimenomaan yhteiskunnan aiheuttamia ongelmia . En näe mitään regressiota siinä , että sosiologia tarkastelee yhteiskunnan rakenteita ja toimintoja ja katsoo mitä ongelmia se aiheuttaa . Nimenomaan sellaisesta tutkimuksestahan on hyötyä , koska sen pohjalta tunnistetaan yhteiskunnalliset ongelmat ja voidaan alkaa ratkoa niitä . >En pidä blogikirjoituksia kovinkaan tieteellisinä artikkeleina , mutta se ei ole estänyt sosiologeja jakamasta näkemyksiään yhteiskunnasta . En nyt tiedä mihin tämä liittyy . Eivätkö sosiologit saisi blogittaa ? Vain sosiologeilta vaaditaan blogiteksteissä tieteellisen artikkelin kriteerejä , mutta kaikki muut saavat blogittaa mitä haluavat ? >Noista blogikirjoituksista käy hyvin selville eri sosiologien motiivit tutkia sosiologiia . Mistä blogeista sinä nyt oikein puhut ? >Mikä erottaa noita kahta ensimmäista ja jälkimmäistä kirjoitusta ? Idealismi ja realismi . Kaksi ensimmäistä yrittävät saada aikaan muutosta ja perustelevat tämän muutoksen tieteellään . Jälkimmäinen käyttää tiedettään kuvaamaan juuri sellaisia ilmiöitä , joita selittämään sosiologia on tehty . Tietämättä mihin blogeihin sinä viittaat , niin näin äkkiseltään en näe noita kolmea esittämääsi tapausta selkeästi toisista irrallisina tapauksina . Todellisen maailman yksinkertaistaminen ? Sikäli kun on mahdotonta kuvata yhteiskuntaa fysikaalisiin kaavoihin pohjaavilla matemaattisilla malleilla , liittyy sosiologiaan aina tietynlaisten yksinkertaistusten tekeminen . Näitä yksinkertaisempia todellisuutta selittäviä malleja , ainakin tuon kirjan tiedon valossa , ei loppujen lopuksi kuitenkaan käytetä niinkään suoraan selityksenä todellisuudelle , ei väitetä että todellisuus johtuu tästä , vaan pikemminkin toisin päin , että todellisuudessa on ilmiöitä , joita voi kuvata tietynlaisilla yksinkertaistetuilla ideaaleilla . Tietenkin tarkalleen tietämättä millaiseen tekstiin viittaat tuolla samalla todellista maailmaa roimasti yksinkertaistaen , en enempää osaa tuohon sanoa . Toisekseen mitä tulee sosiaaliseen konstruktionismiin ja normeihin , niin näen näillä kyllä melkoisen kytköksen tuohon kolmanteen mainitsemaasi tapaukseen , sosiaalisten ilmiöiden selittämiseen . Näin kärjistettyä esimerkkiä ajatellen , jos pitää selittää todellista ilmiötä , konservatiivisessa ympäristössä elävien seksuaalivähemmistöjen korkeampia itsemurha- ja mielialahäiriömääriä . Kyllä tällaisessa selityksessä on ( mielestäni ) ihan aiheellista viitata , että yhteisössä on enemmistön käyttäytymisen pohjalta syntyneitä hyvin vahvoja normeja seksuaalisuudesta ja sukupuolien roolista , ja nämä normit ovat osakseen sosiaalisesti rakentaneet ilmiön nimeltä homofobia , joka taas vaikuttaa negatiivisesti seksuaalivähemmistöjen sosiaaliseen vuorovaikutukseen ja identiteettiin . Näin esimerkiksi normit ja sosiaalinen konstruktionismi kytkeytyy todellisen ilmiön selittämiseen , eli miksi seksuaalivähemmistöillä on jotain ongelmia . >Omia vaatimuksia ei missään nimessä pidä esittää tieteellisinä faktoina ( ellei ole 100% varmaa etttä näin on , sosiologiassa harvemmin on ) , vaan keskustelussa olisi syytä reilusti myöntää että se tapahtuu mielipidetasolla . Tähän nyt yleisluontoisemmin huomauttaisin , että mielestäni _missään_ tieteessä ei pidä ajatella että oma tutkimus on 100% varma , vaan aina pitää jättää tilaa virheiden mahdollisuudelle ja uudelleentulkinnalle , koska tämä on se takaovi , jonka kautta ehkä uudet mullistavat ajatukset tieteessä pääsevät kumoamaan vanhoja . >Miten psykiatrinen ja psykologinen ongelma eroavat toisistaan ? No psykologiasta ja psykiatriasta on sanottu , että psykologia keskittyy terveiden ihmisten käsittelyyn , psykiatria sairaiden ihmisten . Eli kun psykologi on terapeuttin , joka vaikka koulussa puhuu oppilaiden kanssa näiden koulussa kohtaamistaan ongelmista , niin psykiatri on lääkäri , joka hoitaa vaikka skitsofreniapotilaita . Psykologinen ongelma ei siis tarkoita mitään psykoosia tai kaksisuuntaista mielialahäiriötä , vaan psykologinen ongelma voi olla esimerkiksi uskonnollisen fundamentalismin vahva evoluutioteoriaan kohdistuva denialismi . Tätä ei voi psykiatrisesti määritellä mielenterveysongelmaksi , mutta psykologia voi käsiteelä denialismia ihmisen mielen tapana suhtautua kohtaamiinsa ongelmiin . Psykologiset tekijät siis sisältävät kaikki ihmisen mielen toiminnot , ei pelkästään niitä , mitkä lääketiede diagnosoi sairauksiksi . Yksinäisyys ei esimerkiksi taida olla sairaus , mutta silti voi käsitellä mitä se merkitsee yksilön psykologian kannalta . >Entäs jos asetelma olisikin niin , että ympäristö ( sosiologia ) vaikuttaa , vaikkapa epigeneettisin mekanismein , tiettyjen geenien toimintaan , noiden geenien muuttunut toiminta=MT-sairaus ? Hypoteesi , ei todellakaan tieteellinen fakta ... Tämä keskustelu on osa laajempaa ongelmaa . Tieteenaloista tulee monimutkaisempia ja monimutkaisenmpia samalla kun poikkitieteellisyyttä tarvittaisiin . Kuka olisi se genetiikan , sosiologian , psykiatrian ja psykologian tohtori , joka yhdistäisi nämä teoriat ihmisen mielen kehittymisestä yhdeksi kaikenkattavaksi teoriaksi ? Sanoisin että tällaista poikkitieteellisyyttä varten ei tarvitse olla yksi biologi-psykologi-psykiatri-sosiologi , vaan tuollaiseen poikkitieteellisyyteen riittää poikkitieteellinen työryhmä , joka käsittelee laajalti jotain kysymystä ja siihen vaikuttavaa tapahtumaketjua ja tekijöitä . Ei siis tarvitse olla multitalentti tohtori , vaan riittää että otetaan sosiologi , psykiatri , geenitutkija ja psykologi ( tai useampi ) saman pöydän ääreen kirjoittamaan laaja-alaista vertaisarvioitavaksi lähetettävää artikkelia vaikka hikkyyntymisen syistä . Ongelmaan tosin vaikuttaa tämä : >Aina kun lähdetään keskustelemaan muutoksesta , vaikuttaa diskurssiin henkilöiden mielipiteet ja perusoletukset . Eli tuollaisen poikkitieteellisyyden ongelmana lienee aina tutkijoiden taipumus painottaa liiaksikin oman tieteenalansa selitysmallia ja pätevyyttä . Geenitutkija voi suhtautua ylimalkaisesti sosiologiaan , koska pitää sosiologiaa humanistisena pehmeänä huuhaana . Sosiologia taas voi suhtautua ylimalkaisesti geenitutkimukseen , koska katsoo sen rahvaanomaiseksi 1900-lukulaiseksi behavioristismiksi . Ja psykologit taas kauhistelevat miten geenitutkijat ja sosiologit eivät ota huomioon yksilön sisäistä maailmaa vaan pitävät ihmisiä vain ympäristön ja geenien orjana . Eli kun tutkijat ovat perehtyneet siihen omaan alaansa , niin he alkavat vähitellen sulkea pois muita samaa aihetta käsitteleviä diskursseja . Kuitenkin näiden tieteenalojen välillä on yhteyksiä . Viestissä >>19287125 yritin hahmotella miten nämä sopeutuvat yhteen . Huomaa , että siis tuo on vain hahmotelma , ei väite että juuri näin on , koska tieteenaloja on niin monia , että pistin lähinnä ensimmäisiä mitä tuli mieleen . Mutta esimerkiksi sosiologian ja psykologian poikkitieteellisyys onkin sosiaalipsykologiaa . Sosiologian ja biologian ( ja genetiikan ) poikkitiede on epidemiologia , biologian ( ja siten genetiikan ) ja psykologian poikkitiede on neuropsykologia ( ja käyttäytymisgenetiikka ) . Eli poikkitieteellisyyttä on jo olemassa . Toisaalta mitä sanoit ihmisen mielen kehittymisestä , niin sosiologian tutkimuksen kohdehan ei ole ihmisen mielen kehittyminen sellaisenaan , vaan pikemminkin miten esimerkiksi ihmisen mielen kehittymiseen vaikuttaa yhteiskunta ja yhteisöt , ja miten nämä yhteiskunnat ja yhteisöt ovat saaneet muotonsa .
>>22139120 Voisin sanoa , että Afrikassa on olemassa suhteellisen vapaat markkinat . Ei tietenkään täysin määritelmän mukaisesti , mutta rahalla saa ja hevosella pääsee on de facto . Venäjäkin nojautuu yllättävän paljon tuolle puolelle . Toki löytyyhän sieltä vähän imperialismia , mutta sama pätee koko maailmaan ( kuten Lenin kuvailikin aikoinaan eräässä kirjassansa ) ja onhan siellä muutenkin menneet kaikki vituiksi . Mutta miten näin on käynyt , jos kerta siellä on paljon vapaammat markkinat kuin esim. Suomessa ? Miten se on mahdollista ? Eikö tämä kauhumonopoli , tämä pahimmillaan 40% orjuuden maa olisi jo tähän mennessä kaatunut kokonaan ? Entä kun lähdetään puhumaan ihan konkreettisesti laissez-fairesta ? Mitä siellä jenkeissä olikaan silloin n.1850-luvulla ? Ääretöntä talouskasvua , pahoinvointia , talouskriisit aiheuttivat suurta paniikkia , orjuuttaminen oli vahvimmillaan . Niin ja ei missään nimessä saa unohtaa sosiaalidarwinismia . Siltä ajalta myös löytyi suurin oppositio julkiselle koulutukselle ; ei tää vaan voi toimia ja kas kummaa , kyllä se vaan Suomessa hyvinkin toimii . Parantamisen varaa on ja ihan helvetisti , mutta päinvastaiseen suntaan ja erittäin kauas siitä mitä se oli silloin alkuaikoina ( ja se on edelleen sitä samaa ) . Kyseisestä kaudesta siirryttiin poispäin ja syystä . Ja mistä luulet ylipäätänsä puniikkien saaneen alkunsa ? Niiltä ajoilta kun oli pahoinvointia . Jotain mitä te avuttomat amatöörit ette näytä ymmärtävän on sosiologia . Tämä taas on hieman ironista , kun talous on itseasiassa myös sosiologiaa . Tässä kontekstissa en puhu taloudesta , vaan kausaliteetista . Ihmiset jotka näkevät nälkää , niin he lähtevät etsimään sitä ruokaa . Ja moraali katoaa , teidän NAP on heille yhtä kuin paskapaperia siinä vaiheessa ja kaikki mitä te voitte tehdä on vain yrittää pyytää kohtuullisesti sitä suverniteettiä heiltä . Vai meinasitko , että jokaisessa kiinteistössä on aseistettuja vartioita ? Rahoittaako valtio nämä veroista vai joutuuko _jokainen_ yrittäjä hankkia oman turvansa ? Jääkö vartiat vain seisomaan kun naapurin kiinteistöä tuhotaan , mutta se ei kuulu heille ? Jääkö palomiehet seisomaan kun ei ole maksettu laskua ja täten annetaan palaa ( ja sitten myöhemmin ironisesti palo leviää muille kiinteistöille ja vahinkojen määrä suurenee ) ? Teidän maailma on toki kaunis , mutta loputtoman dogmaattinen ja epärealistinen . Teillä on olemassa vain päämäärä ilman mitään tietä . Teidän argumentit koostuvat lähinnä sloganeista joiden merkityksiä te ette edes itse ymmärrä ; SOSIALISMI EI TOIMI , KATTOKAA NYT SUOMEAKIN , Jos et edusta meidän ideologiaa , et voi olla rationaalinen koska me edustamme vapautta jnejne . Sanooko teille esimerkiksi vapauden paradoksi mitään ? Sanooko teille ideologian ongelmat mitään ? Teidän NAP on käytännössä ideologisesti revitty suverniteetin vaatimus joka kaiken lisäksi vielä voidaan tulkita halutessamme siten , etten esim. minä saisi polttaa julkisella paikalla koska se pakottaa muita 2nd hand-smokingiin . Miten ajan autoa jos kerta pakokaasu on todistetusti terveydelle haitallista ? Tästä eteenpäin teidän argumentaatio alkaakin menemään Weasel Words tyyppiseksi . Toisinsanoen , itseasiassa autoilla saakin ajaa koska se haitta on marginaalisen pientä . Ja tällä samalla asenteella liikutaan monen eri asian suhteen ja se ajautuu väistämättä siihen I ' m all right Jack keep hands off my stack ideologiaan johon koko asia pohjautuu . Ahneus , välinpitämättömyys sekä vapaus ja kapitalismi eivät ole väärin . Mutta kun kahta viimeistä ei suojella kahdelta ensimmäiseltä , niin kaksi viimeistä arvoa katoavat . Kuten ne tekivät Afrikassa . Yllättäen Kuuballa menee suht . hyvin taloudellisesti . Luulisi , että riistovaltio ( aitoa Sosialismia ) olisi ajanut heidät jo aikojen alussa alas . Vaan ei ole näin tehnyt . Tukea Kuuba on Venäjältä saanut , lähinnä kriiseisisä . Samalla Kuuba on ihan lääkkeille hyvä vientivaltio ja siellä myös kehitetään lääkkeitä halvalla . Miten tämä on mahdollista , kun Sosialismi ajaa kaikki hinnat ylös ? Miksi meillä maksaa enemmän lääkkeet kuin Kuubassa , vaikka meillä on enemmän kapitalismia ? Miksi meillä maksaa lääkkeet vähemmän kuin jenkeissä , vaikka jenkeissä on vielä enemmän kapitalismia ? Miksi Afrikassa lääkkeiden saatavuus on kiinni lähinnä ulkopuolisista valtioista , vaikka siellä de facto on vapaat markkinat ? Lisäksi , moni teistä vielä haluaa ajaa demokratiaa pois koska kansanvalta ja kukaan normi kansalainen ei halua teidän pakotettua paskaanne . Eli kaikki minarkistit yms , ovat vielä oma sakkinsa jolle voin nauraa kahta enemmän . Demokratia on pienin paha kuten on sanottu ja olen vihdoin sen ymmärtänyt , aukottomasti . Lue rauhassa sitä Misesiä , tulkitse myös Adam Smithiä täysin arbiträärisesti , äläkä unohda päivittäistä rukoustasi kohti Randin hautaa . Ainoa asia mitä pyydän sinulta on se , että käyttäisit kerrankin järkeäsi ja ryhtyisit ajattelemaan kriittisesti omaa näkemystäsi . Samaa pyydän kaikilta libertaareilta jotka eivät sitä tee . Miksi ? Koska teidän kritiikki nykyistä yhteiskuntaa kohti on täysin mitätöntä ja TL ;D R on hyvin usein Sosialismi on paskaa ja se ei auta ketään , samalla kun teidän oma ihannevaltio alkaa olemaan jo aika väsynyt unelma josta vain nihilistit voisivat nauttia jos he tosissaan tajuaisivat .
>>25801197 > Arvostan noita osakekeplottelijoita suunnilleen yhtä paljon kuin pokeriammattilaisia . Pokeriammattilaiset käyttävät hyväkseen peliriippuvaisia ja osakekeplottelijat tuhoavat paljon arvokasta lottomarkkinatalouden sääntöjen mukaan voitonkiimassaan . Onko Sinkko osakekeinottelija tai Buffet ? Onko sadat tuhannet osakkeenomistajat Suomessa keinottelijoita ? Pitäisikö se raha vain jättää tilille inflaatiota syömään . Mistäs firmoille rahoitus , jos ei saa osakkeisiin sijoittaa ? Tiedätkö , että tuo on ainoa tapa , jolla keskiluokkainen voi säästää mihinkään oikeastaan ? 1000 euron säästöillä kuukaudessa ei voi ostaa mitään muuta tuotantovälinettä , muuta kuin laittaa rahastoon ja osakkeisiin polkemaan lisää rahaa . Tiedät kai , että eläketulommekin ovat täysin riippuvaisia osakkeista ? > Hänen lapsensa taas eivät ole tehneet rahojensa eteen mitään ja siksi he ovat kuin suoraan Auvosen kapitalistisaaren arvonnan voittajia . Surullisinta ihmispsykologiassa on , että he todennäköisesti kasvavat uskomaan että arvonta olisi epäoikeudenmukaista , mutta heidän perimänsä huippuasema on oikein koska he ovat ... öö fiksumpia ...? ahkerampia ...? tai pyörittävät yhteiskuntaa ja luovat työpaikkoja ja mitäs muita näitä valheellisia rikkauden rationalisoimiseksi keksittyjä defenssejä onkaan . Olet ilmeisesti löytänyt jonkun haastattelun Sinkkon lapsista , koska he eivät ole asiasta mitään koskaan puhuneet . > En kannata valtiotason suunnitelmataloutta , enkä myöskään täyttä tasapäistämistä , joten en varmaan ole sinun määritelmäsi mukaan edes kommari . Näköjään kannatat jotain popularistista kommunismia , jossa tapahtuu oikeudenmukaisuutta erittelemällä huonot rikkaat . Etkä ymmärrä taloudesta yhtään mitään joka tapauksessa . > En myöskään kannata perintäoikeuden täyttä hävittämistä , mutta se ei saisi asettaa ketään täysin erilaiseen asemaan eikä vapauttaa kaikista muita ihmisiä koskevista velvotteista . Kannatan mm. paljon tiukempaa verojen progressiota , omaisuuskattoa , kansalaispalkkaa , pienempää julkista sektoria ja lainsäädännöllistä osakeyhtiömuodon korvaamista osuuskuntamuodolla . Mehän olemme jo erilaisessa asemassa , jos toisella on komeampi naama tai isompi slersa tai se on jossakin asemassa toista ihmistä parempi ( jääkiekko , shakki , biologia , jne. ) Mitä velvoitteita jotkut rikkaat perilliset sitten rikkovat ? He tuovat rahaa maahan , eivätkä kulut julkisia palveluita . Mitä minä menetän heidän takiansa ? Ai saataisiin s-ryhmän kaltaisia järjestöjä , joilla on monopoli asema ja jotka käyttävät vielä häikäilettömämmin poliittista valtaa ja alistavat kuluttajia ? Onneksi on tähänkin duopoliin tullut osakeomisteinen lidl , jonka tavoite on tuoda kuluttajille halpaa ruokaa ja tehdä silti voittoa omistajille . Jos lidl joskus muuttuu s-ryhmän kaltaiseksi , niin se kaatuu nopeasti . S-ryhmä taas ei , vaan se voi käyttää kaikki voittonsa hirviönsä laajentamiseen ilman omistajavastuuta . Olen iloinen , että on olemassa satoja tuhansia julkisia osakeyhtiöitä , joista minä saan valita mihin sijoittaa ja säästää palkastani perhettäni ja itseäni varten . >>25801122 > Juu ei . Tuossa listassa tosin kaksi niitä keskiluokan henkilöä jotka todellakin loivat oman rikkautensa Todista . Hyväksyn Li Ka-Shingin poistamisen listalta ( tosin hänen silloin naimansa omaisuus ei ollut silloin edes yhtä kymmenystä nykyiseistä arvoltansa ) . > Carlos Slimin vanhemmat taas omistivat lehtiä sekä kiinteistöjä ja Carlos peri isänsä melko nuorena , olikohan teini-iässä . Kulttuurilehti Lebonalaiselle vähemmistölle meksikossa eivät olleet kovin arvokkaita . Slimin vanhemmathan olivat maahanmuuttajia , jotka loivat oman vaurautensa työn teolla . Samoin teki Slim ja kuten varmaan arvaat . Nuo hänen perimänsä kiinteistöt eivät olleet edes murto-osaa mitä hän nykyään omistaa tai mitä hän teki omalla firmallansa parina ensimmäisenä vuotena . Harppaus on tähtitieteellinen . Tekipä sen keskiluokasta tai ylemmästä keskiluoksta . Sen tietenkin hyväksyn , että Slimillä on ehkä ollut eettisesti epäilyttävin tapa nousta rikkaimpien listalle , mutta sellaista se vain meksikossa oli . >>25801205 Prosentit eivät ole vertailtevissa keskenään ollenkaan . Koko verotusjärjestelmä oli täysin erilainen vuonna 1993 ( puuttuu ALV , ansio/pääomatulo , haittaverot ) . Kokonaisveroprosentti on tosiaan ehkä hitusen pienempi nykyään . Ja sillä on saavutettu talouskasvua . Hallituksen nykyinen verojen nosto ei ole taas luonut yhtään mitää Suomeen paitsi tehnyt virkamiehistä kovatuloisia laiskiaisia . >>25801249 Harva meistä varmaan laittaa yrittäjiä rikollisten asemaan . >>25801304 > 0% alle 18 000€ : lta ja 95% yli 200k ylittävältä osalta . Prosentit pitää luonnollisesti rukata sen mukaan että saadaan tarpeeksi rahaa pyörittää sirkusta . Tuo olisi kuitenkin hyvä lähtökohta . Kuka tekisi töitä 95% veroasteella töitä ? Tai nostaisi palkkaa tuon vuerran ? Mikä sijoitus tuottaisi sijoittajalle takaisin rahaa tuolla veroasteella ? Eli tuosta jäisi 10 000 käteen ja joku siivoja ansaitsisi 18 000 ? ebun yhteiskunta . > Olet oikeassa että raha ei luo vaurautta byrokraattien hampaissa , mutta ei se luo vaurautta myöskään rikkaiden holveissa ja ulkomaisissa säätiöissä , vaan kierrossa . Rahaa ei pidetä missään holvissa karhukoplaa varten , vaan se on aina sijoitettuna johonkin yritykseen/valtioon/maahan . Vain mummot pitävät rahojansa tyynyn alla ja antavat inflaation syödä niitä .
18.12.2018 23.00
https://missingmigrants.iom.int/region/mediterranean?migrant_route%5B%5D=1376
Central Mediterranean 2018, Fatalities by month
Jan 215 ,Feb 121,Mar 23,Apr 20,May 11,Jun 564,Jul 157,Aug 19,Sep 130,Oct 7,Nov 24, Dec 15
Mikä tuli todistettua – NGO alusten vetäytyminen Libyan
merialueen rajalta (keskeisessä Välimeren alueelta ) pudotti
hukkumistapaukset jopa alle kymmenen per kuukausi.
*
Kun alukset SEA WATCH 3 [NL] ja OPEN ARMS [ES] asettuvat Libyan
merialueen rajan tuntumaan, libyalaiset ihmisalakuljettajat lähtevät
merelle kumiveneet täynnä EU-alueelle pyrkiviä afrikkalaisia.
>>27422800 Nyt kotona ollessani voisin vastata . >Ai oikein taloustiedon historiaan , oliks tää nyt se keynesiläisen taloustiedon historia vai mitä ? <oliks toi sun meemis nyt sitä Austrialaista taloustiedon historian tulkitsemista vai mitä ? Ei oikein toimi . >Menikö nyt hieman ohi ? Ei mennyt , vaan sinulta meni ohi . Kun assosioit asioita miten sattuu , niin en minä voi kuin ryhtyä näsäviisaaksi ja vastata esittämääsi kysymykseen enkä siihen mitä oikeasti yritit hakea , varsinkin kun ulkopuolisille se mitä yritit hakea ylipäätänsä ei edes tulisi selväksi . >Okei : Suomessa on lama , minä olen miljardööri , ostan kaikilla rahoillani pommeja jotka tiputan Helsinkiin täten luoden massivista kysyntää uudelleenrakentamiselle ja täten pelastin Suomen talouden , oliko muuta ? Tää on siitä hupaisa analogia kun jenkkilää ei oikein pommitettu pl . joku Pearl Harbor josta ne sitten tajusivat , että nyt eivät enää voi pysyä siellä omalla manterellansa . Tämä johti siihen , että moni lähti sotimaan valtion alaisena ja niille maksettiin siitä sitten palkkaa . Moni näistä sotilaista olivat yksityiseltä sektorilta ja täten esimerkiksi vapauttivat työpaikkoja sieltä ja työttömyys päätyi hetkessä . Valtio myös pumppasi rahaa muunmuassa R&D-yksikköihin ja teollisuuteen . Luuletko , että niitä panssarivaunuja rakensi valtio ? Ehei , niitä rakensi yksityinen sektori valtion rahoittamana . Sama pätee myös lentokoneisiin jne. >Käytännössä sama asia kuin väittäisi , että toinen maailmansota pelasti Yhdysvallat lamalta , paitsi että korvaa Helsinki Berliinillä ja uudelleenrakentamisen kysyntä tankeilla ja lentokoneilla . Ai onko ? Missä vaiheessa Jenkit romuttivat omaa infraansa omilla pommeillansa ? Missä vaiheessa jenkit pudottivat ydinpommeja omaan kaupunkiinsa ? Nyt on todellakin vapaata assosiaatiota sinulla , kissat koiria jne. >No ensinnäkin , valtion BKT ei todellakaan paranna kenenkään elämänlaatua . Eikö ? Miksi sitten HDI & BKT korreloivat niin hyvin ? Tämän viestin alla löydät graafisen taulukon josta vertikaalisesti mitataan HDI : ta ja horisontaalisesti mitataan BKT : ta . Miten voi olla , että Singaporen kaltainen talous on ylipäätänsä edelläkävijä kun puhutaan yksityisen sektorin BKT:sta , mutta silti Japani , Norja , Suomi , Yhdysvallat jne. ovat HDI : n puolesta korkeammalla ? Ainiin , sinulle tuo HDI ei varmaan ole kelvollinen mittari . Milläs tavalla me oikein mitataan elämänlaatua sinun silmissäsi ? Onko paras elämänlaatu sellaisessa valtiossa jossa on mahdollisimman vapaata elää ? >Kuten kuvasta näkyy , vaan lähinnä huononti sitä Väärin . Sinulla taitaa olla vain sellainen assosiaatio ( jota et ole perustellut vielä ) , että julkinen sektori = ei hyvinvointia , yksityinen = hyvinvointia . Olisi hauska nähdä mitä Kiinalle kävisi jos tuo olisi se mindsetti siellä , nimittäin lintuinfluenssa varmaan olisi jo epidemia sielläpäin ja tod.näköisesti muuallakin maailmaa . >Kun sen rikkoo yksityiseen ja valtion BKT:hen , näkee siitä selvästi , että lama vain syveni koska yksityinen BKT laski Reaalisosialisti kertoikin jo , että miksi niitä ei voi oikein hajottaa tuohon tarkoitukseen . Toisaalta , et ole edes antanut perusteluja vielä , että miksi juuri julkinen on huonoa ja yksityinen hyvää , joten antaisitko ? >ja lähti nousuun vasta sodan jälkeen , kun sota-ajan hintasääntely sekä muut ohjelmat purettiin ja valtion budjetti pieneni todella paljon . Ei herranlettas , varmaan lähti nousuun sen vuoksi koska sotateollisuus lakkasi tarjoamasta yksityiselle niin paljoa kysyntää ja samalla myös sotilaat palasivat kotimaahan jossa taas piti tehdä töitä . Työntekijöistä oli koko tuon sodan ajan pulaa , joka sakkasi jokseekin kasvua . >Loput olikin taas keynesiläistä kakkaa joka on todistettu toimimattomaksi jo vaikka kuinka monta kertaa joten en edes jaksa vastata . Sinun koko viestiisi voisi vastata tällä tavalla <Koko viestisi olikin taas silkkaa x joka on tuhansian modus tollensien myötä osoittautunut silkaksi paskaksi enkä jaksa enää vastata Ei toimi tuo tyyli .
Sinulla kapitalismi ja sosialismi ovat menneet täysin sekaisin . Miten voit vääristellä asioita noin paljon ? Ei tarvitse olla älykäs , jotta tajuaisi , että ollaan kapitalismin kahleissa . Kerrataanpa vielä ja pistetään faktaa tiskiin : Kapitalismin päämäärä on rahan tekeminen rahalla niille , joilla on jo rahaa . Se on yksityisen voitontavoittelun asettaminen ihmisten edelle . Siinä osakekaupan ja investointien ainoa tarkoitus on yksityisomaisuuden voittojen maksimointi , ei tuotannollisen toiminnan lisääminen tai ihmisten elämän parantaminen . Kapitalismissa kulut pyritään ulkoistamaan taloudellisen vallan alistamille ihmisille ja valtiolle ( sosiaalisten lisäksi myös ympäristölliset kulut ) . Valtion tehtävänä on pääomanomistajien etujen turvaaminen . Kapitalismissa valtion tulee tarjota hallinnoimiaan voimavaroja yhtiöille alihintaan . Kapitalismissa yhtiöt pyrkivät välttämään keskinäistä kilpailua . Kapitalismille on ominaista pyrkimys monopolien ja kartellien muodostamiseen , koska siten yritysten ei tarvitse tuhlata voimiaan toisiaan vastaan taistelemiseen , ja ennen kaikkea , ja se on tärkeintä , sillä ihmisiltä voidaan saada puristettua lisää voittoja . ... Kapitalismille on siis ominaista vahva pyrkimys vallan keskittymiseen . Kapitalismissa ihmisoikeusaktivismi on upea asia , jos sen miekka kohdistuu vain Neuvostoliittoon ja muihin yhtä lailla kapitalistisen järjestelmän kanssa vaikeassa ristiridassa oleviin järjestelmiin ja niiden edustajiin . Eri asia on sitten se , jos jotkut pyrkivät kiinnittämään huomion kapitalismin etujen nimissä tehtyihin ihmisoikeusrikkomuksiin . Kapitalisteilla on säännön mukaan oikeus rikkoa ihmisoikeuksia miten paljon tahansa kunhan se ei ole ristiriidassa kapitalismin yleisten etujen kanssa . Jos ihmisoikeusjärjestö arvostelee kärkevästi kapitalistien rikoksia , se muuttuu viholliseksi joka voidaan oikeutetusti ja rankaisematta tuhota . Kapitalismissa ihmisoikeudet ovat oikeasti olemassa vain hallitsevan luokan jäseniä - ei tavallisia ihmisiä - varten samoin kuin edesmenneessä toisenlaisessa diktatuurissa Neuvostoliitossa ne olivat vain hallitsevan puolueen johtokerrosta varten . Kapitalismin keskusjohto poikkeaa valepukuisen diktatuurin Neuvostoliiton johdosta siinä , että Neuvostoliiton johto yritti edes teoriassa ottaa huomioon tavallisen ihmisen edun . Yhtiöiden keskusjohto taas on velvollinen keskittymään yksinomaan osakkeenomistajien voittojen maksimoimiseen . Tietenkin yritysjohtajat saattavat selittää julkisuudessa , että markkinatalouden näkymätön käsi muuntaa oman edun tavoittelun yleiseksi hyväksi , mutta ikävä kyllä he eivät toimi missään sosiaalisesti tehokkaasti järjestetyssä markkinataloudessa , vaan kapitalistisessa talousjärjestelmässä , jonka käsi ei ole näkymätön eikä hyväätarkoittava . On älyllisesti epärehellistä uskoa , että talousjärjestelmä , jonka tarkoitus on yksityisten voittojen maksimointi voisi vaikuttaa sosiaalisesti ja ympäristöllisesti myönteiseen suuntaan .
Loikkari Yeonmi Parkin mukaan Pohjois-Korean valtio pysyy pystyssä aivopesun ansiosta.
Saapuminen Etelä-Koreaan oli kuin astuminen toisen planeetan kamaralle, pohjoiskorealainen loikkari Yeonmi Park kuvailee.
Park pakeni perheineen Pohjois-Koreasta Kiinan ja Mongolian kautta vuonna 2007. Hän oli tuolloin 13-vuotias.
Park kertoo Time-lehden Ideas- palstan kolumnissaan, kuinka
Pohjois-Koreaa hallitseva Kimin dynastia onnistuu pysymään vallassa.
Hänen mukaansa maata johdetaan aivopesulla. Park kertoo, miten valtio on
murtanut kansan mielet ja hävittänyt yksilöt.
– Etelä-Koreassa kaikki oli uutta ja pelottavaa. Minun oli aloitettava koulu aivan alusta teini-ikäisenä.
Yeonmi Park kuvaa paljon puhuvasti pohjoiskorealaisten ja muiden eroa.
Hänen mukaansa eräs vaikeimmista asioista Etelä-Koreassa oli oppia
esittelemään itsensä.
– En ollut tehnyt niin koskaan aiemmin. Opettajani selitti, että ensin
minun olisi kerrottava nimeni, ikäni ja kotikaupunkini. Sitten voi puhua
lempiharrastuksista ja miksi haluaa tulla isona.
– Minulla ei ollut mitään käsitystä siitä, mikä on ”harrastus” enkä
koskaan ollut ajatellutkaan, mitä haluaisin tehdä, kun kasvan
aikuiseksi. Pohjois-Koreassa ei ole ”minua” on vain ”me”. En osannut
edes kertoa lempiväriäni – en tiennyt oikeaa vastausta. Matkin
opettajaani, joka sanoi, että hänen lempivärinsä on vaaleanpunainen.
Kesti kauan, että opin ajattelemaan itsenäisesti.
Yeonmi Parkin mukaan hänellä ei ollut mitään käsitystä ulkomaailmasta
ennen pakoaan Pohjois-Koreasta. Hän kertoo luulleensa muidenkin kokevan
kidutusta ja nälänhätää. Park kuvailee koulukirjoja, joissa
amerikkalaiset ovat hirviöitä.
– Se oli minulle ainoa kuva ulkomaalaisista ennen kuin pääsin Etelä-Koreaan.
– Silloin tajusin Pohjois-Korean aivopesun voiman. Se on kaikkialla –
lauluissa, joita laulat, kirjoissa, joita luet, matematiikantehtävissä,
joita ratkot – kaikki on aivopesua. Se on emotionaalista diktatuuria ja
sen avulla Kimin perhe on pitänyt vallasta kiinni niin pitkään, Yeonmi
Park sanoo.
Hänen mukaansa tämä myös toimii.
Park kertoo eläneensä siinä uskossa, että Pohjois-Korea on maailman
vahvin valtio ja että palvotut Kimit suojelisivat häntä ja pelastaisivat
hänet.
– Todellisuudessa Kim Jong-un on eräs raakalaismaisimmista
diktaattoreista koskaan ja hänen hallintonsa ihmisoikeustilanne on
maailman huonoin. Hän näännyttää nälkään, kaltoinkohtelee ja aivopesee
miljoonia ihmisiä. Hänen hallituksensa kontrolloi ihmisiä riiston,
petoksen ja kaiken ulkopuolisen tiedon sensuurin kautta.
Yeonmi Park on sittemmin muuttanut Yhdysvaltoihin.
– Nykyisin minulla on vapautta ja rakkautta. Elän Yhdysvalloissa
aviomieheni ja uuden vauvamme kanssa. Minulla on elämä, jota en olisi
osannut kuvitellakaan matkani vaikeimpien kohtien aikana. En koskaan
voinut kuvitellakaan, että olisin täysin vapaa tai että voisin
työskennellä oikeuden puolesta ja antaa toivoa heille, joilla sitä ei
ole – sellaisille ihmisille, jollainen minä olin ennen. Olen joka päivä
kiitollinen siitä, ettei minun tarvitse enää elää nälkäkuoleman pelossa.
– Tiedän nyt, että lempivärini on keväänvihreä ja harrastukseni
lukeminen ja dokumenttielokuvat. Tulevaisuudessa haluan olla joku, joka
antaa voimaa heikoille ja puhuu heidän puolestaan, joilla ei ole ääntä.
– Nyt ajattelen itse. Toivon, että miljoonat pohjoiskorealaiset voivat jonain päivänä tehdä samoin.
https://www.verkkouutiset.fi/nain-mieli-murretaan-pohjois-koreassa-ei-ole-minua-on-vain-me/
>>29765126 > Jotain tasoa siihen keskusteluun taas . Eiköhän tässä viitattu IMF : n velkaehtoihin eikä mihinkään helvetin tanssi kulttuuriin . >Äläs nyt . Nimittäin tuostahan tulee vain yksi aihe lisää . Olin ymmärtävinäni , että SosMaffin mielestä IMF on yhtä kokonaisvaltaisesti valtion nielaiseva kuin NL-kommunismi , mutta kuten sanoit kyse on IMF : n kohdalla vain lainaehdoista . Kulttuuristahan tässä langassa oli enemmänkin kyse , koska venäläiset yrittävät taas russifikoida Suomen . > Enää ei autokorjaamot pyöri autokorjaamoina vaan bisneksinä - sen mukaiset on metkut . Enää ei pomot ole tyytyväisiä siihen , että yritys hoitaa hommansa ja jää ihan hyvin fyrkkaa käteenkin - nykyään ne ovat osakkeenomistajien sylikoiria eikä moiseen asemaan sovellu kuin narsisti sen henkisen taakan vuoksi . En nyt aivan tiedä minkälaisena näet 50-luvun autokorjaamot , mutta ne olivat useimmiten omistajan pyörittämiä ja he varmasti tekivät vielä maanisemmin töitä - vai oliko näin , että autoja ei mielestäsi nykyään enää korjata ? > Enää ei mennä töihin , nykyään päästään töihin . Enää ei tunneta taidemusiikkia , kansanmusiikkia taikka nykymusiikkia - ei , nykyisin nämä ovat roskaa koska isot rahat piilee populaarimusiikissa jonka hedelmiä voit kuunnella upotteesta . >Että näin , länsimaalainen hegemonia elää täällä kulttuurisella tasolla aivan törkeän vahvasti . Sinähän alat kuulostaa jutkut tekivät sen - pakottajalta . Verkottuminen tekee sen . Ennen kulttuurit olivat erilaisia eri maakunnissa . Talonpoikien rakennukset vaihtelivat maakunnittain , koska he tunsivat toisensa pitkälti maakuntatasolla ja ammattilaiset liikkuivat maakuntien sisällä . Ylimysten kulttuuri oli taas samanlaista Euroopan tasolla , koska he tunsivat toisensa . Nyt tunnemme toisemme maanosasta toiseen . Tuo on kaupunkilainen näkemys . Maalla osallistutaan oman talon töihin . Ei ole sinänsä ikää jolloin mentäisiin tai päästäisiin töihin . Työt aloitetaan , kun niihin pystytään , eikä tässä ole muutosta . Vaatii monimutkaisen päättelyketjun , jos olettaa , että lainaehdoilla päästään ehdottamallesi tasolle . Neuvostoliitto toi mukanaan taas aivan varmasti koko yhteiskunnan muutoksen ja aivopesun , minkä tavoitteena oli aivopesu . > Kyllä , tuossa on pätkiä 16 eri biisistä kipattuna yhteen . Toisaalta , yllättääkö se ketään kun kaikkien biisien takana on suurinpiirtein sama tuottaja , mutta 16 eri yhtyeen kasvojen kautta ? Onko tämä nyt sitä rusinoiden poimimista pullasta ? >>29767605 >Tässä on se ongelma vapaudesta . Voiko joku allekirjoittaa edellisen ja vänkätä kivenkovaan sitä vastaan , että me olisimme jotenkin vapaita ? En allekirjoita kuvaustasi puistoista . Maalla tehtiin töitä omilla maatiloilla , eikä chillailtu puistossa . Vapaa-aikaa ei ollut . Itse en käytä sosiaalista mediaa , joten uskon , että nykymaailmassa voi tehdä valintoja . >>29763559 >Tähän vielä , ettei se ole niin yksinkertainen kysymys missä joko jenkit puuttuu tai paha Neuvostoliitto puuttuu . Tähän vielä palatakseni , niin suomalaisesta näkökulmasta se on . Neuvostoliitto hyökkäsi tänne , Yhdysvallat ei . Tänne olisi NL : n myötä siirretty vieras kansanryhmä , joka olisi tuonut vieraan kielen ja kulttuurin tänne . Ryhmä joka vieläkin vaatisi kohtuuttomia etuja ja jota käytettäisiin tarvittaessa casus bellina suomalaisia vastaan . Ihmisten maat olisi varastettu , jos Neuvostoliitto olisi vallannut meidät .
>>24706500 >pointti on katsos siinä , että se on täysin epämoraalinen instituutio jota kukaan joka on valtion alaisuudessa ei oikeasti tarvitse . Paska pointti 0/5. >Täs pitää tietää , että ennenkuin valtiotonta yhteiskuntaa ikinä nähdään pitää lapset kasvattaa vapaiksi eli olla komentamatta , rankaisematta ja hakkaamatta ja lähettämättä lapsia valtion aivopesulaitoksiin 7-vuotiaana , näin koko valtion konsepti on täysin vieras ja epälooginen lapselle . Joo , kyllä minua vituttaa kun minulle on aivopesty matematiikkaa , fysikkaa ja kemiaa ja nyt vituttaa vielä enemän kun aivopestään lääketiedettä . Kaikkein surin vitututs kuitenkin seuraa siitä että en ole itse kustantanut tästä penniäkään . Itse asiassa nyt kun miettii niin Kelan ateriatuki ja opintotuki aiheuttavat joka kuun neljäs niin suuren vitutuspiikin , että sitä ei mikään viinapullo poistakaan . >Järjestäytynyt rikollisuus on muuten pelkkä valtion varjo , katsos kun järjestäytynyt rikollisuus tienaa sillä minkä valtio tekee laittomaksi , pääosin uhkapelit , huumekauppa ja prostituutio , kaikki jotka ovat täysin moraalisesti hyväksyttäviä asioita , kunhan jokainen osapuoli on mukana vapaaehtoisesti . Jooh elikkäs mielestäsi opiaattikauppa ( = kerrasta olet loppu elämän koukusta , perehdy korvaushoidon ennusteisiin ) on moraalisesti hyväksyttävää puuhaa ? Mielestäsi ihmisten heikkouden hyväksikäyttäminen on moraalisesti oikein ? >Miksi joudun muka maksamaan jostain mitä en halua ? Koska olet tehnyt sen valinnan että asut sellaisella aluella jota hallitsemme me . Olet kuitenkin aina vapaa lähtemään pois hallitsemaltamme alueelta . >minulla ei katsos ole mitään sanomista siihen , haluanko maksaa palvelusta jota en tule ikinä käyttämään . Äänestäminen jne. Ai-niin , äänestäminenhän oli epämoraalista toimintaa . LOL >että Sonera ei pakota ketään ostamaan liittymää . Yksityiset yritykset osaavat vedellä juuri oikeista psykologisista vivuista jotta saavat ihmiset manipuloitua haluamaan omia palveluitaan . Ainiin , eihän liberalistisessa fantasiamaailmassa ole olemassakaan sellaista asiaa kuin motivaatioteoriia , kaikki motiivit ovat aina sisäsyntyisiä . >Video liittyy , Somaliassa ei ole ollut valtiota nyt kai 20 vuoteen ja Somalialla menee paremmin kuin koskaan , Somaliassa on mm. koko Afrikan paras puhelinverkko . Mitäs tähän nyt sanoa ihmiselle joka ylistää somaliaa . Jos kerta on niin mahtava paikka niin mikset muuta siine ? Eipähän tarvitse ainakaan maksella veroja palveluista joita et halua käyttää . >Tietääkseni Afganistanissa on hallitsijat joita CIA rahoittaa , sekä maa on pommitettu viimeisen 30 vuoden aikana paskaksi NL : n ja Yhdysvaltojen toimesta moneen kertaan , anarkia Afganistanissa : 404. Seuraapa niitä uutisia lähi-idästä . Harva sen päivä saa lukea uutisia siitä kuinka hallitusta vastaan kapinoivat ryhmät käyttävät silmitöntä väkivaltaa . Sielä ei ole mitään väkivaltamonopolia , siellä ei ole mitään kunnollista hallintoa jolla olisi valtaa kansalaisista . >Okei , jos haluat päästä nopeasti leikkaukseen joka on pakollinen jos haluat säästää henkesi menetkö Mistäs oikein revit sen faktan että akuutin leikkauksen , jonka tekemättä jättäminen tarkoittaa elämän menettämistä , jonotusaika on yli vuoden ? Mediaani jonot leikkauksiin on se 30 päivää , ja tämä koskee lonkka yms. leikkauksia . Jos sinulta repeää esimerkiksi aortta tai saat sydäninfarktin niin tervetuloa kirralle tai meilahteen , saat saman tien maan parasta hoitoa . >Vaikka joudut maksamaan valtion ' terveydenhuollosta ' , niin et siltikään saa rahoillesi läheskään samaa vastinetta mitä saat yksityiseltä , sama pätee terveyskeskuksiin myös . Jotenkin kummasti ajat aina varattuja ja ihmiset suht koht tyytväisi saamaansa palveluun . 77% suomalaisista tyytyväisiä perusterveydenhuoltoon , sinä näköjään kuulut siihen pieneen vähemmistöön . >Milloin poliitikko on ikinä joutunut rahalliseen vastuuseen tekemästään päätöksestä ? Päinvastoin , paskoista päätöksistä voi antaa itselleen palkaksi ison palkan , ison eläkkeen ja ison talon ja kaikennäköisiä diilejä . Ai voi vai ? Rötösherrat putkaan T. Veikko Vennamo . Ja hyvin toimi SMP : n populismi , kaikki rötösherrrat menettivät isot palkat , isot elääkkeet ja isot talot sekä kaikennäköiset diilit kun ne tuotiin julkisuuteen . Demokratia toimi ! >Voihan ne nytkin tehdä ihan mitä huvittaa , vai saiko mm. Lipponen minkäännäköistä rangaistusta siitä hirvittävästä virheestä kun Suomi liittyi EU:hun ? Milestäni suomen kansa liitti suomen EU:hun kansanäänestyksellä . Mutta toisaalta menihän se tietenkin niin että lipponen määräsi äänestypaikoille vain yhdennäköisiä lippuja : ' kyllä ' .
>>29697488 Ymmärrätkö edes miten epäloogiselta kuulostat väittäessäsi että liberaalit yrittävät pakottaa ihmisiä vapauteen ? Vapaus on orjuuden poissaoloa . Jos suuri osa ihmisistä haluaa orjuuttaa muita , tai olla itse orjina , niin silloin käytännössä orjuus on hyvin yleistä . Voit tietenkin sanoa , että orjien vapauttaminen loukkaa orjien omistajien vapautta , mutta silloin sanat vapaus ja orjuus menettävät merkityksensä . Vapauteen tietenkin liittyy se , että jos ihminen ei voi olla muiden omaisuutta , niin silloin kukaan ei voi myöskään omistaa muita ihmisiä . Suosittelen myös tutustumaan : http://www.eroahyvinvointivaltiosta.fi/ Vaikka enemmistö allekirjoittaisi sen , se ei tarkoita , että se olisi hyväksyttävää . Olet varmasti kuullut , että yhdeksän kymmenestä nauttii joukkoraiskauksesta . Kamoon . Tiedät itsekin , kuinka epäkelpo tuo Somalia-argumentti on . Tosin , olen törmännyt tilastoihin , joiden mukaan Somalian olot ovat anarkian myötä parantuneet . Joskin on otettava huomioon , että samalla periaatteella voisimme tuomita 1990-luvun Viron , jos jättäisimme huomiotta , että maa on juuri vapautunut Neuvostoliiton sosialistisen ikeen alta , joten lienee selvää , ettei se yhtäkkinen vapautus hetkessä tee sosialismin rapauttamasta valtiosta modernia talousihmettä . Tosin , nyky-Viro alkaakin jo lähestyä sitä titteliä . Liechensteinin valtiolla ei ole yhtään velkaa ja verotus on matalaa , mutta talous on kuitenkin maailman tuottavin ostovoimaan suhteutettuna , ja köyhyys , työttömyys sekä rikollisuus lähes olematonta . Muita vaihtoehtoja voisi olla Hong Kong tai Monaco . Myös 1800-1900-luvun alun Yhdysvallat olisi ihanteellinen valtio , kun maan palkkataso oli maailman korkein - ja talous vapainta . Se ei ollut argumentti vaan kysymys . Joku syyhän sinulla on kannattaa ihannejärjestelmääsi .
Oikiksessa olevia pidetään godtier-tyyppeinä , koska juristien ammattikunta on ollut erittäin arvostettu kautta aikain . Siinä missä lääkärit pelastava ihmishenkiä , tuomarit tuomitsevat raiskareita vankilaan ja asianajajat puolustavat asiakkaitaan vääryyden edessä . Juristit ylläpitävät demokratiaa tuomioistuinlaitoksen kautta eivätkä edes poliitikot ole turvassa lain pitkältä kouralta . Juristit ovat yhteiskunnallisesti merkittäviä toimijoita - dipainssit ja kauppatieteilijät taas paljon vähemmän . Juristit nähdään puhtaina , koska heidän tehtävänsä on puolustaa oikeutta . inb4 lista rikoksen tehneistä juristeista Tietenkin tosielämässä suurin osa juristeista tekee vähemmän glorifioitavia mutta sitäkin rahakkaampia duuneja . Ei sovi myöskään unohtaa , että syyttäjät syyttävät syyttömiä ja asianajajat puolustavat pedofiileja niin mallikkaasti , että namusetä on taas seuraavana päivänä leikkikentällä . Mut hei . Kyllähän suuri osa lääkäreistäkin poistaa harmittomia luomia kasvoista , tekee silikonirintoja , pitää vastaanottoa arkisin 8-16 kiireettömille tapauksille ja pienempi osa sitten tappaa potilaita töhöilemällä lääkkeiden kanssa tai mokaamalla leikkauksen . Juristin ja lääkärin ammatteja yhdistää kuitenkin se , että kummankin ammattiryhmän puoleen käännytään hädän hetkellä . Juristeilta vääryttä elämässään kokenut hakee oikeutta ja lääkäreiltä sairas parannusta . Ei kukaan käänny KTM : n tai dipainssin puoleen äärimmäisen hädän hetkellä . Arvostus syntyy stereotypioista ja palkkatasosta . Jos poliisit tai palomiehet niittaisivat juristien tai lääkärien palkkoja , olisi myös heidän alallaan samanlainen arvostus .
Jahas , postasin tämän jutun alunperin /tiede/ laudalle , mutta näköjään aihe siirrettiin tänne . Tein /tiede/ uuden jutun , tämän videon ja tämän viestin kera . Miksi viralliseen kertomukseen syyskuun 11. päivän iskuista kannattaisi suhtautua skeptisesti ? Yleensä tarinan luotettavuutta voidaan arvioida sen kertojan muiden juttujen perusteella - onko USA : n hallinto kenties jäänyt kiinni jostain muista valheista ? Vastaus on tietysti kyllä , se on valehdellut lähes systemaattisesti , oli kyse sitten NSA : n vakoilusta , Drone-ohjelmasta , tai Irakin massatuhoaseista . Entä onko USA:lla historiaa false-flag iskuista , tai niiden suunnittelusta ? Kyllä on , mm. Operaatio Ajax , jossa CIA järjesti Iranin 1953 vallankaappauksen false-flag iskujen avulla , Tonkininlahden episodi , jonka varjolla USA lähti Vietnamin sotaan , sekä CIA : n suunnittelema Operaatio Northwoods , jonka USA : n Puolustushaarakomentajien neuvosto oli jo allekirjoittanut , mutta jota John F Kennedy kieltäytyi allekirjoittamasta . Operaatio Northwoodsissa oli määrä mm. räjäyttää USA : lainen lentokone ja syyttää siitä Kuubaa . Yritetään tarkastella syyskuun 11. päivän tapahtumia hieman erilaisesta näkökulmasta . Tornien romahtaminen on näyttävä spektaakkeli , jollainen tarvitaan ihmisten mielikuvituksen herättämiseksi . Kuten joukkopsykologian ja joukkojen hallinnan pioneeri Gustave Le Bon sanoo kirjassaan The Psychology of crowds : “Whatever strikes the imagination of crowds presents itself under the shape of a startling and very clear image , freed from all accessory e xp lanation , or merely having as accompaniment a few marvellous or mysterious facts : examples in point are a great victory , a great miracle , a great crime , or a great hope . Things must be laid before the crowd as a whole , and their genesis must never be indicated . A hundred petty crimes or petty accidents will not strike the imagination of crowds in the least , whereas a single great crime or a single great accident will profoundly impress them , even though the results be infinitely less disastrous than those of the hundred small accidents put together . The epidemic of influenza , which caused the death but a few years ago of five thousand persons in Paris alone , made very little impression on the popular imagination . The reason was that this veritable hecatomb was not embodied in any visible image , but was only learnt from statistical information furnished weekly . An accident which should have caused the death of only five hundred instead of five thousand persons , but on the same day and in public , as the outcome of an accident appealing strongly to the eye , by the fall , for instance , of the Eiffel Tower , would have produced , on the contrary , an immense impression on the imagination of the crowd . The probable loss of a transatlantic steamer that was supposed , in the absence of news , ( 58 ) to have gone down in mid-ocean profoundly impressed the imagination of the crowd for a whole week . Yet official statistics show that 850 sailing vessels and 203 steamers were lost in the year 1894 alone . The crowd , however , was never for a moment concerned by these successive losses , much more important though they were as far as regards the destruction of life and property , than the loss of the Atlantic liner in question could possibly have been . ” Syyskuun 11. päivän iskut onnistuivat ihmisten mielikuvituksen sieppaamisessa . Tarpeeksi suuri osa kansasta saatiin yhdistettyä nationalistisessa hurmoksessa Irakin ja Afghanistanin sotien taakse . Kuvat syöpyivät ihmisten mieliin , ne osoittivat , miten pienet lentokoneet pystyivät tuomaan alas valtavat tornit : kuin symbolina terroristien sissi-taktiikan toimivuudesta , osoituksena siitä , että Amerikka ei ollut koostaan huolimatta turvassa . Iskujen varjolla saatiin kongressissa läpi Patriot Act , sekä myöhemmin Obaman kaudella saman kehityskulun jatkajana National Defense Authorization Act , joka antaa viranomaisille luvan pidättää ja pitää vangittuna terrorismista epäiltyjä USA : n kansalaisia määrittelemättömän ajan . Useat tahot ovat hyötyneet USA : n terrorismin vastaisesta sodasta . Sotilasteollinen kompleksi , Irakin jälleenrakennusfirmat ( mm . Halliburton , jonka johtoon varapresidentti Dick Cheney kuului ) , öljy-yhtiöt luonnollisesti , tiedustelupalvelut , kotimaan turvallisuusvirasto , yleisesti sanottuna koko USA : n valtakoneisto on hyötynyt terrorismin vastaisesta sodasta . Ulkoinen vihollinen on antanut tekosyyn vastustaa toisinajattelijoita , sodan vastustajat nähtäisiin epäisänmaallisina , koska he eivät “tue joukkoja” . “Support the troops”-slogan on tyypillistä orwellilaista kielenkäyttöä , jota ei nyky-USA : n tapahtumia seuranneena voi olla huomaamatta . Sanojen merkityksiä väännellään , epämiellyttävät asiat esitetään kiertoilmaisuin , tietyt sanat , kuten “salaliittoteoria” myrkytetään kokonaan liittämällä niihin mahdollisimman paljon negatiivisia assosiaatioita . Jos syyskuun 11. päivän iskujen takana todella oli salaliitto , on kyseessä todellinen orwellilaisen mielenhallinnan taidonnäyte : joka hallitsee menneisyyttä , hallitsee tulevaisuutta . Ja joka hallitsee nykyisyyttä , hallitsee menneisyyttä . Massatiedotusvälineitä kontrolloimalla on onnistuttu luomaan kontrollin yhteiskunta , jossa Virallisen Totuuden kyseenalaistaminen on tehty mahdottomaksi : sanoit mitä tahansa , käyttäydyit miten kunnioitettavasti tahansa , omasit millaiset pätevyydet tahansa , sinua ei kuunnella , jos kyseenalaistat virallisen narratiivin . Median agenda on toki ajat sitten jo siirtynyt pelkästä vaikenemisesta aktiiviseen mustamaalaamiseen . Salaliittoteorioita kuvaillaan usein sanoilla “ugly” , “incensitive” , “horrible” , itse teoreetikoita kuvailemaan käytetään sanoja “nut” , “lunatic” , “tin-foil-hat” , “racist” , “bigot” , “anti-semite” . Tämän kielenkäytön seuraus on se , että tavalliselle kansalle muodostuu suuri kynnys perehtyä salaliittoteorioihin , tai ottaa niitä puheeksi . Kukaan ei halua leimautua sekopääksi . Brutaalin , käytännössä jokaisen median harjoittaman , psykologisen sodankäynnin seurauksena salaliittoteoreetikot saadaan epäilemään itseään ja omaa ajatteluaan , asiaan perehtymättömät pysymään kaukana koko aiheesta . Kyseessä ei ole kuitenkaan pelkästään median harjoittama toiminta , vaan salaliittoteorioiden pilkkaamisesta ja vähättelemisestä on tullut koko kulttuurin kattava vaistonvarainen reaktio , jonka käytännössä jokainen ihminen osaa . Tiettyjen sanojen tai ajatusten mainitseminen käynnistää reaktion : “nuo ovat noita vainoharhaisia salaliittoteorioita” . Kyseessä on todellinen tabu . Kaikista asioista ei voi keskustella tässä yhteiskunnassa . Uskoi salaliittoteorioihin tai ei , pitäisi avointa keskustelua pyrkiä kannustamaan . Nykyinen suhtautuminen salaliittoteorioihin ja salaliittoteoreetikoihin on suoraan sanottuna käsittämätön . Mikä on näiden salaliittoteorioiden vastustajien tarkoitus ? Pilkkaaminen , vähättely ja vaikeneminen toimivat toki tietyssä mielessä : ihmiset haluavat olla voittajien puolella ja ihmiset sopeutuvat helposti vähemmistön älylliseen syrjimiseen . Näin ei kuitenkaan pystytä vakuuttamaan aiheeseen perehtyneitä ihmisiä , sen tekemiseksi vaadittaisiin oikeaa ajatustenvaihtoa . Hedelmällisen dialogin mahdollisuudet salaliittoteoreetikoiden ja valtavirta-ajattelun edustajien välillä tuntuvat näkemieni internet-keskustelujen perusteella heikoilta . On vaikea kuvitella aihetta , josta keskusteltaisiin vihaisemmin , myrkyllisemmin , tunnelähtöisemmin , kuin syyskuun 11. päivän iskuista . Yritin itse aloittaa aiheesta keskustelua tällä /tiede/ laudalla . Ajattelin , että tieteestä kiinnostuneet nuoret saattaisivat kyetä keskustelemaan aiheesta rationaalisesti . Olin väärässä , en saanut osakseni muuta kuin pilkkaa ja lopulta koko aiheeni siirrettiin paranormaaleja asioita käsittelevälle alalaudalle . Asia kävi entistä selvemmäksi : tietyt keskustelun aiheet eivät ansaitse paikkaansa tieteelle ja historialle varatulla keskustelualueella . Tietyistä aiheista ei saa keskustella vakavasti .
>>89332394
>Kysymys 1: Miksi etnisillä suomalaisilla ei ole
moraalista oikeutta olemassaoloon? - Te hyökkäätte kaikkia etnisiä
suomalaisia vastaan, jotka pyrkivät edesauttamaan suomalaisten
edunvalvontaa kulttuurisesti, sosiaalisesti, taloudellisesti,
moraalisesti ja poliittisesti, ja kutsutte heitä rasisteiksi ja
natseiksi, eli moraalisesti pahoiksi. Silloin kysymys on moraalista ja
siitä, että te pidätte valkoisten kuin myös suomalaisten olemassaoloa
jotenkin lähtökohtaisesti moraalittomana ja jopa pahana. Haluaisin
tietää miksi?
En hyökkää ja mielestäni suomalaisilla kuten kaikilla muillakin
kansoilla on oikeus kansallistuntoon. En myöskään kutsu ketään natsiksi
tai rasistiksi noilla perusteilla. Rasismi on rotusyrjintää eikä
kansallismielisyyttä. Natsismi taas on poliittinen ideologia jonka
kanssa olen joissain asioissa eri mieltä, mutta kansallismielisyys ei
ole sama asia kuin natsismi. Olen itsekin jossain määrin
kansallismielinen, koska esim. kannatan tiukempaa
maahanmuuttopolitiikkaa johon sisältyisi mielellään Japanin
assimilaatiopakko.
>Kysymys 2: Miksi etnisten suomalaisten olemassa
olo on mielestänne väärin? Oletetaan että olet yrittänyt perustella
miksi valkoiset eivät moraalisesti ole oikeutettuja olemassaoloon ja
täten edustukseen, niin haluan kysyä miksi juuri etniset suomalaiset
eivät saa olla mielestäsi olemassa?
Ei ole väärin mielestäni niin tähän en oikein voi vastata.
>Kysymys 3a: Miksi valkoiset ja muut etnisyydet
laitetaan moraalisesti eri asemaan? Miksi muilla etnisyyksillä on oikeus
omaan olemassaoloon ja täten edustukseen, niin miksi ei valkoisilla ja
vaikka meillä etnisillä suomalaisilla?
Tämä on mielestäni yksi niitä ongelmallisia ajatuksia modernissa
vasemmistolaisuudessa. Kysehän on silkasta rasismista. Erityisen
kuvottavana pidän kulttuuriapproriaation käsitettä, koska
kulttuurillinen ideoiden yms. vaihto on edellytys ihmiskunnan
kehitykselle.
>Kysymys 3b: Jos vastasit, "koska historia", niin
perustele miksi valkoisten historia olisi jotenkin muita pahempi, kun
todellisuus on, että valkoisten historia on pitkälti muita
suvaitsevaisempi, rauhallisempi ja vähemmän raaempi kuin ei-valkoisten
historia. Ja eteenkin etnisten suomalaisten historia, joka on täynnä
meidän sortoa ja hyväksikäyttöä niin ruotsin, venäjän kuin globalistien
toimesta.
Valkoisten historia ei ole muita pahempi enkä muutenkaan koe mitään
tarvetta eritellä eri kansojen historioita vaan ne yhtenäisenä
kokonaisuutena. Lisäksi on totta että valkoisten kulttuuri on
ylivertainen suhteessa muihin kulttuureihin josta sen voittokulku
johtuukin. On hyvä että osasimme suomalaisina adoptoida valkoisten
kulttuurin, vaikka kristinuskon sijaan mielestäni olisi ollut parempi
modernisoida Suomenusko, mutta se on jo eri tarina ja liittyy
ruotsalaisvallan ikäviin puoliin. Japani teki tämän paremmin, mutta
niitä ei valloitettukaan kuin vasta viime suursodan jälkeen ja kiitos
valkoisen sivistyksen heidän annettiin pitää kulttuurinsa.
>Kysymys 4a: Jos tarkastelemme tätä rasismin
moraalisuutta pelkästään eksistentialismin kautta, niin miten voi olla
moraalisesti väärin, jos minä yksilönä pidän rasismia henkilökohtaisesti
hauskana, mukavana, seksikkäänä ja muutenkin rasismi ajaa minun ja
eturyhmäni etua?
En minä pidä sitä moraalisena vääryytenä ja rasistiset vitsit voi olla
hauskoja siinä missä muutkin vitsit. En kyllä koe rasismia erityisen
hyödyllisenä suomalaisille tai rationaalisena. Ongelma on kuitenkin
pitkälti kulttuurinen ja assimiloituneessa neekerissä en nää mitään
vikaa. Toki eri roduilla on omat geneettiset erityispiirteensä, mutta
kulttuuri on se isompi tekijä. Lähinnä sivistyksen puute ja islam.
>Kysymys 4b: Jos aloit perustelemaan miksi
eksistentialistisesti rasismi on moraalisesti väärin, niin perustele
miksi samaa antamaasi moraalistandardia käytetä vaikkapa
homoseksuaaleista, muslimeista, kommunisteista. Hekin perustelevat omaa
toimintaa ja olemassaoloa hyvänolon ja edun kautta.
Rasismi ei ole mielestäni moraalikysymys, mutta epärationaalista, koska
eri rotujen geneettiset tekijät eivät vaikuta niin paljon käytökseen
kuin kulttuuri. En pidä esim. neekereitä ulkonäöllisesti viehättävinä
(siinä mielessä olen rasisti, vaikka en muuten olekaan), mutta jos he
sopeutuvat yhteiskuntaan niin en myöskään nää mitään ongelmaa mikseivät
he saisi olla Suomen kansalaisia. Jopa Japanista jossa on erittäin
tiukka maahanmuuttopolitiikka ja sivistynyt yhteiskunta joka on
aikalailla täysi vastakohta Afrikan neekerikulttuureille löytyy
sopeutuneita negridisten rotujen edustajia. Toki kulttuurierojen takia
tiettyjen rotujen maahanmuuton suhteen tulee olla valkoista tarkempi.
>Kysymys 5: Jos mielestäsi rasismi on "tyhmää",
eli irrationaalista, niin kerro miten? Esimerkki: Jos vaikka syrjimme ja
profiloimme lentokentällä ja tullissa maahantulijoita etnisyytensä
mukaan, niin voimme estää terroritekoja ja väkivaltaa. Vai onko sinun
mielestäsi loogista etsiä ISIS-terroristeja japanilaisten turistien
joukosta, koska ei ihmisiä rasistisesti profiloida?
Kerroin jo tossa ylempänä mielestäni tarpeeksi.
>Kysymys 6: Jos rasismi on mielestäsi tyhmää ja
tästä syystä väärin, niin miksi me emme saisi lääketieteellisesti
profiloida eriäviä rotuja ja etnisyyksiä? Onko mielestäsi tyhmää olla
antamatta oikeita lääkkeitä, silloin kun eriävät tautilääkitykset ja
hoitotoimenpiteet vaihtuvat etnisyyden mukaan? Pitääkö kaikkia lääkitä
samalla tavalla etnisyyteen katsomatta, vaikka hoitotoimenpiteet ja
lääkkeet ovat eri vaikka sama tauti/sairaus?
Tämä ei ole rasismia. Kuten sanoin rasismi on syrjintää rodun
perusteella. Etninen profilointi on periaatteessa rasismia, mutta sille
on rationaaliset ja hyvät perusteet kulttuurillisten tekijöiden takia.
Sen sijaan sellainen rasismi joka lähtee oletuksesta että jokin rotu on
toista huonompi geeniensä takia on tyhmää, koska kulttuuri on isompi
tekijä. Tiedostan kyllä sen että valkoisilla on enemmän älykkyyteen
vaikuttavia geenejä kuin mustilla, mutta ei silti negridiset rodut
keskimäärin ole valkoisia kykenemättömämiä korkeakulttuuriin josta
historiallisena todisteena mm. Malin kuningaskunta. Afrikan tilanteen
takana on pitkälti ympäristötekijät (kivikautinen elämä siellä on
helpompaa ja näin ollen kulttuurin kehittämiselle on ollut vähemmän
tarvetta) ja täysin epäonnistunut kolonialismin lopettaminen.
>Kysymys 7: Jos rasismi on mielestäsi tyhmää,
niin miksi olisi meidän kannalta järkevää ja älykästä tuoda meidän
elintilaan kilpailemaan vihamielisiä ei-suomalaisia, jotka syrjäyttävät
meidät työmarkkinoilla ja polkevat hintoja, käyttäytyvät meitä vastaan
väkivaltaisesti, hyväksikäyttävät meidän sosiaalijärjestelmää ja
organisoituvat poliittisesti meidän etuamme vastaan?
Oon jo tainnut selittää aika kattavasti mielipiteeni näistä asioista
eikä omaan kulttuuriin sopimattomien kulttuurien syrjiminen ole
edelleenkään rasismia.
>Kysymys 8: Jos rasismi on mielestäsi tyhmää,
niin miksi etnisten suomalaisten etninen edunvalvonta olisi haitaksi
etnisille suomalaisille?
Kyllä omasta etnisyydestään saa olla ylpeä eikä etninen edunvalvonta ole
objektiivisesti väärin. Japanissa mielestäni tämä on toteutettu hyvin
ja oikein. Vääriä/haitallisia tapoja löytyy USAn etelävaltioiden ja
Etelä-Afrikan (tosin myös Apartheidin lopetus hoidettiin päin vittua ja
rasismin kohde vain siirtyi buureihin) historiasta. Modernista
maailmasta taas Israel on aika surullinen case.
t. Vassari joka on pettynyt nykyvasemmistoon aika rankasti, mutta ei se
muuta talousnäkemyksiäni (jotka mielestäni on olennaisin asia
vasemmistolaisuudessa) oikeistolaisiksi.
Veikkaisin että tähän liittyy taas Venäjän ja länsimaiden propagandan tyyppi ja taso . Lännessä yritetään saada valtion toimille kansan tuki olemalla oikein poster boy materiaalia ( seksikkäät SEALit potkii ovia sisälle ja pelastaa damsellit vaarasta ) kun taas venäjällä tehdään asiat vähän sinnepäin ja kerrotaan totuus/ totuus tai valehdellaan päin kasvoja antamatta yhtäkään vittua . >meno vitun offtopic
Täällä kun pyörii ilmeisen paljon liberaaleja vasemmistolaisia jotka hokevat fasismi sitä fasismi tätä , niin toivoisinkin jonkun kertovan , että mikä siinä fasismissa on niin pahaa ? Olen nyt lukenut muutamia kirjoja aiheesta kuten mm. Leif Sundströmin Fasismi ja Tarmo Kunnaksen Fasismin lumous . Kyseessähän on hyvin laaja poliittinen ideologia , joka kattaa koko yhteiskunnan ja sen ilmenemismuodot ovat vaihdelleet maasta toiseen jonka juuret ovat itse asiassa futurismissa . Fasismi ajaa tyypillisesti massayhteiskuntaa eli yhteiskuntaa jossa kansalaista ei jätetä yksin ja kansalaisille tarjotaan jokin yhteinen päämäärä sekä ideaali . Tarkoituksena on , että kansa pääsee nauttimaan niistä eduista joita ennen oli vain harvoilla . Taloudellisesti fasismin piirteet ovat nopea modernisaatio yhteisen päämäärän ideaa mukaillen sekä tasaisempi tulojako siirtämällä talousjärjestelmää korporatismin suuntaan joka ei siis tarkoita suuryritysten valtaa vaan että työnantajat , työläisjärjestöt ja valtio päättävät pelisäännöistä yksissä tuumin . Filosofisesti fasismin lähtökohta on ennenkaikkea anti-individualistinen , että ihminen on kansan ( nation ) jäsen ja valtio ( state ) on väline ihmisten aktuaalisttoteutumiselleen vapauksien toteuttamiseen joten vahva valtio on välttämätön sekä kansan että valtion realisoitumiselle koska toinen ei voi olla vahva ilman toista . Olen koittanut miettiä mitä vikaa fasismissa oikein on enkä ihan rehellisesti keksi . Esimerkiksi alkuperäinen ruotsalainen sosialidemokratia oli hyvin fasistinen : pohjalla oli yhteinen ideaali kansankodista jonka rakentaminen oli jokaisen ruotsalaisen tehtävä jokaiselle ruotsalaiselle ( massayhteiskunta ) , taloudellisen päätäntävallan yhteistyöllä kolmikantasopimuksin ( korporatismi ) ja yhteisöllisyyden korostaminen itsen kustannuksella ( anti-individualismi ) .
>Totta kai , mutta vetoamalla tuohon keskustelussa moraalista käytännössä kieltäydyt keskustelemasta , kun keskustelun pitäisi olla mitkä ovat eri ihmiskäsitysten hyödyt , haitat ja seuraukset . Kieltäytymällä edes keskustelemalla asiasta keskustelu ei etene . Jos poliittisessa keskustelussa vetoaa vain siihen että mun mielestä saan tappaa pikkulapsia ja mun subjektiivinen moraalikäsitys on ihan yhtä oikee ku sun joten ei mun tartte kuunnella sua ! niin poliittinen keskustelu siitä saako lapsia tappaa ei pahemmin etene . Tämä olikin mielenkiintoinen viesti ja olemme jo vihdoin päässeet tähän vaiheeseen keskustelussamme . Jos hyppäämme suoraan hyötyihin , haittoihin ja seurauksiin tutkimatta ajattelun pohjaa , joudumme helposti ympäripyöreään logiikkaan ( circular reasoning ) alaisuuteen . Tämä näkyy monesti tasa-arvo keskusteluissa . Esimerkiksi : Miksi nämä asiat ovat haitallisia ? Koska rikkoo tasa-arvoa . Miksi nuo ovat hyödyllisiä ? Koska se edistää tasa-arvoa . Miksi tuo on positiivinen lopputulos ? Koska tasa-arvo ja bla bla bla . Tasa-arvo on tapa , jolla vähemmistö pääsee sanelemaan mitä kantaväestö saa ja ei saa tehdä . Tämä rakentaa politiikasta uhrikorttipolitiikkaa ja se ryhmä voittaa , joka ulisee äänekkäämmin ja dramaattisemmin . Sinä voit sanoa mitä tahansa asian , vaikka se ei olisi totta , jos vain määrittelet sen edistävän tasa-arvoa . Haluamme ymmärtää mikä on tasa-arvo oikeasti on , jotta voimme ymmärtää miten sitä kuuluu käyttää tasa-arvoisesti . Koska olemme jo aikaisemmissa viesteissä todenneet , ettei tasa-arvoa ole olemassa . On määritteet tasa-arvosta vain ympäripyöreää ja määrittäjien omissa määritteissään . Valitettavasti tasa-arvoa määritellään erinlaisten vähemmistöryhmien kautta ja yhteiskuntaamme muokataan vähemmistöryhmien mukaan , eikä esimerkiksi tieteen , traditioiden ja kulttuurin säilyttämiseksi , tai vaikkapa rodun säilyttämiseksi . Tietenkin yhteiskuntamme yrittää pelastaa Bandoja , Siberian Tiikereitä , mutta ihmisrodut ovat progressiivien mielestä vain sosiaalinen konstrukti . Huvittavaahan tuo sinänsä , koska koko tasa-arvo retoriikka ja progressiivisuus pyörii sosiaalisen konstruktien ympärillä . Hyvä esimerkki on lasten koulutus ja koulujen kasvava kiusaamistapaukset , jotka johtuvat siitä että luokasta puuttuu yhteinen luokkahenki . Tietenkin valtion tasolla nationalismi nähdään pahana asiana , joten koululuokkien tasolla ryhmämentaliteetti ja yhteenkuuluvuuden tunne nähdään huonona asiana . Progressiivit eivät yritä yhdistää luokkaa , vaan erottaa sen yksilöihin , joka taas johtaa polarisointiin ja induvidualismiin . Lapsilla polarisointi on erittäin isoa , koska lapset toimivat vielä vahvemmin sosiaalista hyväksyntäänsä ja paikkaansa ryhmään hakien . Näin kiusaamista ja eriarvoisuutta tapahtuu luokan sisällä . Progressiivinen kulttuuri ajaa tasa-arvon nimissä erinlaisuuden hyväksyntää luokkahuoneissa , vaikka tämä ajattelu ei toimi käytännössä ollenkaan lapsilla . Kun kulttuuriset sekoituskokeilut ja luokkasekoitukset räjähtävät reisille progressiivit syyttävät asiasta traditionaalista kulttuuria ja vanhempien junttia kasvatusta . Eikö koskaan katso itseään peiliin ja tarkastele omien ajatusten järkevyyttä . Ongelma on aina muissa ja muiden lapsien kasvatuksessa . Siksi kulttuuria pitää muuttaa vielä radikaalimmin , joka luo enemmän konfliktia sekoittamalla kulttuureja keskenään ja näin luoden lisää ongelmaa . Tästä tulee retoriikka erinlaisuus on rikkaus , vaikka totuudessa erinlaisuus luo konfliktia . Kaikki konfliktit johtuvat erinlaisuudesta , joko poliittisissa näkemyksissä , uskonnollisissa näkemyksissä tai yksilöiden erinlaisuudesta ja sosiaalisenympäristön vaatimuksista . Lapset haluavat vain tuntea hyväksyntää ja sosiaalista statusta eivätkä he ymmärrä monimutkaisia sosiaalitasa-arvokäsitteitä , joita aikuiset heille tyrkyttävät . Koska he haluavat tuntea hyväksyntää , liittyvät he mieluummin samojen etnisten ihmisten kanssa yhteen , joiden kanssa he tuntevat kuuluvansa yhteen . Tästä johtuu monikulttuurismin järjettömyys ja epärealistisuus . Reaktionaarinen tapa olisi opettaa lapselle sosiaalisia taitoja ja vaikkapa kertomaan vitsejä ja nauramaan itselleen , jopa puolustamaan itseään jos lapsi pelkää fyysistä väkivaltaa luokkahuoneessa . Progressiivinen tapa on muuttaa muiden lapsien käytöstä ja toimintaa , jotta he hyväksyvät erinlaisuuden . Tämä menee enemmän reisille ja polarisoi erinlaisuutta entistä enemmän ja tekee lapset vielä tietoisempia erinlaisuudesta ja luo enemmän konfliktia luokan sisällä . Tästä sitten progressiivit innostuvat , koska se todistaa heidän päässään miten paha traditionalistinen kulttuurimme on ja miten huonoja vanhempia lapsilla on . Tässä on alustavanlaatuinen ero maailmankatsomuksellisesti . Toinen rakentaa ongelmaan yksinkertaisia ratkaisuja , joihin lapsi voi itse vaikuttaa , kun taas toinen rakentaa utopistisen ihanteen kautta yrittäen korjata epäkohtia . Progressiivinen kulttuuri yleisesti yhteiskunnassamme määrittellään että yhteiskunnassa pitää tapahtua kehitys , mutta kehityksen suunta on aina hedonistiseen ja liberalistiseen suuntaan . Tietenkin sama relativismi menee joka suuntaan , mutta reaktionaarinen ajattelutapa ei rakenna käsitteitä ja käsitteiden pohjalta utopiaa ja ala levittämään sekä ylläpitämään retoriikkaa , konsepteja ja sematiikka tasa-arvon nimissä . Esimerkiski tuo aikaisempi vaimon hakkaamista kuvaava vertauskuva , jossa totesimme että sinun ei tarvitse tukea tasa-arvoa , jotta sinä olet vaimon hakkaamista vastaan . Tämä on reaktionaarinen ajattelutapa . Sinä et rakenna utopistista maailmaa ja lähe korjaamaan maailman vääryyksiä saavuttaaksesi utopian , vaan reaktionaarisuus lähtee ratkaisemaan ongelmia ongelmakohtaisesti ottamalla sen enempää kantaa yhteiskuntarakenteeseen . Reaktionaarisuus rakentuu jo aikaisemman systeemin päälle ja yrittää korjata ongelmia sitä mukaa kun ne ilmaantuvat , kun taas progressiivisuus aloittaa utopiaoletuksesta , jota se yrittää tavoittaa .
>>82650211
Voi vitun idiootti. Tässä on useampi nyymi postaamassa, minä en ole
ikinä äänestänyt vasemmistoliittoa enkä tule äänestämään
vasemmistoliittoa. Minä olen se NAP-nyymi, joka aloitti kirjoittelun
jossakin tuolla puolessa välissä lankaa vastaten pitkän kaavan kautta.
Minä en myöskään ole tehnyt musiikkia enkä postannut noita autoja
lankaan. Osta se vitun kultatili jos et jaksa opetella seuraamaan
keskustelua.
>Tietenkin on. Se vain on pääasiassa väkivallan harjoittamista.
Tässä on useampi kommari postaamassa enkä niputa teitä samaan
laatikkoon, vaikka jostakin syystä te koette tarpeen niputtaa kaikki
postaajat jotka eivät ole samaa mieltä kanssanne samaan laatikkoon.
Toinen nyymi väitti, että itsepuolustus on aggressiota, pyysin
konkreettista esimerkkiä itsepuolustuksesta, sanot että väkivaltaa.
Väkivalta ei ole sama asia kun aggressio. Väittäisin tämän langan
perusteella että kommunistien ja vasemmistolaisten suurin ongelma on se,
että te pyritte uudelleenmäärittelemään sanoja sopimaan teidän omaan
ideologiaanne ja sen takia keskustelusta tulee mahdotonta ja sen takia
minä joudun kysymään noita vammaisia kysymyksiä koska en voi oikeasti
uskoa että joku postaa tällaista
>Sinun tulisi pyrkiä väkivallattomasti myymään
elämäsi, vapautesi tai omaisuutesi uhkaajalle idea, että on parempi olla
tekemättä niin, ja jos et onnistuisi, sinun tulisi diilata sen kanssa,
että menettäisit elämäsi, vapautesi tai omaisuutesi.
paskaa.
>>82650373
Minä en kysynyt tätä
>Silloin on syytä kysyä: miksi varsin suppea joukko sitten saa enemmän kuin muut?
>Keskustelussahan se mainittiin jo; riittävät
perustarpeet taataan kaikille (esim. tonnin perustulo) ja
mahdollistetaan pääsy resursseihin, jotka ovat taiteen harjoittamisen
kannalta olennaisia mahdollisimman laajalle.
No niin sieltähän se tulikin, valtio vaan ryöstöretkelle jakamaan
rotille rahaa kaiken maailman paskanhieromistauluihin. Julkista rahaa
jakaa valtio, valtio jakaa rahaa mielivaltaisesti. Minkä takia
valtiorahoitteinen taide on parempaa kuin vapailla markkinoilla syntynyt
taide? Miten valtiorahoitteinen taide on vapaata valtion ohjauksesta?
Varmaan Neuvostoliitossa sanottiin, että sosialisminen realismi on sitä
vapaata taidetta ja kaikki muu on markkinavoimien ohjaamaa taidetta.
Kristittynä
en tietenkään pidä siitä kun kristillistä uskoa pilkataan julkisesti
tai yksityisesti. Mutta sitähän tapahtuu – ja paljon.
Puolustan kuitenkin sananvapauden periaatetta yhteiskunnallisesti. Tämä
antaa muille laillisen oikeuden ilmaista näkemyksensä, jotka saattavat
olla erilaisia kuin minulla.
Tämän periaatteen perusteella myös minulla on samat oikeudet ilmaista
mielipiteitä, jotka saattavat poiketa muiden näkemyksistä. Minulla on
esimerkiksi täysi oikeus kritisoida niitä, jotka pilkkaavat kristillistä
uskoa. Kristittynä pyrin toki tekemään sen tavalla, joka on
sopusoinnussa vakaumukseni kanssa.
Sananvapaus ei ole joidenkin etuoikeus, vaan kaikille yhteinen oikeus
(joka sellaisena perustuu kristillisen vastavuoroisuuden periaatteen
soveltamiseen, Matt. 7:12, Luuk. 6:31). Sitä ei voi rajata vain
joillekin. Jos oikeutta rajoitetaan joiltakin, koko periaate on
hävitetty eikä sananvapautta ole.
Sisältäessään oikeuden ilmaista erilaisia näkemyksiä, sananvapaus
väistämättä merkitsee sitä, että jotkut voivat loukkaantua. Ei ole muuta
mahdollisuutta. Kysymys on henkilökohtaisesta valinnasta, miten
suhtautua siihen minkä kokee loukkaavaksi. Väkivalta on joka tapauksessa
ehdottomasti suljettu pois vaihtoehtojen joukosta. Edellyttää siis
hieman kypsyyttä, ettei käyttäydytä kuin sivistymättömät villiheimot
viidakossa. Ilman mahdollisuutta loukkaantua ei kuitenkaan ole sellaista
asiaa kuin sananvapaus. Se on yksinkertaisesti mahdotonta.
Koska länsimainen demokratia perustuu kansansuvereniteetin periaatteelle
– jonka mukaan valtiovalta kuuluu kansalle (mikä ajatus on saanut
innoituksensa paikallisseurakunnan auktoriteettia koskevasta UT:n
periaatteesta, Matt. 18:17, 1. Kor. 3:22, 2 Kor. 8:19) – sananvapaus on
välttämätön, että kansalla olisi edellytykset päättää miten hallita
valtiota. Ilman avointa tiedonvälitystä sekä vapaata kilpailua
näkemysten ja niiden perustelujen välillä järjestelmä ei toimi niin kuin
kuuluisi.
Länsimainen demokratia ei toki ole ainoa mahdollinen hallitusmuoto. Se
on kuitenkin osoittautunut hyväksi tavaksi järjestää vallankäytön
oikeutus ja rauhanomainen vallanvaihto. Aina kun sananvapautta
tukahdutetaan tavalla tai toisella, ihmiset joutuvat manipuloinnin
uhreiksi, minkä on taipumuksena johtaa väkivaltaan ennemmin tai
myöhemmin.
Samoista syistä johtuen sananvapaus on välttämätön myös uskonnonvapauden
toteuttamiseksi yhteiskunnassa. Ilman sanan- ja uskonnonvapautta
seurauksena on harvainvalta ja käytännössä useimmiten lakkaamaton
ideologinen tai uskonnollinen sorto, huomasivat ihmiset sitä tai eivät,
sekä väkivallan uhka.
Jos olemme mitään oppineet ihmiskunnan historiasta, joka on täynnä
väkivaltaa, meidän pitäisi puolustaa sananvapautta ja länsimaista
demokratiaa riippumatta siitä ketkä sitä ovat haastamassa. Vaarat ovat
monet. Uhkana eivät ole vain papismi tai sosialismi ja fasismi, kuten
aiemmin, vaan, enemmän kuin koskaan, islamin vihaideologia sekä
globalismiin ja uusmarxismiin perustuvat aatteet.
Käytännössä sananvapautta ei ole mahdollista rajoittaa länsimaissa enää
avoimesti. Rajoitukset on näin ollen verhottava ja perusteltava kaikkein
jaloimmilla ja hurskaimmilla tarkoitusperillä, kuten poliittisella
korrektiudella, rauhalla, rakkaudella ja hyvinvoinnilla. Ole siis
varuillasi!
Oikeutettuina rajoituksina sananvapauteen on länsimaisessa demokratiassa
ollut tapana pitää kunnianloukkausta, rikokseen kuten tappamiseen
yllyttämistä, sekä alaikäisten suojelemista heidän kehitykselleen
vahingollisena pidetyltä materiaalilta.
>>32186772 <Miksi luulet , että murhaa on pidetty vääränä ? Olisikohan siksi , että murhattu henkilö menettää elämänsä , vapautensa ? >Ei tuon takia vaan siksi että yhteisölle on tietenkin haitallista että sen jäsenet tappavat toisiaan . Vaan silti esimerkiksi työttömien , vammaisten , vanhusten jne. yhteiskunnan toiminnalle hyödyttömien murhaaminen on lähtökohtaisesti ollut kiellettyä , näin myös Suomessa . Murhaaminen on kielletty , koska se luo ihmisille turvaa . Sääntö , joka tekee epätodennäköiseksi , että juuri sinut murhataan . Tässä tuntuu , että sinä nyt yrität nähdä tosimaailman valtioiden toiminnan perusteena oman poliittisen ideologiasi . Omassa ihanneyhteiskunnassasi voi murhaaminen olla kiellettyä tuosta syystä kuin sanoit , mutta tosimaailmassa se ei noin mene . Tosimaailmassa lähes jokaisen yhteiskunnan tehtäväksi katsotaan suojella yksilöitä ja tuoda turvaa yksilöille ja taata tietty yksilönvapauden taso . Tosimaailmassa lähes jokainen yhteiskunta välittää myös yksilöiden hyvinvoinnista enemmän tai vähemmän ( Pohjois-Korea mainittava poikkeus ) . Erityisesti länsimaissa yksilönvapauksia pidetään hyvin tärkeinä , ja valtioiden roolin katsotaan hyvinkin paljon olevan yksilönvapauksien turvaaminen . Tämän takia Suomessa pitkäaikaistyöttömien eikä vammaisten murhaaminen ole laillista : heidän yksilönvapautensa ovat sellaisenaan tärkeitä , vaikka heidän olemassaolonsa ei ole yhteiskunnalle tärkeää . En vedonnut että yksilönvapaudet ovat hyvä perusta koska niin on aina valtioissa ollut . Vetosin , että yksilönvapaudet ovat hyvä perusta , koska se takaa että mm. Suomessa ei pitkäaikaistyöttömiä tai vammaisia murhata . Sinä vetosit , että huono esimerkki , koska murhaaminen on paljolti aina ollut laitonta . Minä otin muiden yhteiskuntien yksilönvapaudet esille nimenomaan demonstroimaan sinulle , että murhaaminen on paljolti ollut laitonta , koska se on yksilönvapauksille uhka . Jos yksilönvapaudet eivät ole yksi yhteiskunnan perusteista , olisi hyväksyttyä murhata työttömiä ja vammaisia . Sinä yritit kumota tätä vetoamalla , että murhaaminen nyt paljolti aina on ollut kiellettyä , eli työttömiä ja vammaisia ei tapettaisi vaikkei yksilönvapaudet olisi perustana . Vaan minä pyrin juurikin osoittamaan , että vasta-argumenttisi ei ole pätevä , koska paljolti jokaisessa yhteiskunnassa yksilönvapaudet ovat yksi yhteiskunnan perusta , ja siksi murhaaminen on laitonta . >No jos sellanen Oseania jonnekkin bygataan ja se on toimiva systeemi niin eipä minulla sitä mitään vastaankaan ole . Eli sinulle yksilöiden hyvinvoinnilla ei ole mitään merkitystä ? Jos yhteiskunnat eivät ole edes olemassa ihmisten hyvinvointia varten , niin mitä varten yhteiskunnat mielestäsi ovat ? Jos toimiva systeemi on sinulle itseisarvo , jonka perusteella ihmisten hyvinvoinnin voi sivuuttaa , niin sinähän sallisit vaikka senkin , että ihmislaji tappaa itsensä sukupuuttoon , kunhan onnistumme kehittämään robotit seuraajiksemme . Tai että robotit saisivat tappaa sodassa ihmiset sukupuuttoon , jos näin saataisiin aikaan toimiva systeemi . <Haen siis tässä takaa mitkä ovat ne konkreettisest käyttäytymisen periaatteet joiden mukaan ihmisiä tulisi kohdella , ohjenuorat ? >Ne mallit tulevat tietenkin traditiosta . Yhteiskunnassa on vallalla käyttäytymisnormeja ja käytäntöjä jotka ihminen omaksuu sosialisaatiossaan . Ja millaisia niiden normien tulisi olla käytännössä työtöntä kohtaan ? Pitkäaikaistyötön ei ole yhteiskunnalle tuottava jäsen . Millaisina konkreettisina normeina ja käytäntöinä näkyy , että pitkäaikaistyöttömällä on sinulle arvoa ? Miltä konkreettiselta uhalta ja toiminnalta tämä pitkäaikaistyöttömällä oleva arvo häntä suojelee ? Saako pitkäaikaistyöttömän murhata , jos siitä ei ole yhteiskunnan toiminnalle mitään haittaa ? >Se ei mene ainakaan tuohon absurdiuteen koska todellisuudessa missään kulttuurissa 2-vuotiaiden raiskaaminen ei tietenkään olisi hyväksyttävää . Muistelisin , että jossain kulttuurissa lisääntymiseen suhtauduttiin hyvin vastentahtoisesti , ja mm. äidit jättivät lapsiaan viidakkoon koska lapset olivat iljettäviä . Spartassa jos poikalapsi syntymän jälkeen katsottiin epäkelvoksi koulutukseen , hänet jätettiin viikoksi jonnekin luontoon kuolemaan , ja jos lapsi ei kuollut , hänet kasvatettiin . Muhammed raiskasi 9-vuotiaan . Kaikki nämä ovat mielestäsi hyväksyttäviä , jos ne ovat traditioita . Ja tuo 2-vuotiaiden raiskaaminen on ajatusleikki , joka osoittaa ajattelusi absurdiutta . Riippumatta siitä , onko tuollaista oikeasti , niin jos tuollainen traditio sattuisi olemaan , sinä hyväksyisit sen . Sinun on siis joko a ) myönnettävä että periaatteessa olet valmis hyväksymään 2-vuotiaiden raiskaamisen ja murhaamisen , jos se on traditio tai b ) myönnettävä , että traditio sellaisenaan ei ole hyvä peruste millekään . Aikaisemmin syytit minua naturalistisesta virhepäätelmästä kun sanoin , että valtaosa maailman yhteiskunnista pohjaa enemmän tai vähemmän yksilönvapauksiin . Mutta kuitenkin sinä olet valmis tekemään samanlaisen päätelmän , että jos niin on ollut , se on hyväksyttävä . >Kyse ei myöskään ole mistään massoista tai enemmistöistä . Demokratia on antiteettistä tradtitionalismille . En usko että luovun mistään koska en usko että on olemassa yksilön autonomisesti muodostamaa moraalikäsitystä . Miten on mahdollista , että me kaksi suomalaista , samanlaisessa kulttuurissa kasvanutta emme jaa samaa moraalikäsitystä ? Eikö meillä pitäisi olla sama moraalikäsitys ? <Edelleen , ajatus ettei ihminen voi tehdä autonomisia päätelmiä , ellei ole täysin vapautunut yhteiskunnasta , on hölmö ... >Noh minun mielestä se ei ole hölmö . Katson että ihmisen todellisuus on täysin sosiokulttuurisesti rakentunut . Kaikki ne asiat mitä hänen maailmansa sisältää ovat ensisijaisesti kulttuurin rakentamia käsitteitä . Ei se tarkoita , että ihmisen on oltava täysin vapautunut yhteiskunnasta voidakseen tehdä autonomisia päätelmiä . Tuo ajattelusi on vähän kuin determinismiä . Se ei muuta keskustelun kannalta yhtään mitään , muuta kuin vain että voit ulkoistaa vastuun omasta ajattelustasi . Se on vähän sama kuin minä menen raiskaamaan ja murhaamaan lapsia ja oikeudessa sanon en voi tehdä autonomisia päätelmiä , kulttuuri opetti minulle kaiken , päätös ei ollut minun . Ei tuo muuta yhtään mitään , koska tuomari sanoo yhtä lailla en voi tehdä autonomisia päätelmiä , kulttuuri opetti minulle kaiken , päätös ei ole minun ja tuomitsee minut vankilaan ihan siinä missä kaikki muutkin . Ei tuollainen deterministinen ajattelutapa muuta mitään . Se on vähän kuin solipsismi . Ei muuta käytännössä yhtään mitään , vaan se on vain filosofinen konsepti , jonka taakse voi paeta vastuuta .
>>27442517 Hieman eri asia , kun Venäjä oli toipumassa Neuvostoliiton romahtamisesta . Nyt kun maa on lähes velaton ja armeija käy läpi totaalista uudistusta aina taistelijasta ydinaseisiin asti , niin Venäjällä on voimaa sanoakkin jotain asioihin . Myöskin Venäjän talouspolitiikka on vapaampaa ja yrittämiseen kannustavampaa , kuin vuosikausiin on missään länsimaassa nähty . 2013 estivät jo täyden Syyrian pommituksen , kun Obama halus taas viedä yhden arabimaan sotaan . Samalla Iran ja Venäjä alkoivat keskustelemaan keskenään enemmän ja hoitamaan yhteisiä talousasioita ja puolustusasioita . Venäjä on nyt takaisin geopolitiikassa vahvasti , haluttiin sitä tai ei . Sillä ei ole väliä mitä länsimaalainen kakara kirjoittaa jossain foorumeilla tai länsimainen poliitikko höpöttää uutisissa , Venäjällä on yli puolivuosisataa totuttu pitämään NATO:a vihollisena ja se ei ole muuttunut vielä mihinkään eikä todennäköisesti muutu koskaan . Jos NATO lisäisi rajojaan Suomen verran Venäjän kanssa , niin Venäjän olisi pakko suunnitella aluepuolustus uudestaan , jolloin se 99% todennäköisyydellä ajaisi joukkojaan Suomen ja Balttian rajoille sankoin joukoin . Ei välttämättä sotaan ryhtyisi , mutta painostava retoriikka ja poliittinen uhkapeli alkaisi . Ja taaskaan ei tarvittaisi , kuin Mainilan laukaukset NATO:lta tai Venäjältä , ja here we go .. Huomatkaa , että NATO:lle ei ole tärkeää Suomen puolustus jos Suomi siihen liittyisi , vaan Venäjän sulkeminen Euroopasta . NATO on USA : n jatke Eurooppaan ja tarkoitus levittää USA : n asetuotantoa Eurooppaan ja samalla ajaa USA : n politiikkaa kokoajan Kiinaa , Venäjää ja muutamaa Lähi-Idän maata painostaen . Samassa , uskoisin tässä Ukrainan kriisin aikana olevan paljon muitankin tekijöitä Suomen NATO : n liittymisestä , kuin annetaan ymmärtää . Saksa voisi todennäköisesti jopa sanoa Suomelle ( jos tänään laitettaisiin hakemus sisään ) ei , koska Saksalainen teollisuus ei halua erottaa Venäjää Euroopasta ja jo nyt pyytää Saksan poliitikkoja harkitsemaan minkäännäköisiä talouspakotteita Venäjää kohtaan . Sama asia voi tapahtua NATO-hakemuksessa . Sitäpaitsi , NATO : n ei tarvitse saada Suomea liittymään , riittää tarpeeksi typerä Suomalainen poliitikko kirjoittamaan isäntämaasopimuksen , joka antaa NATO:lle luvan käyttää Suomen infraa , terveydenhoitoa ja sotilastukikohtia ilman , että NATO antaa Suomelle artikla 5 : sta . Kiitos Jussi Niinistö .
16.1.2019 18.50
SEA WATCH 3 [NL] siirtyi Tunisian puolelta Libyan merialueelle klo 2 aikaan. Alus on nyt 60 km kaupunkista Sabratah pohjoiseen.
*
EU:n viranomaiset sallivat niskuroinnin jatkuvan.
Toimiin ovat myös tulleet alukset SEA WATCH TANGO [DE] ja SEA WATCH DELTA [DE]
Tunnus DE tarkoittaa, että alukset purjehtivat Saksan lipun alla. Vievätkö alukset keräämänsä ihmiset Saksaan? – tuskin vievät.
*
SEA WATCH TANGO [DE]:
https://www.marinetraffic.com/fi/ais/details/ships/shipid:5014988/mmsi:211773720/imo:0/vessel:SEA_WATCH_TANGO
Reittitieto:
https://www.marinetraffic.com/fi/ais/home/shipid:5014988/tracktype:3/lpt:1542980640
*
SEA WATCH DELTA [DE]:
https://www.marinetraffic.com/fi/ais/details/ships/shipid:4944419/mmsi:211768160/imo:0/vessel:SEA_WATCH_DELTA
Reittitieto:
https://www.marinetraffic.com/fi/ais/home/shipid:4944419/tracktype:3/lpt:1542979980
>>30859827 :-DDDD Pakko sanoa että tuo sinun trollaamisesi on ihan viihdyttävää . Pari ensimmäistä viestiä jaksoin jopa uskoa että joku olisi oikeasti noin taukki . Vastataan nyt silti . >Miten vaikkapa yliäänikoneissa käytettävä moottori lisää hyvinvointia . jos yliäänikone ei lisää hyvinvointia niin ei lisää autotkaan . Ihan hyvinhän sitä hevosillakin pääsee . >Minun Wikipediani mukaan LED keksittiin Englannissa . http://fi.wikipedia.org/wiki/LED#Historia <Electroluminescence as a phenomenon was discovered in 1907 by the British e xp erimenter H. J. Round of Marconi Labs , using a crystal of silicon carbide and a cat ' s-whisker detector . [10][11] Russian Oleg Losev reported creation of the first LED in 1927. Ilmiön löytäminen =/= laitteen keksiminen . >Yhtään kiinalaista keksintöä et näköjään löytänyt . Miten olisi vaikka nuo Artemisiini , maailman kevyin aine ( Carbon aerogel ... hiiliaerogeeli ? ) , sähkötupakka , keino kehittää uusia aivosoluja kusesta , magneettilevitaatioon perustuvat tuulivoimalat , synteettinen naudan insuliini ( ensimmäinen koeputkessa tehty synteettinen proteiini ) , yksivaiheinen optinen kaapeli ja kantasolujen uudelleenkoodaus . >Markkinatalous toimii käytännössä , se ei edellytä uskoa niin kuin Jeesus , sosialismi tai ilmastonmuutos . Usko pois , mikä tahansa uskonto toimii käytännössä yhtä hyvin kuin markkinatalous . Ei tarvitse kuin käyttää samaa metodia uskontonsa ja maailmankuvansa puolustamiseen . Tulkita kaikki hyvät asiat oman uskonnon aikaansaannoksiksi , redusoida kaikki ongelmat ja epäkohdat muiden uskontojen aikaansaannoksiksi , ja kiistää muiden hyvät puolet ja saavutukset täydellisen irrationaalisesti . Funktiopohjainen ohjelmointi ( käytännössä kaikki koodikielet nykyisin ) ja suolanpoisto merivedestä ovat malliesimerkkejä asioista jotka eivät tuota hyvinvointia , koska ne on keksitty kommunismin ikeen alla . Puhelinmyynti puolestaan tuottaa hyvinvointia ! Markkinatalouden ei tarvitse olla uskontoa , mutta sinä ainakin olet tehnyt siitä itsellesi uskonnon .
>>26589796 Suomi nimenomaan on Englannin tai Venäjän kaltainen äärimmäinen luokkayhteiskunta , sillä palkkatyöstä maksettava korvaus on niin matala jopa asiantuntijatasolla . Yhdysvalloissa ei voida puhua samanlaisesta luokkayhteiskunnasta sillä jopa 10-20 tuhannen dollarin kuukausipalkat ovat arkipäivää ihmiselle joka nähdään firmalle arvokkaana työntekijänä . n. $150k vuodessa tienaaviakin onkin yli kymmenesosa väestöstä . Suomessa tuolla sen sijaan kuuluisi ylimpään 0.1% tulokastiin . Sielläkin on omat räikeät ongelmansa kuten tehoton julkinen koulutus , 60 miljoonaa ruokakupongeilla elävää köyhää jne. , mutta siellä on ainakin realistinen mahdollisuus päästä palkkaorjuudesta ulos kovalla työllä reippaasti ennen eläkeikää . Suomessa tuota mahdollisuutta ei teoriassa ole enää kenelläkään , poislukien jotkut startup/mobiilifirmat joilla käy erittäin hyvä tuuri ja markkinoiden mielenoikusta joku tuote ottaa tuulta siipien alle . Ainoa realistinen mahdollisuus paeta palkkaorjuutta on suvun kautta saatu perinnöllinen vauraus , taikka järjestäytynyt rikollisuus . Toisinsanoen nykypäivän nuoret tulevat pääosin olemaan orjia hautaan saakka , eikä ole olemassa mitään ( laillista ) ratkaisua valtaosalle heistä , vaikka olisi miten koulutettu ja fiksu , niin väärään sukuun syntyminen määrittelee heidän elämänsä kulun .
>>93529413 (OP)
Pienessä mittakaavassa tätä koittaa tuoda esille. Tai lähinnä kritisoida
kapitalismia eri yhteyksissä. Ei nyt suoranaisia kehoituksia äänestä
vasemmistoliittoa, mutta faktoilla tuoda ihmisten tietoisuuteen
oikeistolaisen politiikan kurjuus.
Oman kokemuksen mukaan persurasistille ei välttämättä kannata alkaa heti
huutelemaan natsisyytöksiä. Osa näistä rasisteista saattaa olla
taloudellisesti vasemmistolaisempia ja siitä voi lähteä, että osoittaa
oikeiston kantasuomalaistenkin elämän kurjistamisen. Toteaa vaikka sen
faktan, ettet voi olla isänmaallinen jos samaan aikaan äänestät
oikeistoa. Kotimaiset oligarkit tuhoaa julkista sektoria ja ironisesti
esim. oikeiston sote-sähläys jopa "paisuttaa" julkista sektoria, vaikka
puheissa pitäis olla toisinpäin. Kustannukset kasvaa ja porvarien sote
on vaan yksi keino siirtää julkisen sektorin eli meidän kaikkien fyrkat
yksityiseen taskuun.
Harmi vaan, että tulevissa vaaleissa ykkösteemana näyttäis taas olevan
maahanmuutto, joka tietää persujen kannatuksen nousua. En haluais yhtään
esim. Jani vitun Mäkelää lisää arkadianmäelle, jotka on täysin pihalla
kaikesta. Saati sitten, että osa näistä idiooteista saa vielä
ministerinsalkun.
Oon kyyninen paska ja tuskin asiat tulee parantumaan tässä lähiaikoina.
90% puolueista on kuitenkin oikeistololaisia ja politiikkaa jatketaan
samalla käsienheiluttelun paradigmalla eli "on pakko leikata, koska on
pakko, koska markkinat, koska pakko"
Yhdysvaltain imperialistien toimet Korean demokraattisen kansantasavallan suvereniteetin rikkomiseksi sekä sen ylimpien etujen loukkamiseksi ovat saavuttaneet äärimmäisen vakavan asteen . Tässä tilanteessa rakas kunnioitettu marsalkka Kim Jong Un , Paektu-vuoren loistava komentaja , kutsui koolle välittömän toimenpidekokouksen pannakseen täytäntöön Korean kansanarmeijan strategisten ohjusvoimien tehtävän iskeä tulivoimalla . Hän myös lopullisesti tutki ja vahvisti iskusuunnitelmat . Hänen tekemänsä tärkeä päätös on taistelujulistus , joka tarjoaa käänteentekevän tilaisuuden lopettaa pitkään jatkunut välienselvittelyn historia Yhdysvaltain kanssa sekä aloittaa uusi aikakausi . Se on myös viimeinen varoitus Yhdysvalloille , eteläiselle Korealle sekä muille yhdistymisen vastaisille vihollisvoimille . Päätös heijastaa armeijan sekä Korean demokraattisen kansantasavallan kansalaisten vahvaa tahtoa hävittää viholliset . Nyt sankarilliset sotilaat ja kaikki muut Korean demokraattisen kansantasavallan ihmiset ovat täynnä sykkivää vihaa Yhdysvaltain imperialistien uhkarohkeita sotaa lietsovia toimia kohtaan . He ovat myös täynnä vahvaa tahtoa yhdistyä kuolemaa uhmaavassa taistelussa vihollisia vastaan ja saavuttaa lopullinen voitto kansalliseen jälleenyhdistymiseen tähtäävässä sodassa , joka on uskollinen Kim Jong Unin tekemälle tärkeälle päätökselle . Korean kansanarmeijan ylin johto julisti juhlallisesti edellisessä lausunnossaan kotimaassa ja ulkomailla armeijan ja kansalaisten tahtoa ryhtyä ratkaiseviin sotilaallisiin vastatoimiin puolustaakseen maan suvereniteettia sekä sen ylimmän johdon arvoasemaa , mitä tulee Yhdysvaltain ja eteläisen Korean sätkynukkejen sotatoimiin , jotka ovat saavuttaneet äärimmäisen vaiheensa . Yhdysvallat antoi B-52 pommikoneidensa tehdä lentoja eteläisen Korean taivaalla , huolimatta Korean demokraattisen kansantasavallan toistuvista varoituksista . Koska Yhdysvallat ei ollut tyytyväinen , laittoi se B-2A - häivepommikoneen sekä muita ultramoderneja strategisia välineitä lentämään Yhdysvaltain maaperältä eteläiseen Koreaan valmistelemaan Korean demokraattista kansantasavaltaa vastaan kohdistuvaa sotaharjoitusta . Tämä oli anteeksiantamaton ja katala provokaatio sekä avoin haaste . Hyötyen Yhdysvaltain uhkarohkeasta ydinsotakampanjasta Korean demokraattista kansantasavaltaa vastaan , ovat eteläisen Korean sätkynuket puhuneet kovaäänisesti ennaltaehkäisevästä hyökkäyksestä , vahvoista vastatoimista ja jopa iskusta komentavia voimia vastaan . Näin he ovat avoimesti paljastaneet yrityksensä tuhota Korean demokraattisen kansantasavallan ylimmän johdon arvoasemaa symboloivat monumentit . Tämä osoittaa selkeästi , että Yhdysvaltain aggressiivinen kunnianhimo sekä sätkynukkejen yritykset tunkeutua Korean demokraattiseen kansantasavaltaan ovat menneet yli rajan . Uhkaukset ovat siirtyneet uhkailun ja kiristyksen tasolta todellisen sodan tasolle . Vallitseva synkkä tilanne todistaa entistä selvemmin , että Korean kansanarmeijan ylin johto oli oikeassa arvioidessaan ja tehdessään päätöksen selvittää Songun-aatteen voimalla tilit Yhdysvaltain imperialistien ja eteläisen Korean sätkynukkejen kanssa . Aika , jolloin sanat olisivat toimineet , on ohi . Nyt he avoimesti väittävät , että B-2A - häivepommittajien ydinpomminpudotusharjoitusten tarkoitus ei ollut ärsyttää pohjoista , vaan oli puolustuksellinen . Yhdysvallat sanoo myös , että harjoituksen tarkoitus oli puolustaa liittolaisen intressejä . Se ei kuitenkaan ole muuta kuin laimea tekosyy , jolla se pyrkii peittämään aggressiivisen luontonsa , välttelemään arvostelua kotimaassa ja ulkomailla sekä pakenemaan Korean Demokraattisen kansantasavallan kostotoimia . Aikakausi , jolloin Yhdysvallat turvautui ydinaseilla uhkailun voimaan , on ohi . Tämä on Korean demokraattisen kansantasavallan päättäväinen vastaus ja sen sitkeää vastarintaa Yhdysvaltain imperialistien ydinhyökkäyksellä ja aggressiosodalla kiristämistä kohtaan . Heidän tulisi selkeästi tietää , että marsalkka Kim Jong Unin , kaikkien aikojen suurimman komentajan kaudella kaikki asiat ovat toisin kuin menneisyydessä . Vihamieliset voimat tulevat selvästi huomaamaan Paektu-vuoren nerokkaan komentajan rautaisen tahdon , verrattoman rohkeuden ja poikkeuksellisen luonteenlujuuden . Maailmaa ei voi olla olemassa ilman Songun-aatteen Koreaa . On tullut aika valmistautua viimeiseen taisteluun elämästä ja kuolemasta . Korean demokraattisen kansantasavallan hallitus , poliittiset puolueet ja organisaatiot juhlallisesti julistavat seuraavasti , heijastaen Kim Jong Unin tekemää päätöstä . Päätöstä , joka on tehty Korean kansanarmeijan ylimmän johdon toimenpidekokouksessa , hänen lopullista käskyään odottavan huoltohenkilöstön ja kansalaisten yksimielisyydellä . 1. Tästä hetkestä lähtien pohjois-etelä-suhteet asetetaan sotatilaan . Kaikki pohjoisen ja etelän välille nousevat kysymykset ratkaistaan sota-ajan säädösten mukaisesti . Aika , joka ei ole rauhan eikä sodan aika , on ohi . Nyt kun Korean demokraattisen kansantasavallan vallankumoukselliset sotavoimat ovat siirtyneet varsinaiseen sotilaalliseen toimintaan , ovat Koreoiden väliset suhteet luonnollisesti siirtyneet sodan asteelle . Sen mukaisesti , Korean demokraattinen kansantasavalta tulee määrätietoisella ja armottomalla fyysisellä toiminnalla ja ilman ennakkovaroitusta välittömästi rankaisemaan vähäisimmästäkin provokaatiosta , joka loukkaa sen arvovaltaa ja suvereniteettia . 2. Jos Yhdysvaltain ja eteläisen Korean sätkynukkeryhmittymä syyllistyy sotilaalliseen provokaatioon sytyttämällä sodan Korean demokraattista kansantasavaltaa vastaan millä tahansa alueella , mukaan lukien Korean länsipuolella sijaitsevat viisi saarta , sota ei tule olemaan paikallinen sota vaan totaalinen sota , ydinsota . On itsestään selvää , että mikä tahansa sotilaallinen konflikti Korean niemimaalla tulee väistämättä johtamaan totaaliseen sotaan ja ydinsotaan , nyt kun Yhdysvaltain strategiset ydinpommittajat Tyynenmeren sotilastukikohdista ja mantereelta lentelevät Korean taivaalla ottamassa osaa Korean demokraattisen kansantasavallan vastaisiin mielettömiin ydinsotatoimiin . Korean demokraattisen kansantasavallan vallankumouksellisten sotilasvoimien ensimmäinen isku tulee tuhoamaan Yhdysvaltain tukikohdat sen mantereella sekä Tyynenmeren operationaalisilla areenoilla , mukaanlukien Havaijin ja Guamin . Se tulee myös muuttamaan tuhkaksi kerralla ei vain Yhdysvaltain sotilastukikohdat eteläisessä Koreassa , vaan myös sätkynukkejen valtainstituutiot , mukaan lukien Cheongwadaen sekä sätkynukkearmeijan tukikohdat . 3. Korean demokraattinen kansantasavalta ei tule koskaan jättämään väliin kultaista mahdollisuutta voittaa suuressa kansalliseen yhdistymiseen tähtäävässä sodassa . Sota ei tule olemaan kolmen päivän sota , vaan salamasota , jonka kautta Korean Kansanarmeija tulee yhdellä iskulla valloittamaan kaikki eteläisen Korean alueet , mukaan lukien Jeju-saaren , antamatta Yhdysvaltain ja sätkynukkejen sodanlietsojille aikaa tulla järkiinsä . Sota tulee olemaan kolmiulotteinen sota , jossa taistellaan ilmassa , maalla ja merillä , etulinjassa sekä taustalla . Tämä koko kansakunnan laajuinen , oikeutettu pyhä sota tulee sisällyttämään itseensä kaikki korealaiset pohjoisessa ja etelässä , missä kansakunnan petturit , kuten katalat riitaisat kiihkoilijat , sodanlietsojat ja ihmissaasta tullaan armottomasti pyyhkimään pois . Mikään voima maan päällä ei voi rikkoa sotilaiden sekä kansan tahtoa tai ylittää heidän mahtiaan perustellussa sodassa , joka tähtää kaikkien korealaisten kansalliseen yhdistymiseen . Arvostaen suuresti Paektu-vuoren vertaistaan vailla olevia suuria miehiä , Korean kansa tulee antamaan purkautumistien tukahdutetulle kaunalle sekä ymmärtämään vaalimansa toiveen tuoda kirkas päivänvalo kansalliseen yhdistymiseen ja rakentaa paras valta tähän maahan ilman epäonnistumista .
>>21474955 Olet hyvin lähellä omia ideoitamme , mitä tulee fasitiseen faktioon . lapuan Liike ja taistelukarhut kiva idea , ja jos saamme mahdollisiksi pelillisesti , niin olisivat tuollaiset karhut mukana edes jollakin tasolla . Monista faktioistamme hiukan : Suomen Punaiset ovat Neuvostoliiton kanssa toimivia , samallalailla ajattelevia ihmisiä , jotka yrittävät yhdistää Suomen muiden pohjoismaiden kanssa osaksi Enclaven hallitsemaa Neuvostoliittoa , ja sen valtapiiriä . Tätä he perustelevat kansallisella tasa-arvolla ja hyvinvoinnilla , jota nykyinen sekasortoinen kapitalismi ei pysty tarjoamaan Joutomaan asukkaille . Uudet Suojeluskunnat ovat talvisodan arvoja ylläpitävä , ympäri Suomen maakuntia oleva ryhmittymä , joksikin hyvin vaikutusvaltainen , ja äärimmäisiin toimiin menevä . Sisäisistä valtataisteluistansa ja erimielisyyksistä huolimatta järjestö tavoittelee Suomen täydellistä yhdistämistä ”yhden lipun ja yhden kansan” alle , joka ilmenee vahvana isänmaallisuus aatteena . Kansallissosialistinen siipi uskoo puhtaaseen rotuoppiin , joka heidän mielestänsä pelastaisi Suomen ulkomaalaisilta , maata pilaavalta roskasakilta , ja tämä jo uskonnollisia , pakanallisia piirteitä ja mystiikkaa sisältävä , ”Veljeskunnaksi” itseään kutsuva haaraliike ammentaa ajatuksensa lahkon perustajalta , Siitoimelta . Fasistinen siipi haluaisi yhdistää Suomen yhtenäiseksi kansaksi rodusta välittämättä , sillä rotu on heidän mielestään lähinnä ajatusta , ei todellisuutta , ja tämä onkin suurin sisäisen valtataistelun syy kahden muun siiven kanssa . Yhdeksi kansaksi yhdistävän tekijän lisäksi siipi uskoo yhteen suureen kristilliseen seurakuntaan , joka saisi torailevan kansan yhteen . uskovat ydintuhon olevan Taivaan kosto jumalattomalle kommunistihallitukselle . Strasseristisen siiven kannattajat ovat radikaalin kapitalismin vastaisia , vahvan kansallismielisyytensä ja isänmaallisuutensa lisäksi . Toisin kuin muut siivet , trasseristisen siiven kannattajille yhteistyö Neuvostoliiton kanssa tuntuisi mahdolisuudelta , ja tämä onkin suurimpia syitä siipien väliseen sodankäyntiin keskenään . Erimielisyyksistään huolimatta , kaikki siivet ja siipiin kuulumattomat kuuntelevat johtajansa ja perustajansa , itseään ”Marsalkaksi” kutsuvan miehen päätöksiä , joka ei omaa mitään tiettyä ideologiaa , ja joka siksi toimii selvittelijänä suojeluskuntien johtajien keskeisissä riidoissa . Aseistus ja ja pukeutuminen muistuttaa paljolti 1940-luvun suomalaisia sotilaita , ja 1940- 50- luvun onnistuneen asekätkennän ansiosta suojeluskunnilla ei ole pulaa aseistuksesta ja varustuksesta . Menneisyyden sankariensa ihannoivaan tyyliin suosivat taisteluissa sissitaktikointia . Suomen Puolustusvoimat Suomen sotilasjoukkojen rippeet , joilla on käytössään ne harvat raskas tykistö , ajoneuvot , raskaat aseet , ja Power Armourit , joita Suomessa on jäljellä . aseellisesta ylivoimastaan huolimatta ovat harvalukuinen joukko , ja sen takia pysyvät eristäytyneenä Santahaminan sotilastukikohdassa , partioiden sen reunamilla , ja keräten tarvikkeita tuhoutuneesta Helsingistä . Suomen Hallitus , joka on entisen valtaeliitin jäsenistä muodostunut ryhmä , joka toimii yhteistyössä Puolustusvoimien kanssa Suomen Linnan saaristosta käsin . Suomettumisesta johtuen myötäilevät paljon Neuvostoliiton haluja , vaikka ryhmittymän karismaattinen , ja monesti uudelleenvalittu johtaja pitääkin omaa tiukkaa linjaansa . Tarkoitusperinä Helsingin täydellinen haltuunotto , ja kansan hyvinvointi . Ahvenamaan Suomenruotsalaiset ovat hyvinvoiva yhteisö , jota mantereen vaarat eivät huoleta , eivätkä he halua olla tekemisissä muiden kanssa , johtuen heidän ulkomaalaisten ruotsinkielen osaamattomuudesta . He ovat ottaneet saarellensa pakolaisia , mutta omilla ehdoillansa , joka periaatteessa tekee pakolaisista ja saarelle muuttaneista ihmisistä paikallisen väestön orjia , ja halpaa työvoimaa , mutta tämä kaikki on naamioitu myötämielisyyden ja tasa-arvon taakse . Paikallisilla on myös hyvin piilotettu , mutta kiero eugeniikka ja rotuoppi , mitä tulee saaren ulkopuolella eläviin , lukuunottamatta ruotsalaisia , joiden vesistöjä ryösteleviä joukkoja ahvenanmaalaiset tukevat . Heimot . Ydintuhon jälkeen , kun kulkuyhteydet toisille paikkakunnille olivat huonot , ovat ihmiset Keski- ja Pohjois-Suomessa alkaneet eristäytyä omiin yhteisöihinsä , tai niin kutsuttuihin heimoihin , jotka vaihtelevat maakunnittain , kuten savolaiset ja hämäläiset . Osalla näistä heimoista on vahva metsästyskulttuuri , jonka ansiosta turkikset ovat alkaneet löytää tiensä valuuttana heimojen välillä . Jengit pääkaupunkiseudulla syntyivät , kun samanhenkiset ihmiset kerääntyivät yhteen , selviytymismahdollisuuksien kasvamiseksi . Aikojen saatossa jengeille syntyi oma kulttuuri , ja hierarkia , ja arvot , jonka puolesta he taistelevat . Erimielisyyksien takia , jengien välillä on myös verisiksikin muuttuvia sotia , sen lisäksi että jengit yrittävät ajaa Raidersit pois pääkaupunkiseudulta . Jengien käyttäytyminen , tyyli , pukeutuminen ja taidot vaihtelevat kovasti toisistaan , ja pelätyimpiä ovat Vantaalla eniten vaikuttavat , vahvasti huumeille ja lääkkeille addiktoituneet , vanhan ajan synkkää punkkia soittavat ”The Rockers” , jotka luottavat raakaanvoimaan ja väkivaltaan , nyrkein ja kaikella kättä pidemmällä . Lapin kansa ovat hurjia sotureita , jotka herättävät ulkopuolisissa pelkoa , ratsastaen yamahan moottorikelkoilla ja poroilla , ja pororeiillä , pitäen poronkalloja päässänsä , saamelaisia kansallisasuja tai sitä paljolti muistuttavia vaatteita yllänsä . Ovat aseistautuneita jousin , keihäin , tai mitä ikinä aseeksi kelpaakaan löytävätkään . Shamanismi ja ja suomalaisten perinteisten henkien ja jumaluuksien palvonta on vahvasti läsnä , ja saamelaisuus näkyy vahvasti Suuren Sodan jälkeenkin . Pääelinkeinoina metsästys ja poronkasvatus . Mustalaiset ovat huonojen elinolosuhteiden vuoksi ghouliintuneita suurinosa , ja he hankkivat elantonsa tuhonjälkeisessä Suomessa kiertelevinä kauppamiehinä . Tutkiskelevat hylättyjä rakennuksia ja bunkkereita , ja yrittävät haalia irti kaiken arvokkaan , ja myyvät näitä myöhemmin korkealla hinnalla . >>21475289 Kuten aiemmin sanoinkin , ovat prototyyppejä , ja voimahaarniskoja olisi modissa vain kourallinen .
>>39896379 (OP)
>Miksiköhän tällä laudalla esiintyy niin paljon maahanmuuton ja monikulttuurisuuden vastaisia mielipiteitä?
Varmaan siksi että suvaitsevaiset ei jaksa tulla /homma/an hakkaamaan
päätä seinään. Satunnaisessa on sentään kaikenlaista porukkaa.
>Edistystä voi tapahtua vain diversitetin kautta, kannattaisi muistaa tämä.
Patavanhoillisista maista tulevat huonosti koulutetut ja
traumatisoituneet pakolaiset ei varsinaisesti ole sitä luovaa
koulutettua luokkaa, joka yhteiskuntaa kehittää.
>Lisäksi kaikki palaa aina yhteen alkusyyhyn:
itsekkyys. Tähän liittyy muun muassa se, miten ei käsitetä tai jätetään
huomiotta se, kuinka mm. Ruotsi otti miljoonia elintasopakolaisia
Suomesta 1939-45.
Ruotsilla oli kieltämättä humanitaariset syyt tässä, mutta varmaan myös
itsekkyyttä. Saivat nuoria lapsia jotka väkipakolla ruotsalaistettiin
jos eivät palanneet sodan jälkeen Suomea rakentamaan.
>>29763835 >Toisaalta Chilellä on korkeampi HDI tällä hetkellä kuin millään NL : n vaikutuspiirissä olleella valtiolla . Aavistuksen verran korkeampi kuin Kuuballa ( tuloeroilla varustettu data tosin puuttuu ) . Alempi kuin Puolalla . Alempi kuin Eestillä . Alempi kuin Tsekillä . Että jaa-a . Sitäpaitsi , HDI ei nyt itseisarvoisesti kerro liikaa . Singapore on sijalla yhdeksän HDI:ssa jota ei ole korjattu tuloeroja huomioiden , esimerkiksi . Asuisin koska tahansa ennemmin vaikka Venäjällä kuin Singaporessa , vaikka Venäjän HDI on todella alhaalla . Ottaen myös huomioon esimerkiksi matalapalkkaisten olosuhteet , Venäjä voisi olla jopa jenkkejäkin parempi vaihtoehto tavalliselle duunarille . Todella karua sanoa näin , mutta vain toisessa työllistyminen on varmaa . Jossain Pietarissa etenkin tienaa ihan kohtuullisesti jopa pelkkänä myyjänä . >Ei IMF ainakaan tällä perusteella niin pahasti ole voinut kairata Chileä , kuin NL : n tarjoama ideologia kairasi vasallejaan . Ei jos haluaa tällä tavoin poimia kirsikoita . >NL tyyppinen kommunismi toi mukanaan myös sosialistisen oikeuden . Ei Yhdysvallat mitään maata niin kokonaisvaltaisesti kahlinnut kuin NL ja sen edustama ideologia . 2014 ja Kreikka on kriisissä kiitos IMF:än ja Argentiina on seuraava uhri . Joo , ei ihan puhuta kokonaisen maan valtaamisesta vasallivaltiona mutta ei se Kreikka kyllä paljoaa minua ainakaan valtiona houkuta . >Oligarkeista vielä huomautus . Oma käsitys on se , että Venäjällä Putin sanoo oligarkeille mitä mieltä heidän pitää olla ja sillä selvä . Juu ei , sinulla on nuo dynamiikat vähän hakusessa . Putin ei tosiaan komentele oligarkkeja vaan pitkälti on se rasva niiden oligarkkien välillä joka pitää huolen , että niiden välit luistaa eikä narise . Jos Putin ryhtyisi tosissaan sooloilemaan muiden oligarkkien puolesta niin parlamenttiin syntyisi sisäinen kriisi . Totta , miehellä on kyllä varmasti enemmän sanavaltaa kuin muilla , mutta Putin tietää parhaiten , ettei niistä muista kannata tehdä omia vihollisiansa . Tämä on pitkälti se monoliitti . Ei ne oligarkitkaan tosin voi lähteä sooloilemaan , mutta Putin ei niitä siellä käske yksinään jostain norsunluutornista . >Yhdysvaltalaisilla oligarkeissa on eroja - ainakin omien puheidensa mukaan . Juu , ero on tosin hiuskarvan varassa . Käytännössä Warren Buffetin kaltaiset uniikit lumihiutaleet jotka ajavat sitä yhteistä etua . Huom , nämäkin uskovat , että niille on parempi ajaa terveellistä politiikkaa , sillä vaihtoehdot johtaisivat vain vallankumoukseen . Eli toki ajavat etuansa , mutta hieman pragmaattisemmalla jäljellä kuin ne loput . Mutta on huomioitava , että hegemonia silti takaa parhaimman mahdollisuuden sille , ettei näitä kuunnella lainkaan . Näin saadaan aikaan illuusio jostain demokratiasta ja vapaudesta . Muistatko ne Pikettyn Pääoman 1-tähden arvostelut ? Muistatko kuinka ihan kategorisesti kerrottiin tää on Marxin roskaa , älkää lukeko ? Oliko tuollainen käytös mielestäsi jotain vapaan tahdon ja kriittisen mielen tuottamaa ? EDIT : On myös todettava , että aika harva ihminen lopulta varmaan pääsee tuosta häkistä kokonaan pois . Minä en ainakaan . Mutta rajansa kaikella .
Eläkkeet,
syntyvyys ja maahanmuutto on saatu jännästi nivoutettua toisiinsa, tai
sellainen käsitys ainakin tulee uutisointeja lukiessa. Netissä
Kauppalehden pääkirjoituksessakin ollaan jännän äärellä: ” Yllättävän
nopea syntyvyyden lasku on herättänyt keskustelun, miten käy Suomen
eläkejärjestelmälle. Meneekö maailman parhaaksi mainostettu
eläkejärjestelmä remonttiin? Vai saadaanko Suomeen muista maista
riuskoja, eläkemaksuja maksavia työntekijöitä, jotta luvatut eläkkeet
kyetään maksamaan?” Ja jutussa myös mainitaan, ” Jos tuleva hallitus ei
saa perhevapaauudistuksella tai muilla toimilla syntyvyyttä nousuun,
Suomi tarvitsee lisää maahanmuuttajia.”
Rehellisesti työperäisenä tulevat ymmärrän, jos tulevat hyvällä
koulutuksella tarpeeseen suoraan työpaikkoihin, mutta kyllä kaikki muu
onkin sitten arvoitus, jääkö heistä merkittävä osa sosiaalitukien varaan
vanhenemaan ja moniko lähtee parempien palkkojen perään muihin maihin,
kun täällä ensin hyysätään ja koulutetaan. Johan tuota porukkaa on
etenkin pääkaupunkiseudulle pakkautunut siinä määrin, että asunnoista
olisi kysyntää enemmän kuin niitä on tarjolla ja vuokrataso kysynnän
mukaisesti pysyy korkeana. Ei sinne kantasuomalaisen kannata havitella
pienipalkkaisiin töihin, kun elää ja asuakin täytyy. Hankalaa se on
kauempaa kulkeminenkin, eikä ainakaan palkkoihin nähden
edullista/mahdollista.
Kun nyt kerran on tiedossa eläkkeiden maksukyvyssä ongelmia, niin
laitetaan vaan rajat kiinni, kun vanhenee ne maahan tulijatkin ainakin
lähes eläkeikäisiksi 2050 luvulle mennessä, jolloin syntyvyyden lasku
alkaa näkyä eläkejärjestelmässä Kauppalehdessä olleen uutisoinnin
mukaan. No voidaan tietenkin olettaa, että maahanmuuttajataustaisten
myötä syntyvyys lähtisi nousemaan, mutta vanhaa sanontaa osittain
siteeraten, ”sitten kun sonnit rupeavat poikimaan”, eli epäilyttää
vahvasti, koska tänne tulijoista suurin osa on miehiä, naiset ja lapset
kun eivät nähtävästi turvaa tai sosiaalituristimatkoja tänne tarvitse.
Mitä sitten tulee suomalaisten syntyvyyden laskuun, niin kyllä pitäisi
hallituksen miettiä tekemisensä, eli ne päätökset, mitkä aiheuttavat
kansalaisten toimeentulon epävarmuuden. Kodin ja perheen perustaminen
eivät ole niin ykkössijalla, kun ei ole takuita työn riittävyydestä ja
äkkiä sitä annetaan ymmärtää, ettei kannata lapsia hankkia, jos ei ole
varaa niitä elättää. Nykyisessä työllisyystilanteessa moni tipahtaa
työllisten joukosta helposti, jos välillä jää vauvalomalle.
Kyllä tässä nyt ensisijaisesti tarvittaisiin rehelliset suomalaisten
työllistämistalkoot, tosin tähänkin väittämään on helppo jonkun tarttua
ja sanoa…. kun ei ole niitä työpaikkoja. Niinkin asia tietysti on, mutta
mihin sitten tarvitaan niitä muualta haluttuja ” riuskoja, eläkemaksuja
maksavia työntekijöitä”, vai onko ne halvempia? Se halpuus perustuu
kyllä sitten siihen, että sosiaalituilla suosiollisesti tuetaan heidän
pärjäämistään ja vielä neuvotaan vaikkapa arabian kielellä. Siihen
tukitoimintaan revitään rahat köyhdyttämällä kantasuomalaisia
verotuksellisesti eri muodoissa ja erinäisin leikkauksin.
Suomalaisten työllistämistalkoissa voitaisiin lähteä siitä, että
työnteon yhtenä menestystekijänä olisi kohtuullinen palkka ja sehän
olisi selvää, että tavallisen duunarin palkka lähtee kiertoon, eli
kulutukseen ja silläkin osaltaan olisi hyvinvointia lisäävän merkityksen
vuoksi, myös työllistäviä vaikutuksia. Sekin aika, kun ministerit ovat
käyttäneet irtisanomissuojan heikentämisen ajamiseen, olisi ollut
järkevää käyttää todellisten työllistämisen esteiden poistamisen
keinojen etsimiseen.
Tottahan se on, että liian monien työikäisen jääminen työelämän
ulkopuolelle uhkaa hyvinvointivaltion rahoitusta. Tähän ei ratkaisua
kuitenkaan löydy ajojahdilla ja kepittämisellä. Millään ns.
aktiivimalleilla ei tätä tilannetta ratkaista, vaan päinvastoin
aikaansaadaan ahdistusta niiden keskuudessa, jotka eivät vaan onnistu
työllistymään, eikä tilannetta yhtään helpota leikkaukset monilla
muutenkin vähäisistä työttömyyskorvauksista.
Olen joutohetkinä lukenut mm. Työterveyslaitoksen julkaisuja, joissa
ajatuksena on se, että mahdollisimman moni viihtyisi ja jaksaisi
mahdollisimman pitkään työelämässä ja jopa palaisi eläkkeeltä takaisin
töihin. Ei ne opit vaan päde tässä pätkätöiden ajassa, eikä hyvälle
kaiken ikäiset huomioivalle ikäjohtamiselle ole sijaa, koska varmoja
pitkäkestoisia työsuhteita on hetki hetkeltä entistäkin vähemmän. Se ei
hallitusta kiinnosta, joten johtopäätelmänä täytyy vain todeta, että
ministereillä on jokin ässä hihassa, mikä hyödyttää heitä itseään
pääsemään paremmille hillotolpille, kunhan vaan ensin onnistuvat
vaihtamaan työvoiman, tai pikemminkin koko kansan. Siltähän kuulostaa,
kuin suomalaiset olisivat kuolemassa sukupuuttoon, mutta kannattaa
käyttää hetki ajatukselle, miksiköhän ei tässä epävarmuuden ajassa ole
monillakaan halukkuutta perustaa runsaslapsisia perheitä.
http://lempan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264416-elakkeet-syntyvyys-ja-maahanmuutto
>Pitäs varmaan olla jotain muuta , kun oma mututuntuma , nekin jotka nykyään ovat töissä julkisella voisivat mennä luomaan sitä oikeaa tuottavuutta ja talouskasvua yksityiselle sektorille . Libertariztimeemien kavalkaadis : julkinen on aina epätuottavaa ja ykzityinen tuottavaa . Tuots noi , miten ajattelit ylläpitää suome elintasoa jos n. 1/3 työvoimasta jää kotiin hoitamaan lapsia . Miten ajattelit rahoittss tämän ? Vai annetaanko tuottavuuden laskea ja katsotaan mikä on seuraus ? >Mikäs ideologia se on , että toinen vanhemmista tuo leivän pöytään ja toinen hoitaa lapsia ? Varmaan sellainen , joka on kehittynyt metsästäjä-keräilijä taloudesta ja on auttamattomasti vanhanaikanen kun sitä yrittää peilata jälkiteolliseen yhteiskuntaan . >Näin se on toiminut aikojen alusta asti joten miksi lopettaa toimiva järjestely ja tahallaan luoda ongelmia ? Koska pakon edestä yhteisöt ovat joutuneet muuttamaan toimintsmsllejssn globaalissa kilpailussa . Ei ole realistista haaveille siitä että 1/3 suomen työvoimasta lakkaisi olemasta työmarkkinoiden käytettävissä , tiedät sen itsekin . >Näinhän sen kuuluisi olla , jos ei ole varaa elättää sitä lasta niin ei sitten hankita sitä lasta , sen lapsen kanssa tulee myös se vastuu siitä lapsesta jonka molemmat vanhemmat jakaa , jos se vastuu siirretään vanhemmilta yhteiskunnalle niinkuin se on nyt tehty niin se rohkaisee hankkimaan lapsia vaikka niitä ei pystyisi elättämään . Ajatuksesi on täysin keroitunut . Yhteiskunnalle on hyödykzi , jos ihmiset lisääntyvät . Jo malthussista lähtien väestön kokonaismäärän ja väestön kokonaishyvinvoinnin lisääminen ovat olleet keskeisiä tavoitteita pohjoismaisessa politiikassa . Huomaat varmaan itzekin että tämä lähestymismalli on kantsnut hedelmää , nautit siitä itsekin päivittäin . Jos lisääntyminen rajattaisiin vain rikkaiden etuoikeudekzi väwstön kehitys kääntyisi nopeaan laskuun , suurin osa suomalaisista ei kuulu siihen joukkoon jossa yhden proletaarin työ elättäisi neljää suuta . >Tässä taas tullaan takaisin siihen , että niitä lapsia ei olisi ylipäätään kannattanut hankkia jos ei ole varaa rahoittaa niitä opintoja , en kannata mitään velkapohjaista mallia , on hauskaa miten annat esimerkkinä Yhdysvallat jossa valtio takaa opintolainat mikä taas johtaa siihen , että koulut voivat veloittaa ylihintaa koulutuksesta koska tietävät saavansa ne rahat . Mitä tulee kaiken maailman humanistitutkintoihin niin mielestäni tuollaiset on aikalailla turhaa huuhaata , tuskinpa mikään yksityinen yritys nimittäin palkkaisi näitä sosiologeja sun muita urpoja joten ainoa mahdollisuus on julkisen sektorin suojatyöpaikka . Humanistiset tieteet eivät ole tarkoitettu elinkeinoelämän rengeiksi . Humanististen tieteiden rooli nykyisessä yhteiskunnassa säilyy edelleenkin yhteiskunnan rakenteiden tutkimisessa , analysoinnisa ja kyseenalaiztamisessa . Päätöksenteon tueksi ja yhteiskunnan toiminnan arvioimiseksi humanistinen tutkimus on elintärkeää , voi voi jos elinkeinoelämä ei ole siitä valmis maksamaan . Itse ainakin olen valmis . sosiologien kutsuminen urpoiksi kuvastaa sinun omia myyttejäzi sosiologisn suhteen , oletko edes perehtynyt alaan jos ei otets huomioon niitä olkiukkoja joitolet sukupuolentutkimuksesta lukenut . >Yksityiset koulut eivät seuraa valtion asettamia opetussuunnitelmia , mikä mahdollistaa sen , että saat itse valita minkälaista opetusta lapsesi saa ja saat todellakin rahoillesi vastinetta . Eli et kyennyt tuottsmssn lähdettä , sen sijaan tuotit ideologista mutua . Suomen laki määrää perusopetuksen sisällön , yksityiset koulut noudattavst lakia . Pedagogisissa menetelmiszä saattaa olla eroavaisuuksis , mutts opetuksen sisältö on tismalleen samaa . >Toinen asia on se , että julkisiin kouluihin pääsee ilmaiseksi ilman minkäännäköisiä vaatimuksia , joka taas tarkoittaa sitä , että siellä on todennäköisesti enemmän sosiopaatteja , Non sequiur . >sosiopatian pääaiheuttajahan on lasten hakkaaminen ja yksinhuoltajavanhemmat . >yksinhuoltajuuz Kas kun ei samaa sukupuolta olevat huoltajat . Mistä oikein revit näitä faktoja ? >Vapaaehtoisella rahoituksella saa aina parempaa aikaiseksi kuin pakotetulla rahoituksella . Libertaristimeemit vol 2. >Kyllä niitä ikätovereita varmaan löytyy muualtakin kuin päiväkodista , olen kyllä samaa mieltä siitä , että tällä hetkellä tämä malli on aivan vääränlainen , mutta kyllähän sen ymmärtää kun molempien vanhempien työnteko on valtiolle paljon tuottavampaa Unohdat tässä nyt sen , että yksityinen sektori on suomen suurin työllistäjä ... vanhemmat ovat niin kiireellisiä tuottamaan kapitaliztilld lisää pääomaa että eivät ehdi toteuttamasn vsstimustasi : , kuin se , että lapsien kasvatukseen panostettaisiin ja oikeasti luotaisiin parempaa tulevaisuutta , mutta ei , kun pitää jakaa ilmaista tavaraa joka äänestäjälle ja verottaa kansa köyhäksi . >No , olisi pitänyt sitten sanoa , että ei ne lapset sitä empatiaa opi >empatiaa opi Hessu hei , lues ne kirjat ja palaa sitten tämän keharin pariin . Mutuilu aiheesta josta sinulla ei selvästikään ole hajuakaan tuottss kyllä viihdyttäviä aivopieruja . >pelkästään vanhemmiltaan , mutta vanhemmat näyttelevät isoa roolia siinä , se , miten huonoa käytöstä ja hyvää kätöstä rangaistaan on todella tärkeää , kaikennäköinen fyysinen rangaistus ei ole missään tapauksessa hyväksyttävää , koska jos vanhemmat rankaisevat lapsiaan fyysisesti niin se vaikuttaa lapsen empatiakyvyn kehitykseen ja on todella iso tekijä sosiopatian kehittymisessä . Fyysinen kuritus johtaa turvattoman kiintymyssuhteen kehitykseen ja heijastuu lapsen myöhempään sosioemotionaaliseen käytökseen . >Pitäs varmaan sit itelläkin olla jotain muuta kun oma mututuntuma kun minua moitit siitä , sanoisin silti , että jos lapsi viedään päiväkotiin tuntemattomien aikuisten hoidettavaksi 8 tunniksi joka viikonpäivä 3-4 vuoden ajaksi niin sillä on iso vaikutus lapsi-vanhempi suhteen kehittymiseen . Voisit toimittaz jotakin psykologian tutkimusta väitteesi tueksi . Tässä yksi omieni http://www.huffingtonpost.com/ellen-galinsky/what-is-the-las ting-impac_b_575861.html Tässä ois myös hyvä tietää se , että suomi vs usa suomen päivähoito on jo opettajien pätevyysvatimusten takia korkeampiluokkaista kuin suomen . >Kyllä psyyke varmaan kestää , mutta siitä voidaan olla eri mieltä , että mikä sen pitkäaikaisen eron vaikutus on lapsen psyykeeseen . Tuskin kukaan lapsizta viettää öitään päiväkodeizsa ? Leikki-ikäinen on jo sen verran kehittynyt , että kestää eron vanhemmistaa . Tätä tukee kehityspsykologinen konsensus .
>>26170965 >Toi ois ihan hieno kirjoitus jos kykenisit perustelemaan sen jollakin muulla kuin retoriikalla . En sanoisi , että kyse on vain retoriikasta . Sen takana on ajatus joka tarkastelee yhteiskunnallisia liikkeita ( esim . fasismia ) sen perusteella , mitkä voimat ja yhteiskuntaluokat niistä hyötyvät . Ei aatteita tai yhteiskunnallista toimintaa voida katsoa irrallaan suuremmasta kontekstista . >Itse en esimerkiksi ole hirveän vakuuttunut minkään poliisit ovat usein tarkoituksella sulkeneet silmänsä vasemmistoon kohdistuvasta väkivallan uhasta . - ilmiön olemassaolosta . Onhan tästä saatu Suomessakin viitteitä . Muissa pohjoismaissa sekä Venäjällä poliisin välinpitämättömyys on sitä luokkaa , että radikaalivasemmiston on usein pakko itse järjestää muun vasemmiston itsepuolustus oikeistoväkivallalta . Ruotsissahan demarinuoretkin perustivat juuri militantin fasisminvastaisen itsepuolustusjärjestön . On hyvä että työväenliikkeessä otetaan ohjat omiin käsiin . Se oli normaali käytäntö 1800- ja 1900-luvuilla , jolloin työväenliike oli voimakas ja merkityksellinen . Tähän asti se on osoittautunut varsin höydylliseksi , etkä varmaan voi tätä kiistää ? Puolustuskannalta on luonnollista siirtyä hyökkäyskannalle . Niin jokainen luokka menettelee tavoitellessaan päämääriään . >Enkä myöskään osta sitä että fasismi on porvarien masinoima ideologia Ei kyse ole masinoinnista . Kannattaa pohtia minkä yhteiskuntaluokan etuja fasismi lopulta palvelee . Fasismi ajaa lopulta monopolistista talouspolitiikkaa , joka ei vastusta yksityisomistusta . Nämä faktat voivat johtaa siihen , että suurkapitalistit voivat tarvittaessa käyttää fasistisia liikkeitä omien etujensa ajamiseen . Tämä ilmenee esim. siten , että fasistijärjestöille virtaa rahaa kapitalisteilta , jos natsit tekevät myönnytyksiä heille . Ukrainassa ja Kreikassa tästä on jo selviä merkkejä . Historialliset esimerkit tästä ovat hyvin tunnettuja . Tällaiseen tilanteeseen ei kuitenkaan ajauduta , jos fasiteille ei anneta mahdollisuutta luoda laajaa joukkopohjaa . Tästä päästäänkin tähän : >pikemminkin se on kurjuuteen ajetun ihmisen viimeinen oljenkorsi : kun yhteiskunta alkaa rapistumaan ympäriltä seurauksna ihmiset hakevat ratkaisuja ääri-ilmiöistä . Toiset löytävät nämä ratkaisut fasismista , toiset kommunismista . Jos Suomessakin aletaan lähestyä tilannetta , jossa radikaalimmatkin liikkeet voimistuvat , niin eikö ole juuri oikein menetellä niin , että kanavoidaan tämä kurjuuteen ajettujen ihmisten suuntautuminen vasemmistolaiselle ja edistykselliselle suunnalle ? Tietysti . Vai pitäisikö vasemmiston seisoa kädet taskussa ja olla tekemättä mitään ? Ei . Ja juuri siksi antifasistinen toiminta on tärkeä osa tätä laajempaa strategiaa .
>>27564483 <3. Mielestäsi tieteellisessä tekstissä ei saa käyttää verbiä kohdistuu ? <Et vastannut . >Mikä mielestäsi viestissä >>27523178 esiintyvä virke : >Mielestäni tieteellisessä tekstissä epämääräiset käsitteet tulisi korvata tarkemmilla . Eli mielestäsi tieteellisissä julkaisuissa ei missään nimessä saa kirjoittaa auringonvalo kohdistuu kevätpäiväntasauksena voimakkainten päiväntasaajalle . Saat tietenkin ajatella noin , mutta nähdäkseni tuo on jo aivan naurettavaa kielifasismia , koska en näe mitenkään miten tuo on epämääräinen käsite . <En tiennyt , että joskus on ollut oma käsite kuin keuhkotauti erillisenä sairautena , vaan luulin että puhuit ylipäänsä ylälkategoriasta >Jos et tiedä , silloin kysyt . En tiennyt etten tiennyt . >Et toimi luulojesi varassa ja suolla aivopieruja . mutku mä luulin että se suolistokipu ei ollu syöpä vaan pelkkää ummetusta on aika paska tekosyy . Koita sitä tarjota itku kurkussa olevalle omaiselle , saat varmasti propsit kotiin . Paska vertaus , koska kyse oli siitä mitä luulin sanan tarkoittavan , ei siitä mistä luulin jonkun fyysisen ilmiön johtuvan . Tiesitkö , että siskonmakkarakakeiton nimi ei viittaa sisarukseen , vaan sen alkuperä on ranskan sana saucisse , josta taas tulee saksan sana sausischen , josta tuli ruotsin sana susikon , josta tulee ruotsin nykyinen termi siskonkorv , josta tulee suomen sana siskonmakkara ? Jos luulit , että siskonmakkara viittaa naispuoliseen sisarukseen , niin toimit luulojesi varassa ja suollat aivopieruja . mutku mä luulin että se suolistokipu ei ollu syöpä vaan pelkkää ummetusta on aika paska tekosyy . Koita sitä tarjota itku kurkussa olevalle omaiselle , saat varmasti propsit kotiin . <Kerro , saako lääketieteen kirjassa olla lukua keuhkotaudit , jossa listataan eksastisti yksittäisiä keuhkojen sairauksia ? >Hengityselimistön sairaudet olisi ehkä parempi otsikko luvullesi ( tai pikemminkin kirjallesi ) , hengityselimistö kun on anatomisesti tarkasti määräytyvää aluetta . Myös keuhkot on anatomisesti tarkasti määräytyvää aluetta . Hengityselimistöön kuuluu myös myös nenäontelo . Keuhkot ovat osa hengityselimistöä . Hengityselimistön sairaudet kuvaa siis anatomisesti laajempaa aluetta elimistöstä kuin keuhkotaudit . Hengityselimistön taudit - luvun alla voisi olla erikseen keuhkotaudit ja nenäontelon taudit . >Sanoin termin heteronormatiivinen kulttuuri olevan epäeksakti . Et voi tästä johtaa ideaa , että ( välttämättä ) sanoisin termien heteronormi tai kulttuuri olevan epäeksakteja , vaan ainoastaan niiden muodostama avioliitto heteronormatiivinen kulttuuri on epäeksaksi . En ole missään vaiheessa ollut määrittelemässä heteronormatiivista kulttuuria eksaktisti , joten mitä merkitystä sillä on ? Toisekseen , miten eksatisti määrittelisit käsitteen kulttuuri ? <Mutta aina näitä tarkempia käsitteitä ei voi luoda , koska kuten jo aikoja sitten olen sanonut että niin kauan kuin meillä ei ole supertietokoneita ja superhavainnointilaitteita , on parempi käyttää epämääräisyyksiä kuin olla tekemättä tiedettä lainkaan kieltäytyen epämääräisyyksistä . >Tämä argumentti voidaan uudelleenkirjoittaa seuraavasti : >P1 : Heteronormia tarkempia käsitteitä kuvaamaan ilmiötä , jota käsitteellä heteronormi kuvataan ei ihminen kykene tuottamaan En väittänyt noin . Väitän , että heteronormatiivisuus on kattotermi useille ilmiöille , joita voidaan yksittäin kuvata tarkemmin ja joilla on keskenään samankaltaisuuksia . Samalla tavalla kuin rasismi on kattotermi useille ilmiöille , joita voidaan yksittäin kuvata tarkemmin ja joilla on keskenään samankaltaisuuksia . Samalla tavalla kuin hengityselinsairaudet on kattotermi useille ilmiöille , joita voidaan yksittäin kuvata tarkemmin ja joilla on keskenään samankaltaisuuksia . >Nimittäin jos 1 ei ole totta , ei ole mitään rationaalista syytä miksi käsittestä heteronormi pidettäisiin kynsin hampain kiinni . Samasta syystä kuin käsitteestä rasismi ja hengityselinsairaudet pidetään kynsin hampain kiinni . >Tässä kohden aloitit lässyttämisen , jossa vetosit käsitteen vammaisia syrjivä kulttuuri - ei pelkästään sana kulttuuri - olevan hiekkakasaan rinnasteinen käsite . >En siis missään vaiheessa pyytänyt sinua määrittelemään kulttuuria vaan pikemminkin sitä kriteeristöä , jonka mukaan erotellaan yksittäisten ravitoloiden toiminta koko ravintolakulttuurista . Et tätä kriteeristöä määritellyt , sen sijaan lässytys oli sitäkin objektiivisempaa . Minä nimenomaan puhuin käsitteestä kulttuuri . Kun kirjoitin näin : yksi ravintola ei ole ravintolakulttuuri , vaan ravintolakulttuuri on ravintoloissa esiintyvä kulttuuri . Puhuin nimenomaan siitä määrästä , joka muodostaa kulttuurin . Yksi toimija ( ravintola ) ei tee kulttuuria . Monta toimijaa ( ravintolaa ) tekee kulttuurin . Kysyit <Eli kaksi on jo paljon ? Koska kysyit suoraan numeraalista määrää , ymmärsin sen sinulta suoraan kysymykseksi mikä on se numeraalinen määrä miten monta toimijaa vaaditaan , että usean toimijan toimintaa voidaan sanoa kulttuuriksi eikä vain joukoksi yksittäisten ravintoloiden toimintaa . Nähdäkseni suoraan kysyit mikä on se toimijoiden ( ravintoloiden ) määrä , jonka ylittyessä kulttuurin kriteerit täyttyvät , ja voidaan puhua yksittäisten ravintoloiden sijaan ravintolakulttuurista . Tältä tulkintalinjalta lähtien vastasin , ettei ole olemassa tarkkasti numeraalisti määriteltävää kriteeriä , jolla voidaan katsoa toimijajoukon muodostavan kulttuurin .
>>82479197
>Ei, vaan väitän että kuluttajat eivät aina ole
tietoisia ja valitse rationaalisesti. Jos he olisivat, ei
nykyisenkaltaisia mainoksia olisi olemassakaan. Niiden
informaatiosisältö on täysi nolla, ja ne vetoavat lähes poikkeuksetta
psykologisiin kikkoihin, jotka eivät liity itse hyödykkeeseen mitenkään.
Sivuutit tässä täysin pointtini.
>Jos minä tykkään juustosta A enemmän kuin
juustosta B ja ostan tämän takia juustoa A, niin eikö se silloin ole
subjektiivinen päätös, ns. makuasia?
Onko rationaalista pitää enemmän juustosta A kuin juustosta B? Riippuu.
Rationaalisuus tarkoittaa älykästä toimintaa suhteessa johonkin
haluttuun päämäärään. Jos juuston terveydellisyys on minulle
ykkösprioriteetti, totta kai ostan silloin juustoa B koska juusto A on
epäterveellisempää. Itse ostan henkilökohtaisesti juustoa maun takia.
>Se on itsepuolustusta vain ja ainoastaan jos se
määritellään itsepuolustukseksi. Ihan vastaavasti voisi väittää Stalinin
"väärinajattelijoiden" gulaggireissujen olleen "itsepuolustusta".
Sitähän se on, jos se sellaiseksi määritellään.
No tässä tullaankin sitten siihen vasemmistolaisuuden ytimeen, eli
standardien puutteeseen. Sota on rauhaa, jos rauha määritellään sodaksi.
Tietämättömyys on viisautta, jos viisaus määritellään
tietämämättömyydeksi ja niin edelleen. Kaikki voidaan määritellä
kaikeksi, mutta itse olen täysin vakuuttunut, että sanoilla on
merkityksiä. Jos haluat määritellä Stalinin ilmaiset lomamatkat
Siperiaan itsepuolustukseksi, niin odotan mielenkiinnolla, olettaen että
meillä on sentään joku yhteisymmärrys siitä, mikä on sanan
itsepuolustus merkitys.
>Ja ihan samalla tavalla ihmisille on
todistettavasti normaalia haluta järjestäytyä heimo-, kylä-, kaupunki-,
valtio- ja liittovaltiomuotoisiin yhteiskuntiin, joilla on
verotusoikeus.
Niin, sen takia sanoinkin aiemmin että ihmiselle on normaalia puolustaa
omaisuuttaan ja normaalia varastaa. Se ei tarkoita, että varastaminen
olisi hyvä asia. Oikeuttaako joukkoraiskaamisen se, että se on
demokraattinen päätös?
>Ei, vaan keinotekoisten hierarkioiden
minimoiminen. Jos otetaan premissiksi että keskittynyt valta on pahasta,
se on ihan yksi lysti kertyykö valta markkinoiden vai valtion
välityksellä. Kuva liittyy.
Sen enempää ottamatta mihinkään meemikuvaan kantaa, niin ainoa
keinotekoinen hierarkia on väkivallalla ylläpidettävä hierarkia.
Vasemmistolaisuuden merkittävä ongelma on se, että se ei usko
luonnollisiin hierarkioihin. Onko se sinulle jotenkin väärä ajatus, että
toinen ihminen on rikkaampi kuin toinen ei sen takia, että hän on
varastanut rahansa vaan sen takia, että hän on kyvykkäämpi kuin se
köyhempi reppana?
>>47792901
>Toki on esimerkkejä valtioista, jotka ovat
monikulttuurisia, esimerkiksi yhdysvallat, joka kieltämättä on suuri ja
mahtava valtio. Yhdysvallat ei kuitenkaan itse ymmärrä mistä heidän
suuruutensa johtuu, ja kuseekin nyt suoraan esi-isiensä haudoille.
Yhdysvallat ei ole enää oikeasti monikulttuurinen valtio.
Yhdysvaltain suuruus luotiin segregaatiolla ja taloudellisella
vapaudella. Ei monikulttuurisella YHTEISkunnalla. Taloudellinen vapaus
on ollut Yhdysvaltain moottori. Segregaatio esiintyy nykypäivänä siten,
että eri yhteiskuntaluokat asuvat omilla alueillaan täysin omissa
yhteisöissään.
>Miten kävikään yhteiskunnille jotka unohtivat
monikulttuurisuuden tärkeyden tai jopa halveksivat sitä? Natsi saksa,
Maon kiina, Neuvostoliitto, Mayat: Kaikki esimerkkiä homogeenisestä,
kulttuuriltaan köyhästä yhteiskunnasta. Ja kaikki romahtivat omaan
mahdottomuuteensa.
Miten kävikään monikulttuurisille yhteiskunnille kuten Roomalle,
Bysantille ja Egyptille? Natsit suorittivat kansanmurhaa, mutta löysivät
ydinfission, kehittivät ballistiset ohjukset, häivelentokoneet,
elektronimikroskoopit, syöpätutkimuksen , eläinten suojelun, laajan
sosiaaliturvan, valtatiet, aspartaamin käytön, fluoridin käytön ja
mikroaaltouunin. Neuvostoliittokin kehitti avaruusteknologiaa yms.
huomattavasti.
Varakkaat arabimaat muuten nojaavat länsimaiseen
öljynporauslaitteistoon, jolla he poraavat raakaöljyä. Jalostaminen on
kehnoa, eivätkä he rakenna tai suunnittele itse tornitalojaan.
Kulttuuri on puhtaasti subjektiivinen ja todentamaton käsite, jonka perusteella ei voi tehdä matemaattisia ratkaisuja.
>>28131005 Tämä , naikkonen pitäisi viedä maanpetoksesta syytteeseen . Sen verran vastuuttomia ovat nuo linjaukset ovat tässä ulkopoliittisessa tilanteessa tuossa asemassa ( kansanedustajana ) olevan sanomiksi . 60-luvullahan ( vai olikohan se 50-luvulla ) demarit ajoivat oikeiston tuella SKDL : n ohi määräaikaisen lain Puolustusvoimien määrärahoista , niin että sen voimassaoloaikana hallituksen on pakko rahoittaa Puolustusvoimia vähintään siinä määritellyllä minimirahamäärällä . Sen rikkomisesta olisi joutunut oikeudelliseen vastuuseen ja vankeuteen . Voisi olla vastaavanlainen laki hyvä nytkin . Lisäksi en voi millään ymmärtää miksi vasemmistoliittolainen toimii noin . Valtion rahoittamista asioista Puolustusvoimilla on yksi suurimmista kotimaisuusasteista ellei jopa suurin ( miinus isot ulkomaanhankinnat , joilla on yleensä erilliset hankintabudjetit ) , ja siis sinne laitettu raha auttaa kotimaan taloutta itse asiassa kaikkein tehokkaimmin , kun raha jää kiertämään omassa kansantaloudessa . Etenkin nyt voisi olla kannattavaa vaikkapa rahoittaa PV : n laivahankintoja kotimaan telakoilta ,, tai vaikkapa uuden rynnäkkökiväärin kehitystyö ja valmistus Suomessa , Patrian AMV : iden lisähankintoja , 155K98-lisähankintoja korvaamaan 155K83 : t tai täydentämään niitä , Sisun kuljetuskalustohankintoja jne. , raha jäisi kiertämään nimenomaan Suomeen ja toimisi monikertaisesti kansantaloutemme vauhdittajana .
>>30233916 >Vaarana on , että teollisuuden ylisääntely johtaa teollisuuden tuhoon ja elintason merkittävään tippumiseen . ja se vaara on mielestäsi pahempi kuin ihmishenkien menetys ? Pitäisikö mielestäsi Suomenkin työturvallisuus- ja ympäristönsuojelulait poistaa turhana säätelynä , joka laskee elintasoa ? Vai oletko kenties vain niin imperialistihenkinen että laskettakoon vain noiden alusmaiden turvallisuutta , jotta saadaan tänne korkeampi elintaso ? >Rikkaamassa yhteiskunnassa väkivalta vähenee yhteiskunnassa . ja nyt sitä lähdettä sitten tähän . >Itse taas voisin helposti ottaa riskin , jos se takaisi perheelleni paremman elintason . Hyvä , niin varmaan aika moni muukin . Entä jos sen riskin määrääkin joku toinen ; riskeeraa sinun henkesi , jotta saa itselleen paremman elintason ? Tämä on se relevantti kysymys . Palkkaorja ei pysty valitsemaan omia riskejään , kuten eivät pystyneet myöskään esimerkiksi Bhopalin luonnonkatastrofista kärsineet . Se riski päätettiin Jenkeissä , ja sen seuraamukset kannettiin Intiassa . >Kyllä , kyllä , mutta joillakin aloilla on aina tekniset riskinsä , joita ei voida minimoida Aivan , tietyn pisteen jälkeen riskien minimoiminen tulee todella vaikeaksi . Esimerkiksi Suomen rakennusteollisuuden työturvallisuusriskejä on vaikea parantaa nykyisestä ( rakennusten laatua ja siitä seuraavaa asukkaiden turvallisuutta sitäkin enemmän ) , mutta työtapaturmariski onkin vajaa sadasosa halpatyömaiden riskeistä . >Se , että kapitalistinen järjestelmä johtaisi suurempiin uhrimääriin tai ympäristöongelmiin ei pidä paikkansa Aha , olipahan taas perusteeton väite . >Ei . Kyllä . :-dDDD keskustelu menee jo vitun laadukkaaksi . Bhopalin riittämättömät turvajärjestelyt ja Dow:in haluttomuus korvata tuhoja ovat täydellinen ja aukoton osoitus siitä että tässä tapauksessa yrityksen omistajat ovat valmiita uhraamaan ihmishenkiä täysin tarpeettomasti oman voittonsa ( =ahneutensa ) vuoksi . Ei eroa konseptiltaan mitenkään siitä että NL : n johtajat lahtasivat valtion vihollisia säilyttääkseen oman poliittisen valtansa ( =vallanhimo ) . >Suurin osa riskeistä on ulkoapäin saneltua . Niin on , kiitos hierarkioiden , ahneuden ja vallanhimon . Niistä olisi kuitenkin suotavaa päästä irti , eikö ? Haluatko itse että toisella ihmisellä on valta päättää mitä riskejä sinä otat ja mahdollisesti aiheuttaa sinun ennenaikainen kuolema pelkästään omien etujensa vuoksi ? >Mitä mihin ? Mikä helvetti on Intian kaltainen sosialistinen utopia ? Intia ei ole sosialismia nähnyt koskaan . Korkeintaan paikallisesti kylä/kaupunki/läänitasolla . >Japani ei sovi sekatalousmaihisi sosiaaliturvan osalta kylläkään , eikä se harrasta monikulttuurista politiikkaa . Japanissa on paljon työssäkäyvää väestöä , joka asuu varastokonteissa . Syy tähän on yksinkertaisesti pinta-alan luoma ongelma asuntojen hinnoissa , jota markkinaehtoinen tai sosialistinen yhteiskunta ei loppuen lopulta pysty ratkaisemaan . Ergo Tukholman ja Oslon neliöhinnat . Nyt ampui taas niin ohi aiheesta kuin olla ja voi . Sosiaaliturva ? monikulttuuripolitiikka ? Mitä helvettiä ? Kyse ei ollut mistään noista , vaan talousjärjestelmän suhteesta elintasoon . Japanin mediaanielintaso on maailman parhaita ja se on voimakkaasti sosialistinen niin sosiaali- kuin rahapolitiikaltaankin , sekä valtiontaloudeltaan . Ja tietysti sekatalous markkinatalouden sijaan .
Eräät kokoomuspuolueen jäsenet ovat mukana myös tietoisesti Suomen integroimisessa Euraasian liittoon . Nämä henkilöt ajavat tietoisesti Suomen puolustusvoimien maanpuolustuskykyä alas , kuntauudistusta ja valtion velkaannuttamista , jotka kokonaisuudessaan toimivat myös Venäjän etuna , ja tätä monen on vaikea nähdä taikka ymmärtää . Suomalainen psykologisesti sisäänpäin orientoitunut kansa ei elä keskittämisen ja tämänkaltaisen ihmisarvon nöyryyttämisen filosofiasta eikä alueellisten toimintojen ja palveluiden lakkauttamisesta . Jotka näihin rakennemuutoksiin olennaisena ja tärkeimpänä osana sisältyvät ja jotka myös helpottavat integraatiota Suomen ja Venäjän välillä ja jota integraatiota kohden maata viedään lähinnä federalistisen kokoomuspuolueen toiminnan johtamana . Alueellisten toimintojen keskittämisen kautta Suomi on helpompi integroida Euraasiaan . Suomen historian suurimmat vaaran vuodet ovat nyt menossa . Näitä toimenpiteitä tehdään parhaillaan myös kovalla kiireellä , joka kiire toiminnantapaa ohjaavana tekijänä on myös aina rikolliselle toiminnalle tunnusomaista . Suomen integroiminen osaksi Venäjän federaatiota on suurimpia rikoksia mitä maailmanhistoriassa on tehty ja tämä hanke koko sen laajuudessaan yritetään peittää Suomen kansalta . Kokoomuspuolueen eräät jäsenet pelottelevat muiden puolueiden jäseniä mitä epäeettisimmillä ja röyhkeimmillä tavoilla olemaan mukana muun muassa Euroopan unionin hankkeissa ja heidän valitsemassaan poliittisissa linjauksissaan , josta muut eivät saa poiketa . Nämä jäsenet lupaavat tästä isänmaansa myynnistä taloudellisia ja muita etuuksia ja valehtelevat sekä uskottelevat , että toiminta on jopa Suomen ja sen työmiehen etu . Ihmeellisintä tässä kaikessa on se , että kukaan kokoomuksen ulkopuolella olevista kansanedustajista tai muista toimijoista ei uskalla kyseenalaistaa yhtään mitään , he vain ovat hiljaa , aivan kuin uskoisivat itsekin , että asiat ovat niin . Esimerkiksi sitä , että miten voidaan perustella , että tässä on kysymyksessä suomalaisen työmiehen etu , aivan kuin he olisivat hypnotisoituja . Milloin työmiehen eduksi on muodostunut se , että maa ajetaan velkoihin ja näin työmiehestä tulee velanmaksaja ? Suomalaisen politiikan tekeminen ja ennen kaikkea ratkaisut ja päätökset ovat perustuneet viimeisten vuosikymmenten ajan vahvaan mesmerointiin . Suomalaiset päättäjät ovat vahvasti ulkovalloista mesmeroitu ja he ovat vieneet tätä täysin kyseenalaista henkistä tilaa eteenpäin kotimaassaan , uskoen jopa vieläpä itsekin , että ovat isänmaansa asialla . Tästä myös johtuu suomalaisten taloudellinen tuleva katastrofaalinen tilanne ja muut ongelmat , joista Venäjä tulee hyötymään merkittävässä määrin globalisaation kautta . Tätä globalisaatiota monet suomalaiset poliitikot ennen kaikkea nuoret kokoomuspoliitikot ihannoivat ja tässä kuviossa suomalaisuus ei tänä aikana monellekaan poliitikolle merkitse yhtään mitään . Eräs heistä tokaisi vastauksena , että ”Ruisleipääkö tulee ikävä ? ” eräälle , joka tiedusteli tästä Euraasia liitoksesta ja näihin liittyvistä asioista . Tämä on erittäin surullista , kun useat heistä eivät todellakaan ymmärrä missä ovat mukana . Suomen valtionjohto on korruptoitunut ja tämä mahdollistaa sen , että hankkeita ei kilpailuteta , asiat tehdään kiireellä ja lakia kierretään laajasti . Lahjonnan ja lainkiertämisen kautta on tarkoitus estää kilpailuttaminen ja helpottaa myös Venäjän hankkeita Suomessa . Suomalaisten kuntien on itse ehdottomasti tuotettava ja omistettava omat palvelunsa , ja heidän käsissään palveluiden on myös oltava . Suomen valtionjohdon on tuettava tätä sekä asettauduttava tietoisesti pois Venäjän lahjonnan ja sen vaikutusvallan ja pelon piiristä sekä maan venäläistämisyrityksistä , sillä he eivät tiedä mitä tuleman pitää , kun maa on venäläisjohdon alla . Tämä on yksi syy miksi suomalaisten kuntien lukumäärää yritetään saada mahdollisimman pieneksi . Näin kunnat on helpompi ottaa venäläisten toimijoiden haltuun . Suomen kansallisten asioiden hoitaminen loppui tuolloin , kun Suomi liittyi Euroopan unioniin ja rahaliittoon . Poliitikot ovat hoitaneet Euroopan unionin aikana tietoisesti tai tietämättään hankkeita , jotka toimivat ihmisyyttä vastaan ja tuovat uutta maailman – ja pankkijärjestystä Suomeen kansallisella tasolla , johon toimintaan malli ja ohjaus ovat tulleet ja tulevat Euroopan unionista ja Bilderbergistä . Nämä ovat sisään rakennettu direktiiveihin , ohjeistuksiin ja sääntöihin sekä asetuksiin . Miksi poliitikot ja kansalaiset eivät kysy itseltään ja toisiltaan , että miksi tämänkaltaisissa asioissa ollaan mukana ja miksi itse viemme itsemme suohon , joka tulevaisuuden suuntaus voidaan vielä estää . Keiden tarpeita , päämääriä ja tavoitteita edistämme ja toteutamme aina käytännön tasolle ne vieden ?
>>31725594 Sen verran sekavaa tekstiä mutta koetetaan yrittää . Kuva liittyi vahvasti , meni hieman yli . En yritä vittuilla vaan selventää , koska oikeasti oli sen verran konekivääritulitusta tuo teksti ettei ole kauheasti mihin tarttua . >En usko että Suomesta tulisi maailman ensimmäinen maa jossa homma toimisi ilman ongelmia . Mikä homma ? >Ja muutenkin hieno yleistys taas persuista sinulta . >taas Juu ei , sekoitat minut johonkin toiseen . Olen tässä langassa puhunut lähinnä PS-nuorten uuden puheenjohtajan vastenmielisistä sekä ristiriitaisista puheista ( hän esim. vihaa muslimeja koska kaikki muslimit alistavat naisia mutta toisaalta on sitä mieltä että ( mies ) piispalla pitäisi olla oikeus päättää saako naiselle tehdä hänen henkensä pelastavan leikkauksen vai ei . Höhö ) >Koko ajan enemmän tulee julkisuuteenkin esim. somppuja jotka itsekin pitävät Suomen linjaa liian löysänä ja heille itselleenkin haitallisena Keitä nämä somalit ovat ja missä asioissa he pitävät Suomen linjaa haitallisena itselleen ? >Itse väitän että liiallinen maahanmuutto TIETYISTÄ kulttuureista on suurin rasismin ja ääriliikehdinnän aiheuttaja Miksi tämä ääriliikehdintä nosti päätään Suomessa ( ja muissa Euroopan maissa ) taloustilanteen painuttua alas eikä nousukaudella ? Suomihan ottaa nyt vastaan vähemmän pakolaisia kun nousukauden aikaan . >Vai miten luulet että saat valistettua koko Suomen , tai minkä tahansa maan kansan , sekä tulijat itsekin niin suvaitsevaisiksi toisiaan kohtaa , ja poistettua ongelmat , ettei mitään lieveilmiöitä pääse syntymään liiallisen maahanmuuton seurauksena varsinkin hyvin omastamme poikkeavista kulttuureista ? En yritä valistaa ketään eivätkä suomalaiset mielestäni ole mitenkään erityisen rasistisia . >Liiallisen poliittisen korrektiuden , eli kulttuurimarxismin kritisoiminenkin on sitä paitsi aivan pätevä pointti nykyaikana . Kulttuurimarxismi on pääasiassa Italiassa ja Saksassa 60-luvulla vaikuttanut kulttuurintutkimuksen haara jonka mukaan kapitalistit pitivät kulttuuria hallussaan ja käyttivät sitä hyödykseen ihmisten alistamisessa pääomalle . Pääasiassa tällä tarkoitettiin Yhdysvaltojen ( kulutus ) kulttuurin tuontia Eurooppaan jossa se syrjäytti paikalliset kulttuurit . Luulisi että nationalistit pitävät tätä ihan kivana asiana . Tuossa sinun käyttämässäsi kontekstissa kulttuurimarxisti on äärioikeiston retoriikkaa jossa sana on määritelty uudelleen ja sen käyttö antaa yleensä ihmisestä kuvan että kuuluu niihin piireihin ( vaikka et tekstisi perusteella kuulu ) >Yhtä pätevä kuin poliittisen korrektiuden puolustaminenkin . Mitä on poliittinen korrektius ? Jos tarkoitat sillä näkökulmaa jossa kaikki ovat yhtä oikeassa ( näkökulma mikä ikävästi vaivaa tabloidilehdistöä kun halutaan mahdollisimman paljon levikkiä eikä suututtaa ketään ) niin sen puolustaminen on täyttä naalinpaskaa . >Nyt on vain päätetty , että persut ovat väärässä ja muut oikeassa ja se siitä . Itse uskon että onneksi persut ovat saaneet jalansijaa keskustelussa , ja yleisenkin keskustelun sävy muuttuu hieman monipuolisempaan suuntaan , kuten se on jo tehnytkin . Kuka on päättänyt ? Missä persut ovat väärässä ? Tämä kohta muistuttaa minua Umberto Econ tekstistä Ur-Fascism http://www.thephora.net/forum/archive/index.php/t-91353.html >When I was a boy I was taught to think of Englishmen as the five-meal people . They ate more frequently than the poor but sober Italians . Jews are rich and help each other through a secret web of mutual assistance . However , the followers of Ur-Fascism must also be convinced that they can overwhelm the enemies . Thus , by a continuous shifting of rhetorical focus , the enemies are at the same time too strong and too weak . Eli viholliset ovat samaan aikaan liian voimakkaita ( he ovat päättäneet että PS on väärässä ) ja heikkoja ( PS saa jalansijaa ) . On helppo tuntea olevansa heikko ja alistettu ja samaan aikaan voittavansa . >Itse uskon että onneksi persut ovat saaneet jalansijaa keskustelussa Tätä en ole huomannut , se suurin PS : n ääni kuului joskus 2011-2012 ja tuntuu olevan hieman hiipumaan päin , siksi Soinikin on vaihtanut ääriretoriikkaan kuten kulttuurimarxismista ja hyödyllisistä idiooteista puhumiseen . Puoluekannatuskyselyt tuntuvat tukevan tätä , PS : n kannatus on ollut lievessä laskussa jo pitkään . Hyvä esimerkki on tuota Perussuomalaisista loikannutta Koskelaa koskeva keskustelu , poteroihin on kaivauduttu mutta jopa tabloidien keskustelupalstoilla kommentit eivät ole täynnä PS-myönteisiä mutta nämä äänet ovat entistä voimakkaampia puheissaan . Entinen vanhusten sankari Koskela on nyt muuttunut kusipäiseksi takinkääntäjäksi joka ei ole tehnyt yhtään mitään .
>>89424310 (OP)
Koska raha rauhoittaa. Verrataanpa:
- Suomi, Ruotsi ym. Pohjoismaat, sekä useimmat Länsi-Euroopan valtiot,
joissa valtion "taikaseinä" maksaa sosiaalitukia kantaväestön
"laiskoille lusmuille". Matala rikollisuus, erityisesti ryöstöt ja
väkivaltarikollisuus vähäisiä. Ne keissit, joita esiintyykin, liittyvät
yleensä päihteiden käyttöön, kuten esim. joku tappaa kännissä
ryyppykaverinsa, tai nisti ryöstää R-kioskin rahoittakseen
huumeidenkäyttöään. Helposti hallittavissa, yhteiskunta pysyy
rauhallisena ja vakaana, kun suhteessa muuhun maailmaan vähäiset
tapaukset ja niiden harvat tekijät on helppo eristää yhteiskunnasta.
Kansa ei juokse kaduilla mellakoimassa ja hajottamassa paikkoja, kun
kaikki saavat vähintään edes ruokaa vatsoihinsa.
- Afrikka, Etelä- ja Väli-Amerikka, Lähi-Itä, Venäjä, Itä-Euroopan
valtiot, Yhdysvallat, suurin osa Aasiaa. Korruptio rehottaa, rikollisuus
on jokapäiväistä ja raakaa, murhat hyvin yleisiä. Kun ei voi vain
hakea sossusta ruokarahaa ja kämpän vuokraa, ihminen hätääntyy
tajutessaan, että hänen annetaan vain kuolla nälkään kadulla, eikä
kukaan välitä hänen kohtalostaan. Perus Itsesuojeluvaisto ajaa
kuitenkin pysymään elossa hinnalla millä hyvänsä ja varmistamaan tämän
tarvittaessa vaikka voiman käytöllä. Epätoivoon ajettu yksilö haistattaa
siis kaikelle vitut ja alkaa selviytymisensä taatakseen varastamaan ja
tehtailemaan nigerialaiskirjeitä ynnä muita kusetuksia, joilla saisi
eloonjäämisensä varmistavat rahavarat. Erityisesti Itä-Euroopasta
tullaan tänne asuntomurtokeikoille ja asentelemaan kortinlukijoita
maksupäätteisiin, koska tästä saadut rahat ovat heidän sosiaaliturvansa,
jota heidän kotimaansa eivät heille maksa, koska poliittinen populismi
ja lapsellinen ajatus jostain epämääräisestä "laiskuudesta".
Afrikassa ja Lähi-Idässä nälkäköyhyyteen ajetut epätoivoiset yksilöt
liittyvät ilomielin väkivaltaisiin terroristiorganisaatioihin, kuten
Isikseen, koska Isis antaa heille rahaa ja tavaraa, kun taas näiden
yksilöiden kotivaltiot eivät anna heille mitään. Yksinkertaista
matematiikkaa, eikö? Brasiliassa faveloiden köyhät ryöstävät
turistejakin tilaisuuden tullen, koska eivät saa sossusta rahaa. Favelat
yleensä ovat kuolemanloukkuja, joissa myydään holtittomasti huumeita ja
murhataan ihmisiä vuosittain satamäärin. Kuvaavaa niiden tilalle on,
että edes poliisi ei uskalla mennä favelaan ilman armeijan raskaiden
aseiden tukea. Nimeä yksikin vastaava paikka Suomesta. Aivan, et pysty,
koska täällä annetaan sossutukia, jotka rauhoittavat eloonjäämisviettiä
stimuloivaa hätää.
Meksikossa huumejengien välienselvittelyjä luonnehditaan jo avoimeksi
sotatilaksi. Esimerkiksi vastapuolen päiden irtileikkaaminen ei ole
mitenkään tavatonta. Silti jengeihin liittyy koko ajan sakkia, koska
runsas huumeraha houkuttaa maassa, jossa ei ole sossua. Vaikka
Yhdysvalloissa maksetaankin jotain sosiaalitukia, ne ovat niin
säälittävän pieniä, että jengi mieluummin kokkaa metamfetamiinia
kotiensa autotalleissa ja myy kaduilla ghettonekruille, koska siitä
maksetaan paremmin. Kaikkia ei myöskään nappaa tehdä päivässä jopa
viittä eri minimipalkka-kusetusduunia, joiden yhteenlasketullakaan
palkalla ei silti elä.
Siis todellakin, mitä epäselvää tässä on? On kiistaton fakta, että maat,
joissa annetaan "ilmaista rahaa laiskoille lusmuille" ovat
sivistyneempiä, rauhallisempia ja vähemmän väkivaltaisia. Maksa siis ne
vitun verosi vaan kiltisti. Kun verottaja ryöstää sinut virastostaan, on
se tae siitä, että joku nälkäinen koditon ei ryöstä sinua kadulla
puukon kanssa saadakseen lompakkosi ja puhelimesi. Hänellä ei ole siihen
tarvetta, koska hänhän voi hakea ruokarahansa sossusta.
>>23948980 No vastataan sitten , vitun apina , minulla on muutakin tekemistä , kuin selittää aivovammaisille joka ikinen asia : >Siis hetkinen , luulin että näiden ihmisten palkkaaman ' vakuutusyhtiön ' vastuulla oli se saastuttavan tehtaan häätäminen heidän elinpiiristään ? Ei , vakuutusyhtiön vastuulla on vain ja ainoastaan ympäristön puhtaudesta vakuuden takaaminen rahaa vastaan , ei tehtaan pois häätäminen . >Miksi heidän tarvitsee tehdä vakuutusyhtiösi maksettu työ sen puolesta ? Miten vakuutusyhtiösi voi tehdä tehtaalle mitään ilman pakottamista tai väkivaltaa , mikäli tehdas ei halua siirtyä ? No se boikotoiminen oli vaan eräs esimerkki siitä , miten tilanne voitaisiin hoitaa , koska en ole mikään vakuutusyhtiö-ekspertti enkä ole perehtynyt vakuutusyhtiöiden toimintaa niin mistä minä voin tietää , mitä ne vakuutusyhtiön työntekijät keksivät ongelman ratkaisemiseksi ? Tuo vakuutus nyt oli vain yksi esimerkki . Jos vakuutusyhtiö ei onnistu ratkaisemaan kiistaa , niin mitä käy vakuutusyhtiön rahoitukselle ? No , eihän kukaan enää osta siltä yhtiöltä vakuutuksia , jos se yhtiö ei pysty toteuttamaan sopimusehtoja . >Väistit ja ohitit kokonaan tuon viestin toisen puoliskon : jos kyseisellä ' vakuutusyhtiöllä ' ei ole lain voimaa takanaan , mitä keinoja se pystyy käyttämään NAP : n piirissä voidakseen toteuttaa yrityssuunnitelmansa ja vastuunsa yhtiön omistajille , eli hankkiutua eroon saastuttavasta tehtaasta maksavien asiakkaidensa puolesta , olettaen että tehtaan omistajalla on tuottoisampaa pitää tehdas tasan missä se on ? ( Mikä on todennäkoisintä , raskaan teollisuuden siirto ei ole halpaa eikä hauskaa . ) >Kyseinen ' vakuutusyhtiö ' on hyödytön asiakkailleen niin kauan kuin sillä ei ole keinoja siirtää tehdasta pois : nykyisessä yhteiskunnassa tätä asiaa ajavat eri ympäristösäädökset ja päästörajoitteet , mutta näiden arvovalta on todellista vain niin kauan kuin niiden takana on jonkinlainen kyky pakottaa näiden ihmisiä ja ympäristöä suojelevien lakien toteutuminen . Nykyään tämä tapahtuu siis valtion väkivaltamonopolin kautta . Miten tämä toteutuu väkivallattomassa libertaarisessa yhteiskunnassasi , jossa ' vakuutusyhtiölläsi ' ei ole lain ja viranomaisten voimaa takanaan ? Oletat nyt , että ilman valtiota ei olisi lakia eli luot väärän dikotooman , tottakai oikeuslaitoksia olisi vapaassa yhteiskunnassa , se ero nykyisiin oikeuslaitoksiin on se , että ne oikeuslaitokset joutuvat kilpailemaan keskenään siitä , kuka ratkaisee kiistan nopeimmin ja halvimmalla yhteisesti hyväksytyn lain piirissä , kts . common law esi-imperiallisesta Englannista , joka mahdollisti vapaan kaupan mahdollisimman vähillä sääntelyillä ja riidat ratkaistiin sitä käyttämällä . >Tehtaan omistajalla ei kuitenkaan ole mitään velvoitetta kuunnella alueen ihmisten valituksia pienhiukkas- ja kemikaalipäästöjen aiheuttamista keuhkoahtaumista , syövistä ym. ongelmista ; laissez faire-markkinassa hänen ainoa moraalinen ohjenuoransa on koota tehtaallaan mahdollisimman paljon tuottoa , eikä tämän skenaarion pienen uhatun yhteisön kollektiivinen rahallinen nettoarvo ole MITÄÄN verrattuna suurpääoman alati kasvaviin miljardeihin . Kyllä on , tehtaanomistajalla on ensinnäkin velvollisuus kuunnella : a ) johtokuntaa b ) sijoittajia c ) asiakkaita Jos joku näistä jätetään huomioitta , niin johtaja vaihtuu hyvin nopeasti , jos kuluttaja ei ole tyytyväinen yrityksen toimintaan , voi kuluttaja lopettaa yrityksen tukemisen , jos sijoittaja ei ole tyytyväinen yrityksen toimintaan , voi sijoittaja lopettaa yrityksen tukemisen , jos johtokunta ei ole tyytyväinen siihen , miten tehdasta johdetaa , voi johtokunta vaihtaa toimitusjohtajan . Laissez Faire tilanteessa suurpääoma ei kasva , ellei a , b , ja c ole tyytyävisiä siihen , miten yritys toimii . Yhteisö/vakuutusyhtiö voi helposti haastaa tehtaanomistajan , johtokunnan ja sijoittajat oikeuteen ympäristönsaastuttamisesta vastoin heidän tahtoaan ja asia sitten ratkaistaan siellä , katsos kun laissez faire-tilanteessa johtokunnalla , sijoittajilla ja toimitusjohtajalla ei ole laillista suojaa syytteiltä jota kutsutaan korporaatioksi , joten he häviävät henkilökohtaisesti epämoraalisen toiminnan seurauksena , toisin kuin nykyään . >Kapitalisti yksinkertaisesti ajaa kemikaalirekkansa naiivien pasifistiesi ylitse . Tälläkin hetkellä todellisessa maailmassa Coca-Cola , Shell , Apple ym. tappavat ja orjuuttavat ihmisiä oman etunsa vuoksi ja onnistuvat peittämään rikoksensa valtavirtamediassa täysin mielikuvamarkkinoinnin ja valehtelun avulla koska kyseisillä suuryhtiöillä on valtava mainontabudjetti : pienillä , paikallisilla yhteisöillä ei ole käytössään vastaavia resursseja . He ovat täysin altavastaajia . Juuh okei , eihän ne shellit sun muut saakaan lupaa tähän keneltä muultakaan , kuin valtiolta . Jos suuryhtiöiden mainontabudjetti on valtava , niin kuinka valtava valtioiden mainontabudjetti sitten on ? 95%-100% suuryhtiöiden rahoituksesta on vapaaehtoista , kun taas 100% valtion rahoituksesta on pakotettua . Ainakin tiedämme , kun suuryhtiö mainostaa tuotettansa , toisin kuin silloin jos valtio taikka hallitus mainostaa . Luot taas skenaarion , jossa vapaassa yhteiskunnassa olisi samat epäreilut säännöt , jotka valtio luo tällä hetkellä . >Miten NAP : isi soveltuu tällaiseen sikapääoman aggressioon ? Onko tämä taas tilanne jossa väkivallalla saadaan aikaan hyvää jos sitä kutsuukin itsepuolustukseksi ? Lue siitä ylempää . >Näin sivumennen olet itse hyvin aggressiivinen , puolusteleva , itsekeskeinen ja karkea ihminen ulosanniltasi . Toiveikas ideologiasi on hyvin kiltisti sanottuna infantiilia . >ehkä jos haukun sitä infantiiliksi niin se menee pois :(
Maa-planeetalla on käynnissä kiihtyvää vauhtia eten evä tietoisuuden tason kasvu , minkä seurauksena yhä useampi alkaa herätä kollektiivises ta unesta . Me alamme ymmärtää , että melkein kaikki , mitä meille on pienestä pitäen opet ettu politiikasta , taloudesta , uskonnosta ja tieteestä , perustuu joko vääristelyyn , osatotuuteen tai suoranaiseen räikeään valheeseen . Maailma on paljastumassa näyttämöksi , pelkäksi kuli ssiksi , jossa naruja vetelee esiripun takana kyyhöttävä pieni eliitti , joka kaihtaa viime iseen asti julkisuuden valokeilaa . Illuminati on käsite , joka on lyönyt itsensä läpi internetin aikakaudella jo melkein kaikkien tietoisuuteen . Illuminatilla yleensä tarko itetaan ryhmää , joka koostuu vaikutusvaltaisista superrikkaista , jotka haluavat tulla vielä rikkaammiksi ja vaikutusvaltaisimmiksi . Tämän tavoitteen saavuttami seksi he haluavat orjuuttaa kaikki muut yhden maailmanhallinnon alaisuuteen ja kontrolloida tarkasti kaikkia elämänalueita . Aiheesta on tehty lukemattomia dokumentteja ja kirjoja , ja m onet nettifoorumit ovat omistautuneet pelkästään salaliittoteorioiden setvimiseen . Illuminatin poliittiset ja taloudelliset intressit maailmanvalloitussuunnitelmineen ovat hyvin nopeasti jäljitettävissä tutkimalla historiaa ja seuraamalla taloutta ja politiikkaa . Mutta yleensä kaikkein oleellisin asia jätetään tarkastel ematta : Mikä Illuminatin tarkoitus on tietoisuuden evoluutiossa ? Miksi negatiivinen eliit ti on olemassa ?
>>23396267 >Oletat nyt , että ihmiset eivät tappaisi toisiaan , vain siksi , koska valtio jotenkin estää sen ? Kyllä , uskon että lain asettama seuraamus väkivallalle ( vankila ) on sen verran tehokas pelote , että se kykenee hillitsemään väkivaltaa . Liberralistisessa mallissa ainoa keino estää väkivaltaa on itse pelotteen hankkimnen ergo yksityinen aseenkantajuus . En halua alkaa kantamaan asetta mukanani jotta voit saada fantasiasi >Emmekö puhunetkaan enää Monsantosta ja Monsanton GMO-monopolista kiitos patenttien ja lakien jotka Yhdysvaltain kongressi hyväksyi estääkseen kaiken kilpailun GMO-alalla ja antaakseen Monsantolle yksinoikeudet GMO : n kehitykseen ja valmistukseen ? Tuota , miten ajattelit liberalistisessa fantasiassa yritysten toimivan jos eivät saa yksinoikeudella myydä ja itse kehittelemiään tuotteita ? Uskotko , että lääkeyrityksillä riittää halu kehitellä kalliita hoitoja jos ratiopharma tulee heti ja alkaa myymään pillereitä pennin kappale ? >joten ainoa tapa jolla voit sitä monopoliasemaa tavoitella on palvella kuluttajaa paremmin kuin kilpailijasi . Paskapuhetta , unohdat nyt täysin saalistushinnoitelun , yhtiön kirjanpidon vääristelemisen , investoijien sumuttamisen ja kuluttajien kusettamisen . Uskotko todella että psykologia ei tarjoa pohjaa liiankin tehokkaalle markkinoinnille ? Katsopas centry of self . >Miksei Monsanton kilpailijat sitten vain tappaisi Monsantoa kun se on kerta niin helppoa ? Ai niin , koska Monsanto on ahnea suuryritys jota ei pysäytä mikään . Varmaan siksi , että se on laitonta ) >Millä luulet , että Monsanto pakottaa ketään ostamaan tuotteitansa ilman valtion ylläpitämää monopolia ? Hallitsemalla 90% markkinoista saalistushinnoittelemalla kilpailijat ulos markkinoilta . Aivan niinkuin valio teki arlalle . >Kilpailijoita ilmestyy pakosti aina lisää ja jos kaikki varat käytetään kilpailijoiden tuhoamiseen niin mitä jää jäljelle ? Täysin väärä diktooma . Miten kuvittelet että valiolla oli varaa saalistushinnoitella alra ulos suomesta ? >Kuten sanoin , ahneudella ei pääse kovin pitkälle vapailla markkinoilla . Kuten oli todistettavissa , valio melkein onnistui ellei suomen valtio ja media olisi asiaa huomannut >Pääsikö unohtumaan taas minkä takia se EHEC ylipäätään syntyi ? Valtio päätti varastetuilla rahoilla rahoittaa maissituotantoa , joka taas tarkoitti sitä , että lehmien ruokkiminen on halvempaa maissilla . Kyllä , suure yritykset päättivät että suurilta yrityksiltä kerätyt verovarat ohjataan nyt maissin kasvattamiseen . Mikä estää liberalistisessa mallissa suuria yrityksia subventoimasta maissin hintaa yhtä alas kuin nykyään ? Ei mikäään , samoja rahojahan ne siihen joka tapauksessa käyttäisivät . >Lehmien mahalaukkujen bakteerikanta taas ei ole tottunut sulattamaan maissia joka synnytti EHEC:in josta sinä nyt syytät mäkkäriä , edelleenkään kukaan ei pakota syömään mäkkärissä jos se EHEC niin paljon pelottaa . Juu ei pakotakaan , ongelma vain että se ei rajotu mäkkäriin . Elintarviketeollisuus on niin keskitettyä , että bakteerit leviävät kaikkialle , ei pelkästään niihin mäkkärin purilaisiin . >Puhuit demokratiasta ylipäätänsä etkä pelkästään Suomesta . Sattuma päätti meidän keinotekoiset rajat ja naapurit jonka takia ei ole täytynyt sotia ainakaan vähään aikaan . Uliuli , nytkö kysessä on sattuma eikä demokratian lupaus ? Sanahelinää , pelkkää sanahelinää . >Onko näin ikinä käynyt ? Siellä ne samat naamat möllöttää eduskunnassa/missä tahansa muussa poliittisessa elimessä missä tahansa muualla päin maailmassa vuodesta toiseen ajamassa kenen ikinä etua siellä ajavatkaan eikä ketään näytä kiinnostavan mitä siellä oikeasti tehdään . No ohhoh , ainakin tällä /polissa/ on varsin aktiivista keskustelua politiikasta , myös suomalaisesta päivänpolitiikasta . Ovatko nämä ihmiset sitten kiinnostukseen puutten takia lätisemässä suomalaisesta politiikasta vai syntyykö keskustelu siitä että useampi asiasta kiinnostunut eksyy ylilaudalle ? Mene ja tiedä . >Onko poliitikolla joku kirjallinen sopimus kansan kanssa , joka velvoittaa poliitikon tekemään kuten kansa tahtoo ? Eipä oikeastaan ole . Mutta miksi tarvitsisi olla ? >Onko kansan tahto kollektiivinen tahto ? Mikä muukaan voisi olla kollektiivinen tahto ? >Mitä jos ei oltaisi luotu sitä Mujahideeniä ja rahoitettu muita diktaattoreita alun perinkään ja ei pommitettu koko lähi-itää paskaksi ? Kuva liittyy . Mitä jos et väistelisi dilemmaa vaan vastaisit siihen . Kuvastaa hyvin kykyäsi argumentoida moraalista metatasolla ( newsflash , kaikki moraaliset argumentit perustuvat hypoteettisiin tilanteisiin ) kun et kykene edes ensimmäistä ristiriitaa selättämään ilman että heittelet savupommeja ilmaan . Tässä sinulle toinen dilemma ratkaistavaksi : 1. NAP kieltää kaiken agression . 2. Agressio on käytäntö , joka ilmenee vihamielisenä tai tuhoamiseen johtavana toimena 3. Saastuttaminen tuottaa pienhiukkasia ja muita ihmisen elimistölle haitallisia aineita 4. Saastuttaminen on siis agressiota , se tuottaa pienhiukkasia jotka tuhoavat minun elimistöäni Siispä NAPin nimissä autoilu , tupakointi , saastuttaminen , saunanlämmittäminen jne. pitää kieltää , koska ovat agressiivisia toimia , jotka johtavat ihmiselämän tuhoutumiseen . Kuulostaako järin kannatettavalta periaatteelta ? >Se , että sinä päätät hakata lapsiasi jos sellaisia ikinä tulet saamaan tai on jo sun muuta kivaa ei tarkoita sitä , että se olisi moraalisesti oikein tai että dilemmasi olisi jotenkin relevantti sen takia . Juuh okei , lapsen hakkaaminen mistä syystä tahansa ei ole sellainen tilanne jonka hyväksyn , turha panna sanoja suuhuni . >Todistin paskan dilemmasi vääräksi niin päätit ruveta moralisoimaan sitä sillä , että se on ok koska rikot väkivallattomuusperiaatetta itse ja et välitä vittuakaan siitä ? Et todistanut yhtään mitään vääräksi , todistit vain oman päättelysi kehäisyyden .
>>23516223 >Suurin osa amerikan köyhistä on liikalihavia pleikkarin pelaajia , tarkoittaako tämä sitä , että he näkevät nälkää sosiaaliturvan takia ? 5/5 argumentointia . Täysin sisällötöntä oikeastaan , sillä voit syödä päivästä toiseen jotain 70c ranskanleipiä ja sitten ihmetellä kuinka painoa on niin vitusti vaikka et loppupeleissä syö paljoa mitään . >Ei . Eli rikollisuutta ei tehdä sosiaaliturvan puutteen takia . Kiellätkö minkäänlaista korrelaatiota ? Esimerkiksi sitä kuinka rauhallisia mm. Euroopan maat ( Tanska , Suomi , Norja , Ruotsi jne. ovat vrt. jenkkeihin ? ) Ruotsissa tietysti se pieni multikulti-clash päällä , mutta sen siitä saa kun ahtaa niitä maahanmuuttajia slummeihin . Täällä tapaa sitä samaa jo pienissä lähiö-pihoissa missä on myös paljon maahanmuuttajia . Juuri jotkut saton lähiöt vantaalla , esimerkiksi . Mutta onneksi täällä se ei olekaan sen vakavempaa kuin pienet alueet , eikä kokonaiset kaupungit . >Ajatuksesi , että rahaa ei voi saada on naurettavaa . USA:ssa on valtava määrä erilaisia sosiaalisia ohjelmia , jotka menevät toistensa kanssa päällekäin . Syytän sinua nyt olkiukosta koska en koskaan puhunut siitä kuinka rahaa ei saa vaan siitä kuinka vähäistä se on . Lopulta sinulla ei ole muuta kuin joku >cato institute ( funded by richy riches :DDDD oops it slipped ) millä perustelet koko kantasi . Otappa tästä vähän Business Insiderin artikkelia missä käsitellään asiaa siitä perspektiivistä , että kuinka moni tarkalleen on oikeutettu noin isoihin tukiin . http://www.businessinsider.com/does-welfare-really-pay-bette r-than-work-2013-8 Nautin varsinkin tästä >1. Very few people actually qualify for all eight of the programs Cato looks at . Particularly , Temporary Assistance to Needy Families ( cash welfare ) and housing assistance can provide some very e xp ensive benefits . But fewer than two million households get TANF and only about four million get housing assistance . It is much more typical for a welfare beneficiary to be getting SNAP ( food stamps ) and Medicaid ( health insurance ) , but no assistance with housing or cash . So , the typical welfare benefit is much lower than Cato makes out , making staying on welfare less appealing . Eikös tämä hypoteettinen pitänyt olla joku keskiverto ? Ei nimittäin kuulosta ihan siltä kun toista tukea saa peräti 0.8% ( abouts ? ) ja toista saa n. 1.6% väestöstä . Eikä mitään tietoa siitä , että kuinka moni edes näistä saa sitä yhdessä . Sitten voidaankin tulla siihen , että työttömyys virallisilla luvuilla oli n. nelinkertainen . Reaalisesta työttömyydestä ei taas mitään hajua , sehän voi olla vielä pahempi kuten Suomessa ilmenikin . >Yhdysvallat on täynnä suomalaisia Itäkeskuksia , jossa ihmiset elävät valtionrahalla sukupolvesta toiseen , samalla tehden rikoksia saadakseen uusimmat Niket ja Adidakset . Juu , aivan varmasti . Ensin nostellaan miljoonia heidän kelalta ja sitten lähdetään ryöstelemään mammoja . >Miksi monessa Yhdysvaltain osavaltiossa on pienempi rikollisuusaste kuin Suomessa , vaikka näissä olisi enemmän köyhyyttä ? Miten selität , että USA : n köyhimmässä osavaltiossa West-Virginiassa on vähiten rikoksia , mutta alle keskivertotason sosiaalietuudet verrattuna muihin osavaltioihin ? Miten olisi vaikka tämmöinen ajatusleikiksi ; http://www.law.yale.edu/documents/pdf/Intellectual_Life/Fole yCrimeFeb08_ ( 2 ) . pdf Lyhyesti tuossa tutkimuksessa todetaan jokin korrelaatio sen suhteen , että rikollisuus nousee sitä mukaa kun aikaa kuluu toimeentulotuen maksamisesta . Ja toistaiseksi ei olla keksitty muita syitä kun se , että kun ne rahat kuluvat nopeasti , niin sitten halutaan lisää rahaa varkauksien ym. kautta . Tämähän on täysin ristiriidassa West-Virginian tilanteen kanssa , sillä siellähän niiden rahojen kuuluisi loppua nopeammin jos kerta sitä saa vähemmän , kuten varmaan tajusitkin . Siirrytään nyt sitten seuraavaan pointtiin ; http://www.numbeo.com/crime/gmaps_rankings_country.jsp?title =2013-Q1 Kärjestä löytyy lähinnä kahdenlaisia maita ; totalitaarisia pahoinvointi-maita kuten Singapore ja Kiina jotka hallitsevat kansaa väkivallan uhalla ( ellet tietysti ole nihilisti joka nimenomaan haluaa tätä ) ja sitten Suomen kaltaiset valtiot missä on sosiaaliturva . Joten , tämän kaiken valossa , tahdotko syyttää minua siitä kun en ota tuota itsestään selvyytenä , että West-Virginiassa ( yhdessä osavaltiossa ) asiat ovat nurinkurin ? Tietysti löytyi myös tuo Intia joka myös hämmästytti minua sillä siellä nähdään jopa nälkää , eikä ole niin paljoa väkivaltaa . Eli rikosten globaalinen tilasto ja tuo tutkimus rikollisuuden ja toimeentulotuen välillä pääsääntöisesti tuntuvat olevan sinun esimerkkiäsi vastaan . Joten en näe hyvää syytä miksi juuri tuon esimerkin varassa pitäisi heittää valtion takaama taloudellinen tukiverkosto vittuun . Voisitko selittää ?
>>87361952
>Siitä löytyy ensihätään linkkejä jotka tukevat sitä väitettä, että pedofilia on mielisairaus eikä seksuaalinen orientaatio.
Niinkö? Katsotaan.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2186373/
Ei oteta kantaa, onko pedofilia itsessään sairaus. Havaittiin, että
homopedofiilien seksuaalinen ärsyke näkyy aivoissa samalla tavoin kuin
kontrolliryhmän ärsyke heillä. Pedoilla kuitenkin näihin tuntemuksiin
liittyy addiktion omaisia piirteitä, mutta testihenkilöt ovatkin
seksuaalirikoksia toisin kuin kontrolliryhmä.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2642565
Puhutaan pedofiilisista hyväksikäyttäjistä tai ongelmatapauksista, jotka
ovat erillään terveistä pedoista. En minä ole missään väittänyt, että kukaan pedo ei ole sairas.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11893991
Sampling bias. Ylläri tuskin on, että tuomituilla seksuaalirikollisilla
on heikompi itsehillintä kuin terveillä kontrollihenkilöillä.
from an outpatient facility for sexual offenders
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14744183
Vahvistaa pikemmin minun kantaani pedofiliasta aivojen fysiologisena ominaisuutena:
vahvasti sitä mieltä, että pedofilia on seksuaalinen suuntaus ja joiden
tutkimukset juuri eivät sinulle ole langalla kelvanneet, nyt linkkaat
niitä sitten itse.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15288382
Pilottitutkimus, jonka otanta on huikeat 4 pedoa. Siltikin ennemmin
tukee kantaani pedofiliasta aivojen rakenteellisena poikkeavuutena
(vähän niin kuin homous).
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15288382
Sama tutkimus uudelleen linkattuna.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12418359
Tutkimus esittää, että lapsuudessa koettu hyväksikäyttö johtaa
pedofiliaan myöhemmällä iällä, mutta tästä ei ole juurikaan tieteellistä
näyttöä:
huonot kasvuolot. Sen sijaan toisin kuin usein kuvitellaan lapsena
koettu seksuaalinen hyväksikäyttö ei ole seksuaalirikoksiin
syyllistyneillä juuri yleisempää kuin muilla.
https://pro.almatalent.fi/juristikirje/2017/03/lapsen-seksuaaliseen-hyvaksikayttoon-syyllistyneista-vain-puolet-ovat-pedofiileja-muut-kuin-pedofiilit-vaikeasti-hoidettavia/
Myös pitää huomioida, että lapsuuden kaltoinkohtelu (oli se seksuaalista
tai muuta) vaikuttaa tutkitusti ihmisen empatian kehittymiseen, mikä
altistaa ihan yleisesti rikollisuudelle myöhemmin. Lapsuuden
hyväksikäytön yhteyttä pedofiliaan pitäisikin tutkia myös ei-rikollisten
pedojen osalta.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10678516
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12633158
Ei liity pedofiliaan oikeastaan nämäkään vaan ennemmin
hyperseksuaalisuuteen tai impulssikontrollihäiriöön aivosairauden
johdosta:
temporal lobe can increase sexual interest.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12633158
Ei käsittele pedofiliaa vaan parafilioita yleisesti eivätkä parafiliat
ole toistensa analogisia vastineita. Parafiliahan on yleisnimitys
epätavalliselle seksuaaliselle mieltymykselle.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11704902
Tämäkin tukee kantaani pedofiliasta neurobiologisena (syväviritettynä) piirteenä.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16876824
Ihan sama juttu tässäkin, tosin tutkimuksen esittämä selitys
pedofiliasta poikkeavuutena aivojen harmaan aineen määrässä on
debunkattu. Oikeasti pedofilia liittyy aivojen valkoiseen aineeseen,
joka vastaa aivojen välisistä yhteyksistä:
https://www.researchgate.net/publication/5807375_Cerebral_white_matter_deficiencies_in_pedophilic_men
Tämäkään kuten ei mikään ylempi väitä, että seksuaalinen viehätys
lapsiin itsessään olisi sairaus ja nykyiset tautiluokitukset väärässä.
Muut linkkaamasi tutkimukset eivät liity pedofiliaan.
>Tämän takia pitäisi olla hanskassa se
perusperiaate ymmärryksessä minkä mukaan tiedemies on sen väitteen
tehnyt ennen kuin voi itse esittää sitä faktana tai argumenttina.
No juuri tiedemiehet ovat havainneet, että
>ja koska olet selvästikin intersektionalisti, tämä tarkoittaa että lähteesi ovat AINA kyseenalaistettava
Sikäli että linkkaat itsekin lähteinäsi Blanchardia ja Cantoria halusi
kyseenalaistaa heidät on hieman huvittavassa valossa, mutta siltikin
voit aivan vapaasti lähteeni lukea ja selvittää, ovatko ne "tekaistuja"
tms., koska olen ne avoimesti linkannut sinulle ja kaikille lankaa
seuraaville.
>Tämän takia mikäli et pysty itse tieteellisesti
perustelemaan argumenttiasi, en voi hyväksyä väitteitäsi käytännössä
todeksi.
Väitteni edelleen perustuvat tutkimustuloksiin, joita sinä et halua
kuulla. Jos joku argumentoi, että mamut tekevät valtaväestöön nähden
enemmän rikoksia, eikö sinulle muka kelpaa lähteenä tutkimus, jossa tämä
on selvitetty ja todeksi havaittu? Toki tutkimuksissa voi olla
puutteita, mutta et ole antanut mitään aihetta epäillä lähteitteni
laatua.
>>91296175
No puhutaan sitten fasismista (ja muista vaihtoehtoideologioista). En
pidä itseäni natsina, enkä edes minkäänlaisena muunakaan fasistina,
mutta eipä se estä puntaroimasta asiaa. Koetan itse ainakin pitää teeman
ainakin jotenkin linkittyneenä erilaisiin näkemyksiin ryhmien
lisääntymisen/ selviämistaistelun oikeutuksista.
Fasismin osalta lähtisin Roger Grifiinin teoriasta, jonka mukaan fasismi
on palingeneettistä populistista ultranationalismia, eli fasismin
ytimessä on myytti kansakunnan uudelleensynnystä (palingenesis)
kokonaisuutena, joka paitsi puolustaa itseään, myös nostaa itsensä yli
kaikkien muiden (ultranationalismi) ja yhtyessään yhdeksi yksiköksi
hävittää sisäiset luokkaristiriitansa (populismi).
Fasismi on kollektivistista ja se oikeuttaa ihmiselämän kaikkine
rajallisuuksineen, etenkin 1900-luvun alun tapauksessa lyhyyksineen ja
niukkuuksineen, sillä, että ihminen on tärkeä osa ikuista ja kehittyvää
kansakuntaa. Fasismissa ihminen on joukkuepelaaja, joka tahtoo olla osa
voittavaa kollektiivia, ja jonka pitäisi tuntea olonsa merkityksekkääksi
sen eteen ponnistellessaan. Natsipropagandassa mm. verrattiin kansaa
metsään, jonka yksittäiset puut kyllä kaatuvat, mutta jylhä ja
harmoninen kokonaisuus on ikuinen.
Tästä näkökulmasta lisääntyminen on vain luonnollinen osa kansakunnan
ylläpitoa. Ihmiset ovat kansanruumiin soluja, jotka lisääntymällä
ylläpitävät kokonaisuutta, joka taas ilmentää osiensa summaa ja jotain
suurempaa maailmassa. Kaikki yksityinen nautinto ja merkityksellisyyden
tunne perheenlisäyksestä on plussaa, mutta ei pääasiallinen tarkoitus
lisääntymiselle. Kansan ylläpidon lisäksi sen laajeneminen on
tarpeellista voimapoliittisista syistä ja resurssien kartuttamiseksi.
Niukkuuden oloissa kansa taistelee (usein sotilaallisesti)
ylläpitääkseen itseään ja vähintäänkin säilyttääkseen suhteellisen
kokonsa muihin kansoihin nähden.
Tällä kaikella ei ole juuri mitään tekemistä liberaalin kapitalismin
kanssa, jossa egoistiset hedonistit tekevät diilejä keskenään, koska
yhteisen hyvän kasvu on sopusoinnussa oman hyvän kasvun kanssa, ja jossa
lastenhankinta on joko oman itsen säilyttämistä jälkipolville, tai
sitten pääasiassa sosiaalisiin suhteisiin ja yksityiseen
merkityksellisyyden tunteeseen sidottu ilmiö. Kunkin yksityisen ihmisen
lisääntymisen sanelee sen hyötyjen ja kustannusten suhde.
Materialististen tarpeiden lietsominen saa monet kapitalismissa pitämään
lapsen hankkimisen kustannuksia liian suurina. Niukkuuden oloissa se
lisääntyy, kellä on varaa.
Itse kritisoisin fasismia siitä (tässä yhteydessä, sen muihin vikoihin
ei tarvinne mennä), että sen sotaisuus uhraa kollektiiville sen parhaat
ja palvelualttiimmat jäsenet, ja kotirintaman vapaamatkustajat ovat ne,
jotka pääsevät perheenperustamisikään. Vain jos verrattain pieni osa
fasistisen valtion sotilaista kuolisi taisteluissa, ja selvinneiden
soturien lapsiluku olisi selvästi suurempi kuin ei-sotilaiden, evoluutio
suosisi niitä, jotka ovat fasismin ihanteiden mukaisia. Yksilöllä ei
siis ole juuri mitään syytä toimia fasismin ihanteiden mukaisesti, ellei
heillä ole pää täynnä propagandaa ikuisesta Volksgemeinschaftista,
fasismi on siis huono diili.
Kapitalismissa taas kulutus ja statussignalointi vievät resurssit siitä,
mikä on evoluutiomielessä statuksen ja hyvinvoinnin päämäärä, eli
selviäminen ja lisääntyminen. Lapsiluku laskee, ihmiset ovat
tyytymättömiä ja kiireisiä jne. vaikka perus duunarikin on nykypäivänä
historiallisessa perspektiivissä varsin äveriäs.
>>25592992 >Mitä vitun aatteellista ripulipaskaa sinä suollat ? <Omat argumentit suoraan oikeistolaisen käsikirjasta = kaikki on julkisen sektorin ja säätelyn vika koska arvosi on että julkinen sekotrin on paha Saanen huomauttaa , että suomalainen vientiteollisuus vie koneita yms. teollisuuteen liittyvää , jonka kysyntä luonnollisesti laskee laskukauden aikana . Suomen julkisen sektorin rakenteelliset ongelmat eivät ole ajaneet vienisektoria alas , sen on ajanut maailmanlaajuinen lama . Tuo verotuksesta ja palkoista uliseminen kertoo vain sitä , kuinka pihalla olet varsinaisesta yritystoiminnasta ; lyön vaikka vetoa , ettet edes tiedä paljonko työvoima- ja verokustannukset aiheuttavat yrityksille kuormaa : todennäköisesti osaat vastaat vain oikeistopopulistisesti liikaa . Toinen syy miksi vienti on kellahtanut on se , että suomessa ei ole keksitty uutta . On luotettu siihen , että nykyisillä tuotteilla pärjätään globaalissa kilpailussa maailman tappiiaan saakka eikä ole viitsitty panostaa tuotekehittelyyn . Jos katsot suomalaisia yrityksiä , niin Metsä-Group ( M-Real ) ja Kone ovat ainoat , joilta on rahaa löytynyt tuotekehittelyyn , ei mikään ihme että nämä firmat menestyvät lamasta huolimatta . Palkka ja verokustannukset ovat yrityksille vain pisara meressä mikäli saavat vastalahjaksi käyttöönsä osaavaa työvoimaa . Osaava työvoima mm. tekniikan saralla on se , joka on pitänyt yritystoimintaa suomessa ja on se , mikä jatkossakin pitää yritystoimintaa suomessa . Suomen kilpailuvaltit eivät ole verokilpailussa ; verokilpailu johtaa tilanteeseen , jossa jokainen valtio on alasajanut verokertymänsä ja oman toimintansa koska markkinoiden ( =1% ) etu . Suomen kilpailuvaltit ovat koulutetussa työvoimassa ja innovaatioympärtistössä . Mm . Forbesin mielestä innovaatioympäristö on maailman paras , yritysten näkökulmasta puolestaan kokonaisvaltaisesti ollaan top 10 tuntumassa . Samaa toitottaa myös supercell : kuinka onkaan kiva olla suomalainen yritys ja maksaa veroja suomeen . Ainoastaan Nalle Whalroossin kaltaiset omaa napaansa tuojottavat änkyrät ulisevat verotuksesta ja siitä kuinka suomi on niin paska paikka investoida vaikka totuus oikeasti on ihan toinen . Ennenkaikkea tuo verotuksesta kitiseminen on todella historiatonta puuhaa ; suljet silmäsi siltä faktalta että pääoman ja yritystoiminnan verotusta on suomessa kevennetty jo kohta 20 vuotta . Suurten yritysten ja rikkaiden verotus on marginaalissa verrattuna siihen , mitä se oli 1980-luvulla . Olemme siis kaksi vuosikymmentä harrastaneet sitä politiikkaa jonka puutteelle sinä tässä vierität syitä talouskriisistä . Et myöskään kykene hahmottamaan sitä , että kestävyysvaje on osittain tämänlaisen politiikkan seuraamusta . Menneisyyteen tuijottaminen ja teollisesta yhteiskunnasta haaveilu estää sen luomisen mitä suomi kipeämmin tarvitsee ; jälkiteollisen yhteiskunnan jälkiteollisilla työpaikoilla . Näin taataan se , että korkean lisäarvon työt pysyvät suomessa . Ei se kiinalainen tehdastyö suomeen palautettuna mitään korkean lisäarvon työpaikkoja tänne tuo ; päin vastoin romuttaa elintasoa entisestään . Ei se suomen tilannetta paranna pätkän vertaa jos tänne tuodaan takaisin työpaikkoja , jotka eivät niissä maissa joissa tuota työtä nyt tehdän kykene tuottamaan hyvinvointia . Tekniikan ja kaupan alan koulutuksen yhdistäminen on hallitukselta ollut yksi hyvä askel , seuraavaksi kun saataisiin vielä pienyritysten toimintaan helpotuksia niin Aalto-uliopiston start-up saunasta ponnistaa kohta seuraava nokia . Nykyinen kestävyysvaje ja rakenneuudistusten tarve johtuu puolestaan siitä , että julkinen sektori on tälläisenään viritelty nousukaudelle ja aivan eri taloudelliseen tilanteeseen kuin mitä nyt ollaan . Nämä väitteet 70% leikkauksien tarpeellisuudesta ovat kuitenkin aivan tuulesta temmattuja , markittävästi pienempikin leikkaaminen riittää siihen , että kestävyssvaje saadaan kurottua umpeen . Viestisi edustaa shokkikapitalismia parhaimmillaan , maalailet piruja seinille nykyisestä talouskriisistä ja liität nuo pirut julkiseen sektoriin ja säätelyyn ja sen jälkeen tunneperäisesti itket kuinka ainoastaan sinun arvojen ( =vapaampi markkinatalous ) mukainen politiikka on ainoa , joka kykenee tämän ratkaisemaan . Ei sinua kiinnosta ratkaista talouskriisiä pragmaattisesti pohtien sen syitä ja niiden korjausta ; sinä ratkaiset sen luomalla kuvitteellisia selitysmalleja , joihin ainoa ratkaisu sattuu olemaan sinun arvomaailmasi vaikka ironisesti juuri rahoitusmarkkinoiden säätelemättömyys oli yksi syy , joka vauhditti syäksyä pankkien laskiessa liikkeelle kaikennäköisiä roskajohdannaisia sekä mahdollisti pankkien taseiden paisumisen siihen kuntoon , että syntyi nämä too big to fail pankit .
>>24135593 No reaalikommunistit ( Neuvostoliitto ja itäblokki ) ja länsimaiden akateeminen vasemmisto kyllä ovat eri asioita , mutta on tuo toki kyllä liiotellusti ja yksinkertaistetusti ilmaistu . Kuitenkin , NL : n romahdus ei vaikuttanut akateemisen maailman aatevirtauksiin juurikaan . Toki sellaista hardcore marxilaista tutkimusta ei juuri ole , mutta sellainen perusvireeltään vasemmistolainen postmodernismihan on suosittua . Tästä syystä hassusti esim. Britannian akatemia on huomattavasti vasemmistolaisempaa kuin vaikka Puolan , vaikka Puolassa suuri osa professoreista on nimitetty kommunistihallinnon aikana . Siis tuo bias mitä kulttuurimarxismilla tarkoitetaan on lähinnä sitä , että akateemisessa ( ja esim. lehdistössä , tosin lähinnä sosiaaliliberaalius ) maailmassa kulttuurivasemmistolaisuus on huomattavasti suositumpaa kulttuurioikeistolaisuus . No Suomessa sitä on kyllä aika vaikea kutsua miksikään kulttuurimarxismiksi , sillä se ei ole niin koulukuntamaista . Mutta esimerkiksi Helsingin yliopiston valtio-opin proffista suurimmalla osalla taitaa olla Vasemmistoliiton puoluekirja , vaikka puolueen kannatus on väestön keskuudessa n. 9 % . Esim . jos tutkit mitä sosiologiassa julkaistaan , niin aika poliittisesti radikaalia materiaalia on . Eniten ehkä oikeistolaisuus ja vasemmistolaisuus ottaa sanaharkkaa kulttuuri vs . biologia - kiistassa , jossa toiset käytännössä katsovat ihmisen olevan luonnonvalinnassa tälläkin hetkellä ja toiset sanovat kaiken olevan sosiaalisia konstruktioita . Siellä on tosi rajuja ne mielipide-erot . Mutta akatemian vasemmistolaisuus johtuu ihan siitäkin , että oikeistolaiset ajattelijat ovat olleet myös yksinkertaisesti huonompia viime vuosikymmeninä jatkuvasti . Tällaisten termien käytössä on kuitenkin aika paljon harhaisuutta mukana . Joidenkin oikeistolaisten mielestä koko mielipideilmasto on hirveän vasemmistolainen ; ja vasemmistolaisten mielestä toisin päin . Oikeastaan vastapari tälle kulttuurimarxilaisuudelle vasemmalta on uusliberalismi siten käytettynä että suunnilleen joka asiassa politiikassa on uusliberalisten hegemonia taustalla . Oikeasti siinä ei ole mitään kulttuurimarxismia , että Pirjo 19 v. kannattaa sukupuolineutraalia avioliittoa tai fanittaa ulkomaalaisia kulttuureita . Erittäin paljon voidaan selittää globalisaatiolla ja sosiaaliliberalismilla . Tässä myös palaisin tuohon uusliberalismin venyttämiseen : siinäkin on oikeastaan kyse oikeastaan vaan talouden globalisoitumiesta ; tässä kulttuurin globalisoitumisesta . On toki olemassa tiettyjä keskusteluhegemonioita . Sanoisin , että oikeistolla on hegemonia talousasioissa ja vasemmistolla kulttuuriasioissa , joten tietty järki näissä käsitteissä on , ainoastaan että niitä käytetään liian ahnaasti ja kuvitellaan että vastustaja on aina niskan päällä joka asiassa . Itse kulttuurimarxismi-termiä en käyttäisi kuitenkaan akatemian/median yhteyden ulkopuolella juurikaan . Useat näistä tietyn keskusteluhegemonian mukaisista väitteistä selittyvät lähinnä konformismilla . Mutta medialla on suuri rooli tietenkin . Esim . ottaako media maahanmuuttokeskustelua omalle areenalleen sellaisenaan ( esim . Yle ) vai kuvataanko vaikka hommalaiset pelkkinä nettirasisteina , joita jokainen hyvä ihminen vastustaa .
>>29020773 > Tämän halun puuttetta edustaa 300-vuoden historiallinen kehitys . Natsisaksa sovelsi uutta tekniikkaa tuhoamiseen , Nagasakissa sovellettiin uutta tekniikkaa tuhoamiseen , ISIS soveltaa uutta tekniikkaa fundamentalistijihadistien rekrytoimiseen , persianlahti tapeltiin tietokoneilla , suomessa majurit kirjoittelevat kuinka psykologiaa pitää käyttää ihmisen tapamisen tehostamiseen . [1] Valistuksesta lähtien on ajatellu , että uusi tekniikka tekee natsismin , nagasakin ja ISISksen olemassaolon mahdottomaksi vaan eipäs ole tehnyt . Sinä edustat tismalleen samaa naivia ajattelutraditiota . Poliittiset järjestöt , jotka vihaavat kapitalismia luovat noita sovelluksia . Eivät tiedemiehet . Meillä on teknologia ratkaista monia ongelmia ja sitä ei voida pakottaa maailmanhallinnolla vaan kulttuurien omalla tahtotilalla . > Pääoma on tivistynyttä työtä , aineetonta pääomaa eli virtuaalivaluuttaa on helppo siirtää paikasta toiseen mutta koitapa tehdä sama koneille . Se ei onnistukaan niin helposti , koska koneelle tarvitaa osaava käyttäjä eikä kaikilla valtiolla ole semmoista tarjota vaikka kuinka haluat elätellä tuota mielikuvaa kuinka pääomasijoittajat voivat vapaasti valita loputtomasta joukosta täysin samanlaisia valtioita sen parhaimman mahdollisen sijoituskohteen . Tiesitkö , että koneita ei tarvitse uusia , vaan ne voi ajaa loppuun ? Tämä kehitys nähtiin jo muutama vuosi sitten Suomessa kun investoineilla ei edes uusittu nykyistä tuotantoa . > Veroparatiisit ovat helppo kitkeä pois mikäli vain EU tasolla siihen löytyy tahtotilaa . Tälläkin hetkellä pelkästään EU : n aluella on 1000 miljardia euroa hämärää rahaa , joista voitaisiin kyllä kantaa veroa mikäli vain tahtotilaa löytyy . Mielikuvasi kissa-hiirileikistä ei perustu mihinkään muuhun kuin siihen , että valtiot ovat liian heikot suhteessa haasteisiin , joita ne kohtaavat . En puhunut välttämättä veronkierosta vaan kansalaisten omasta sijottamispäätöksistä . Veroparatiiseja ei pysty sulkemaan pelkkä EU ja se , että se ei ole tehnyt mitään luxemburgille tai kyprokselle osoittaa , että ei se aiokaan . Lobbaaminen voittaa tässä kansan tahdon . > Ja mitä Putiniin tulee , niin arvaas missä on maailman kalleimaat asuntojen neliöhinnat ja miksi ? Moskovan keskustassa . Arvaas miksi niillä on niin kova kysyntä ? Koska jokainen oligarkki , kuten myös Putin , tietää , että oligarkkien omaisuus on vääryydellä otettu pois kansalta . Putin käyttää KGB kontaktejaan myös siihen , että pakottaa oligarkit ostamaan asuntoja Moskovasta , asuntoja , jotka seisovat tälläkin hetkellä täysin tyhjillään . Tiedätkä miksi ? Koska Putin haluaa pitää pääomaa maassaan . Keinot ovat monet . Hienot sankarit sulla . > Eli hetkellinen korkeasti koulutettujen työttömyys , joka johtuu hetkellisestä maailmantalouden kysynnän romahtamisesta on riittävä peruste hyvinvointivaltion romuttamiseksi ? On siinäkin meillä shokkikapitalisti . Joo , sitähän minä sanoin . Onhan se hyvä , että on yksi ihmisryhmä joka menestyy ja muut joutuvat sitten elämään sosiaalituilla , koska teollisuus on niin inhottavaa .
>>92672764
>Muuten hyvä, mutta niitä ei tosiaan tilastoida
rikossuhteina. Ainoastaan vakinaisesti asuvat. Todellisuudessa siis
paljon suurempi, koska harva köyhän maan kansalainen vierailee Suomessa.
Hyvä tietää, että romani = rikollinen.
Taas suuhuni yritetään laittaa sanoja! En sanonut missään vaiheessa -
enkä edes antanut ymmärtää - että romani olisi automaattisesti
rikollinen.
Jokaisen rikoksesta epäillyn tapauksessa poliisiasiain
tietojärjestelmään syötetään epäillyn kansalaisuus. Se, että tätä asiaa
ei aina haluta tilastoida virallisiin tilastoihin, on poliittinen
valinta. Molemmat mainitsemani asiat selittävät nimen omaan
"turistimatkalla" olevien ruotsin kansalaisten päätymistä sinne
poliisiasiain tietojärjestelmään.
>Eli siis ei ole olemassa mitään "no go zoneja" mihin viranomaiset eivät mene.
Ei tietenkään, koska sinne on pakko jossain vaiheessa mennä. Kyse on
siitä, että missä varustuksessa ja millä porukalla sinne mennään ja
voiko esimerkiksi palokunta mennä sinne ilman poliisisaattuetta. Pointti
asiassa oli se, että näille tietyille alueille ei todellakaan mene
rutiininomaisesti se peruspoliisipartio rutiinipartioinnin yhteydessä.
>Jos kranaatti hyökkäyksillä olisi jokin
tekeminen maahanmuuton kanssa, miksi vain Ruotsissa se on ongelma? Taas
yhdistetään lokaali ongelma maahanmuuton syyksi.
Siis oletko tosiaan niin sinisilmäinen idealisti, että uskot, että
noilla kranaattihyökkäyksillä, jengiampumisilla, autojen
joukkopolttamisilla yms. ei ole mitään tekemistä maahanmuuton kanssa??? Siis oikeasti???
Eli kääntäen: Vaikka minkäänlaista maahanmuuttoilmiötä ei olisi
tapahtunut, niin silti tilanne olisi sama ja perus-svenssonit
nakkelisivat kranaateilla toisiaan ja Malmössä palaisi jonain
satunnaisena yönä sata autoa kerralla? Onko denialismisi oikeasti näin
betoniin valettua?
>Eli mutusta ja disinformaatiosta.
Mikäpä sinä olet minun henkilökohtaiset kokemukseni kiistämään. En esimerkiksi usko, että teet töitä samalla alalla, kuin minä.
>Tämä saattaa olla ehkä typerin kommentti, minkä olen lukenut ikinä tällä sivustolla.
Et sitten malttanut olla menemättä henkilökohtaisuuksiin. Et ilmeisesti
ole oleillut täällä kovin paljoa - tai sitten käytät näissä
maahanmuuttoasioissa vähän erilaista typeryysasteikkoa.
Ehkä helpommin ymmärrettävä asiaan sinällään liittymätön esimerkki siitä
asian pointista: Jos joku ampuu ihmisen hengiltä tai polttaa hänen
talonsa, niin sen ihmisen kannalta lopputuloksen syy on täysin
merkityksetön. Jos paskot housuusi, niin lopputuloksen ja sen
aiheuttaman vitutuksen, epämukavuuden ja asian vaatimien
jatkotoimenpiteiden kannalta sillä ei ole mitään väliä, miksi paskoit
housuusi, silti joudut tekemään ne samat temput.
Jos maahan asumaan päätynyt ulkomaalainen on päätynyt
pitkäaikaistyöttömäksi, niin sen ihmisen itsensä ja yhteiskunnan
kannalta on siinä vaiheessa aivan merkityksetöntä, että miksi niin on
käynyt. Inhimilliset seuraukset ja kustannukset ovat jo realisoituneet.
>yleisesti hyväksytty fakta on, että maahanmuutto on ollut netto positiivinen maahanmuuttajille sekä USA:lle
Jätät ilmeisesti tarkoitushakuisesti huomioimatta sen, että minä en ole missään vaiheessa kyseenalaistanut maahanmuuton
nettopositiivisuutta Suomelle. Senkin sinä sivuutat, että olen elkeästi
sanonut mm. sen, että myös minun mielestäni me tarvitsemme
yhteiskuntaamme muualta tulleita ihmisiä.
En kuitenkaan usko, että nykymuotoinen turvapaikkajärjestelmän
väärinkäytön varjolla tapahtuva hallitsematon maahantulo olisi
pitkälläkään tähtäimellä Suomen etu.
Kuten sanoit, USA:n työmarkkinoilla on todella paljon ongelmia. Ne
ongelmat ovat muotoutuneet siitä huolimatta, että USA:n
maahanmuuttopolitiikka on sangen tiukka ja maahanmuutto on tapahtunut
huomattavasti pitemmän ajan kuluessa, kuin mitä Suomessa on
tapahtumassa. Minä en halua niitä samoja ongelmia tänne.
>Eli, jos ei ns. normaalityö -alalla
työntekijöiden tarve on suuri, niin miksi ihmeessä maahanmuuttajie
tungettaisiin "paskaduuneihin."
Tällä hetkellä turvapaikkajärjestelmää hyväksikäyttämällä maahan - tai
ylipäätään Eurooppaan - tulevat ihmiset eivät massana kykene kunnolla
edes noihin "paskaduuneihin". Syyrialaisten korkeakoulutettujen osuus on
häviävän pieni (sivumennen sanoen heillä saattaa jopa olla asiallinen
syy poliittisen turvapaikan hakemiseen) verrattuna siihen tulijajoukkoon, jolla ei ole alkeellisempiakaan edellytyksiä työllistyä oikein mihinkään.
>Ihan samaa työehtosopimusta hekin noudattavat. On se kyllä harmi, jos haluaa talouden kasvavan. Vittu mitä mulkkuja!
Meinaako hihat taas palaa, kun joku rohkenee poiketa idealistisesta maailmankuvastasi?
Totta kai hekin teoriassa noudattavat samaa työehtosopimusta -
jos sattuvat pääsemään työhon, jonka työnantaja TES:siä noudattaa.
Kaikki eivät noudata, koska se on kalliimpaa, eikä ulkomaalaistaustainen
oikeuksistaan tietämätön työntekijä tajua asiaa kyseenalaistaa. Suomi
on esimerkiksi täynnä pieniä pitserioita, joissa töissä olevat
maahanmuuttajat painavat duunia todella ahkerasti. Mitäpä luulet, että
monellekko heistä maksetaan minkäänlaista työehtosopimuksen mukaista
palkkaa ja moniko heistä on paikassa virallisesti edes töissä?
Jostain kumman syystä näitä maahantulijoita päätyy jatkuvasti mm.
ihmiskaupan uhreiksi ja ihan täällä kotimaassamme - ja näistä
ihmiskauppa- ja muista halpatyövoiman hyväksikäyttörikoksista epäiltyinä
ovat useimmiten toiset maahanmuuttajat.
Kokoomuslaiseen menttaliteettiin kuuluu aina se, että kaiken pitäisi olla sallittua, koska talouskasvu. Talouskasvu
korjaa aina kaikki valtiontalouden ongelmat, kestävyysvajeet sun muut.
Ihan hyvä vaan muuten, mutta eikö me olla ihmiskuntana mm. tuhoamassa
maapallo jatkuvan talouskasvun vuoksi.
>Tällä ei ole mitään tekemistä tässä keskustelussa.
Jos itse vetoat ns. työperäiseen maahanmuuttoon, niin totta kai sillä
on! Vain sinisilmäinen idealisti kieltäytyy näkemästä, että kyse on
saman rajat auki (koska talouskasvu) - politiikan yhdestä osa-alueesta.
Nämä ihmiset eivät ole töissä Suomen työehtojen alla (vaikka he tekevät
töitä Suomessa) ja samaan asemaan päätyvät usein myös ne
kouluttamattomat maahantulijat. Ainoa ero asiassa on se, että
ensimmäinen ihmisryhmä on päätynyt ko. tilanteeseen täysin laillisesti,
kun taas jälkimmäinen ihmisryhmä päätyy siihen olosuhteiden ajamana.
Tätä keskustelua on varmaan turha tästä enää jatkaa, koska emme tule
pääsemään minkäänlaiseen konsensuksen - kuten oli odotettavissakin. Eipä
tässä toisaalta parempaakaan tekemistä ollut.
Se on töykeää vai jos sanon , että väität vastaan tietämättä asioista mitään . Niin kuin olet tehnytkin . Niin ja koitan sanoa , että raha ei ole hyväksi koska sen avulla ihmisiä pidetään kahleissa . Suomessa ilman rahaa eläminen ei ole pelkästään mikään asennekysymys ja mielentila koska täällä raha vaikuttaa niin paljon . Ei susta automaattisesti mitään onnellista tule , jos menet paikkaan jossa rahalla ei ole paljon väliä mutta silloin raha ei vaikuta sinuun konkreettisesti ja luonnollisesti elämänlaatukin paranee . Kyllä se tietenkin on jossain määrin mielentila mutta Suomessa se ei voi oikein olla pelkästään sitä . Sen takia tänne kirjoittelen , jotta saisin jonkun ajattelemaan asiaa , sellainen kuka ei siitä aikaisemmin ole kuullut ja myös kun vastaan väitteisiisi , jotta kukaan ei saisi käsitystä , että olisit jotenkin oikeassa . Miksiköhän tuotteiden hinnat kokoajan nousevat ? Koska verotusta nostetaan . Miksi verotusta nostetaan , kun sitä ei ole aikaisemmin tarvinnut noin paljon nostaa ? Koska Suomi on yhä enemmän velkaa . Miksi Suomi on yhä enemmän velkaa ? Koska Suomi maksaa velkaa ottamalla lainaa , jossa on isot korot . Keneltä Suomi lainaa rahaa ? Maailman pankeilta , jotka luovat sitä tyhjästä . Rahan avulla on aika helppoa pitää kontrollia yllä , kun kaikki ovat velkaa . Toivottavasti tajusit . Niin ja jos näitä asioita mitä sanon on väännetty jo viimeiset 10 vuotta . Niin väännän niitä vaikka seuraavat 10 vuotta , niin kauan kunnes asiat täällä muuttuvat .
>>27254801 >Tuosta ajatuksestahan eugeniikka ja pakkosterilaatio lähtivät . So ? En ole kiinnostunut pakkosterilisaatioista , vaan yksinkertaisesti ei-invasiivisista taloudellisista ja yhteiskunnallisista päätöksistä , joilla yhteiskunnan olemassaolon ekologisia vaikutuksia voitaisiin pienentää ja luonnollisen poistuman kautta jäljellejäävien yksilöiden elämänlaatua parantaa . Lisääntymättä jättäminen omasta tahdosta ollen paras vaihtoehto . Tämä myös näyttäisi toteutuvan ja on ihan ok kunhan se ei johda siihen , että kulttuurimme korvautuu jollain huonommalla ( matalamman kulttuurin maista lähtöisin olevalla ) . >Valitettavasti teoria yhteiskunnallisen häviämisen geneettisestä perustasta kumottiin . Missään ei mainittu geneettisistä perusteista mitään . Ainoastaan , että köyhien lisääntyminen lisää köyhiä , koska ei yksinkertaisesti ole resursseja ja sama määrä jakautuu yhä useammalle henkilölle . Ensisijaisesti köyhiin perheisiin syntyvät lapset vähintäänkin ensimmäisen 18 vuoden ajan köyhdyttävät näitä perheitä vaan entisestään , koska lasten työpanos on käytännössä olematon verrattuna heistä aiheutuviin kustannuksiin . Olen kiinnostunut ainoastaan tilastollisista vaikutuksista , en siitä onko jokin tietty köyhään perheeseen syntynyt yksilö sen fiksumpi tai todennäköisemmin rikollisuuteen taipuvainen kuin vastaavaan rikkaaseen perheeseen syntynytkään . Valitettavasti tyhjä arpa on tyhjä arpa tapahtui se sitten syntymällä köyhäksi ( hyvillä geeneillä ) tai tyhmäksi . En ehdota , että näitä yksilöitä ruvettaisiin vainoamaan , vaan ainoastaan , että heidän kaltaistensa ( sekä geneettisesti , että yhteiskuntarakenteellisesti ) tulevaisuuden olemassaoloon myötävaikuttavia prosessaja pyrittäisiin tietoisesti välttämään . >Vai oletko sinä hikky ennen kaikkea koska vanhempasi olivat hikkyainesta ? Hyvin mahdollista , mutta yhdentekevää . Tosin en edes ole järin hikky . >Korkean lapsiluvun maissa lisäännytään koska lapsi on ( tai on parin viime sukupolven aikana ollut ) elättäjä ja lapsikuolleisuus on korkea . Kontekstissa yhdentekevää mistä asia johtuu . Lopputulos itse on se mikä merkitsee . Fakta kuitenkin on , että tilastollisesti korkeasti koulutetut ja rikkaat lisääntyvät vähemmän ja köyhissä maissa lisäännytään enemmän . Pidän toivottavana , että eliitti saavuttaa 0-kasvun tasapainon mahdollisuuksien puitteissa ja heikompi aines ( riippumatta siitä onko se heidän vikansa ) poistuu luonnollisesti jättäen pienemmän yhteiskunnan , jossa jäljelläolevilla on parempi olla . >Sanopa länsimaa jonka köyhät kokevat sellaista epävarmuutta että lisääntyvät suhteellisesti enemmän kuin keskituloiset . Ottamatta kantaa siihen miksi niin tapahtuu , niin kuitenkin näyttäisi tapahtuvan . En myöskään ole kiinnostunut köyhien ja keskituloisten erosta , vaan kaksijakoisesta erosta , jossa verrataan matalinta kerrosta ( josta pitäisi pyrkiä pääsemään eroon ) ja korkeinta kerrosta ( johon pitäisi pyrkiä ) . http://economix.blogs.nytimes.com/2011/07/01/richer-people-want-fewer-children/?_php=true&_type=blogs&_r=0
>>23728076 Tyypillistä porvarin ajattelua . Teoriassa ollaan vapaita , mutta käytännössä tavallisen ihmisen tehtävä kapitalismissa on työskennellä koko ikänsä jonkun vitun porvariremmin firmassa . Suurin osa ihmisistä ei voi valita asuinpaikkaansa tai elinkeinoaan , koska suurin osa ihmisistä elää palkkaorjuudessa . Suurimmalla osalla ei ole varaa luopua päivätöistä , koska perhe pitää elättää . Suurimmalla osalla ei ole varaa perustaa omaa maatilaa ( tarvitaan tontti , talo , viljelymaata , kalustoa ) . Tietysti voi ottaa pankista lainan ja ryhtyä velkaorjaksi - lainaa voikin lyhentää vaikka oman maan porkkanoilla ! Lapsetkin voi sitten laittaa pelota kuokkimaan , vitut koulutuksesta . Kuinka moni lopulta haluaa lähteä pois ihmisten keskeltä , unohtaa sukulaiset ja ystävät ? Muutenkin on huvittavaa , että tarjoat vaihtoehdoksi luontoon karkaamisen . Yhteiskuntaa ei saa muuttaa , ainoa mahdollisuus on lähteä pakoon ? Jep . Aina kun perustetaan sosialistinen valtio , yrittävät kapitalistit tuhota sen sisältä ja ulkoa .
>>31034516 > Siinä , että länsimaalaiset sosiaaliset konstruktiot tekevät minun puolestani eron minun ja terroristin välille . Aivan tätä eroa ei ole . Olet Hitler . > Luulitko , että kapitalismi olisi koskaan mitään muuta kuin keinottelijoiden luoma shokkitalous , jolla normaaleita kansalaisia syöstään köyhyyteen huijausten takia ? Itse luulit , kun kannatat floristien vapautta myrkyttää yhteiskuntaa ideologiallansa . > Animal spirit ja Minsky moment , ei mulla muuta tästä aiheesta ole . Sinäkin sijoittelet osakkeisiin , luuletko että tuo ei ole kaiken kapitalismin ailahtelevuuden lähde ? Sinä olet keränyt kukkia tai ostanut niitä . Luuletko , että tuo ei ole kaiken ailahtelevuuden lähde ? > No sitten täytyy kyllä todeta että varsin sureka tilanne heillä , itse teen sitä mikä kiinnostaa eikä sitä mistä saa rahaa ; toisaalta tuota se kapitalismi on kun ei omista , on pakko tanssia sen pillin mukaan joka omistaa . Etuoikeutettuna länkkärinä on helppo huudella kuinka voi tehdä mitä haluaa . Niin juuri ! > Viimeisimmät kukat , jotka annoin äidilleni olivat metsästä poimittuja valkovuokkoja . Jokamiehenoikeudet on aika kiva asia , kaikkea ei tarvitse ostaa markkinoilta . Ai , kun keräät kukkia et osallistu kukkakulttuurin edistämiseen ? Olet luonut sairaassa mielessäsi kukista jonkinlaisia lahjoja , joita yhteiskunnassa pitää kerätä . Näet ne joinakin arvoa tuottavina objekteina . Esineelistäminen ei tietenkään käy mielessäsi , koska olet täysin kukkiesi lumossa . Seuraavaksi kai kerrot , että kukista pitäminen on vapaaehtoista , eikä ihmiset itse osallistu tähän manipulointiin yhteiskunnassamme ? Olet yhtä sairas osa tupakkakulttuuria , kuin tupakoimaton henkilö , joka antaa muiden tupakoida . Tekopyhä .
>Vaan eivät kaatuneet , malthus väittäminen vanhentuneeksi väestöteoreetikoksi on sama kuin väittäisi smithiä vanhentuneeksi talousteoreetikoksi . Kaiken lisäksi ajatus siitä , että homma on hyvinvointi - -> talouskasvu eikä talouskasvu - -> hyvinvointi ei ole Malthusin . Malthus halusi pitää köyhät köyhinä ja rikkaat rikkaina , juuri niinkuin sinäkin näytät haluavan . Malthusin käsitykset väestönkasvusta ja ruuantuotannosta ovat auttamattomasti vanhentuneita , kuten Adam Smithin merktantilismin ja vapaan kaupan teoriat ennen teollista vallankumousta . Ruuantuotano on kasvanut monissa suhteissa yli odotuksin teknologian ansiosta . Ainoa minkä pomppaus Malthus olisi voinut nähdä ruuantuotannossa olisi tapahtunut myöhäiskeski-ajalla ja kuten tyypillinen teknokraatti hän oletti tämän olevan teknologian huippu . Olenko väittänyt , että hyvinvoinnista seuraa talouskasvu olisi Malthusin ajatuksia ? Taas kerran keksit omia väitteitäsi pönkittämään maailmankuvaasi . Minä en jaa Malthusin vanhentuneita teoriota , enkä halua pitää köyhiä köyhinä ja rikkaita rikkaina . Taas kerran keksit omia juttujasi . Rupeat kuulostamaan aika mielisairaalta kaverilta , joka juttelee joiden äänien päänsä kanssa . Euroopan unionissa muuten tuloerot ovat vain lähteneet kasvuun : http://img.yle.fi/uutiset/verot/article6913862.ece/ALTERNATES/w960/suomalaisten_tulot . png > Hyvinvointi talouskasvun lähteenä on pohjoismaalaisten kuninkaiden oma synteesi malthuslaisesta väestötieteestä . Se , että se on totta voidaan osoittaa jokaisen pohjoismaalaisen hyvinvointivaltion historian avulla . Et tule löytämään yhtäkään valtiota , joka puhuisi tätä johtopäätöstä vasten niin että hyvinvointii panostaminen olisi korreloinut pitkällä aikavälillä kurjistumisen ja negatiivisen talouskasvun kanssa . Harvoin yhteiskuntatieteissä löytyy näin selvää näyttöä jonkun teorian puolesta . Se , että joku kauppiksen professori on sinulle sanonut Malthusin vanhentuneen ei muuta sitä tosiasiaa , että tämä kaikki mitä sanon tässä kappaleessa on totta . Jokaisen pohjoismaalainen hyvinvointivaltio on rakentunut kehittyvälle taloudelle ja tekniikalle , joka on mahdollistanut tämän järjestelmän . Hyvinvointivaltio alkuperä tulee teollisesta vallankumouksesta , joka mahdollisti yhteiskunnalle suuremman tuoton . Missään perähikiässä ei synny talouskasvua hyvinvoinnin seurauksena . Olemme laittaneet afrikan maihin miljardeja euroja melkein kaikissa muodoissa ja tuloksia ei ole syntynyt . Kiinalaiset ovat tulleet maihin sijottajina ja saaneet talouden hetkessä nousuun ja kukoistukseen , sekä nostaneet miljoonia afrikkalaisia keskiluokkaan . Ansio tästä ei kuulu hyvinvointivaltiolle , vaan yksinkertaisesti sijottamiselle . > Miksi markkinoiden pitäisi tehdä yhtään mitän humanistisella tiedekunnalla ? Yhteiskunta ei ole olemassa markkinoita miellyttäkseen , markkinat ovat olemassa yhteiskuntaa miellyttääkseen . Mutta korkeakoulutetut ihmiset luovat talouskasvua automaattisesti ja tärkeämpi voimavara kuin mikään muu tekijä valtiossa . Ei microsoftkaan tarvitse enää suomalaisia insinöörejä , vaikka heitä olisi halvalla hinnalla Suomessa ja hyvä tasoisia . Laitat aika paljon uskoa pelkkään korkeakoulutuksen voimaan . Mikäs tutkinto se Bill Gatesilla olikaan ? > Niin eli tarjonta luo kysynnän vaikka palkkoja ei olisikaan ? Voiko kukaan enää sokeammin luottaa Sayn lakiin ? En tarkoita tässä pelkkää tuotannollista kantaa , vaan koko pääomaa yhteiskunnassa . Inhimillistä , rahallista ja tuotannollista . Katso vaikka Zimbabwen kehitystä kun rikkaimmat ja koulutetut lähtivät maasta ja pääoma jaettiin köyhien kesken . Täydellinen romahdus , johon sinun toimesi johtaisivat . Pääoma pako on valtava ongelma , kun se tapahtuu yhteiskunnissa . Sinun mielestäsi tietenkin kadonnut pääoma voidaan luoda uudestaan setelirahoituksella . Olet naurettavan naiivi ja onneksi olet täydellisessä marginaalissa euroopan unionissa ja Suomessa . > Huoh , tämän hyvinvointivaltion juuret voidaan jäljittää jo 1800-luvulle juuri Malthusin takia . Nuo ovat aikoja , jolloin alettiin ymmärtämään mm. kansanterveyden ja lukutaidon merkitys yhteiskunnallisen vaurauden tuojina . Instituutiona hyvinvointivaltiota alettiin rakentamaan jo ruotsin kruunun toimesta , sotien jälkeen rakennettu hyvinvointivaltio on vain tämän kehityksen jatkumoa . Teollisen vallankumouksen aikana kruunu otti tavoitteekseen samoja tavoitteita mitä nykyinen hyvinointivaltiokin tavoittelee . Suuren väestön lukutaidolla ei ollut merkittävää merkitystä 1800-luvulla vauraudelle . Pelkän amerikkakin perustui lukutaidottoman väestön normaaliin työntekoon maalla ja tehtailla . Kansanterveyden puutteelisin osa oli nimenomaan ravinnontuotanto , jonka Malthus arvioi täysin perseelleen . Muutamien valtioiden sosiaaliturva ohjelmat 1800-luvulla eivät olleet sen kummempia kuin köyhienapu , kirkon hyväntekeväisyys satoja vuosia taaksepäin . > Koska et ymmärtänyt mitä tarkoitin käsitteellä hyvinvointivaltio niin lopputulos oli sitten tämä . Sinä et näytä tuntevan oman valtiosi historiaa kuin siltä osin , miten se palvelee omaa ideologiaasi . Voittajat kirjoittavat historian ? Jos todellakin lasket väestönlaskennan , sotilaiden eläkkeet , ym. pienet valtion projektit hyvinvointivaltioksi olet harhainen . Kyseessä on yksinkertaista valtion/ruhtinaiden projekteja , joita näimme jo Rooman tasavallan aikana . > Sinulle puolestaan sen itsenstäänselvyyden toteaminen että dynaamiset ja hyvät paikallispäätökset ovat täysin yhteensovitettavat EU : n integroitumisen kanssa on vielä hirveämpää . Et vastannut miten muutaman sentin poistaminen teräslevyillä Suomen rekoista oli hyvä päätös ? > Ei EU : n integraatio poissulje kunnaallisopolitiikkaa . Ei EU : n integraatio poissulje eduskuntaa . Ei EU : n integraatio johda yhtään mihinkään mihin sinä mielikuviesi perusteella väität sen johtavan . EU integraatio nimenomaan kaventaa paikallista valtaa . Miten määräysvallan ja merkittävien yhteiskunnallisten päätösten tekemisten katoaminen ei tarkoittaisi demokratian vallan kaventumista tietyiltä ihmisryhmiltä ? > Lähde ? http://ec.europa.eu/finland/abc/eu_works/ms_role/index_fi.htm http://www.eurooppatiedotus.fi/public/default.aspx?contentid=272243&contentlan=1&culture =f i-FI# . U865cbHNMuE 10-20% ovat suoraan verrannollisia EU-lakiin . Itse direktiivien mukaan luotuja lakeja on vaikeampi arvioida . Mitäs mieltä muuten olet siitä , että tämä osakkeiden hallintorekisteri perustuu eu-direktiiviin ? Kannatatko EU : n tarvetta piilottaa osakeyhtiöiden omistajat ? Tai mitä mieltä olet siitä , että googlen täytyy sensuroida tiettyjen yksityishenkilöiden hakuja , kuten vaikkapa rikoksista tuomittuja politiikkoja , koska heidän yksityisyydensuojaa pitää myöskin valvoa ? >Totta vitussa sisämarkkina jäjrestetään eu-direktiivien mukaisesti , koska EU : n tarkoitus on olla kauppaliitto . Tässä pitäisi varmaan verrata NAFTA : n ja EU : n halua rationalisoida sisämarkkinoita . Ei Pohjois-amerikassa ole lähdetty siihen , että kaaleista pitää tehdä 3000 sanaa pitkiä lakeja . Tässä taas sulle kysymys eu-lainsäädännön nerokkuudesta : Oliko joku suoraveloituksen kieltäminen muka helvetin älykästä ? Nyt meillä kalliimpi suoramaksu ja miksi ? Koska kaikkien maiden pitää EU : n mukaan olla yhtä tehottomia . Eihän jumalauta suomalaisilla mummoilla saa olla mitään halpaa , jos ei muillakaan . Soo soo . >Meillä on rahapolitiikka , siitä päättä EKP . Meillä ei ole yhteistä finanssipolitiikkaa , koska sellaista ei ole haluttu . Meidän rahapolitiikkamme ei ole meidän hallussamme ja miten ihmeessä voit sanoa sitä meille optimaaliseki tai ainakin suurimmalle osalle eu-maita ? Taas pitää kysyä , että oletko tyytyväinen mitä euro on saanut aikaan euroopassa ? Äärioikeiston nousun , sosiaaliturvan leikkauksia , työttömyyttä , jne. JA miksi ? Koska vitun moni idiootti näkee rahan jonnakin nominaalina mitta-asteikkona , joka pitää standardisoida kustannusten säästämisen takia . Suomen vienti kärsii tästä ylikalliista valuutasta aivan helvetisti ja sen sijaan , että valuuttamme muuttuisi valtiomme talouden perässä , niin me yritämme sen sijaan suorittaa si
>>27340212 >kristinusko on tehty ihmiskunnan orjuuttamiseen Jos tätä nyt ihan historiallisesti katsoo , niin tuo orjuuttaminen alkoi vasta keski-ajalla , kun kirkko otti asemansa eurooppalaisissa valtioissa . Alunperinhän kristinusko oli kapinoimista herra-orja ja vastaavia luokkajakoja kohtaan . Todennäköisesti sen tärkein sanoma aikoinaan olikin , että vain Jumala saa tuomita , kaikki ovat samanarvoisia . Toisekseen , jos haluaa oikeasti ymmärtää kristinuskoa uskontona , niin kannattaa muistaa , että on olemassa aidosti uskovia ja tapakristittyjä . Tapakristitty on jokainen , joka kuuluu kirkkoon , mutta ei oikeasti usko . Hän on siis vain joko kasvatettu tai itse ottanut kristillisen normiston elämäänsä . Nämä ovat myös ne yleisimmät , jotka argumentoivat mediassa ateismia ja muita uskontoja vastaan . He puolustavat elintapaansa , eivät uskontoa , siksi heidän argumentoinnissaan on hirveitä aukkoja . Aidosti uskova ei lähde väittelemään asiasta , koska usko on henkilökohtainen kokemus , jota ei voi argumentoida riittävästi . Koet jotakin hengellistä , jota et voi toistaa ja tällä tavoin näyttää myös muille . Teet siitä omat johtopäätöksesi . Itse olen kristitty , yllämainitun henkilökohtaisen kokemuksen takia , mutta en siltikään juokse julistamassa kaikille , että kristinusko on ainut oikea ja yritä pakkokäännyttää . Pakkokäännyttäminen kasvattaa vain kirkkoa , ei uskontoa . tldr : Kirkko ja uskonto kaksi eri asiaa , samoin aito uskova ja omaa elämäntapaansa puolustava tapakristitty ovat eri .
>>92634738
>rasistisuutesi
>rasistisia
>rasisti
>olet rasisti
Etkö sinä osaa mitään muuta hokea? Vai onko kyseessä vaan "suvakkien"
harjoittama niin yleinen toimintatapa, että kun jotakin asiaa hokee
tarpeeksi monta kertaa, siitä tuleekin totta?
Sinä jätät kategorisesti huomiotta kaikki ne sanomani asiat, joista käy ilmi, että ajatteluni ei ole rasistista, mutta tartut niihin sanomisiini, jotka voi luovalla mielikuvituksella sellaisiksi vääntää.
>Miksi mua kiinnostaisi pätkääkään mitä jossain Iranissa tehdään
Suomeen tulleet iranilaiset ovat niitä, jotka todennäköisemmin
pakenevat aitoa henkilökohtaista vainoa ja ovat siten todennäköisemmin
niitä, jotka eivät allekirjoita niitä homojen kuolemantuomioihin
johtavia islamilaisia (sinä itse toit uskonnon esille) arvoja. Tässä
mielessä Iran oli huono valinta esimerkiksi, joten vaihdetaan tilalle
Irak tai ihan mikä tahansa muu "ei-länsimainen" maa, josta on tullut
Suomeen paljon ihmisiä.
Lainaan itseäni, niinhän sinäkin teit:
>On kiistaton tosiasia, että erittäin suuri osa
Suomeen viime aikoina tulleista sotaa ja taloudellista kurjuutta
paenneista ihmisistä tulee kulttuuritaustoista, jotka eivät
kollektiivisesti allekirjoita perinteisiä länsimaisia arvoja, kuten
seksuaalivähemmistöjen oikeuksia, naisten ja miesten välistä tasa-arvoa,
uskonnonvapautta, poliittisia vapauksia, rotusyrjinnän kieltoa yms.
yms. yms. On myöskin kiistaton tosiasia, että valtaosa em. henkilöistä
pakenee nimen omaan sotaa ja taloudellista kurjuutta, eivät
henkilökohtaista vainoa, joten meillä ei ole mitään syytä olettaa, että
nämä tulijat eivät lähtökohtaisesti edustaisi noita lähtökulttuureihinsa
kuuluvia suomalaisen yhteiskunnan kannalta kielteisiä arvoja.
Lue ajatuksella se, mitä sanoin, äläkä koeta vääntää sitä miksikään muuksi.
Ihmiset, jotka pakenevat Eurooppaan sotaa ja/tai etsivät "vaan" parempaa
elämää, edustavat lähtömaansa yleistä kulttuuritaustaa ja vallitsevaa
yleistä mielipidettä huomattavasti "painokkaammin", kuin
henkilökohtaista vainoa pakenevat.
Ns. elintasopakolaisuus tai sodan pakeneminen on ymmärrettävää, koska
kukapa ei haluaisi pois köyhyydestä ja kohti parempia taloudellisia
oloja. Pointti on kuitenkin se, että on huomattavasti todennäköisempää, että
nämä ihmiset eivät pakene siksi, että heidän kotimaansa poliittinen
järjestelmä tai ihmisoikeuksia loukkaava kulttuuri on heidän mielestään
huono asia (osan mielestä varmasti on, mutta puhutaan massoista) ja he haluavat sen takia pois sieltä.
Sinua siis täytyisi kiinnostaa se, että mitä siellä Irakissa ja vaikkapa
Somaliassa tapahtuu ihan vaan siksi, että ne sieltä pakenevat edustavat
massana sitä yhteiskuntaa ja kulttuuria, jonka he taakseen
jättävät. Heitä massana yhdistävä tekijä on se, että he olivat niitä,
jotka olivat riittävän rohkeita ja kykeneviä lähtemään, ei se, että he
haluavat muuttaa Eurooppaan, koska he eivät allekirjoita lähtömaansa
kyseenalaisia ihmisoikeuslinjauksia.
Tottakai jokaista ihmistä pitää kohdella yksilönä. Sanoin tämän jo
tuolla aiemmin. Tämä ei ole saa tarkoittaa sitä, että jätämme
tilastolliset faktat huomiotta. Mitä enemmän tulijoita on ja varsinkin
mitä suurempi osa heistä on terveitä työikäisiä yksinäisiä miehiä, sitä todennäköisempää
on se, että joukossa on enemmän ja enemmän niitä, joiden arvot ovat
länsimaiselle oikeusvaltiolle vieraita ja joilla ei ole halua
integroitua yhteiskuntaamme. Kyse on tilastomatematiikasta, ei sen
kummempaa.
Mitä ihmeen väärää siinä on, että tänne tulevilta ihmisiltä
edellytetään juuri yksilötasolla sitä, että he sitoutuvat niihin jo
aikaisemmin mainitsemiini meille tärkeisiin arvoihin? Sitähän minä tässä vaan kuulutan, en mitään muuta, vaikka sinä kuinka koetat asiaa rasismiksi vääntää.
>Mees kaveri kurkkaamaan tonne Sekalaisen
puolelle ja tule sitten kertomaan miten kaikki suomalaiset,
perussuomalaiset, allekirjoittaa sun "länsimaiset arvot".
Älä laita sanoja suuhuni! Näillä tarkoittamillasi sekalaisen tyypeillä
ei ole mitään tekemistä niiden arvojen kanssa, joista minä tässä puhun.
He kuuluvat rotuun ja kansalaisuuteen katsomatta siihen ihan samaan
ihmisryhmään, joiden maahantuloa vastaan minä olen. Minun puolestani
heidät voitaisiin karkottaa maasta ja vaihtaa niihin maahantulijoihin,
jotka tunnustavat nämä minun tarkoittamani arvot omikseen, kuten
esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen oikeudet, sukupuolten tasa-arvo, sananvapaus, mielipiteen vapaus, uskonnonvapaus yms.
Oletko sinä siis valmis yksilötasolla vaatimaan, että ne maahantulijat
sitoutuvat noihin tarkoittamiini "länsimaisiin" oikeusvaltion arvoihin
ja tuomitsevat noiden arvojen vastaiset osa-alueet omasta uskonnostaan
ja kulttuuristaan?
>Suomessa noudatetaan Suomen lakeja, ja muuten, täällä on vapaus olla ajatuksiltaan aivan niin homovastainen kuin huvittaa.
Muuten, täällä on myös vapaus olla ajatuksiltaan aivan niin maahantulovastainen, kuin huvittaa.
Hyvää yötä.
>>30232727 >Oletko sinä valmis kieltämään maailmanlaajuisesti autoteollisuudet ja syöstämään miljardeja ihmisiä köyhyyteen ja huonompaan elintasoon ? Mitä ? Olen valmis vaatimaan myös autoteollisuudelta asianmukaisia työturvallisuusnormeja , jos sitä tarkoitit . Jos taas tarkoitit ilmastonmuutosta niin kyllä , olisin valmis kieltämään autoilun kokonaan jos olisi vedenpitävä todiste siitä että se tuhoaa koko planeetan asuinkelvottomaksi . >Liiketoiminta yleensä luo sitä vaurautta ja nostaa ihmishengen hintaa Nostaa ihmishengen hintaa ? Mitä helvettiä ? >Tässä taas tulee kysymys siitä , että melkein kaikki toiminta voi olla vaarallista ja siinä on riskinsä . Ihmishenki on kuitenkin riskinä moraalisesti täysin sietämätön jos saatu voitto on parempi elintaso toiselle ihmiselle . Omille arvoilleni ihmishenki on se tärkein , ja ainoa validi syy ihmishenkien uhraamiseen on muiden ihmishenkien pelastus . >Tässä langassa on jo tuotu esiin , että Bhopal oli todennäköiesti sabotointia . Ei kaikki voi olla täydellistä maailmassa . Bhopal on yksi lukemattomista vastaavista tapauksista . Oli se sitten sabotaasia tai ei , tapaus olisi ollut täysin mahdollinen myös ilman sabotaasia ja valtava määrä vastaavia tapahtumia on tapahtunut myös muualla . Turvallinen työympäristö ja luonnon suojeleminen ovat asioita , joita ei saa laiminlyödä säästösyistä . Jos vahinkoja sattuu , ne täytyy korvata täysimääräisesti ( joko itse tai vakuutusyhtiön kautta ) . Ihmishenkien uhraaminen paremman voittomarginaalin vuoksi on jotain todella sikamaista . >Tässä taas pitäisi tietää valtavat tuloerot ja elintasot Neuvostoliiton ja kapitalistisen vapaan maailman välillä . Mitä vittua ? Miten se muuttaa asetelmaa mitenkään ? Kummassakin tapauksessa ihmiset olivat valmiita tappamaan toisia ihmisiä oman ahneutensa tai vallanhimonsa vuoksi . >Ei tavallaan , mutta heillä on ilmeisesti kova halu tehdä tämä vaikka heillä olisi kaikki hyvin hyvinvointivaltiossansa . Ei vittu eli asia ei todellakaan ole mitenkään verrattavissa . Toinen ottaa riskin täysin omasta tahdostaan , kun taas toisaalla riskit sanellaan ulkoapäin . Bhopalin asukkaat tai palkkaorjat yleisesti eivät valinneet riskejään , vuorikiipeilevä miljonääri valitsi . >Intian kaltaiseen utopia sosialismiin Ei vittu niin mihin ? >Yleinen elintaso , koulutus , työllisyys , terveys , teknologia , ym. ovat valtavasti muita järjestelmiä parempia . Ironisesti sosialistisissa sekatalousmaissa nuo asiat ovat/olivat parhaimmilla tolalla koko kansan tilanteen kannalta . Suomi , Ruotsi , Norja , Tanska , Japani jne. Taloudellisesti vapaammissa ja kapitalistisemmissa maissa kuten Hong Kongissa ja Singaporessa asiat ovat paremmin sille eniten tienaavalle 10% : lle , mutta kaikille muille huonommin . Matalin 10% asuukin sitten jo pahvilaatikoissa ja syö lähinnä viemärirottia .
>>25870961 >Ai Stalin nyt muka antoi politbyroolle valtaa ? Stalin toimi kuin monarkki ... Hän puhdisti häikäilemättömästi kaikki trotskilaista ja shliapnokovilaista linjaa kannattaneet bolsevikit ja vasemmistolaiset ja myös muut jotka hän näki epäluotettaviksi ... Vasta 30-luvun lopulla politbyroon valta alkoi kaventua . Silloinkaan valta ei ollut yksin Stalinilla , vaan se oli jakautunut erilaisiin toimeenpaneviin ryhmiin , joissa kaikissa Stalin ei ollut edes jäsenenä . Tällaisessa tilanteessa esim. NKVD pystyi käyttämään liikaa valtaa . Puoluevastaisten ainesten erottaminen puolueesta on täysin normaalia . Leninin aikana puoluetta puhdistettiin . Niin tehtiin myös Stalinin aikana . Lenin kielsi muut puolueet . Lenin kielsi ryhmäkuntien muodostamisen NKP : n sisälle . Turha siitä on Stalinia syyttää . Sitä paitsi , Stalinin aikana monet kertaalleen erotetut jäsenet kuten Zinovjev ja Kamenev yms. otettiin takaisin puolueen jäseniksi . Vasta kun oppositio alkoi syyllistyiä rikolliseen toimintaan ( ja jopa vastavallankumoukselliseen toimintaan , kuten trotskilaiset ) , aloitettiin tuomioiden jakaminen . Siinä toki sattui vakavia ylilyöntejä . Jopa silloin kun ihmisiä alettiin NKVD : n toimesta teloittamaan liian mielivaltaisesti , ei se tapahtunut koskaan kansallisin perustein , vaan kaikista neuvostokansallisuuksien joukosta ammuttiin rikollisiksi epäiltyjä henkilöitä . Jokaisen uhriksi joutuneen kansakunnan porvaristo on vääntänyt tästä jonkun kansanmurhamyytin , vaikka todellisuudessa kansallisuudella ei ollut mitään tekemistä asian kanssa , se oli poliittista . Neuvostoliitto oli monikansallinen valtio , jossa kansallisuussyrjintä oli kielletty . >Leninin aikaan politbyroo käytti ihan selvästi korkeinta valtaa mutta Stalin muutti politbyroon vain käsikassarakseen ... Noh , kyllä Leninkin lähetti välillä salaa omia kannattajiaan ympäri Neuvostoliittoa varmistamaan , ettei mistään puoluejärjestöistä lähetetttäisi trotskilaisten edustajia puoluekokoukseen . Leninin aikana myös tehtiin paljon päätöksia politbyroon epävirallisissa istunnoissa , jotka pidettiin Trotskin ja muiden leninistien vastustajien poistuttua virallisesta kokouksesta . Eli kyllä sitä vallan väärinkäyttöä tapahtui jo aikaisemminkin . >Stalinhan . .. ajoi jotain omaa tulkintaansa Leninin linjasta joka ei enää ollut lainkaan marxilainen . Miten Stalinin tulkinta Marxista eroaa Leninin tulkinnasta ? Ei mitenkään . >Sosialismin ideahan katoaa siinä kun luodaan hallitseva luokka , sekä siinä , että työväki ei saa päättää itse asioistaan . Ei varmaankaan ollut Marxin toive että sosialistista valtiota johtaa diktaattori ja häntä hännystelevä eliitti , ja että työväki ei saa lainkaan päättää omista asioistaan ... Sosialismin tarkoitushan on tehdä työväenluokasta hallitseva luokka siihen asti kunnes yhteiskuntaluokkia ei enää ole . Leninin ja Stalinin aikana proletaarinen demokratia nimenomaan oli historiallisesti aika korkealla tasolla . Työläisten vaikutusmahdollisuudet arkisiin asioihin kohosivat : kaikilla oli työpaikka , pomot eivät voineet erottaa työläisiä , mutta työläiset pystyivät äänestämään johtajansa ulos duunipaikoilla . Nämä oikeudet riistettiin työläisiltä Stalinin kuoleman jälkeen . On myös huomattava , että yhteiskunnan johtavana voimana toimineessa NKP:ssä enemmistö jäsenistä oli aina tavallisia työläisiä . Ja vaikka suuremmat poliittiset linjaukset tulivatkin puoluejohdolta , niin arkipäiväinen demokratia ei ollut todellakaan niin suppeaa kuin porvaripropaganda antaa ymmärtää . Kapitalismissa vaikutusmahdollisuuksia arkisiin asioihin ei duunarilla juuri ole . Puolue-eliitin muodostuminen on tietysti yksi vakavimmista ongelmista joita sosialismi on historiassa kohdannut . Siksi demokratiaa on rakennettava enemmän ruohonjuuritasolla ja historian virheistä on otettava opiksi . >minuun ei siksi NL:ää ihannoivan suomalaisvasemmiston osan puheet kyllä oikein pure . Ei tarvi ihannoida . Riittää , kun asiaa tarkastellaan historiallisen materialismin kannalta ja katsotaan minkä yhteiskuntaluokan etuja NL edusti missäkin historiallisessa vaiheessa . >natsit tosiaan murhasivat ne 8 miljoonaa juutalaista ... mutta ei se mitenkään oikeuta Stalinin sosialismiksi naamioitua fasismia . Ensimmäisenä natsien vainot kohdistuivat kommunisteihin , bolsevismin uhkaan . Stalin oli ollut alusta asti vannoutunut Leninin liittolainen , bolsevikki . Fasismin määrittely edellyttää ensisijaisesti luokka-analyysiä . Stalin taisteli porvaristoa vastaan , ja se että hän teki sen välillä hyvinkin armottomasti , ei tee hänestä fasistia . Fasismi on porvarillista . Marxismi ja leninismi ei ole . >Toki on hyvä että Hitler hävisi ja että Saksa ei enää harjoittanut samanlaista ulkopolitiikkaa , mutta sisäpolitiikka pysyi DDR:ssä lähes identtisenä . Mm . Stasi oli kuin suora kopio Gestaposta . Stasi vainosi fasisteja , rasisteja , porvareita ja rikollisia . Gestapo vainosi kommunisteja , juutalaisia ja muita vähemmistöjä . Etkö näe tässä mitään eroa ? Marxin ja Leninin teoria proletariaatin diktatuurista on sitä , että työväenluokka käyttää valtaansa vihollisluokkia vastaan . Asiaa pitäisi katsoa tässä kontekstissa . Jos vilkaiset valtiollisten poliisiorganisaatioiden historiaa maailmassa , niin ei Stasi ollut edes kovin paha . Ohimennen voidaan mainita , että Yhdysvalloissa on tälläkin hetkellä enemmän vankeja kuin Stalinin NL:ssä oli koskaan . Tiivistettynä viestisi argumenttisi on siis seuraava : Stalin käytti valtaansa väärin , joten hän oli fasisti . Et ota huomioon yhteiskunnallisia faktoja tai historiallista kontekstia jossa Neuvostoliittoa rakennettiin Stalinin aikana . Luettelet ikäviä asioita , mutta sivuutat edelleen luokkanäkökannan . Mihin suuntaan Neuvostoliiton yhteiskunta kehittyi Stalinin aikana ? Yksityisomistus väheni , sosialistinen omistus laajeni , ihmisten hyvinvointi ja elinolosuhteet paranivat . Entä missä maailmanhistoriallisessa tilanteessa tämä tapahtui ? Ulkovaltojen uhatessa , sotien keskellä ja imperialismin voimistuessa , samalla kun yritettiin siirtää NL nykyaikaan .
>>90207630 (OP)
Kun neuvostliitto hajosi meni samalla motivaatio ja kun uusliberaalit
ulkoistivat teollisuutta aasiaan niin liittojen voimat ja sitä kautta
vasemmiston lihakset ja neuvotteluasema lopahti. Osa yritti toimia
järjestelmän sisällä, mutta järjestelmän sisällä on pakko mennä rahan
tahdon mukaan ja siksi osa euroopan vasemmistosta on vasemmistolaisia
vain nimellisesti. Eikä ole ihme jos puolueet jotka väittävät olevansa
työväen asialla tekevät samalla liberaalia keskustalaista politiikkaa
menettävät kannatustaan.
>>90207855
>Ei vasemmistoa ole olemassa millään maalla jolla on valtionvelkaa.
En sanoisi, että syy on valtionvelka vaan syvä riippuvuus globaaleista
markkinoista ja tuotantoketjuista ja myös Suomen kaltaisissa EU maissa
oman rahan ja rahapolitiikan puute. Sitten talouspakotteet ja
roistovaltion leima lätkäistään päälle heti kun valtio näyttäytyy uhkana
tai edes vaihtoehtona jenkkilän taloushegemonialle. katsokaa esim
vezuelaa. 70% taloudesta yksityisessä omistuksessa eli parhaimmillaa
öljyrahoilla perseileviä sosiaalidemokraatteja ja jenkit iskevät
talouspakotteita ja yrittävät muutenkin kaataa hallitusta ja kurjistaa
ihmisten elämää niin pitkälle kuin pystyvät ja samalla kirkuvat mitenkä
kommunismi ei toimi. Tämä tapahtuu ehkä osittain halusta päästä käsiksi
Venezuelan massiivisiin öljyvarantoihin tai sitten vaan halusta tehdä
venezuelasta varoittava esimerkki jenkkilän äänestäjäkunnalle uuden
Sandersin pelossa. Sama pätee Kuubaan, Pohjois-Koreaan ja Vietnamiin.
Ensin median, oppositiorahoituksen ja pakotteiden voimalla ja jos se ei
toimi niin sitten aseiden voimalla. Paska järjestelmä voi olla olemassa
vain jos sillä ei ole vaihtoehtoja ja jenkit tietävät sen.
https://www.foxnews.com/world/what-socialism-private-sector-still-dominates-venezuelan-economy-despite-chavez-crusade
>>29056857 Aika kovaa puhetta kaverilta , joka päivystää kesäpäivät laudalla 24/7. On jäänyt kiinni samahomoilusta . On laittanut suuhuni argumentteja , että uskon liskoihmisiin ja haluan polttaa euroopan parlamentin maan tasalle . Huomaatko , että en sano mitään typeristä mielipiteistä miten vasemmistolaisena rakastat pankkiirien luomaa euroopan unionia , joka ajaa epämääräisen mielikuvasi suurpääomaa juuri kovalla tavoitteella . Vedät polissa aina itkupotkuraivareita tasaiseen tahtiin , kun kukaan ei hylkää elämän realiteetteja ja varsinkaan talouden realiteetteja juttujesi mukaan . Olet erittäin yksisilmäinen ja muita haukkuva kusipää . Tyypillinen vassari siis . Vasemmistolaiset ovat epäonnistuneita parisuhteissa , ystävyyssuhteissa ja työelämässä , joten heidän ainoa tavoitteensa on luoda itsellensä idealistinen maailmankuva , joka todistaa heidän olevan muita parempi ja oikeasti hyvä ihminen . Aion vastata ihan vain servatakseni vitun typerät argumenttisi ja olkiukkosi . Tiedän , että haluaisit laudan olevan ainoastaan sinun mielipiteillesi voimassa , jossa voisit vain sossumafian kanssa keskustella jonneräpin tosi deepeistä lyriikoista ja kertoa miten tyhmiä kaikki muut ovat ja miksi maailma on niin tyhmä , että se ei kuuntele teitä ja noudata teidän ohjeitanne . Sinulle ei ole mitään valtaa maailmanpolitiikassa ja tämä vallan puute hiertää sinua valtavasti , että joudut kompensoimaan manlet olemustasi laudalla egobuustailulla . Nimihomot nimenomaan ovat syöpää . Tiedän , että olet lapsuudessa katsonut paljon amerikkalaisia sarjoja , joissa on uskoteltu , että sinä olet syyllinen maailman pahuuteen ja sinulla olisi jotakin valtaa muutta maailma . Tavallaan säälin sinua , koska elämäsi on kärsimystä ja sen sijaan , että sijottaisit enemmän aikaasi ihmissuhteisiin , niin yrität vain todistella itsesi paremmuutta ja täydellistä hyvyyttä jollakin teini-ikäisten spurdo laudalla . Minä en ole ikinä aloittanut nimittelyä sinun kanssasi , vaan sinä olet saanut minut aina siihen mukaan , koska Suurpääoma natsit ym. hihhulointisi . Jos itkettää servausteni jälkeen , niin kannattaa katsoa vain peiliin .
>>87396611
>Ensinnäkin, maailmassa on niukkuutta: kaikki
eivät voi saada parasta tonttia tai kauneinta vaimoa tai uusimpia
huipputeknologian tuotteita.
Niukkuus on lähinnä väestön räjähdysmäisestä kasvamisesta johtuva
sivutuote. Pystymme halutessamme ruokkimaan ja tarjoamaan laadukkaan
elintason kaikille, kysymys on vain siitä mihin asetamme maalitolpat.
Se, että käytät argumenttinasi sitä että kaikkien pitäisi saada paras
tontti tai kaunein vaimo on psykologisen ohjelmoinnin tulos jolla sinut
saadaan tavoittelemaan jotakin sisäsyntyisen keinotekoisen
"puutteellisuuden" aiheuttaman ahdistuksen johdosta, joka voi
manifestoitua monilla tavoin, ei välttämättä rationaalisesti. Voivathan
nuo asiat olla toivottavia, mutta ei välttämättömiä, ja toive parhaasta
on luotu keinotekoisesti eikä ole pohjimmiltaan sekään rationaalinen.
Yleensä hierarkian yläpäässä olevat ihmiset asettavat elintasonsa
johdosta esimerkin siitä mitä tavoitella korkeamman joten
hassunkurisesti voimme syyttää korkeaa elintasoa nauttivista ihmisistä
siitä että hakeudumme niukkuuden tilaan ja pyrimme mahdottomuuteen.
>Hierarkiassa nouseminen on aidosti mitattavilla
tavoilla menestymistä, ja se osoittaa paremmuutta ainakin niissä
asioissa, joissa on kilpailtu (ei tietenkään paremmuutta ihmisenä
sinänsä), mutta koska ihmiset yleensä kilpailevat hyödyllisten
tavaroiden ja palveluiden tuottamisessa toisilleen, ei tämä sinun
lainausmerkkeihin pistämäsi paremmuus ole mitään aivan mielivaltaista.
Tämä tietysti pätee jos menestymiselle ja paremmuudelle annetaan
jonkinlainen positiivinen painoarvo. Erittäin harvassa tapauksessa
talouden ja teollisuuden arvohierarkiassa jonkun menestys saavutetaan
ilman toisten ihmisten uhrauksia, joten lähestulkoon aina jonkun
sosiaalisen, taloudellisen ja mentaalisen positiivisen pääoman
mahdollistaa jonkun toisen kärsimys ja puute. Ilman puutetta ei
tietenkään olisi motivaatiota mahdollistaa toisten vielä enenevässä
määrin parempaa tilannetta, ja tämän mahdollistamiseksi käytetään
valtava määrä sosial engineeringiä ja mielipidevaikuttamista.
>Kolmanneksi, vain idiootti kuvittelee, että
pelkkä materia ja status tekevät onnelliseksi. Ne ovat hyödyllisiä ja
ilahduttavia asioita, mutta yhtä arvokasta on kilpaileminen ja
kehittymisen prosessi itsessään. Ihmiset haastavat itseään ja tekevät
sankarillisia tekoja muutenkin kuin materiaalisen palkkion vuoksi.
Enkö aloituspostauksessa kirjoittanut jotain vastaavaa?
>Neljänneksi, yhteiskuntien hierarkkisuus ei ole
mikään eliittien salaliittoteoria, vaan normaalitila. Jos ei olisi
rahaa, hierarkiaa ja eriarvoisuutta olisi silti esimerkiksi
vaikutusvallan ja lisääntymismahdollisuuksien suhteen. Hierarkiat eivät
ole niiden huipulla olijoiden luomia, vaan yhteisöjen itsensä
pystyttämiä.
Tähän haluaisin käyttää samaa vasta-argumenttia kuin kakkospointtiisi. Lisäksi, aloituspostauksesta:
vaikea kyseenalaistaa. Olemme niin tottuneita yhteiskunnan
hierarkisuuteen, että emme oikeastaan osaa edes esittää kysymystä: Onko
tässä mitään järkeä?
Hierarkiat ilmiselvästi palvelevat niiden huipulla olevia ihmisiä eikä
suinkaan niitä jotka tuottavat huipulla oleville etuja. Elämme vahvasti
asetellussa status quo-kulutusyhteiskunnassa jossa ihanteet eivät ole
sosiaalinen tasa-arvo, vaan sosiaalinen eriarvoistuminen jota pyritään
normalisoimaan. Eriarvoisuutta ja hierarkian yläpään vaikutusvaltaa
kasvattavat sosiaaliset normit jotka ohjaavat ihmisten
kulutuskäyttäytymistä laittamaan rahaa hierarkian yläpään taskuihin, ja
tämä johtaa siihen että hierarkian huipulla on jatkuvasti enemmän
resursseja laitettavaksi omien etujen ajamiseen. Ja massat seuraavat
tätä tietä sillä olemalla pelaamatta heidän pusseihinsa se aiheuttavat
itselleen näennäisen niukkuuden sillä silloin heillä ei ole samoja
viihde-elektroniikkatuotteita, juustoa laitettavaksi pöytään,
sanomalehtitilauksia ja kotivakuutuksia.
>>24115179 Jos ihminen ei ota selvää ympäristöstään ja itseensä vaikuttavista tekijöistä , on se myös hänen omalla vastuullaan . Ei ole parempiosaisten vastuulla sivstää heikompiaan , eikä valtion oikeus syrjiä parempiosaisia . Aina on jokin syy siihen miksi jollakin menee hyvin . Rikkaat voivat vaikuttaa vain niihin ihmisiin jotka sen sallivat , aina on niitä joitä ei voi lahjoa . Ehkäpä juuri paras tapa parantaa intian köyhien asemaa olisi järjestää koulutusta ja parantaa tietoutta ympäröivästä maailmasta . Aseellinen kapina ei silti ole ratkaisu . Arvostaisin myös todella jos voisit ystävällisesti hieman kehittää muotoiluasi . Halventavien termien , kuten finanssisika , käyttö ja autistiviittaukset tuskin kuuluvaa korrektiin argumentointiin . Voisit myös olla puuttumatta vastapariin vaan keskittyä asiasta itsestään argumentointiin .
>>31164208 >Ja kapitalisti nauraa taas koko matkan pankkiin , nassejen ja rasistien ylläpitäessä luokkahajaannusta . Kapitalistia naurattaa koska vasemmisto ajaa politiikkaa joka on perinpohjaista yhteiskuntien hajaannuttamista jossa kansallinen ja rodullinen identiteetti pyritään tuhoamaan , joka tekee ihmisistä vähemmän kykeneviä järjestymään , vähemmän luottavaisia toisiaan kohtaan , enemmän nurkkakuntaisia ja siten otollisempia suurkapitalistien hyväksikäytölle . Vasemmisto samoin kuin globaali suurpääoma . Vasemmisto vannoo samojen asioiden nimeen , toisinaan eri termeillä kuin suurkapitalistit . Avoin maahanmuutto = työvoiman vapaa liikkuvuus . Katso miten tuloerot ovat revenneet ja liittoihin kuuluminen vähentynyt samaan aikaan kun tätä antirasistista monikulttuurisuutta on harjoitettu yhdessä työvoiman vapaan liikkuvuuden eikun siis avoimen maahanmuuton politiikan kanssa . Ei se ole mikään ihme , että megakapitalistit kuten George Soros säätiöineen rahoittavat just tollasia antirasistisia ja monikulttuurisuutta tuputtavia järjestöjä miljoonilla . Et oikeastaan edes vastannut mihinkään mitä sanoin postissa >>31161660 ( sen faktat ovat kiistämättömiä ) mutta vastasin silti niin saat jotain uutta ajateltavaa . >>31171306 >maantieteellisten olosuhteiden tarjoamat mahdollisuudet Euroopassa saadaan vain yksi sato vuodessa , savipohjainen ravintoköyhä viljelymaa vaatii valtavaa panostusta että siitä saataisiin tuottavaa , melkein koko Eurooppa oli metsittynyt , helposti esiintyviä puhtaita rautalähteitä ei ollut , monikaan hedelmä ei kasva täällä ilman kasvihuoneita ... Eurooppa on kolea ja vihamielinen ympäristö . >pohjoisen kylmä talvi ei mahdollistanut historiassa niin suurta energiantuotantoa Valkoiset olivatkin ainoa rotu joka oli niin älykäs ja hyvin järjestäytynyt , että kykeni nostamaan tuon olosuhteiden aiheuttaman heikon energiatuotannon tarpeeksi suureksi , että alistivat ne korkeakulttuuri-intiaanit helposti 1500-luvulla vähän sen jälkeen kun keksivät miten seilataan valtamerien yli . Sitten kun valkoiset keksivät teollistumisen niin energiatuotanto moninkertaistui ja valloitettiin koko maailma . Helvetin huonoista olosuhteista huolimatta . Me ollaan niin ainutlaatuisia . Kannattaa lukea myös Verkottunut ihmiskunta jos sivilisaatiohistoria kiinnostaa . >Jos kehitysmaiden proletariaattia ei vedettäisi taloudellisesti turpaan niinkuin sitä nykyään vedetään niin länkkäreiden rauhalisuus olisi pelkkää historiaa . Länsimaat ovat onnistuneet muiden kustannuksella luomaan itselleen elintason , jossa kenenkään ei ole tarvetta varastella tai millään muullakaan keinolla rikkoa yhteiskuntajärjestystä . Siksi onkin käsittämätöntä , että ehdoin tahdoin haluat tuhota sen hyvinvoinnin mikä meillä on hehkuttamalla politiikkaa joka menee täysin päinvastaiseen suuntaan . Haluat ihan ehdoin tahdoin tehdä Euroopasta yhtä köyhän , alistettavissa olevan ja heikon kuin kehitysmaista . Olet ihan sairas . Minä olen koko ajan kertonut , että muiden alistaminen on meidän kannalta helvetin hyvä asia ja meidän pitäisi sitä harrastaa entistä tarmokkaammin ja tietoisemmin .
Juuh elikkäs nyt mennään taas ihan mielenkiintoisessa aiheessa . Ja on myös tässä hetki aikaakin vihdoin vastata joten sen tää tehköön . Mielenkiintoinen aihe on siis tekoaly , käsittelen asiaa vasta seuraavassa viestissä . Ihan sen takia koska voin . >>32807668 >kullekin ihmiselle annettaisiin tietyt allokaatiot heidän tarvitsemiaan resursseja , joita voivat sitten mielensä mukaan käyttää niiden asioiden ostamiseen 3D-printtereiltä tai replikaattoreilta , joita niillä resursseilla on mahdollista tehdä . Oma ehdotukseni on tuosta vielä vähemmän spesifoivat energiakrediitit , jossa tietty määrä käytettävää energiaa jaetaan kansalle , ja jota he voivat sitten omien toivomustensa mukaan käyttää mihin ikinä . Toki tietyn perustason elinehdot olisivat ilmaiset ( ruoaksi Soylent-naksuja :D yms. ) , mutta niitä voisi krediittejä käyttämällä kohentaa paremmiksi , eli tietyn summan päivittäin käyttämällä henkilö pääsisi syömään vaikka naudanpihvin jokaisella ateriallaan ( vaikka sitten replikaattorissa tai keinotekoisen lihan tuotantolaitoksella valmistettuna ) , joku toinen taas saattaisi käyttää samat krediitit keksintöjensä virrankäyttöön ja kolmas ostaisi niillä prosessoriaikaa supertietokoneelta . Energiakrediittejä ei voisi säästää , koska ne perustuvat energiantuotantoon , joka ei ole kasvatettavissa noin vain , ja täten niiden käyttö kaupankäynnissä olisi hyvin rajallista ; toki ylimääräiset krediittinsä voisi antaa pois jollekulle , joka niille keksii käyttöä , mutta oletettavasti ilman vastalahjaa ihan vain sen vuoksi , että kyseisen vastalahjan olisi voinut omilla krediiteillään teettää replikaattorissa . Tämä voisi toimia mikäli ihmiset saadaan indoktrinoitua ajatukseen . Juu , kauhea sana , mutta oli besserwisserien järjestelmä mikä tahansa , se aina pyrkii indoktrinoimaan ihmisiä puoleensa . Kysymys kuuluukin siinä , että tekeekö se näin keinoja kaihtamatta ( kuten useammat kommunistiset maat yrittivät ) vai sisältääkö se rajoituksensa . Fiksuna ihmisenä alat näkemään varmasti mikä tässä on ongelmana ; mitä käy niille jotka ovat asioista eri mieltä . Kuitenkin TVP kuin myös TZM esittää itsensä niin hyvinä liikkeinä , ettei niiden ole koskaan varsinaisesti tarvinnut tähän ongelmaan vastata . Tämä johtuu juurikin siitä narratiivista joka on taustalla ; transitio tapahtuu kun globaalinen markkinatalous kaatuu ja kaikki ihmiset hyväksyvät a posteriori tiedon kautta , ettei aikaisempaan enään kannata palata . Josta taas päästään siihen , että tulisiko näin käymään vaiko ei . Kuitenkin esittämäsi ratkaisu on mielestäni tavoiteltavan arvoinen . Itse tarjoaisin sitä lähestymistapaa missä esimerkiksi valtio alkaisi rahoittamaan ( jo nyt , ihan elvytyksen nimissä vaikkapa , mikäli ei oltaisiin EU:ssa ) mm. Soylent-palvelua jonka ideana olisi tosissaan korvata ruokatarpeet kokonaan . Transitio tapahtuisi niin , että ensiksi valtio alkaisi muodostamaan koherenttia jakeluverkostoa ( vain pienessä mittakaavassa ) jonka jälkeen mikäli idea toimii edelleen niin se vie sitä haluamallansa tavalla eteenpäin . Mielestäni valtio voisi mielellään subventoida jakeluverkoston ja asettaa tavoitteeksi sen , että jakeluverkosto kykenee tuottamaan laajalta valikoimalta yksilöiden spesifistisien tilauksien mukaisia seoksia ja se kykenisi jakamaan niitä esimerkiksi 10l pöniköissä tiettyyn hintaan . Hinta , ainakin aluksi , voisi olla realististen kustannusten mukainen . Kuitenkin johtuen soylentin muusta vaikutuksesta , se vähentäisi mm. tarvittavia resursseja terveydenhoidon puolelta ( ellei huomata jotain sivuvaikutuksia ) joten sitä kautta on varaa itseasiassa jopa alentaa sen hintaa ( koska se keventää inflaatiopaineita monelta muualta alueelta ) . Tälläisten nyanssien kautta voitaisiin sitä päämäärää lähestyä , näin minun silmissäni . Soylentit toki torpataan heti alkuun varmasti koska muh burgers , mutta mikäli soylent voidaan osoittaa toimivaksi ja terveelliseksi korvikkeeksi tähän ei riitä vain se , että se voi paikata energiatarpeita hetkellisesti energiasaannillemme , niin sen jälkeen voidaan myös muiden ruokatarvikkeiden verotusta nostaa merkittävästi . Etenkin sellaisten joista on haittaa joko terveydenhuollon puolella tai sitten ekologian kannalta . >>32819658 >Ja missähän niistä ? Stalin , Mao , Ceaușescu , Pol Pot , Ho Tši Minh vaiko kenties jokin utopiakylä ? Jätitkö Marxit lukematta vai mikä on ? Lol ! Vitun typerä kommentti sulta <For as soon as the distribution of labour comes into being , each man has a particular e xc lusive sphere of activity , which is forced upon him and from which he cannot escape . He is a hunter , a fisherman , a shepherd , or a critical critic and must remain so if he does not wish to lose his means of livelihood ; while in communist society , where nobody has one e xc lusive sphere of activity but each can become accomplished in any branch he wishes , society regulates the general production and thus makes it possible for me to do one thing today and another tomorrow , to hunt in the morning , to fish in the afternoon , rear cattle in the evening , criticize after dinner , just as I have in mind , without ever becoming hunter , fisherman , shepherd or critic . Tässä tulee tämä vanha Marxin kommunismi ja toteutunut kommunismi debatti . Tähän voit aina vastata ei yksikään skottimies ... - tyyppisellä heitolla , mutta totuus on , että Marxin retoriikassa esiintynyt kuvaus kommunismista päti todella huonosti maihin jotka kutsuivat itseään kommunistisiksi . Itseasiassa , kommunistin manifestossa Marx kuvaili valtioitakin näin ; <The executive of the modern state is nothing but a committee for managing the common affairs of the whole bourgeoisie Tosin tähän liitti käsitteen moderni , eli selvästi hän näki valtion ajallisessa kontekstissa . Tästä jääkin avoin kysymys ; millaisena valtiona hän näkisi nykypäivän Suomen tai esimerkiksi Kekkoslovakian ? Siihen aikaan tämän narratiivi siitä kuinka kapitalismi johtaa lopulta sosialismiin ja sosialismi kommunismiin ( ilman , että Lenin-setä tulee pakottamaan sitä kaikille - itseasiassa hän jopa korosti , ettei suinkaan saa pakottaa kommunismia ! ) sinänsä kävi järkeen . Nykypäivänä taas ei koska tuo valtio on vain porvarin työkalu on jo helposti kyseenalaistettavissa . Huomaatko muuten kuinka paljon muistuttaa libertaareista tämän retoriikka ? Libertaarit katsovat valtion vain sosialistien työkaluna orjuuttaa kaikki , Marx ( ja osa kommareista ) puolestaan näki samalla tavalla asian mutta se olikin kapitalistien työkalu eikä sosialistien ... Tämä ei tarkoita suinkaan sitä , että pidän kommunismia toimivana konseptina . En ainakaan toistaiseksi nimittäin pidä , johtuen syistä jotka olen jo tässä langassa esittänyt ; kysyntä ylittää resurssien rajallisuuden . Ainoa keino onnistua olisi indoktrinaatio ( tämän vuoksi on olemassa jotain pikkukyliä Intiassa jotka ovat kommunistisia - niistä muutti kaikki muut paitsi sopivan mentaliteetin omistaneet ihmiset yksinkertaisesti pois - ne toimivat , ihmiset ovat ( ainakin monien kertomusten perusteella ... ) ihan normaalisti onnellisia jne. Mutta siihen se jääkin - suuremmassa mittakaavassa ei ole enään yhtä helppoa muuttaa yhteisöstä pois joten väärämieliset koituvat nopeasti ongelmaksi ja samaan aikaan hetkinen elämä keskellä kaikkea teknologiaa ei toistaiseksi myöskään sovi tuohon . Oikeastaan kun mennään tarpeeksi pieneen ja primitiiviseen yhteisöön , niin silloin siellä on paikallinen anarkotribalismi .
ripuli
kakka kyrpä smegma kusi paska sperma sissijuusto mälli paska perse
pillu pornolehti paviaani aku hirviniemi homojutku israel donald trump
foliohattu alumiini vanne amis kerava manne puukotus neekeri koivukylä
sanipubi alkoholismi päihdeongelma syrjäytyminen ansiosidonnainen
ammattiliitot sak kommunismi neuvostoliitto anna tää tai saat kiveskiertymän
Sekä kommunismin 70-vuotinen kokeilu että liberalismin 20-vuotinen kokeilu ovat Venäjällä johtaneet umpikujaan . Kommunismi ja liberalismi ovat globaalin finanssioligarkian Venäjä-vastaisia hankkeita , joista ensimmäinen , bolsevikkivallankumous , johti Venäjän imperiumin tuhoutumiseen ja jälkimmäinen , värivallankumous , tavoittelee Venäjän federaation hävittämistä . Tämä on kansainvälisen finanssioligarkian intresseissä . Globaalin finanssioligarkian tavoitteena on maailmanherruus . Liberalismin todellinen tavoite on oikeuksien tasa-arvo ilman mahdollisuuksien tasa-arvoa . Globaalin finanssioligarkian tavoitteena on suvereenien valtioiden tuhoaminen ja kansakuntien hävittäminen . Tähän myös EU pyrkii . Jäljelle jää ihmisiä vailla identiteettiä , biomassaa . EU : n kriisi merkitsee liberaalin sosiaalidemokratian kriisiä . Sosiaalidemokraatit ovat aina palvelleet ensisijaisesti Yhdysvaltain ja sen liittolaisten etua , Suomessakin sosialidemokraatteja rahoitti CIA . Kansainvälisen finanssiolgiarkian tavoitteena on totalitarismi , joka on jo toteutumassa EU:ssa . Ilkka Remes on kirjassaan ”Omertan liitto” esittänyt Euroopan unionin CIA : n hankkeena , joka on suunnattu Neuvostoliittoa ja Venäjää vastaan . EU on sosialidemokraattien hanke ja eräänlainen vain Yhdysvaltain intressejä palveleva vastaus Neuvostoliitolle . EU : n kriisi merkitsee ennen kaikkea globaalin finanssioligarkian totalitarismin kriisiä sekä liberaalin sosialidemokratian kriisiä . Myös sosialidemokrata toimii ennen muuta Yhdysvaltian ja CIA : n intresseissä . Venäjän nykytilanteessa on paljon yhteistä vuoden 1917 kanssa : silloinkin Venäjää riivasivat sen ajan värivallankumoukselliset , bolshevikit , sekä terroristit , joiden intressit ja tavoite on yhtäläinen : Venäjän ja venäläisyyden hävittäminen . Keisari Nikolai II : n Venäjää voi luonnehtia edistyksen ja hyvinvoinnin imperiumiksi , joka kärsi jatkuvasta ulkomaisesta aggressiosta ja intervention uhkasta . Lopulta ulkoa johdettu värivallankumous onnistui ja Venäjän imperumi tuhoutui bolshevistisen värivallankumouksen ja maanpetoksellisen salaliiton tuloksena . Venäjää uhkaa edelleen trotskilaisuus . EU on nimenomaan trotskilaisen sosialidemokratian luomus . Trotski uhkasi avoimesti kirjoituksissaan venäläisen perinteisen perheen hävittämisellä ja venäläisen sielun tuhoamisella . Siksi länsimainen lastensuojelu , joka ei suojele vaan tuhoaa perheitä , on aatteelliseltä ytimeltään trotskilainen . Kuka suojelee kansainvälisen finanssioligarkian intressejä ? Niitä suojelevat etupäässä Yhdysvaltain tiedustelupalvelu CIA ja brittien tiedustelupalvelu MI6. EU on globalistien projekti , jonka tavoitteena on suvereenien valtioiden ja kansakuntien hävittäminen sekä finanssioligarkian diktatuurin luominen . Globalistit käyttävät kansakuntien identiteetin tuhoamiseen seuraavia menetelmiä : homopropaganda , alaikäisten seksivalistus , lastensuojelu , saman sukupuolen avioliittojen laillistaminen . EU:ssa homoseksuaalisuus tuntuu nousseen tärkeimmäksi arvoksi . EU on sodomiittien diktatuuri . Homoseksualisti ei ole poikkeavuus vaan ammatti , joka tähtää valtaan ja taloudelliseen hyötyyn . Länsimaissa arvot on täysin käännetty päälaelleen . Länsimaisten arvojen erityisenä tavoitteena on lasten psyyken tuhoaminen , kun esimerkiksi Venäjällä homopropagandan kieltävän lain tavoitteena on lasten psyyken suojeleminen . Vain Venäjän on kiinnostunut lasten psyyken ja kehityksen sekä perinteisten perharvojen suojelemisesta . Kansainväliset finanssipiirit hallitsevat Yhdysvaltoja ja transatlanttista yhteisyötä . Siksi länsimaisella poliitikolla on hyvin vähän mitään todellista valtaa . Länsimaiden tiedotusvälineet kuuluvat kokonaisuudessaan finanssieliitille . Länsimaiden media suojelee vain omistajiensa intressejä . Finanssioligarkian ainoana tavoitteena on valta ja raha , mikä on ristiriidassa kristillisen moraalin kanssa . Äskettäin Venäjän strategisten tutkimusten instituutin RISI : n asiantuntijat kirjoittivat avoimen kirjeen Venäjän presidentille . Kirjeessä sanotaan : ”Koko maailman kristityt näkevät toiveikkaina Venäjän todellisten ja aitojen inhimillisten arvojen pelastajana . ” Maailmankuva ja arvot ovat kansainväliset politiikan korkein taso . Venäjä operoi nyt tällä tasolla . Tampereen kaupunginjohto kielsi Venäjän uudet arvot - konferenssin järjestämisen Tampereella , koska Tampereen kaupunginjohto kannattaa homoseksuaalisen elämätavan propagointia lapsille . Finanssioligarkia hyökkää perinteisiä arvoja vastaan ja tarjoaa kaikille ihmisvastaisia arvoja , esimerkiksi perheiden vastainen hävityssota eli ns. lastensuojelu . Venäjä on viimeinen mahdollisuus globaalin kehityksen kurssin muuttamiseksi , valtioiden ja kansakuntien tuhoamisen pysäyttämiseksi ja finanssiklaanien totalitarismin estämiseksi . Venäjä on taistellut globalisteja vastaan menestyksellisesti Syyriassa , Gruusiassa ja Ukrainassa . Länsimedia vihaa Putinia , koska hän voi muodostaa uuden maailmanlaajuisen liittokunnan globalisaatiota vastaan suvereenien valtioiden ja kansakuntien puolustamiseksi . Länsimaiden syvä kriisi kiihdyttää niiden pyrkimyksiä suvereenien valtioiden ja erityisesti Venäjän tuhoamiseksi . Tällä hetkellä paljon riippuu Ukrainan tilanteesta . Myös terrorismi Venäjää vastaan on edelleen käynnissä . Maailman kehitys on nyt kriittisessä vaiheessa . On kaksi mahdollista kehittyssuuntaa : joko länsimaiden romahdus tai suvereenien valtioiden loppu ja finanssidiktatuuri . On tehtävä valinta näiden välillä . Putin on länsimaille vaarallinen , koska hän on vapaan maailman johtaja ja käytännössä ihmiskunnan arvojohtaja . Kaikkien maiden patrioottien on helppo tukea Putinia , koska hän ainoana maailmassa puolustaa valtioiden suvereniteettia ja kansakuntien olemassaoloa . Venäjän uusi homopropagandan kieltävä laki voi tuoda Venäjälle paljon uusia liittolaisia ympäri maailmaa eri maissa , uskontokunnissa , puolueissa ja järjestöissä . Jäämeren Greenpeace-isku Venäjän elintärkeitä intressejä vastaan on hyvä esimerkki siitä , miten finanssioligarkia rahoittaa Venäjän tuhoamista . Kansainvälisen politiikan korkein taso on maailmankuvan ja arvojen taso . Venäjä operoi nyt tällä tasolla . Länsimaiden perusarvoja ovat homoseksuaalisuus ja finanssidiktatuuri , Venäjän perusarvoja ovat valtioiden suvereniteetti , kansalliset identiteetit ja perinteiset arvot . Venäjä onnistui pysäyttämään kolmannen maailmansodan Syyriassa . Suvereenin Syyrian vastaista terrorismia rahoittavat länsivallat suunnittelivat sotilaallista interventiota Syyriaan ja maailmansotaa . Venäjä esti sen , erityisesti presidentti Putin ja ulkoministeri Lavrov . He pysäyttivät kolmannen maailmansodan . Se oli uroteko , joka merkitsee Venäjän globaalin vastuun kasvamista . Venäjän arvovalta on nyt korkeampi kuin YK : n arvovalta : YK ei pystynyt ratkaisemaan Syyrian tilannetta , Venäjä pystyi . Nyt tilanne Syyriassa normalisoituu Venäjän johdolla . Venäjän presidentti Putinista on tullut moninapaisen maailman sankari ja konservatiivisen maailman arvojohtaja . Hän voi saada paljon tukea ja liittolaisia kaikkialla maailmassa patrioottien , konservatiivien ja perinteisten arvojen kannattajien keskuudessa eri maissa , uskontokunnissa , puolueissa ja järjestöissä . Venäjä on luonut uuden hengen kansainväliseen politiikkaan . Venäjä on perinteisten perharvojen globaali arvojohtaja . Tässäkin Venäjä voi saada paljon liittolaisia ympäri maailmaa . Venäjän nykyisellä poliittisella eliitillä on ratkaiseva globaali rooli . Venäjällä on globaali vastuu planeetan kohtalosta . Putin on tuonut kansainväliseen politiikkaan uuden hengen - vastuun ihmiskunnasta . http://kohudosentti.blogspot.fi/2013/12/backmanin-lehdistotilaisuus-itar.html
>>87334354
Yleensäkin kaikki kehittyy dialogin kautta, mitään mitä meillä tänä
päivänä on, ei olisi ilman vastakkaisten ja erilaisten ideoiden
dialogia. Sosialismin (tai oikeastaan kommunismin, jos ollaan tarkkoja)
puolelta tulleet argumentit auttoivat osaltaan teollista kapitalismia
kehittymään parempaan suuntaan (huom! teollistuminen oli itsessään
muutos jonka vaikutuksia ihmisiin, työhön ja yhteiskuntaan ei osattu
heti hahmottaa - ei ymmärretty miten työntekijöiden näkeminen vain työtä
tekevänä resurssina olisi haitallista myös yritykselle itselleen, koska
kilpailutilanne ei hetkeen näyttänyt sen vaikutuksia. Mutta esim. Ford
lyhensi työaikaa ja paransi työoloja saavuttaen sillä parempia tuloksia,
eikä tähän tietääkseni vaikuttanut mitkään ay-liikkeet tms.)
Yhtä kaikki, vapaa internet ja sen palvelut ovat kehittyneet
kapitalistisen järjestelmän alla, ei sosialismin tai kommunismin. Ja
mitä tulee "sosialistiseen henkeen" niin työntekijöiden oikeuksien ja
hyvinvoinnin puolesta voi argumentoida varsin hyvin ilman sosialistista
utopiaa. Kapitalismin itsensä kannalta on hyvä asia, että työntekijät ja
kansalaiset yleensäkin (ts. kuluttajat) voivat hyvin, eivätkä tee työtä
kuvasi kaltaisissa olosuhteissa.
Ay-liikkeet ovat saaneet paljon hyvää aikaiseksi, mutta ovat nykyään
auttamatta jälkeen jääneitä fossiileja, joita pitäisi ravistella oikein
kunnolla.
Minulla ei ole aikaa lukea aiempia viestejä , mutta tässä on mun viesti . Vielä vuosia sitten olin lähes täysin oikeistokonservatiivinen ; yksityistäjä , kansallismielinen ja heikko apina , joka ei ollut missään vaiheessa ajatellut ITSE . Hyväksyin jopa nationalistisen moraalipaskan . Jossain vaiheessa kuitenkin mielenkiinto ohjautui enemmän politiikkaan ja kansantaloustieteeseen ( jota nyt opiskelen ) , ja pikkuhiljaa olen kallistunut huomattavasti arvoliberaaliin/vasemmistolaiseen/proggressiiviseen puoleen . Sitseillä ( yliopistolaiset tietävät tämän ) on huomattu , että lähestulkoon kaikki opiskelijat ovat aina oikeistokonservatiivipuolella . Juttu on se , että nykypäivän nuoret , yliopistolaiset nimenomaan ovat aivopesty pienestä pitäen . Kun ennen aivopesun suoritti kirkko , jonka sanomisia ohjasi hallitus , nykyään aivopesu koostuu koulutuksesta , joka opettaa tiettyjä arvoja pienestä pitäen ; hallituksesta , joka antaa ohjeita kuinka syödä ja kuinka elää ; ja mediasta , joka välittömästi ohjaa vahvasti yleistä mielipidettä ja shamettaa kaikkia , jotka ajattelevat toisin tai itse . Kun tämän tajusin , niin koin identiteettikriisin : kuinka voin luottaa mitään omia uskomuksiani , kun minulle on kerrottu asian laita jo pienestä asti . Päädyin lukemaan Nietzcheä ja täten valuin äärimmäiseen nihilismiin , josta lopulta nousin siten , että pyrin näkemään maailman sellaisena se on sen sijaan kuin sellaisena sen haluaisin olevan ( nationalistien ja ja oikeistokonservatiivien yleinen ongelma ) , ja luomaan omia arvoja , moraalia ja periaatteita perustuen omaan päättelyyn ja saatavilla oleviin faktoihin . Käytännössä rupesin omaksi Jumalakseni . Asia on niin , että vihervasemmistolaisuudessa ei ole mitään vikaa , kaksinaismoralistista tai aivopestyä . On käsittämätöntä , kuinka kansallismieliset oikeistokonservatiivit nostavat kauhean älämölön kun otetaan omasta päätöksestä rekkakaupalla maahanmuuttajia omaan kulttuuriin , mutta samalla pidetään täysin hyväksyttävänä tukea yrityksiä ja valtioita , jotka väkivalloin ja pakolla raiskaavat paikalliskulttuuria muissa valtioissa . Pidän Suomesta , ja jos haluatte nähdä mihin tämä voi johtaa , niin menkää Unkariin tai Venäjälle ( Valko-Venäjästä ei ole kokemusta ) . Pietarissa se , että sanoin homouden olevan harmitonta , oli rikos . Ps . Siitä huolimatta , että olen lukenut Nietzeä , en osaa kirjoittaa hänen nimeään oikein , mutta älkää antako tämän häiritä .
>>88994476 (OP)
>ÄÄNESTÄ TARKOIN
Lähinnä tarkoittaa sitä, että älä äänestä vihreitä tai
vasemmistoliittoa, jos olet vihervasemmistolainen, koska vihervasemmisto
on kieltämisen ja lisäverotuksen linjalla, minkä seurauksena elintaso
laskee ja sitten ihmiset kyllästyvät paskaan ja kestää taas 20 vuotta
nostaa elintaso samalle tasolle, jolloin taas ihmiset saattavat alkaa
äänestämään viherpiipertäjiä, ketkä taas kieltävät kaiken.
Valtion, missä on markkinatalous, ei tulisi tehdä asialle yhtään mitään.
Kaikki lähtee yksilön valinnoista liikkeelle. Hiilivoimasta luovutaan,
jos kukaan ei suostu ostamaan sitä. Lihantuotanto vähenee, jos yhä
useampi lihatuotteista jää kaupassa tiskille.
Globalisaatio on saanut suurimmat saasteet aikaan, tavara liikkuu
halvasti ympäri maailman, mikä saastuttaa helvetisti. Ainoa, mikä meidät
pelastaa on protektionismi.
Yhdysvaltain presidentti Barack Obama kertoi keskiviikkoiltana , että Yhdysvallat avaa suurlähetystön Kuubaan . Maiden välissä suhteissa on Obaman mukaan määrä aloittaa uusi luku . Useat uutistoimistot kertoivat aiemmin keskiviikkoiltana , että Yhdysvallat alkaa purkaa Kuubaa koskevia rajoitteita . Uutiskanava CNN kertoi , että Obama aikoo kertoa merkittävistä muutoksista koskien maan Kuuba-politiikkaa . Uutistoimisto Reutersin kongressilähteistä saamien tietojen mukaan Yhdysvallat olisi höllentämässä Kuuban kauppasaartoa ja matkustusrajoitteita . Yhdysvallat julisti Kuuban kauppasaartoon vuonna 1961. Kuuba vapautti tänään aiemmin amerikkalaisvanki Alan Grossin , joka on ollut vangittuna vuodesta 2009 . http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1418742504499.html ? pos=navnow Tuliko muille nyymeille mieleen tästä uutisesta , että tämä on taas jälleen kerran yksi provo Venäjää kohtaan ? kun ottaa huomioon , miten läheiset suhteet Venäjällä ja Kuuballa on olleet historian saatossa ja miten huonot Kuuballa on ollut Yhdysvaltoihin , niin nyt sitten yht'äkkiä Yhdysvallat avaakin suurlähetystön Kuubaan ja alkaa parantelemaan välejään ? Liekkö tuolla tarkoituksena varmistaa , että Venäjä ei saa sijoitettua ohjuksiaan ( tai mitään muutakaan kalustoa ) Kuubaan ( mikäli tilanne menisi noin vakavaksi ) jos Kuuba alkaakin olla enemmän kallellaan Yhdysvaltoihin päin ? Joka tapauksessa aika ikävään suuntaan on nämä suhteet menossa . Nostan hattua Niinistölle kun kävi Ukrainassa ja Venäjällä neuvottelemassa rauhanomaisesti joitakin kuukausia sitten , tuntuu että muilla mailla on tarkoituksena saada sota syttymään vaikka väkisin .
>>88974643
Poliitikkomme eivät johda tätä maata. Eivät ole itseasiassa johtaneet
vuosiin. Sama ilmiö on alkanut jenkkihelvetistä ja levinnyt maa
kerrallaan eurooppaan.
Poliitikot ovat olemassa kerätäkseen mahdollisimman suuren kakun
verotuloista tiettyjen talouden suurten tekijöiden taskuihin. He ovat
kauppamiehiä. Eivätkä sitäkään siinä mielessä että myisivät jotain
omaansa. He ovat varkaita, joilla on virallistettu asema. Nykypoliitikko
on mielipiteen huora. Häneen reikiinsä ei (välttämättä) pääse rahalla,
mutta hän antaa mielipiteensä vastineeksi taloudellisesta hyvästä.
Suurin osa tämän päivän kansanedustajista voisi olla jauhamassa minkä
tahansa puolueen paskaa ilman pienintäkään moraalista ongelmaa. Tämä
siksi, että heillä ei ole periaatteita. He ovat vain tiettyä,
uudenlaista ihmistyyppiä, joka soveltuu tuollaiseen.
Ennen tällaisia kutsuttiin maanpettureiksi, varkaiksi, oman edun tavoittelijoiksi jne. Nykyisin he ovat valtiomiehiä.
Sanoisin että 95% äänestäjistä ei ymmärrä vittuakaan politiikasta. He
eivät tajua, kuinka edustuksellinen demokratia toimii. Ja tätä
hyväksikäyttämällä tämä huorien lajike on päässyt valloittamaan suuren
osan länsimaista.
Koko virkamiehistö on politisoitunut, korruptoitunut jne. Siis kaikki ne
rakennelmat, jotka pitävät valtion olemassa, ovat viallisia. Typerä,
ahne ja itsekeskeinen kansa typerine poliitikkoineen.
Jos äänestäjiä ei saada ymmärtämään omaa etuaan, ei ole toivoa. Ja tällä
hetkellä näyttää siltä että tyhmyys on niin sakeaa (ja niin hyvin
kannustettua ja ylläpidettyä), että vaikka Sipilä - pomojensa käskystä -
alkaisi kaivaa suorissa lähetyksissä lusikalla silmiä vastasyntyneiden
kalloista, hänet valittaisiin uudelleen.
Itse asiassa ne vastasyntyneetkin äänestäisivät häntä operaation jälkeen, jos vanhempiinsa ovat tulleet.
Yksikään puolue. Huomaa ja alleviivaa tämä. Yksikään puolue koko
tuntemassani maailmassa, ei ole kertonut äänestäjilleen, kuinka
rakenteet toimivat ja kuinka pitäisi toimia saadakseen maailman
nitkahtamaan enemmistön haluamaan suuntaan. Toiset kehuvat kuitenkin
olevansa oppositiossa ja vaihtoehto mädälle ja korruptoituneelle
rakennelmalle. Paskapuhetta. Jos ne haluaisivat muuttaa jotakin, ne
opettaisivat ihmisille, kuinka ajatellaan. Nyt ne opettavat ihmisille,
kuinka pysytellä lampaan lailla keskellä laumaa niin, että vain
reunimmaiset, ne jotka eivät usko laumasieluun, syödään.
Tässä keskustelussa oleellista on erot USA : n ja muun maailman kysynnässä . ( Saa korjata lukuarvoja jos osaa oikeat ) USA maailman rikkaimpana ja 20% öljystä kuluttavana pystyy maksamaan öljystä mitä vain . Sen kysyntä on jäykkää , eli hinta muuttuu rankasti jo pienellä supistuksella . Näin siis ennen . USA:sta tuli kuitenkin pari vuotta sitten energia omavaraisempi liuskeen ansiosta . Nyt kun OPEC sanoo , että maksa lisää , jenkit vastaavat ei ja tuottavat itse . OPEC kuitenkin tuottaa saman määrän , mutta ei voi pyytää samaa hintaa koska USA voi perääntyä . Muu maailma ( populan ja globaalin keskiluokan kasvu ) ovat verrattain köyhiä ja he mielummin luopuvat öljystä kokonaan kuin maksavat +100$ hintaa . Kysyntä on joustavampaa ( siirrytään muihin tuotteisiin herkästi ) Eli tuottajat ovat jälleen pakotettuja myymään halvalla . Tarjonta puolella taas hintajäykkyys oli ennen pientä . Voitiin vaihdella määrää ja hintaa kartellin kesken . Nyt osa tuottajista , pahimpina Venäjä ja Venezuela ovat laskeneet pöhöttyneet budjettinsa öljyn varaan . Heidän on pakko myydä , vaikka huonolla hinnalla ettei paletti kaadu . USA:lle uusi tilanne on sekä hyvä , että huono . He ovat investoineet liuskeeseen ja se on tuottavaa vasta 50-70 tasolla . Eli nykyhinnalla voitot jäävät nollaan tai tulee jopa turpaan . Toisaalta kuluttaja puoli voi juhlia olan takaa kun öljyä rakastavalla kansalla jää rahaa muuhun paljon enemmän . USA : n hallinto on aina ottanut energia asiat tosissaan ja uskon , että liusketta tullaan tukemaan valtion toimesta , jotta kysynnän uusi joustavuus säilytetään . Liuske on pelote muille tuottajille olla nostamatta hintaa . Öljyn hinnan voi tosiaan selittää muuttuneilla hinnan kysyntä ja tarjonta joustoilla melko helposti . Hahmottaa vain osapuolet ja suhteet karkeasti . Ps . Saudeille öljyn tuotanto maksaa 10-20$ barreli ( hyvä maaperä , isot lähteet , jne. ) , Venäjälle 20-30 , Norskeille 30-60 , Jenkki liuske jopa 80 , Venezuela 1-10 ( kukaan ei osta näiltä idiotti kommunisteilta ) , OPEC jotain 20-30. Eli saudit voi hukuttaa maailman öljyyn , ilman että tekevät tappiota , siksi jenkit nuolee niiden persettä ja toisinpäin .
>>26090201 >Jösses , mitä roskaa . Raha nimenomaan muodostuu kysynnästä ja tarjonnasta . Väärin . Raha muodostuu kun pankki rahastaa yksityisten toimijoiden velkasuhteita . Ainoastaan niillä tuotteilla mitä rahalla voi ostaa on kysyntää . Raha syntyy , kun pankin luottanalyysi antaa vihreää valoa talouden toisen toimijan kysynnän rahastamiseen . Jos ei ole toista toimijaa , jolla on halu ostaa tietty tuote , ei velkasopimusta ( ja sen myötä rahaa ) koskaan synny . Raha mahdollistaa kysynnän ja tarjonnan olemassaolon , koska raha kysyy ja velkapohjaiset investoinnit tarjoavat . Siksi se ei ole alisteinen niitä kuvaaville laeille , se on se tekijä , joka mahdollistaa niiden olemassaolon . Kvanttifysiikkakaan ei ole alisteinen newtonilaisen fysiikan laeille , koska kvanttifysiikka mahdollistaa niiden olemassaolon jollakin tuntemattomalla tavalla . Näin siis nimenomaan vain FIAT-rahan kontekstissa , kuten painotin , heinäpaalit , kulta yms. metallismi ei kuvaa velkarahan toimintaa , koska kullan ja velkarahan syntymekanismit on erilaiset . Kulta kaivetaan maasta , velkaraha luodaan ex nihilo . Heinäpaali , kulta yms. ei ole velkaa , raha on aina ja ikuisesti FIAT-rahan kontekstissa velkaa . Raha on taloudessa loputonta ; ihmiset ovat vapaita solmimaan juuri niin paljon velkasuhteita kuin itse parhaaksi näkevät . Koska pankki murehtii vasta myöhemmin näiden suhteiden kreditoinnista , voidaan sanoa , että raha syntyy kun yksityiset pankit luovat velkaa . Koko rahan käsite on oikeastaan aika turha taloustieteessä . Se ei tee muuta kuin sekoittaa ajattelua . Sen sijaan velkojen ja saatavien sekä niiden kierron tutkiskelu on paljon mielenkiintoisempaa , lähinnä siksi että FIAT-raha on nimenomaan vain velkoja ja saatavia . >Se , että kulta määrittäää rahan arvon on mielestäsi yhtään järkevämpää ? Helppo se on roskaksi haukkua kun ei omaa sisälukuaitoa ja väntää abysmaalisessa typeryydessä jo neljännessä virkkeessä sanomisistani olkiukko . Kerrotko missä kohden olen argumentoinut kultakannan puolesta ? >niin rahan arvo romahtaa luottamuksen puutteesta . Korkeintaan ulkoinen arvo romahtaa , jolloin tuontitavarat kallistuvat . Japanin sisäinen talous , se , johon jenin arvo on loppupeleissä sidottu , ei oikein romahtamisuhan alla ole . Ainoastaan jos japanin sisäinen reaalitarjonta romahtaa , on edessä tilanne , jolloin jen menettää lopullisesti arvonsa ja valtion keskuspankin lupauksella takaamat velkakirjat menettävät kaiken arvonsa . Tähän on todella pitkä matka . Kaikki spekulaatiot japanin talouden kuplasta ovat nimenomaan vain spekulaatioita . Yleensä ne kumpuavat siitä voodootaloustieteen premissistä , jonka mukaan keynesiläisyys aiheuttaa välttämättömästi kuplan , vaikka ei ymmärretä , että keynesiläisyys aiheuttaa kuplia vain tiettyjen premissien toteutuessa ( joka on lähinnä epäonnistunut veropolitiikka ) . >Britannian talous taas kasvaa , vaikka valtiontaloutta kiristetään antamalla yritystaloudelle lisää köyttä . Onko kurjistuvan yhteiskunnan ja kärjistyvien tuloerojen kustannuksella tapahtuva talouskasvu mielestäsi inhimillisesti kestävällä pohjalla ? Jälleen yksi osoitus siitä , kuinka trickle down on pelkkä myytti ja kuinka talouskasvun tuottama hyvinvoinnin kasvu ei jakaudu tasapuolisesti ellei sitä väkivallan uhalla jaeta tasapuolisesti . >Periaatteessa hänen tulevaisuutensa tulee olemaan köyhempi , koska maksamme miljardeja budjetistamme ulkomaisille sijoittajille ( ties millä korolla ) . Joka olisi vältettävissä sallimalla keskuspankkirahoitus purkamalla Maastrichtin sopimuksesta kohdat , jotka kieltävät EKP : tä ostamasta jäsenvaltioiden velkakirjoja . Se , että EKP ostaa niitä jälkimarkkinoilta ei poista sitä , että suomen budjetista katoaa tälläkin hektellä rahaa ulkomaisen pääoman taskuun . Jos velkaa olisi vain EKP:ltä , niin korkotulot katoaisivat jäsenmaiden kansalaisten kulutukseen koska ne ohajutuisivat jäsenvaltioidensa budjettien kautta eteenpäin . Kanadassa keskupankki ostaa järjestään 30% valtion velkakirjoista . On ostanut jo vaikka kuinka kauan . Sano nyt vielä että Kanadan talous on kasvanut pelkän keynesiläisen kuplan varassa niin vedät pohjat tässä denialismissa . Valitettavasti juuri oikeistolaisten mieliksi keskuspankkirahoitus on kielletty . Markkinat ei kuulemma tyykkä . Paskan vitut , markkinat ovat jo osoittaneet kuinka ne tykkäävät keskuspankkirahoituksesta . EKP ja velkamaat , siitähän markkinat vasta remunkiljahduksia saivat kun EKP lupautui rahoittamaan kriisimaita . Keskuspankkirahoitusta vasten ei voi esittää mitään järkiperäisiä argumentteja . Empiiriset argumentit Wienmarista ja Zimbabwesta eivät ole valiideja euro-talousalueeseen , jonka reaalituotannon romahtamisesta olemme vielä kaukana . >Minun säästöni palvelevat minua itseäni ja se ei ole keneltäkään pois . Voiko kukaan olla näin hyväuskoinen ? Korko on rappeutuneen kapitalistisen yhteiskunnan keino sallia kaltaisesi loisimien . Sinä et tee sitä työtä , joka sinut elättää . Sen tekee joku muu . Sinä vain käytät korkoa imeäksesi sen työntekijän tuottaman lisäarvon omaan taskuusi . Aina voit tietenkin valehdella itsellesi ja väittää , että työn tuottama lisäarvo , joka ohjautuu kapitalistin taskuun ei ole työn tekijältä pois . Valtio toimii ihan samoin kuin sinä , se imee työntekijöiden tuottamaa lisäarvoa veropolitiikallaan ja antaa sitä sossutatun kulutukseen . Te ette eroa mitenkään , molemmat imette yhteiskunnan tarjoamin keinoin muiden tekemästä työstä oman elämisenne . Työntekijä ei koskaan ole elätti , hän tekee sitä työtä joka hänet elättää . Elätti on kapitalisti , joka imee lisäarvon työntekijän selkänahasta . Hän ei tee sitä työtä , joka elättää sekä hänet että työntekijän . Kuten nalle sanoi , hyvinvointi syntyy työstä . Sinä romutat tuota hyvinvointia katsomalla oikeudeksesi jättäytyä työttömäksi iilimadoksi . Jos nyt alat väittämään , että raha ja kyky säästää rahaa on oikea mittari siihen , milloin yksilöllä on oikeus jättäytyä toisten elätiksi niin mietihän uudelleen . Sillä rahalla ja sen määrällä ei ole mitään tekemistä tekemäsi työn arvon kanssa . >Ihmisen ei tarvitse rahdata myllynkiviä puolipäivää ostaaksen uuden auran . Hölynpölyä . Tämä on tekniikan kehityksen tuotosta , ei minkään rahan olemassaolon aikaansaannosta . >Ei se rahan heittäminen valtion rovioon tuota mitään tavalliselle ihmiselle päivän päätteeksi . Voi vittu tätä oikeistomyyttiä . Sinisilmäisesti uskot että valtiolla on juhannuskokko jossa se rahaa polttaa ? Ei hyvä mies perehdypä vähän siihen FIAT-rahan kiertoon ennenkuin lauot tätä voodotaloustieteesi hölynpölyä . Ei siinä , olen kyllä samaa mieltä että julkisen sektorin toiminnassa on tehostettavaa . >Siinä valtion verotuloja kasvatettiin laittamalla lisää verorahoja yksityiselle sektorille julkisen sektorin kulutuksella . Jooh elikkäs ymmärrät varmaan että termien merkitykset elää ja eri pilkkanimet on helppo uudelleenkontekstualisoida ? >Minun lapseni tulee syntymään joskus joulukuussa . Hänellä on velkaa tuolloin melkein 20 000 velkaa valtion kautta . Tämä on juuri sitä ö-luokan ökonomiaa . Rakentamalla vertauksen , jossa annat ymmärtää , että tilanne on tismalleen sama jos lapsellasi olisi henkilökohtaisesti 20 000 velkaa tai että hän on sellaisen valtion kansalainen jossa valtion velka jaettuna kansalaisille on 20 000 per nuppi paljastat , kuin syvälle olet uponnut sinne voodotaloustieteesi virheellisiin päätelmiin . Tuollaisen oikeistopopulismin läpi näkee . >Nuo säästöt eivät ole kadonneet minnekään jos ne on sijoitettu tuotantovälineisiin rahastojen/osakkeiden kautta . >kulutus säästämistä Kai ymmärrät , että investointi on kuluttamista eikä säästämistä ? Sinulle henkilökohtaisesti se ehkä on säästämistä erilaisten invenstointeihin liittyvien sopimusten kautta , jotka mahdollistavat tuon rahan kotiuttamisen tiettyjen premissien toteutuessa . Todellisuudessa rahan kiertokulun kannalta se on kuluttamista eikä säästämistä . Ei se ole nettosäästämistä että yritys perustaa uuden tehtaa , se on nettokuluttamista . Helppo se on defensinä tälläisen hyväksikäytön kanssa erimieltä olevien nimeämininen kate
>>50623788
>Huoli turvallisuuden vähentymisestä on toki
ymmärrettävä, mutta viime kädessä jokseenkin irrelevantti. Suomessa
raiskauksen suorittaa yhä ylivoimaisella, noin 85% todennäköisyydellä
kantasuomalainen eli kasu, joten vaikka mamun raiskaus on juuri nyt
jonkin verran "todennäköisempi", kyse on viime kädessä
marginaali-ilmiöstä, jonka pelottava vaikutus ei niinkään perustu
puhtaalle rationaalisuudelle vaan psykologiselle "ulkopuolisen uhan"
tunteelle. Kun kotouttaminen edistyy, muun muassa edistyneen teknologian
avulla, ilmiö tulee häviämään pysyvästi Suomesta.
Kantasuomalaisten ja ulkomaalaistaustaisten tekemillä raiskauksilla on
eräs merkittävä ero. Ulkomaalaistaustaiset ovat paljon todennäköisempiä
valitsemaan uhrikseen henkilön jota eivät tunne, ja teko tapahtuu usein
julkisella paikalla eikä yksityisellä paikalla. Siinä missä kasun
uhriksi tuleminen vaatii todennäköisemmin jonkinasteisen
tuttavuussuhteen, yksityisyyttä sekä miehen mielestä tapahtuneen
"lupauksen seksistä", mamutaustainen valitsee kasua todennäköisemmin
sattumanvaraisesti julkisella paikalla yksin kulkevan naisen. Tältä ei
voi suojautua muuten kuin jatkuvalla ympäristön tarkkailulla sekä
itsensä aktiivisella puolustamisella. Onko mielestäsi reilua, että
kansalta asiasta kysymättä heidät altistetaan käytännössä lähes
ennenkuulumattomille puskaraiskauksille sekä laajamittaiselle
seksuaaliselle ahdistelulle? Siinä missä kasujen suorittama seksuaalinen
häirintä vaatii, jälleen kerran, jonkinlaisen tuttavuussuhteen sekä
yksityisyyttä ellei tekijä ole kovassa humalassa,
ulkomaalaistaustaisilla seksuaalinen häirintä on usein joukolla
tapahtuva asia jossa miesryhmä tukee yhteistä käsitystään naisista
huorina ja ainoastaan häpäisyn arvoisina esineinä. Naiset rajoittavat
tämän toiminnan vuoksi omaa elintilaansa. Sinäkö kertoisit heille, että
heidän pelkonsa ovat typeriä ja kohtuuttomia? Onko sinusta reilua, että
käytännössä lähes kokonaan MENA (Middle East-North Africa)-alueelta
tuleva ihmisryhmä luo suomeen julkisen turvattomuuden puskaraiskausten
ja seksuaalisen häirinnän myötä? Ja ei, turvattomuus ei katoa sillä että
siitä ei puhuta. Huomasin ettet muuten millään tavalla vastannut
kysymykseen maahanmuuttajien patriarkalismin suhteen.
Ulkomaalaistaustaisten yliedustus seksuaalirikoksissa on käsittääkseni
tämänhetkisen konsensuksen mukaan noin 13-kertainen. Olen toki tietoinen
että tässä on kyse luvusta ennen vakiointia, mutta rasismi, sosiaalinen
asema, sukupuolijakauma sekä mamutaustaisten keskimääräistä nuorempi
ikä ei riitä kattamaan eroa. Olisi mielestäni muuten todella hienoa
mikäli tuo edustus laskettaisiin uudelleen vakioituna, eikö sinustakin?
13-kertainen ero jäisi historiaan ja jäljelle jäisi ainoastaan
kulttuurin sekä uskonnon piikkiin menevä luku.
Mikä edistynyt teknologia? Miten se otetaan käyttöön tässä
taloustilanteessa? Minkä vuoksi kuvittelet ilmiön katoavan mistään
syystä? Se on tullut jäädäkseen, kuten kaikissa muissakin islamilaisen
maailman alueelta kansaa haalineissa Euroopan maissa. Me emme erikseen
puutu siihen millään tavalla. Tilastoinnissa toisen sekä kolmannen
polven maahanmuuttajat työnnetään usein samaan palkkiin
kantaeurooppalaisten kanssa.
Kysyin kerran Li Anderssonilta hänen suhtautumistaan Isossa-Britanniassa
julki tulleeseen Rotherhamin tapaukseen
(https://en.wikipedia.org/wiki/Rotherham_child_sexual_exploitation_scandal).
En saanut muuta vastausta kuin sen, että jokaista rikokseen
syyllistynyttä tulee rangaista lain mukaan. Ei minkäänlaista kommenttia
viranomaisten toiminnasta, ei minkäänlaista kommenttia siitä että
muslimijengit kirjaimellisesti joukkoraiskaavat ja kiduttavat tuhansia
kantabrittien lapsia.
"An independent inquiry into child sexual abuse in the town, led by
Professor Alexis Jay, was established in 2013 for Rotherham Council.[3]
The inquiry's initial report, published on 26 August 2014, condemned the
failure of the authorities in Rotherham to act effectively against the
abuse and even, in some cases, to acknowledge that it was taking
place.[4][5][6] The report estimated that 1,400 children had been
sexually abused in the town between 1997 and 2013, predominantly by
gangs of British-Pakistani Muslim men.[7] Abuses described included
abduction, rape, torture and sex trafficking of children.[6]"
Samanlaisia muslimitaustaisten miesten lastenraiskausjengejä on löydetty
ympäri Britanniaa. Viranomaiset salasivat ja hyssyttelivät tapahtumia
rasismin pelon vuoksi. Voin halutessasi kalastella artikkeleita brittien
paikallislehdistä joissa ilmiön sivuhaaroista uutisoidaan ja puhutaan -
raaimmat yksityiskohdat ja ilmiön laaja-alaisuus kun jostain syystä
tupataan jättämään valtauutisten ulkopuolelle. Tekijöitä on ollut
pikkurikollisista ja duunareista liikemiehiin, uhreja ongelmalapsista
keski- ja yläluokkaisiin. Pakistanilaisten muslimien keskuudessa ilmiöön
ei puututtu millään tavalla, ja eräs paikallinen imaami Rotherhamissa
syytti lastaan suojelevaa äitiä rasistiksi kun tämä anoi apua.
Britannian suurimman lasten hyväntekeväisyysjärjestön Barnardon johtaja,
pakistanilaistaustainen Javed Khan tiesi ilmiöstä muttei ikinä
ilmoittanut asiasta taikka puuttunut siihen millään tavalla.
Britanniassa on ollut Pakistanilainen kansanosa 50-luvulta lähtien..
Voisitko kertoa mistä syystä minun tulisi olla pelkäämättä samanlaisen
skenaarion toteutumista omassa maassamme? Mistä syystä minun tulisi
uskoa, että viranomaiset uskaltaisivat puuttua asiaan?
>Kerrohan tarkemmin, miten olen toteuttanut
kaikkia luettelemiasi häpeämättömiä taktiikoita? Käyttämäni keinot tässä
keskustelussa ovat olleet yksinomaan puhdasoppisia: olen viitannut
lähteisiin ja tutkimuksiin, sekä tehnyt empiirisiä havaintoja
tosielämästä. En ole missään vaiheessa yrittänyt vaientaa tämän
alalaudan kollektiivin psykoottista mölinää, vaan yrittänyt kumota
heidän argumenttejaan tehokkailla vasta-argumenteilla. Taidat olla itse
se totalitaristi ja kontrollifriikki, kun syytät minua sinulle väärän
mielipiteeni vuoksi asioista, joita en koskaan tehnyt.
Mmm. Ymmärrät kyllä sanavalintojen ja retoriikan merkityksen.
>tämän alalaudan kollektiivin psykoottista mölinää
>disinformaatiota levittävä ulosanti
>Kannattaisi opetella olemaan rodullistamatta
joka toisessa lauseessa, niin saattaisit olla iloisempikin,
puhumattakaan siitä, kuinka voisit olla paljon helpommin otettavissa
vakavasti.
En voi syyttää sinua turhan paljoa asian suhteen, syyllistyn siihen melko räikeästi itsekin. Ja samasta syystä - vaikuttaminen.
Kyse ei asiassa kuitenkaan ole sinusta, vaan koko siitä
keskiluokkaisesta privileegiohäpeässä möyrivästä armadasta joka
käytännössä katsoen kuristi kaiken julkisuudessa tapahtuvan
negatiivissävytteisen puheen maahanmuutosta useiden vuosien ajan.
Lopputuloksena paise ennen pitkää puhkesi, vähääkään rakentavan
diskurssin korvasi sokean raivon ja pelon kyllästämä huutoreaktio
useassa eri kanavassa. Ylen järjestämät "iltamat" maahanmuuton suhteen
ovat käytännössä olleet sitä, että elävään olkiukkoon maalataan
hakaristi jonka jälkeen ukko kivitetään ja poltetaan. Yksikään mediassa
työskentelevä ihminen ei vuosiin olisi voinut unelmoida tämän
järjestyksen kritisoimisesta millään julkisella areenalla. Kai tiedät
että Ruotsissa SD:n jäseniä on vainottu pois työpaikoiltaan, pois
politiikasta, pois kotoaan? Samaa asiaa oltiin kovaa vauhtia ajamassa
tänne. Mutta viimeaikaisten toivonpilkahdusten myötä kehitys on tuntunut
pysähtyvän, jopa perääntyvän Suomessa. Mikäli vaikutan siltä että
haluan omasta puolestani tukahduttaa kaiken vähääkään
maahanmuuttomyönteisen puheen, se johtuu vain ja ainoastaan siitä että
pelkään tuon asiantilan palautumista ennalleen. Mikäli halutaan että
Suomen maahanmuuttoon liittyvä diskurssi palaa raiteilleen, oikeistolle
on pakko jättää sen verran julkista liikkumatilaa että ne muutamat
neekeriä huutelemattomat ihmiset päästetään väittelemään tasapuolisesti
julkisella areenalla ilman Daavid vs Goljat-skenaarioita tai jatkuvaa
cheerleadingiä. Oma kyvykkyyteni ja mielentilani ei tähän aina riitä,
kuten tästäkin postauksesta näkee. Pitkän tukahduttamisen jälkeen en
pidä ihmeenä sitä valtaisaa vihan ryöppyä joka vuoden-puolentoista
sisällä tässä maassa on pulpunnut. On turha kuvitella että pystyt(te)
hillitsemään pinnan alla raivoavaa myrskyä ennen kuin paineen annetaan
tasautua.
>Jos katsotaan vaikka MV-lehden uutisoimin
tapausten todenmukaisuutta tai jopa tämän langan vastauksia, olet
ainakin osittain väärässä. Hysteria ruokkii itseään.
En ikinä väittänyt että MV-lehti ei valehtele. Väitän sen sijaan, että
MV-lehden valehtelu siunataan sillä perusteella että ilman Moskovan
Tiltua valtamedialla ei olisi vähäisintäkään syytä minkäänlaiseen
totuudenmukaisuuteen maahanmuuton lieveilmiöiden suhteen. Jos totuuden
ja valheen suhde Iljalla on fifty-fifty, puolet sanomasta ei ole pelkkää
provokaatiomielessä tuotettua valheellista paskaa - esitystapa nyt on
tietysti nikkaroitu provosoimaan ja lietsomaan joka tapauksessa koska
tarkoitus on ilman muuta lietsoa tulta. Mutta oletko ikinä pohtinut mitä
kävisi jos yritettäisiin ihan oikeasti ottaa vihaamiasi natsireppanoita
sisään kylmästä? Suurinta osaa ei kuitenkaan motivoi sielusta kumpuava
pyhä raivo juutalaisia kohtaan, vaan ihan aikuisten oikea huoli joka
kasvoi pelon kautta vihaksi koska yhtäkään pointtia ei suostuttu
ottamaan millään tavalla vakavasti. Jos haluat portsarina sanoa että
tämä ei onnistu ennen kuin jokainen rasisti kitketään, voin samalla
mitalla sanoa että maahanmuuttajat eivät tule ikinä pakenemaan
rasismilta ja syrjinnältä ennen kuin statistiikka (ihan oikea sellainen,
ei tarkoituksellisesti vinoutettu) osoittaa näiden syyllistyvän
suhteutettuna kantiksia vähemmän rikoksiin.
---
Kai muuten ymmärrät että ilman Euroopassa vallitsevaa tilannetta
siirtolaisuuden suhteen olisin vasemmistolainen? Ennen pitkää epäsuhdat
asian suhteen alkoivat vaivata sen verran etten pystynyt enää pitämään
turpaani kiinni, saati äänestämään puolueita jotka ovat vannoutuneita
tuomaan tragediaa ja väkivaltaa tähän maahan massiivisen ja
sopeutumattoman maahanmuuton muodossa. Olen ollut tarpeeksi monta vuotta
mukana sukupuoli- ja parisuhdeväkivallan vastaisessa työssä nähdäkseni
millaisia vaikutuksia asialla on ollut. Se ei ole lainkaan rohkaisevaa.
Tiesin että suunta tulee olemaan vain alaspäin siinä vaiheessa kun
raiskauskriisikeskus Tukinainen painostettiin lopettamaan tekijöiden
etnisen alkuperän tilastointi.
>>94349275
>Varmasti uskot, että tämä on joku Orwellilainen voimafantasia
Ei voisi vähempää kiinnostaa fantasiat, sen sijaan minua kyllä
kiinnostaa tuon viestisi hyvinkirjoitettu sisältö koska aina on
mahdollista että olen väärässä tai hakoteillä jossain asiassa ja
mieluusti luen ajatuksella eriäviä mielipiteitä.
>Joten millä kriteereillä haluan rajata sananvapautta?
Tähän välikommenttina etten itsekään halua mitään absoluuttista
sananvapautta, kyllä silläkin on rajansa mitä saa sanoa ja missä.
>Vielä 7v hädintuskin puhuttiin
maahanmuuttajista. Nyt täällä juhlitaan jos esimerkiksi maahanmuuttaja
raiskaa oletettavasti vasemmistolaisen naisen
Totta, tosin itse hyväksyn sen juhlimisen niin kauan kun langassa ei
postailla ihmisten nimiä ja naamoja. Idioottimaistahan tuo on ja
valitettavasti joku heikkomielinen uskoo kyseisen paskan ja muokkaa
elämänkatsomustaan sen perusteella - mutta ilman internetiä kyseinen
ihminen olisi todennäköisesti "pilattu" jonkun toisen ihmisen suoraan
sanomilla mielipiteillä. En silti lähtisi rajoittamaan ihmisten
sananvapautta tuon esimerkkisi perusteella.
>Vallankäyttö sujuu silloin parhaiten, kun se on
joko näkymätöntä tai niin monimutkaista, ettei suurin osa ihmisistä edes
jaksa vaivaantua pohtimaan sitä.
Tämä.
>Eli ehkä kannattaisi tutustua vähän tuoreempaan
kirjallisuuteen kuin se 1984 jos siis olet kiinnostunut vallankäytöstä
aiheena
Kerro jotain hyviä kirjoja, 1984 ainakin suomennettuna oli tylsä eikä
sen dystopia enää nykypäivänä tunnu pelottavalta vaan lähinnä
normaalilta elämältä.
>Mutta tiedät, että laki on lähtökohtaisesti
melko tulkinnanvarainen etkä voi oikein olla täydessä varmuudessa, että
mitä ne keksii.
Tottakai, ja siksi en jaksa hirveämmin spekuloida mahdollista tuomiota
saati alkaa arugmentoimaan kumpaankaan suuntaan. Ennakkotapaushan tämä
on ja lainvoimaiseen tuomioon menee kauan enkä tunne lakia niin hyvin
että osaisin ennalta arvata miten käy.
>Tuo prosessi on jo sen verran vittumainen, että
vaikka tuomiota ei tulisi, niin en silti tajua miten se riski oli sen
arvoista
Tähän liittyy tarina joka jääköön omaksi salaisuudekseni - ja ei, tarina
ei liity päihteisiin tai edes nettiin saati tor-verkkoon mitenkään.
Mutta olet oikeassa, vittumaistahan tämä on.
>Ja asiaa on syytä pohtia siltä perspektiiviltä,
että syyttäjä ymmärtää myöskin täysin tilanteensa: hänen tarkoituksena
on lotota kanssasi KO:ssa
Tästäkin olen samaa mieltä, noinhan siinä mitä todennäköisimmin käy.
>Näitä tapauksia varten olisi kenties jopa syytä
muuttaa lainsäädäntöä siltä osin, että keissejä voisi myös mennä suoraan
KO:n käsittelyyn jos olisi syytä epäillä niitä ennakkotapauksiksi.
Muistelen kuulleeni joltain että hovi on mahdollista skipata selvissä
ennakkotapauksissa eli käräjiltä pääsisi suoraan korkkiin - mutta tuosta
ei ole mitään faktaa joten tiedon oikeus on lähinnä mututasolla.
>Enemmänkin kaipaan vähän selkeämpää
lainsäädäntöä sen suhteen, että millainen vastuu ylläpitäjillä pitäisi
olla sivujensa sisällöstä
Samoin, tuota kun ei ole määritelty laissa - vaikka pitäisi koska
nykypäivän dialogi käydään ihmisten välillä hyvin suurelta osin netissä
erilasissa chateissä ja foorumeilla. Veikkaan että
Sipulikanava-tapauksen myötä lakia tarkennetaan näiltä osin, varsinkin
jos KO päättää vapauttaa minut.
>>94352024
>Olen kyllä kaikkien kohtien kanssa samaa mieltä (varsinkin päihdepolitiiikan kanssa!)
Kiitos kiitos!
>mutta korvaani särähti kohta kun aloit puhua
lasten oikeuksista [...] Ongelmana näkisin enemmän biologisten isien
alisteisen aseman kun puhutaan lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta
erotilanteissa
Ja kun minä olen kahden lapsen eroisä ja tunnen monia muitakin eroisiä
niin olen nähnyt miten lain periaate ei käytännössä toteudu. En
kuitenkaan ala julkisesti sanomaan että "lisää oikeuksia eroisille"
koska ongelma ei ole noin mustavalkoinen - haluaisin kuitenkin että
lapsen asioita katsottaisiin enemmän lapsen itsensä kannalta eikä vain
toisen vanhemman riippumatta vanhemman sukupuolesta.
>Mielummin pitäisi lisätä resursseja siihen että ymmärretään paremmin vieraannuttamista ilmiönä ja kuinka sitä hoitaa.
Jep, kaikista eroperheiden ongelmista näen viraannuttamisen ehdottomasti
lapsen kehitykselle pahimpana ongelmana. Valitettavasti vain
vieraannuttaminen tapahtuu perheen sisällä eikä se tieto siitä
välttämättä ikinä kanna sosiaalityöntekijöiden korviin eli vähän vaikea
asia ratkaista ainakaan minun tiedoillani. No, toisaalta siksipä täällä
juttelenkin että saan erilaisia näkökulmia asioihin.
>sosiaalityöntekijä
Teet arvokasta työtä, arvostan 👍
Pienellä budjetilla toteutettu kantaaottava taide-elokuva Brianin elämästä joka kuvastaa monenkin elämää sekä yhteiskunnan asennoitumista kyseisten yksilöiden asemaan modernissa yhteiskunnassa . Keskustelua aiheesta , kannattaa katsoa .
Ilmastonmuutoksen
torjumisessa on kiire, sanoo tänään julkaistun kansainvälisen
ilmastopaneeli IPCC:n raportti. Lämpeneminen on pakko saada pysähtymään
1,5 asteeseen, hiilidioksidipäästöt puolitettava 12 vuodessa ja kokonaan
hiilineutraaliksi maailma täytyy saada vuoteen 2050 mennessä.
Positiivista raportissa on sen keskeinen viesti: tämä on vielä
mahdollista tehdä, jos hommiin aletaan nyt. Stressaavaa puolestaan on
se, että toimia vaaditaan myös jokaiselta kuluttajalta: mitä yksittäinen
ihminen muka voi tehdä globaalille katastrofille?
Vaikka mitä! Tässä muutama idea:
VAIHDA LENTOKONE JA AUTO JUNAAN JA JULKISIIN
Iso osa päästöistä syntyy edestakaisinpärtsäilystä, siksi niistä
niistäminen on kaikkein tehokkaimpia tapoja vaikuttaa. Joo, junalla
meneminen on kalliimpaa kuin lentäminen ja VR aina välillä myöhässä,
mutta toisaalta junassa kukaan ei kopeloi nivusiasi, jos repussasi on
sytkäri.
Jos se ainoa syy mennä autolla on emmäviitti pyörällä kun tulee niin
hikinen pylly, älä mene autolla. Pyllyn kuivaaminen on helpompaa kuin
hiilidioksidin imeminen ilmakehästä. Jälkimmäiseen meillä ei ole edes
tekniikkaa, edellämainittuun on (työkaverin kaulaliina).
SYÖ VÄHEMMÄN ELÄIMIÄ
Eläinteollisuus tunkee ilmakehään paljon hiilidioksidia. Yksi
helpoimmista keinoista vaikuttaa kuluttajana on vaihtaa sika siikaan,
kaataa kahviin kauramaitoa (ja ehkä vähän jallua, jos työpaikalla on
käymässä konsultti) ja kehittää lievästi eroottinen suhde porkkanoihin.
Tästä saa myös itselleen bonuksen: kasvispainotteinen ruokavalio on
keholle paljon terveellisempi kuin pekonipainotteinen. Lihansyönti lisää
riskiä syöpiin, sydänsairauksiin ja Timo Jutilan fanittamiseen.
LOMAILE KOTIMAASSA
Turismi kuluttaa ympäristöä yllättävän paljon. Siksi kannattaa jättää
useimmat lomalennot väliin ja ähöttää Suomessa. Joo, se on tylsää ja
pyllystä, mutta niin on maailmanloppukin. Ja sitäpaitsi, onhan se
Thaimaa nyt ihan vitun nähty.
Ihan hyvin voit säästää aikaa ja pöllä varpaat hiekassa parhaassa
seurassa ansaittu olut kädessä kyllä harmittaa kun täällä ei ole
pakkasta -kuvan joltakin toiselta Instagram-käyttäjältä. Kukaan ei
huomaa eroa, koska ketään ei oikeasti kiinnosta sinun lomasi.
OLE HYVÄLLÄ OMALLATUNNOLLA LAPSETON
Väestönkasvu on osa ongelmaa. En sano, että lapsia ei saisi tehdä, koska
sekin aiheuttaa ihmiskunnan sukupuuttoa siinä missä ilmastonmuutoskin.
Sen sijaan sanon sen, että jos haluat antaa sukusoluillesi rennomman
elämän, se on täysin ookoo. Synnytystalkoista hourivassa maassa on
tarpeen sanoa, että kuminnurkkaan luukuttaminen on nykyään aivan kelpo
ekoteko. Etenkin jos panemaan päätyy kaksi humalaista suomalaista. Kun
akti on koneellisen kylmää suorittamista, tunnelma ja täten myös ilmasto
pysyvät asianmukaisen viileinä.
OSTA VÄHEMMÄN PASKAA
Yksi ympäristökatastrofin vauhdittajista on järjetön ylikulutus. Koko
maapallon markkinointikoneisto on rakennettu väittämään, että ollaksesi
onnellinen tarvitset allesi auton muotoisen metallikullin, pöytäkulhon
täyteen tuontihedelmiä ja naamaan muutaman ampullin botoksia
(jälkimmäisen etu on se, että vaikka et tulisikaan onnelliseksi, kukaan
ei huomaa, koska et voi tehdä mitään ilmeitä).
Et tarvitse. Tarvitset mukavaa tekemistä, ruokaa mahaan, tyynyn pään
alle ja asiallisia lajitovereita. Näitä saadaksesi sinun tarvitsee ostaa
melko vähän mitään. Korkeintaan vähän jallua.
OSTA SUOTA
Jos nyt kuitenkin luottokorttirannetta pakottaa, ei hätää. Myös
ostelemalla voit tehdä hyvää. Suomen luonnonsuojeluliiton Hiilipörssi
-hankkeessa muutkin suomalaiset kuin Jari Aarnio voivat sijoittaa
rahansa maahan. Hankkeelle lahjoitetuilla varoilla ostetaan suota, ja
sidotaan sen sisältämä hiilidioksidi maahan.
Hyvä puoli on se, että näin säilyvät paremmin paitsi suomalainen
suoluonto, myös suomalaiset perinteet, kuten ruumiin kätkeminen suohon
ja traagisen hiihtäjäsankarin valokuvaaminen reisiä myöten mättäissä.
ÄÄNESTÄ TARKOIN
Omat valinnat kuluttajana ovat tärkeitä, mutta suuret linjat piirretään
eduskunnassa. Siksi kannattaa miettiä tarkoin, ketä äänestää kevään
eduskuntavaaleissa.
En sano, mitä puoluetta kannattaisi äänestää, sanon vain sen, että
ilmastonmuutos on tulevien vaalien tärkein yksittäinen äänestyskriteeri.
Itse aion näillä näkymin äänestää vasemmistoliittoa, jonka
suunnitelmissa on tukien poistaminen hiilivoimalta ja hiilen käytön
raskas verottaminen. Se on välttämätöntä, jotta muutosta saadaan aikaan
ja vasemmistoliitto on ainoa puolue, joka tuntuu tarttuneen tähän
tarpeeksi pelottomasti.
Ja kannattaa pitää mielessä, että nykyiset hallituspuolueet, keskusta,
kokoomus ja siniset, ovat hallituskautensa aikana lisänneet turpeen
käyttöä ja lisänneet hakkuita ja nyt vaalien alla alkaneet puhua
ilmastonmuutoksen torjunnasta. En luota tuohon porukkaan vähääkään eikä
sinunkaan mielestäni kannattaisi.
Näin! Hommaa on, aletaan töihin.
>>31009728 Fasismi on totalitaristista nationalismia , joka taloudellisesti ottaa elementtejä vasemmalta ja oikealta , mutta uutena elementtinä nostaa kansallisaatteen keskiöön valtiossa . Fasismi ei koskaan pyri toteuttamaan utopiaansa käytännössä , vaan ainoastaan sen irvikuvaa . Fasistinen yhteiskunta on eräänlainen suuri teatteri , jossa kansalaiset ja johtajat näyttelevät ennalta saneltuja osiaan . Fasistinen liike käyttää valtaan tullessaan propagandaa ja manipulaatiota kääntääkseen massojen tyytymättömyyden ja turhautumisen pois niiden objektiivisista kohteista . Fasistisessa yhteiskunnassa harjoitetaan voimakasta propagandaa , joka nähdään vallan ilmentymänä ja kansallisen yhtenäisyyden muokkaajana , ilman että sen olisi pitäydyttävä totuusarvoissa . Propagandan kautta muotoillaan henkilökohtainen suhde johtajan ja kansan välille . Mutta vaikka fasismi näyttäisi ulkopuolisille propagandanistiselta , kannattajilleen se on ulospääsy idealismiin ja uhrautuvaisuuteen . Suuri osa aatteen kannattajista 1930-luvulla oli opportunisteja , mutta monilla oli myös vilpitön usko sen menestykseen ja oikeutukseen . Fasistinen järjestelmä perustuu osittain kollektiiviseen valheeseen , josta eliitti on ehkä tietoinen , mutta johon suuret massat saattavat uskoa . Vaikka fasismi saattaisikin tukeutua joissain asioissa tieteellisiin tosiasioihin , sen vaikuttava voima perustuu irrationaalisiin vietteihin ja myyttisiin ennakko-oletuksiin . Sillä on voimakkaan myyttinen muoto , koska sen on osittain korvattava uskonnon paikka yhteiskunnassa . Fasistit uskovat järjestelmän omaan logiikkaan ja rationaalisuuteen ja ovat historiassa saaneet massat tuon uskomuksen sisään . Ideologiaan olennaisena osana kuuluvat kansalliset myytit antavat järjestelmälle tarvittavan eksistentiaalisen uskottavuuden , jonka kautta mitkä tahansa toimet saatetaan perustella rationaalisina . Siinä missä demokratiassa valtaa hajautetaan kansoille , totalitarismiin tähtäävä yhteiskunta ei voi jättää kansalaisiaan oman onnensa nojaan , sillä silloin heillä on vapautta ja aikaa hankkia tietoa ja voimia vallan vastustamiseen . Hallitseminen ei voi olla enää pelkkää sanelua ja pelottelua , sen täytyy osallistuttaa ihmiset ja saada heidät tuntemaan yhteenkuuluvuutta vallan kanssa . Fasistisissa maissa kansa nähtiin eräänlaisena kulttiveljeskuntana , joka oli sidottu kohtaloonsa ja johtajaansa . Kulissimaisen yhteisöllisyyden vastapainona on terrori , joka ei salli minkäänlaista parlamentaarista demokratiaa tai oppositiota . Terrori ei kuitenkaan ole fasismin tärkein ominaisuus , mikä erottaa sen muista totalitaristisista hallinnoista , joissa terrori on ollut vallalla . Fasismissa terrori kuuluu oikeastaan vain vakiintumisvaiheeseen , jonka jälkeen massat ovat järjestelmän vallassa omassa halustaan ilman jatkuvaa pelkoa . Joka tpaauksessa väkivalta hyväksytään selkeästi politiikan ja vallan harjoittamisen tavaksi . Väkivalta on vahvemman laki , ja sellaisenaan sosiaalidarvinistista yhteiskuntaetiikkaa , jossa taistelua ihannoidaan ja kansojen keskinäisten suhteiden katsotaan olevan osa tätä taistelua . Tämä on sikäli ristiriitaista , että fasismi on leimallisesti häviäjien ideologia . Sitä kannattivat ihmiset , jotka olivat menettäneet paljon ja se pääsi valtaan maissa , jotka olivat historian kuluessa jääneet tappiolle .
>>86533257
>Ei ole merkitystä, kaikki täällä kuitenkin noudattavat samoja lakeja kulttuurista riippumatta
Lähi-itäläiset ja afrikkalaiset ovat yliedustettuina rikostilastoissa.
Heidän kulttuurissaan on normaalia raiskata ja lyödä naisia, vaikkakin
laissa se olisi kiellettyä, mutta naisilla ei noissa kehitysmaissa ole
oikeuksia, jolloin raiskaus ei tule koskaan kirjatuksi.
Esimerkkinä voisi heittää Japanin, missä kansa on hyvin homogeeninen, rikollisuus hyvin alhaista, alhaisimpia koko maailmassa.
>Ei Suomessa ole mitään teurastuksia tulossa vaikka niin fantasioit, vaikka tänne muutama pakolainen otettaisiinkin
Muutamasta ehkä selvittäisiinkin, koska jos pakolaisia olisi vähäinen
määrä, niin heidät voisi ripotella pitkin Suomea niin, ettei he löydä
samasta lähtömaasta tulleita kavereita, jolloin he alkaisivat pyörimään
vain tutuissa piireissä, eivätkä tämän takia oppisi suomalaisille
tavoille. Jos kuitenkin heitä tulee hetkessä 30 000, niin ongelmat ovat
taattu. He alkavat ryhmittyä toisten pakolaisten kanssa, koska se on
tuttu ympäristö, eivätkä hekään tästä syystä sitten opi suomalaisille
tavoille. Suuret määrät ovat siinä vielä pahempi, että he alkavat
lopulta asuttamaan tiettyjä kaupunginosia, jolloin he luovat
rinnakkaisyhteiskunnan Suomeen.
>Tekstistäsi paistaa muuten oksettava fetisointi
jotain mystistä valkoista Suomea kohtaan, vaikket tietenkään missään
niin eksplisiittisesti mainitse
Pitää tähän kohtaan muuten sanoa, että olen Eri. Omasta tekstistäsi taas
paistaa oksettava epäisänmaallinen suomalaisuuden kieltäminen ja tällä
sitten koitat oikeuttaa suomalaisen kulttuurin rappeutumisen.
>Mitä väliä, vaikka muun väriset kuin valkoiset lisääntyvät täällä?
Eri etnisyydet samassa elintilassa ei ole koskaan johtanut mihinkään
hyvään, katso vaikka kurdien ja arabien väliset suhteet lähi-idässä,
roturealismi Yhdysvalloissa, juutalaiset ja palestiinalaiset, buurit
Afrikassa, näitä löytyy loputtomiin. Se, että valkoisissa valtioissa
lisääntyy muut kuin valkoiset ei ole ainoa ongelma, vaan myös se on
ongelma, että ei-valkoisissa valtioissa syntyy valkoisia ihmisiä.
Toisaalta valkoiset ihmiset kyllä yleisimmin elävät länsimaissa ja ovat
korkeasti koulutettuja, niin he tuovat todennäköisemmin varallisuutta
köyhempään maahan, toisin kuin humanitääriset pakolaiset länsimaihin,
mutta etnisyyttä katsoessa se on täysin ongelmallista.
>Jos et olisi rasisti, niin tietäisit, että
oppivelvollisuus ja yhteiskunnallinen kasvatus pitävät kyllä huolen
siitä, että muunvärinen on yhteiskuntakelpoinen siinä missä valkoinen
suomalainenkin
Jos jokaisessa suomalaisessa koulussa olisi ainoastaan yksi
muunrotuinen, niin onnistuisi, mutta jos heitä alkaa olemaan useampi
samassa koulussa, niin he alkavat hengailemaan tutuissa piireissä, eli
itseään muistuttavien ihmisten kanssa, jossa kotona harjoitettava
kulttuurikin on läsnä. Rasismi-korttia on turha heiluttaa, koska rasismi
on luonnollista ja sitä harjoitetaan kaikkialla maailmassa,
lukuunottamatta länsimaita, missä se on vähäisempää.
>>19710490 >>19710537 >En väittänytkään , että koko yhteiskuntaa kyettäisiin mallintamaan tietokoneella Väitit , että ihmisen pystyy redusoimaan tilastoiksi , ja tältä pohjalta voi tehdä matemaattisia malleja ja selittää fysiikan tavoin yhteiskuntaa . Ainoa vaan , että inhimillistä toimintaa ei voi redusoida tuosta vain tilastoiksi . En uskalla mennä maineeni tuntien kyläjuhliin koska pelkään että minua painostetaan lähtemään ja tunnen oloni nöyryytetyksi Miten tuollainen muutetaan tilastoiksi ? Vai tilastoidaanko vain että henkilö jätti menemättä kyläjuhliin ? >Kuten ylläolevasta huomaat , lainaan hieman toisin kuin muut . Niin , sinä et lainaa , vaan keksit päästäsi sitaatteja . Tosi-vitun-siistiä keskustelua . Jätän siis vastaamatta kohtiin , joiden yhteys minun viesteihini ei paskojen päästä repimiesi siteerausten takia ei minulle avaudu . >Tai lainaukseni voi olla viittaus aiempaan viestiini , johon olet itse vastannut . Tällöin vastaukseni koskee sinun omaa vastaustasi . No jos haluat vastata minun vastaukseeni , niin siteeraa se minun vastaukseni . >Mieltäessäsi ideologiaksi ihmisen havaintoaineiston pohjalta luoman teorian , niin silloin lähes mikä tahansa tiede muuttuu ideologiaksi . Tarkennus : Marx siis esitti , että kun lähdetään tarkastelemaan jotain ilmiöitä filosofisella tavalla sen sijaan että lähtökohtana on materialismi , ollaan ideologian puolella . Näin esimerkkinä nyt voisi sanoa että Platonin valtio on filosofispohjainen näkemys yhteiskunnasta , ja siten ideologiaa , mutta Marxin oma näkemys työväenluokasta ja kapitalismista on sen verran vahvasti sidoksissa materialistisiin havaintoihin , ettei se ole ideologiaa . Tietenkin se , mitä asialle pitäisi tehdä , on jo taas ideologiaa . >Välillä sosiologinen tutkimus olettaa tietävänsä ihmisten motiivit toimia , vain koska omat premissit eivät ole totta . Tässä vaiheessa sosiologia muuttuu spekulatiiviseksi pseudotieteeksi . No välillä fysiikkakin tekee päättömiä oletuksia ja muuttuu pseudotieteeksi , kuten vaikka kylmäfuusio tai polyvesi . >Terminä kollektiivinen rankaiseminen on huono . Se pitää sisällään oletuksen , että rankaisemisella on koko yhteisön hyväksyntä . Ei . Tämä on oma tulkintasi termistä . >Totta kai lakia kirjoitettaessa yhteisö on vaikkapa suomalainen yhteiskunta , mutta lavatansseja järjestettäessä kuka on yhteisö ? Ei kyse ole siitä kuka sen järjestää , vaan ketkä siellä ovat . >Entäs jos paikalle on saapunut muutama homofobisti ; muilla ei ole oikeastaan mitään mielipidettä asiasta . Paitsi jos lavatansseja kuvataan heteronormatiivisiksi , niin se jo pitää sisällään premissin , että siellä vallalla on homoihin nuivasti suhtautuva asenne . Menee jonnekin syrjäkylän kesätansseille , niin varmasti miesten haulla taatusti valtaosa miehistä kieltäytyisi tanssimasta miehen kanssa , koska heteronormatiivisuus . >Onko koko yhteisö langettamassa rangaistusta vai vain muutama yksilö . Lakien tapauksissa yhteisön mandaatti on selvä , mutta onko se homofobisessa pilkassa ? Normeissa on sekin , että ihmiset oppivat ne osaksi omia asenteitaan . Jos joku menee hautajaisiin kännissä ja verkkareissa , niin minä paheksun sitä . Minä en paheksu sitä siksi että ajattelen kohdistavani kollektiivista rangaistusta normien rikkomisesta . Minä paheksun sitä , koska pidän sitä huonona käytöksenä . Ja minä pidän sitä huonona käytöksenä , koska minut on kasvatettu tiettyihin normeihin . Niistä on tullut osa omia mielipiteitäni ja näkemyksiäni ja kantojani .
>>89332310
En oleta että kykenette vastaamaan, koska todennäköisesti olette NPC.
NPC:t vain huutavat meemejä ja valmiiksi mietittyjä fraaseja ja arvoja,
joita he ovat omaksuneet valtakulttuurista. Esimerkiksi "ryssäbotti",
"natsi", "fasisti", "rasisti", "meemikonservatiivi", jne. Olette
oikeasti suuhengittäjiä, jotka eivät kykene itsenäiseen ajatteluun.
Jos kuitenkin ette ole NPC-botti, vaan niitä harvoja vasemmistolaisia,
jotka pystyvät itsenäiseen ajatteluun, mutta omaksunut tunnepitoisia ja
loogisesti ristiriitaisia arvoja, meemejä ja fraaseja, niin voit
osoittaa älykkyytesi vastaamalla seuraaviin kysymyksiin.
>Kysymys 1: Miksi etnisillä suomalaisilla ei ole
moraalista oikeutta olemassaoloon? - Te hyökkäätte kaikkia etnisiä
suomalaisia vastaan, jotka pyrkivät edesauttamaan suomalaisten
edunvalvontaa kulttuurisesti, sosiaalisesti, taloudellisesti,
moraalisesti ja poliittisesti, ja kutsutte heitä rasisteiksi ja
natseiksi, eli moraalisesti pahoiksi. Silloin kysymys on moraalista ja
siitä, että te pidätte valkoisten kuin myös suomalaisten olemassaoloa
jotenkin lähtökohtaisesti moraalittomana ja jopa pahana. Haluaisin
tietää miksi?
>Kysymys 2: Miksi etnisten suomalaisten olemassa
olo on mielestänne väärin? Oletetaan että olet yrittänyt perustella
miksi valkoiset eivät moraalisesti ole oikeutettuja olemassaoloon ja
täten edustukseen, niin haluan kysyä miksi juuri etniset suomalaiset
eivät saa olla mielestäsi olemassa?
>Kysymys 3a: Miksi valkoiset ja muut etnisyydet
laitetaan moraalisesti eri asemaan? Miksi muilla etnisyyksillä on oikeus
omaan olemassaoloon ja täten edustukseen, niin miksi ei valkoisilla ja
vaikka meillä etnisillä suomalaisilla?
>Kysymys 3b: Jos vastasit, "koska historia", niin
perustele miksi valkoisten historia olisi jotenkin muita pahempi, kun
todellisuus on, että valkoisten historia on pitkälti muita
suvaitsevaisempi, rauhallisempi ja vähemmän raaempi kuin ei-valkoisten
historia. Ja eteenkin etnisten suomalaisten historia, joka on täynnä
meidän sortoa ja hyväksikäyttöä niin ruotsin, venäjän kuin globalistien
toimesta.
>Kysymys 4a: Jos tarkastelemme tätä rasismin
moraalisuutta pelkästään eksistentialismin kautta, niin miten voi olla
moraalisesti väärin, jos minä yksilönä pidän rasismia henkilökohtaisesti
hauskana, mukavana, seksikkäänä ja muutenkin rasismi ajaa minun ja
eturyhmäni etua?
>Kysymys 4b: Jos aloit perustelemaan miksi
eksistentialistisesti rasismi on moraalisesti väärin, niin perustele
miksi samaa antamaasi moraalistandardia käytetä vaikkapa
homoseksuaaleista, muslimeista, kommunisteista. Hekin perustelevat omaa
toimintaa ja olemassaoloa hyvänolon ja edun kautta.
>Kysymys 5: Jos mielestäsi rasismi on "tyhmää",
eli irrationaalista, niin kerro miten? Esimerkki: Jos vaikka syrjimme ja
profiloimme lentokentällä ja tullissa maahantulijoita etnisyytensä
mukaan, niin voimme estää terroritekoja ja väkivaltaa. Vai onko sinun
mielestäsi loogista etsiä ISIS-terroristeja japanilaisten turistien
joukosta, koska ei ihmisiä rasistisesti profiloida?
>Kysymys 6: Jos rasismi on mielestäsi tyhmää ja
tästä syystä väärin, niin miksi me emme saisi lääketieteellisesti
profiloida eriäviä rotuja ja etnisyyksiä? Onko mielestäsi tyhmää olla
antamatta oikeita lääkkeitä, silloin kun eriävät tautilääkitykset ja
hoitotoimenpiteet vaihtuvat etnisyyden mukaan? Pitääkö kaikkia lääkitä
samalla tavalla etnisyyteen katsomatta, vaikka hoitotoimenpiteet ja
lääkkeet ovat eri vaikka sama tauti/sairaus?
>Kysymys 7: Jos rasismi on mielestäsi tyhmää,
niin miksi olisi meidän kannalta järkevää ja älykästä tuoda meidän
elintilaan kilpailemaan vihamielisiä ei-suomalaisia, jotka syrjäyttävät
meidät työmarkkinoilla ja polkevat hintoja, käyttäytyvät meitä vastaan
väkivaltaisesti, hyväksikäyttävät meidän sosiaalijärjestelmää ja
organisoituvat poliittisesti meidän etuamme vastaan?
>Kysymys 8: Jos rasismi on mielestäsi tyhmää,
niin miksi etnisten suomalaisten etninen edunvalvonta olisi haitaksi
etnisille suomalaisille?
Viime lanka kuoli, kun npc:tä kysyttiin noi kysymykset. Kuoleeko lanka
taas, vai hyökkääkö npc:t syyttämällä minua hommahoboksi,
meemikonservatiiviksi, natsiksi, rasistiksi?
>>82493035
>Voit tietenkin jättää juuston ostamatta tai valmistaa sen itse.
Jep, niin voin. Se ostamatta jättäminen tai itse valmistaminen vain on
se ainoa tapa tehdä valistunut ja rationaalinen kulutuspäätös, joka jo
itsessään osoittaa niiden markkinoiden järjettömyyden. Ainoa tapa valita
"paras" tuote on olla osallistumatta markkinoille.
Itse arvostan esim. noiden juustojen "paremmuuden"
ympäristöystävällisyyden, työntekijöiden oikeuksien, maun ja ulkonäön
perusteella. Noista kahdesta ensimmäisestä minulla ei ole mitään keinoa
saada tietoa eri vaihtoehdoista (eikä vähiten siksi, ettei minulla ole
mahdollista [ajanpuute] arvioida kaikkien kuluttajatuotteiden ko.
arvoja, ts. omasta mielestäni "paremmuutta"). En siis voi toimia
markkinoilla tietoisena ja rationaalisena kuluttajana, enkä näe miten
kukaan muukaan voisi väittää rehellisesti toimivansa niin.
>Sosialisteilla on se hassu ajatus, että kaikki
ihmisten välinen vuorovaikutus on voimankäyttöä, eli joku on aina
perseraiskaaja tai -raiskattava.
Ettei vain sittenkin olisi niin, että markkinaliberaalien mielestä
tietynlainen perseraiskaus ei olekaan perseraiskausta, koska se tapahtuu
omistusoikeuksien kautta, ja siten tuon kieron filosofian valossa
"itsepuolustusta". Onko sellainen vaihtoehto koskaan pilkahtanut
dogmaattiseen päähäsi?
>Kaupankäynti on molempien osapuolien vapaaehtoinen sopimus ja siitä kapitalismissa on kyse, ei mistään muusta.
Niin on, mutta se kaupankäynti edellyttää omistusoikeuksien
ylläpitämistä, ja se omistusoikeuksien ylläpitäminen ei ole
vapaaehtoinen väkivallaton sopimus, vaan kaikille väkivalloin pakotettu
asia
>Onko se sinulle jotenkin väärä ajatus, että
toinen ihminen on rikkaampi kuin toinen ei sen takia, että hän on
varastanut rahansa vaan sen takia, että hän on kyvykkäämpi kuin se
köyhempi reppana?
Ei. Kategorisena kysymyksenä vastaus on ei. Ratkaisevat nyanssit ovat
pikemminkin ne, miten nuo "rikkaudet" on saavutettu, kuinka "rikas" ko.
yksilö on verrattuna muihin ja mitä hän on tehnyt niiden "rikkauksien"
eteen. Se ei kuitenkaan tarkoita, että olisin valmis myöskään
hyväksymään ko. väitteen kategorisessa muodossaan. Joskus se on väärin
ja joskus ei.
Ja ellet itse kykene ymmärtämään kysymyksen älyllistä epärehellisyyttä
ja johdettelevuutta, kysymys voidaan helposti kääntää toiseen muotoon:
takia että hän on varastonut valtansa, vaan sen takia, että hän on
kyvykkäämpänä edennyt NL:n puoluehierarkiassa?
>Jos ihminen puolustaa omaisuuttaan, hän tekee sen kaikissa tapauksissa ajatellen, että hän on oikeuden asialla.
>Varas taas yleensä tietää, että hän tekee väärin.
Höpöhöpö, kaikki ihmiset kykenevät rationalisoimaan omat tekonsa
oikeutetuksi. Ja ehkä olennaisimpana asiana juurikin esim. Stalin ja Mao
(tai vaikka Hitler tai Pol Pot) näkivät toimivansa vain ja ainoastaan
"oikeuden" asialla.
>Saanko minä tulla asuntoosi syömään ilmaiseksi kaiken ruoan jääkaapista?
Et saa, koska a) tuotantovälineet ja yksityisomistus ovat eri asia, ja
b) koska asiaa ei voida redusoida noin kategoriseen muotoon.
Mutta jos sinä haluat pitää kiinni lähtökohdastasi, jonka mukaan se voidaan jakaa dikotomisesti kategoriseksi kysymykseksi;
Saanko minä käymässä ampumassa vuokra-asunnossa asuvan naapurini, jos
ostan hänen asuntonsa sen omistajalta kertomatta hänelle. Hänhän kajoaa
minun omaisuuteeni, joten se olisi vain "itsepuolustusta"?
>Ymmärrät varmaan, että jos omistusoikeutta ei olisi, kukaan ei tekisi töitä, ...
Mutta kun ei asia ole dikotominen, vaan monisäikeinen ja -syinen.
>>82502863
>Ongelma sosialismissa on nimenomaan se, että
sosialistit ajattelevat arvon syntyvät työhön käytetyn ajan ja
rasittavuuden perusteella, jos näin olisi joku köyhä haitilainen
hiekkakeksileipuri olisi miljonääri, mutta näin ei ole.
>Niin, siis kapitalismissa hyödykkeitä saavat ne jotka luovat arvoa työn kautta
Eiköhän se ongelma ole pikemminkin se, että oikeistolaiset oikeuttavat
markkinatalouden työntekijän ja yrittäjän ahkeruudella, vaivannäöllä ja
taidolla, mutta todellisuudessa - kuten itse mainitset - ei sillä ole
mitään tekemistä ansioiden kanssa. Kokoomuksen, markkinaliberaalimpien
kokoomusnuorten, liberan ja liberaalipuolueen propagandassa jatkuvasti
retostellaan sillä kuinka "ahkeramman ja kyvykkäämmän"
työntekijän pitäisi saada enemän. Loistavana esimerkkinä se A-studion
jakso, jossa Susanna Koski pyöri sairaanhoitajien kanssa ja esitti
"paikallisen sopimisen" tarkoittavan sitä, että "ahkerammat ja
osaavammat" työntekijät (tuossa tapauksessa hoitsut) saavat enemmän. Tuo
tietysti iski heti ahneimpiin ja pahimmissa suuruusharhoissa päriseviin
hoitajiin, mutta kuten itse huomautat, on se äärimmäisen epärehellistä.
Ei hoitajan työllä (tai aniharvalla mullakaan), täysin riippumatta
ahkeruudesta, voi saavuttaa sellaista asemaa, että voisi oman hintansa
sanella, vaan "paikallisen sopimisen" mallissa kaikki
ei-erikoisasiantuntijatyötä tekevät menettäisivät tienestejään. Ja
vaikka voisikin, myymisen taito on markkinoilla aina substanssia
tärkeämpää, kuten voi minkä tahansa hyödykkeen markkinoinnista hyvin
havaita.
>... ja se saavutetaan väkivaltaisen vallankumouksen avulla.
jaaaaaa, väärin. Marx näki asian juuri päinvastoin. Hän uskoi
ihmiskunnan ajautuvan kommunismiin itsestään ajan kuluessa, ja siksi
halusi vain "pehmentää" kapitalismia. Hän ei ehdottanut mitään
väkivaltaista vallankumousta.
>>82525020
>Niin, mutta Neuvostoliitokin oli käytännössä orjuutta harjoittava hirviövaltio, ...
Määrittele "orjuus".
>Tämä ratkaisisi koko maailman nälkäkriisin ikuisiksi ajoiksi.
Niin ratkaisisi moni muukin asia. Kuten esimerkiksi se, että kaikki
söisivät kasvisravintoa ja että ravinto jaettaisiin tasaisesti kaikkien
ihmisten kesken. Mitä arvoa tuollaisilla puhtaasti hypoteettisilla
puritanistisilla skenaarioilla sitten on, on ihan toinen asia.
>Huomioni rumasta ja lihavasta
yksinhuoltajaäidistä oli elitismiä, yksinhuoltajaäiti on
yksinhuoltajaäiti sen takia, että hän teki huonoja valintoja ja sen
sijaan, jotta hän joutuis tekojensä seuraksista kärsimään, valtio
elättää tätä rehellisten ihmisten työllä.
>Mitä jos minä haluan elää lyhyen, mutta hurmeen
täyttämän elämän ja sen takia syön sitä maukkaampaa, mutta
epäterveellisempää juustoa?
Miksi on väärin, että yhteiskunta elättää tuon YH-äidin, vaikka hän teki
"vääriä valintoja", mutta ei ole väärin että yhteiskunta lakkaa
kunnioittamasta omistusoikeuksiasi, koska sinä teit "vääriä valintoja"
ja valitsit epäterveellisen juuston?
>Valta ei ole ongelma, jos siihen ei liity voimankäyttöä ja se on hankittu kaupankäynnin avulla.
Ei ole kaupankäyntiä ilman omistusoikeuksia ja ei ole omistusoikeuksia ilman voimankäyttöä.
>>91607413 (OP)
>Rajat, tai edes ne rodut eivät ole mitään
oikeita asioita, ainoastaan ihmisten mielikuvituksen tuotetta. Ainoa
millään muotoa järkevä raja on tämän planeetan ilmakehä ja se etäisyys,
joka erottaa meidät kaikista muista taivaankappaleista, puhumattakaan
elinkelpoisista sellaisista.
Just.... Leijutko enää edes tällä planeetalla, vai siirryitkö jo ilmakehän tuolle puolelle?
Kaivappas vaikka Youtubesta esille kaikki ne klipit, joissa näytetään
eri muslimimaissa kuvattuja "rauhaa rakastavien" taviskansanjoukkojen
reaktioita vaikkapa WTC:n pommi-iskuihin ja erinäisiin muihin länsimaita
koskeviin vastoinkäymisiin ja vertaa niitä sitten länsimaisissa
yhteiskunnissa kuvattuihin vastaaviin reaktioihin muslimimaita
kohtanneista vastoinkäymisistä. Ai ei oikein löydy mitään, mihin
verrata? Niinpä niin...
Kyse ei ole roduista, kyse on kulttuureista. Afrikasta Suomeen vauvana
adoptoitu lapsi on kulttuuritaustaltaan aivan yhtä suomalainen, kuin
viidennen polven hämäläinenkin. Näissä tapauksissa ihonväri ei merkkaa
mitään - muuta kuin korkeintaan näiden erirotuisten "vääränvärisyytensä"
kokeman syrjinnän muodossa.
Sekään ei merkkaa mitään, jos tänne tuleva eri kulttuuritaustan edustaja
haluaa tänne tultuaan integroitua aidosti tähän yhteiskuntaan ja meidän
kulttuuriimme ja elää maassa maan tavalla. Tämä meidän systeemimme
kun on kaikista puutteistaankin huolimatta parempi, kuin heidän
systeeminsä, eiväthän he muutoin tänne pyrkisi.
Vaikka käytin postauksen alussa esimerkkinä "muslimimaata", niin uskonto
on tässäkin asiassa epäolennainen asia. Suomessa asuu muslimeita,
hinduja ja ties mitä uskontoja tunnustavia ihmisiä, jotka ovat
menestyneet elämässään ja suunnilleen heitä kaikkia yhdistää sama asia: he
ovat integroituneet suomalaiseen yhteiskuntaan ja noudattavat omia
tapojaan suomalaisen ja ylipäätään länsimaisen yhteiskunnan arvojen
mukaisesti soveltaen.
On kiistaton tosiasia, että erittäin suuri osa Suomeen viime aikoina
tulleista sotaa ja taloudellista kurjuutta paenneista ihmisistä tulee
kulttuuritaustoista, jotka eivät kollektiivisesti allekirjoita
perinteisiä länsimaisia arvoja, kuten seksuaalivähemmistöjen oikeuksia,
naisten ja miesten välistä tasa-arvoa, uskonnonvapautta, poliittisia
vapauksia, rotusyrjinnän kieltoa yms. yms. yms. On myöskin kiistaton
tosiasia, että valtaosa em. henkilöistä pakenee nimen omaan sotaa ja
taloudellista kurjuutta, eivät henkilökohtaista vainoa, joten meillä
ei ole mitään syytä olettaa, että nämä tulijat eivät lähtökohtaisesti
edustaisi noita lähtökulttuureihinsa kuuluvia suomalaisen yhteiskunnan
kannalta kielteisiä arvoja.
Mene käymään vaikkapa Rinkeby:ssä, Rosengårdissa yms. ruotsalaisen
maahanmuuttopolitiikan epäonnistumisen tyyssijoissa? Haluatko sinä tätä
samaa tänne Suomeenkin? Ai niin, todennäköisesti asialla ei ole sinulle
koskaan mitään merkitystä, koska asut ja tulet asumaan alueella, jossa
em. paikkojen kaltaisia lieveilmiöitä ei tulla näkemään. Em. paikkojen
tapahtumillakaan ei ole mitään tekemistä asukkaiden rodun
kanssa, mutta sen kanssa on, että heitä ei olla pystytty integroimaan
ruotsalaiseen yhteiskuntaan. Tämän ei tarvitse johtua mistään muusta,
kuin siitä, että tulijoita on vaan ollut liian paljon yhteiskunnan
resursseihin nähden. Väitän kuitenkin, että jos yksittäinen ihminen
haluaa oikeasti intergroitua ja juurtua siihen yhteiskuntaan, johon hän
on muuttanut, niin hän pystyy sen tekemään myös ilman ko. yhteiskunnan
apua.
>Rasisti on yksinkertaisesti joko mielisairas tai aivan vitun tyhmä,
Olet oikeassa, jos rasistilla tarkoitetaan sitä, mitä se oikeasti
tarkoittaa: Ihmisen luokitteleminen heidän rotunsa perusteella on
tyhmää. Tosin eri rotujen välisistä geneettisistä eroavaisuuksita ja
"kyvykkyydestä" saattaisi olla saatavissa mielenkiintoista dataa, jos
joku uskaltaisi kunnolla asiaa tutkia ja jopa tutkimustuloksia
julkaista, mutta siitä huolimatta pelkkä toisen ihmisen rotuun perustuva
epäluuloisuus on asiatonta. Nykyisin rasisti tuntuu kuitenkin
tarkoittavan sitä, että on vaan eri mieltä nykyisen
maahanmuuttopolitiikan suunnasta, "mokuttamisesta", maahanmuuttajien
tekemien rikosten hyssyttelemisestä jne. Jos em. asiat ovat mielestäsi
rasismia, niin se olet yksiselitteisesti sinä, joka olet se tyhmä.
Kokonaan toinen asia on se, että Suomella - eikä Euroopalla yleensäkään -
ei yksinkertaisesti ole varaa olla koko Afrikan tai Lähi-Idän
sosiaalitoimisto. Se, että meillä asuu suomalaisiakin sosiaalituilla
eläviä parhaassa työiässä olevia miehiä ei tarkoita sitä, että meidän
pitäisi automaattisesti sallia samankaltaisille ulkomaalaisille
rajoittamaton maahanpääsy ja oleskeluoikeus. Huonot taloudelliset olot
tai edes sota lähtömaassa ei saa olla automaattinen "turvapaikan"
myöntämisen peruste, koska siihen henkilökohtaisen vainon perusteella myönnettävät turvapaikat eivät ole tarkoitettu.
>>91607413 (OP)
>rasistin mielikuvituksessaan kuvittelema
harmoninen yhteiskuntakaan ei synny kuin vain jatkuvasti tappamalla ja
syrjäyttämällä kaikki toisinajattelijat
Mitä muuta te ns. maahanmuuttomyönteiset harrastatte? Te haluatte nimen
omaan vaientaa kaiken asioista puhumisen ja toisinajattelun, koska
rasismi.
Mikäli maahantulijoiden edustamien kulttuuritaustojen länsimaiselle
kulttuurille vieraita arvoja ei onnistuta kitkemään täysin pois, niin
kiistaton fakta on se, että se kalahtaa ensimmäisenä kaikkien
"suvakkien" nilkkaan siinä vaiheessa, kun tulijoiden osuus väestöstä
sattuu kasvamaan tarpeeksi isoksi. Miksi tästä ei saisi puhua? Miksi
tulijoille ei saisi suoraan sanoa, että millaista käytöstä täällä meillä
odotetaan?
Maassa maan tavalla tai maasta pois. Tämä on ainoa keino sen varmistamiseen, että meillä on täällä vielä sadankin vuoden päästä edes jonkinlaiset ihmisoikeudet.
Laittomuuden ihannointi ja sen asteittainen hyväksyntä tuhoaa rakkauden . >Matteus 24:12 Ja sentähden , että laittomuus pääsee valtaan , kylmenee useimpien rakkaus . Mikäli rakkaus poistettaisiin nyt kokonaan , me olisimme toisillemme vain seksuaalisen , sosiaalisen ja taloudellisen hyväksikäytön objekteja . Voimme kokea lähimmäisestä pelkästään välinpitämättömyyttä , kapitaalista tai seksuaalista himoa , hyväksyntää tai vihaa , kateutta tai jonkin sortin riippuvuutta . Yhteiskunnalle taas me olemme joko veronmaksaja tai yhteiskunnan kuluttajia . Terveys- ja sosiaaliviranomaisille sekä tieteelle ylipäätään me taas olemme pelkkä sosiaalinen olento ja kliinisesti pelkkä ruuansulatus- tai energian polttojärjestelmä . Yhteiskunta ilman Jumalaa ja rakkautta voi toimia jonkin aikaa siten että on olemassa sääntö , joka suojelee yksilöä ja näin noudatamme jonkinlaista moraalista lakia . Kaikki tämä johtuu ihan jostain muusta kuin tunneperäisistä syistä . Se johtuu rodun eloonjäämisestä ja selviytymissyistä mutta siitä on lyhyt matka säännösteltyyn elämisenhallintaan . On siis joku hallinnollinen yksikkö , joka päättää kuka saa elää ja kuka ei . Kyllä ihmiskunta on sen verran viisas , että se tajuaa ettei anarkia johda muuhun kuin kaaokseen ja lopulta sukupuuttoon . Hallinnollinen järjestelmä johtaa taas tietenkin äärimmäiseen kontrolliin ja vääjäämättä säännösteltyyn elämiseen . Tunteeton ja laskelmoiva yhteiskunta taas ei voi toimia demokraattisella tavalla , jos sekään nyt ei ole ollut hyvä yhteiskuntamalli kaikkine korruptoituneisuuksineen . Demokratia antaa hallinnon tai yksilön sijaan kansalle vallan päättää ja silloin tunteille annetaan aina suuri rooli . Enemmistön tunteita taas voidaan helposti hallitaan propagandan ja mainonnan kautta , jotka eivät ole läheskään aina totuudenmukaisia lupauksia . Demokratiaa on siis aika turha enää rakentaa sellaiseen yhteiskuntaan , jossa rakkaus on kadonnut . Ihminen tekee äärimmäisiä päätöksiä ja tekoja silloin kun sen elämisen edellytykset ovat menossa poikki . Kun yhteiskunnassa on enää yksi ovi jäljellä , joka sekin johtaa taloudelliseen kaaokseen , silloin historia alkaa toistaa itseään , veri virtaa kaduilla ja diktatuurin aika on käsillä . Silloin lähes jokainen haluaa luottaa karismaattiseen johtajaan ja sen lupauksiin huomisesta . Vielä kun johtaja kykenee näyttämään kyntensä heti alkumetreillä , häntä aletaan suorastaan palvoa . Näin kävi Hitlerin valinnan suhteen , eikä se tarkoittanut sitä , että koko Saksan kansa olisi yhtäkkiä tyhmentynyt tai sokeutunut hetkeksi , vaan aivan pelkästään siksi , koska Hitler saattoi lunastaa kansalle tekemiään lupauksia . Hänen valtansa pysymisen takia oli tehtävä eräs välttämättömyys , eliminoitava toisinajattelu . Maailmaan on tulossa se viimeinen diktaattori , joka tekee nimenomaan edellä mainitsemani asiat , eikä varmasti ole rakkaus ja myötätunto niitä sanoja joita hän tulee käyttämään , vaan yhteiskunnallisesti tuottavaa ja hyödyllistä .
>>87916926
>Ei toimi. On eriasia tutkia, että kuinka moni raiskaaja katsoo pornoa, kuin että kuinka moni pornon katsoja raiskaa.
Enkö juuri selittänyt, että yhteinen muuttuja (pedofilia/kova libido)
selittää hyvin, miksi henkilö, joka katsoo pornoa tai lapoa, on
keskimääräistä todennäköisemmin raiskaaja tai hyväksikäyttäjä?
Logiikallasi väkivaltainen viihde ja pornokin tulisi kieltää, koska
väkivaltaa harjoittavat pitävät väkivaltaviihteestä keskimääräistä
enemmän tai raiskaajat pornosta (koska on se kovempi libido).
>Lapsipornon hallussapidosta kiinnijääneitä. Tässä tutkittiin nimeomaan lapsopornoentuusiastien taipumusta käpälöintiin.
Niin, kiinnijääneitä rikollisia. Seikka, joka tarkoittaa, että he eivät mitenkään voi edustaa jokaista lapoa kuluttavaa, vaan lähinnä sieltä pahimmasta päästä olevia, sillä heihin virkavalta keskittyy.
Vaihtoehtoisesti he ovat tavallista kallumpaa väkeä, koska jäävät
kiinni, ja tuosta samaisesta kalluudesta johtuen ovat isommassa riskissä
hyväksikäyttää, koska eivät esim. osaa ajatella lasten hyvinvoinnin
kannalta.
Eikä tällä edes ole väliä, kun kukaan ei ole väittänyt, etteikö lapon ja hyväksikäytön välillä ole korrelaatiota (onhan normaalin pornon ja raiskaustenkin välillä, koska molemmissa seksuaalinen kiihoke vaikuttimena).
>Lisäksi on varmasti ihan helvetin vaikea löytää tuomittu pedorikollinen, joka ei olisi rikollinen.
Kaikki rikolliset eivät olekaan kiinnijääneitä rikollisia.
Tottakai kiinnijäävä laporikollinen on keskimääräistä useammin
hyväksikäyttäjä kuin ei-kiinnijäävä, jolla on loogisesti järkeä päässä
ja homma keskimääräistä paremmin hallussa. Jopa oman tutkimuksesi
laatija, Andres E. Hernandez, huomauttaa saman suuntaista:
<"The number of individuals who are
apprehended by law enforcement for committing child porn offenses
represents a small proportion of the population of individuals
collecting, trading and producing child pornography worldwide,"
Hernandez writes.
< "Some individuals have misused the results
(of the two studies) to fuel the argument that the majority of child
porn offenders are indeed contact sexual offenders and, therefore,
dangerous predators. This is simply not supported by the scientific evidence."
https://www.politifact.com/ohio/statements/2011/nov/30/mike-dewine/mike-dewine-cites-link-between-viewing-child-porno/
Sitäpaitsi kiinnijääneitäkin materiaali on voinut ennemmin hyödyttää
kuin haitata, sillä se on seksuaalinen purkautumiskanava ja siten
ainakin normaalisti helpottaa halujen kanssa diilaamista. Fiktiivinen
matsku olisi toki vielä parempi, mutta kuitenkin. Toisaalta muistetaan,
ettei laponkaan katselu automaattisesti johda kysynnän lisäämiseen ja
siten hyväksikäyttöihin toisaalla - riippuu siis kontekstista. Mutta
fiktiivisen materiaalin kohdalla edes tätä riskiä ei ole. Tutkimusten
mukaan on pelkät hyödyt: eli vähentyvät seksuaalirikokset. Mikään sinun
tutkimuksesi ei taas edes yritä osoittaa, että lapo johtaa
hyväksikäyttöihin, vaan pelkästään korrelaatiota tarkastellaan (mikä
siis edelleen löytyy normi pornon ja raiskaajienkin väliltä, mutta
jostakin syystä se ei sinua ilmeisesti huoleta).
>Huomaa, että Seton tutkimus, 24% on aikalailla
Joka tapauksessa vaikka nämä laporikolliset todennäköisemmin
>Seto on muutenkin vähän erikoinen tyyppi näissä
>En varsinaisesti ole asiantuntia, lapon tai Japanilaisen lapon, mutta vähän otan kantaa aivan asian vierestä.
>Ottaen huomioon, että Japani on ihmiskaupan
>Lisätään siis massiivinen 35% virhemarginaali.
>Montako kertaa minun pitää kirjoittaa se sama fraasi anonyymin kyselytutkimuksen ja rekisterien vertailun eroista?
>Olen lukenut yhden sveitsiläisen tutkimuksen
>Voisiko osasyynä olla, että lapsen sopimatonta koskettelua on lähes mahdoton todistaa missään oikeusvaltiossa?
>Kyllä, lapon ja lastenkähminnän välillä on selvä
>tl;dr jäkimmäisestä: ....at least 80% of purchasers of child pornography are active abusers.
samoissa lukemissa, kun H&B:n tutkimuksen rikosrekisteireitä
vertailemalla saatu tulos, 26%.
>85% tuli anonyymeistä tunnustuksista.
>Onko siis mahdollista, että Seto olisi tehnyt tutkimuksensa enemmän esimerkiksi rekisterivertailua painottaen?
Et kyllä nyt voi minään kummoisena auktoriteettina käyttää tutkimusta, jota ei ole edes julkaistu.
officers and prison officials, who cannot agree on how the findings
should be presented or interpreted.
Pitäisi tietää:
lasta vai eivät,
hyväksikäyttävät lapsia kuin keskivertoihminen, on tämä korkeintaan
korrelaatio, ei kausaatio. Sinulla tuntuu menevän sekaisin nämä
kaksi, koska tietystä näkökulmasta tuota korrelaatiota on täysin legit
tutkita, esim. kun halutaan selvittää, moniko lapoa hyödyntävä on pedo,
mutta tämä ei taas osoita, että lapo itsessään johtaa rikoksiin tai lisää yksilöiden aktuaalista riskiä.
asioissa. Yleisesti pidetään aika auktoriteettina, en kiistä, mutta
toisaalta on myös kirjoittanut, miten lapsiporno ei ole kovin vakava
ongelma, mutta toisaalta kuuluu itse julkkisorganisaatioon, joka pyrkii
hävittämään lapsipornon.
Mihin julkkisorganisaatioon? Ei minulla vaan ainakaan ole mitään
valitettavaa Setosta ja aika monet tämän paperit on tullut luettua.
Japani on lasten oikeuksien osalta aivan käsittämätön kehitysmaa, johon he tuskastuttavan hitaasti pyrkivät saamaan muutosta.
>Lolikuvat haluavat mahdollisesti myös kieltää ja
tuon pikkutytöt uikkareissa -genren pyrkivät hävittämään, mutta kuten
sanottu, Japani ei todellakaan ole nopea uudistamaan lainsäädäntöään tai
tekemään tasan mitään lastenoikeuksien hyväksi tai siihen liittyvän
ihmiskaupan hävittämiseksi.
No nyt on kyllä aiheen vierestä. Suomessakin loli on laillista joten
onko Suomikin käsittämätön kehitysmaa mitä lasten oikeuksiin tulee?
Mielestäni aika mustavalkoista vauhkota loliconista, jos maassa on
mukamas oikeita ongelmia mitä lasten oikeuksiin tulee. Selvästi loli ei
ole yksi niistä...
isoin yksittäinen "asiakasmaa", en epäile hetkeäkään, etteikö tuokin
skene olisi aivan käsittämättömän likainen. Noh. Tämä oli mutua.
Olenko jossakin puolustellut ihmiskauppaa? Nyt on puhe fiktiivisestä laposta.
Edelleen jokatoinen lapoharrastaja kähmisi lapsia. Ei mielestäni
vieläkään mikään mitätön luku.
Noin isot virhemarginaalit nyt lähinnä debunkkaavat koko tutkimuksen,
mutta ihan sama. Kumpikaan linkkaamistasi "tutkimuksista" ei edes yritä
argumentein/empiirisesti osoittaa, että lapo itsessään aiheuttaa
hyväksikäyttöjä. Niissä vain papukaijanomaisesti vouhotetaan siitä,
miten sekopäisimmät lapoharrastajat saattavat ehkä joskus hyväksikäyttää
lapsia, mutta tämä ei ole osoitus kausaatiosta, ei
lähelläkään. Rautalangasta vääntäen: kolmas muuttuja, esim. pedofilia
tai voimakas libido, voidaan nähdä "johtavan" kumpaankin, sekä lapoon
että hyväksikäyttöihin. Mikä on sinun vasta-argumenttisi tähän vai etkö
vain ymmärrä pointtiani?
Kuten sanoin, sinun lähteesi on tässä käytännössä yksi tutkimus, jota ei
voi edes lukea (koska ei julkaistu), eli hieman epäreilua käyttää sitä,
kun en voi edes mennä tutkimaan sen validiteettia ja tehdä siitä omia
päätelmiäni.
aiheesta, jossa tulos oli lähes päinvastainen ja silmäillyt nopeasti
läpi toisen amerikkalaistutkimuksen, jossa tulos oli likipitäen sama.
Linkki alempana.
Tuo jälkimmäinen linkkisi on lähinnä vitsi.
>Jonkun ruuhkassa kopeloinnin voi varmasti
selittää ainakin ensimmäisellä kerralla vahingoksi, ellei koskettelija
tyyliin koskettele itseään samalla, mutta anonyymisti voidaan tunnustaa,
että kyseessä ei ollutkaan ihan vilpitön vahinko.
Tämähän liittyy juuri siihen, voidaanko olettaa, että nämä jo valmiiksi
epävakaat yksilöt ovat tietoisia siitä, mikä on hyväksikäyttöä ja mikä
ei. Taas olisi kiva voida lukea tarkemmin, miten hyväksikäyttö on
määritelty ja etenkin miten siitä on testihenkilöiltä kysytty,
mutta eipä voi... Ja edelleen ohi aiheen, koska nuo eivät
todennäköisesti edusta tavallisia lapon käyttäjiä, ja siltikin heillä
materiaali on voinut hyvinkin viivästyttää ensimmäistä rikosta tai
vähentää niitä (suurinta osaahan ei ollut tuomittu hyväksikäytöstä eli
aivan hillittömistä tapauksista ei ainakaan voi olla kyse).
yhteys. Suurin osa tai virhemarginaaleineen puolet, lapoa harrastavista
ihmisistä kähmii lapsia. Se yhteys on näin selvä.
Olkiukko. En edelleenkään kiistä yhteyttä, korrelaatiota, vaan kausaation.
Kuten osoitin, onhan reumalääkkeillä ja reuman sairastamisellakin
yhteys eli logiikallasi reumalääkkeet ovat saatanasta, koska yhteys
reuman sairastamiseen :D
purkautumiskanavia voi hyvinkin pitää ikään kuin hoitomuotona, joka
auttaa heitä halujen kanssa. Tässäkin Hernandez asettuu pikemmin minun
kannalleni:
were asked questions about when they began possessing child porn
compared to when they began committing contact sexual crimes.
<"The vast majority of our subjects indicated
they committed hands-on abuse prior to seeking child pornography via
the Internet," he writes. "The results indicated that in 41 of 42 cases
examined hands-on sexual crimes preceded child porn offenses."
https://www.politifact.com/ohio/statements/2011/nov/30/mike-dewine/mike-dewine-cites-link-between-viewing-child-porno/
>purchasers
Ei lapoa tarvitsekaan ostaa. Jokuhan voisi määritellä, että ostaminen on
jo hyväksikäyttöä, koska se on sen niin suoraa tukemista, mutta tuo
viimeinen linkkisi on kelvoton muutenkin. Se on kaikkea muuta kuin
objektiivinen. Se ei ota lainkaan huomioon laajoja tutkimuksia, joissa
seksuaaliset purkautumiskanavat näyttäisivät vähentävän
rikoksia eikä siinä perustella loogisesti tai empiirisesti mitään
vastakkaistakaan. Raportoidut tuloksetkin vaihtelevat suuresti, esim.:
confessed to acts of molestation, someone who had a record for
molestation, or someone who was involved in an overt act in order to
procure children for sexual purposes.
Sitten toisaalla:
child pornography arrests the arrested individual was engaging in sex
acts with the children in the photos, films, and videos confiscated.
Eli eka 35% lapoilijoista on hyväksikäyttäjiä sitten 100% :D (eipä vitussa ollut).
> joo kyllä maailman tilanne näyttää helvetin hyvältä . Rajat vain kiinni niin ei ne globaalit ongelmat tänne pohjolaan yllä . Mitä globaaleja ongelmia taas oletat ratkaisevasi . Ei ne pakolaiset tänne yllä , eikä ilmastonmuutos Suomea kaada JA eikä Suomi pysty ilmastonmuutosta pysäyttämään paitsi firmojemme teknologiset edistysaskeleet voivat tehdä paljon suurempia muutoksia hiilidioksipäästöihin maailmalla KUIN PELKÄN 0 , 2% LEIKKAAMINEN PIENEMMÄKSI . > Itämeren yllä leijuva ilmakin on peräisin vain suomesta eikä mitään tuulia tai ilmavirtoja ole olemassakaan . Mitä jos sanoisin , että tässäkin voidaan tehdä yhteistyötä ja sekin on ihan helvetin vaivalloista vaikka ollaan Puolan kanssa samassa liitossa . Eikö EU toimi vai mikä on ? > Suomella on juuri se valta minkä suomi tarvitseekin tästä asiasta . Vallan keskittyessä valtaa jaetaan asukasmäärän perusteella . Onhan suomikin valittu vaalipiireihin eduskuntavaaleissa , joista jokaisella ei ole samaa määrää edustajapaikkoja . Asukaslukuun suhteutettuna edustajien valinta päätöksentekoon on ihan peruskauraa kaikessa demokratiassa , jos valitat tästä ilmiöstä niin silloin ollaksesi kaksinaismoraliton on sinun hylättävä kaiken edustuksellisen demokratia kannattaminen . Et tätä tee , tulet käyttämää lokeroinnin defensiä ( compartmenatalization ) välttyäksesi kognitiiviselta dissonassilta kun olet valmis hyväksymään suomen vaalipiirijaon mutta et EU : n vaalipiirijakoa . Taas joku epilepsinen kohtaus , kun et pysty myöntämään tosiasiaa . MIelestäsi Japanin ja Etelä-Afrikankin pitäisi äänestää yhdessä päättäjänsä . Taas kerran : Kansat pystyvät itse päättämään yhteiskunnan kehittämisestä . Eivät ne intiaanit missään amatsonilla halua mitään helvetin valtiota kertomaan miten heidän pitää elää . He haluavat omaa maata ja oman heimon . Tämä perustarve tyydyttää heidän elämäntyylinsä . > Totta vitussa näen että EU:ssa tehtävällä päätöksentekoon on myös suomella valtansa . Sinä kuvittelet että valta puuttuu koska siellä ei mielestäsi kukaan aja sinun etuasi ja täten keksit harhaista narratiivia miksi oma henkilökohtainen etusi ei EU:ssa toteudu . Katso nyt rakasta EU : tasi . Onko kiki hyvin ? Onko Suomessa kiki hyvin ? Mitä tapahtui edellisissä EU-vaaleissa ? Mitä tapahtuu euroopan taloudelle ? Oletko oikeasti noin sokea , että et näe valtakuntasi sortoa ja rappiota . > Miksi vitussa sitten uliset rahapolitiikan puutteesta jos kerta tiedät itsekin , että EKP:llä on oma rahapolitiikka ? Kognitive dissonce much ?? Olisiko se vittu Suomen rahapolitiikkaa maksaa tukipaketteja ja pitää yllä jumalattoman kallista valuuttaa vai ei ? > Budjettivalta on jo poissa , hallituksemme jahtaa tälläkin hetkellä ideologista haamua jonka mukaan valtio ei saa velkaantua liikaa tai muuten EU sanoo soosoo . Kyse on siitä , miten EU : n tulisi säädellä tai jättää budjetteja säätelemättä eikä siitä , onko EU:lla ylipäätänsä oikeus kajota jäsenvaltioidensa budjetteihin vai ei . Yhteisvaluutta ilman yhteistä finanssipolitiikkaa tarkoittaa valuvikaista euroa . Vain hullu näkee lääkkeeksi kaksi hullua . Miten helvetissä EU , joka ei ole tehnyt kymmeneen vuoteen tilinpäätöstä ilman merkittäviä puutteita voisi hallita tuota budjettia ? Miten maiden erilainen kehitys katoaisi maiden välillä budjetin myötä ? Ei mitenkään . Ne tehtaat tulevat pysymään Saksassa ja sijottaja ei halua niitä pistää Kreikkaan suuremmankaan avustuksen kautta . > Eri_arvoisuus ei myöskään lähde kuppaamalla omien kansallisvaltioiden sisäpuolella . Olet itsekin sanonut , kuinka maailmassa on aina häviäjiä ja voittajia . Sinä et halua luopua tästä asetelmasta , sinä et hetki sitten ollut vielä huolissasi eriarvoisuudesta . Älä nyt jumalauta ala larpaamaan ja muuta mielipidettäsi sen mukaan miten se parhaiten tukee argumenttiasi . Sinä väität , että globaalinen maailmanvaltio tekee kaikesta paremman taikasauvallansa ja kaiken voi muuttaa täysin samanlaiseksi ja tasa-arvoiseksi maailmassa . Olet sekaisin . Saksan asema perustuu nimenomaan hyväksikäyttöön ja EU : n hyväksikäyttöön . Jos tämä ei ole sortamista tai riistämistä , niin en tiedä mikä on ? Ai , niin , mutta jos sen riistämisen tekee EU : n sisällä , niin se on ok . > Eriarvoisuudesta voidaan päästä eroon yhteisellä hyvnvointiunionilla . Tuulivoimalla voidaan helposti estää itämeren happoutuminen . Taas ihan hatusta vedettyä paskaa . Maatalouden päästöt typpenä ja fosforina ovat suurimpia ihmisen aiheuttamia ongelmia ja Venäjä on niistä suurimmaksi osaksi vastuussa . Jos Suomi lisää tuulivoimaa , niin sen energiantuotanto vähenee ja Suomi ostaa Venäjältä energiaa omiin tarpeisiinsa vielä lisää , tämä tarkoittaa isompia energiahintoja kuluttajille ja taloudelle . Tietenkin tällä ei vittu ole mitään merkitystä . Tälläistä epätehokasta energiantuotantoa voidaan rakentaa vaikka kuinka paljon koska setelirahoitus , korkeakoulutus , hyvinvointi , jada jada ... Jopa aurinkovoimalla on potentiaalia kehittyä teknisesti tehokkaamaksi ratkaisuksi . Mauri Pekkarinen toki kiittää kantaasi ja nappaa mukavat syöttötariffit omalle perheellensä . > Sinä tätä vastustat , koska ajattelet pääoman etua . Et voi ajatella pääoman etua ja eriarvoisuudelta välttymistä tai itämeren pelastamista samaan aikan , sinun on valittava jompikumpi . Juuri taloudellisen tehokkuuden avulla voidaan päätellä mikä projekti on kannattavaa ja mikä ei . Tätä minä kannata . Yksinkertaista tehokkuuden ja resurssien arvioimista . Esim . on paljon tehokkaampaa vain lisätä hehtaareita rannikkoseudun pelloille , kuin pakottaa paskavesilait maalla asuville , joiden typpipäästöt ovat täysi merkityksettömiä lannoitteisiin verrattuna . > Suuret tuloerot palvelevat pääomaa , pienet tuloerot palvelevat tasa-arvoisuutta . Tuulivoima ja vihreä sähkö palvelee itämerta , halpa sähkö pääomaa . On kognitiivista dissonanssia vaihtaa katsantokulma pääoman edun ja tasa-arvon tavoittelun välillä sen mukaan miten se palvelee omaa argumentointiasi . Vielä suurempaa kognitiivista dissonanssia on olla huolissaan samaan aikaan vihreän energia hatoista pääomalle mutta samalla kuitenkin larpata itämeren suojelijaa . Voisitko kertoa miten korkeammat energiahinnat ja energiaköyhyys palvelee tasa-arvoa ? Taas kerran energiatuotannolla ei ole melkein mitään merkitystä itämeren tilanteeseen . Et taida ymmärtää miten hyvin pääomilla voidaan arvioida asioiden kannattavuus , jos itämeren saastumisille asetetaan hintalappu , niin hyvin nopeasti voidaan allokoida resursseja sen estämiseen , mutta kaltaisesti idealistit rakentavat vaikka pyramideja Kuopioon , koska tämä palvelee tasa-arvoa köyhälle seudulle .
Mitä SINÄ tiedät maahanmuutosta ja maahanmuuttopolitiikasta ? 1. Ruotsi on vuosituhanteen vaihteesta lokakuuhun 2013 myöntänyt oleskeluluvan vajaalle 1 , 1 miljoonalle maahanmuuttajalle . 2. Syyrian sisällissodan aikana on Ruotsi myöntänyt turvapaikan 16 400 syyrialaiselle . Tanska , Norja ja Suomi ovat kukin myöntäneet turvapaikan vajaalle 2000 : lle ( Tanska ) , 802 : lle ( Norja ) ja 310 : lle ( Suomi ) syyrialaiselle . 3. Perheenyhdistämiseen liittyvä maahanmuutto tarkoittaa enimmäkseen sitä että tänne tuodaan kumppani entisestä kotimaasta . Kolmasosa näistä ( sukulaisista ) jäävät täysin riippuvaisiksi toimeentulotuesta . 4. Ulkomailla syntyneet muodostavat 15 prosenttia koko Ruotsin asukasluvusta . He taas muodostavat 60 prosenttia koko maan toimeentulotuen saajista . 5. Vuonna 1990 oli Ruotsissa kolme syrjäytymisen aluetta ( joissa enemmän kuin puolet aikuisista ovat ilman työtä ) . Vuonna 2006 näitä alueita oli 156. Sen jälkeen ei mittauksia ole tehty . 6. Heistä joille nyt myönnetään turvapaikka lasketaan 70 prosentin olevan työttöminä vielä kahden vuoden kuluttua . 7. Ruotsi myönsi vuonna 2012 111 000 oleskelulupaa . 8. 64 prosenttia Ruotsin kansalaisista ovat sitä mieltä että media ei kerro totuutta maahanmuuton aiheuttamista yhteiskunnallisista ongelmista . Kaikki ylläolevat tiedot on haettu julkisista tilastoista , esimerkiksi seuraavista lähteistä : Tilastokeskus ( SCB , ) Maahanmuuttovirasto ( Migrationsverket ) , Göteborgin yliopiston SOM-instituutti sekä Sveriges Kommuner och Landsting ( SKL ) Haluatko testata ystäväsi ? Lataa vinkkirivi ( jolla voit tarkistaa mitä sinä tai ystäväsi tiedätte Ruotsin maahanmuutosta ja maahanmuuttopolitiikasta ) osoitteesta www.invomork.se Lue lisää kirjasta Invandring och mörkläggning ( maahanmuutto ja pimittäminen ) . OVH kirjakaupassa 230 SEK . Kirjan kirjoittajat ovat etnologian professori Karl-Olov Arnstberg sekä toimittaja Gunnar Sandelin - he ovat poliittisesti sitoutumattomia - eivät kuulu mihinkään lobbaajaorganisaatioon - uskovat vakavaan keskusteluun joka perustuu faktaan Den vigtigste bog i mange , mange år - Jyllandsposten ( Tanska ) Kyseessä kirjan toinen painos ( 5000 kpl ) ! Osta Invandring och mörkläggning suoraan kustantajalta ( Debattförlaget ) etuhintaan ! Kotisivu : debattforlaget . se Löytyy myös e-kirjana
>>20246769 Kumpikaan pointtini ei ollut troolausta , kuva oli lähinnä suora vastaus ap : n kysymykseen . Uskominen oli kyllä vähän huono sanavalinta , tiede ja uskonto kun sopivat perinteisen huonosti yhteen . Sen verran uskonnoton ihminen kuitenkin olen niin teologisessa kuin auktoriteettiuskossakin , että tieteen kannalta pidän yhdentekevänä , mitä ihminen tai mikään muukaan laji sen tilasta tai jostain tutkittavasta ilmiöstä ajattelee , oli kyseessä sitten auktoriteetti tai muu taho , ihmisiä yhtä kaikki . Jumalaa leikkimässä , tapansa mukaan . Asia on minulle oikeastaan aika yhdentekevä , kun ei ole mitään henkilökohtaisia intressejä ( lue : rahallista hyötyä ) odotettavissa kummankaan vaihtoehdon fanituksesta . Länsimaisen kulttuurin pakotuksen vastenmielisyydestä olen myöskin ihan vakavissani . En usko , että on olemassa mitään universaalia oikeaa tapaa elää , ainakaan siinä määrin , että siihen pitäisi yrittää käännyttää joka ikistä maata ja kansaa , ja monimuotoisuuden ja maiden välisten erojen säilyminen on mielestäni paljon todenmukaisempi käsitys kulttuurillisesta rikkaudesta kuin yleensä monikulttuurisuudella paradoksaalisesti tarkoitettu samanlaisen länsihenkisen kulttuurin ja juurettomuuden pakottaminen joka slottiin . Tähän alitajuisen alentavasti muuhun maailmaan suhtautuvaan murricuntismiin syyllistyy huomattavan iso osa suomalaistakin , erityisesti juuri heistä , jotka itse pitävät itseään kaikkein progressiivisimpina maailmanhalailijoina .
>>32860385 >Eiköhän se ole parempi kun Yhdysvaltojen . Tietääkseni Kuuban väestöstä ei ole yli 6% : ia vankiloissa ( enemmän kuin NL:ssä gulaggien aikaan ) , se ei kiduta ihmisiä ympäri maailmaa , se ei sodi ympäri maailmaa , se ei suorita salamurhia toisten maiden alueilla , se ei vakoile koko maailmaa tai pidä kehitysmaita rautaisessa talousimperialismin otteessa ( =velkaorjuudessa ) . Lähteet vankimäärille Yhdysvalloissa . Velat pitää maksaa , ei kai siinä nyt mitään ongelmaa ole ? >Onhan tietysti internetin rajoittaminen ikävää mutta jotain perspektiiviä nyt tuohon touhuun . >ikävää Hehheh , eipä sitä tarvitse laittaa ketään vankilaan , kun koko saari on jo yhtä vankilaa . Älyllisesti yhtä hyvä perustelu olisi se , että jenkeillä on oikeus kuulustella hieman kovemmin , koska terroristit aiheuttivat hyökkäyksen , joka tappoi 4000 ihmistä . Voisin sanoa sinulle , että : eihän vangit ole edes kuolleet . Vähän perspektiiviä tuohon hommaan . Et voi kritisoida Yhdysvaltojen ihmisoikeusrikoksia , jos samaan aikaan katsot muiden tekoja läpi sormien . Miksi kuubalaiset eivät saisi mennä nettiin ? Anna nyt jokin hyvä perustelu . <The government continues to rely on arbitrary detention to harass and intimidate individuals who exercise their fundamental rights . The Cuban Commission for Human Rights and National Reconciliation — an independent human rights group the government views as illegal — received over 3,600 reports of arbitrary detentions from January through September 2013 , compared to approximately 2,100 in 2010 . http://www.hrw.org/world-report/2014/country-chapters/cuba >Joo luin . Siinä edelleenkin sanotaan että kylmästä sodasta alkaen suhteita on askel kerrallaan parannettu . Nyt kv-tilanteen kiristettyä kuitenkin otettiin suurempia askeleita ja itse Obamakin sanoi Yhdysvaltojen ottavan uuden asenteen Kuuban suhteissa . Muutos on siis pitkäaikaista , mutta myös uudet tapahtumat ovat todennäköisesti olennaisesti vaikuttaneet Yhdysvaltojen intoon hoitaa homma hanskaan . Miksi se olisi todennäköistä ? Perustelin jo tässä viestissä >>32860131 , että Kuuballe on tuskin mitään hyötyä Venäjästä . Voi olla , että Kuuba onkin halunnut kiihdyttää neuvotteluja , koska on huomannut Venäjän ottavan liittolaistensa alueita väkivalloin haltuun .
>>21930527 eri-homo tässä ( eka postaus lankaan ) , en ole mitenkään maahanmuutto vastainen tai rasistinen persu-juntti ( vai miksikä näitä maahanmuuton vastustajia haukuttiinkaan ) , kavereita on ihan natseista->niggoihin ja tulen toimeen kaikkien kanssa koska ihmiset ovat ihmisiä . näin pohjustukseksi ettei ala satelemaan olkiukkoja tai muuta paskaa niskaan . mutta asiaan : näen pakolaisten ottamisen , kehitysavun , ym vastaavan , länsimaiden puuttumisen kehitysmaiden asioihin , oikein isona karhunpalveluksena jo ihan pelkästään historian valossa , suurin osa ( melkein kaikki ) länsimaat ( suomesta alkaen ) - >venäjää myöten ovat käyneet historiassaan läpi saman minkä kehitysmaat käyvät nykyään läpi . >uskonnon valtakaudet >diktatuurit , yms luokka sodat >sisällis-sodat >nälän hädät >ihmiskaupat/orjuus ( kyllä suomessakin on ollut orjuutta , ja vielä härskeimmästä päästä eli lapsia myyty työvoimaksi ) ynnä muut vastaavat .. se että nimellisesti/mukamas autamme köyhiä maita tai ihmisiä on todellisuudessa vain sitä että viemme kansoilta pois ne vaiheet historiassa jotka auttaisivat köyhiä kansoja ja maita kehittymään edes lähellekkään länsimaista tasoa , koska olemme itse mukamas niin paljon sivistyneitä , ja sillä että olemme vuodessa 2013 ei ole paskankaan merkitystä historian ja ajan kannalta vaikka se siltä länsimaisen käsityksen mukaan näyttääkin . voisin antaa tähän ( ehkä vähän ontuvan ) esimerkin mutta vähän sinne päin ideaa antavan : on luokka jossa on 10 lasta ja 9 näistä pysyy opetuksen mukana sitä mukaan kun opettaja opettaa , mutta tämä yksi lapsi ei pysy millään mukana , vaikka lapsi ei oikeasti ole mitenkään hidas tai sairas , hän ei vain opi samaan tapaan kuin muut , sen sijaan että hänen annettaisiin opetella rauhassa omaan tahtiinsa samat asiat kuin kaikki muut opettelevat , häntä koitetaan auttaa ja hoputtaa että hän pääsisi kiinni muiden oppimisrytmiin , kun tämä ei onnistu loput 9 lasta turhautuvat tähän yhteen kuten myös opettaja ja häntä ruvetaan pitämään tyhmänä kun ei ole yhtä nopea oppimaan , joten hänet sijoitetaan tarkkailu-luokille jossa hänelle annetaan palikka tehtäviä ja madalletaan aitaa jatkuvasti jolloin hänen ei edes tarvitse oppia samoja asioita kun muut , joten kun hän pääsee koulusta hänestä todennäköisesti tulee elämänkoulun sankari joka ei koskaan halua edes päästä samaan kuin muut , tai jos haluaa niin kaaos on tutumpi olo tila kuin se että tekisi samalla tavalla kuin muut . ja näiden lasten ainoa yhteinen tekijä kun koulu alkaa on se että he ovat sattuneet syntymään samana vuonna , ja silti jokainen kehittyy eri-tahtiin . nyt laittakaa tämä esimerkki valtioihin ( maat jossa äärioikeisto on nousussa turhutumisen takia eli osa näistä 9sästä ) ja kansoihin , jotka eivät todellakaan ole syntyneet samoihin aikoihin mutta silti pitäisi olla samassa muotissa tai muuten niitä on autettava , se että jossain lähi-idässäkin on historiaa vaikka kuinka ei tarkoita sitä että niillä mailla ja kansoilla olisi omaa historiaa jotka siellä nyt elävät . >jos sinua ei kiinnosta auttaa ihmisiä , niin eipä siinä sitten muuta . Arvomme ovat vaan erilaiset . Itse pidän ihmisten auttamista lähtökohtaisesti tavoiteltavana asiana . ei nyt ollut suoranaista keljuilua tai pelkästään tähän viestiin vastaamista , vaan toin esille että vaikka auttaminen on tavoiteltava asia ja hienoa , niin silti se auttaminen voi pitkällä tähtäimellä katsottaessa tehdä enemmän haittaa ja molempiin suuntiin , vaikka kuinka yleensä auttaminen antaisi enemmän auttajalle ja autettavalle .
>>19925341 Suomalaiset kuuluvat valkoiseen pohjoiseen rotuun . Olemme paljon vanhempaa haaraumaa kuin läntiset ruotsalaiset tai etelässä olevat germaaniset serkkumme . Esimerkiksi sinisilmäisyys ja blondit hiukset ovat merkki hyvin uniikista geneettisestä perimästä , joka tulee samoista yhteisestä esi-isistä . Suomessa on eniten prosenteissa blondeja väkilukuun nähden , kuin esimerkiksi naapurissamme Ruotsissa . Esimerkiksi Tsetseeniassa miehet ovat erittäin sinisilmäisiä ja blondeja ja näyttävät hyvin vahvasti pohjoiselta rodulta , vaikkakin he ovat olleet vahvasti Venäjän ja kommunistien sorron alla . Esimerkiksi Ruotsin 50-vuotta kestänyt maahanmuutto aalto on laskenut blondien prosenttilukua väkiluvasta . Mitään etnisistä ruotsalaisista olevaa lukua ei tietääkseni ole . Saksassa ja keskieuroopassa ei loppupelissä ole paljoa blondeja . Lähes kaikki kansallissosialistisen Saksan johdosto eivät olleet blondeja . Myös heidän kantaansa rodusta , politiikasta ja sen kriteereistä on vahvasti vääristelty edustamaan jotain blondia sinisilmäistä arjalaista . Todellisuudessa tuo on tyypillinen valhe 30-luvun Saksasta . Hitler käytti sanaa arjalainen kuvaamaan enemmän lännen sivilisaatiota ja muinaista pohjoisen rodun leviämistä . Hän myös käytti arjalaisuutta kuvaamaan aatteellista ja moraalista maailmankatsomusta . Esimerkiksi Hitler ei aluksi kutsunut suomalaisia arjalaisiksi , koska hän ei tunnustanut Suomen pakanallisia muinaiskuninkaallista historiaa ja omaa kulttuuria , vaan näki Suomen historiallisesti väliaikaisena Ruotsin ja Venäjän sekoituksena . Vasta kun Suomi puolusti onnistuneesti Neuvostoliittoa vastaan yritti Hitler kalastella Suomea ja kutsui suomalaisia kunnioitetuiksi arjalaisiksi . Kyse Hitlerin Suomelle antaman arjalaisuuden arvonimen saamisessa ei ollut muinaisista kulttuurisista saavutuksista , vaan kyse oli sisukkaasta taistelusta suurempaa hyökkääjää vastaan , joka Hitlerin mielestä oli ritarillisesti kunnioitettavaa ja täten arjalaista . Siispä kun ihmiset sanovat etteivät suomalaiset kuulu pohjoiseen rotuun , niin pitää kysyä mitä sinä edes tarkoitat pohjoisella rodulla ja miksi käytät Hitlerin arjalaismääritettä määrittämään pohjoisen rodun . Geneettisesti suomalaiset ovat paljon vanhempaa sukujuurta , vaikkakin viimeiset 400-vuotta on ollut erinlaisia muutto aaltoja Suomeen ja pois Suomesta , ja tästä johtuen väkilukumme on sekoittunut , vaikkakin geneettiset taskut ovat pysyneet ja luoneet hyvin sisäsiittoisia kyliä . >>19920067 Jos lukisit antamani linkit ( >>19916071 ) , niin huomaisisit että mainitsemastasi asiasta kyllä puhutaan useammassa linkissä . Ei tarvitsisi useampaan otteeseen keskustella näitä aiheita läpi , jos kerta argumentit on käyty systemaattisesti jo muissa tekstiseinissä . Turhaa ajan haaskuuta ja ei johda muuhun kuin keskustelun paikalleen junnaamiseen .
>>32347644 Länkytät vain taas tuota vakiomantraa ottamatta kantaa itse ongelmaan . Noh , kyllähän sen jo tiesikin ettei sinulla siihen mitään oikeita vastauksia ole . Haluat vain pitää kiinni siitä että onnistuneet saavat pitää rahansa , ihan sama vaikka 9/10 ihmisistä nääntyisi janoon niiden onnistuneiden ihmisten asuinalueen panssariajoneuvojen vartioimien muurien ulkopuolelle . Kunhan vaan kukaan ei riko muh yksityisomaisuus ( jonka älyllisesti epärehellisellä filosofiallani yhdistän yksilönvapauteen ) . >>32348282 No joo , mutuahan se oli . En oikeasti tiedä mikroaaltouunien katteista . Joskus vain tarkastelin suhteellisen autistisesti h&m : n kustannuksia ja sieltä selvisi että esimerkiksi heidän 25€ : n farkkunsa tuotanto + varastointi + kuljetuskustannukset voivat helposti olla alle kaksi euroa kappaleelta . Ei ihme että yritys tuottaa niin massiivisia voittoja ja tappaa kilpailijansa . Suomessa tuolla hinnalla ei saisi minuuttiakaan työtä ostettua . >Lähteitä ? Satoja miljoonia nousee keskiluokkaan pelkästään aasiassa vuosittain . ja vastaavasti länsimaissa keskiluokka on kuolemassa , koska siihen ei yksinkertaisesti ole varaa t. markkinamies . Eiköhän se ole vain ajan kysymys milloin tuo Aasiankin keskiluokka ( joka tällä hetkellä nousee vain siksi , koska sen hinta työnantajalle on edelleenkin kymmenesosa länsimaisesta mutta ammattitaito alkaa olla samaa luokkaa ) tulee kapitalistille liian kalliiksi ja joko palkat laskevat tai heidän työnsä automatisoidaan . lisäksi tää : >>32350891 Lisätään vielä noihin eebens talousgraafeihin tuo taloudellinen vapaus , joka kuulemma korreloi kaiken hyvän ( eliniänodote , abs . köyhyys , keskimääräinen ostovoima , mediaaniostovoima , lapsikuolleisuus jne. ) kanssa ja siksi taloudellista vapautta tulisi lisätä pienentämällä valtiota . Sitten kun tuon taloudellisen vapauden hajottaa osiin ja vertailee pelkkää valtion kokoa noihin hyviin asioihin , niin huomataankin että suurempi valtio myös korreloi käytännössä kaiken hyvän kanssa . Libertaarien kaaviot ovat kuin NL : n propagandaa . >Aikamoista itkua . Ei maailma siihen kaadu , että aurinkomatkan voi varata netissä tai pankkiasiat voi hoitaa kotoa käsin . Ei tietenkään . Maailmaa kaatuu siihen kun ainoa , jolla on varaa varata aurinkomatka tai mitään syytä käyttää verkkopankkia on niiden yritysten omistaja .
>>39896379 (OP)
>Miksiköhän tällä laudalla esiintyy niin paljon maahanmuuton ja monikulttuurisuuden vastaisia mielipiteitä?
Tämän vuoksi. Kuva kertoo, miten käy kun rotujen annetaan sekoittua.
>>89336541
>hallitsevista enemmistöistä
Kuka hallitsee?
>pyrkivät eroon
Älä jaksa käyttää näin tarkoitushakuista kieltä. Ainoa joka pyrkii
jostain eroon on etnonationalisti, kuten Breivik, niistä, jotka katsoo
epäkelvoiksi yhteiskuntaansa.
>>89339205
>Väittäisin kyllä että etnonationalismi on
modernistinen eikä post-modernisti aate. Vaikuttihan etnonationalismi
eniten aatteena noin 1800-luvun puolesta välistä toisen maailmansodan
loppuun, mitä ajan jaksoa pidetään modernismin aikana.
Moderni etnonationalismi on farssi, joka lähinnä kusee modernismin
päälle ja tulkitsee käsitteitä kuten "länsi" miten huvittaa. Samoin
"valkoisuus" on tuotu Amerikasta yleiseurooppalaiseen kontekstiin. Mun
mielestä on liioiteltua kutsua ilmiöitä kuten Trump tai persut edes
miksikään aatteiksi, joilla olisi moraalinen tai oikein mikään muukaan
perusta (johdonmukaisuudessa ylipäätään). Ne ovat olemassa vain tietyn
sisäryhmän häikäilemättömään omanedun ajamiseen.
>>91400085
En ole kenelle vastasit, mutta ois vähän asiaa
>Tarkoitinkin lähinnä, että liberaalin
kapitalismin valistunut egoismi, yksilön vapauden ja valintojen
korostaminen sekä hedonismi ovat täysiä vastakohtia fasismin
kollektivismille, idealismille ja pakotetulle altruismille omaa rotua
kohtaan.
>pakotetulle altruismille omaa rotua kohtaan
Eli kyllä työtätekevää luokkaa pakotettiin altruismiin pomoja kohtaan
ihan selkä vääränä juu, mutta miten se eroaa tavallisesta kapitalismista
jos pomojen ei tarvitse osoittaa veljeyttä oman rotunsa työväkeen?
Taisi "väärärotuisten" kurmuutus ollakin vain silmänkääntötemppu, jonka
rinnalla saatiin arjalaisten työläisten olosuhteet näyttämään verrattain
siedettävänä. Mitään pumpulinpehmeää etnoutopiaa ei kummassakaan maassa
kuitenkaan perustettu.
>idealismi
Sekä fasismi että kapitalismi ovat idealismia, opettele termit https://fi.wikipedia.org/wiki/Idealismi
>egoismi, yksilön vapauden ja valintojen korostaminen
Kannattaa lukea/kuunnella Hitlerin myöhempiä puheita kun hän oli jo vallassa, takki kääntyi monelta osin
<"Jos huippuälykkäiden ja -taitavien
vähemmistöä aletaan pitämään vain saman vertaisena kuin enemmistöä, niin
se ei ole kansanvaltaa. Se on tyhmyyden, keskinkertaisuuden,
laiskuuden, pelkuruuden, heikkouden ja riittämättömyyden valtaa." -
Hitler 21. Tammikuuta 1932
<"Oikea sosialisti ei luovu
yksilöllisyydestään eikä omaisuudestaan. Meidän sosialisteilla ei ole
mitään tekemistä Marxilaisen sosialismin kanssa. Marxismi on
yksityisomistusta vastaan; oikea sosialismi ei ole. Minua on syytetty
ateismista ja yksityisomistuksen vastustamisesta. Kumpikaan ei pidä
paikkansa." - Hitler joulukuun 28, 1938
<"Minä kertakaikkiaan vannon
yksityisomistuksen nimeen. Kaikkien pitäisi säästää palkkatuloistaan
rahaa perheyrityksen perustamiseksi. Pidän sitä päivänselvänä asiana,
että perheen omistama tehdas tuottaisi paremmin, kuin valtion tehdas.
Tämän takia yksityisomistusta pitää kannattaa." - Hitler maaliskuu 24,
1942
>En edes kutsuisi modernissa kapitalismissa olevaa eriarvoisuutta missään nimessä sorroksi.
>Sorto sisältää väkivaltaa, vapauden riistoa ja ihmisten eriarvoisuutta lain edessä.
Mutta meidänhän koko yhteiskuntajärjestys perustuu noille kolmelle
asialle. Mikä estää työläisiä ottamasta työvälineitä haltuunsa
työpaikalla, köyhiä ottamasta omaan tarpeeseen kaupan elintarvikkeita,
talon asukkaita kieltäytymästä vuokrankorotuksesta? Poliisivoimat, ja
pahimmassa tilanteessa armeijakin puuttuisi tilanteeseen ja 1918
toistuisi. Porvariston valta perustuu nimenomaan väkivallalle ja
vapauden riistämiselle, johon poliiseille on annettu lupa. Se on
pelotteena jatkuva muistutus, että vastarinta on hyödytöntä. Lisäksi
vapautesi voidaan riistää väkivaltaisesti heti jos esim. kasvatat
kannabista, keität pontikkaa, keräät psykedeelisiä sieniä tai unikoita,
vihapuhut, myyt torilla marjoja ilman lupaa, jätät verot maksamatta,
omistat aseen ilman lupaa tai vaikka kirjoitat vähän liian lennokkaita
juttuja nettiin. Jos olet mies niin sinun pitää täysi-ikäiseksi tullessa
suorittaa palvelusaika valtiolle joko asevoimissa tai siviilivoimissa,
muuten sinut laitetaan vankilaan, ja jos et saavu kutsuntoihin niin olet
lainsuojaton.
Jos osallistut mielenosoitukseen, niin sinun on syytä varautua
väkivaltaan ja vapaudenriistoon vaikka kuinka olisi luvat kunnossa.
Tästä hyvänä esimerkkinä vaikka Smash Asem, jossa satoja
ohikulkijoitakin piiritettiin ja estettiin poistumasta useita tunteja.
Porvarivaltion lakioikeudellinen eriarvoisuus suosii tietysti rikkaita.
Jättiyritysten palkkaamat huippujuristit tekevät verosuunnittelua
satojenmiljoonien veroeurojen edestä, mutta pienyrittäjä on kusessa
vaikeaselkoisesta lakitekstistä johtuvan kirjanpitovirheen takia.
Koditonta hätyytellään julkisiltakin alueilta pois jotta katukuva olisi
totuutta nätimpi. Aarnion tapaus näyttää kuinka paljon korkea-arvoinen
poliisi ja kokoomus-poliitikkojen hyväveli saa "benefit of the doubtia".
Yksi rikkaiden etu lakioikeudessa on, että he voivat vaikuttaa
lakimuutoksiin paljon paremmin kuin me tavalliset kansalaiset.
Edustuksellisen kansanvallan perusajatuksen mukaisesti me Suomen
kansalaiset voimme äänestää kukin yhtä alueemme ehdokasta Suomen
200-päiseen eduskuntaan. Rikkailla on kuitenkin rajanaan vain heidän
taloudellisen pääoman määrä, he voivat lahj...kröhöm, lobata, niin
montaa äänestettyä edustajaa kuin heillä vain on varaa. Ei ole edes
mikään salaisuus saati kiistanalainen väite, että edustajille on
jatkuvasti tarjolla jos jonkunlaisia palveluksia, kauppoja,
suojatyöpaikkoja ja eläkekiinteistöjä tiettyjä lakimuutoksia vastaan.
Lopputulos on, että äänestimme kansana sitten minkälaisen edustajiston
tahansa, lopulta rikkaat saavat houkuteltua suuren osan näistä
kääntämään takkiaan.
Ehkä nämä esimerkit eivät vieläkään mielestäsi ole aivan "sorto"-sanan
veroisia epäoikeudenmukaisuudessaan, mutta nämä olikin vain esimerkkejä
Suomesta. Me olemme modernissa kapitalismissa verrattain korkealla
globaalisesti kuitenkin, vähintään keskimmäisellä tasolla me
köyhimmätkin suomalaiset. Se todellinen pyramidin pohja, todelliset
sorretut ovat Afrikan kaivostyöläiset joita ruoskitaan ja jopa tapetaan
niskuroinnista, kalastajat jotka joutuvat turvautumaan merirosvouteen
öljylautan tuhottua kalakannat; ja Lähi-idän ikuisuussotien uhrit, jotka
menettävät toinen toisensa jälkeen henkensä länsimaiden öljytarpeiden
takia, sotaorvot pojat jotka ajautuvat rikollisuuteen tai
taantumuksellisten ääriryhmien sotilaaksi, ja sotaorvot tytöt jotka
joutuvat seksiorjiksi joko jalkavaimona tai yleisenä prostituoituna. Me
suomalaiset hyödymme kaikkein sorretuimmasta luokasta, käytämme
älypuhelimia jotka on valmistettu Kiinan itsemurhatehtaissa, vaatteemme
ovat intialaisten lasten kutomia, automme kulkevat ryöstö-öljyllä jne.
Voisiko tuota suhdetta kuvata jo sorroksi?
>Näyttäytyvätkö nämä kaksi varsin erilaista
ideologiaa jotenkin lähekkäisinä vain siksi, että ne arvostavat
kilpailua, kun taas sosialismi vieroksuu kilpailua ja pakottaa
yhteistyöhön?
>arvostavat kilpailua
Tässä on valheellisesti aseteltuja sanamuotoja mielestäni. Jos sorto oli
mielestäsi liian vahva sana käyttää modernista kapitalismista, niin
minusta sanoa että "fasismi arvostaa kilpailua", on liian höllästi
sanottu. Fasistit ja kapitalistit eivät ainoastaan usko luonnonvalinnan
lakiin eläinkunnassa, he myös haluavat soveltaa sitä ihmisten
sivilisaatioon. Kapitalistit ja fasistit eivät vain kilpaile, he
kamppailevat elämästä ja kuolemasta, tarkoittaen että heidän tavoitteena
on tappaa muut kilpailijat ennen omaa kuolemaa. Ihmislaji ei kuitenkaan
päässyt näin pitkälle evoluution historiassa kilpailemalla keskenään,
vaan yhteistyöllä. Niin kapitalistinen kuin fasistinenkin kilpailu vain
kuluttavat ylimääräisiä resursseja, johtavat ylimääräisiin kuolemiin,
aiheuttavat ylimääräistä vahinkoa jne. Esimerkiksi kapitalismissa
timanttikaivoksilla tuhotaan timantteja jotta niiden arvo säilyisi, ja
ruokakaupat heittävät syötäväksi kelpaavaa ruokaa roskiin mieluummin
kuin antaisivat ilmaiseksi. Hitlerin Natsi-Saksa menetti
identiteettipolitiikkansa takia Albert Einsteinin ja monia muita
tiedemiehiä, joiden keksinnöt lopulta koituivat fasistisen akselin
kohtaloksi. Oliko se sitten sitä luonnonvalintaa?
>kun taas sosialismi vieroksuu kilpailua ja pakottaa yhteistyöhön?
Sosialismi ei mitenkään estä kilpailemista, kysehän on vain siitä että
työväen tulisi omistaa omat tuotantovälineet. Mikään ei estäisi vaikka
kahta maitotehdasta kilpailemasta, itseasiassa kilpailuun osallistuminen
ja parhaansa tekeminen olisi jokaiselle työntekijälle edukkaampaa kuin
nykyjärjestelmässä, koska jokainen tehtaan työntekijä jakaisi myös
voitot yhdessä, eikä niin että ainoastaan johtoporras saa
palkankorotuksia kuten nykyjärjestelmässä. Pointti on se että kilpailun
olisi pysyttävä terveenä ja oikeudenmukaisena, eikä tallottaisi toinen toisiamme maan rakoon yrittäessämme kävellä toistemme päältä menestykseen .
Reilu kilpailu on rakentavaa, mutta jos pikajuoksijat alkaisivat
ampumaan toisiaan jalkaan voitonhimoissaan, ei heistä yksikään enää
kisan jälkeen kävelisi.
Vielä yksi pointti miksi sosialistit yhdistävät fasismin ja
kapitalismin. Kummassakaan työväenluokka ei ole edunsaaja, kuten kävi
ilmi postauksen alussa. Fasismi on vain väkivaltaista porvarillisuutta,
sen etnosentrisyys on yksi tapa usuttaa työväenluokka toistensa
kimppuun.
Ei mulla muuta.
>>32031674 >anarkokapitalistisessa unelmayhteiskunnassa mennä päivystämään mailleni ja ampua kaikki sinne eksyvä Niin ? Kuka on sanonut anarkokapitalismin tai minkään muun anarkismin laadun olevan HYVÄ ? Siitä on kyllä puhuttu , että mihin akselin päätyyn se sijoittuu valtion roolin tai hierarkisen vallankäytön perusteella . Muutes , jos täällä on sekä valtion , että yritysmaailman hierarkian vastustajia , niin kumpaa te sitten kannatatte , kaikkivoipaa demokratiaa vai pelkkiä yksilöiden markkinoita ?
>>89567840
>Nyt olet asian ytimessä, pidä tää.
Liukenemattoman ydin jätteen pitäisi läpäistä läpäisemätön suojakuori,
läpäistä läpäisemätön savikerros, liueta pohjaveteen ja nousta itsestään
kallion läpi 400m.
Fysiikka ei nyt kuitenkaan toimi ihan näinkään. Pelkästään suljetussa
järjestelmässäkin luulisi, että tuhannessa vuodessa materiaalille ehtii
tapahtua vaikka mitä, eikä sen ominaisuudet pysy entisellään.
>>89568501
>Kaikki ydinvoimaa vastustavat kannattavat hiilen polttamista ja ilmaston lämpenemistä.
Jaa-a, ydinvoimalan rakentamiseen kylläkin aiheuttaa jo itsessään
vaikka mitä päästöjä. Ja sitten olisi vielä sen ydinvoimalan purku
omanlaisena prosessina. Jos pitäisi valita hetkellisesti ydinvoimalan
rakentaminen tai hiilivoimalan, niin mielestäni hiilivoimala on
moninkerroin fiksumpi vaihtoehto. Joten kohdallani ainakin kysymys
ydinvoimalan kannattavuudesta liittyy enemmänkin tähän.
>>87361814
>Haluaisin kuitenkin edelleen kuulla miten
sosialismi suhtautuu ihmisten itselleen ja kenties yhteiskunnallekin
haitallisiin haluihin?
Näkisin, että sosialismilla jo on paljon paremmat mahdollisuudet tehdä
asialle jotain ottaen huomioon, että kapitalismissa ainoa mahdollisuus
on heilutella käsiä ja sitten kenties lainsäädäntö silloin kun menee
äärettömän röyhkeäksi (esim. tuore Belgian päätös lootboxien suhteen).
Ja tietenkin se, kuten jo toinen nyymi sanoi, ettei kannusta
lähtökohtaisesti kusettamaan kaikkia.
>>87362226
>Millä kriteereillä määritellään, että jokin asia
on ihmiselle hyvää tai huonoa? Näissä kysymyksissä mennään kapitalismia
ja sosialismia syvempiin kysymyksiin, joihin niistä on turha hakea
vastauksia (kuten aiemmin sanoin).
Puhuit juuri itsesi 100 % pussiin. Tiedätkö miksi? Koska: https://fi.wikipedia.org/wiki/Preferenssi
Jos mielestäsi on turha hakea vastausta näihin kysymyksiin, niin ikävä
kyllä sinun tiedoksesi koko moderni taloustiede perustuu siihen
premissiin, että ihminen suosii tiettyjä asioita enemmän kuin toisia
(preferenssit) ja preferenssien toteutumista pidetään itseisarvoisen
tärkeänä. Tyypillisesti päihderiippuvuus & uhkapelaaminen jätetään
itseasiassa preferenssiteoriasta kokonaan pois "poikkeuksina" (koska
niitä ei voida selittää rationaalisesti hyödyllisinä), mutta se vain
todistaa sen pointin: millä auktoriteetilla ekonomisti sitten tietää
mikä ihmisille on parhainta jos se rajoittaa niinkin mielivaltaisesti jo
lähtökohtaisesti vinoutunutta tarkasteluaan suosimaan ainoastaan
esimerkkejä jotka hänelle itselleen sopii?
Lähestulkoon _jokainen_ meemi jota olet tähän mennessä viljellyt on
perustunut tismalleen siihen ajatukseen, että preferenssirelaatio on
validi tapa tarkastella maailmaa, ja siitä huolimatta nyt hylkäät sen
kokonaan.
>>32184301 Joo , onhan sen käyttö välillä posketonta , mutta siinä nyt vaan sattui olemaan ensimmäinen mieleeni tullut yhteiskunta , jossa yksilöiden hyvinvointi on täysin toissijaista yhteiskunnan olemassaolon rinnalla . Olen skeptinen sitä asennetta kohtaan , että yhteiskunnassa tärkeintä on vain yhteiskunnan toimiminen mahdollisimman tehokkaasti riippumatta yhteiskunnassa asuvien ihmisten hyvinvoinnista . Mielestäni yhteiskuntien tulisi olla yksilöitä varten siinä missä yksilöidenkin tulisi tukea yhteiskuntaa , ja näiden välillä tulee löytää tasapaino tilanteista riippuen . Ei siis niin , että yksilöiden funktio on vain tukea yhteiskuntaa entiteettinä , joka ei pyri tukea yksilöiden hyvinvointia . Orwellin Oseania ei yrittänyt tukea yksilöiden hyvinvointia , vaan yksilöiden funktio oli vain palvella Oseaniaa .
>>32565563 Hieno kopiointi hermanni , loppu jäi vähän vajaaksi . >> Kaksikielisyys auttaa lasta ajattelemaan luovasti ja joustavasti . Euroopan komission raportista Study on the Contribution of Multilingualism to Creativity käy ilmi , että varhainen kaksi- tai useampikielisyys johtaa parempaan suorituskykyyn ja luovempaan ajatteluun , helpottaa ongelmanratkaisua sekä johtaa parempaan koulumenestykseen . Se , että opit koulussa ruotsia ei tee sinusta kaksikielistä . En minäkään ole kaksikielinen vaikka puhunkin hyvää englantia . >>Ruotsin ja suomen kielen opetuksen pakollisuus on johdonmukainen seuraus kahdesta kansalliskielestä . Oikeus omaan kieleen on samanlainen perustavanlaatuinen oikeus kuten esimerkiksi oikeus sosiaaliseen turvallisuuteen . Siksi on tärkeää , että maassa on riittävät kielelliset voimavarat . Kaksikielisyys on myös kannanotto maamme pohjoismaisen suuntauksen puolesta . Pohjola on tärkein yhteiskunnallinen ja kulttuurinen viiteryhmämme ja suurin kauppakumppanimme . Molempien kansalliskielten taito tulee nähdä sijoituksena , ei kulueränä . Ei , koko maan kattava pakkoruotsi ei ole ollenkaan johdonmukaista koska ruotsinkieliset eivät jakaudu alueellisesti ollenkaan tasaisesti . Ainoastaan alueilla joilla asuu erityisen paljon ruotsinkielisiä tulisi edellyttää pakkoruotsia . Näillä alueilla ihmiset sen myös valitsisivat kun siitä on todellista hyötyö paikallisilla työmarkkinoilla . Pohjoismainen suuntaus on samanlaista utopistista roskaa kuin Suomen ja Ruotsin välinen puolustusliitto . >>Siitä lähtien kun ruotsin kielestä tuli vuonna 2005 vapaaehtoinen ylioppilastutkinnossa on ruotsin kielen kirjoittavien suomenkielisten oppilaiden lukumäärä ruotsin pudonnut merkittävästi . Se ei kuitenkaan ole johtanut muiden kielten lisääntyneeseen opiskeluun . Päinvastoin . Saksaa ja ranskaa opiskelevien lukiolaisten määrä puolittui vuodesta 2001 vuoteen 2009 . Sama suuntaus koskee venäjää . Vuonna 2001 luki 66 % lukiolaisista kolmea tai useampaa kieltä . Vuonna 2009 enää 53 , 5 % luki vähintään kolmea kieltä . Jos pakollisten ruotsin kurssien määrä lukiossa pudotettaisiin yhteen takaan että muita kieliä lukevien määrä nousisi huomattavasti . Tuo lasku johtuu lähinnä siitä , että ikäluokkien pienentyessä monissa maalaislukioissa ei ole resursseja opettaa muita kieliä enää samalla tavalla kuin 2000-luvun alussa . >>Ruotsin kielen oppimistulokset ovat heikentyneet viime vuosina . Peruskoulun B-ruotsin taso on heikko tai parhaimmillaankin välttävä . Tyttöjen osaamisen taso on merkittävästi korkeampi kuin poikien . Ylioppilaskirjoituksissa on B-ruotsin taso merkittävästi heikentynyt , minkä johdosta pisterajoja on jouduttu tuntuvasti laskemaan arvosteluasteikon sekä ylä- että alapäässä . Kielitaidon taso on yhteydessä opintojen määrään ja on riippuvainen siitä , saavatko oppilaat riittävän korkeatasoista opetusta ja heidän halustaan hyödyntää oppimaansa aktiivisesti ja määrätietoisesti . Eräs syy heikkoon tasoon on , että B-ruotsia opetetaan peruskoulussa vain 228 tuntia . Ruotsia on harvoin tarjolla A-kielenä . Tämä johtuu siitä että ruotsin merkitys työmarkkinoilla on vähentynyt . Lisäksi internetin myötä englannin merkitys ja sen osaaminen on korostunut entisestään , toisaalta myös Suomen EU-jäsenyys on vaikuttanut nuorten asenteisiin . Pohjoismaisuus on menettänyt merkitystään eurooppalaisuuden noustessa . Tämän myötä nuorilla on entistä vähemmän motivaatiota opiskella kieltä , jota he eivät tarvitse oikeastaan missään . Tulevaisuudessa tämä kehitys tulee etenemään samansuuntaisena teemmepä me mitä tahansa . Ruotsin merkitys kauppakumppanina laskee sen väestön ikääntyessä ja talouden sen myötä rapautuessa , tulevaisuus on Aasiassa . Kiinan osaajia tarvitaan , ruotsin osaajia ei juurikaan . >>Ruotsin – ja suomen – kielen opiskelussa on kyse maan kahden kieliryhmän välisestä kielellisestä tasa-arvosta ja yksilöiden tasa-arvoisista edellytyksistä elää ja menestyä kaksikielisessä maassa . Ei , siinä on kyse ruotsinkielisen eliitin ajamista etuoikeuksista ja ylivallasta . >>Belgiassa , Luxemburgissa ja Sveitsissä vaaditaan kaikilta opiskelijoilta vähintään kahden muun kuin oman äidinkielen taitoa . Mother tongue plus two on myös EU : n virallinen tavoite . Viimeisimmän , vuonna 2012 monikielisyyttä mitanneen Eurobarometrin mukaan Alankomaat , Tanska , Luxemburg , kolme Baltian maata , Slovenia ja Malta saavuttivat tavoitteen . Suomi ei kuulunut tähän ryhmään . Keski-Euroopassa jossa integraatio ja väestön liikkuvuus ovat ihan eri tasolla useamman kielen osaamiselle on paljon enemmän tarvetta . Keskiverto belgialainen tai hollantilainen kohtaa kotimaassaan jatkuvasti saksaa , ranskaa , hollantia ja englantia puhuvia ihmisiä . Baltian maissa venäjän kielen suuri merkitys kolmantena äidinkielen + englannin lisäksi tuo tuon monikielisyyden ihan luonnostaan . Keskiverto suomalainen sen sijaan ei hyödy ruotsin osaamisesta mitenkään , täällä etäisyydet eri kielialueiden välillä ovat niin paljon suuremmat . >>Tässä on kyse tasavertaisuudesta . Kuudesluokkalainen ei voi vielä tietää missä päin Suomea hän tulee asumaan tai mikä hänen ruotsin kielen taitonsa tarve tulee olemaan . Ruotsin kielen taidon puute vähentää vaihtoehtoja . Sekä ammattikorkeakouluissa että yliopistoissa tarvitaan suomen ja ruotsin kielen taitoa . Monien valtion ja kuntien virkojen vaatimuksena on ruotsin kielen taito . Kuudesluokkalainen ei voi myöskään tietää missä maassa hän tulee asumaan . Laitetaan siis varmuuden vuoksi pakkokiina , pakkoespanja ja pakkoranska vai ? Varsinkin kiinan osaajille työllistyminen löytäminen on tietyillä aloilla lähes varmaa . >>Ruotsi ei ole vähemmistökieli vaan toinen Suomen kahdesta tasa-arvoisesta kansalliskielestä . Suomen lisäksi useassa Euroopan maassa on kaksi tai useampia kansallis- tai virallisia kieliä . Näitä maita ovat Belgia , Luxemburg , Irlanti ja Sveitsi . Kaikissa näissä maissa on jonkin toisen virallisen kielen opiskelu pakollista valtakunnallisella tasolla . Belgiassa , jossa on kolme virallista kieltä , luetaan ensimmäiseltä luokalta alkaen yhtä kahdesta muusta kansalliskielestä . Myös Irlannissa , missä iiriä päivittäin puhuvia on vajaat 70 000 , lukevat kaikki iiriä ensimmäiseltä luokalta alkaen . Sveitsissä yksi kolmesta muusta kansalliskielestä on pakollinen ja Luxemburgissa opiskelevat kaikki koulussa maan kolmea virallista kieltä : luxemburgia , saksaa ja ranskaa . Joo , koska Keski-Euroopassa jossa maantieteelliset etäisyydet kielialueiden välillä ovat pieniä ja liikkuvuus suurta useiden keskieurooppalaisten kielten osaamisesta on todella hyötyä . Irlannissa tuo iirin osaaminen on taas keskeistä kansallisidentiteetin vuoksi , ruotsi ei ole mitenkään osa suomalaista identiteettiä . >>Ruotsin kielen taito avaa ovia ja antaa selviä etuja pohjoismaisessa kanssakäymisessä . Vaikka virallinen konsernikieli monissa pohjoismaisissa yrityksissä on englanti , tapahtuu muu kanssakäyminen yrityksissä ja yhteiskunnassa useimmiten ruotsiksi . Eräs tutkimus osoittaa , että vaikka englanti on ”virallinen” kieli hoitavat suomalaiset yritykset , joilla on emo- , sisar- tai tytäryhtiö Ruotsissa yhteydenpitonsa 63 prosenttisesti ruotsiksi . Yhä syvemmin yhdentyneessä talousyhteistyössä Suomen ja muiden Pohjoismaiden välillä on pula ruo Tulevaisuudessa pohjoismaisen yhteistyön taloudellinen ja poliittinen merkitys hiipuvat maailmantalouden painopisteen siirtyessä Euroopasta itään . Suomenkin tulee suunnata katseensa kohti itää , kohti Venäjää , Kiinaa ja Intiaa . Ruotsi kielenä ainakin Ruotsin valtion alueella tulee todennäköisesti kuolemaan muutaman vuosisadan sisällä kun monikulttuurisen yhteiskunnan tuloksena maahanmuuttajat valitsevat mieluummin englannin tai vaikkapa arabian kuin ruotsin puhutuksi kielekseen .
>>27245928 kommunismihan voi aina kritikoida , kun ottanut kyseisen tieteellisen teorian alkeet haltuun , vaikkapa lukemalla pääoman . kommunismi poliittisena aatteena oikeastaan perustuu jatkuvaan sisäiuseen kritiikkiin siitä , miten teoriaa pyritään soveltamaan käytäntöön . natsismilla taas ei juuri ole mitään teoreettista perustaa , vaan se oli lähinnä sillisalaatti erilaisista esteettisiä lainauksia ajan kulttuurimeemeistä , jotka on psykoottisesti kärjistetty äärimmilleen . näitä mm. okkultistinen mystiikka , kristinusko , pakanauskonto , nietzscheläinen moraalifilosofia , omakeksimä ritarihistoria , darwinismi , fasismi , monarkismi , sosialismi .
>>28131569 Linkissäsi suurin osa kritiikistä jonka se tarjosi ( etenkin mises . orgissa ) perustui pitkälti hänen neoklassiseen näkemykseensä ja siitä vedettyihin ratkaisuihin etenkin . Tässä mielessä olen varsin samalla kannalla , en tue itse Pikettyn näkemyksiä . Hän sai huutia ihan hyvästä syystä esimerkiksi Cambridgen suhteen . Ja tietysti , neoklassikkona Piketty myös käytti hyväkseen marginaalisen hyödyn teoriaa , joka johtaa merkittävään väärinkäsitykseen siitä , että miten käytännössä tuo pääomaa on kerääntynyt . Ja ennenkaikkea , siitä vedetyt johtopäätökset ovat myös hataralla . Ja iso liuta muitakin asioita , esimerkiksi miten hän käsittelee julkista velkaa . Näiden jälkeen jääkin se varsinainen tieto jota Piketty on keräillyt . Dataa jonka mukaan , pääoma kerääntyy tietyllä vauhdilla . Se on irti em. asioista , koska niissä yritettiin vain selittää , että miksi näin käy . Toisinsanoen niistä on huono vetää johtopäätöksiä ratkaisun löytämiseksi , koska ovat hataralla , mutta eivät poissulje itse analyysistä tehtyä lopputulosta pääoman kerääntymisen suhteen . Antamassa linkissäsi annettiin ensin Mises . org linkki . Siellä käsiteltiin pääsääntöisesti vain tuosta , että miten pääoma kerääntyy . En hyväksy heidän näkemystään asiasta ( lisäarvo on se juttu katsos ) , mutta samalla , en voi myöskään hyväksyä Pikettyn näkemystä asiasta , samasta syystä : se ei ota huomioon sitä , että mistä ihmiset saavat rahaa ostaakseen jotain . Tokassa linkissä käsitellään Pikettyn näkemystä siitä , miten pääoman kertyminen on helpompaa kuin sen menettäminen . Se osoitettiin epäloogiseksi jopa neoklassisen mallin sisällä , joten se siitä . Taaskaan , tämä ei tuhoa koko argumenttia kuten siinä väitetään . Lisäksi myöhemmin siinä näytetään eräs pätkä missä Larry Summers kertoo kuinka kaikki onkin vain työntekijöiden syytä koska ovat tyhmiä . Eli taas , dataa ei yritetty kumota , vain päätelmiä joilla yritettiin selittää empiirisiä löydöksiä . Sitten kun artikkeli kertoo Pikettyn näkemyksistä verotuksesta , niin siellä on tämän tyylistä matskua : < ( 1 ) The top rate was lowered to 25 percent in 1925 , not exactly “the late 1920s” and certainly not by Herbert Hoover . ( I think the brief 24 percent rate in 1929 was a one-off adjustment in the surtax , but I am not certain and I’m not going to go look it up right now . ) < ( 2 ) The top rate was jacked up to 63 percent in 1932 , not 1933 , and it was done by Herbert Hoover , not by FDR . ( Note that the 63 percent rate applied to the 1932 tax year , so we can’t rescue Piketty by saying he was referring to the first year of impact rather than the passage . ) < ( 3 ) The top rate was raised to 79 percent in 1936 , not 1937 . ( If you want to cross-reference another source , this page also agrees that the 79 percent rate kicked in in 1936. ) Siellä ei keskitytä mitenkään niihin löydöksiin , missä taas em. asiat olivat edelleen dataa jolla yritettiin luoda sitä kokonaiskuvaa niistä takana olevista syistä . Cambridgen kiista mainitaan taas . Se siitä . Myöhemmin FT mainitaan eri linkissä . The Economist oli jo kertonut , että FT : n artikkeli pohjautui olkiukkoon jossa Pikettyn data keskittyisi nykyisiin tuloeroihin , vaikka se keskittyi pääoman kertymiseen . Pääoma kertyy yhä nopeammalla vauhdilla , missä taas tuloerot kasvavat sitä myötä . Kyse ei ole siitä , että tuloerot ovat jo nyt siinä pisteessä . Nuo Brittien & USA : n taulukot ovat jatkumoa tälle olkiukolle . Siihen se jäikin . Voisitko nyt osoittaa minulle sen kohdan jossa tuo empiirinen data pääoman kertymisestä olisi jollain tapaa kumottu ?
>>22404188 Lukaisin uutislinkkisi ja CBO : n prujun . Uutislinkistä : Congressional budget analysts said Wednesday that repealing ObamaCare would increase the deficit by scrapping _the law ' s taxes , fees and spending cuts . _ Mikä tarkoittaa , että Obamacare-lakipaketti , jossa on älyttömän monimutkaisia säädöksiä hyvin monille tahoille , on osa myös sellaisia , joissa budjettiarvioiden mukaan kasvatetaan verotuloja korottamalla veroja ( eli kerätään valtiolle käytettäväksi lisää rahaa ) , lisäämällä maksuja ( joilla kerätään valtiolle lisää rahaa ) ja leikkaamalla menoja ( eli siirretään valtion keräämiä rahoja muihin valtion toimenpiteisiin valtion kulutuksen vähenemättä ) . Ja varsinaisesta prujusta : The ACA’s provisions related to insurance coverage are now projected to have a net cost of $1,252 billion over the 2012–2022 period ( see Table 2 , following the text ) ; that amount represents a gross cost to the federal government of $1,762 billion , offset in part by $510 billion in receipts and other budgetary effects ( primarily revenues from penalties and other sources ) . Eli Obamacare tulee budjettiarvion mukaan lisäämään kustannuksia 1,762 triljoonalla ajalla 2012-2022. Samalla aikavälillä budjettiarviossa esitetään Obamacaren uutislinkissä mainituista toimista saatavan lisää tuloja valtiolle 510 miljoonaa . Obamacare-lakipaketin nettokustannukset ovat budjettiarvion mukaan siis 1,252 triljoonaa ( 510milj . miinus 1762milj . ) . Jos Obamacarea ei laiteta täytäntöön , jää arvioidut 510 miljoonaa saamatta mutta jää 1252 miljoonaa , jotka siis pitäisi jostain saada ennen käyttöönottoa , menettämättä . Tässä tulee tietää budjetoinnin perusteita kaiken lisäksi : Budjetti on vain arvio , tuloslaskelma kertoo lopulliset tulot ja menot . Ja mitä tiedämme valtion budjettiarvioista ihan Suomesta ja toki jenkeistäkin : Velkaa saa olla ottamassa koko ajan lisää ja arviot saaduista tuloista ovat ( esim. Urpilaisen autovero ) reippaasti yltiöoptimistisia . Tuo sadan miljoonan tulojen menettäminen jollei nyt pistetä lakipakettia toimintaan tarkoittaa , että lain toimeenpano lykkääntyy ja aikaväliltä 2012-2022 jää aikaikkunan siirtymisen vuoksi ennen kaikkien momenttien käytäntöönpanoa alkupäästä saamatta tuloja , jotka oli budjettiarvioon kirjattu ja tulokertymä aikavälille tulee putoamaan . Kun ottaa yli triljoonan velkaa niin sehän on se ja sama , ottaako sitä nettovelkaa reilut kaksisataa vai reilut kolmesataa miljoonaa sen triljoonan päälle . Niin että millä tavalla sinä nyt : >osoitin sinun väitteesi vääriksi ? Et taida osata ala-astematikkaa eli yhteen- ja vähennyslaskua ? Millä tavalla on säästämistä sitoutua lisämenoihin , joihin sinulla ei ole varaa ?
>>32388802 http://nwohavaintoja.blogspot.fi/2014/11/euroopan-keskuspankin-johtaja-mario.html Onko tässä enää mitään järkeä ? Kauheaa asiasta toiseen poukkoilua , jota ei edes yritetä perustella mitenkään . >Pankkiirit kun suunnittelevat jo Naton suursotaa Venäjää vastaan >Eliitin tavoitteena on myös kieltää lopulta kaikki luomuruoka , jotta EU-maiden väestö ei enää saisi pidettyä itseään terveenä . >pankkiirieliitti käyttää työkaluinaan mm. kiristystä sekä uhkailua . Norja sai siitä pienen näytön Utöyalla 2011 >Oslon terrori-isku saatiin lavastettua Naton sekä CIA : n toimesta näyttämään vain Anders Breivikin tekosilta >Molemmat kouluampujat sekä Jokelan , että Kauhajoen olivat Yhdysvaltain armeijan salaisen MK ULTRA mielenhallintaohjelman uhreja . >on tarkoitus pakko rokottaa koko Suomen väestö , koska Illuminati - eliitin ajama väestön vähennys - agendan tulee edetä ajallaan .
>>87338188
>Mutta esim. Ford lyhensi työaikaa ja paransi
työoloja saavuttaen sillä parempia tuloksia, eikä tähän tietääkseni
vaikuttanut mitkään ay-liikkeet tms.)
Jep, onneksi tuosta tajuttiin ja nykyään ei enää missään teetetä nälkäpalkkaduunia. Eiku hetkinen...
>Yhtä kaikki, vapaa internet ja sen palvelut ovat
kehittyneet kapitalistisen järjestelmän alla, ei sosialismin tai
kommunismin.
Internet syntyi valtion rahoittamassa projektissa ja se säilyi vapaana,
koska sen omistaminen on lainsäädännöllä kielletty valtion toimesta.
Kapitalismilla oli asian kanssa harvinaisen vähän tekemistä. Internetin
tapauksessa sitä ei tarvittu edes kaupallistamiseen, vaan sekin tapahtui
suureksi osaksi valtion rahoilla ja aloitteella. Esimerkiksi Suomessa
ensimmäiset internetlinjat olivat kaikki valtio-omisteisia.
Ja ihan noin hauskana huomautuksena, otetaan seuraavat premissit;
a) internet on tuotantoväline, ja
b) valtio käskee, ettei internettiä ei voi yksityisesti omistaa
voidaan noista vetää ainoastaan yksi looginen johtopäätös, ja se on että
internet on keskusjohdon pakottamaa kommunismia puhtaimmillaan.
>>24714064 >Tiedätkö edes , mistä koko koulun konsepti on otettu ? Ihan ensimmäiset Eurooppalaiset jotka kouluttivat lapsia valtion toimesta olivat Spartalaiset , kun samaa aikaa Ateenassa peruskoulutyyppistä koulua pidettiin orjien laitoksena johon vapaiden miehien lapsia ei ikinä laitettu , Ateenassa sana koulu tarkoitti ajattelutapaa . Koko koulun pointti oli katsos kasvattaa lapsista tottelevaisia valtionpalvelijoita , myöhemmin Euroopassa Spartalaisen mallin adoptoivat Preussilaiset , sen takia , että Preussin sotilaat eivät olleet tarpeeksi tottelevaisia eivätkä halunneet uhrata itseään sodassa valtion puolesta , Preussin eliitti päätti , että tälle pitää pistää loppu ja näin syntyi Schule . Myöhemmin sama systeemi tuotiin mm. Yhdysvaltoihin jonka seuraamuksista saavat nyt nauttia koko maailma . Matematiikkaa , fysiikkaa ja kemiaa voi opiskella muutenkin kuin jossain tunkkaisessa luokkahuoneessa pakon edestä . Periaatteessa totta , mutta minun mielestäni esimerkiksi koko kansakunnan kattava lukutaito ja edes auttava yleissivistys painavat vaakakupissa enemmän kuin vapauden riistäminen kouluikäisiltä . Kaikki vanhemmat , joilla on hyvä yleissivistys opettaisivat lapsia joka tapauksessa koulumaisesti . Valtiollinen koululaitos vain mahdollistaa sen , että myös niiden paskimmista oloistakin tulleiden ihmisten on mahdollista saada edes jonkintasoinen koulutus . >Tämä ei edelleenkään poista sitä faktaa , että tämä raha tulee joko ; >a ) Niiltä jotka sen ovat ansainneet ja joille se kuuluu >b ) Se on lainattu jolloin se tulee tulevien sukupolvien persnahasta Täysin näkökannasta riippuvainen seikka . Sinun mielestäsi verovaroin kustannettu minimitason eläminen ei kuulu vähäosaisille . Minun mielestäni mistään tuotantovälineiden yksityisomistuksesta valunut pääomatulo ei ole ansaittua eikä kuulu sen saajille . Myöskään palkkatuloista ansaitut kohtuuttomat tulot eivät mielestäni ole ansaittua , eivätkä kuulu saajalle ( palkka yli kuusi kertaa suurempi kuin saman organisaation pienin palkka ) . Lainarahasta olemme samaa mieltä . Kaikki koron periminen lainasta pitäisi kieltää kansainvälisellä lailla . >Kyllä . Jos kaksi ihmistä vapaaehtoisesti käyvät kauppaa niin siinä ei ole kenelläkään muulla mitään sanomista . Entäs jos toinen osapuoli on avuton ? Pedofilia ? Zoofilia ? Mikä nuo estäisi maailmassa ilman legitiimiä väkivaltakoneistoa ? Huumekaupasta olemme samaa mieltä , vaikkakin huumekauppa kliinisesti riippuvaisille on erittäin kyseenalaista . >Nyt vittu ihan oikeasti , saanko äänestää itseni pois maksumiehen osasta ? Mitä jos äänestin valtion lakkauttamisen puolesta , saanko nyt olla maksamatta näistä ' palveluista ' ? Ja juu , äänestäminen on epämoraalista , koska näin annat hyväksynnän väkivallankäytölle . Kyllä , jos saat mielipiteillesi enemmistön äänet . Äänestys on ainoa tapa saavuttaa tilanne , jossa enemmistön hyödyt toteutuvat edes jollain tasolla ja jossa jokaisella on sananvaltaa riippumatta varallisuudesta . Vaikkakin mielestäni meidän demokratiassa on erittäin pahoja puutteita , on se silti erittäin hyvä vaihtoehto muihin verrattuna . >Tämähän ei missään nimessä päde valtioon , eihän ? Valtioon , jolla on melkeinpä täysi kontrolli siitä , mitä lapsille opetetaan koulussa . Vittu sä oot hessu kujalla . Kun yksityinen yritys mainostaa , niin kaikki me tiedämme , että se on mainos , kukaan ei pakota ostamaan mitään yksityisiltä . En kyllä yhtään ihmettele , että valtion kouluttamia älyn jättiläisiä pystyy manipuloida mainoksilla . Lopeta se yritysten syyttäminen ja katso peiliin . Jos en maksa valtiolle veroja , minut laitetaan väkivalloin vankilaan . Jos en osta ruokaa , juomaa ja asuntoa/asumisoikeutta yksityisiltä kuolen nälkään , janoon tai jäädyn kuoliaaksi . Mielestäni tuo vankila on pienempi paha . Jos se mielestäsi ei ole , niin voithan tappaa itsesi . Tällöin lopputulos on sama kuin yksityisen pakon noudattamatta jättämisessä . >Yksityiseltä nämäkin hoidot saisi ilman jonottamista . Jos yksityisen puolen täytyisi hoitaa sama määrä potilaita samalla rahasummalla kuin julkinen , jono olisi ihan yhtä pitkä . Kyse ei ole niinkään mistään rakenteellisesta ongelmasta , vaan yksityisen sektorin nykyisestä asemasta eliittikansalisten luksushoitona . Saanhan parempaa , nopeampaa ja asiantuntevampaa palvelua myös Burberryn lippulaivaliikkeestä Lontoossa kuin paikallisesta dressmannista ruuhka-aikaan vaikka kummatkin edustavat ihan yhtä lailla yksityistä sektoria . >Missä väitin , että hätätapauksien pitäisi jonottaa ? Lääkärit eivät saa käännyttää hätätapausta pois vaikka tämä olisi rutiköyhä , oli se yksityinen taikka valtion sairaala , ei lain takia , vaan eettisien syiden vuoksi . Ihmisten eettisyyteen ei voi luottaa . Jos voisi , ei maailmassa olisi juuri ollenkaan väkivaltaa , nälänhätää tai köyhyyttä . Kehittyvät maat ovat täynä lääkäreitä , jotka hoitavat vain varakkaita potilaita samalla kun köyhät akuuttipotilaat kuolevat sairaalan oven taakse . >Ja se oikeuttaa EU:hun liittymisen ? Ainoa tieto mitä koko EU:sta saatiin oli pelkkää EU : tä ylistävää retoriikkaa poliitikkojen suusta . Asia joka suoraan koskee meitä kaikkia , pitää päättää yhdessä . Me päätimme liittyä EU:hun . Äänestys antoi sille mandaatin ja hyvä niin . Ainoa ongelma oli kansalaisten huono tietämys asia , joten ongelma oli sivistyksessä , tiedotuksessa , propagandassa ja tiedonjakamisessa . Jos haluat kertoa paremman ja kaikkien kannalta vapaamman tavan päättää asiasta niin kerro ihmeessä .
>>79274346
>saa sinitekstikohdillasi vihertekstikohdat toteutumaan
Vain ensimmäisessä kohdassa.
>nyt ala itsekin noudattamaan vihertekstikohtia
koska sinä itse olet nyt suurin paha ja korjattava asia maailmassa
(ennen et ollut paha, koska teit just saman kuin kaikki muutkin. pahaksi
tätä silti väittävä onkin oikeasti mielenosoittajan kanssa samaa
mieltä, tai vaihtoehtoisesti tunteileva ihmisapina tuplastandardeilla)
Olettaen, että vihertekstikohdat edes olisi todellisuutta myötäileviä
tekoja, ei niissä silti ole järkeä. En lähde väittelemään kanssasi miksi
kapitalismi olisi hyvä tai paha, mutta voin sanoa ettei sosialismi
taikka kommunismi ole parempia. Ongelma molemmissa on se, ettei
kummassakaan kannata menestyä. Vaatii enemmän työtä, muttet saa mitään
takaisin. Korkeintaan vittuilua alemmalilta hierarkiassa.
<öyh öyh et sä voi tehä noin iphonet on pahasta just sulle mut ei kenellekään muulle t: yliksen luola ukkelit
Hänen pointtinsa oli, että jos vastustaa kapitalismia sanallisesti ei
yksilö saa mitään aikaan. Kannattaa mielimmin taistella kapitalismia
vastaan hyppäämällä ulos sen kehästä, jolloin kapitalismi ei hyödy
olemassaolostasi lainkaan. Sen vuoksi, kapitalismista öyhöttäminen jos
asialle ei tee mitään on todella vääristynyttä, typerää ja tehotonta.
Näyttää myös niin typerältä, ettei normaalilla älykkyydellä varustetut
yksilöt hyppää mukaan vassarijunaan. Toki, ei kukaan nykyään muutenkaan
älykkäänä niin tekisi, kun tiedämme miten siinä vaan käy.
>>22858587 Täysin mutuna heitettynä Lasnamäen asukkaista ehkä 60-70% ? on vironvenäläisiä . Ja ei koko lasnamäki ole pelkkää betonihelvettiä , myös sieltä löytyy ihan komeita uusia ja uusittuja taloja . Kysymykseen ovatko vironvenäläiset ongelma virossa en osaa vastata . siinä ryhmässä on myös paljon hyviä ja menestyneitä ihmisiä , mutta vastapainona myös paljon neuvostoliittoon jämähtäneitä ylimielisiä ryssiä jotka eivät suostu opettelemaan viroa ja pitävät virolaisia huonompina ihmisinä . Myös suurin osa prostituoiduista ja pirinisteistä on vironvenäläisiä . Ongelmana ovat asenteet kummaltakin puolelta . Vironvenäläisten täytyy todistaa kahtakertaa kovemmin kuuluvansa yhteiskuntaan kun virolaisten ja toisaalta monet vironvenäläiset pitävät viroa yhää neuvostotasavaltana . Suurin ongelma tänäpäivänä tuntuisi olevan Kremlin puuttuminen viron sisäpolitiikkaan , viimeksi siis Tallinan pormestarinvaaleihin . Vironvenäläiset äänestävät vain kommunisteja ja vihattua sekä korruptoitunutta keskustapuoluetta , koska se ajaa heidän etujaan . Kreml taas esimerkiksi laittoi Interpolin hakulistalle pääoppositio puolueen ( kokoomuksen sisarpuolueen ) edustajan merirosvouksesta syytettynä , vain viikko ennen vaaleja . Kreml myös rahoittaa erittäin aktiivisesti vironvenäläisiä politikkoja . Joten mitä enemmän Venäjä puuttuuu Viron sisäpolitiikkaan sitä enemmän virolaiset tuntevat katkeruutta ja vihaa vironvenäläisiä kohtaan . Putin on suurin terroristi ja syöpä mikä on 2000-luvulla elänyt . >>22858692 Omasta mielestäni ne ovat hienompia , ne ovat niin massiivisia ja rumia että alkavat olla jo kauniita ( case slaavilainen melankolia a ' la S.T.A.L. K.E.R. ) . Suomessa taas ne ovat vain rehellisesti rumia . ( Pieniä , erilaisia jne ) . Lisäksi teidän tulisi huomata että virolaiset eivät panosta julkisivuremontteihin , koska heillä ei ole olemassa talo-osakeyhtiötä , jokainen asunto on erillinen osakeyhtiö . Näin varsinkin keskiluokkaisessa Mustamäessä ulkoapäin suurinosa asunnoista näyttää erittäin karuilta , mutta pihaan on parkkeerattu uusia bemareita ja audeja , ja kun menette sisään näette että asunnot ovat kuin suoraan design lehdestä . >>22858793 Miksi ei uskaltaisi ? Ota huomioon , että monet aikuiset eivät enää edes muista tai ole eläneet neuvostoliitossa . Myös vanhemmille voi puhua niistä ajoista . Yksi asia kannattaa kuitenkin välttää , ei kannata hieroa heidän naamojaan sanoen , miksi ette puolustautuneet neuvostoliittoa vastaan , niinkuin me suomalaiset vaan annoitte maanne joutua vallatuksi . Tämä asia on erittäin tabu ja he loukkaantuvat jos heiltä tätä kysyy .
EU ja Yhdysvallat ovat neuvotelleet heinäkuusta 2013 lähtien TTIP-vapaakauppasopimuksesta . Neuvottelut käydään suljettujen ovien takana , joten niistä tiedetään erittäin vähän , ja juuri se on sopimuksesta eniten hyötyvien monikansallisten yritysten pyrkimyskin . Euroopan parlamentin on kuitenkin tarkoitus äänestää sopimuksesta jo ensi keväänä , tämänhetkisen arvion mukaan maaliskuussa 2015 . Tähän mennessä TTIP-sopimuksesta on nostettu julkisuudessa esiin ainakin seuraavat epäkohdat : Sopimuksen investointisuojaa koskevien säännösten mukaan monikansallisilla yrityksillä olisi oikeus haastaa valtio kansainväliseen välimiesoikeuteen , mikäli valtion poliittiset päätökset uhkaisivat vaarantaa yrityksen nykyiset tai tulevat voitot . Tällainen julkisen vallankäytön siirto EU : n ulkopuolelle on suora hyökkäys demokratiaa kohtaan . EU : n elintarvikkeita koskevaa sääntelyä on tarkoitus höllentää vastaamaan Yhdysvaltojen tilannetta . Yhdysvaltojen marketeissa myytävistä teollisesti prosessoiduista elintarvikkeista 70 % sisältää geenimuunneltuja ainesosia , kun niitä EU-alueella ei suvaita lähes lainkaan . Yhdysvalloissa torjunta-aineita saa käyttää huomattavasti vapaammin kuin EU:ssa ja lihakarjalle saa syöttää kasvuhormoneja , jotka ovat kiellettyjä EU:ssa niiden syöpäriskiä lisäävän vaikutuksen takia . Yksi TTIP : n päätavoitteista on avata julkisten palvelujen tarjoaminen , esimerkiksi terveyspalvelut , kilpailulle . Terveydenhoidon ajautuminen yksityisten amerikkalaisten suuryritysten käsiin vaikeuttaisi vakavasti valtion mahdollisuuksia valvoa terveyspalvelujen hintojen kehitystä , palvelujen laatua ja kattavuutta sekä terveyspalveluhenkilöstöön sovellettavan työlainsäädännön sisältöä . Pääministeri Alexander Stubbin mukaan : ”Meille TTIP on tärkeä sopimus , jonka avulla turvataan talouskasvua ja saadaan työpaikkoja . ” Euroopan komissio on kuitenkin myöntänyt TTIP : n vaikutuksia koskevassa arviossaan sopimuksen todennäköisesti kasvattavan työttömyyttä EU : n alueella . Työpaikkoja tulee siirtymään Yhdysvaltoihin , missä työlainsäädäntö on kevyempää ja ammattiyhdistykset ovat heikompia kuin EU:ssa . Yhdysvaltalaista lääketeollisuutta suojelee huomattavasti vahvempi patenttilainsäädäntö kuin eurooppalaista , ja amerikkalaiset maksavatkin siksi lääkkeistään noin kaksi kertaa sen mitä EU-kansalaiset . Yhdysvaltojen lääketeollisuus pyrkiikin ajamaan samanlaisen sääntelyn EU:hun voidakseen korottaa hintoja myös täällä . Kyse ei ole pikkurahoista : Yhdysvalloissa kulutetaan 350 miljardia dollaria vuodessa lääkkeisiin , jotka ilman patenttisuojaa maksaisivat vain kymmenyksen edellämainitusta summasta . Meitä EU-kansalaisia ei liiemmin ole informoitu TTIP-sopimuksen sisällöstä , eikä mielipidettämme tulla kysymään kansanäänestyksessä . Siksi sopimusta kannattaa vastustaa muilla keinoilla ainakin siihen saakka , kunnes edellä luetellut uhkakuvat ovat poistuneet . P . S. Jo yli miljoona EU-kansalaista on allekirjoittanut TTIP : tä vastustavan adressin . http://www.hs.fi/ulkomaat/a1305906559967
>>30823037 Talouskasvua as in hyvinvoinnin kasvua , jonka Valtaoja myöhemmin paljasti ( täysin loogisesti ja oletettavasti ) olevan lähes identtinen tieteen kehityksen kanssa . Hong Kongin vapaa liikemies tuottaa enemmän traktorilla kuin lapiolla . Samoin tekee myös Huaxin kommunisti tai sosialististen pohjoismaiden asukas . Teknologia luo hyvinvointia , ei vapaa markkinatalous ( oletan tämän , koska vastustat sosialismia ) . Talousjärjestelmiin tai nimellisiin talouskasvulukemiin ei todellakaan otettu kantaa . Esimerkiksi Saksassa BKT : n kasvusta huolimatta hintaindeksiin sidottu ostovoima on pienentynt 99% : lla kansalaisista , joka puolestaan tarkoittaa lähes yksiselitteisesti yleistä hyvinvoinnin laskua . Nykytermien mukaan määritelty talouskasvu ja hyvinvoinnin kasvu eivät siis missään nimessä ole synonyymeja . Markkinatermein käsitetyn talouskasvun ongelmat ovat moninaiset ja voitaisiin helposti argumentoida että suuri osa nykyisestäkin kasvusta on puhdasta spekulatiivista kuplaa reaalitalouden laahatessa pahasti perässä . Loputon kasvu taas tarkoittaisi vain loputtoman kuplan puhaltamista . Jos taas tarkoitit hyvinvoinnin tai reaalitalouden kasvua , sitä rajoittaa vahvasti energian saatavuus ja erityisesti ERoEI . Käytännössä kaikkien energianlähteiden ERoEI on laskussa ( pl . höytöydinvoima , tuulivoima ja aurinkovoima teknologian kehityksen ja resurssien saatavuuden ansiosta ) . Esimerkiksi hiilitonnin kaivamiseen menee nykyisin määrä energiaa kuin siihen meni muutama vuosikymmen sitten , koska helpoiten saatavissa olevat pintaesiintymät on jo kaivettu ja nyt joudutaan kaivamaan syvemmältä . Sama tarina öljyllä ; aina vain joudutaan kuluttamaan enemmän energiaa uusien öljylähteiden etsimiseen ja hankalasti hyödynnettävien lähteiden hyödyntämiseen , koska kaikki helposti saatavilla olevat lähteet on jo kohta käytetty . Ellei energiavallankumousta tapahdu , tulee se rajoittamaan hyvinvoinnin kasvua . Jos öljyhuippuun mennessä ( kukakin saa spekuloida milloin se on tapahtunut/tulee tapahtumaan ) ei ole siirrytty vaihtoehtoisiin energianlähteisiin , tulee hyvinvointi laskemaan kunnes energiapolitiikka saadaan kuntoon .
>>29713405 >Merkittävä ero tuleekin siitä , että yksityisellä sektorilla yrityksen ja kuluttajan suhde perustuu täyteen vapaaehtoisuuteen .... Eikä perustu . Yksityiselläkin sektorilla yrityksen ja kuluttajan suhde perustuu hyvin pitkälti pakollisten perustarpeiden tyydyttämisen pakollisuuteen ja psykologiseen manipulointiin . Sen lisäksi koko yksityinen sektori perustuu pakkovallalla ylläpidetyn yksityisomistuksen ylläpitoon . Yksityinen sektori ei missään nimessä poista maksupakkoa , vaan parhaimmillaankin lisää vain hieman valintoja , tai illuusiota valinnasta . Hyvällä mäihällä voit valita ketä possua elätät , tai mitä rahallasi tarkalleen ottaen saat , vaikkakin usein teet senkin valinnan täysin sokeana tai tiedostamattasi , kiitos manipuloinnin , liikesalaisuuksien ja puutteellisten tietojen . Ainoat tavat lopettaa julkiselle sektorille maksaminen ovat : - Piilottaa rahat veroparatiiseihin - Joutua vankilaan - Asua asua off-the-grid Ainoa tavat lopettaa yksityiselle sektorille maksaminen ovat : - Kuolla nälkään - Asua off-the-grid >Patentit eivät ole osa vapaata markkinataloutta . Ahaa , mielenkiintoista . Tämä käsitys vaihtelee libertaarienkin parissa kuin yö ja päivä . >Suuryritysten olemassaolo vapaassa markkinataloudessa on kiistanalaista , niiden menestyksen ollen usein saavutettu valtion kanssa yhteistyössä , tai sitä hyväksikäyttäen . .. Niin , ehkä kiistanalaista , mutta lainaamassani viestissä saarnattiin kuin Raamatussa sen olevan täysin mahdotonta . Siitä huolimatta tuo sepittely menee samalla tasolle kuin autoritääristä ja totalitaristista kommunismia kannattavien punapartasuiden ei NL ollut aitoa kommunismia !, oikea kommunismi olisi toiminut ! - puhkumiset . >Ammattiyhdistysliikkeen alkuaikoina työntekijät liittoutuivat yhteen turvataakseen oman asemansa työmarkkinoilla . Hetkinen ? Ay-liike siis perustettiin suojelemaan työläisten oikeuksia mustia halpatyöläisiä vastaan orjuuden loputtua , mutta 1900-luvun alussa ay-liike oli lastenkengissä ? Jokin ei nyt taas täsmää . Nyt sinulla on kyllä taas omat , hieman valikoivat ja radikaalisti tulkitsevat historiankirjat . Yhdysvalloissahan yritettiin vielä orjuuden ollessa voimassakin järjestää useita ay-liikkeitä , jotka torpattiin alas . Sen lisäksi teollistumisen aika oli mullistanut työmarkkinat täysin ja keskustelu työläisten oikeuksista kävi kuumana ympäri maailman , niin työpaikoilla , ay-kokouksissa kuin yliopistoissakin . Yksi erittäin kuvaava ajatusmalli Yhdysvalloista oli juuri orjuuden lopettamisen aikoihin , kun sikäläinen talousliberaalieliitti oli kovin huolissaan orjuuden lopettamisesta aiheutuvista lisäkustannuksista ja voittojen menetyksistä . Joseph Townsend kuitenkin rauhoitteli heitä argumentoimalla että työläisen pakottaminen töihin taloudellisen sortamisen ja nälkäpalkkojen avulla oli kustannustehokkaampaa kuin väkivalloin pakotettu orjuus . Possut hymyilivät tyytyväisinä , voitot olikin taattu . Harmi että ahneet ay-liikkeet sittemmin vaativat ihmisille lisää palkkaa ja parempia työoloja ja omistajat menettivät sittenkin osan tuloistaan ahneiden paskojen palkkoihin . Sitäpaitsi mitä ihmeen turvattavaa orjuuden loppumisen ajan omassa työasemassa oli ? Jos he työskentelivät alle minimipalkan , oli se heillekin suuri etu saada sitä korotettua . Jos he työskentelivät yli sen , kiitos korkean tuottavuuden , ei mikään muuttunut heille . Myös työttömyysprosentti oli erittäin pieni mustien tulvasta huolimatta . >Koska terveessä taloudessa yritykset palkkaavat työvoimaa , jonka hinta vastaa vähintään tämän tuottavuutta , on palkkojen kasvamisen taustalla oltava tuottavuuden kasvua . Teoriassa näin , käytännössä ei juuri koskaan . Tiedät varsin hyvin että palkkaan vaikuttavat miljoonat muutkin tekijät ja markkinatalouden mekanismien mukaan ei pyritä siihen että palkka vastaisi tuottavuutta , vaan siihen että palkka olisi mahdollisimman pieni ja tuottavuus mahdollisimman suuri . Jollain tasolla ne voivat korreloida , mutta mikään luonnonlaki se ei ole . On täysin mahdollista että vapailla markkinoilla toimivista yrityksistä toinen maksaa tuplapalkkaa toiseen verrattuna , vaikka tuottavuus on tismalleen sama . >Yhdysvaltain korkea palkkataso on siis selitettävissä tehokkaalla tuottavuudella , joka on selitettävissä työmarkkinoiden sääntelyn sekä verottamisen vähyydellä Ei näin . Jos tarkastellaan modernia historiaa muutaman kymmenen vuoden ajalta , havaitaan että tuottavuus on n. kymmenkertaistunut , keskipalkat polkeneet paikallaan ja verotus vaihdellut maittain . Esimerkiksi Yhdysvalloissa se on laskenut . Tuottavuuden nousu ei ole siis vaikuttanut palkkoihin mitenkään . Vai oliko tää se ilkeä byrokraatti kiusaa , vapailla markkinoilla työnantajat ja omistajat eivät olisi yhtä ahneita - tarina ? >Onko maailma koskaan nähnyt työläisten massamuuttoa vapaammista talouksista vähemmän vapaisiin ? En tiedä , mutta kovasti tuo Suomen sosialismikin tuntuu kiinnostavan kun koko ajan saa olla ihmiset mediassa pauhaamassa miten mamuja on ja tulee liikaa .
>>31534086 TT : n artikkeli on luettavissa täältä http://www.tekniikkatalous.fi/autot/autoilijoille+kaavaillaan+nain+hurjia++oma+kokonaan+pois/a1022824 ja otsikkona on Autoilijoille kaavaillaan näin hurjia - oma kokonaan pois Tarkempaa mainintaa / todistetta , että varsinaisesti kaavaillaan yksityisautoilun lopettamista ei kuitenkaan ole , eli se jää nähtäväksi mitä Kokoomus tähän vastaa . Paula Risikko on muutenkin päästänyt kaikennäköisiä häränpyllyjä suustansa joita sittemmin on yritelty poisselittää . >Kysymys kuuluu , miten Suomen ' ' oikestolaisin ' ' puolue voi suvaita äärisosialistisia kannanottoja ministeriltään ? 1. Kokoomus ei ole millään selvällä asteikolla oikeistolaisin , itse sanoisin , että Keskusta on kaikista oikeistolaisin . Tietyt Kokoomuksen poliitikot ovat kyllä oikeistoliberaalisia , mutta samaan aikaan kokoomus on täynnä sosialisteja ( turhia sellaisia , valitettavasti ) kuten suurinpiirtein kaikki muutkin puolueet . Myös demareista löytyy esimerkiksi paljon porukkaa joka on alkanut kääntymään kohti liberaalisempaa markkinataloutta johtuen nykyisestä totuudenleikistä ; kokoomuksen masinoimasta paradigmasta . 2. Kannanotto ei ole äärisosialistinen . Se voi olla sosialistinen tai oikeistolainen , mutta ei kumpaakaan ääripäätä . Eikä se myöskään mielestäni ole kaikista huonoin vaihtoehto ottaen huomioon kuinka täällä oikeasti käytetään hyvin vähän autoja keskimäärin päivässä . Tietenkin sitä pitää räätälöidä pidemmälle ja sitä tuskin voi tuoda siten , että yksityisautoilu kiellettäisiin , sillä kaikki tiedämme kuinka korvaava palvelu usein tuppaa toimimaan vasta 2v-10v toteutuksen jälkeen riippuen sen mittakaavasta . >Meno-vitun-Neuvostoliitto . Neuvostoliitossa kylläkin sai omistaa auton , mutta vain yhden / perhe . Oli tapoja tosin kiertää tätä . Neuvostoliittolainen ratkaisu olisi enemmänkin se , että autoja alettaisiin korvaamaan sellaisella julkisen liikenteen infralla joka on betonin varma ja kattaa kaikki tuppukylätkin täällä , josta päästäänkin ... >PerSujako tässä pitää äänestää . Siitä vain . Persut ovat käytännössä se kommunistisin puolue suomessa . Haluavat kaikki mahdolliset palvelut jokaiselle pienimmällekin tuppukylälle . Mutta mistäpä muualta ne niitä ääniä kerääkään kaikista eniten ? Voit äänestää toki Keskustaa tässä tilanteessa , sillä varauksella kuitenkin , että saat myös olla takuuvarma siitä , että sekin munaa kaiken . Suomen poliittinen ilmapiiri alkaa muistuttamaan jo vesiperää . Talouspolitiikka hoidetaan huonosti ja jatkuvasti yritetään saada muutoksia aikaiseksi ilman keskustelua niistä . Sitten ihmetellään kun ei kelpaa .
>>28560300 > Tai he ovat ottaneet omaisuutensa esim. vallankumouksessa , sodan jälkipyykeissä tai harrastaneet vaikka huumekauppaa , kiristystä , veronkiertoa tai mafiatouhuja . Tai ehkä he ovat kaupanneet aseita sodan molemmille osapuolille ja myyneet jälleenrakennusurakan , kuten kovan tason ammattilaiset nykyään tekevät . Omaisuuden keräämiseen on miljoonia tapoja , joista 95% lainvastaisia tai moraalisesti arveluttavia . Forbesin rikkaiden listalla näkyy kyllä teknologia alan yrittäjiä , ei huumekauppiaita . Valtiot taistelevat jatkuvasti rikollsuutta vastaan kaikin keinoin . > Maailmaa mullistavista innovaatioista puolestaan valtavan suuri osa on jäänyt hyödyntämättä , kiitos patenttien ja kilpailun Täyttä naalin paskaa . Mitään patenttia ei jätetä käyttämättä , jos se tuottaa taloudellista voittoa . Taloudellinen tuottavuus on loistava tapa arvioida patentin hyödyllisyys , jolla markkinat voivat arvioida onko siihen kulutetut resurssit siitä saatujen etujan arvoisia . Miten selität jatkuvan teknologisen kehittymisen ja innovaatioiden leviämisen ja niiden halpenemisen ajan myötä ? Neuvostoliitto ei pystynyt kansalaisille tarjoamaan yhtä hyvää elintasoa . >ja ylivoimaisesti suurin osa innovoijista on jäänyt täysin palkkioitta kun taas joku idean varastanut on luonut itselleen miljardiomaisuuden . On täysin naurettavaa idealismia ajatella että rikkaat olisivat edes yhdessä tuhannesta tapauksesta oikeasti ansainneet rahansa työllään , ahkeruudellaan , ideoillaan tai älykkyydellään . Ylivoimaisesti suurin osa jättiomaisuuksista on peritty , tehty laittomasti , tehty moraalittomasti tai varastettu ( oli se sitten konkreettisesti varastettu , tai varastettu idea/työtä ) . Varmasti todistat tämän osoittamalla Forbesin listalta pahimmat esimerkit . > Tämähän nyt on täyttä paskaa . Mitä keskittyneempää varallisuus on , sitä hitaammin se kiertää . Harva kädestä suuhun elävä panttaa varallisuuttaan kullassa tai verovapaissa säätiöissä . Usea rikas kyllä tekee niin . Tuo omaisuus on varmasti jatkuvassa liikkeessä ja sijoitettuna johonkin yritykseen , jonka markkina-arvon kautta rikkaiden varallisuus on laskettu . Jos katson Forbesin rikkaita , niin harvalla on varallisuus kullassa ja kiinteistössä , vaan ihan pyörivän yrityksen markkina-arvossa . > Keskimääräinen pääomatuotto on jo n. 300-vuoden ajan pysytellyt siinä 7% hujakoilla . Riskit voivat joissain tapauksissa realisoitua , mutta odotusarvo on reilusti plussan puolella . Älyllisestikään ei tarvitse olla korkealla tasolla , riittää ettei ole täysi vihannes . Oikeasti rikas voi palkata asiantuntijan hoitamaan varallisuuttaan ja jatkaa rikastumista Hohohoo , 300 vuotta 7% ? Millä sijoitusinstrumentilla ? Sinähän voisit sitten ruveta sijoittamaan , jos saat 7% tuoton noin helposti . Jotenkin moni suku kuitenkin on onnistunut tuhlaamaan rahaansa tätäkin nopeammin . > Ei niin , mutta yhdellä bussillisella ihmisiä on silti enemmän varallisuutta kuin puolella maailman väestöstä yhteensä . Medicin ja Rockefellerien suvun varallisuus on muuten äärimmäisen vaikea arvioida , koska heillä on aivan käsittämättömät määrät valtaa varallisuutensa kautta ja jostain syystä selkeästi kovasti halua piilottaa oikea varallisuutensa määrä . He voisivat ihan hyvin vaikka ostaa kaikki mediat , jotka yrittävät selvittää asiaa . Nyt mennään verkkomedian suuntaan . Medicinit ovat kuoleet pois ja puolivuosisataa sitten . > Ei , mutta se tarkoittaa että luopumalla vähästä rikas voisi auttaa köyhiä paljon . Sen lisäksi elintasoerot luovat valtavia sosiaalisia ja yhteiskunnallisia ongelmia . Varallisuus on myös valtaa , joten varallisuuden keskittyminen on käytännössä sama asia kuin poliittisenkin vallan keskittyminen . Demokratia toimii lähes aina paremmin kuin diktatuuri . Samoin talous pienemmillä elintasoeroilla ( hajautetummalla taloudellisella vallalla ) toimii paremmin kuin talous keskitetyllä vallalla . Tietääkseni Bill Gates ja Warren Buffet ovat kaksi maailman rikkainta miestä ja he aikovat luovuttaa suurimman osan omaisuudestansa hyväntekeväisyyteen kuoltuansa . Se , että kansankapitalismi ei kiinnosta normijamppaa Suomessa , ei ole tehnyt Wahlroosista yhtään vaikutusvaltaisempaa . Kyllähän nuo rikkaat antavat hyväntekeväisyyteen jatkuvasti miljoonia ja ei se maailma yhtään paremmaksi muutu . Paljonko noiden rikkaiden rahaa pitäisi ottaa , että maailman kaikki ongelmat katoaisivat ?
>>32150702 >>1. Mitä mieltä olet siitä , että nykyinen alkoholipolitiikka perustuu sääntelyyn hyvän kulttuurin luomisen sijaan ? Nyt en ymmärrä kysymystä ? Mitä tarkoitat kulttuurin luomisella sääntelyn vastakohtana ? >>2. Miten ja mistä iästä lähtien puuttuisit nuorten syrjäytymiseen ? Neuvolasta asti . Tahdon supernannyja , josta tarkemmin tässä : http://blogbook.fi/markoforss/suomen-supernannyt/. Mitä taas tulee vähän vanhempiin nuoriin , niin heille pitää löytää järkevää tekemistä . On esimerkiksi äärimmäisen tärkeää , että jokaisella nuorella olisi joku harrastus , jossa käydään vähintään kerran viikossa . Siellä opitaan yhteisöllisyyttä ja yhdessä tekemistä . >>3. Onko sinulla mielipiteitä K- ja S-ryhmistä ? Ei nyt äkkiseltään herätä mitään suuria tunteita . >>4. Pitäisikö verotusta keventää talouden elvyttämiseksi ? Ajatus Viron mallista yritysverotuksessa on mielenkiintoinen ja se voisi olla kilpailukyvyn kannalta kokeilemisen arvoinen . Mitä tulee kansalaisten verotuksen keventämiseen , niin en näe sitä kovin realistisena vaihtoehtona . >>5. Pitäisikö julkisen sektorin työpaikkoja vähentää ? Jos kyllä , mistä niitä tulisi vähentää ? Kuntien irtisanomissuojaa pitäisi ainakin tarkistella alaspäin . Itse olen joutunut tekemään jonkin verran työtä eri ministeriöiden kanssa ja välillä tuntuu , että ne vain vaikeuttavat toistensa työtä . Aikaisemmin on ollut puhetta ns. superministeriöstä ja tämä mahdollisuus tulisi kartoittaa tarkasti . Samalla laillahan sitä hehkutetaan muidenkin viranomaisten hallintohimmeleiden alasajoa , mutta samaan aikaan ministeriöt turpoaa .
>>31802274 >Eikö mielestäsi ilman valtiota ole mahdollista rakentaa massiivisia kaupunkeja tai rikastaa uraania ? Tottakai , mutta eikö niitä sitten johda kukaan ? Millä kaikki rahoitetaan , viemärit , tiet , hallinto , infrastruktuuri . Joudut kuitenkin ostamaan ne jostain , miksi ostaisit ne mielummin yksityiseltä , kuin valtiolta verojen muodossa ja miksi ne verot ovat niin suuri mörkö , kun kuitenkin joudut ostamaan ne palvelut jostain ? Jos yksi kapitalismin ehdoilla toimiva taho rikastaisi uraania , miksi se ottaisi tehtäväkseen koko anarkokapitalistisen yhteiskunnan suojelemisen . Sehän myisi palvelunsa sille kuka maksaa eniten , vaikkapa vastapuolelle . Eihän sitä sitoisi minkäänlainen vastuu omaan valtioon , koska ei ole mitään valtiota . Sehän nukettaisi oman kansan rahaa vastaan , koska ei ole mitään omaa kansaa . On vain löyhiä sopimuksia ja minäminäminä mentaliteetti . >Kuka hallitsisi ydinasetta yhteisössä , jossa ei olisi keskeistä vallankäyttäjää ?? <No vaikka Maanpuolustus OY . Miten se sitten eroaisi valtion harjoittamasta maanpuolustuksesta ja kuka Maanpuolustus OY : n rahoittaisi ? Se ei eroaisi mitenkään valtion harjoittamasta toiminnasta ja se rahoitettaisiin verolla , jota kaikki maksaa sen olemassaolon mahdollistamiseksi ? Näetkö mihin olemme menossa ?
>>31589905 Kokoomuksessa itseäni vituttaa niiden näkemykset taloudesta eniten . Olen siis eri mieltä kokoomuksen kanssa varmaan sadoista eri arvokysymyksistä , mutta ne on vain arvokysymyksiä ja erittäin tärkeä osa toimivaa politiikkaa onkin niiden erilaiset näkemykset ( kehitystä ei tapahdu jos ei arvoja haasteta puolin ja toisin ) . Kansantalous , se puolestaan on tyystin toinen asia ja sille on olemassa myös tietynlainen joustavuus arvopuolella mutta ongelmat alkaa siitä kohdin kun kansantaloutta aletaan hoitamaan lähtökohtaisesti yhtenä isona arvokysymyksenä ja aletaan adoptoimaan päämäärä pyhittää keinot - ajattelua . Tämä ei ole mitenkään uniikkia Kokoomukselle , mutta tällä hetkellä syyllistävä sormi voi osoittaa suoraan kohti kokoomusta kun se on ollut tuolla jatkuvasti pystyssä . Elikkäs , esimerkiksi minua riipii kovasti se kuinka Jyrki Katainen on mennyt EK : n pillin mukaan ihan jopa niinkin pitkälle , että hän on avoimesti valehdellut kansalle : http://www.hs.fi/talous/a1398747500846 >Karhisen mukaan oli hyvä strategia valmistella ihmisiä viime kesästä lähtien rakenteellisten uudistusten hyväksymiseen . Eli toisinsanoen , tässä viitataan lamapaniikkiin jota Katainen on lietsonut suomessa jatkuvasti vedoten valtiovelkaan . Toinen asia mikä minua riipii on myös ylipäätänsä tuo , kuinka on ollut pakko leikata valtiovelan vuoksi vaikka mitä , poliisista opettajiin . Ja poliisista ironisesti juuri kaikkealta muualta paitsi sieltä mihin poliisien resursseja menee eniten ; talousrikoksiin . Ei tässä muuten mitään , mutta mitä luulet , että esimerkiksi opettaja joka jää työttömäksi , oikein saa duuniksensa ? Paikan kilometritehtaalta . Ja mitä hän sieltä saa ? Toimeentulotukea , työttömyystukea , useita eri tapaamisia , kursseja ym. Ja arvaa , että meneekö tähän kuinka paljon resursseja ? Niin , enemmän kuin mitä hänelle maksettiin palkkaa . Sitten valtiovelka nousee ja tarvitaan taas lisää leikkauksia ... niitä samaisia leikkauksia jotka tähän johtivat . Tätä kutsutaan kerroinvaikutukseksi ja kun se ylittää 1 niin silloin leikkauksilla on negatiivinen vaikutus valtiovelkaan ( vähentää vero tuloja , lisää työttömiä & niihin menevien resurssien määrää jne ) . Ja tämä ikuinen noidankehä jatkuu ainakin seuraavan hallituksen ajan . Hauska fakta : IMF on myöntänyt , että Kreikan suhteen tekivät suuria virheitä vaatiessaan leikkauksia sillä alunperin he arvioivat kerroinvaikutuksen kanssa todella matalalle Kreikassa . Myöhempien tutkimusten mukaan se olisi voinut olla jopa 2 , 5 paikoittain matalasuhdanteen aikana jonka jälkeen ilmestyi näitä http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2013/03/11/imfn-tutkijat-eurooppa-huomio-vyonkiristykset-eivat-toimi/20133699/12 uutisjuttuja . Huomioitava on , että meidän VM arvioi aikoinaan , että kerroinvaikutus suomessa olisi 0 , 7. Höhö . Ja samaan aikaan nuorien työttömyys kasvaa , sosiaalipalvelut ovat avuttomia ( mutta heidät on ohjeistettu painostamaan nuoria hankkimaan töitä , sillä töitä ei ole ei yksinkertaisesti ole vastaus , sosiaaliavustajat varmaan itkee henkisesti kun tietävät itsekin totuuden ) ja kuinka ollakaan , ennemmin tai myöhemmin myös voivat helpommin tehdä hetken mielijohteesta rikoksia etenkin alueilla joissa tuloerot ovat pahimmillaan . Kaikista järkyttävintä oli , että sossutatun perusteella alkoi myös poliittinen vaino kohti työttömiä . Siis yhden journalisoidun tapauksen johdosta leimattiin kokonainen armeija työttömiä jota ironisesti Kokoomuksen politiikka on tässä vuosien mittaan kasvattanut . Kaiken tämän takana on olemassa iso kasa kansantalous tiedettä nimeltä uusklassinen teoria joka ontuu kuin laho puu traktorin jyräämänä . Mutta kun on koko kansa saatu uskomaan omiin satuihinsa , ei oikeastaan ikinä tarvitse siihen kritiikkiin vastata sillä kukaan ei sitä nähnyt eikä kukaan siitä kysele ja seuraavana päivänä lehdissä taas toistellaan samoja satuja : http://rahajatalous.wordpress.com/2014/10/10/valtavirran-kanssa-keskustelemisen-vaikeudesta/ Nää jutut henk.kohtaisesti riipii . Riipii myös kovasti se , että tuolla realistisellakin kansantaloustieteellä on tarjota hyviä vaihtoehtoja jotka ovat enemmän kokoomuksen arvomaailman mukaisia ( joita en suosisi - mutta olisin jo erittäin onnellinen niistäkin ) ja silti se pitää aina jostain kumman syystä hylätä ajatuksena . Tietysti EMU : n myötä se on melkein mahdotonta , mutta painetta jos saisi aikaiseksi niin se jo olisi askel kohti parempaan suuntaan . Riipii myös sekin , ettei oikeasti ole tarjolla mitään kovin paljoa parempaa vaihtoehtoa . Kokoomus on onnistunut käännyttämään demarit niiden uskoonsa , Keskusta varmaan vielä pahempi sekoilunsa kanssa . Vasemmistoliitto myös tuntuu hyväksyvän samat sadut nykyisin eikä taistele tippaakaan vastaan ja persut menee aina kaiken valtavirran mukana . Eli voit puolestani jatkaa kokoomuksen jäsenenä . Minulle kelpaisi erittäin hyvin kokoomusvetoinen talouspolitiikka jos se olisi jotain muuta kuin muutaman yli-innokkaan kylterin väsäämää satua joka perustuu taas muutaman asiantuntijan ( eg . Juhana Vartiainen ) kertomuksiin . Olen myös kuullut , että Kokoomuksella on todella tiukka puoluekuri ja usein puoluekokoukset missä käydään keskustelut ovat erillään niistä kokouksista missä tehdään ne varsinaiset päätökset . Näin onkin saatu naamioitua ankara puoluekuri . Sehän siitä taitaakin tehdä niin ikävän puolueen tällä hetkellä . Jossain vaiheessa joku Kokoomuksen jäsen taisi tästä jopa tehdä Uusisuomeen ihan julkaisunkin . Anteeksi tekstimuurista ja hyvä ymmärtää , ettet ole mistään tuosta syyllinen ja tuskin on lähimmät toverisikaan puolueessa . Se on ylhäältä päin korruptoitunut kuten todennäköisesti moni muukin puolue olisi , mikäli sillä olisi sama asema .
>>87431921 (OP)
oikeisto ajattelu ja filosia on lähinnä anglo englanti amerikka canadana
maista, mutta koulussa enlannin opettajat on aina sellaisia lässyttäjä
akkoja ja muutenkin englanti kuin muut kielet (ruotsi) tuodaa lapsille
niin pakko pullana. Että siis tämä tarkoituksen hakuista niin että he
eivät oppi englantia niin että eivät vain saissi vääriä ajatuksia. Tämä
ensimmäienn osa sala-liitosta jolla estetään libertarismin ja muu pieni
vero filosofia. Seu2aava 2 vaihe on että vasemmisto propakandaa
tungetaan joka tuutista koulu yle jne. Mutta esim itse opin englannin
koulun jälkeen vahingossa elokuvista ja internetistä ja tajusin että
verot ja tuet ei olekkaan vältämättömyyksiä eikä poliisi. Sitten 3 vaihe
on että oikeisto esitetään tyhmien rikaiden kautta jotka saa paljon
yritys tukia, vaikka vois olla oikeisto sitäkin tuet pois ja rikollisit
ilman seremonioita vankilaan.
Vielä ykkös vaiheeseen yk1ös kuuluu että ihmisille iskoistetaan, että
amerikka ja englanti ja australia on oikeastaan aika pikku maita, eikä
sieltä mitään ajattelua vaan, on vain karlmarks ja sitten on hitleri.
toinen hyvä ja toinen paha. Varsinkin amerikka on pieni yritetään
ujuttaapäähän
Paisi silloin isoja kun on siirtomaa juttu, niin amerikka on paha ja
rikkaudet ryövätty intiaaneilta eikä olenkaan mitenkään menestyksen
taustalla vapaus kuninkaista.
vielä 1b eli vie1b on että uskotellaan ihmisille että joskus 80 70 lukua
vanhemmat pohdinnat ei enään päde nykyäään vaan vain koulu kirjojen 90
luvun jälkeen tehdyt filosofiat joissa keskeisiä biljardi-ziljardi
lainaiset valtiot on oikeita tähän liittyy myös post modernisti tapa
piiloittaa tupakki askit ja sammalla väittää että likaisuus on hyve
koska tietokone säteilee puhtaus energiaa joka aiheuttaa liika
hykienisyyttä ja näin alerkisuutta, vaikka suomalaiset ovat olleet aina
siistejä ja pitäneet talot puhtaina eikä allergisuut ole ollut sen
enempää
>>23443617 Se kuului niin että käytännöllistä tilastoanalyysiä . Kepeä todennäköisyysmatikka josta voi edetä käytännölliseen tilastomatikkaan joka auttaisi vaikka ymmärtämään . Joukko-oppi sellaisena kuin se 70-luvun alun punaisessa peruskoulussa oli , poistui muutamassa vuodessa . >järjestelmän vahvuus on nimenomaan vähäiset maahanmuuttajat ja kulttuurin yhtenäisyys . >Tervemenoa vain jenkkilään Ja monietninen USA onkin tosi kurja tiede- ja teknologiamaa ? Arvaan että tämä jutussa mainittu saku-ajatuspaja oli tehnyt tutkimuksensa vuosina 1941-1944 8 ) >>Marxilais-Leninistinen peruskoulu Meille järjestettiin peruskoulussa Neuvostoliitto-päivä jossa joku punahoratsu kehui jatkuvasti heidän järjestelmäänsä , aivan systeemin kaatumisen aattona . >>Homoseksualismi-feministiseen peruskouluun Tämä taasen liittyy siihen , että NL : n hajoamisen jälkeen merkittävä osa kommunisteista löysi viheraatteesta itselleen uuden poliittien kodin . Esim SKDL muuttui Vasemmistoliitoksi ja nykyään sen logossa on homo-sateenkaari . Luonnonsuojelulla ei ole juuri mitään tekemistä vihreiden tai laitavasemmiston kanssa , esimerkiksi sosialismista vapautuneet Itä-Euroopan maat tekivät suuren työn siivotakseen kommunismin jälkiä ympäristöstä . Venäjä kärsii NL-aikaisesta roskasta vieläkin , on öljyn saastuttamaa maata ja vaikkapa Ukrainassa Pripjat . Esimerkiksi USA:ssa paikat ovat äärettömän hyvin hoidettuja ja siistejä , paikoista pidetään huolta ja esimerkiksi vaikutusvaltaiset kuluttajajärjestöt vahtivat omalla tahollaan elintarviketurvallisuutta . Tavjalandiassa on vain joku Evira joka keskittyy tyhjän koordinointiin , hömppäprosessien hallintaan ja pomojen palkitsemiseen . Euroopan parhaita paikkoja on sikäläisen KD : n CSU : n hallitsema Baijeri . Historiallinen keskusta on pystytty säilyttämään sodan pommituksista huolimatta ja osavaltion ylpeys , BMW on näkyvillä komealla ja puhtaalla BMW Welt kompleksillaan . Paluu Tarjalandiaan on sitäkin kurjempi , paskaa sataa vinossa ja kadut on täysi pureviä ja äriseviä kerjäläisiä , ympäriinsä lävistettyjä feissareita ja koiranpaskaa .
>>28318007 <Kai sinä ymmärrät , että ehdottamassani mallissa valtio on se pankki ja valtio itse luo rahan kiertoo , jota sitten kansalaiset käyttää ja maksavat prosenttejaan veroa . >Kai ymmärrät , että elämme tälläkin hetkellä juuri tälläisessä järjestelmässä ? Me emme elä tämmöisessä järjestelmässä . Meidän tuotanto on pääasiallisesti ulkoistettu monissa osa-alueissa ja vähintään kaikissa markkina-alueilla on vahva kotimaisten hyödykkeiden kilpailuttaminen ulkomaisilla polkien hinta tasoa alemmas ja näin ollen vaatii suomalaisilta yrityksiltä sopeutumista kilpailuun , joka tarkoittaa lomautuksia , säästöjä ja heikompaa talouskasvua . Suomen talous on uusliberalistinen eikä protektionistinen , joka tarkoittaa että suomalaista työvoimaa ja hyödykkeitä kilpailutetaan ulkoisella työvoimalla ja hyödykkeillä . Elintason kustannukset ja pientuloisten verotus on katossa . Mitään ei jää normaalille työtätekeville kansalaisille käteen ja käytännössä vuokratyöntekijät ja pätkätyöläiset elävät lähes samalla rahamäärällä kuin kotona istuvilla työttömillä . Työnteko on raskasta ja kotona istuminen helppoa . Miksi tehdä työtä , jos ei mitään jää käteen . Työnteko ei nykyisellään kannata . Ruuan ja asuntojen hinnat ovat aivan liian korkealla . Monet istuvat kotona jo pelkästään sen takia , että työnteko ei nykyisellään kannata , kun pärjää pelkästään tuilla . >Valtio rahoittaa oman kulutuksen omalla keskuspankillaan painamlla itse omaa rahaa ; ihan vitun sama tapahtuuko se rahoitus niin , että raha kiertää ja on peräisin yksityisen sektorin kulutuksen verotuksesta vaiko suorasta setelirahoituksesta , on se silti valtiolle rahaa ainoastaan siksi että valtio sitä myös verottaa . Ei se ole mikään yksi ja hailee . Se on erittäin tärkeää kenelle valtiot ja yritykset ovat velkaa ja onko velka korolla vai ilman . >Euron olemassaolosta on päättänyt EU : n demokratiset päätöksentekomekanismit , ei EU : n alueen pankit . Ja ketä rahoittaa päätäntämekaniikkoja ? eikä nuo ole millään tavalla demokraattista . Euroopan komission demokraattisuus kyllä ei äänestyksessä on niin naurettavaa paskaa . Valta viedään pois paikallispopulaatiolta byrokraateille brysseliin aivan kuin he ymmärtäisivät mitä paikallispopulaatiot tarvitsevat ja vaativat . Suomessakaan ei järjestetty kansanäänestystä euroopan unioniin liittymisestä , eikä sitä järjestetty muistaakseni missään muuallakaan . Tässä on demokratia kaukana , eikä tuo demokratiaan vetoaminen ole muutenkaan mikään varteenotettava argumentti . Kuuluu samaan argumentaatiovirheisiin eli Argumentum ad populum . <Mutta valtio luo rahaa sijoittamalla aivan samalla tavalla kuin sinä viestissä >>28309311 kirjoitit , vai aijotko peruuttaa sanasi ? >Vittukun tästä sun kielipelistäsi oikein huokuu se , että sä et tiedä hevon vitun paskaakaan siitä , mistä puhut . Rahaa ei luoda sijoittamalla vaan ottamalla velkaa . Sos . Mafian mallissa raha on peräisin keskuspankista , se syntyy valtion ja keskuspankin välisen velkasopimuksen seurauksena ; vasta tämän jälkeen valtio investoi . Kuules nyt mikki hiiri . Kun pannki sijoittaa , niin se puhuu velan myöntämisessä . Minä nimen omaan puhuin tuosta asiasta viestissäni >>28309557. >En ymmärrä että mitä vittua on rahan luonti sijoittamalla koska sellaista ei ole olemassakaan ( ainakaan nykyisessä taloudessa ) . Tommy mene pois , sä puhut koko ajan sellaisista asioista mitä ei ole olemassakaan ( Atlantis , rahan luonti sijoittamalla ) . Suosittelen lukemaan skitsotypaalisen mielenhäiriön kuvauksen , perehdy siihen ja pohdi miten asiat oikeasti ovat . Olet idiootti , ja lue ylempää . Ja jos haluat oikeasti keskustella tästä asiasta , niin tehdään se livenä .
>Maatalous- ja elintarviketuotanto pitää elvyttää välittömästi . >Millä rahalla ? Rahaa luodaan aivan samalla tavalla kun nykyisessä yksityisessä vähinmäisvarantojärjestelmässä , eli lainaamalla . Ero tietysti olisi että kansallistaisimme pankit ja poistaisimme koronkiskonnan . Pankki ei siis luo velkaa enemmän kuin on rahaa liikkeellä pyytämällä lainan päälle korkoa . Tietysti lainan antamista valvottaisiin tarkemmin ja kaikki lainatut rahat ovat kiinni tehtävään investointiin . Tässä on toinen kirjoitukseni , joka käsitelee rahan arvoa . Rahan arvo on tärkeä aihe ymmärtää , jotta ymmärrämme miten rahaa luodaan ja mistä rahan pitäisi saada arvonsa . >tldr >rahan arvo on suhteellista ja siksi rahan arvon spekulaatio ja osakekeplottelu vaatii valtion taholta rajoitteita , jopa rikoslaillisia muutoksia . >valtion on otettava pankki yksityisiltä pois ja kansallistaa pankit , jotta valtio itse pystyy hallitsemaan rahan arvoa . >Karl Marx ja Hitler molemmat olivat samaa mieltä , että rahan arvo on tultava työstä . Olen samaa mieltä ja siksi kaikenlainen spekulatiivinen rahanluominen on poistettava välittömästi ! >Kaikki velat likvitoitava ja veloista otettava korko pois . Rahan tehtävänä on edustaa hyödykkeen arvoa osto- ja myyntitilanteessa ja toimia markkinoiden välisenä yhteisenä arvomittarina , eli ostajan ja myyjän vaihtoarvon välineenä . Raha on hyödykkeiden arvoa vertaileva arvoyksikkö . Hyödykkeen takana on aina työtä ja näin ollen raha itsessään edustaa ostettavan hyödykkeen takana tapahtunutta työtä . Tehtävä työ kulminoituu lopputuloksena , eli myytävänä hyödykkeenä ( tuotteena , palveluna ) . Hyödykkeinä voi olla mitä tahansa palvelustasta aina tuotteeseen . Eri hyödykkeet vaativat eriävän määrän aikaa , työtä ja resursseja , joka luo itsessään ongelman arvioitaessa tuotteen rahallista arvoa . Siksi hyödykkeen arvioitu rahallinen arvo on aina arvio sen valmistukseen kulutetusta ajasta ja energiasta . Rahan arvo on tapauskohtainen ja symbolinen . Raha ei itse sisällä arvoa , vaan edustaa arvoa . Jotta rahan arvo olisi yhteinen , rahan arvoa on historiassamme pidetty kiinni arvometalleissa , sekä teollistumisen myötä maan viennissä ja tuonnissa . Tämä on kuitenkin vain teennäinen tapa antaa rahalle arvoa . Raha on vaihdon yhteydessä symbolinen ja tilannekohtainen . Tästä syystä rahan arvo on helposti manipuloitavissa spekulaation ; valuutanvaihdon ja pörssikaupan kautta . Valuutta on käytännössä arvoton ellei niillä ole valtion instituutiota ja lainsäädäntöä virallistamassa rahaa kuluttajien silmissä . Kyseessä on eräänlainen sekulaarinen uskonto . Rahaa palvovat kaikki markkina-alueella toimivat ihmiset ja koska yhteiskuntamme perustuu markkinatalouteen on raha ohjaava voima yhteiskunnassamme . Rahan arvo vaatii uskoa ja tämän takia esimerkiksi väärennetty raha menettää arvonsa heti , kun se todetaan väärennetyksi . Tätä uskoa hallitsee pankki , joka kieltäytyy tallentamasta ja ottamasta vastaan rahaa , jos se on todettu väärennetyksi . Raha omistaa arvon vain , kun rahaa lopullinen vastaanottava osapuoli pankki toteaa että raha on oikeaa . Kaikki muut osapuolet välttävät väärää rahaa , koska he eivät voi tallentaa rahaa pankkiin . Tässä tilanteessa korkein autoriteetti pankki määrää rahan lopullisen arvokkuuden tai arvottomuuden tarkastelemalla tallennettavaa rahaa ja sen aitoutta , mutta pankki ei määritä mitä hyödyke ja työ oikeasti vaativat arvoltaan . Valtion lainsäädäntö ja markkina-alueella toimivat pankit virallistavat valuutan . Nämä autoriteetit luovat uskoa rahaan . Todellisuudessa rahan arvo on kuluttajalla , joka tekee päätöksen kuluttaa , koska uskoo rahan uudelleenkäyttöarvoon . Ongelmana on tietysti rahan tallentaminen pankkiin tai toiseen valuuttaan , jos raha ei ole virallistettu . Valuutta toimiakseen ei suoranaisesti tarvitse valtiota , instituutiota , markkina-aluetta , koska valuutan arvo on sopimus vaihtavien osapuolien kesken vaihdon yhteydessä . Tämä on siis vaihtokauppataloudessa , jossa valuuttana voi toimia mikä tahansa sovittu hyödyke . Ongelma syntyy vain suurissa talousalueissa , jossa rahan arvo on uskonto , eikä kiinni fyysisissä todellisuudessa hyödykkeissä ja sen takana olleessa työssä . Valuutan arvoa spekuloidaan kokonais liikevaihdon kautta . Kuinka paljon kyseistä valuuttaa on kulloinkin kierrossa . Rahaa häviää talousalueesta kolmella tavalla : pankit perii velkoja , yksityiset keräävät rahaa säästöön eivätkä kuluta ja näin ollen ei päästä rahaa takaisin kiertoon , tai kolmantena vaihtoehtona raha menee talousalueen ulkopuolelle . Valuutan arvo nykyisessä taloudessa nousee sen uskottavuuden noustessa , eli käytännössä kun liikevaihto kasvaa ja tarpeeksi rahaa vaihtaa omistajaa . Valuutan arvo laskee , jos rahaa otetaan pois markkina-alueesta tai kukaan ei kuluta . Näin liikevaihto pienenee ja rahan arvo laskee . Raha vaatii liikevaihtoa , jotta raha on arvokasta . Sitä enemmän tehdään liikevaihtoa rahalla , sitä arvokkaampaa raha on . Sama pätee arvometalleissa ja esimerkiksi kullassa , jonka arvo nousee sitä mukaan kun kansainvälisesti valuuttojen arvo tippuu . Valtiotaloudellisesti valuutta vaatii siis liikevaihtoa ja yksi tapa ylläpitää valuutan liikevaihtoa on virallistaa valuutta valtion kautta , tai valvoa talletuksia pankin kautta ja vain hyväksyä tiettyä valuutallista arvoa . Näin pankit päättävät mikä on arvoiltaan tallentamisen arvoista ja mikä ei ja esimerkiksi muu arvotavaraa ei pankkiin rahallisesti voi tallentaa . Siispä voidaan sanoa , että raha vaatii valtiollista instituutiota rakentamaan uskoa ja luottamusta rahan arvoon . Rahan arvo tulee talousalueen spekulatiivisesta arviosta , jota arvioidaan markkina-alueen sisällä tapahtuvasta työstä ja sen ympärillä tapahtuvasta liikevaihdosta , eli tuotettavista hyödykkeistä . Jos ihmiset lopettavat uskomasta valuutan A arvoon lopettamalla kyseisen valuutan käytön ja siirtyvät käyttämään valuutta B. Menettää valuutta A arvonsa ja valuutta B kasvattaa arvoaan . Kaikki lainat , säästöt ja sijoitukset menettävät samalla arvonsa , jotka olivat sidottuna valuutta A:han , kun taas kaikki valuutta B : n spekulatiiviseen arvoon nojaavat osakkeet kasvattavat arvoaan . Rahan arvon kaaduttua kaikki mikä ei ole kiinteää materiaa ja fyysisen työn tulosta on tuolloin arvotonta . Tietenkin yhden ihmisen uskonpuute arvoon ei muuta valuutan kokonaisarvoa , mutta jos vaikka kokonainen pörssi sanoo , että valuutta on arvoton niin valuutalle käy huonosti . Rahan arvoa on yritetty vahvistaa liittämällä rahan arvoa kulta- ja hopeakantaan . Tämä tosiaan pitää rahan arvon tasaisempana ja kiinteämpänä , koska kulta ja hopea ovat konkreettisempaa kuin raha-arvon kelluva spekulaatio . Kultaa pidetään arvokkaana niiden hankalan kaivostuksen ja näin ollen harvinaisuuden takia . Kullan ja hopean arvo on yhtä lailla suhteellista , kuin rahankin ja on ainoastaan arvokasta kulttuurisen palvonnan takia . Spekulaatio ohjaa uskoa rahan ja sijoitusten turvallisuuteen , mutta se voi myös heikentää sitä . Tämä on työkalu , jota monikansalliset rahakeplottelijat käyttävät hyödyksi voiton kasvattamiseksi . Spekulaatiota voidaan myös käyttää taloudellisena aseena ja sillä voidaan kaataa kilpailevia yrityksiä ja jopa kokonaisia valtioita , joiden talous nojaa ulkomaiseen kauppaan ja rahan vaihtoon . Tämä on syy miksi valtion talouspolitiikan pitäisi rajoittaa osaketoimintaa rankalla kädellä ja hiljentää talouskasvuspekulaation ja sitä kautta osakearvon venyttelyä . Moderni talous perustuu kulutukseen ja siksi on luonnollista että talousalue ja markkinat haluavat kasvattaa omaa liikevaihtoaan . Pitää ymmärtää että valuutta ei saa suoraan voimaa ohjatusti , vaan valuutan arvo kasvaa vain jos tuotteen myyjä vaati maksuvälineeksi juuri kyseisen valuutan . Siispä ostaja ei määrää , vaan hyödykettään eteenpäin myyvä osapuoli . Hän on se joka päättää ottaa vastaan kyseisen valuutan maksuksi . Mitä raha on ? Tuo on kysymys johon pitää jokaisen pystyä vastaamaan , jos haluaa ymmärtää kapitalistista nyky-yhteiskuntaa ja kapitalismiin liittyviä ongelmia . Rahan tehtävä ei ole pelkästään vaihtovälineenä
>>30139441 < OK , kunhan sääntely ei tuhoa itse liiketoimintaa , en näe tässä ongelmia . > Miten kenelläkään voi olla näin vinksahtaneet arvot ? Mitä tässä lauseessa lukee on tismalleen sama kuin Sosmafian lainaus elokuvan sijoittajalta : > Whichever way you do this , you ' re going to cost some lives . But if you ' re going to make some money in the process of it , then it ' s acceptable . Oletko sinä valmis kieltämään maailmanlaajuisesti autoteollisuudet ja syöstämään miljardeja ihmisiä köyhyyteen ja huonompaan elintasoon ? Tätä minä tarkoitin esimerkilläni . Tämän takia esim. tupakkateollisuuden alasajo ei ole niin helppo asia , vaikka tavallaan kannattaisin itsekin tätä periaatetta . > Eikö asian pitäisi olla juuri päinvastoin ? Ensisijaisena arvona on ihmishenki ja sitä vitun liiketoimintaa harrastetaan silloin kun se ei vaaranna ihmishenkiä . Ei toisinpäin . Liiketoiminta yleensä luo sitä vaurautta ja nostaa ihmishengen hintaa , sekä yleisesti elintasoa . Tässä taas tulee kysymys siitä , että melkein kaikki toiminta voi olla vaarallista ja siinä on riskinsä . > On vähän eri asia riskeerata oma elämänsä ilman minkäännäköistä pakkoa kuin alistua hengenvaarallisiin työolosuhteisiin vaihtoehtojen puutteen vuoksi . Tai kärsiä täysin sivullisena muiden ahneista päätöksistä , kuten Bhopalissa sadat tuhannet tekivät . Tässä langassa on jo tuotu esiin , että Bhopal oli todennäköiesti sabotointia . Ei kaikki voi olla täydellistä maailmassa . > Ajattele asiaa vaikka sitten erilaisesta lokerosta . Kummassakin tapauksessa toiset ihmiset ovat valmiita tietoisesti aiheuttamaan ihmisuhreja , jos he näkevät sen kannattavaksi . Kommunistiset johtajat hyväksyivät ihmisuhrit säilyttääkseen poliittisen etuoikeutensa , ja nykyiset sijoittajat säilyttääkseen taloudellisen etuoikeutensa . Tässä taas pitäisi tietää valtavat tuloerot ja elintasot Neuvostoliiton ja kapitalistisen vapaan maailman välillä . Jos kyseessä olisi sama systeemi , niin tulokset olivat samanlaisia . Näin ei kuitenkaan ole . > Ovatko he pakotettuja lähtemään ? Onko se nälkäkuoleman uhalla heidän ainoa vaihtoehtonsa ? Ei , joten asia ei ole mitenkään verrattavissa . Ei tavallaan , mutta heillä on ilmeisesti kova halu tehdä tämä vaikka heillä olisi kaikki hyvin hyvinvointivaltiossansa . He haluavat riskeerata , koska he kokevat saavansa riskistä suuremman arvon . Olipa kyseessä pakko nälästä tai jostain muusta tekijästä . Riskejä pitää ottaa tässä maailmassa tai muuten olisimme vieläkin viidakossa popsimassa banaaneja . Tässä nyt pitäisi tietää pari asiaa : > dokumentti on gonzoa > se on editoitu aika vapaamielisesti > se on markkinoitu teidän kaltaisille > sen avulla tehdään myöskin voittoa Jos loppujen lopulta katsotaan kapitalismin saavutuksia verrattuna Neuvostoliittoon tai Intian kaltaiseen utopia sosialismiin , niin tulokset puhuvat puolestansa . Yleinen elintaso , koulutus , työllisyys , terveys , teknologia , ym. ovat valtavasti muita järjestelmiä parempia .
>>82534942 (OP)
>12 vuotta myöhemmin näe borat ja muu homostelu
ja ymmärrä, että kristinusko ja kristilliset arvot ovat vakaan
länsimaisen yhteiskunnan peruspilari
Onneksi olkoon, olet 2000 vuotta vanhan kuumottelujärjestelmän uhri
>>32167737 >Ei ole ollut eikä ole pyritty , ainakaan käsitteiden nykyisessä merkityksessä . Kerrotko sen kaavan , millä lasketaan onko jokin ilmiö traditionaalinen vai ei ? >Sukupuoliroolien ja muiden traditioon rakentuneiden normien rappeutuminen on seurausta modernisaatiosta . Aikakaudet joita todennäköisesti ajattelevat kuuluvat modernisaation vaikutuksen piiriin . Ja jos nykyiset arvot pysyvät tai kehittyvät seuraavat 1000 vuotta , hyväksytkö ne traditioiksi ? >Miksi mielestäsi ihmisten vapauden rajoituksia tulisi vähentää ? Jos yksilönvapauksia ei pidetä itseisarvoina , joiden rajoittaminen pitää olla vahvasti perusteltua , menettää yhteiskunta yhden tärkeimmistä perusteistaan . Miksi kriminalisoida työttömien murhaamista , työttömän yksilönvapauksilla ei ole itseisarvoa ? >Miksi kulttuurin ja yhteiskunnan perustavia rakenteita tulisi tuhota tämän päämäärän takia ? En näe jonkin kulttuurin olemassaoloa ehdottomana itseisarvona , jonka takia yksilönvapauksia saisi polkea . Enkä jaa näkökantaasi , että sukupuoliroolit ovat yhteiskunnan perustavia rakenteita , joten en näe haittaa niiden muuttumisessa . > Yhteisöissä vallitsevien sosiaalisten normien tarkoituksena on ohjata yksilöt toimimaan yhteisesti hyödyllisellä tavalla . Ei välttämättä . Normit voivat syntyä ilman , että niillä on mitään yhteiskunnallista funktiota . Ne voivat syntyä vain enemmistön tavasta . Aikoinaan oli normi että kaikkien pitää kirjoittaa oikealla kädellä . Aikoinaan oli normi , että masturbointi on väärin ( ja esimerkiksi Yhdysvalloissa tapana oleva poikien ympärileikkaus oli alun perin operaatio , jonka tarkoituksena oli vaikeuttaa runkkaamista ) . Normit voivat syntyä siis ihan enemmistön tavasta , jostain kulttuurin kaoottisesti syntyneestä moraalikäsityksestä , esimerkiksi valloittavan kansan trendeistä ja tavoista ja niin edelleen . Eivät normit mitenkään kerro mikä on yhteiskunnalle tarpeellista . Esimerkiksi meidän yhteiskuntamme ei todellakaan kaadu , jos mies alkaa käyttää korkokenkiä toimistotöissä . Se on yhteiskunnan toiminnalle sellaisenaan täysin merkityksetön normi , jolla ei ole mitään funktiota yhteiskunnan ylläpitämisessä . >Mitä kulttuurin muuttumiseen tulee , niin se sitä toki tekee . Tämä tapahtuu kuitenkin evoluutiomaisesti sosioekonomisten voimien ohjaamana eikä suinkaan tietoisesti ohjattuna Totta kai kulttuureita myös tietoisesti ohjataan muuttumaan . Esimerkiksi suvaitsevaisuus homoja kohtaan on ihan tietoisesti tavoiteltu tila , joka on syntynyt kun filosofit ovat tietoisesti kirjoittaneet humanistista egalitaristista yhteiskuntafilosofiaa ja arvoliberaalit ja homot ovat kampanjoineet yhdenvertaisuuden takia .
>>24043826 Suhteutettuna Neuvostoliitto kasvoi vauraamaksi ja nopeammin kuin moni länsimaa . Tässä keskustelussa puhutaan aina absoluuttisesta vaurauden ja hyvinvoinnin kasvusta , eikä koskaan oteta huomioon esim. venäjän lähtötilannetta Tsarin ajan loputtua . Lisäksi Sosialismissa kehitettiin paljon korkeaa teknologiaa . Se teknologia josta puhut on kulutushyödykkeet . Erityisesti viihde-elektroniikkaa ei kehitetty sillä sosialismissa kehitetään sitä mille on tarvetta , joten yksilön elämän viihtyvyys yleensä jätetään tärkeämpien teknologioiden kehityksen varjoon . Lisäksi se nk . vapaus on luonut planeettaamme tuhoavia keksintöjä . Suunniteltu kuluminen , on yksi hirveämmistä , mutta eniten rikkaiden sijoittajien vaurautta luovista ideoista . Esim . New yorkin teknologia messuilla oli vuonna ' 82 joukko DDR:stä tulleita insinöörejä esittelemässä kestäviä tuotoksiaan . Tuotteiden joukossa oli hehkulamppu jolle luvattiin 20v elinikä . Tämä ei vapaille markkinoille kelvannut , sillä se olisi kestänyt liian pitkään , ja siten asiakkaat olisivat voineet elää valossa 20 vuotta ilman että kauppiaat tai lamppu valmistajat saisivat riistettyä heiltä joka toinen kuukausi rahoja yhdessä sovitun 1000h keston päättymisen jälkeen . Kannattaa perehtyä termeihin hehkulamppuhuijaus ja suunniteltu hajoaminen . Mitä suunnitelmatalouteen tulee , sen ainoa ja ratkaiseva ongelma on sen hitaus , silloin kun pitäisi ottaa huomioon kansalaisten tarpeet . Sinkkiämpäreillä ( surullisen kuuluisilla ) , astioilla tai edes uusilla astianpesukoneilla ei tehdä mitään jos ei ole mitään mitä astioilta syödä .
>>28619208 Forbesin listaus on siis täysin kyvytön listaamaan niiden ihmisten varallisuutta , jotka haluavat sen piilottaa . Se on siis yhtä tyhjän kanssa tilastollisessa tulkinnassa . Alkuperäinen väittelyhän koski siis sitä että kuinka paljon rikkauksista on rehellisista lähteistä . >Tuohan kuullostaa ihan neukkujen pakkotyöltä ? Niin kuulostaa , en vain ymmärrä mitä tekemistä sillä on minkään kanssa . >Eikun ... Joo , kyllähän nuo yritykset erityisesti Henkka maukka pistänyt helvetisti voimavaroja päästäkseen eroon lapsityövoimasta . Älä nyt vittu viitsi . Jokainen yritys joka on oikeasti halunnut päästä irti lapsityövoimasta , on päässyt siitä irti tai ei ole käyttänyt sitä koskaan . H&M : n yritykset ovat vain PR ja whitewashingia tarkoituksena ei niinkään parantaa yrityksen toimintatapoja eettisesti , vaan parantaa yrityksen imagoa tuottosyistä . >Tätä on vasemmistolaisen vaikea ymmärtää , että köyhemmissä maissa päästään eroon köyhyydestä työtä tekemällä astettaisella kehityksellä . Siitä voidaan ehkä päästä asteittain eroon markkinoiden näkymättömän käden avulla . Ehkä . Siihen asti kuitenkin reilu 10 miljoonaa ihmistä kuolee vuosittain tarpeettomasti nälkään , miljardit tekevät töitä tarpeettomasti hengenvaarallisissa oloissa , miljardit työskentelevät nälkäpalkalla ja arviolta sadat miljoonat työskentelevät aseilla uhattuina . Kaikki tuo siitä huolimatta että se voitaisiin kaikki lopettaa huomenna useammallakin eri tavalla . Joko siirtymällä sosialisoituun yksilönvapauksia kunnioittavaan talousmalliin , siirtymällä resurssipohjaiseen talousmalliin , toteuttamalla vasemmistolaista rahapolitiikkaa , eristämällä alueet taloudellisesti ja lahjoittamalla riittävästi elintarvikkeita , tai yksinkertaisesti lahjoittamalla köyhille alueille rahaa , tuotantovälineitä ( kaikkein tärkein osa ! Jos työntekijät tekevät duunia nälkäpalkalla , tuotantovälineet omistaa ulkomainen sijoittaja ja ruoan myy ulkomaisen sijoittajan omistama ruokakauppa , ei paikalliseen kiertoon jää senttiäkään ) ja turvaamalla niiden suvereniteetti . >Johtuisko siitä , että osa yksinhuoltajia/eläkeläisiä , jotka saavat etuja . Ei vittu johdu , vaan siitä että minimipalkalla ei pysty elämään edes täyspäiväisessä työssä , mutta Wal-Martin lähes kaikki työsopimukset ovat osa-aikaisia ja niistä maksetaan minimipalkkaa . En äkikseltään löytänyt sitä dokumenttia aiheesta , mutta eräässäkin perheessä äiti tekee töitä sekä McDonaldsissa että Wal-Martissa ja isä Wal-Martissa , ja silti he joutuvat jatkuvasti turvautumaan valtion ruoka-apuun elättääkseen itsensä ja kaksi lastaan . Ja elivät muuten yksiössä . Työsopimukset olivat osa-aikaisia ja heidät voitiin soittaa Wal-Martiin töihin milloin vain tunnin varoitusajalla . Siihen perustuu Wal-Martin menestys . > ( ja vaikuttaa alan palkkoihin samallan noin tuntuvasti ) . Mitä vittua ? Lähes kaikki Wal-Martin työntekijät tekevät Yhdysvalloissa töitä tismalleen sillä lain asettamalla minimipalkalla . >Eli kun joku suunnittelija ei saa myytyä 1000 euron silkkistä kanahäkkiä kuluttajille , niin se johtuu siitä , että kuluttajat ovat tyhmiä ja mielummin käyttävät kotitaloutensa tuloja muuhun kuin kalliisiin vaatteisiin ? Ei , vaan esimerkiksi se , että kuluttaja ostaa viikon kestävän t-paidan hintaan 10€ , vaikka kilpaileva yritys valmistaisi kolme vuotta kestävän t-paidan hintaan 50€ . Vain siksi että kuluttaja kuvittelee ensimmäisen olevan halvempi . Se on vain yksi esimerkki tuhansista miljoonista esimerkeistä , joilla markkinoilla menestyminen perustuu kuluttajien tiedon puutteeseen . Näkymätön käsi on joskus myös sokea . >Tiedät kai , että työn tuottavuus on yhtä tärkeää kuin palkat ? Kiitos , tiedän . Kuva liittyy . Kannattaa tutustua professori Richard D.Wolffin empiirisiin tutkimuksiin aiheesta , sen sijaan että kuuntelisi markkinafundamentalistien filosofista pauhausta , joka on täysin irrallaan toteutuneesta todellisesta maailmasta . >Jos huumekauppias jää kiinni , niin hänen varansa yleensä takavarikoidaan . Periaatteessa rahanpesua ja rikollisuutta vastaan käytetään tuntuvia summia länsimaisessa yhteiskunnassa . Se miten tämä liittyy avoimeen ja lailliseen kaupankäyntiin jää minulle hämäräksi . Tietääkseni piilaaksossa tehdään rahaa tietotekniikalla , ei huumekaupalla . Katsos kun huumekauppa on laitonta ja tietokoneet taas eivät . Esimerkiksi juurikin sillä hallintarekisterillä . Sillä mahdollistetaan veronkierto täysin tarpeettomasti , jota voivat hyödyntää sekä rahanpesijät , huumekauppiaat että muuten rehelliset yrittäjät . Käytännön esimerkit osoittavat selkeästi että poliittinen tahto veronkierron estämiseen on täysin hakoteillä . >Yritys toimii maassa , jossa pienempi veroprosentti . Yritys tilittää voittonsa tähän maahan . Yritykselle jää enemmän rahaa investointeihin ja osinkoihin . Raha jatkaa kiertoansa . En näe tässä ongelmaa . He eivät myy huumeita taas kerran tai pese rahaa . Eli toisinsanoen kiertävät toiminta-alueensa veroja . Ei ihme että olet edelleen siinä uskossa että veronkiertoa oikeasti pyritään estämään jos mielestäsi verojen maksamatta jättäminen on ihan ok kunhan ei myy huumeita . >Miten tuo kusetus on kapitalismin lainalaisuutta ? Koska kapitalismi perustuu vain ja ainoastaan voiton tuottamiseen . Tämän lähtökohdan suorittamiseen kusetus on ihan yhtä validi keino kuin hyvinvoinnin rakentaminenkin . Niin kauon kun motiivi on mitä tahansa muuta kuin itse hyvinvoinnin rakentaminen ( oli se sitten NL : n pakkovoima tai kapitalismin voitontavoittelu ) , kusettaminen kuuluu järjestelmään sisäänrakennettuna . >He ovat laittaneet miljoonia lääkkeiden kehittämiseen ja heidän täytyy tehdä jotenkin tuo raha takaisin . Ole hyvä ja tutustu niihin linkaamiini selontekoihin . Lumelääkkeet , riittämättömästi testatut lääkkeet , tutkimusten pimittäminen ja jopa suora väärentäminen , sekä patenttien pimittäminen on häikäilemättömässä lääkebisneksessä enemmän sääntö kuin poikkeus . Ymmärrän kyllä jos näkemyksesi on se , että patenttien avulla saatu taloudellinen insentiivi on niin suuri kannustin että kokonaiskuvan kannalta siitä on enemmän hyötyä kuin haittaa , mutta kaikkien ongelmien kieltäminen saa sinut vaikuttamaan aivan uskomattoman aasilta . http://c4sif.org/2013/01/patents-kill-millions-die-in-africa-after-big-pharma-blocks-imports-of-generic-aids-drugs/ >Esim . Da Vinci joutui työskentelemään eri hoveissa mm. Borgian alaisuudessa ja hänen suunnitelmia ei voitu levittää eteenpäin , koska patentteja ei ollut olemassa . Tämän takia monet innovaatiot jäivät pimentoon ja ne vielä suojattiin salakirjoituksella ja väärillä ohjeilla . Mitä helvettiä ? Nuo hovien omimat ja pimittämät suunnitelmathan ovat tismalleen patenttia vastaavia . Hovi ( yrityksen omistaja ) käskee alaistaan ( työntekijäänsä ) keksimään jotain . Sitten hovi ( yrityksen omistaja ) omii keksinnön täysin omiin nimiinsä ( hovi pimittämisellä ja salakirjoituksella , yritys patentilla ja sitä suojelevan pakkovallan avulla ) ja luovuttaa sitä jossain tapauksissa muille omien ehtojensa mukaisesti . >>28621898 Pää räjähtää tästä denialismin määrästä .
>>19713284 >Mitä hyötyä kenelekään on tutkia yhden ihmisen syitä jättää menemättä kyläjuhliin ? Eikös pikemminkin olisi syytä tutkia , miksi joukko ihmisiä jättää menemättä kyläjuhliin . Joukko ihmisiä , joukko mielipiteitä , joukko arvoja = joukko tilastollisia muuttujia . Huoh , tietenkin on syytä tutkia miksi joukko ihmisiä jättää , mutta sikäli kun tämä joukko koostuu yksilöistä , niin miten tuon mainitun yksilön syyn muuttaisit tilastoksi ? Tuon yksilön syyt vaikuttavat siihen mistä koko joukon syyt johtuvat . Vai miten ajattelit saada ihmisjoukon syyt selville , jos yhdeltäkään yksilöltä ei saa kysyä syitä ? >Elikkäs on siis täysin kulttuurisidonnaista , että ihmiset pariutuvat tai yrittävät pariutua lavatansseissa ? Eikös tämä ole se syy miksi tansseja järjestetään ? Itsekin heterona kieltäytyisin tanssimasta miehen kanssa , en koska homofobia , vaan koska parinvalinta . Heteroilla parinvalinta kulkee joissain määrin heteronormin kautta , sen ylenpalttinen kritisointi on typerää . Lavatansseja järjestetään kyllä ihan huvin vuoksi , niihin mennään myös ihan huvin vuoksi , ja sinne menevät ihan naimisissa olevat pariskunnatkin . Siten sinua tanssimaan pyytävä mies voi pyytää sinua ihan vain sen takia , että haluaa tanssia , koska tanssiminen on itseisarvo , minkä takia lavatansseihin on tultu . >Voimme siis sanoa , että lavatanssien yhteisössä vallitsee heteronormatiivisuus jos muutama homofobisti on tullut tansseihin jakamaan mielipiteitään ? Ei , vaan jos lavatansseissa ehdoton valtaosa ihmisistä kieltäytyy tanssimasta oman sukupuolensa kanssa , koska pitää sitä sopimattomana . >Mielestäni ne normit ei ihan noin yksinkertaisesti kuitenkaan rakennu . En minä sanonut , että noin se normi rakentuu , vaan noin se normi vaikuttaa . >Onko nämä normit kehittyneet vain ihmisen biologian jatkeeksi ? Totta kai ihmisen biologia vaikuttaa normeihin . Paskomista pidetään yleensä melko yksityisenä asiana , koska paska haisee ja ihminen luontaisesti pyrkii välttämään paskaa , ja siten se yritetään hoitaa sivussa - > paskomisesta on kehittynyt melko yksityinen tapahtuma . Ja vastaavasti valtaosa ihmisistä on heteroita ja oikeakätisiä - > valtaosan käyttäytymisen pohjalta kehittyy normi että ihmisten tulisi olla heteroita ja oikeakätisiä . Mutta on myös sellaisia normeja , jotka ovat niin monisyisesti kulttuuriin kietoutuneita , että niitä ei voi ennustaa biologian pohjalta . Miten esimerkiksi biologian pohjalta voi ennustaa sellaisen normin , että hautajaisissa on sopimatonta pitää verryttelyhousuja ? Tähän kun jo liittyy erittäin paljon kulttuurin myötä syntyneitä merkityksiä sopivasta ja sopimattomasta pukeutumisesta , suhtautumisesta kuolemaan tms. normeja joiden ilmenemismuotoja ei voi johtaa yksiselitteisesti biologiaan . Tai vaikka toisena esimerkkinä niin ei mistään ihmisen geeneistä voisi mitenkään ennakoida , että syntyy sellainen kieli kuin suomen kieli , ja että sillä lauletaan runoja . Totta kai biologiamme asettaa reunaehtoja , mutta biologia ei kykene määrittämään kaikkien kulttuuristen rakenteiden sisältöä . Normeihin vaikuttaa myöskin hyvin paljolti se , kuka käyttää valtaa . Usein valtaapitävät pyrkivät muuttamaan yhteiskunnan normeja sellaisiksi , että ne ovat valtaapitäville hyödyksi . >Tieteellisen tutkimuksen pitäisi olla vapaata kaikesta tulkinnasta . Kuulostat erittäin vahvasti luonnontieteitä palvovalta autistilta jonka mielestä tieteen tulee aina olla yhtä eksaktia kuin luonnontieteiden , ja jos ei ole , sitä ei saa sanoa tieteeksi . Sori vaan , mutta ihmisen toimintaa , kulttuuria ja yhteiskuntaa tutkiessa on välttämätöntä tulkita ihmisten toimintaa . Fyysikon ei tarvitse tulkita mitähän tuo fotoni nyt ajattelee tai mikä sen motiivi on punasiirtyä ja mitä voisimme päätellä punasiirtymästä . Mutta ihmisten toimintaan vaikuttaa aina ihmisten oma subjektiivinen näkemys siitä miten he toimivat ja miksi he toimivat , ja tutkijan on tulkittava näitä subjektiivisia näkemyksiä ja kokemuksia . Esimerkiksi jos aikaisemmin mainittu virke en uskalla mennä maineeni tuntien kyläjuhliin koska pelkään että minua painostetaan lähtemään ja tunnen oloni nöyryytetyksi muutettaisiin tilastoksi , se vaatii jo tulkintaa . >Jos tutkija haluaa tehdä jonkun pointin , on se hänen tehtävä ilman kiihkoisia termejä . Etkö tosiaan usko , että termin sosiaalinen rangaistus taakse käytkeytyy mielikuva ranskan vallankumouksen aikaisesta giljotiininkäytöstä ? En , koska en sotke omia ennakkoluulojani ja väärinymmäryksiäni termeihin sen perusteella että olen lukenut inter netis tä jotain opi skeli jan plogia , kuten sinä . >SE jos mikä oli sosiialinen rangaistus , mielestäni muutaman homofobin käytös ei vielä ole sosiaalinen rangaistus . Sosiologiassa kollektiivinen rangaistus ei tarkoita sitä , että yksilöt aina ajattelevat rankaisevansa ja että joka ikinen yksilö yhtyy näihin normeihin . Se tarkoittaa sitä , että yhteiskunnassa on vallalla vahva kollektiivisesti tuotettu ja ylläpidetty käyttäytymiohjeisto , jotka kykenee ohjaamaan ulkopuolisena pakottavana voimana yksilöiden käyttäytymistä ja pitämään yksilön käyttäytymisen tietyissä puitteissa . Ajatellaan vaikka Vapppua . Vappu ei synny joka kevät uudestaan , koska joka ikinen suomalainen on luomassa sitä . Vappu ei kuitenkaan lakkaa olemasta , jos yksi ihminen tai jokin yksittäinen instituuttio päättää olla viettämättä vappua . Vappu on sosiaalinen ilmiö , kollektiivinen ilmiö , riippumatta siitä ettei jokainen sitä vietä tai tue . Samalla tavalla normit ovat sosiaalisia ilmiöitä , kollektiivisia ilmiöitä , jotka ohjeistavat käyttäytymistä . Kokeilepas mennä yrityskokoukseen tai hautajaisiin kukkamekko päällä ja meikattuna . Luuletko , ettet saa mitään kritiikkiä siitä miten pukeudut asiattomasti , tai vähintään paheksuvia katseita ? Ei ole mitään biologista syytä miksi mekot tai korkokengät olisivat vain naisten asuste ( korkokengät alun perin olivat miesten asuste ) . Kukaan yksittäinen taho ei ylläpidä laajalle levinnyttä käsitystä , että miehen on sopimatonta tai vähintäänkin outoa pukeutua noin kyseisissä tilaisuuksissa . Ja jos jokin yksittäinen toimija rikkoo tuota normia , ei se muuta tuota kollektiivista normia . Ja tuo kollektiivinen normi on niin vahva , että kun katsoo kadulle , niin tosiaan näkee että mekkoja ja meikkejä käyttävät vain naiset , ja miehet on sosialistettu siihen normiin , ettei heidän tule käyttää mekkoja ja meikkejä . Miehet ovat sisäistäneet normitetun käsityksen miehen roolista , ja se on osa heidän identiteettiään ja käsitystään millainen miehen pitää olla . Yksilön kannalta kollektiivinen rangaistus ei siis ole rankaisemista , vaan yksilö saattaa ajatella normeista poikkeavasta että tuo nyt on todella asiatonta , sopimatonta ja naurettavaa , eivät miehet ole noin pukeutuneet ennen ja tuo on naisten juttuja ja ei nyt voi tuolla tavalla , jolloin paheksunnan taustana ei ole mikään pyrkimys toimeenpanna kollektiivista rangaistusta , vaan paheksunnan taustana on oma henkilökohtainen närkästys . Ja se oma henkilökohtainen närkästys on yksilön kannalta ulkopuolisten sosiaalisten pakotteiden luoma . Siten se , että lavatansseissa käytännössä kaikki paheksuvat jos mies pyytää miestä tanssimaan , ei ole näiden ihmisten subjektiivisessa kokemusmaailmassa rangaistuksen toimeenpanemista . Nämä ihmiset voivat ajatella että syntiä , luonnotonta , homojen pitäisi pysyä kaapissa , pervot tms. henkilökohtaista närkästystä . Mutta tämä henkilökohtainen närkästys kumpuaa siitä , että ihmiset ovat sisäistäneet yhteiskunnan heteronormatiivisuuden henkilökohtaiseen arvomaailmaansa . Kollektiivinen rangaistus toimii siis yksilöiden henkilökohtaisten tuntemusten ja mielipiteiden kautta , ei mitenkään suunnitelmallisena yhteisprojektina .
>>24840116 >Ei , vaan armeija on olemassa siksi , että sitä ei tarvittaisi . Kun maalla on iso armeija , kynnys hyökätä maahan on korkea - > ei sotaa Top kek , eipä Suomeen ole kukaan hyökännyt jo useampaan vuosikymmeneen vaikka Venäjän armeijalla olisi takuulla kyky lamauttaa Suomen armeija viikossa . >Vain siinä määrin , kuin kokisin tarpeelliseksi . Kokisit sen tarpeelliseksi kaiken sellaisen suhteen joka toimii moraaliasi vastaan . 0/5 >Yhteiskunta tarvitsee uskontoa pysyäkseen koossa . Jaa , minkä manuaalin mukaan näin ? Ja voisitko samalla selittää , että miksi tämä uskonto olisi kristinusko ? Itseasiassa kristinuskon historiassa nimenomaan integriteetti on yksi alhaisimmista verrattuna moneen muuhun uskontoon , kuten esim. Shintolaisuus . Eikö sinulle se integriteetti ollut tärkeintä ? >Moraalista en hirveäsi puhunut , lähinnä kirkon eksymisesta pois Raamatun sanasta , joka nyt on se , mikä on , ihan minun mielipiteistäni riippumatta . Lol , raamatun sanonta on tulkinnanvaraista . Mistä sinä tiedät , että se on totuus ? Ylipäätänsä raamattu ei käsittele monia aiheita jotka ovat etenkin nykypäivänä hyvin ristiriitaisia . Voisitko kertoa , että miten voit oikeuttaa tai kieltää orjuuttamisen raamatun avulla ? >Eikä ole . Sanoinhan , että sinne otettaisiin tasapainon vuoksi ihmisiä monenlaisista maaimankatsomuksista . Taitaa ollapi niin , ettei näihin monenlaisiin maailmankatsomuksiin mahdu esim. Islamistit , kuten jo taisitkin sanoa . Selvästi on olemassa jotkin prioriteetit sinulla siitä , että mitä tuollaiseen mahtuu , kun olet jo valmis saneeraamaan , että mitä siihen ei mahdu . 0/5 >Mainitsikin esimerkiksi Pekka Haaviston , jonka kanssa olen monista asioista täysin eri mieltä , mutta joka vaikuttaa silti järjelliseltä tyypiltä . Lisäksi kansa äänestäisi neuvostoon haluamiaan henkilöitä . Mitäs jos kansa äänestää neuvoston täyteen ihmisiä jotka ovat omaa ideologiaasi vastaan ? Vaihtoehtoina jää joko se , ettet hyväksy heitä / heidän ehdotuksia ( tehden koko vitun neuvostosta lähinnä merkityksettömän ellei se ole täynnä ihmisiä jotka ovat asioista samaa mieltä kanssasi ) tai vaihtoehtoisesti olet diktaattorina vain nimellisesti joten voisimme yhtähyvin pysyä demokratiassa . >Suomalainen yhteiskunta perustuu kristinuskoon , pidit siitä tai et . Suomen lait perustuvat alunperin Raamattuun , se on historiallinen tosiasia . Tässä onkin hyvä verrata modernia yhteiskuntaa missä kristinusko alkaa harventua vrt. ateismiin . Lopeta paskan jauhonta ja myönnä , ettei moderni yhteiskunta hyväksyisi pakotustasi ja ainoa tapa jolla voisit hoitaa ongelman olisi stalinismi , eli poistaisit sen kirjaimellisesti . >Mikä näkemyksissäni oli äärihihhulia ? Lähestulkoon kaikki . >Tämä pätee myös Suomen ja koko Euroopan nykyiseen politiikkaan , joka tulee saamaan sellaisen helvetin aikaiseksi , että Suomen suurkansleri Nyymin oikeistodiktatuuri ei ole mitään sen rinnalla . Kuva liittyy . >EU : n muuttuminen liittovaltioksi Se on kyllä edelleen kaukana liittovaltiosta , maalailet vain omia uhkakuviasi EU:sta dramatisoinnin avulla . EU on kyllä pitkälti syöpää , mutta kaukana tuosta paskasta mihin sinä ajaisit meidät . >muslimien määrän eksponentaalisesta määrästä johtuva sisällissota Tulihan se sieltä . Sinua vain vituttaa maahanmuutto ja haluat diktatuuria pääasiassa sen estämiseksi , eikö vain ? Tosin nuo sisällissodat jäi vähän vaivaamaan ... onko Malmössä joku sisällissota meneillään tai jossain muualla muslimien vuoksi ? Voisitko antaa vähän lähdettä ? >luonnonvarojen , varsinkin öljyn , loppuminen ja siitä seuraava elintason romahdus ... Tulet näkemään . Kuten sinun diktatuurisi paskuus . Tulet näkemään . nyt kun tulet sen näkemään niin voimmeko todeta , ettemme halua sitä ? :3 >Viimeiselle ei toki kukaan voi mitään , paitsi pyrkimällä energiaomavaraisuuteen muilla energialähteillä . Ratkaisu löytyy kulman takaa samalla sekunnilla . Tulet näkemään .
>>88089980
>Aina vaaditaan enemmän, kunnes jokainen tajuaa kantaa oman taakkansa itse.
Tässä voisi vetää taas tuon saman Somalia-kortin esille. Jos kerran
valtion puuttuminen asioihin on loputtomana "slippery slopena"
kategorinen kysymys, miksi valtion pitäisi edes taata omistusoikeudet?
Heti kun valtio puuttuu asioihin, aina on joku vaatimassa valtiota
puuttumaan lisää.
Niinpä, sinä liikut ihan samalla gradientilla vetäen mielivaltaisen
viivan eri kohtaan. Ainoa kritiikkisi muiden linjavetojen suhteen on
älyllisesti epärehellisesti tehdä koko gradientista mustavalkoinen ja
kuvitella heidän olevan mustalla alueella ja sinun valkoisella.
>Jos ihminen ei tuo mitään sisään ja ottaa tukia, ...
>= eivät tee yhtään mitään, yhteiskunnallisesta näkökulmasta, joka on se mistä tätä keskutelua käydään.
Niin, siis tuo sisään tietyn täysin subjektiivisen tulkinnan mukaan.
Tässä kun taas on sellainen ongelma että sinä rakennat ideologiasi
sokaistamana tuostakin dikotomisen moraaliabsolutismin, kun mitään
sellaista ei todellisuudessa tai muiden ajatuksissa ole.
Paitsi jos väität että meillä on objektiivinen mittari mitata mitä kukakin "tuo sisään" ja "ottaa tukia", kerro ihmeessä.
>Joko tahallaan vääristelet tai sitten et vain
yksinkertaisesti osaa lukea. Ja niille joille se ei ole oma
valinta(vammaisuus etc) on kyllä olemassa muut turvaverkot, eli sen
varjolla on turha ajaa omaa etuaan.
Niin on, mutta sinäkin tässäkin langassa olet argumentoinut että ei pitäisi olla, ja siitä tässä väännetäänkin.
>Tämäpä ei ole ensimmäinen kerta kun patakattilaa soimaa.
Itseasiassa tuo lainaamasi on analyysi tekstissä esiintyneistä asioista
(itse myönsit täysin narsistisen itsekkyyden ja himosi lisää valtaa
kohtaan), kun taas sinun henkilökohtaisuutesi olivat täysin keskustelun
kannalta irrelevantteja oletuksia minun yhteiskunnallisesta asemastani.
>... kun sinä olet se joka sanoo että jolla kulla
on liikaa valtaa, joka on siis sinun mielipide, et voi ulkoistaa
itseäsi siitä.
Ei niin, paitsi että asiahan voi olla myös niin että näen minulla olevan
liikaa valtaa ja jollain toisella liian vähän. Silloin oletuksesi on
täysin väärä. Projisointia ja toisista henkilöistä tyhjästä revittyjä
oletuksia kannattaa välttää, etenkin jos nojaa argumenttinsa siihen.
>Ei kovin pätevä esimerkki asian viitekehykseen nähden.
Ohitit argumentin täysin. Kokeile uudestaan; olisiko tuossa
hypoteettisessa tilanteessa Stalinilta demokratiaa vaativa kansa
"heikkoa", joka ei "ansaitse" valtaansa, ja olisiko pienikin askel
demokratian suuntaan siirtymisesta "rangaistus" Stalinille?
>Kukaan ei voi opiskella sinun puolestasi, ...
Mutta muut järjestäytyneenä yhteiskuntana voivat tarjota sinulle
mahdollisuuden opiskella vanhempien sosioekonomisesta asemasta
riippumatta.
>... eikä kukaan voi käydä töissä sun puolesta.
Mutta muut järjestäytyneenä yhteiskuntana voivat tarjota sinulle töitä,
suoraan valtion työpaikkana, tai epäsuoraan mahdollistamalla työntekijän
kannalta toimivat työmarkkinat.
Samoin muut järjestäytyneenä yhteiskuntana voivat tarjota sinulle hyvän elinympäristön, jossa jokaisella
on toimiva ja kattava turvaverkko, ja jossa ei ole yhteiskunnan
jäsenten arvojen vastaisia jättimäisiä tulo- ja varallisuuseroja. Tai vaikka nyt omistusoikeudet, jos siitä lähdetään.
>ihan niin kuin se olisi paha asia ja kun
miettisin omaa kantaani niin tajuaisin sen ja lopuisin siitä siksi koska
tajuaisin "millainen hirviö oikeasti olen"..
Lähinnä toivoin että se herättäisi sinut jonkinlaiseen henkilökohtaiseen
introspektioon, tai parhaimmillaan jopa terapiaan hakeutumiseen. Sen
kyllä näen tuhansien kilometrien päähän että tässä asiassa sinun päätäsi
ei asia-argumenteilla käännetä, sen verran syvän ideologisen
juoksuhaudan olet itsellesi kaivanut. Se tapahtuu pitkän
ajatteluprosessin tuloksena, jos silloinkaan.
>>23395802 >Tuota noin , isäni on yritysjohtaja eikä hänellä ole ikinä ollut henkivartijaa ... Tiedän useita Start-Uppeja , joidenka toimarit olisi todella helppo listiä , ja näin listiä myös kilpailua . Miksi näin ei tapahu ? Koska valtion tarjoama väkivallan peloite estää tämän . Oletat nyt , että ihmiset eivät tappaisi toisiaan , vain siksi , koska valtio jotenkin estää sen ? Rupeavatko lapset tuhmiksi kun saavat tietää , että joulupukkia ei ole olemassa ? Entäs eikö ateisteilla ole moraaleja koska Jumala ei enää ole asettamassa moraalisia perusteita ? >Tuota , mitäköhän oikein ajat takaa ? Niputat kaikkea päätöntä valtion piikkiin , teet siitä olkiukon ja kuvittelet , että luopuisin valtiovallan kannattamisesta koska olkiukko . Emmekö puhunetkaan enää Monsantosta ja Monsanton GMO-monopolista kiitos patenttien ja lakien jotka Yhdysvaltain kongressi hyväksyi estääkseen kaiken kilpailun GMO-alalla ja antaakseen Monsantolle yksinoikeudet GMO : n kehitykseen ja valmistukseen ? http://finance.yahoo.com/blogs/daily-ticker/monsanto-control s-government-chris-parker-135253110.html Kiitos valtion väkivaltamonopolin Monsanto voi veloittaa siemenistään mitä haluavat ja haastaa kaikki oikeuteen jotka eivät suostu ostamaan uusia siemeniä joka kerta kun haluavat istuttaa uuden sadon . >Varmaan siksi , että Monsantoa ajaa puhdas ahneus Unohdat nyt varmaan , että ahneudella ei pääse yritysmaailmassa kovin pitkälle ainakaan vapaassa markkinataloudessa jossa et voi juosta valtion syliin vaatimaan monopoliasemaa joten ainoa tapa jolla voit sitä monopoliasemaa tavoitella on palvella kuluttajaa paremmin kuin kilpailijasi . >Jos kilpailijat on halvempi tappaa tai ajaa ulos markkinoilta saalitushinnoittelulla kuin kehittämällä parempia tuotteita niin kumpaan ajatelit rahanahneen suuriyrityksen tarttuvan Miksei Monsanton kilpailijat sitten vain tappaisi Monsantoa kun se on kerta niin helppoa ? Ai niin , koska Monsanto on ahnea suuryritys jota ei pysäytä mikään . Millä luulet , että Monsanto pakottaa ketään ostamaan tuotteitansa ilman valtion ylläpitämää monopolia ? Kilpailijoita ilmestyy pakosti aina lisää ja jos kaikki varat käytetään kilpailijoiden tuhoamiseen niin mitä jää jäljelle ? Kuten sanoin , ahneudella ei pääse kovin pitkälle vapailla markkinoilla . >Tuota , monsantolla ei ole tällä hetkellä kilpailua . Kuluttajat ovat tästä monopoliasemasta johtuen täysin monsanton armoilla . kts . ylempää miksi sillä Monsantolla on monopoliasema >Aivan niin , keinolla millä hyvänsä . Siiten saammekin lukea uutisista uudesta EHECistä joka onkin multiresistentti ja leviää epidemian lailla kohti suomea . Pääsikö unohtumaan taas minkä takia se EHEC ylipäätään syntyi ? Valtio päätti varastetuilla rahoilla rahoittaa maissituotantoa , joka taas tarkoitti sitä , että lehmien ruokkiminen on halvempaa maissilla . Lehmien mahalaukkujen bakteerikanta taas ei ole tottunut sulattamaan maissia joka synnytti EHEC:in josta sinä nyt syytät mäkkäriä , edelleenkään kukaan ei pakota syömään mäkkärissä jos se EHEC niin paljon pelottaa . >Millon suomalainen demokratia on viimeeksi mielestäsi päättänyt lähteä mukaan sotaan niin että se on altistanut koko kansan vaaraan ? Sitähän minäkin . Puhuit demokratiasta ylipäätänsä etkä pelkästään Suomesta . Sattuma päätti meidän keinotekoiset rajat ja naapurit jonka takia ei ole täytynyt sotia ainakaan vähään aikaan . >Varmaan se , että he kuitenkin haluavat jatkokaudelle . Sinne ei pääse ellei tee niinkuin kansa tahtoo . Onko näin ikinä käynyt ? Siellä ne samat naamat möllöttää eduskunnassa/missä tahansa muussa poliittisessa elimessä missä tahansa muualla päin maailmassa vuodesta toiseen ajamassa kenen ikinä etua siellä ajavatkaan eikä ketään näytä kiinnostavan mitä siellä oikeasti tehdään . Onko poliitikolla joku kirjallinen sopimus kansan kanssa , joka velvoittaa poliitikon tekemään kuten kansa tahtoo ? Onko kansan tahto kollektiivinen tahto ? Voisin pistää vielä vitsin lopuksi : Mistä tietää , että poliitikko valehtelee ? sen suu liikkuu >Tuota , justhan vähemmistö on saamassa lisää oikeuksia . Vai unohtuiko homoavioliittoaloite ? Onko valtio vai joku oikeuksien antaja ja ottaja ? Tietääkseni mikään ei estä homoja sitoutumasta olemaan yhdessä kuolemaan asti , sitäpaitsi avioliitto on kirkon asia eikä valtion , mihin vittuun me tarvitsemme jotain avioliittolakia ylipäätänsä ? > :DDD Liberalistin painajainen : minulla on hieno aate mutta aatteeni estää sen levittämistä :DDD Mitä et ymmärtänyt ? Olisi aika tekopyhää ja samaan aikaan ironista saada aikaan kaiken poliittisen päätöksenteon lopettaminen poliittisen päätöksenteon kautta . Ei aatteeni estä aatteeni levittämistä , levitänhän aatettani nytkin oikaisemalla väärinkäsityksesi siitä , mitä anarkokapitalismi oikeasti on . >Varmaan sellaisessa , jossa Osaman suunnitelmista olisi saatu kunnolla vihiä ennenkuin mitään olisi päässyt tapahtumaan . Olisiko ollut oikein tappaa osama jos näin olisi 9/11 vältytty ? Mielestäni on , mielestäsi ei . Mitä jos ei oltaisi luotu sitä Mujahideeniä ja rahoitettu muita diktaattoreita alun perinkään ja ei pommitettu koko lähi-itää paskaksi ? Kuva liittyy . >Utilitarismi FTW ! Aivan sama kuin suvaitsevuuden nimissä ei tarvitse suvaita niitä jotka ovat uhkia suvaitsevuudelle ei myöskään niitä tarvitse suojella väkivallalta jotka ovat valmiita itse väkivaltaan tarttumaan . Kuka täällä on suojelemassa väkivallalta ja ketä ? Jonkun mielivaltainen päätös siitä , kuka lynkataan seuraavaksi suojelun nimissä ? >Varmaan ne lentokoneet , jotka lensivät päin torneja . Entäs ne sadat tuhannet jotka kuolivat Yhdysvaltain valtion kauppasaarron seurauksena Irakissa 1990-luvulla ? >En ole sitoutunut mihinkään NAPiin , siksi minua ei kiinnosta vittuakaan vaikka dilemmani sitä rikkoi . NAPiin ei myöskään ole sitoutunut yksikään rikollinen , siksi väkivallan hypoteettisista tilanteista filosofiointi on täysin relevanttia . Se , että sinä päätät hakata lapsiasi jos sellaisia ikinä tulet saamaan tai on jo sun muuta kivaa ei tarkoita sitä , että se olisi moraalisesti oikein tai että dilemmasi olisi jotenkin relevantti sen takia . Todistin paskan dilemmasi vääräksi niin päätit ruveta moralisoimaan sitä sillä , että se on ok koska rikot väkivallattomuusperiaatetta itse ja et välitä vittuakaan siitä ?
>>29771869 No niin , samoinhan markkinatalous ja yksityisomistus toimii . Nimeämällä jotain elämän perustarpeisiin oleellisesti liittyvää omaisuutta ( esim . maa , koneet , jalostuslaitokset , kaivokset , metsä , jne. ) omiin nimiisi otat sen pois ns. vapaista resursseista , joita ihmiset voivat käyttää elättääkseen itsensä . Aivan samoin kuin NL:ssä valtio otti yksityisten ihmisten tuottavaa omaisuutta pois . NL : n tapauksessa entiselle omistajalle jäi vain lupaus siitä että valtio tarjoaa hänelle kaiken tarvittavan elämään vastikkeena siitä että yksilö alistuu valtion tahtoon . Markkinataloudessa sille omistusta vaille jääneelle yksilölle jää tismalleen samoin vain lupaus siitä että ne , jotka tuottavaa omistusta ovat onnistuneet haalimaan , jakavat omaisuudestaan hänelle kaiken tarvittavan elämään . Tietysti vastikkeena siitä että yksilö alistuu heidän tahtoonsa . Ja ei , ihmiset eivät saaneet kommunismissa enempää kuin lännessä , mutta siihen on lukemattomia syitä . Niin imperialismia , taloudellista sortoa , NL : n legendaarisen huonoa johtoa kuin lukemattomia pieniä ja odottamattomia asioita . Yhdysvallat olisi voinut olla kommunistinen ja Venäjä markkinatalous 1900-luvun alkupuolelta asti ja silti lopputulos olisi ihan hyvin voinut olla sama kuin nykyään ; Yhdysvaltojen hegemonia .
Pääministeri Alexander Stubb sanoo Yle Radio Suomen pääministerin haastattelutunnilla , että Suomen talouden tasapainottamiseksi on kolme vaihetta : Jo tehtyjen päätösten toimeenpano , pelastusstrategian tekeminen ja Suomen uuden nousun alku . Pääministeri Alexander Stubb ( kok . ) sanoo , että Suomen on talouden tasapainottamiseksi pantava ensimmäiseksi rakenneuudistukset kuntoon . – Kokonaisuus on jaettava kolmeen osaan . Ensimmäiseksi aiemmat päätökset , eli esimerkiksi rakennepoliittinen ohjelma , sote-uudistus ja eläkeratkaisut , on laitettava toimeen . On siis 200-250 lakia , jotka pitää puskea läpi , Stubb sanoi pääministerin haastattelutunnilla Yle Radio Suomessa . Stubbin mukaan seuraava vaihe on Suomen talouden pelastusstrategian tekeminen . Kolmannessa vaiheessa Suomi lähtee hänen mukaansa nousuun . – Meillä meni noin 15 vuotta hyvin , nyt on mennyt kuusi vuotta huonommin . Vaarana on , että se jatkuu vielä 3-4 vuotta , hän sanoo . Stubb painottaa , että päätöksiä tehdään hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitämiseksi . – Meidän verrokkimaamme ovat Pohjoismaat , ja niihin verrattuna meillä menee huonosti . On tehtävä korjausliike . Stubb muistuttaa , että Standard & Poor ' sin ( S&P ) tekemää luottoluokituksen laskua ei pidä ottaa liian dramaattisesti . – Meillä on edelleen kahdelta luottoluokittajalta kolme A : ta , hän sanoo . Ilman muuta tarvitsemme työperäistä maahanmuuttoa Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen ylijohtaja Juhana Vartiainen sanoi lauantaina , että Suomen suurin virhe on ollut liian myöhäinen reagointi huoltosuhteen heikkenemiseen . Vartiaisen mukaan Suomi tarvitsisi lisää työperäistä maahanmuuttoa . Stubb on asiasta samaa mieltä . – Ilman muuta sitä tarvitaan enemmän , se on selvää . Suomi on kansainvälinen maa , joka kansainvälistyy jatkuvasti lisää , Stubb toteaa . Hän muistuttaa , että viime vuosikymmenten aikana Suomessa on asunut yhä enemmän ihmisiä , jotka eivät ole maan kansalaisia . – 1990-luvun alussa heitä oli 40 000 ja vuonna 2030 heitä on noin puoli miljoonaa . Tästä suurin osa on työperäistä maahanmuuttoa . Juuri sen avulla me saisimme myös huollon parempaan tasapainoon . Stubb olisi valmis helpottamaan työperäistä maahanmuuttoa . – Tilannetta voi edistää tekemällä Suomesta houkuttelevampi maa ja löysäämällä tavalla tai toisella sitä säännöstöä , mikä meillä tällä hetkellä siihen littyy , hän sanoo .
Itsellä
tulossa pari Parentin kirjoittamaa kirjaa tällä hetkellä postissa.
Viihdyttävä, ajatuksia herättävä ja suorapuheinen tyyppi. Upotteen video
on ehkä parhain kritiikki niin nykyistä järjestelmää kuin
Neuvostoliiton sosialismia kohtaan.
Poliittinen asenne riippuu geeneistä Geenit tekevät liberaalin tai konservatiivin . Poliittiset asenteet selittyvät geeneillä , perheympäristöllä ja yksilöllisillä kokemuksilla . Kuvioon on yhdistetty tulokset kaikista kaksos- ja sukulaistutkimuksista vuosilta 1974– 2012 . Lähde : Peter Hatemi & Rose McDermott , The genetics of politics : discovery , challenges , and progress , Trends in Genetics ( 2012 ) . Biologinen perimä pohjustaa kantasi homojen oikeuksiin , maahanmuuttoon ja tuloeroihin . Moni hyväksyy sen , että masennus tai skitsofrenia on geneettisen alttiuden ja ympäristön yhteispeliä . Epäusko kuitenkin herää , kun joku väittää poliittisia asenteitamme dna-pätkien luomuksiksi . Sitä ne kuitenkin suureksi osaksi ovat . Geenit selittävät aiheesta riippuen 30–60 prosenttia poliittisista mielipiteistä . Suuntautumisessa arvoliberaaliksi tai konservatiiviksi perinnölliset taipumukset painavat enemmän kuin kasvatus tai sosiaalinen tausta , joilla politiikan tutkijat ovat tavanneet selittää mielipiteitämme . Kannat homojen oikeuksiin , tuloeroihin tai maahanmuuttoon ratkeavat miltei yhtä suureksi osaksi ennen syntymää kuin syntymän jälkeen . Jopa sekin , äänestätkö vai nukutko tulevissa eurovaaleissa , on paljossa kiinni perintötekijöistä . Selvisi kaksostutkimuksilla Poliittisten asenteiden ja käyttäytymisen perinnöllisyys on selvinnyt vertailemalla identtisiä ja epäidenttisiä kaksosia laajoissa tutkimuksissa . Identtisillä kaksosilla kaikki geenit ovat samat , epäidenttisillä vain noin puolet on yhteisiä . Identtiset kaksoset ovat lähempänä toisiaan poliittisissa katsomuksissaan kuin epäidenttiset , ja juuri tuo ero kertoo perintötekijöiden osuudesta . Kaksostutkimuksia on täydennetty muilla sukulaistutkimuksilla . Ensimmäiset löydökset tehtiin Yhdysvalloissa , ja sittemmin samansuuruisia periytyvyyksiä on todettu muun muassa Ruotsissa ja Tanskassa . Uhkaherkkyys erottelee Geneettinen tutkimus ei väitä , että politiikka on johdettavissa kokonaan geeneistä , mutta se monipuolistaa kuvaa mielipiteittemme synnystä . – Sosiaaliset asenteet eivät vain leiju ilmassa vapaasti valittavina . Yksilöt omaksuvat niitä omien taipumusten kautta . Jotkin ideat vaikuttavat omemmilta kuin toiset , ja tähän tuntuu perimä osaltaan vaikuttavan , sanoo apulaisprofessori Markus Jokela Helsingin yliopistosta . Jokela on omissa tutkimuksissaan yhdistänyt yhteiskuntatieteitä , psykologiaa ja genetiikkaa . Hän on kirjoittanut sosiaalisten asenteiden periytyvyydestä katsausartikkelin käyttäytymisgenetiikkaa käsittelevään kirjaan , jonka Gaudeamus-kustantamo julkaisee ensi syksynä . Monet tutkimukset ovat löytäneet yhteyksiä poliittisten kantojen ja erilaisten psykofysiologisten taipumusten väliltä . Muun muassa herkkyys uhille jakaa ihmisiä leireihin . Yhdysvalloissa Nebraska-Lincoln-yliopiston John Hibbingin ja kumppaneiden tutkimuksessa koehenkilöiden fysiologisia reaktioita mitattiin , kun he kuulivat hätkähdyttäviä ääniä tai näkivät järkyttäviä kuvia . Kävi ilmi , että ne , joita ärsykkeet hätkähdyttivät vähemmän , kannattivat enemmän kehitysapua , sallivaa maahanmuuttoa ja rauhanomaista politiikkaa kuin ne , joiden mittarit näyttivät stressireaktiota . Helposti stressaantuvia miellyttivät enemmän haukkamainen ulkopolitiikka ja kuolemanrangaistukset . Puoluekanta on poikkeus Periytyvyydessä yllättävän poikkeuksen tekee puoluekanta . Se juontaa lähes kokonaan ympäristön vaikutuksesta . Puoluekanta on kuin uskontokunta . Senkin ihmiset nappaavat sosiaalisesta ympäristöstään , vaikka uskonnollisuuden voimakkuus on paljolti perinnöllistä . Miten sitten on mahdollista , että lähes kaikki ideologiset käsitykset periytyvät mutta puoluekanta ei ? Puolueethan nimenomaan ryhmittyvät ideologioiden ympärille . Ihmiset näyttävät kuitenkin omaksuvan puoluekantansa eri tavoin kuin yhteiskunnalliset asenteensa . Puolue valikoituu voimakkaasti vanhempien , kavereiden ja työkavereiden vaikutuksesta . Yksilöiden omat mieltymykset eivät muodosta samanlaista järjestelmällistä kokonaisuutta kuin puolueiden ohjelmakirjaset . Ei siis ihme , että vaalikoneet tuottavat käyttäjilleen yllätyksiä . – Tavallisilla ihmisillä voi olla hyvin ristiriitaisia käsityksiä . Joiltain osin heidän näkemyksensä ovat vihreiden kannalla , toiset osat käyvät perussuomalaisten kanssa yksiin , Markus Jokela selittää . Asenteiden sekamelska on johdattanut jotkut päättelemään , että ihmisillä ei ole ideologiaa . Politiikka muistuttaa allergiaa Yhteiskuntien poliittinen ja ideologinen kartta on vaihdellut maailman sivu . On nähty fasisteja , sosialisteja , nationalisteja , konservatiiveja , Lapuan liikettä , vihreitä , maahanmuuttokriitikoita ja ties mitä muuta . Vuonna 2008 Suomi koki vaaleissa jytkyn eli perussuomalaisten äkkinousun . Kaikissa muutoksissa ihmisen perimä pysyi kuitenkin samana . Miten geeneillä voi olla mitään osuutta näissä mullistuksissa ? Perimä ei toimi yksin vaan vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa . Asiaa voi havainnollistaa allergialla . Perimä tekee jotkut allergisiksi kissoille , mutta allergia puhkeaa vasta , kun he vierailevat kissan omistajan luona . Tarvitaan siis ympäristön muutos , ennen kuin allergiageenit heräävät toimeen . Samoin on perimässä uinuvien yhteiskunnallisten asenteiden laita . - Ihmisillä on esimerkiksi geneettinen alttius muodostaa erilaisia asenteita ulko- ja sisäryhmää kohtaan . Jos maahanmuuttoa ei ole eikä siitä käydä keskustelua , alttius ei ilmene . Mutta kun keskustelu syntyy , perinnölliset taipumukset pääsevät vaikuttamaan , Jokela sanoo . Sadat tai tuhannet geenit mukana Yksi geenimuutos ratkaisee , sairastuuko ihminen Huntingtonin tautiin vai ei , mutta niinkin yksinkertaiseen ominaisuuteen kuin pituuteen vaikuttavat lukuisat geenit . Sosiaalisia asenteitakin säätävät ilmeisesti sadat tai tuhannet geenit . Yksittäisten geenienkin selvitys on päässyt silti alkuun . Kalifor nian yliopiston Jaime Settle työtovereineen löysi yhteyden aivojen dopamiinijärjestelmään osallistuvan geenin ja arvoliberaalien asenteiden väliltä . Sama geeni muovaa ihmisistä alttiita etsimään uusia kokemuksia . Kantajansa liberaaliutta geeni kuitenkin edesauttaa vain , jos tällä on nuoruudessaan ollut iso kaveripiiri . Elämyshakuinen kohtaa tuttavajoukossaan monenlaisia näkökulmia , mikä ruokkii vapaamielisen maailmankuvan kehittymistä . Toistaiseksi yksittäisten geenien etsintä asenteiden takaa on tuottanut vasta hentoja tuloksia . Toisaalta ihmisen pituutta määrittävistä geeneistäkään ei tunneta enempää kuin 15 prosenttia . Poliittisen perimän kartoitus on vasta alussa , mutta löydettävää varmasti on . Mikko Puttonen on Tiede-lehden toimittaja . Julkaistu Tiede-lehdessä 5/2014.
>>32205600 Oikeastaan ei . Pikemminkin niin , että jokainen ideologia rakentaa itselleen vastakkaisista ideologioista olkiukon , joka kuuluu kutakuinkin näin >ideologian I kannattajat ovat abstraktioon A kohdistuvien ( negatiivisen ) tunteen T vallassa päättäneet tietoisesti käyttää menetelmää M ( negatiivisen ) tavoitteen Y saavuttamiseksi Esim : >ole mamukriitikko <muut ideologit perustuvat mielestäsi valkoisen pigmentin vihaamiseen . Sinä olet sitä mieltä , että muut ideologiat vihaavat valkoista pigmenttiä niin paljon , että siksi käyttävät maahanmuuttoa välineenä sen tuhoamiseen Abstraktio = valkoinen rotu Tunne = viha Menetelmä = maahanmuutto Tavoite = vihan kohteen hävittäminen >ole liberalisti <muut ideologiat vihaavat silmissäsi vapautta . He käyttävät mm. valtion pakkovaltaa yksilön oikeuksien rajoittamiseksi . <ole sosialisti >muut ideologiat vihaavat solidaarisuutta ja heikommassa asemassa olevia niin paljon , että ovat valmiita oman ahneutensa nimissä viemään sosiaalituruvan heiltä pois Ja lista jatkuu ... Ihmeen negatiivisesti te ihmiset tykkäätte tirkistellä toisianne ideologioidenne muodostamien ampuma-aukkojen läpi ... >Sitten kun todellisuus teillekin valkenisi on jo myöhäistä . Et voinut edes tätä keskustelua varten jättää olkiukkogeneraattoriasi käynnistämättä ? Mikä saa sinut uskomaan , että kannatan nykyisemuotoista maahanmuuttoa ?
Hesarilla ja välillä YLE:lläkin on näitä köyhiä esittelyssä . Miksei näihin ikinä haastatella esimerkiksi 470€ kuukaudessa tienaavia piskelijoita , Lapissa asuvaa nelilapsista kaivostyöläisperhettä , asunnottomia tai jotain oikeasti köyhää . Muistan vuoen takaa naapurissa asuneen pariskunnan ja heidän lapsensa . Heidän asuntonsa oli kooltaan 20m2 ja koostui huoneesta , pienestä keittokomerosta ja vessasta vanhassa 70-luvun neukkukuutiotalossa , jossa talvella lämpötilä oli säädellyn keskuslämmityksen johdosta hädintuskin 20 astetta . Pöydässä ruoka oli leipäjonosta sekä kaupan halvimpia säilykkeitä . Samaan aikaan Yleltä tuli dokumentti Suomen köyhistä , jossa näytettiin jotain tupakoivaa ja runsaasti alkoholia käyttävää sossupummipariskuntaa , jotka asuivat 2000-luvulla rakennetussa talossa hyväkuntoisessa parvekkeellisessa kaksiossa tai kolmiossa ja söivät kaupasta ostettua hyvälaatuista ruokaa , Mikään ei oikeasti viitannut köyhyyteen . Käy välillä vituttamaan kun kokoomuslaiset toimittajat esittävät tätä propagandaansa köyhistä , jotta kansa saataisiin harhautettua rikas rikastuu , köyhä köyhtyy politiikan kannattajaksi .
>>32297397 Ja mistä täm laajeneminen johtuu ? NATO : n lähinaapurit käsittääkseni liittyneet tähänkin sotilasliittoon juuri NATO : n uhan takia ja vakuudeksi , etteivät koskaan enää joudu imperialistisen lännen vallan alle . Ja NATO onkin oikein hyvin todistanut rauhanomaisuutensa ja turvallisuutensa rajanaapureita kohtaan viime aikoina . Ja NATO:lla ei pitäisi olla mitään sanomista ulkopuolisen maan liittymisestä Venäjän liittoon . Käsittäkseni itsenäisillä valtioilla kun on oikeus päättää sotilasliittoihin kuulumisestaan . Ja kuinka Venäjä on osoittanut agressiivisuutta NATOa kohtaan ? Liikuttamalla joukkojaan OMILLA alueillaan VASTAUKSENA NATO : n toimille ? Tehnyt NATOa vastaan harjoitusiskuja koneillansa ? Loukannut NATO : n ilmatilaa ? Siepannut NATO : laisia rajaviranomaisia ? Vallannut NATO : n lähialueita ? Miksi edes vastasin ... Lue viesti uudelleen . Eikö näytä hölmöltä kun OSA tekstistä sopii mainiosti vaikka vaihtaa venäjän ja NATO : n paikkaa ? Vitut venäjä oli mihinkään laajenemassa 90-luvulla tai 2000-luvun alussa tai käyttäytynyt huonosti ( NATO on , aina tuomassa demokratiaa jonnekkin avaamalla pommikoneiden luukut ) . Yugoslaviaa saa pommittaa maan tasalle puolustakseen vähemmistöä mutta ei saa pommittaa terroristeja Chechnyassa . Ei saa puolustaa omia kansalaisia ja rauhanturvaajia Ossetiassa , mutta saa puolustaa juutalaisia Gazan rajoilla . Saa hyökätä Afghanistaniin , saa hyökätä Iraqiin , saa hyökätä ja tukea Libyan kapinallisia , saa tukea TERRORIJÄRJESTÖJÄ syyriassa ( ISIS sai rahaa CIA:lta tyyliin Bin Laden 80-luvulla ) . Venäjä oli aina vastustamassa NATO : n operaatioita mutta sivistyneesti äänestämällä ei tai jättämällä äänestämättä YK : n kokouksissa . Miksi sitten kun Venäjä ihan vähän tukee venäjänkielisiä kapinallisia jotka vastustavat kievissä tapahtunutta vallankumousta ( siinäkin oli USA : n ja NATO : n rahaa ja resursseja mukana ) niin heti pitää tulla aukomaan päätä , uhkailemaan sanktioilla ym ? Ei Venäjä alussa mitään raskaita aseita/joukkoja toimittanut vaikka väitettiin niin , eikä mitään panssarikolonnia tuhottu rajalla tai suuria joukkoja nähty rajalla vaikka niin väitettiin . Siis mitä vittua , Liettua myy Ukrainan valtiolle kalustoa , USA kouluttaa ja antaa tiedustelutietoa ja CIA operoi maassa ( CIA operoi aina kaikkialla ja kyttää , ei mitään outoa tässä ) , siirretään joukkoja Venäjän rajalle ( harjoitukset ym. ) ja sitten vittuillaan Venäjälle siitä että se provosoituu ? Meno vitun ala-aste . Ja sitten tuo lapsellinen Putin:in loukkaaminen ja kiusaaminen Austraaliassa , siis comoon olette vittu maanjohtajia ettekä 6vuotiaita . Tälläiset tilanteet ratkaistaan DIPLOMATIALLA , ihan hyvin saatiin alle viikossa de-eskaloitua tilanne Georgiassa ja saatiin kuukauden/parin sisälle venäläiset pois . Nehän olivat jo suunnitelleet koko maan okkupaatiota varmistakseen ettei näin tapahdu enää . Ja btw , se Georgian presidentti joka aloitti sodan sai aika paljon seuraavalta hallitukselta paskaa niskaan ja on todella epäsuosittu . TL ;D R Objektiivisesti ajattelemalla voi ihan hyvin ymmärtää kaikkien osapuolten kannat ja kannattaa hoitaa asiat DIPLOMAATTISESTI , sen sijaan että ollaan lapsellisia uhkailemalla ja kiusaamalla . Ei sillä saada mitään aikaiseksi , ei ole IKINÄ toiminut eikä tulekkaan toimimaan . Paitsi ehkä propagandatarkoituksessa ääniä vaaleissa kun hei mehän tehtiin jotain . PS : inb4 kotiryssähomotehtaankatu
>>28595072 >Ideaalitilanteessa kyllä , reealitilanne eroaa aina ideaalitilanteesta niin , että valta on kaventunutta tai sitä kapitalistilla suhteessa enemän . Aivan , ymmärsin väärin mitä tarkoitit . Olet ihan oikeassa . Olet oikeassa myös hinnan muodostumisesta . Ideaalitilanteessa myös työntekijöistä olisi suuri kilpailu , mutta se on käytännössä ottaen mahdotonta . >Forbesille ei tietääkseni ilmoiteta tietoja tuosta vain . Voisitko kertoa mitä tekemistä huumekauppiailla on yrittäjien kanssa ? Pakko myöntää että en tiedä mistä Forbes saa tietonsa , mutta olen aika vakuuttunut että se perustuu jonkun ilmoitukseen tai verotietoihin . Laittomin keinoin rikastunut pimittää kummatkin . Yhteinen nimittäjä on rikkaus ja varakkuus , josta nyt puhuttiin . >Tarjoavat halpoja tuotteita kuluttajille pääosin hylkäämällä private label brändit , tehostamalla tuotantoketjunsa minimiin standardisoimalla .. Siinä ohessa tuhoavat ympäristöä silmittömästi , orjuuttavat työvoimaa ( tosin useimmiten alihankkijan välityksellä ) ja teettävät töitään hengenvaarallisissa oloissa mm. käyttämällä myrkyllisiä kemikaaleja . Walmart puolestaan maksaa Yhdysvalloissakin työntekijöilleen niin paskaa palkkaa , että he joutuvat elämään valtion tuilla . Myös työehdot ovat joissain tapauksissa helvetilliset . Väite siitä että säästö saataisiin standardisoinnilla tai järkevillä valinnoilla on täyttä paskaa . Se saavutetaan häikäilemättömällä kulujen minimoinnilla niin palkoissa , työehdoissa kuin ympäristökysymyksissäkin . >kuluttajat palkitsevet heidät tästä ja asioivat näissä liikkeissä Tutustu vaikka /fa - alalaudan teksteihin tai keskustele vaatealan ammattilaisen kanssa niin ymmärrät että kyse ei ole kuluttajan kannalta optimaalisesta valinnasta , vaan useimmiten yksinkertaisesti kuluttajien riittämättömästä tiedosta . Samoin myös mielipiteitä manipuloiva markkinointi tekee osansa . >Joo , isot pahat yritykset kokoontuvat ukkosöinä kartanoon miettimään miten he pystyvät kiusaamaan pieniä ihmisiä . Miten tuo nyt liittyy mihinkään ? Ei tarvitse olla mitään salaliittoa siihen , että puhtaasti maksimaalista voittoa tavoittelevat yritykset minimoivat kustannuksensa karsimalla esimerkiksi työntekijöiden palkoista , työehdoista tai työoloista . Tämä on väistämätöntä niin kauon kun yritysten valtarakenne on epädemokraattinen ja psykologinen etäisyys päättäjien ja uhrien välillä on riittävän suuri . >Huumekauppa/ryöstöt/prostituutio ynnä muut pimeät alat eivät tähän oikeastaan liity . Taas kerran on katsottu robocop liian monta kertaa , jos näet , että yritykset liittyisivät jotenkin rikollisjengeihin . Hienosti muutit taas maalitolppien paikkaa . >Veronkierron estämiseksi tehdään kaikki mahdollinen <Eihän tehdä , päinvastoin koska x , y ja z >no eihän huume-/ihmiskauppa liity tähän mitenkään ! Esimerkiksi Google ja McDonalds kiertävät veroja . Samoin tekevät useat rehellistä yritystyötä tekevät yksityishenkilöt . Veronkierto on sitäpaitsi veronkiertoa riippumatta siitä kuka sitä tekee , ja sen valvomista voitaisiin erittäin helposti tehdä . Poliittinen tahto siihen on kuitenkin naurettavan olematon , ellei jopa negatiivinen . >Jos haluat puhua rosvokapitalismista niin palaa 1800-luvun teollistumisen alkuvaiheille kuin ihmisille myytiin räjähtäviä jääkaappeja ja myrkyllisiä elintarvikkeita . Kapitalismin lainalaisuudet tai ihmispsykologia ei ole muuttunut mihinkään . Kaikki kusettavat edelleenkin minkä kerkeävät . Ainoa asia mikä estää räjähtävien jääkaappien tai myrkyllisten elintarvikkeiden myynnin ovat kuluttajien lisääntynyt tieto ja julkisen sektorin suorittama pakkovoimainen valvonta . >Jos patentti ei tuota , niin silloin se ei pysty tuottamaan enemmän resursseja kuin siitä saadaan takaisin . Niin ? Eli jos keksitään esimerkiksi keino hieroa vedestä öljyä käsin hieromalla , kannattaa öljy-yhtiön piilottaa patentti , kunnes se saa nykyiset varastonsa myytyä . >Patentti johon on upotettu rahaa ja jonka ylläpito maksaa rahaa , niin se tietenkin laitetaan hyötykäyttöön . Ei aina . Esimerkiksi lääkebisnes on erittäin hyvä esimerkki tästä . Joissain tapauksissa tiedon pimittäminen ja patenttien omiminen on hyödyllistä , vaikka sitä ei käyttäisikään itse . Tällöin yritys hidastaa ja haittaa teknologian kehitystä . http://www.globalissues.org/article/52/pharmaceutical-corporations-and-medical-research http://fare.tunes.org/articles/patents.html >Patentteja on ollut satoja vuosia ja niiden avulla Galilein kaltaiset nerot ovat voineet olla itsenäisiä , sen sijaan , että he olisivat olleet hovin palveluksessa . Olihan tämä vitsi ? Olet kyllä oikeassa että kapitalistisessa talousjärjestelmässä panentit ovat välttämättömiä keksinnöillä menestymiselle . Täytyy kuitenkin ottaa huomioon että itse patenttien kehittelijät harvoin saavat suurta osaa ideansa menestyksestä . Esimerkiksi Applen innovaatioiden takana on valtava määrä tuntemattomia keksijöitä , joiden menestys kaikki keskittyi itse Jobsin reppuun . Teknologisesti oikeasti vaativien innovaatioiden kantava voima harvoin on raha . Tutustu lähes kehen tahansa superkuuluisaan tiedemieheen niin huomaat että hänen innovaatioidensa takana on rakkaus tieteeseen , ei rahaan tai menestykseen . Kokonaisuudessaan niin nykymuotoinen kapitalismi kuin patentitkin ovat erittäin tehoton järjestelmä keksintöjen ja innovaatioiden kannalta . >Melkein kaikki Neuvostoliiton teknologia ydinvoimasta puhelinjärjestelmän reititykseen tuli vakoilutyön kautta neukkuihin . Älä nyt jaksa puhua täyttä paskaa . http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_Russian_innovation Tuli myös mieleen tämä hauska tarina : Vuonna 1976 Yhdysvallat saivat käsiinsä Neuvostoliittolaisen MIG-25 hävittäjän . Ensin he nauroivat , koska kaikki elektroniikka oli tehty tyhjiötransistorien avulla ja siksi Yhdysvaltalaiset teknikot olivat varmoja että se oli selkeä osoitus siiä että Neuvostoliiton hävittäjät olivat kymmeniä vuosia heidän hävittäjiään jäljessä . Parin vuoden päästä he havaitsivat että kyseinen tyhjiötransistoreista kyhätty elektroniikka oli onnistuneesti suunniteltu kestämään EMP , jota Yhdysvallat oli pitänyt mahdottomana omassa hävittäjäkehitystyössään . >Eli miten tuo raha voi suojautua inflaatiolta , jos sitä ei sijoiteta markkinoille ? Kulta ? Hopea ? Timantit ? Maaomistus ? Tyhjät kiinteistöt ? >Ihqua . Tuo 4-5% liitty myöskin riski ja se ei todellakaan ole ollut sama 300 vuotta . Kyllä , siihen liittyy yksilön riski , mutta keskimääräinen oletusarvo on pysytellyt melko tasaisesti +4-5% : ssa 300 vuotta . Piketty esittää asiasta empiiriset todisteet kirjassaan . >Mitä minä luen ? Pohjois-Korea poistettaisiin ja afrikkalaiset sotaherrat ? :D Miten tämä taas on jonkun rikkaan vika ? Huono se on resursseja jakaa , jos afrikkalainen paskajuokko polttaa pellot huvikseen ja nappaa ruokalähetyksistä suurimman osan omaan taskuunsa . Hienosti väistetty ja vielä hienommin rakennettu olkiukko .
>>32186772 <Ei kyse ole siitä , että soveltaa oman ajan moraalikäsitystä , vaan omaa henkilökohtaista moraalikäsitystä . >Tähän en usko lainkaan . Ei valtaosa länsimaalaisista tai tuskin sinäkään usko yksilönvapauteen koska he olisivat jotenkin objektiivisesti punninneet erilaisia moraalijärjestelmiä ja todenneet sen parhaaksi . Ei oman henkilökohtaisen moraalikäsityksen rakentaminen edellytä , että he ovat objektiivisesti punninneet eri moraalijärjestelmiä . Ihmiset voivat ihan hyvin subjektiivisesti punnita erilaisi moraalijärjestelmiä . Jo pelkästään se , että meillä on eduskunnassa kymmenen eri puoluetta osoittaa millainen kirjo ihmisillä moraalikäsityksissään voi olla . Ja jokaisella näillä ihmisillä on kokemus , että he ovat osin omaehtoisesti punninneet moraalikäsityksiä . Tämän kiistäminen vain behavioristisena determinisminä on jälleen sitä pakoilua filosofisten konseptien taakse . Se ei tuo yhtään mitään uutta keskusteluun , se ei muuta sitä , että ihmiset edelleen voivat keskustella keskenään subjektiivisista moraalikäsityksistään . >Jos samat ihmiset olisivat varttuneet keskiajalla he uskoisivat aivan toiseen moraalijärjestelmään koska se olisi siinä todellisuudessa järkeenkäypä . Kyllä , mutta he olisivat silloinkin myös omaehtoisesti ajatelleet asioita . Edelleen ei kyse ole mustavalkoisesta jaottelusta , että joko ihminen on täysin autonominen yhteiskunnasta , tai kykenemätön tekemään yhtään mitään omaehtoisia päätelmiä . Ihmiset voivat tehdä omaehtoisia päätelmiä sen tiedon ja arvojen pohjalta , jota heillä on , ja se , mitä tietoa ja arvoa heillä on , riippuu tietenkin yhteiskunnasta , mutta yhteiskunta ei deterministisesti behavioristisesti sanele ihmisten kaikkea toimintaa . Jos ajattelet , että sanelee , niin se on jälleen sitä vastuun pakoilua , joka ei muuta käytännössä mitään . <Mutta sinulla omaa henkilökohtaista moraalikäsitystä käytännössä ei ole , vaan ulkoistat oman moraalisi massojen käyttäytymiselle alisteiseksi , etkä halua itse kyseenalaistaa tai muodostaa moraalikäsityksiä . On absurdia hyväksyä aivan kaikki teot mitä ikinä tulee mieleen moraalisesti hyväksyttävänä vain koska niin on aina tehty . >Pyrit aika paljon nyt tollain tunteisiin vetoamalla kumoamaan meikäläisen tässä nähdäkseni , ikään kuin se että syyttää toista siitä että ei uskalla omaksua omaa kantaansa olisi tämän kannan peruste . Ei , vaan pyrin osoittamaan ajattelutapasi absurdit seuraukset . Tietoisesti ulkoistat vastuun moraalipäätelmien tekemisestä massoille , ja olisit valmis periaatteessa hyväksymään 2-vuotiaiden raiskauksen ja kidutuksen , jos se on massojen hyväksymä tapa . >Olen metaeettisellä tasolla relativisti . Ymmärrän että objektiivista moraalia ei ole vaan hyvä ja paha ovat kulttuurisia konstruktioita ja niiden sisältö riippuu siitä kulttuurista mistä puhutaan . Tämä on itsessään moraalifilosofinen kanta eikä mitään pelkuruutta eikä lainkaan absurdia . Mutta jos tuolla verukkeella kieltäydyt ottamasta kantaa mihinkään moraalikysymykseen , ja olet valmis periaatteessa hyväksymään 2-vuotiaiden raiskaamisen ja kidutuksen , koska hyvä ja paha suhteellista . Periaatteessa minäkin olen relativisti , mutta katson kuitenkin , että moraalikäsityksiä voi jokseenkin arvioida sen suhteen miten sisäisesti johdonmukaisia ne ovat , ja miten toimiva yhteiskunta niistä seuraa . Jos nyt otetaan vaikka ne yksilönvapaudet . Jos yksilönvapaudet eivät ole yhteiskunnan perusarvoja , vaan yksilöiden tehtävä on vain palvella koneistoa , tämä sellaisenaan mahdollistaa että pitkäaikaistyöttömiä ja invalideja saa murhata , koska 1 ) nämä yksilöt eivät tue järjestelmää ja 2 ) heidän yksilönvapautensa ei ole itseisarvo , jota lain tulisi turvata . Tai että rikkaat saavat murhata yhteiskunnalle tuottavia yksilöitä , mikäli kompensoivat rahallisesti murhaamisesta syntyneen tuotantoloven yhteiskunnalle . Ja esimerkiksi sinä sallisit , että joku Björn Wahlroos saa kidnapata sinut ja metsästää sinua jossain omilla metsätiluksillaan , kunhan korvaa yhteiskunnalle sinun murhaamisesta syntyneen loven . >Lisäksi jos siirtyisimme normatiiviselle tasolle minulla olisi paljonkin kantoja monenlaisiin asioihin . Ymmärrän kuitenkin että ne perustuvat omiin esteettisiin mieltymyksiini eivätkä edusta mitään absoluuttista totuutta koska tällainen on moraalisissa kysymyksissä looginen mahdottomuus . Se nyt lienee itsestäänselvyys yhteiskunnallisissa kysymyksissä , että niissä on aina läsnä subjektiivisuutta , koska yhteiskunta viime kädessä koostuu ihmisistä , kokevista subjekteista . Subjektiivisuuden voi sivuuttaa oikeastaan vain siten , jos katsoo ettei ihmisten kokemuksella ole merkitystä yhteiskunnassa , ja tällaisella ajattelulla mm. ihmisten sukupuutto uuden uljaan robottivallan alaisuudessa olisi hyväksyttävä . Yhteiskunnallinen näkemys toki sekin , ja subjektiivinen kantani , että paska yhteiskuntamalli , koska minä , kuten kaikki muutkin ihmiset , olisivat siinä häviäjinä . <Sinulle ei ole aivopesty , että on ok tappaa raiskattu nainen , jos se on ollut jo pitkään tapana muslimimaissa . <Tällaista käsitystä itseasiassa opetetaan Suomessa . Se on tyypillinen moraalikysymys joka tulee eteen siellä kuuluisalla lukion filosofian ekalla kurssilla . Sitä ei opeteta totuutena . Sitä ei opeteta on ok tappaa raiskattu nainen , jos se on ollut tapana , vaan opetetaan tämän filosofisen kannan mukaan on ok ... Sinulle ei ole opetettu , että se on ok , vaan olet itse päättänyt valita uskoa moraalirelativismiin . >Meidän yhteiskunnassamme siis on mahdollista oppia ja harkita tällaisia vaihtoehtoisia ajattelutapoja vaikka valtaosa ihmisistä ei ikinä niin koskaan tekisikään . Palaan vähän taakseipäin . Kävimme tämän sananvaihdon : >Yhteisöissä vallitsevien sosiaalisten normien tarkoituksena on ohjata yksilöt toimimaan yhteisesti hyödyllisellä tavalla . <Normit voivat syntyä ilman , että niillä on mitään yhteiskunnallista funktiota . Ne voivat syntyä vain enemmistön tavasta . Jos valtaosa ihmisistä ei koskaan kykene muodostamaan vaihtoehtoisia ajattelutapoja , eikö se juuri puhu sen puolesta , että normit voivat syntyä vain enemmistön tavasta , ilman että niillä on mitään objektiivisesti hyödyllistä funktiota yhteiskunnassa ? Vasenkätisyyden hillitseminen , masturbointi tabuna ? Miten vasenkätisyys uhkaa yhteiskunnan rakenteita ? Masturbointi hyväksyttävänä ? Jos normit aina estävät yhteiskunnan toiminnalle haitallista toimintaa , vasenkätisyys ja masturbointi myös olisivat yhteiskunnan toiminnalle haitallista , mutta miten ? >Mitä kauemmas kuitenkin siirrämme perspektiivin ja mitä suuremmassa mittakaavassa näemme historiallisen prosessin virran , sitä merkityksettömimmiksi nuo tapahtumat muuttuvat ja havaitsemme miten avuttomana ihminen itseasiassa onkaan tuon historian suuren virran vietävänä . Totta kai yksittäisen ihmisen vaikutus on valtaosin sellaisenaan hyvin vähäistä . Mutta historian suuret virratkin muodostuvat ihmisten suurista virroista ja vaikka yksittäisten ihmisten vaikutus on olematon , on jokainen ihminen osa sitä suurta virtaa . Esimerkiksi suvaitsevaisuus homoja kohtaan ei olisi lisääntynyt nykyisen lailla , elleivät ihmiset olisi tehneet tietynlaisia tietoisia arvovalintoja . >Mielestäni on varsin ilmeistä että jos näemme huomenna miehen kävelemässä korkokengissä kadulla niin tämä assosioituu välittömästi meidän ja muiden silminnäkijöiden mielissämme sukupuoliroolien rajojen rikkomiseen . Niin , ja kuten korkokenkien aikan aikaisemmin , se sukupuoliroolien rajojen rikkominen voi rajautua vain muotiin , ilman , että se vaikuttaa muihin sukupuolirooleihin . Naisille levinnyt korkokenkien käyttö vaikutti sukupuolirooleissa vain esteettisiin pukeutumisvalintoihin , ja siitä edeten itse asiassa tuki perinteisiä sukupuolirooleja , kun teollisen vallankumouksen myötä miehet alkoivat pukeutua pragmaattisesti ja luopuivat korkokengistä , siinä missä naiset pitivät korkokenkiä , jotka eivät olleet kovin pragmaattisia , ja siten korkokengät tukivat ajatusta että yläluokan naiset eivät ole toimiva osa yhteiskuntaa , vaan kotirouvina .
>>32885517 Eli ensiksi meidän pitää määritellä pari asiaa . Mitä älykkyys on . Tämä on filosofinen kysymys , mutta hyvin tärkeä asia , jotta voimme mennä eteenpäin . Älykkyyden määrittelisin kognitiiviseksi kyvyksi tunnistaa kuvioita ja käyttää tätä kuvion tunnistamista ongelmien ratkaisuun . Ihminen voi olla kognitiivisesti erittäin viisas , mutta ei kykene ratkaisemaan tai hahmottamaan ongelmia vaikkapa omassa henkilökohtaisessa elämässään , taloudellisesti , henkisesti , sosiaalisesti tai suoriutumaan ihan arkipäivän vastoinkäymisistä ja esteistä . Kognitiviivinen kuvion tunnistaminen korreloi ÄO:än kanssa , mutta tämä vaatii vielä abstraktia kykyä käsitellä kokonaisuuksia , joka ei aina korreloi ÄO:än kanssa . Seuraavaksi meidän pitää varmasti määritellä mitä rasismi on . Tämäkin on monelle filosofinen kysymys , mutta itse lähtisin käsittelemään tätä psykologisesti . Koen että rasismi on yksinkertaisesti toiseuden hylkimistä . Tämä rasistinen tunne sisältää värikkään kirjon tunteita aina pelosta vihaan , jotka tulevat projektion kautta . Ulkonäkö on vahvasti luomassa yksilön identiteettiä ja koska rodullisuus on vahvasti visuaalisesti havaittavissa oleva ilmiö . Sanon että rasismi kumpuaa erilaisuuden tunnistamisesta ja tämä tunnistus tapahtuu aistiemme kautta , jota me mittaamme sosiaalisesti . Koemme kilpailevan identiteetin uhkana ja reaktiomme ovat pelkoa ja vihaa . Pelkoa , koska ennustamme negatiivisia vaikutteita , mutta vihaa koska haluamme hallita ja hyökätä eriävää identiteettiä vastaan . Tämä reaktio esiintyy taistele-pakene-mekaniikassa . Syy miksi me emme samaistu johtuu miehekkäästä halusta hallita omaa reviiriään jonka me näemme ympäröivänä kulttuurina ja sosiaalisena piirinä . Tämä halu suojella omaa identiteettiä on täysin normaalia ja esiintyy oli mikä identiteetti tahansa kyseessä : rodullinen , poliittinen , luokka , uskonto , suku , kulttuuri . Kommunisti pyrkii ajamaan ja suojelemaan omaa identiteettiää siinä missä homoaktiivit . He ajattelevat itsensä vastakkainasettelulla ja näin näkevät muun maailman vastaan he . Itsetietoisuus on evoluutiollisesti kasvanut toiseuden tunnistamisesta , eli aivoissa tapahtuneesta kategoroinnista ja vertailusta . Eläin tulee itsetietoiseksi vertailemalla itseään toiseen . Eläin tunnistaa että sillä on erillinen identiteetti verrattuna toiseen , joten viha on yksinkertaisesti toiseuden tunnistamista ja sen syrjintää . Ihminen joka syrjii , kategoroi , valikoi tietää paremmin kuka hän on vertailemalla , ja näin osoittaa identiteettiään syrjimällä sitä mitä hän ei ole . Syrjintä on osoitus oman identiteetin eroamisesta vihattavan ja vihaajan välillä . Tästä pääsemme sopivasti epäkorrektiin asiaan , joka on kognitiivinen kyvykkyys , yksityiskohtien huomiointi ja erilaisuuden suhteutettu vertailu . Korkea älykkyys , aistillisuus ja yksityiskohtien tunnistaminen korreloivat kaikki keskenään aktiivisen aivotoimintojen kanssa , koska sillä on enemmän kerättyä informaatiota jota verrata . Ihminen jonka aivot eivät kerää informaatiota yhä paljon samaistaa ja samaistuu enemmän . Tyhmä ei ole kognitiivisilta kyvyiltään kykenevä keräämään ja vertailemaan tietoa yhtä paljon kuin korkeamman kognitiivisen kyvyn omaava yksilö . Voidaan siis sanoa että älykkään henkilön aivot toimivat aktiivisesti ja näin ollen erottavat yksityiskohtia enemmän kuin tyhmän ihmisen aivot . Tietysti röyhkeä sosiaalisesti epämukava erottelu ja syrjintä ei ole koskaan sosiaalisesti järkevää , koska se rajoittaa sosiaalisia mahdollisuuksia . Tästä syystä älykkäät ihmiset ovat sosiaalisesti paljon tietoisempia ja varovaisempia ja eivät toteuta avointa rasismia . Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosi asiaa , että aktiivisemmat aivot etsivät aktiivisemmin yksityiskohtia ja yksityiskohtien kautta erilaisuus ja korrelaatiot tulevat esille . Vaikka älykäs piiloittaisi tunteitaan erinlaisuudesta , hän silti erottelee ja analysoi keräämäänsä tietoa vertailemalla . Tästä syystä on väitän että kun älykkään ihmisen aivot keräävät enemmän tietoa näkee hän enemmän erilaisuutta . Tästä samasta syystä hän näkee enemmän vertailtavaa yksityiskohtaa yleistyksien keskeltä keräämästään informaatiosta . Tyhmä ei erota erilaisuutta vaikka hän yrittäisi . Kyse on siis fyysisestä kapasiteetista tunnistaa yksityiskohtia . Tyhmä ei pysty ja siksi samaistaa kahta ulkoisesti samalta näyttävää objektia keskenään , koska hänen aivonsa eivät kykene keräämään tarvittavaa tietoa erilaisuuden tunnistamiseksi . Aistien kautta kerätyn tiedon yleistäminen on aivojen pääasiallinen tehtävä . Näin ollen aktiivinen kerätyn informaation kategorointi on osoitus älykkyydestä . Henkilö jonka aivot keräävät informaatiota ympäristöstään voi tehdä parempia valintoja evoluutiollisessa selviytymiskamppailussa keräämänsä informaation perusteella . Älykkään yksilön aivot tunnistaa helposti kaksi eriävää objektia toisistaan , vaikka ne nopeasti katsottuna saattaisivat näyttää samalta , koska hän tunnistaa erilaisuutta , vivahteita , tekstuuria , koostumusta , yksityiskohtia . Ihmisyys eli ihmislaji on Charles Darwinin määritteen mukaan seksuaaliseen lisääntymiseen viittaava termi , ja on identiteettinä kaikkein alin yhdistävä tekijä ( lowest common denominator ) . Ihminen joka samaistuu ihmisyyteen ja kieltäytyy näkemästä ihmisten kesken eroavaisuuksia ideologisen ihmisyyden nimissä ja kuvittelee että ihmisyys on joku kaikkia identiteettejä korkeampi arvo ja vielä odottaa kaikkien muiden ihmisten kunnioittavan tätä samaa arvomaailmaa osoittaa omaa lapsellista naiviuttaan . Tämä naivi lapsellinen asenne on saanut tukevan jalansijan yhteiskuntamme arvomaailmassa , jota mainostetaan kaikki eriäväisyydet voittavana absoluuttisen jumalallisena rakkautena . Yksinkertaisessa mielessä rakkaus voittaa aina vihan ja hyvä pahan . Tämä osoittaa miten yksilö samaistuu alhaisimpaan yhdistävään nimittäjään . Henkilö kieltäytyy tai ei yksinkertaisesti kykene kategoroimaan sosiaalisesti ja näin osoittaa alhaista sosiaalista lajittelua . Tämän kaltaisia ihmisiä voidaan helposti käyttää hyväksi , koska heiltä ei löydy halua tunnistaa ihmisten erilaisuutta ja näin ollen puolustaa omaa identiteettiään ja omaa etuaan , vaan olettaa että kaikki muut ihmiset ovat kuten he , ja heiltä löytyisi samanlainen halu samaistua absoluuttiseen kollektiiviseen toiseuteen/ihmisyyteen . Tyhmälle erilaisuus ei merkitse mitään , koska tyhmä lähtee aina absoluuttisesta ja ennalta päätetystä lähtökohdasta liikkeelle , jossa hän peilaa omaa samankaltaisuuttaan muihin . Hän ei kerää informaatiota ympäristöstään ja yritä ymmärtää ympäröivää maailmaa ja toiseutta . Kaikki ihmiset ovat hänelle samalaisia oli henkilö ulkonäöltään , käytökseltään tai ajatuksiltaan kuinka erilainen tahansa . Ihminen joka ei pysty tunnistamaan erilaisuutta , tai kieltäytyy tunnistamasta erilaisuutta ideologisen uskonnollisuutensa johdosta osoittaa heikkoa älykkyyttä ja alhaista todellisuuden tajua . Totuuden kieltäminen sosiaalisen paineen alla osoittaa myöskin heikkoa identiteettiä , koska henkilö on ylisosialisoitunut ja pelkää negatiivista sosiaalista leimaa . Hänen koko itsetuntonsa tulee muiden arvostuksesta ja näin ollen sosiaalisen normin rikkominen pelottaa häntä . Hän on valmis kieltämään totuuden ja todellisuuden muiden edessä , koska haluaa muiden hyväksyntää . Hän jopa kieltää terveen marginalisoinnin vain koska oma identiteetti on ihmisyyden edessä epäsosiaalista . Älykkyys on kategorointia , syrjintää , tiedon keräämistä ja kerätystä tiedosta tehtäviä päätelmiä . Yleisesti älykkyydellä terminä viitataan ongelmanratkontaan , jota esimerkiksi sosiaalisesti voidaan käsitellä sosiaalisen vaikutusvallan ylläpitämisenä ja seurapiirihaukkana olemista . Älykäs on valikoivampi . Tyhmä samaistaa . Yksilö luo omaa identiteettiään vertaamalla itseään toiseuteen . Hän ottaa ympäristöstään sen minkä kokee olevan sosiaalisesti hyväksyttävää ja antavan hänelle evoluutiollisen edun sosiaalisessa kilpailussa . Samaistuminen ja syrjimin
>>29281271 ja kaikki samasta syystä ; rahaa on syystä tai toisesta luotu valtava määrä enemmän kuin mitä kyetään tuottamaan vastikkeeksi . Itsessäänhän vaihdannan väline on aina vain sopimus ja lupaus siitä että sillä voi ostaa jotain jatkossa . Myös kulta on sellainen , sillä kulta on hyvin irrelevanttia todellisen käytön kannalta . Modernien rahajärjestelmien ongelma on siinä , että varallisuuden kerryttäminen on aiheuttanut sen että köyhien ja talouden uusien tulokkaiden vuoksi rahaa on täytynyt painaa/lainata lisää , jotaa köyhät saadaan pidettyä leivässä ilman että varakkailta otetaan liikaa . Vaihtoehtoisesti rahaa on painettu sotilaallisen kilpailun vuoksi . Näin toimimalla liikkeellä olevat rahamäärät ollaan saatu irrotettua täysin absurdeihin sfääreihin . Esimerkiksi nyt rahaa on ( nimelliseltä arvoltaan ) liikkeellä kymmeniä , ellei satoja kertaa enemmän kuin mitä koko ihmiskunnan aikaansaama tuotanto maksaa . Kultastandardissa ongelma on että varallisuudet kertyvät , ja varakkailla on hyvin vähän mitään syytä jakaa omaisuudestaan yhtään köyhille ja siksi siitä seuraisi valtavat humaanit ongelmat köyhiksi ajautuneiden ja köyhänä syntyneiden jäädessä täysin ilman mahdollisuuksia elää ( tai parhaimmillaankin tehdä töitä ruokapalkalla ) . Sen lisäksi kultastandardin ongelma on että se ei suoraan ole sidoksissa todelliseen tuotantoon ja siksi spekulaatioherkkä . Parempi ratkaisu olisi sitoa rahan määrä esimerkiksi digitaalisen valuutan avulla uusiutuvan energian tuotantoon ( koska energian tuotanto määrää erittäin tarkasti kuinka paljon konkreettista hyvinvointia pystymme tuottamaan ) . Tämän lisäksi rahan määrää on pakko keinotekoisesti ohjata progressiivisen verotuksen ja tulonsiirtojen avulla , jos haluamme säilyttää edes rippeitä yhteiskuntarauhasta ilman maailmanhistorian rankinta poliisivaltiota .
>>28813181 >Siis hyi vittu mitä natsipaskaa te sossumafia ja kumppanit suollatte . Väitätte olevanne aina oikeudenmukaisuuden puolella ja puhutte kuitenkin kuinka haluatte määrätä toisten ihmisten yksityisasioista ja haluaisitte tehdä tästä maasta jonkun totalitarismin . Lukiofilosofi löytänyt Valistusajan käsitteistön , jolla valtiota ja sen olemassaoloa on demonisoitu viimeisen 300 vuoden ajan . Jos kysyisin että miksi niin etpä edes osaisi vastata . Annas kun annan itse vastauksen : korkean psykologisen reaktanssi omaavat egokeskeiset filosofit rationalisoivat omat tunteensa filosofiaksi ja luulivat , että tämä filosfia on yhteensovitettavissa myös heistä poikkeavien ihmisten persoonaan - ja jos ei ole , niin mitä väliä , aina heidät voi leimata totalitaristeiksi tms. Kai ymmärrät , että kun ei-saksalaiset Valistusajan filosofit määrittelivät valtion välttämättömäksi pahaksi tai jopa kielsivät kokonaan valtion olemassaolon oikeutuksen he samalla loivat kultin , jonka tarkoituksena on palvoa myyttisiä yksilönvapauksia välittämättä ollenkaan tämän palvonnan seurauksista ? Kai ymmärrät että tämä kultti luotiin täyttämään sinunkaltaisten tunteella yhteisön rajoituksia vihaavien tarvetta saada toivoa paremmasta huomisesta ? Söpöintä ehkä kuitenkin tässä kaikessa mekastuksessa on se , että pyrit esittämään omaa filosofiaasi kaikkien ihmisten ongelmien ratkaisemiseksi ymmärtämättä sitä peruspsykologiaa , joka selittää sen , miksi ihmiset kokevat eri ilmiöt ongelmina : >Elikkäs vapaaehtoista kommunismia voi olla liberalismissa , mutta vapaaehtoista liberalismia ei voi olla kommunismissa . Voimakkaita statistisia arvoja kannattava ihminen on sinusta poikkeava ihminen , joka ei yksinkertaisesti kaipaa yhteiskuntaansa äärettömän vapauden tuottamaa ennustamattomuutta . Hän vaihtaa vapauttaa ennustettavuuteen ja turvallisuuteen ; sinä ja sinun filosofiasi perustuu siihen , että sinä leimaat tämänlaisen ihmisen virheelliseksi ihmiseksi jolla ei ole asiaa politiikkaan . >Se että sallisitte kannabiksen ja homoliitot ei tee teistä liberaaleja , koska yleisesti tuo teidän promoamanne järjestelmä on täysin totalitarisminen . Juu ei minun ole tarkoituskaan olla liberaali , post-humanistinen jälkimaskulinisti kuulostaa paljon kivemmalta leimalta . Liberalismi ja muu vapaustaistelu on päätöntä perseilyä , koska se ei kykene ratkaisemaan reaalipoliittisia ongelmia - samalla kun ne ovat paradoksaalisesti koko olemassaolonsa ajan lupailleet vanhan historian loppumista ja uuden alkamista l . toisin sanoen historian syklisyyden loppumista ja tunteen korvautumista järjellä . Idealistista satua suoltaa se , joka ei tiedä missä mennään . Yhteiskuntarauhalähtöisesti homoavioliittoa voidaan perustella mm. sillä , että nykyinen tila luo sellaisen konfliktin yhteiskuntaan , joka ei ole perusteltu . Vastakkainasettelu homojen ja heteroiden välillä nykyisellään ei ole perusteltu , koska en näe miten homot ja heidän avioliitto-oikeus on uhka rauhalle . Sen sijaan turhat konfliktit ovat aina uhkia rauhalle . <inb4 ei meidän pitäisi tavoitella rauhaa vaan yksilönvapauksia jopa rauhan kustannuksella >Yksilönvapauksien vallitessa sinä voit toteuttaa omassa elämässä omia arvojasi ja minä voin toteuttaa omassa elämässäni omia arvojani . Joopa joo , sitten kun asetan arvoikseni haluan tappaa sinut ja muut hömelöt ( for the sake of argument ) niin alatkin itkemään kuinka minulla ei olekaan oikeutta toteuttaa yksilönvapauksiani . Että niin , se siitä sisäisesti ristiriitaisesta yksilönvapausfilosofiasta , on yhteiskuntarauhan näkökulmasta täysin mahdoton ajatus että eläin nimeltä ihminen saisi täydellisen vallan itsestään ilman valtion väliintuloa . Valtio ei ole mikään välttämätön paha , valtio ei ole mikään paha ; valtio on ihmiskunnan mutualistisen käyttäytymisen ilmentymä jonka tarkoituksena on tuoda turvallisuutta . Sinä et voi nauttia abstraktiostasi nimeltä yksilönvapaudet ellei sinulla ole todellista mahdollisuutta tehdä sitä ; vaikka en edes allekirjoita koko yksilönvapausiskurssia , jonka mukaan yhteiskunnan pitäisi tavoitella määrittelemätömän suuria yksilönvapauksia , niin sanon vain , että yksilönvapaudet alkavat paradoksaalisesti kaventua kun niitä annetaan ihmisille liikaa : ihminen on moraaliton eläin , joka tekee mitä se haluaa mikäli sitä ei rajoiteta . Tämä mitä se haluaa käsittää myös paljon sellaista , joka realistisesti rajoittaa sinun ja minun yksilönvapauksiani . Ja jos et usko moraalittomaan eläimeen niin katsopa historiaa , se on rekisteri aikamoisista moraalittomuuksista . >Todellisuudessa on vain olemassa yksilön vapaus tehdä ns. mitä huvittaa ellei riko toisen vastaavaa vapautta . Todellisuudessahan on olemassa poliisilaitos , joka estää minua tekemästä mitä minua huvittaa ( mm . tappamasta vapaustaistelijoita ja muita hömelöitä ) . Mikään filosofisia abstraktioita pyörittelevä teksti yksilönvapauksista ei kykene käytökseeni vaikuttamaan tuon taivaallisen verran . Sen sijaan käsiraudat , kuminen pamppu ja oikeussali ovat todellisia pelotteita . >Ette näytä myöskään ymmärtävän kuinka tärkeä ja mahtava asia omistusoikeus on talouden kannalta , ilman sitä meillä ei välttämättä olisi mitään . <Ette näytä myöskään ymmärtävän kuinka tärkeä asia syntidiskurssi on ihmiskunnan kannalta , ilman sitä meillä ei valttämättä olisi moraalista käytöstä <Ette myöskään näytä ymmärtävän , kuinka välttämätön X on koska ilman X meiltä puuttuisi Y Tyypillinen sekulaaari humanisti , joka perustelee filosfiansa olemassaolon välttämättömyyden oman filosfiansa tuottamalla mutulla . Esität täysin keksityn peruste sille , miksi toteuttaisimme tunteidesi mukaisia arvoja . >Tämä opetetaan jo useimmissa kansantalouden johdantokirjoissa , joten aika huonolta pohjalta näytätte tekevän tuota kritiikkiänne kansantaloutta kohtaan . Osoitatko missä kohden edellisessä viestissäni esitin kritiikkiä kansantaloutta kohden ? Lainaan nyt itse itseäni toisesta langasta : >>28569292 1 ) Yksityisomistus on osa kapitalismia 2 ) Kapitalismi mahdollistaa resurssien tehokkaamman allokoitumisen kuin kommunismi Siispä 3 ) Resurssien tehokas allokoituminen vaatii yksityisomistuksen Että niin , yksityisomistus on perusteltavissa pragmaattisesti ilman mitään ideologista kiihkoilua , ulinaa yksilönvapauksien objektiivisuudesta tai muuta totalitarismi-itkua . PS . En ihmettele , että sivuutit tyystin pyyntöni määritellä käsitteet subjektiivinen ja objektiviinien ja derailasit keskustelun aivan uusille uomille . Viidenpennin lukiomoraalifilosofi keskustelee terimnologialla ( mun filosofia on objektiivista koska se on objektiivista ) , astetta kehittyneempi moraalifilosofi ymmärtää terminologian merkityksen syntyvän määritelmistä ( objektiivinen tieto tarkoittaa tietoa , joka on laatua X , Y ja Z. Koska Å ei täytä kriteeriä X ei Å ole objektiivinen ) Mihinköhän suuntaan tämä keskustelu kulkenee seuraavassa viestissäsi , kuinka monta pointtia tästä viestistä jäänee vastaamatta ?
Tulin
juuri Tukholmasta, jossa olin 8.10.2018 mukana julkistamassa
Teollisuusosapuolien Talousneuvoston (Industrins Ekonomiska Råd) uusinta
raporttia. Ruotsin teollisuuden osapuolet, kaikki
teollisuusammattiliitot ja kaikki työnantajaliitot, ylläpitävät
teollisuusneuvostoa (Industrirådet), joka on puolestaan nimittänyt
teollisuusosapuolten yhteisen asiantuntijaneuvoston, Industrin
Ekonomiska Råd:in. Siinä on 4 yleisesti arvostettua ekonomistijäsentä,
ja minulla on kunnia olla yksi heistä. Julkaisemme vuosittain raportin,
jonka teollisuusneuvosto meiltä tilaa ja jonka kulloisestakin
teemasisällöstä se esittää toiveita. Jos edessä on neuvottelukierros
kirjoitamme yleensä kokonaistaloudellisesta tilanteesta ja
työmarkkinoista, neuvottelujen tietopohjaa tukevalla tavalla. Jos
neuvotteluja ei ole avautumassa, kirjoitamme muista ja pidemmälle
tulevaisuuteen kurkottavista teemoista, kuten tällä kertaa.
Julkaisuseminaariin oli ilmoittautunut pitkälti toistasataa aktiivia,
teollisuuden menestyksestä kiinnostuneita työnantajien ja työntekijöiden
edustajia sekä alan tutkijoita ja virkamiehiä. Keskustelussa pohdittiin
monipuolisesti Ruotsin teollisuuden menestymisen edellytyksiä.
Ajattelin puheenvuoroja kuunnellessani ja pitäessäni että kontrasti
Suomeen ei voisi olla suurempi. Ruotsin teollisuusosapuolet miettivät
yhteisessä seminaarissa, yhdessä tilatun puolueettoman
asiantuntijaraportin pohjalta Ruotsin teollisuuden toimintaedellytyksiä.
Suomessa haastetaan valtiovallan oikeutta säätää lakeja.
Tässä touhussa ei ole mitään järkeä ja kuulkaas ay-liike, te tiedätte
sen itsekin. Sen huomaa jo järkevien ay- ja demaritoimijoiden
pälyilevästä katseestakin.
Te olette kollektiviivisesti kiinni viime vuosisadassa ja kylmässä
sodassa, oudossa ja surrealistisessa henkisessä maailmassa jossa joku on
koko ajan orjuuttamassa ja riistämässä työntekijää. Te olette
kahliutuneet kylmän sodan asetelmaan, jossa Neuvostoliiton uhka toi
teille mahdollisuuden olla suomalaisen valtiovallan ytimessä. Te
kutsutte, uskomatonta kylläkin, lainsäädäntöä “saneluksi”. Silloin ei
sanelu ikinä lopu, koska lainsäädäntö on aina sanelua, normeja joita
kaikkien on noudatettava. Niihin oikeusvaltio perustuu.
Mutta oikeasti te ette voi olla valtio valtiossa, ettekä edes halua
olla. Te olette osa Suomea, suomalaisia, joilla on kaikki mahdollisuudet
vaikuttaa valtiosäännön puitteissa. Ja olla ylläpitämässä suomalaista
sosiaaliturvaa, joka jo sellaisenaan suojaa työntekijää niin ettei
tarvitse ottaa vastaan työtä sikamaisin ehdoin.
Kukaan ei halua teille tai suomalaiselle työläiselle pahaa. Mutta
tällaiset älyttömät taistelut te tulette häviämään ja teidän on pakko ne
hävitä. Kai teillä jokin logiikka on, ja Lasse Laatusen kaltaisiin
kylmän sodan tupo-kasvatteihin se menee täydestä: kun uhmaatte lakoilla
jokaista työmarkkinoiden uudistusta, te ajattelette ettei kukaan
järkevästi laskeva niitä halua tehdä. Pieniä ei kannata tehdä koska
lakkomenetykset ovat suurempia kuin uudistuksen hyödyt. Ja suuria
uudistuksia ei uskalleta tehdä. Ja teidän hyvin kouluttamanne
Etelärannan toimiston kumppaninnekin tottelee hyvin tätä logiikkaa ja
tukee yleensä teitä, peitellysti tai avoimesti.
Eli koskaan ei tehdä mitään uudistuksia, joita ette “hyväksy”. Laatusen logiikalla se todella menee niin.
Lasse Laatunen on kuitenkin perin juurin väärässä. Laatusen logiikka
johtaa siihen, ettei työmarkkinoita ikinä uudisteta ja Suomi jatkaa
hidasta ja vakaata kulkuaan Euroopan korkeimman työttömyyden maaksi. Se
on surkean huono kauppa Suomelle vaikka Lasse Laatusen logiikalla se kai
koostuu monista pienistä järkevistä “kaupoista”. Vielä on sentään 5
maata, kaikki Välimeren maita, joissa on Suomea korkeampi työttömyys,
nousukauden huipulla.
Eikä Lasse Laatusen ja Lauri Ihalaisen maailmassa edes ole olemassa
pieniä ja järjestäytymättömiä yrityksiä. Kun niistä puhutaan, he
katsovat kaukaisuuteen. Heille on olemassa vain kylmän sodan
järjestäytyneiden osapuolten työmarkkina. Vaikka suurin osa uusista
työpaikoista syntyy ihan muualle.
Siksipä nyt ei enää olekaan kysymys vain tästä uudistuksesta. Sitä on
sanottu “arvovaltakiistaksi”, mutta ei valtiovalta edes voi olla mukana
arvovaltakiistassa. Valtiovallan arvovalta on kirjoitettu perustuslakiin
eikä siitä tarvitse kiistellä. “Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle,
jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta”.
Uudistus sinänsä on pikemminkin pieni kuin suuri, mutta se on hyvin
perusteltu. Se ei ole kenenkään “lobbaama” eikä uudistaminen ole
nollasummapeliä. Se kannattaisi tehdä vaikka Suomen Yrittäjät sitä
vastustaisivatkin.
Tästä uudistuksesta taitaa nyt tulla uusi sisällissota. Ei tietenkään
väkivaltainen. Ei kutsuta sitä vapaussodaksi. Mutta henkinen
vapautuminen kylmän sodan maailmasta. Tuodaan glasnost tännekin.
Kutsutaan sitä vaikkapa vapautumisen sodaksi. Henkisen vapautumisen
sodaksi. Henkinen vapautuminen pitkästä viime vuosisadasta, jolloin
ensin väkivaltaiset kollektivistiset liikkeet, ensin maailmansodassa ja
sitten kylmässä sodassa, uhkasivat liberaalia demokratiaa.
Ja kun heräätte pienyritysten irtisanomislain säätämisen jälkeiseen
maailmaan, huomaatte, että elämme ihan hyvässä maassa, teidänkin
kannaltanne. Maassa, jossa te ette enää epätoivoisesti yritä olla valtio
valtiossa, vaan voitte muiden Pohjolan ammattiyhdistysliikkeiden tapaan
hyväksyä edustuksellisen demokratian. Ja kukoistaa kuten ay-liike
kukoistaa arvostettuna Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa, huolehtien
jäsenten asioista sen sijaan että yritetään olla ulkoparlamentaarinen
kabinettien ylähuone. Suomessa, jossa teillä on kaikki mahdollisuudet
vaikuttaa demokratian keinoin. Suomessa, jossa ei ole “tabuja” ja kaikki
voivat olla mukana politiikassa. Suomessa, jonka työpaikoilla voidaan
uudistetun työlainsäädännön turvin itse sopia asioista.
Ja maailmassa, jossa totta vie on suurempia ongelmia protestoitavana
kuin pieni työsopimuslain muutos. Euroopassa, jossa äärioikeisto haastaa
oikeusvaltiota. Ja maailmassa, jonka ilmasto lämpenee katastrofia
kohti.
Innostakaa jäsenenne uurnille, niin kuin SAK:n
hengennostatustilaisuudessa ilahduttavasti lopussa tapahtuikin. Ties
vaikka lempipuolueenne pääsisivät hallitukseenkin. Mutta ihan samat
ikääntymisestä johtuvat budjettirajoitukset koskevat kaikkia
hallituksia. Työllisyysastetta on pakko nostaa. Kun viimeksi SDP oli
hallituksessa 2011-2015, ajattelitte, että ei tehdä mitään mistä
ay-liike ei pidä. Eikä tehtykään. 4 menetettyä vuotta, surkea lopputulos
taloudelle ja työllisyydelle. Häpeäksi vanhoille
valtionkantajapuolueille SDP:lle ja Kokoomukselle. Ei sorruta enää
sellaiseen, millään hallituskokoonpanolla.
Vapautumissodassa on pelkkiä voittajia.
>>22072458 >Kerro nyt perkele viimeinkin , mikä takaa Nallen tai minkä tahansa muun etujaan ajavan yksilön tai yhdistyksen ylivallan kahmia itselleen etuja muiden kustannuksella yhteiskunnassa , jossa elämme . Kysyit itse miten rahalla saa valtaa , ja minä vastasin näin : <Ostat vitusti osakkeita , minkä takia päädyt vitusti eri firmojen hallituksiin jne. sekä tietty otat vastaan luottamustehtäviä eri säätiöissä ( koska olet rikas ) ja tämän myötä saat valtaa mediassa puhua ties mistä asioista ( vrt . Nalle ) . Sitten perustat ehkä itsekin säätiöitä ja ajatushautomoita , joita rahoitat ajamaan sinun agendaasi . Lahjoitat sinun agendaasi ajavalle ehdokkaalle helvetisti massia , jotta hän saa helvetisti näkyvyyttä vaalien alla , tai jos itse olet ehdolla niin vastaanota helvetisti rahaa liike-elämältä . Annoin konkreettisen esimerkin miten rahalla saa valtaa esimerkiksi ilmastopolitiikassa : <Hyvä esimerkki siitä , miten valtaa käytetään rahalla , on erityisesti jenkkipamppujen rahoilla toteutettu PR-kampanja , että ilmastonmuutosta ei ole , ilmastotieteessä ei ole asiasta konsensusta , ilmastotiede on asian suhteen epävarmaa ja niin edelleen . Raha edesauttaa suuresti vallankäyttöä , muttei sekään takaa kaikkea , koska yhteiskunnassa on niin monta muutakin tekijää . En ole puhunut mitään ylivallasta . >Olet täysin munaton pelle , joka ei edes osaa kertoa millä termeillä pelaa . Olet ns. sumuttaja . Kerroin jo sinulle mitä tarkoitan uusliberalismilla . Kerroin sinulle jo miten rahalla saa valtaa . Annoin sinulle konkreettisia esimerkkejä miten rahalla saa valtaa . Ja mikä on sinun vasta-argumenttisi ? >Olet täysin munaton pelle
>>88953811 (OP)
>where are you from?
Suomi on hyötynyt siitä että suhteellisesti suurin osa MINKÄÄN VALTION
TYÖIKÄISESTÄ MIESVÄESTÖSTÄ myytiin orjiksi. Suomi on hyötynyt siitä että
kaksi isäntämaata on ryöstänyt rikkaudet ja pakottanut elämään
nälänhädässä. Tällä hetkellä Suomi hyötyy siitä että paremmista
lähtökohdista paskemman yhteiskunnan rakentaneet kitisijät saapuvat
laittomasti Suomeen tarkoituksenaan elää loppuelämänsä maassa
sosiaaliturvalla samalla rikoksia tehden. Mitenköhän Suomi hyötyy
tulevaisuudessa?
>>32852465 Kouluttamattomia [ ] Eipä varmasti eroa olennaisesti muiden puolueiden koulutustasosta . Vihaavat kulttuuria [ ] Öööö ? Epäpäteviä [ ] Verrattuna mihin ? Onko esimerkiksi tämänhetkinen hallitus mielestäsi kiistattoman pätevä ? Hihhuleita [ ] Esim . Vihreisiin , KD:hen tai Vasemmistoliitton verrattuna kaikkea muuta , kuin hihhuleita . Populisteja [X] Ehkä PS on harjoittanut populismia , kyllä . Muissa puolueissa ei siihen verrattavissa olevaa propagandaa tosin ole esiintynyt , vai ? Konservatiiveja [X] Kyllä . Taantuneita [ ] Mitä vittua , taas verrattuna mihin ? Aivan samanlaista taantuneisuutta löydät jokaisesta muustakin puolueesta . Sivistymättömiä [ ] En jaksa edes alkaa argumentoimaan tätä väitettä . Jokaiseen puolueeseen mahtuu omat persoonansa . Tyhmiä ( ja kakkapäit ) [ ] t : make 16v helsingin taidelukiosta Rumia [ ] Kaikkihan tietävät , että politiikassa tärkeintä on esteettinen ulkoasu . Jos kaikki pukeutuisivat niinkui Alexander Stubb , Suomessa vallitsisi täystyöllisyys ja hyvinvointi kukostaisi . Loppusanoiksi vielä semmoset , että olet ihan vitun idiootti , ja kirjotusasusi on kuin 11v Jonnella . Et osaa argumentoida , etkä todennäköisesti ymmärrä politiikasta mitään . Äänestät varmasti Kokoomusta , koska Isäsi käskee sinun äänestää sitä .
>>21818494 <Missä minä tai kukaan on ulissut että länsimaalaisten pitäisi saada pakolaisstatus ? Mitä vittua ? <No tuota , >>21816501 : <teille mamujen pitäisi olla vain turvaa hakevia pakolaisia <Miten tämä sitten tulisi ymmärtää ? a ) länsimaalaisten mamujen pitäisi olla turvaa hakevia pakolaisia vai b ) länsimaalaisia ei saisi tulla tänne ? Kukaan mokuttaja ei ole tuollaista esittänyt , joten tuollaisen kritisointi on vain typerää aiheen ohi menevää perseilyä . Taidat olla hiukan typerä tai selkärangatonta suvislaisuuttassi vain esität typerää . Kyllähän asia nyt on aivan selvä että teille suvaitsevaisuus on lifestyle , kiva juttu , millä saatte itsellenne paremman mielen sulkemalla silmänne aiheuttamiltanne tapahtumilta ( as in , kivaa kun meillä on nykyään joukkoraiskauksia ja uudet suomen kansalaiset osallistuu somalian sisällisotaan yms ) . Te priorisoitte mielessänne ( elintaso ) pakolaiset ja kehitysmaalaiset , laittomasti maahantulleet , maahanmuuttajat korkeastikoulutettujen länsimamujen yli , koska länsimamut eivät tarvitse teidän hoivaamistanne , eikä niillä perkeleillä ole vittumaisia tai keskiaikaisia kulttuureja mitä te voisitte suvaita ja täten kokea itsenne paremmiksi kuin rahvas . <Postauksesi huokuu sosiaalidemokratiaa , verorahojen käyttö suvisten hyysäysprojekteihin on OK koska Suomen sosiaalidemokraattinen kansanedustuslaitos sanoo että se on OK . <Oletko tullut ajatelleeksi , että sosiaalidemokraattinen kansanedustuslaitos sanoo että se on ok , koska vahvasti sosiaalidemokraattinen kansa on äänestänyt nämä arvot eduskuntaan ? Oletko tullut ajatelleeksi , että kansanedustuslaitos on nykymuodossaan sellainen että kun sinne valitaan edustaja , hänen velvollisuutensa äänestäjää kohtaan loppuu . Jos sos . dem . ehdokas X kampanjassaan lupaa tyämiähelle paremmat oltavat , hän tulee luultavasti äänestämään puoluekurin nimissä pakolaishyysäyksen puolesta . Tämä ei tarkoita sitä että kansanedustuslaitos todellakaan ajaisi Suomen kansalaisten asiaa . <En minä koskaan muodosta mitään mielipiteitäni sen perusteella mitä kansanedustuslaitos sanoo . Minusta esimerkiksi raha integrointiin , eli hyysäysprojekteihin on ok , koska se auttaa ennaltaehkäisemään mamujen syrjäytymistä . Missä näin on käynyt ? Jossainpäin Eurooppaa ? Maailman parhaiten maahanmuutosta hyötynyt valtio on Amerikan Yhdysvallat , jaettiinkohan siellä rahaa mamujen integroimiseen ? Vai olisikohan niin että kun mamu on omillaan eikä taikaseinästä tule passivoivasti rahaa , niin mamun pitää mennä töihin saadakseen sitä diskorahaa ? > SOMALEILLE PITÄÄ SYYTÄÄ RAHAA KOSKA NE EIVÄT IKINÄ INTEGROIDU MUUTEN !!!!! OLET RASISTI JOS ET TÄHÄN SUOSTU !!!!! <No tuota , jos haluaa , että mamut integroituvat , niin sehän tapahtuu nopeammin jos valtio siihen panostaa . Ei sen vastustaminen rasismia ole , mutta mielestäni >esimerkiksi Halla-aholta oli hilpeää vastustaa integroitumiseen panostamista taloudellisesti , ja samaan aikaan itkeä että kauheaa kun mamut eivät integroidu . Somaleihin ollaan nyt syydetty reilut 20 v integroimisrahaa ja ne eivät integroidu . Mikä Halla-ahon ehdotuksessa on hilpeää ? <Hilpeää vastustaa mamujen hajasijoittamista Helsingissä , ja samaan aikaan itkeä että Helsinkiin syntyy mamukeskittymiä ja ghettoja . Mamukeskittymät keskittyy paskalähiöihin koska asuntojen vuokrat ovat alhaiset ja tribaalimamut haluavat olla kaltaistensa seurassa samoilla asuinalueilla . Se että valtio kustantaa mamuille jostain Helsingin luksusalueelta asunnot ei ole oikea tapa ottaa äxöniä tähän asiaan . Mamujen pitäisi itse alkaa tienaamaan ne rahat niihin asuntoihin niiltä paremmilta alueilta . Miten ajattelit tämän toteuttaa ? <hieno samahomoilu :D <Heikosti menee jos argumentiksesi jää valehdella samahomoilusta . Rohkenin vain epäillä että kukaan muu olisi yhtä vitun typerä kuin sinä ..
>>30688277 >jep , tämän takia mm. työttömien määrä on kasvanut vuoden aikana 21% , koska porukka vaan on saamattomia . kunnon alaikäinen jonne Ja kuinka moni näistä työskenteli oman yrityksensä eteen tai teki itsensä korvaamattomaksi ? Aivan , murto-osa . Se että suurin osa ihmisistä on saamattomia ja olettavat yhteiskunnan olevan heille velkaa työpaikan , ei tarkoita että juuri sinun tulisi olla samanlainen . Kunnon luuserimentaliteetti . >vinkkinä , että verokoneesta näkee verovelvollisen iän , ja käytännössä kaikki niistä jotka tienaa satoja tonneja vuodessa on yli 50-60 vuotiaita , ja niistä jotka noita tienaavat alle tuonikäisenä ovat omaisuutensa perineet eivätkä ole sitä omalla työllään hankkineet , se siitä luokkatoverista Entä seuraavien yritysten perustajat : >Supercell >SLM Finland >Rovio >Reaktor Niitä satoja tonneja voidaan tienata myös 30-40 vuotiaana , se vain vaatii vähän eri asennetta elämään kuin suurimmalla osalla on . Muista viedä lotto .
18.12.2018 22.50
Alus SEA WATCH 3 [NL] on nyt n. 90 km kaupunkista Monastir itään, Tunisian rannikon edustalla.
*
https://www.marinetraffic.com/fi/ais/home/shipid:460780/tracktype:3/lpt:1542874560
>>24165938 >asiakkaat ja työntekijät siirtyvät kilpailijoiden puolelle . Mikä takaa että sitä kilpailua riittää jokaiselle alalle niin paljon että tämä on mahdollista ? Ettei vain ikuinen luotto täydellisen kilpailun teoriaan . >Lol , hienoa argumentointia , annahan nyt esimerkkiä , miten yksityinen yritys tekee voittoa väkivalloin ilman valtion apua . Monsanto palkkas Xr : n puolelleen hoitelemaan monsantoaktivisteja . >No miksei ? Jos verotus on hyvä ja kiva juttu , niin miksei sitten pistetä teoria testiin ja tehdä niistä vapaaehtoisia ? Kukaan ei edelleenkään pakota työskentelemään suomessa ja maksamaan suomeen veroja . Muuta pois . Se , että ihmiset eivät halua sinua jonnekkin ei ole mikään syy ulista valtiottomuudesta . >Voiko se suurimmaksi osaksi johtua omista päätöksistä ? Lähde joka osoittaa että se yhteiskuntaluokka johon ihminen syntyy on ei ole se todennäköisin yhteiskuntaluokka johon hän kasvaa . >Onko kaikki köyhät köyhiä sen takia , että niillä ei ikinä ollut vaihtoehtoa nousta pois köyhyydestä ? Ihmispsykologia on huomattavan determinististä silloin kun paljon riskitekijöitä assosioituu samaan tapaukseen . Jos sinua lapsena hakataan , hakkaat isona , jos olet lapsena köyhä olet aikuisena köyhä . >Eikö perusduunari muka joudu luovuttamaan palkastaan siivua mafialle joka kuukausi ? Sitä kutsutaan progressiiviseksi verotukseksi , jäikö peruskoulu käymättä ? >Standardi vastaus kaikkeen tuntuu teiltä aina olevan , että rikkaat ihmiset on kusipäitä , kun taas köyhät ihmiset enkeleitä , lukuunottamatta poliitikkoja , jotka tienaavat ihan vitusti enemmän kun edes perus keskiluokkainen henkilö ja vieläpä verovapaasti jotka ovat tietysti myös enkeleitä , paitsi sitten ne ilkeät oikeistopoliitikot , jotka haluavat vain tappaa köyhät . Juuh okei , maailmasi on kovin kahtiajakautunut .
>>28099455 1. Muuttamalla EKP : n mandaattia niin , että setelirahoitus sallitaan kykenee valtio luomaan kasvulle tarvittavia tulovirtoja talouteen . Tällöin nimenomaan julkinen puoli lisää talouden ostovoimaa . Tämä olisi luonnollesti hyvä vaihtoehto , mutta toisi vielä nykyistäkin enemmän ongelmia yhteisvaluutalle , eikö ? Tuskin me haluamme elää sen mukaan miten Espanja painaa rahojaan ja tuskin Saksa haluaa elää sen mukaan miten me painamme rahaa . >Vastuun huonoista poliittisista päätöksistä kantaa poliitikko demokratisilla mekanismeilla . Tästä olen täysin eri mieltä muutamasta syystä . 1 ) Nykyinen edustuksellinen demokratia etäännyttää päättäjät ja äänestäjät niin kauas toisistaan että todellista vastuuta ei äänien menettämistä lukuunottamatta ole olemassakaan . 2 ) Suurin osa äänestäjistä ei ymmärrä taloutta tarpeeksi ymmärtääkseen mikä on törkeä paskaveto ja mikä ei 3 ) Osa äänestäjistä äänestää puhtaasti mainosimagon mukaan täysin riippumatta poliitikon oikeisto toimista Näistä syistä mielestäni henk. koht vastuu olisi tarkoituksenmukainen kansallispankin johtotehtäviin . >Raha syntyy , kun pankin luottoanalyysi näyttää vihreää valoa kahden pankista riippumattoman toimijan välisen kaupan rajoittamiselle . Koska pankki on metafora pankkisektorille , on perustellumpaa puhua hajautetusta kuin despoottisesta järjestelmästä . Tässä olet kyllä oikeastaan enemmän kuin oikeassa . Siitä huolimatta että valta on hyvin keskitetty pankkien sisällä , on useampien kilpailevien pankkien järjestelmässä valta silti hajautettu ( vaikkakin silti kaikentyyppisen demokratian ulkopuolella ) .
>>93274766
>Oletko tällainen vaan täällä yliksellä, koska
ylis on ylis? Vaikka tuo onkin todella lievää, niin en edelleenkään
jaksa olla ihmettelemättä sitä, miten vaikeaa teille "vastapuolelle" on
hallita kielenkäyttöänne.
Tietäisitpä vain kenelle puhut. Ja jos olet järkttynyt siitä kun käytin
kaksi kertaa sanaa vittu ja vielä kirjoitin "Hullu-aho", niin mennäänkö
hetken aikaa /b/:n puolelle? Tässä esimerkiksi tällainen lanka:
>>76781754
Kielenkäyttöä ei ole helppo luetella ilman, että minulta menisi hyvin
paljon siihen aikaa. Älykkäänä ihmisenä tietenkin keksin toisenlaisen
ratkaisun laiskuudelleni: search function!
Mitä jos kokeilisimme muutamia hakusanoja?
>vittu
Tuotti 68 tulosta
>vitun 39
Tuotti 39 tulosta
>neeker [sic]
Tuotti 185 tulosta
>suvak [sic]
Tuotti 24 tulosta
>huor [sic]
Tuotti 5 tulosta. Yksi näistä oli "huoruli".
Muita poimintoja: kaksi kertaa on käsketty tappaa itsensä (kys &
kyssaa), kerran mainittu femakko ja sen lisäksi vielä soyboyt ym
Mutta joo, varmasti ongelma on meissä. Kutsuinhan minä Hullu-ahoa
Hullu-ahoksi. Olisiko Halal-aho parempi kenties? Vai Haram-aho? Nah,
Haram-aho ei sovi oikein niin hyvin.
>Huomaan, että olet asunut ghetossa ja ilmeisesti
liikut tai olet ainakin liikkunut - tai tehnyt töitä - sangen
ghettomaisissa piireissä muutoinkin. Minä näet en tunne yhtään
raiskauksen uhria
Eiköhän ole aika selvää tässä vaiheessa jo, että sieltä postaa joku
saamaton runkkari johon ei kukaan täysjärkinen luottaisi ylipäätänsä.
Uskoakseni et ole kysellyt ainoaltakaan naiselta, että ovatko he
joutuneet raiskauksen uhriksi, koska sinua ei sellainen kiinnosta
ylipäätänsä. Ja naiset nyt tuskin katkerolle avautuisi, vai mitä luulet?
Tämän sanottuani, vähän hassua kieltämättä. Olen tosiaan viettänyt
nuoruuteni ghetossa, mutta en tunne lähestulkoon ketään niiltä alueilta.
Tai tunnen, mutta pääosin miehiä, nimittäin siihen aikaan tytöt
kommunikoivat omien piiriensä kanssa lähestulkoon täysin. Yksi tähän
päivään saakka ystäväksi jäänyt nainen kuitenkin niiltä ajoilta on.
Hänkin on joutunut raiskauksen uhriksi. Hänen entinen poikaystävänsä
nimittäin, joka oli suomalainen. Tai en kysellyt oikeastaan
kansalaisuutta, mutta oletan, että Mikko ei ole yleinen nimi Somaliassa.
(Nimi ei ole Mikko, mutta vastaavanlainen).
Hassumpaa on vieläpä se, että noilla alueilla on todella vahva periaate
jossa "omiin ei kosketa". Tämä tarkoittaa sitä, että jos edes löisit
jotain naista sielläpäin, niin sinulle kävisi todella huonosti tämän
oman ihmisryhmän toimesta. Toisinkuten kenties kuvittelet, niin
sielläpäin sisäryhmäsi ei määräydy ihonvärisi tai etnisyytesi mukaan
(paitsi romanien sekä eestiläisten kohdalla), vaan sijainnin perusteella
(ja sen, että miten hyvin sopeudut siihen pääasialliseen ryhmään jotka
ovat samalta "huudilta"). Sitten valkoihoisten kohdalla voi olla se
poikkeus, että jotkut päätyvät nahkapäiden piiriin.
Toisinsanoen, jos siellä tekisit jotain paikalliselle naiselle, niin
sulle kävisi todella, todella huonosti. Vaikka olisi kyse jostain
skinarien kanssa pyörivästä mimmistä ja olet tummaihoinen, niin skinarit
eivät suhtautuisi siihen hyvin ja voit olla varma, että kukaan muista
porukoista ei tule välittämään mitä ne sinulle tekee jos asia päätyy
muiden tietoon. Katsos kun saattaa tulla yllätyksenä sulle, mutta
valtaosa maahanmuuttajista kun ei raiskaa (sen takiahan te aina puhutte
suhteellisista tilastoista?) ja suurin osa heistä tuomitsee sen täysin.
Jopa siellä ghetossa tai sanoisin jopa, että erityisesti siellä, koska
kaikki tuntee toisensa ja sana liikkuu aivan liian nopeasti ryhmästä
toiseen.
Toinen juttu se olisi vaikkapa jossain Hakaniemessä, jossa ei
todellakaan kaikki tunne toisiansa ja ei ole mitään erityisen suuria
sisäryhmiä. Ja merkittävä osa näistähän tapahtuu pelkästään Kaisiksessa,
jossa liikkuu todellakin se hämärin jengi. Heitä ei edes yhdistä
varsinaisesti edes ihonväri (esim. romaneitakin siellä on), vaan se,
että millaisia ihmispaskoja he ovat. Ja raiskauksien lisäksi paikka myös
tunnetaan väkivallasta. Ja se on ollut Kaisanniemen ikuinen kohtalo: se
on niin oiva paikka rikollisille. Paljon puskia jotka suojelevat
valvovilta silmiltä ja sen lisäksi vielä kyse on pienestä kummusta.
Siinä on myös tietynlainen opetus kaupunkisuunnittelun osalta. Sitä on
käynyt aikaisemminkin, kun kaupungit ovat halunneet lisätä jonkun kivan
puiston jossa olisi vähän yksityisyyttä tarjoavia elementtejä (esim.
leikattuja pensaita ympyrän muodossa joissa on kaarevia katupenkkejä
sisäpuolella). Osa sitten tekee niin ja katuu muutaman vuoden kuluttua
asiaa kun niissä aletaan diilaamaan huumeita. Kaisanniemenpuisto tarjoaa
vielä enemmän mahdollisuuksia.
Että kuules kaveri, sä et edes ymmärrä koko ilmiötä, etkä selkeästi edes ymmärrä miten nämä ghetot toimivat.
>Sinulle on periaatteelliselta kannalta ihan ok,
jos maahamme tulee lisää samanlaista ghettoväkeä, joiden uhreiksi
tuttavasi ovat joutuneet.
>ghettoväkeä
Ai kuinka mallikasta kielenkäyttöä :D
>Sinulle on periaatteelliselta kannalta ihan ok,
jos maahamme tulee lisää samanlaista ghettoväkeä, joiden uhreiksi
tuttavasi ovat joutuneet.
Heh, kuten aikaisemmin sanoin, niin he eivät ole niitä raiskaajia ja
näissä tapauksissa raiskaajat (jotka tiedän) ovat olleet suomalaisia. En
tiedä kaikkia, mutta heidänkin kohdalla on aika helppoa olettaa, että
kyseessä oli suomalainen tekijä. Yhtenä cuena voisi toimia se, että
kyseiset naiset eivät hengaile kauheasti muuten kuin suomalaisten tai
muuten valkoihoisten kanssa, joten jos he puhuvat kaverista jonka luokse
menivät yöksi ja joutuivat heidän uhreiksi, niin luultavasti kyse oli
valkoihoisesta. Tilastollisestikin se on todennäköisintä.
Hassua kuitenkin, että aikaisemmin puhut objektiivisuudesta ja nyt
ilmeisesti olet suvereenisti päättelemässä kaiken "ghettoväestä", josta
oletettavasti et tiedä hevonvittuakaan :D Kummasti nämä standardit
vaihtuvat: muilta vaadit objektiivisuutta, samalla kun itse voit
päätellä omassa pienessä mielessäsi kaiken ihmisistä joihin sinulla ei
oletettavasti ole mitään kosketuspintaakaan
>Tuo tänne tulevien tausta kun on sellainen, että niitä paljon hädänalaisempiakin on jäänyt jälkeen
...ja? Ehkä sä voit mennä auttamaan niitä hädänalaisempia itse jos niin
kovasti asia huolestuttaa. Minua se ei huolestuta, sillä ei ole mitään
mitä voisimme tehdä taatakseen, että juuri ne jotka tarvitsevat apua
eniten, saisivat sitä. Toki en edes tiedä miten "hädänalaisimmat" tässä
kontekstissa voisi määritellä. Sotia ihmiset pakenee ja mun
käsittääkseni sota ei katso kauheasti sukupuolta sen uhriensa suhteen,
paitsi siinä mielessä, että miehet joutuvat sotilaiksi useammin ja
naiset taas herkemmin joutuvat sotilaiden raiskaamiksi.
Vanhempansa menettäneet lapset esimerkiksi eivät voi kauheasti asialle
mitään. Eikä heidän olemassaolo ole peruste sille, että ihmisiä joita
voidaan auttaa, sentään autettaisiin. Muussa tapauksessa esim.
sosiaalityö Suomessa olisi mitätyöity täysin sillä faktalla, että täällä
on kodittomia jotka kaipaa enemmän apua kuin ihmiset jotka ovat
valmiita asioimaan sosiaalitoimen kanssa.
>Inhimilliseltä kannalta katsottuna näkemykseni
on tietysti puutteellinen, jos lähtökohtana pidetään sitä, että kaikki
pitää ja voidaan pelastaa.
Väärin, tämä ei ole kenenkään lähtökohta. Kukaan ei ole niin idiootti,
että uskoo voivansa auttaa kaikkia. Tai jos on, kutsu hänet /pol/:iin
keskustelemaan kanssani. Sen sijaan ideana on, että autetaan niitä joita
voidaan auttaa.
>Minä taas ajattelen niin, että koska sitä
raiskaavaa ghettoväkeä on meissä suomalaisissakin jo liikaa, niin ei
sitä tänne enää tuontitavarana tarvita.
Tiedätkö muuten mikä on jännää? Se, että itseasiassa harvinaisen moni
ihminen jonka tiedän raiskanneen, on päinvastoin keskiluokkaista.
Yhdistävänä tekijänä on naisia halveksuva asenne sekä feminismin
vastaisuus (joissain tapauksessa myös "äijäfeministit" ovat itsekin
asialla), usein suht. yksinäisiä miehiä.
Tunnen useita maahanmuuttajia, luontaisesti. Mutta voin kertoa, että
vain yhden kerran olen maahanmuuttajan (ei-valkoisen sellaisen) suusta
kuullut "jos se kostui, niin ei se oikeasti ollut raiskaus" -tyylistä
settiä. Voisit kenties kutsua häntä "ghettoväeksi", mutta pieneksi
vastalauseeksi antaisin sen, että hän opiskelee jo kolmatta vuotta
stadin matlussa. Toki mitäpä minä tietäisin - ehkä yliopistossakin
opiskelevat ovat nykyään "ghettoväkeä"?
Tässä vähän luettavaa: https://www.nytimes.com/2017/10/30/health/men-rape-sexual-assault.html
marital status. Rather, other kinds of patterns have emerged: these men
begin early, studies find. They may associate with others who also
commit sexual violence. They usually deny that they have raped women even as they admit to nonconsensual sex.
There is a strong chance that this is their primary criminal
transgression.
responsible for their actions [...] Heavy drinking, perceived pressure
to have sex, a belief in “rape myths” — such as the idea that no means
yes — are all risk factors among men who have committed sexual assault. A peer group that uses hostile language to describe women is another one.
Suomennettuna: Hullu-ahon opetuslapset kuuluvat itse siihen ryhmään
jotka ovat muita todennäköisempiä raiskaajia. Sille taitaa olla syynsä,
miksi täällä Suomessa moni nuiva jatkuvasti vinkuu feminismistä myös sen
osalta kun feministit vaativat esimerkiksi tiukempaa suhtautumista
raiskauksiin.
Hulla-ahohan on itse kirjoitellut tällaista:
<”Kollektiivisessa närkästyksessäni huomaan
välillä, että minun on vaikea tuntea aitoa sympatiaa näiden rikosten
uhreja kohtaan. Tunnen houkutusta ajatella, että naiset saavat sitä,
mitä pyytävät. Yritän kuitenkin olla ajattelematta näin. Koska kaikki
naiset eivät ole sellaisia kuin Virtanen, Biaudet ja Filatov.
Raiskaukset tulevat joka tapauksessa lisääntymään. Koska näin ollen yhä
useampi nainen tulee joka tapauksessa raiskatuksi, toivon hartaasti,
että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin
jäisivät oikeat naisihmiset.
Joten mitä mieltä olet; jos mielestäsi suomalaiset raiskaajat pitäisi
myöskin läehttää muualle, niin entäpä ne jotka sympatisoivat raiskaajia,
kuten vaikkapa Hullu-aho? Onko mielestäsi sopivaa toivoa tietynlaisten
naisten tulevan raiskatuiksi?
>>25465863 Tuon ala-asteikäisen jonnen uho kultalusikkalapsia ja osake äijiä on kyllä huvittavaa , mutta niin on tuo sinun lapsen tasoinen servauksesikin . Kyse ei ole pelkästään fyysisen työn näkemisestä , vaan erottelusta tuottavan työn ja keplottelun välillä . Toinen rakentaa hyvinvointia materiasta , tiedosta ja työstä , toisella on nimi paperissa ja hän saa sitä kautta lisää varallisuutta . Kumpikin kuitenkin nauttii vain ja ainoastaan työntekijöiden rakentamasta hyvinvoinnista . Työnteko ja materia ovat vaatimuksia hyvinvoinnille , keplottelu taas puhtaasti tarpeeton ja talousrakenteesta johtuva sopimus . Ei ole mikään ihme , että työtä arvostamaan kasvaneet Suomalaiset eivät ymmärrä miksi talous toimii kuten se toimii . Sille ei oikeastaan ole mitään loogista syytä , olemme vain jossain yhteiskunnan kehityksen vaiheessa sopineet niin , jotta rikkailla olisi kivempaa . Täytyy myöskin ottaa huomioon ihmisen peruspsykologia asiaan liittyen . Jos ihminen luulee olevansa köyhä , katselee hän ansaintamekanismeja paljon kriittisemmin . Jos ihminen on taas rikas , hän uskoo sen olevan ansaittua ja täysin hyväksyttävää . Asiaa on testattu käytöspsykologian tutkimuksissa ja tulokset ovat selkeät . 16v-Jättiperijätkin saavat itsensä uskoteltua että he ovat ansainneet miljardiperintönsä , vaikka kenenkään muun näkökulmasta he eivät todellakaan ole tehneet mitään , millä voisi ansaita sellaisia summia . Köyhien katkerointi ja rikkaiden puolustelu on siis psykologinen ilmiö , joka ei riipu niinkään yksilöstä , vaan yksilön sosioekonomisesta statuksesta ja psykologisesta sopeutumista siihen tilanteeseen .
Puhetta Venäjän mahtimiehestä Vladimir Putinista . Katselin tuota presidentin kyselytuntia simultaanitulkattuna jonkun aikaa , mutta en seurannut koko 3 , 5 tuntista esitystä loppuun . Putin on parasta mitä Venäjän kansalle on tapahtunut pitkään aikaan , ainakin jos katsomme mitä venäläiset itse ajattelevat asiasta . Putin pitää lännen irti Venäjän luonnonvaroista ja ei anna Yhdysvaltojen liittolaisineen kuohita venäläisten asevoimia ja itsemääräämisoikeutta . Tämä aiheuttaa vähän peppukipeyttä joissakin piireissä . Omat ennustukseni seuraaville tuleville vuosille . Jos Venäjä selviää tästä vuosikymmenestä ehjin nahoin niin heillä on aika hyvät edellytykset tulevaisuudelle eikä heikentyvä länsi aiheuta niin merkittävää uhkaa . Voimatasapaino siirtyy lännestä hiljalleen Aasiaan kohti Kiinaa , jonka kumppaneiksi Venäjä ja Intia hakeutuvat . En jaksa/osaa kirjoittaa enempää muuta kuin sen , että Putin vaikuttaa periaatteessa ihan rationaaliselta ja järkevältä toimijalta , jota on länsimediassa mustamaalattu ehkä liikaa . Toisaalta entisellä KGB : n ukolta löytyy hihasta varmasti myös yllätyksiä jos tarve vaatii . Onko liian yksinkertaista sanoa , että Putin on demonisoitu sen takia koska hän taistelee lännen ja erityisesti Yhdysvaltojen hegemoniapyrkimyksiä vastaan ? Jotain pohdiskelua olisi mukava kuulla ja ehkä lukea jotain asiaan liittyvää informaatiota ja artikkeleja jos on . Suomelle en pidä Venäjää uhkana jos älyämme pysyä Natosta ulkona ja pitää omat asevoimat hyvin toimivina . Ei tehdä tästä kuitenkaan Nato-keskustelua vaan enemmän ehkä lännen ja Venäjän ja koko maailman muuttuvaa voimatasapainoa käsittelevä keskustelu . Putin vaikuttaa periaatteessa aika hienolta Venäjän kansan asioita hyvin hoitavalta mieheltä . Historiahan nuo kuitenkin lopulta tuomitsee suurmiesten tai mikkihiirien joukkoon joten eipä lyödä vielä lukkoon sitä .
>>25597094 >Suomen julkisen sektorin rakenteelliset ongelmat eivät ole ajaneet vienisektoria alas Eivät olekkaan , mutta rakenteelliset ongelmat ovat syy , joka rasittaa tälläkin hetkellä valtion velkaa ja ylipaisunut julkinen sektori on kaikista merkittävin menoautomaatti Suomessa . Jo pelkästään julkista sektoria järkeistämällä valtion taloudellinen tilanne helpottuisi huomattavasti . Pelkkä julkisen sektorin suuri koko ei ole ongelma . Esimerkiksi Tanskan julkinen sektori on samankokoinen kuin meillä , mutta se ei ole ristiriidassa terveen valtiontalouden kanssa . Olennaisia ovat julkisen sektorin tuottamat palvelut suhteessa niiden tuottamiseen käytettyyn hintaan . Suomessa julkisen sektorin paisuminen ei ole tuottanut kansalaisille merkittävää lisäarvoa esimerkiksi sosiaali- ja terveydenhuollon puolella . Tämän voi havaita tarkastelemalla eroa esimerkiksi vuoden 2000 ja nykypäivän välillä ; sitä tuskin huomaa . Suomessa tulisi keskittyä tutkimaan , paljonko julkiset palvelut tuottavat kansalaisille hyötyä suhteessa niihin sijoitettuihin verovaroihin . Julkisen sektorin tehokkuutta arvioivassa kansainvälisessä vertailussa Suomi löytyy vasta sijalta 17. Tehostaminen on välttämätöntä . Hyvä esimerkki julkisen sektorimme toimintatavoista on uusi potilastietojärjestelmä , jonka hinnaksi Suomessa arvioitiin 1 , 8 miljardia . Viro toteutti vastaavan järjestelmän 10 miljoonalla eurolla . Missä tahansa yrityksessä moinen ostoprosessi olisi pysäytetty heti alkuunsa , mutta virkamiehemme eivät tunnu tuntevan mitään vastuuta veronmaksajien rahoja tuhlatessaan . On selvää , että potilastietojärjestelmä on vain tuhlailevan kulttuurin jäävuoren huippu . Pelkästään Suomen yleisjulkishallinto maksaa 13 miljardia euroa vuodessa . Juuri näitä asioita tutkimalla voimme löytää syyt ja seuraukset koko maamme velkasuohon vajoamiseen . >Suomen kilpailuvaltit eivät ole verokilpailussa ; verokilpailu johtaa tilanteeseen , jossa jokainen valtio on alasajanut verokertymänsä En puhunut mistään verokilpailusta tai minimivaltiosta , vaan julkisen sektorin tasapainottamisesta suhteessa oikeasti tuottavaan yksityiseen sektoriin . > markkinoiden ( =1% ) etu Markkinat ylläpitävät sinunkin hyvinvointisi . Etkö nyt ymmärrä , ettei julkinen sektori edelleenkään tuota mitään ? Kaikki varallisuus ja verot ovat alunperin lähtöisin yksityiseltä sektorilta ja yksityisen sektorin palkoista sekä pääomasta . Vain yksityinen sektori voi tehdä tulosta . Tietenkin julkinen sektori voi tehdä kansanterveydellista ja eräänlaista sosiaalista tulosta , parantaa hyvinvointiyhteiskunnan ihmisten elämänlaatua , mutta ylipäätään koko julkinen sektori rahoitetaan yksityisen sektorin selkänahasta . >Forbesin mielestä innovaatioympäristö on maailman paras , yritysten näkökulmasta puolestaan kokonaisvaltaisesti ollaan top 10 tuntumassa Ei pidä paikkaansa . Suomi on sääntelyineen , rajoitteineen ja törkeine verotuksineen Euroopan uusi DDR . Sosialistina et tietenkään ole tutustunut pienyrittäjän arkeen , ja tietenkin uliset siitä , ettei meillä innovoida tarpeeksi , mutta miten täysin nollilta aloittanut pienyrittäjä voi innovoida jos joutuu elämään veloilla ja pikavipeillä koko yrityksen alkutaipaleen ajan ? Joka viides suomalainen pienyrittäjä elää köyhyysrajalla . Sekö on merkki innovoivasta ja kannustavasta verotuksesta ? Tällä hetkellä Euroopan paras paikka yrittäjälle on Viro http://www.hs.fi/talous/a1368242750540 http://www.talouselama.fi/uutiset/mt+suomalaisyritysten+maara+virossa+yli+kaksinkertaistui+muutamassa+vuodessa/a2231402 http://www.talouselama.fi/uutiset/tassa+ovat+syyt+viron+menestystarinaan/a2206335 Koko Itä-Eurooppa on avannut markkinansa , joka on mahdollistanut yrittämisen ja uudet innovaatiot . Rahoittajia löytyy , eikä yrittämistä ole tehty taloudellisesti kestämättömäksi pienyrittäjälle , kuten Suomessa . Suomessa pienyrittäjä on vielä huonommassa taloudellisessa tilanteessa kuin sossurotta . Ja tukea valtiolta on mahdotonta saada , koska innovaatiotuet menee virkamiesten ja poliitikkojen valitsemille suurille alan yrityksille , jotka eivät välttämättä edes pyörisi vapailla markkinoilla ilman tukia . Toisinsanoen , innovaatioita ei synny , koska uusilla toimijoilla ei ole rahaa , ja vanhojen alan dinosauruksien ei tarvitse tehdä mitään , koska verorahat juoksee silti . Siksi mm. Kokoomusnuoret kannattivat yrityksen siirtämistä Viroon . Viron talouskasvu oli parisen vuotta sitten n. 4% keskellä kovinta lamaa . >suljet silmäsi siltä faktalta että pääoman ja yritystoiminnan verotusta on suomessa kevennetty jo kohta 20 vuotta . En sulje silmääni siltä . Pääoman ja yritystoiminnan verotusta on Suomessa kyllä kevennetty , mutta sillä ei ole ollut juurikaan vaikutusta kuin suuryritysten ja oligopolien katteisiin . Verouudistukset ovat siis palvelleet vain tiettyjen eduskuntapuolueiden rahoittajien intressejä , ts. suuryrityksiä ja globaalia pääomaa . En ole kummankaan asialla . >Suurten yritysten ja rikkaiden verotus on marginaalissa verrattuna siihen , mitä se oli 1980-luvulla Miksi kuvittelet että olen rikkaiden ja suurten yritysten asialla ? Suuret , voittoa tekevät yritykset pärjäävät nykyiselläänkin korkealla verotuksella , kuten rikkaatkin . Vapaamman markkinatalouden kannattajat eivät ole rikkaiden asialla , vaan tavallisen kansalaisen asialla . Nykyinen sääntelyhelvetti estää tavallisen , köyhän alemman keskiluokan ihmisen nousemasta ylempään keskiluokkaan tai tienaamaan yrittäjyydellä . >rahoitusmarkkinoiden säätelemättömyys oli yksi syy , joka vauhditti syäksyä pankkien laskiessa liikkeelle kaikennäköisiä roskajohdannaisia sekä mahdollisti pankkien taseiden paisumisen siihen kuntoon , että syntyi nämä too big to fail pankit . Käsittääkseni roskajohdannaisilla on pelannut Goldman Sachs , Citibank ja muut amerikkalaiset pelurit . Käytännössähän nämä pankit olisivat olleet jo kauan konkurssissa ennen kuin roskajohdannaisia olisi päästetty markkinoille , mikäli pankkeja ei olisi tuettu Yhdysvaltain taholta sadoilla miljardeilla dollareilla . Muistaakseni luin jostain , että esimerkiksi Goldman Sachs olisi laman kovimpina vuosina tehnyt kymmenien miljardien tappiota , mikäli valtio ei olisi päättänyt lahjoittaa näille korporaatioille veronmaksajien rahoja . Toisinsanoen valtio on ylläpitänyt alunperin tietoisesti tappiollista kilpailua , joka on johtanut rahoitusmarkkinoiden vääristymiseen . Eräs syy talouskriisille on siis nimenomaan valtion liiallinen puuttuminen vapaisiin markkinoihin , joista osoitus tälläiset pankkien tukipaketit .
>>27422025 >Kuinka vitun harhainen voi olla luullakseen näin ? No en tiedä , tietoni perustuu taloustiedon historiaan . >Vähän sama kuin menisin kaupungille ja heittelisin kiviä ikkunoihin , sitten kun joku kysyy että mitä vittua sä teet niin vastaan vaan , että elvytän meidän taloutta . Ei ihan . Vakuutus tai viimekädessä sinä korvaat tuon ikkunan . Ellet ota tuon korvaamista varten lainaa , niin talouskasvua ei synny . Ellet sitten käytä sellaisia varoja jota et muuten käyttäisi mihinkään , näin ollen palautat ne aktiiviseen rahan kiertokulkuun . >Täs pitää tietää , että toisen maailmansodan jälkeen Yhdysvaltain hallituksen budjettia leikattiin ihan helvetisti ja se BKT : n kasvu toisen maailmansodan aikana , kuva liittyy , vasta kun sota loppui ja hallituksen budjetti pieneni huomattavasti alkoi yksityinen BKT nousta . Ensinnäkin , olet ideologiasi orja jos ainoa bkt minkä hyväksyt on yksityisen sektorin bkt . Katsos , kun julkinen sektori kasvaa , niin kasvaa myös se rahamäärä joka päätyy julkiselta sektorilta yksityiseen . Täten se stimuloi pikkuhiljaa yksityistä sektoria joka voi olla toivottua tai ei toivottua . Siis siinä mielessä , että yksityistä sektoria pitää pitää seisokissa , mutta se ei saa löystä . Toisaalta jos on liiankin innokas , saattaa se laueta ja löystyä ikävästi pidemmäksi aikaa .
>>27258419 >Ensinnäkin : yhteiskunnan hyöty on syntyvyys ja jatkuva kasvu , vaikka se onkin ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta haitta . Arvostan kestävää ylitse lukemattomien sukupolvien yltävää hyötyä ylitse lyhytaikaisen yhden tai kahden sukupolven hyödyn . >Ilman vanhusten joukkoeutanasiaa alisyntyvyyksinen , nollakasvuinen maa jää kilpailun takia muiden jalkoihin ja sen elintaso tuhoutuu kun tuontituotteiden hinta kasvaa muiden maiden elintason kasvun myötä . Ajattelen asiaa pitkälti globaalissa mittakaavassa , mutta täsmennän jossain määrin viestin loppuosassa . >Toiseksi : käytät termiä heikko aines monessa merkityksessä . Kyllä , koska sillä ei ole yksikäsitteistä merkitystä tai yksinkertaista kontekstia . Unohda käsite tai älä ainakaan ota sitä niin kirjaimellisesti ja mieti sitä mitä sanotaan . Sanat ovat vain sanoja . >Puolustautuessa puhut kuin heikkous olisi tilapäistä ( syrjäytyminen , joka on vain hetkeen sidottu tila ) , hyökätessä taas että heikkous on niin totaalista että pitäisi olla lisääntymättä ja kuolla vielä poiskin kun tuottaa vain haittaa muille .. Tässä ei ole ristiriittaa . Suunnitelmat on pakosta tehtävä parhaan arvioin mukaan sellaisella aikavälillä millä asiasta osataan sanoa jotain . Lopullinen päämäärä on tietysti kukoistava globaali yhteiskunta , jossa ihmiset saavat sen siivun resursseista käyttönsä minkä ansaitsevatkin ja populaatio on stabiloitunut johonkin tasapainoon uusiutuvien resurssien kanssa . Kunnes siihen on päädytty täytyy tehdä rationaalisia uhrauksia ja toisinaan rationaalista on se , että jotkut yksilöt tulevat kärsimään vaikkeivat sitä ansaitsekaan , tämä on valitettava tosiasia , jolle ei voida mitään . Resursseja on rajallinen määrä , joten kaikkia ei voida pelastaa . >Kolmanneksi : päätä nyt tuoko raha ihmisarvon vai ei . Tässäkään ei ole mitään ristiriitaa vaan ajattelet asiaa vain liian yksiulotteisesti . Ihmisarvo ei suoranaisesti liity , mutta asia ei ole niin yksinkertainen , että rahalla joko on ihmisarvo tai ei . Rahalla on väliaikainen arvo yhteiskunnassamma ja sen arvon säilymiseen liittyvillä yhteiskunnan rakenteilla on myös ajallisesti sidottu arvoja joiden liian nopea muutos johtaisi kokonaistuloksen huononemiseen pitkällä tähtäimellä . Se , että nyky-yhteiskunnassa rahalla voidaan mitata ihmisen arvoa yhteiskunnalle ja hänen menestystää rajallisissa määrin ei ole mitenkään kummallinen asia . Olisi tietysti suotavaa , että rahan luonne muuttuisi selkeämmin sellaiseksi , että sitä voidaan käyttä objektiivisemmin ihmisarvon mittana , jolloin sen saaminen olisi jo sidottu melko yksikäsitteisesti arvomaailman toteutumiseen . Se , ettemme ole vielä perillä ei tarkoita etteikö kuitenkin oltaisi jo liikuttu oikeaan suuntaa . >Mielestäsi eliitti on ihmisarvoinen , olivatpa he millaisia ihmisiä tahansa , ilmeisesti koska raha tekee heistä hyödyllisiä . Ei suinkaan . Nykyeliitillä saattaa olla strateginen merkityksensä nyky-yhteiskunnassa , mutta pitkällä tähtäimellä eliitin sisältöä tulisi toki uudistaa sekä logistisesti , että eettisesti parempaan suuntaan . Sama pätee huonompaan ainekseen , joka ei tietenkään ole läpeensä mätä sen enempää kuin parempi aineskaan on läpeensä hyvä . Kaikki muutokset ovat tietysti vain tiettyyn suuntaan tapahtuvaa kehitystä ja tilastollisia eikä mitä ideaaleja , mutta tämä ei ole ennenkään estänyt käytännön kehitystä . Teemme vain parhaamme . >Sitten lottovoittaja muka ei , vaikka hänellä on enemmän rahaa kuin suomalaisella 1% jäsenellä ja tuottavuuden todennäköisyys on siis suuri . Ajattelet taas ihan liian mustavalkoisesti . Sanomassani ei ole ristiriitaa , kun ajattelet vähän pidemmälle . >Kun olet noin utilitaristia niin eihän pedofilia edes ole haitallista kun ihmiskunnan kärsimyksellä ei ole väliä , ainoastaan sen selviytymisen . Kyse ei ole siitä , että pedofilia välttämättä olisi tilastollisesti kovin suuri ongelma tai mikään kosminen vääryys , vaan siitä , että se on täysin tarpeetonta ja aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä sen uhriksi joutuville , joten se voidaan surutta eliminoida . Jos siitä olisi jotain pitkän tähtäimen hyötyä , niin saattaisi olla perusteltua sallia se jossain kummallisissa olosuhteissa , mutta mitä ilmeisimmin niin ei ole . >Raa'an utilitarismin perusteella on moraalista kiikuttaa rikkaalle pedolle söpöjä tyttölapsia joiden pitäisi muuten kuolla kumminkin koska ovat heikkoa ainesta . Naurettavan ajatus , tämä ei millään tavalla palvele yhteiskunnan etuja tai ole tarpeellista . Ainoastaan jossain täysin teoreettisessa epärealistisessa tapauksessa se saattaisi niin tehdä . Jos esim. kyseinen pedofiili olisi joku supernero , joka pelastaisi ihmiskunnan ja planeetan joltain kosmiselta katastrofilta eikä mitään muita vaihtoehtoja olisi , mutta tämä on jo täysin typerää . Kaikki moraali on suhteellista , mutta toisinaan se on niin lähellä absoluuttista , ettei äärimmäisyyksiin ole mitään aihetta mennä . >Kohtelit muuten myös syytettäni eugeniikasta älyllisesti epärehellisesti : Sinä nimenomaan sanot , että ihmisten ei pitäisi tuottaa lapsia , joilla on geneettisesti huonommat edellytykset tulla osaksi eliittiä . Laajennat vain konseptin kattamaan myös ihmiset , joilla ei ole pääomaa . Tämä on ainoastaan lyhyen tähtäimen realiteetti , joka pitää muuttaa hitaasti , koska yhteiskunnan talousjärjestelmää ei voida uudistaa tavalla , joka välttäisi tämän ongelman riittävän lyhyellä aikavälillä , jotta suuremmilta nettotulokseen vaikuttavilta katastrofeilta vältyttäisiin . Lopulta pitäisi toki päätyä tilanteeseen , jossa pääoma on jakautunut arvoneutraalisti sen mukaan mitä kukin ansaitsee . Mitään epärehellisyyttä asiaan ei liity , ainoastaan realiteettien tiedostaminen ( lukuunottamatta sitä mahdollisuutta , että jokin lähtöoletukseni on virheellinen , mutta niin pitkään kun en tiedä niin olevan niin ei voida myöskään puhua epärehellisyydestä ) . >Olet myös äärimmäisen lyhytnäköinen , mielestäsi lapsen 18 tuottamatonta vuotta on pahempi kuin seuraavat vajaat 50 tuottavaa . Et näe , että köyhinä syntyvistä pääosa kuolee suuremmassa tuloluokassa kuin missä syntyi , ja rikkaimpina syntyvistä alemmassa . Rinnastat Suomen surutta ylikansoittuneisiin maatalousmaihin ja vedät siitä lyhytnäköiset päätelmäsi . Totuus : lähes koko Suomen kansan pitäisi kuulua eliitin määritelmääsi jos olisit edes pätevä utilitaristi . Lähes koko Suomen kansa kuuluukin eliittiin globaalissa mittakaavassa ja on taloudellisesti eliitin asemassa . Voimme periaatteessa kuitenkin tehdä vastaavan jaon myös Suomen sisällä ja yrittää näyttää esimerkkiä muulle maailmalle . Olen kuitenkin vähemmän kiinnostunut Suomesta itsenäisenä maana kuin ihmispopulaatiosta globaalissa mittakaavassaa . Mielestäni pitäisi pyrkiä yhtenäiseen planeettaan , joka reguloidaan keskushallinnon kautta eikä itsenäisiä maita olisi lainkaan . Tähän liittyy kuitenkin tiettyjä ongelmia eri kehitysasteiden välillä joita näissä maissa on ja samalla se , että alikehittyneiden maiden ei olla annettu kehittyä rauhassa , jolloin epähomogeniset arvomaailmat , erilaiset kulttuurit yms. eivät ole kunnolla vielä yhteensopivia edes sen asteiseen yhteistoimintaan kun on nykyisellä tekeillä , jolloin on vielä toinen asia aivan erikseen , että missä määrin kehittyneempien maiden tulisi eristää vähemmän kehittyneitä tai pyrkiä vaikuttamaan näiden sisäiseen kehitykseen .
>>22957102 Itsehän sinä kannatat Reaganomicsia . Minähän vastustan valtion velkaantumista ja taloden pönkittämistä kuplalla . Luulenpa , että minä olen parin vuoden päästä rikkaampi lammas ja sinä varastelet katulamppuja ( sairaan nopeet ) saadaksesi päivittäisen piriannoksesi . Katsos , minä sijoitan säästöni töistä tuottavasti . En ostele hometaloja tai talvivaaraa . Tämän normaalin ( ei erikoisen ) bisnesvaiston takia , en voi uskoa , että luku-ja kirjoitustaidottomat ja alle 100 ao pisteen henkilöt voivat olla taloudellisesti kannattavia tälle yhteiskunnalle , jossa nykyinen kantaväestökin elää yli varojensa julkista palveluita kuluttamalla . Uskonkin valinnan vapauteen tässä asiassa . Jos sinä haluat tehdä vuodessa ylimääräisiä töitä maksaaksesi nuo henkilöt veroistasi , niin sinä teet sen . Aivan kuten minäkään en pakota sinua ostamaan Talvivaaraa ja Tiimaria , vaikka tajuaisit niiden olevan huono sijoits .
https://www.verkkouutiset.fi/sdpn-valtuutettu-mannerheim-oli-maanpetturi-ja-sotarikollinen/
10.9.2018
Sdp:n valtuutettu: Mannerheim oli maanpetturi ja sotarikollinen
Lahtelaispoliitikon mielestä ratsastajapatsas pitää saada pois kaupungin keskeltä.
Sdp:n kaupunginvaltuutettu, eläkkeellä oleva radiotoimittaja Tapani
Ripatti perusteli Lahden valtuuston kokouksessa maanantai-iltana
huomiotaherättävästi aloitettaan. Siinä halutaan siirtää marsalkka
C.G.E. Mannerheimin ratsastajapatsas pois Lahden rautatieaseman
vierestä.
– Mannerheim oli itsevaltainen, vallanhimoinen, narsistinen, sosiaalisesti rajoitteinen johtajavaje, Tapani Ripatti sanoi.[ Varmasti jotkut näistä attribuuteista sopivat kuvaamaan Tapani Ripattia.]
– Tällaiselle miehelle me haluamme pitää patsaan: ”Hänen jumalansa oli
vain hän itse. Hän oli täynnä itseään jopa siinä määrin, että jokaisen
oli uhrattava itsensä hänen vuokseen [Vainko hänen vuokseen? –
venäläisten aloittamalla sodallako ei ole tilanteessa mitään roolia.
niinkö?]. Hän uskoi olevansa kuningas. Hän oli kostonhimoinen ja maksoi
aina takaisin, jos joku oli toista mieltä kuin hän itse”, Ripatti
siteerasi. [ Edellä oleva on todella Ripatin juttuja. Ainakin jatkosodan
operatiivisessa johdossa oli kenraali Airo. ]
Ripatti piti Lahden valtuustolle esitelmänomaisen yhteenvedon
Mannerheimin elämän ”ilmeisestä epäonnistumisesta”. Valtuutettu puhui 50
000 henkeä Suomelle maksaneesta Mannerheimin sisärenkaan [sisärengas?]
virheestä kesäkuussa 1941 ja ”pienen kansan liian suuresta hinnasta”. [ Venäläiset hyökkäsivät Suomea vastaan, kummassakin sodassa, ja uhrasivat viisinkertaisen määrän miehiä.]
*
[Kesäkuun 22. päivänä vuonna 1941 Saksa hyökkäsi
Neuvostoliittoon. Muutamia päiviä myöhemmin Neuvostoliitto pommitti
Suomea ilman edelläkäypää sodanjulistusta. Suomen hallitus katsoi Suomen
olevan sotatilassa Neuvostoliiton kanssa..]
[ Niin mikä oli vrhe? –Ripatti]
*
Ripatti totesi Lahden kaupunginmuseon sanovan aloitetta vastustavissa
perusteluissaan patsasta kunnianosoitukseksi – ”no, tässä muutama
toisenlainen ajatus”.
Valtuutettu listasi Mannerheimin ”rikokset ihmisyyttä kohtaan”, toisen
maailmansodan keskitysleirit ja sotavangit. Ripatin mukaan 1918
kuolemanleireillä oli pahimmillaan 80 000 vankia, toisessa
maailmansodassa Karjalan venäläinen väestö kuljetettiin
keskitysleireihin ja sotavankeja kuoli 22 000. Lisäksi hän mainitsi
syytelistalla muun muassa suomalaisten ampumat 89 rintamakarkuria ja
omia antautuvia miehiä sekä Tallinnan pakolaisten murhenäytelmän. [ .. ja onko tuo edes totta. Jos oli , voidaanko kaikki sodassa tapahtuneet hirvittävyydet pistää yhden ihmisen syyksi?]
Otsikolla ”Mannerheimin maanpetoksellinen toiminta” Tapani Ripatti
totesi muun muassa heimosoturien sotaretket, tuen Lapuan liikkeelle,
Lapin sodan ja painostuksen Ribbentrop-sopimuksen allekirjoittamiseen.
[ .. painostuksen Ribbentrop-sopimuksen allekirjoittamiseen” –
tämä lause kertoo miten heikoilla tiedoilla Ripatti on liikkeellä.]
Ripatin mukaan talvi- ja jatkosodan aikana Mannerheimilla ei
ylipäällikkönä ollut minkäänlaista asiantuntemusta eikä sotilaallista
ammattitaitoa ja hänen johtamiskykynsä olivat nollatasoa. Presidenttinä
hän oli valtuutetun mielestä ”koko ajan sairas” ja ”täysin kyvytön
johtamaan Suomea”.
– (Risto) Ryti oli sotarikosoikeudessa syyllinen numero 1, Mannerheim
syyllinen numero 2, mutta (Urho) Kekkonen ja (Josif) Stalin sallivat
että Mannerheim voi paeta Suomesta, Tapani Ripatti sanoi. [ Risto Ryti piti tuomita venäläisten vaatimuksesta. ]
Kokoomuksen Francis McCarron kävi puhujakorokkeella kysymässä, tätäkö on
moderni ja eteenpäin katsova sosiaalidemokratia. McCarron sanoi
luulleensa olevansa itse paha suustaan.
– Ripatin perusteet oli tehty loukkaamaan useiden sukupolvien uhrauksia
ja kokemuksia. Patsaan fyysinen siirto oli keppihevonen jolla loukata
kansakuntaa ja sen yhteisiä arvoja, McCarron katsoo.
Vasemmistoliiton Elisa Lientola sanoi Ripatin puheenvuoroa raikkaaksi.
Lientolan mukaan hänen sukupolvensa arvomaailma ei halua ympärilleen
vallan symboleina ”sotaisia, miehisiä pronssipökäleitä” ja pönöttävää
mieskulttuuria.
Tapani Ripatti jatkoi toteamalla, että hän on puolustamassa totuutta.
Hän kertoi lähteikseen Pirkko Turpeinen-Saaren, Juhani Suomen, Aapo
Roseliuksen, Martti Turtolan, Jukka Seppisen, Esko Valtaojan, Tuulikki
Pekkasenja Seppo Rustaniuksen sekä Lars Westerlundin kirjat.
****
Wikipedia:
Pirkko Turpeinen-Saaren - uosina 1976–1984 Turpeinen oli Suomen kansan
demokraattisen liiton ja Suomen kommunistisen puolueen jäsen
Juhani Suomi : ”Hänen mukaansa sotilasvarustelun lisääminen ja
länsivaltojen sotilaalliseen tukeen luottaminen merkitsevät Paasikiven
ja Kekkosen opetusten unohtamista.”
Aapo Roselius - Roseliuksen tutkimuskohteina on ollut erityisesti Suomen sisällissodan ja 1920- ja 1930-lukujen historia
Martti Turtola - Hän on kirjoittanut Viron historiaan liittyviä
tutkimuksia ja luonut yleiseen tietoisuuteen väitteitä, joiden mukaan
Viron valtionjohto muun muassa täysin päämäärätietoisesti hakeutui
liittosuhteeseen Neuvostoliiton kanssa syksyllä 1939 ennen Toisen
maailmansodan syttymistä [ Niin, että sellaista tutkimusta ..]
Jukka Seppisen [Onkohan hän listan ainoita järkimiehiä?] - Seppinen ei laske Suomea natsi-Saksan liittolaisten joukkoon.
Esko Valtaojan – tähtitieteilijä
Seppo Rustanius - on suomalainen elokuvaohjaaja, joka tunnetaan Suomen
sisällissotaa punaisten näkökulmasta käsittelevistä
dokumenttielokuvistaan. Hän on opiskellut teologiaa Helsingin
yliopistossa, tiedotusoppia Tampereen yliopistossa sekä elokuva-alaa
Pariisissa
Tuulikki Pekkalainen – kirjailija
Lars Westerlund - on oikeus- ja hallintohistorian dosentti Åbo
Akademissa. .. vuonna 2008 julkaistu Saksan vankileirit Suomessa ja
raja-alueilla 1941–1944 on herättänyt huomiota
****
*
Ripatin puheenvuorot Lahden kaupunginvaltuustossa ovat oheisella videolla noin kohdissa 3:05:00 ja 3:16:30
*
Sdp:n kaupunginvaltuutetulle, eläkkeellä olevalle radiotoimittajalle Tapani Ripattille luettavaa:
>>28569292 >Marx tekee useita oletuksia , koska yksi kantava teema hänen kirjassaan tosiaan on se , että työntekijällä , jonka aseman kuluttajana myös Marx tunnustaa , ei olisi minkäälaista valtaa siihen , minkälaista lisäarvoa työ tuottaa . Onko hänellä siihen käytännössä valtaa ? Hänellä on ehkä kuluttajana valtaa siihen , mitä tuote maksaa , ei siihen mistä hinta muodostuu . Poliittinen analogia voisi olla että kansalainen saa päättää miten paljon valtaa valtiolla on , mutta ei sitä mikä hallintomuoto valtiolla on . Työntekijän asemassa yksilöllä on valtaa riippuen omasta varallisuudestaan . Absoluuttisessa köyhyydessä elävällä ei ole valtaa ollenkaan ( koska perustarpeitailtaan puuttuva yksilö on pakotettu ottamaan töitä vastaan , jolloin ehtojen latelu jää täysin toisen osapuolen harteille ) , kun taas miljardööri voi tehdä ihan mitä lystää ja siksi hänen palveluksistaan joutuu maksamaan runsaasti . >Perusteina Marx tarjoaa mm. sen , että valtio toimii aina ja jokakerta työläistä vasten ja että kapitalisti omistaa työkoneen ja täten voi tehdä päätökset itse . Marxhan oletti , että ammatiiliittoja ei ole olemassakaan ja työntekijä on tästä syystä liian heikoilla neuvottelemaan itselleen kunnollista palkkaa . On totta ettei Marxin pääoma ota kaikkea huomioon , eikä ole edes täysin relevantti nykytaloudessa , mutta siitä huolimatta pitää osittain paikkaansa . Hän ei ehkä ottanut ay-liikkeitä huomioon , mutta ne ovat vain jälkikäteen järjestetty hoito oiretta , ei sairautta varten . Ay-liikkeet ovat osoittaneet ongelmallisuutensa monin tavoin ( mm . korruptio , keskittyneen vallan psykologiset ja sosiaaliset ongelmat sekä järjestelmän tehottomuus ja pakkovaltaisuus ) . Ongelmia synnyttävä ratkaisu ongelmaan , jota ei Marxin ehdottamalla luokattomalla sosialisoidulla omistuksella olisi olemassakaan . Ei tietenkään ole mitään takeita etteikö sosialisoitu omistus ja luokaton yhteiskunta olisi vain uusi , entistä pahempi tauti . Mikään toteutuneista kommunismeista ei kuitenkaan täytä sen määritelmää . >Koska se on markkinat , eikä kapitalistin oma päähänpisto , joka määrittää lisäarvon voidaan sanoa , että kuluttajilla ja täten työväenluokalla on valta päättää lisäarvon suuruus : ostakoot tuotteensa muualta jos kokevat , että joutuvat maksamaan liikaa lisäarvoa . Tämä on totta , markkinat määrittävät mikä ja minkä hintainen tuote , yritys tai tuottaja menestyy ja mikä ei . Markkinat eivät kuitenkaan määritä mistä tuotteen tai palvelun hinta rakentuu . Täten kapitalistilla on tavallaan täysi valta päättää lisäarvon osuus tuotteen hinnasta , mutta ei itse hintaa . Käytännön syistä ja pakollisten kustannusten ansioista lisäarvon osuus luonnollisesti ei käytännössä ole juuri koskaan mielivaltaisesti määritelty . Viimeisen puolen vuosisadan aikana lisäarvon osuus hinnoista on kuitenkin kasvanut räjähdysmäisesti . Richard D. Wolff on tehnyt asiaan liittyen hyvää tutkimusta . Täytyy myös ottaa huomioon että kapitalismissa markkinat eivät koskaan kilpaile pelkästään siitä , mikä tuote menestyy markkinoilla parhaiten , mitä kuluttajat haluavat tai minkä tuotteen lisäarvo on hilattu pienimmäksi . Kapitalistiset markkinat kilpailevat siitä , mikä tuottaa suurinta lisäarvoa omistajille . Vaikka minä myisin markkinoiden parasta tuotetta halvemmalla kuin muut pienemmän lisäarvon turvin , olisi se tuomittu epäonnistumaan , koska kukaan ei haluaisi sijoittaa huonommin tuottavaan yritykseen ( tai sijoittaisi johtavaan osuuteen asti pyrkien muuttamaan hinnanmuodostumisrakennetta ) ja menettäisin valtavan kilpailuedun pienemmällä kerätyllä pääomalla . >Mielummin valitsen arvokseni niukkien resurssien tehokkaan allokoitumisen kuin tasa-arvon varsinkin kun on väärä dikotomia asettaa ne toisiaan poissulkeviksi . Perustelet yksityisomistuksen käytännön seikoilla . Samoilla asioilla voidaan perustella myös pienempiä elintasoeroja ja tasa-arvoa , kuten esimerkiksi professorit Paul Piff ja Richard Wilkinson empiirisissä tutkimuksissaan ovat havainneet . Pienemmät elintasoerot ovat käytännössä parempia yhteiskunnallisesti , sosiaalisesti ja yksilön psykologian kannalta ( myös rikkaille ! ) . >Forbesin rikkaiden listalla näkyy kyllä teknologia alan yrittäjiä , ei huumekauppiaita . Valtiot taistelevat jatkuvasti rikollsuutta vastaan kaikin keinoin . Aijaa , no sepäs on yllättävää että vain ( pääosin ) rehelliset ihmiset ovat sattuneet ilmoittamaan Forbesille varallisuutensa . On listalle kuitenkin jo top 10 : n eksynyt sellaisia kunnian kukkasia kuin Casino-yrittäjiä sekä Walmartin ja H&M : n omistajia ( tutustu huviksesi Walmartin tai H&M : n toimintatapoihin ... jos hyväksyt ne , hyväksyt ainakin orjuuden , Euvostoliittotyylisen kommunismin ja korruption ) . Ainiin ja eikös se Mikkisoftakin ole viime aikoina kunnostautunut keittelemään itsemurhaoloja omille työntekijöilleen . Valtiot eivät taistele rikollisuutta vastaan kaikin keinoin . Esimerkiksi kotoinen kokoomus kannattaa hallintarekisteriä ( vaikka aina ennen vaaleja vannookin tekevänsä kaikkensa läpinäkyvyyden puolesta ja veronkiertoa vastaan :-D ) , joka helpottaa veronkiertoa valtavasti ja täysin tarpeettomasti . Päinvastoin , poliittinen tahto veronkierron estämiseksi on naurettavan olematon . Pelkästään EU : n alueella liikkuu pimeää rahaa arviolta noin 800 miljardia . >Täyttä naalin paskaa . Mitään patenttia ei jätetä käyttämättä , jos se tuottaa taloudellista voittoa . Niin , entäs jos se ei tuota ? Tai tuottaa vähemmän kuin nykyinen kaikinpuolin huonompi teknologia ? Tuollaisissa tapauksissa mikään ei kannusta yrityksiä käyttämään patenttia sen panttaamisen ja salaamisen sijaan . >Miten selität jatkuvan teknologisen kehittymisen ja innovaatioiden leviämisen ja niiden halpenemisen ajan myötä ? Neuvostoliitto ei pystynyt kansalaisille tarjoamaan yhtä hyvää elintasoa . Teknologian kehittyminen on seurausta saatavilla olevasta tiedosta , resursseista ja ihmisten ajatustyöstä . Patentit tai taloudellinen menestys eivät ole välttämättömiä . Päinvastoin , patentit rajaavat saatavilla olevaa tietoa ja siten hidastavat kehitystä . Neuvostoliitto tuotti muuten valtavan määrän tieteellisiä keksintöjä , vaikka heidän järjestelmänsä olikin taloudellisesti selkeästi tehottomampi kuin Lännen vastaava . >Tuo omaisuus on varmasti jatkuvassa liikkeessä ja sijoitettuna johonkin yritykseen , jonka markkina-arvon kautta rikkaiden varallisuus on laskettu . Pääsiäispupukin on varmasti olemassa . Mitä keskittyneempää varallisuus on , sitä vapaammin se on käytettävissä . Mitä vapaammin se on käytettävissä , sitä vähemmän sillä on pakottava tarve liikkua . Luonnollisesti suurin osa rikkaista haluaa rikastua enemmän ja siksi pitää rahansa jatkuvasti liikkeellä , mutta käytännössä koko merkitsevä osuus paikalleen jämähtäneestä varallisuudesta on rikkaiden hallussa . Huonopalkkaisen kaikki rahat menevät elämiseen ja keskituloisenkin kaikki rahat menevät elämän perusasioiden hankintaan ( talo , auto & kulutus ) . Rikkaan rahat menevät mihin rikas haluaa niiden menevän . >Hohohoo , 300 vuotta 7% ? Millä sijoitusinstrumentilla ? Hups , anteeksi ! 4-5% on oikea lukema . En tiedä mistä sain 7% päähäni . Professori Piketty on tehnyt aiheesta syvääluotaavan tutkimuksen hittikirjassaan . >Mitenköhän vitussa voit estää nälänhädän , jossain Kongossa tai Pohjois-Koreassa , jos ei ole vaikka infastruktuuria kuljetuksille tai ruoka viedään toisten suusta valtion/heimon toimesta ? Oletko koskaan miettinyt miksi se ruoka viedään ? Koska : a ) siitä saa parempaa tuottoa muualla , tai b ) koska se toinen valtio/heimo tarvitsee sitä ruokaa itse Ainoa tapa ratkaista asia on poistaa kummatkin . Kummatkin olisivat helposti saavutettavissa tasaisemmalla resurssien jakaantumisella .
>Ei ole mitään yksiselitteistä rajaa, eikä tule olemaankaan.
Nimenomaan, se ei lopu ikinä. Aina vaaditaan enemmän, kunnes jokainen
tajuaa kantaa oman taakkansa itse. Joka tulee sitten kun hyysäävä
systeemi kaatuu omaan mahdottomuuteensa. 99 =/= 100. Muut
ihmiset(yhteiskunta) ei voi kantaa muiden taakkaa loputtomiin. Jos
ihminen ei tuo mitään sisään ja ottaa tukia, on hän systeemin
ulkopuolinen entiteetti, eli ei osana sitä vaan parasiittinä kyljessä.
Jos tämä ei kaada rahallisesti systeemiä, niin moraalisesti se kaataa:
"Vittu en mäkää mitää tee ku ei tee Slödekään"
>Ei se ollut olkinukke, mutta retoriikaltaan vahvaa vääntöä ääritapauksesta, kyllä.
Eli kyllä oli.
>mikään mitä kirjoitit ei muuta mitenkään sitä,
että faktuaalisesti suurimman osan arvot eivät hyväksy huono-onnisten
kodittomuutta ja nälänhätää.
Eli se mitä äsken kirjoitin ei muuttanut suurimman osan mielipidettä -
tämä pitää paikkansa. Se on vain tekstiä internetissä sen vaikutus
tuskin on niin mullistava. Se että mitä merkitystä sillä on, jää
arvoitukseksi.
Ja en todellakaan uhriutunut vaan selitin sen että nouseminen ON oma
valinta, jota kukaan ei voi tehdä puolestasi. Siitä huolimatta että olin
"olosuhteiden uhri", "huono-onninen". Se pointti oli se että päätin
olla kaikkea muuta kuin uhri. Mutta sen sijaan että ihmiset tekisivät
itsensä eteen jotain, naamioidaan se just nälänhätään yms. Btw Suomessa
saa ilmaista ruokaa jos egoltaan viitsii jonottaa. Joko tahallaan
vääristelet tai sitten et vain yksinkertaisesti osaa lukea. Ja niille
joille se ei ole oma valinta(vammaisuus etc) on kyllä olemassa muut
turvaverkot, eli sen varjolla on turha ajaa omaa etuaan. Noiden
nälänhätä, lapset, vanhukset etc pointtien tarkoitus on vedota
tunteisiin "kyllä rahaa pitää jakaa mulle, koska lapset.."
>Eivät tee sitä mitä sinä näet "oikeaksi valinnaksi", tai mistä markkinoilla saa rahaa, =/= eivät tee mitään.
= eivät tee yhtään mitään, yhteiskunnallisesta näkökulmasta, joka on se
mistä tätä keskutelua käydään. Suurin osa ihmisistä hengittää, se on
teknisesti ottaen tekemistä.
>Henkilökohtaisuuksiin meneminen ei nyt ainakaan tee sinusta yhtään vakuuttavampaa,
"sinua ulos narsistisista psykooseistasi argumentoimalla rationalisointejasi"
Tämäpä ei ole ensimmäinen kerta kun patakattilaa soimaa. Ja sinun
kanssasihan tässä keskustellaan, kun sinä olet se joka sanoo että jolla
kulla on liikaa valtaa, joka on siis sinun mielipide, et voi ulkoistaa
itseäsi siitä. Ja koko vastaushan on siihen kun sinä sanot samaa
minulle: minä haluan valtaa, ja tajuan sen kun mietin sitä hetken. Tarjosin saman takaisin, sinä haluat valtaa myös, kun mietit tarkemmin sitä.
>Sinä tuossa taas ohitat kokonaan sen vallan
määrän. Jos Stalinilta olisi otettu yksinvaltaa pois, esim. vaikka
siten, että hänestä tulisi vain yksi kymmenestä yhtä vahvalla
äänioikeudella varustetusta kommunistisen puolueen pääjehusta
diktaattoriaseman sijaan, olisiko tuo mielestäsi noiden muiden ahneutta
ja rangaistus Stalinille? Entä jos koko kansa vaatisi äänioikeutta
äänestää nuo puolueen pääjehut, jotka päättävät asioista? Olisiko se
kansan ahneutta ja rangaistus koko puolueelle, erityisesti Stalinille?
Ei kovin pätevä esimerkki asian viitekehykseen nähden. Taas vähän
ääri-ferrari, mutta joka tapauksessa joo ja ei, mutta ei sillä tavoin
kuin sinä oletat. Esimerkiksi käytät sanaa "ahneus", jonka oletan
sinulle olevan negatiivinen ominaisuus ihmisessä. Vaikken itse sanaa ole
käyttänyt, rinnastat asemani siihen. Sinä olet se joka tuntuu pitävän
vallan tavoittelua pahana asiana, sanoen samalla että sitä pitäisi olla
enemmän. Kuten aikaisemmin sanoit "Eli kyse on tuossakin ajatusketjussa loppujen lopuksi siitä, että sinä haluat lisää valtaa. Mieti sitä hetki."
ihan niin kuin se olisi paha asia ja kun miettisin omaa kantaani niin
tajuaisin sen ja lopuisin siitä siksi koska tajuaisin "millainen hirviö
oikeasti olen".. Kaikki meistä ajaa omaa etua, jopa sinä. Jos esim
haluat maailmasta paremman paikan kaikille se on silti SINUN näkemys
siitä mikä on parempi kaikille. Ja sinä olet se joka sitä haluaa.
Jolloin oletan että sinulla on tavalla tai toisella parempi asema tässä
maailmassa, koska ethän muuten pitäisi sitä parempana paikkana. Sinä
haluat valtaa, eikä se ole paha asia. Se vain kannattaa myöntää
itselleen, jolloin pääsee eteenpäin.
Otetaan esimerkiksi fyysinen voima ja valta, joka hyvä konkreettinen
esimerkki: kun sinulla on sitä, pystyt siirtämään isompia esineitä,
sinulla on fyysistä valtaa enemmän objektien ylitse. Miten tätä fyysistä
valtaa ja voimaa voi sitten saada? Haastamalla itseään ja pääsemällä
ITSE niiden vaikeuksien ylitse = kukaan ei voi käydä salilla sinun
puolestasi. Valta ja voima on henkilökohtainen asia, ja kun kaikki sitä
haluaa, ei kukaan sitä sinulle tyhjästä anna. Kukaan ei voi sinulle tätä
voimaa antaa, se pitää lunastaa itse. Et sä ole fyysisesti vahva jos
joku muu nostaa painot sun puolesta. Voimaa ei saa ellei sitä itselleen
ota. Kukaan ei voi opiskella sinun puolestasi, eikä kukaan voi käydä
töissä sun puolesta. Eikä kukaan pidä sun puolia kun sillä olisi
merkitystä, tämä oli myös osa minun jakamaani "uhri-tarinaa". Kukaan ei
ole vastuussa sinun omasta onnestasi. Jos haluat paremman elämän, tee
siitä parempi. Ei se ole kenenkään muun duuni. Kaikki muut on kiireisiä
oman elämänsä parantamisen kanssa (mikä ikinä heidän mielestään sitten
parempi on)
Minun kantani lyhyesti on tämä: Valta on niillä jotka sen ansaitsevat.
Koska ei se muuten niillä olisi. Jos haluat sitä, sinun pitää tehdä mitä
ikinä sen saaminen vaatii. Mutta kun lähdet sitä tavoittelemaan ja
saamaan, sitten alkaa muut ihmiset kitisemään, koska sinulla on jotain
mitä heillä ei ole.
>>28613322 >juutalainen historianopettaja peruskoulussa . Voinette kuvitella loput . No en voi . Mitä haet tällä takaa ? Sitä että kaikki juutalaiset ovat jotain aivopestyjä itsenäiseen ajatteluun kykenemättömiä robotteja ? Kyllähän Borat leffan tekijäkin on umpijuutalainen , vaikka kyseessä on ehkä antisemiittisin mainstream-komedia mitä on koskaan tehty . Myös valtaosa maailman antisiionisteista on juutalaisia , ja yhä enenevissä määrin täysin julkisesti , eivätkä välitä pätkääkään joidenkin JIDF : n tai vastaavien defamation leagueiden painostuksesta . Monet juutalaiset myös vastustavat Israelin valtiota ja tekevät työtä palestiinalaisalueiden sorrettujen arabien auttamiseksi . Monet tunnetut juutalaiset rinnastavat nykypäivän Gazan tilanteen apartheidiin ja tekevät aktiivisesti työtä heidän vapauttamiseksi sekä sen eteen että alueen arabit saavat oman vapaan valtion . Turha yrittää mustamaalata sellaista väestöryhmää joka on oikeastaan harvinaisen valistunutta maailmamme mittapuulla .
>>29425482 Maailmassa on monia valtioita tänäkin päivänä , joiden oikeusjärjestelmä perustuu Jumalan oikeutukseen ja tietyn uskonnon oppeihin . Maailmassa on uskonnollista väkivaltaa perustuen puhtaasti uskonnollisiin konflikteihin . Se , että ortodoksi juutalaiset tekevät terrorismi iskuka ei tietenkään tarkoita , että juutalaiset ovat kaikki terroristeja . Kyseessä on kuitenkin juutalaisuuden uskonnosta syntynyt haara , joka on juutalaisen uskonnon/yhteiskunnan luoma ongelma . Nämä ortodoksi juutalaiset ovat kasvamassa merkittävästi ja sekulaarit juutalaiset tulevat ajautumaan vähemmistöön liberaalien ajatustensa kanssa . Jos et näe tässä uskonnollista konfliktia , niin voi voi ... Uskonnot kehittyvät ja niiden trendit näyttävät tiettyjen liikkeiden kasvun . Eihän nykyistä länsimaista yhteiskuntaa olisi , jos protestantit eivät olisi ilmestyneet Lutherin myötä ja dominoineet eurooppaa valistuksen aikana ja samalla pistäneet katollisen maailman kilpailemaan kovemmin asemastaan . Tämä tietenkin johti luonnollisesti mm. sotiin , joissa uskonnollisuus oli tärkeä tekijä . Kyllä esim. Brasilian helluntalaisliikkeiden kasvusta voi päätellä yhteiskunnan kehittymisestä tai Yhdysvaltojen mormonien kasvusta . Uskonto on yksi ideologia , joka liikkuu muiden poliittisten maailmojen tahdissa ja se vaikuttaa merkittävästi ihmiskunnan suuntaan . Koko filosofinen oikeusjärjestelmämme on luotu munkkien sulkkakynien avulla ja sen vaikutukset näkyvät jopa uskonnottomassa maailmassamme .
Ymmärräm hyvin miksi poliiseja pidetään tyhminä , jos moiset zombielauseet uppoavat ... Kai ymmärrät edes sen että et olisi luultavasti koskaan oppinut lukemaan jos Goldsteinimainen kokoomuksen ajama uusliberalistinen yhteiskunta olisi ollut kun olit nuori . Ja nyt olet tuhomassa sen kaiken . Kuvassa sinä .
>>29196474 Taidat nyt sekoittaa minut johonkin toiseen , koska en todellakaan usko jumalaan . Mutta ei sen olemassaolemattomuuttakaan voida todistaa , voidaan vain vähentää tai suurentaa sen mahdollisuutta tutkimalla maailmankaikkeutta . Enkä nyt tarkoita mitään ihmiskunnan keksimää jumalaa . Mitä tulee uskontoon ja yhteiskuntaa , miten käy moraalille , jos ateismi on yht-äkkiä enemmistön ajattelumalli ? Mitä järjellisiä perusteluita on sille , etteivät vahvemmat kansakunnat voi yksinkertaisesti teurastaa ja orjuutaa kaikkia heikompiaan ja ryöstökulutaa kaikkia luonnonvaroja ? Kristinusko ei ole tätä täysin estänyt , mutta se on sitä kyllä hillinnyt . Yksikään tunnettu kansakunta ei ole elänyt ilman jumalaa , joten mistä tiedät , miten ihmiset alkavat ryhmänä käyttäytyä , jos jumalan olemassaolo on enemmistölle yhdentekevä asia ? Muutokset eivät ehkä näy tässä sukupolvessa , mutta seuraavat sukupolvet oppivat , ettei heitä rangaista sellaisesta , josta he eivät jää kiinni . Voisiko jopa olla , että sellaiset muinaiset yhteiskunnat , joissa suurin osa ei uskonut jumalaan ovat tuhoutuneet ?
>>22107628 Itse en näe ongelmana sitä , että ihmiset kannattavat ääriajatuksia . Ongelmana on se , että nämä ääriajatuksia ( ja maltillisempiakin ajatuksia ) kannattavat eivät kykene normaaliin keskusteluun . Keskustelu tällä laudalla kun tuppaa olemaan luokkaa : >Holokaustia ei ikinä tapahtunut ja juutalaiset hallitsevat maailmaa . Tämä natsien dokumentti osoittaa sen >Homokommunistien salaliitto uhkaa länsimaita ja ainoastaan republikaanit voivat meidät pelastaa >Neekerit ja ählämit ovat rumia ja pitäisi kuljettaa takasin paskamaihinsa >Suomenruotsalaiset ovat huåria :DDDDDDD jne . Ehkä joku saa jotain ( vaikkapa niitä uusia ajatuksia ) irti tuosta , mutta itse löydän tällä laudalla keskustelemiseen käytetylle ajalle parempaakin käyttöä . t . >>22096682
>>30784249 Perussuomalaiset todellakin ovat ainoita jotka pitävät EU-kritiikissään linjastaan kiinni eivätkä ole yrittäneet puhua huonoja päätöksiä hyviksi . Tämä tietysti johtuu siitä , ettei hallituspaikkaa ole vielä ollut , mutta sitä suuremmalla syyllä sitä itse odotan . Persuille täytyy antaa mahdollisuus näyttää jos he sen haluavat ottaa vastaan . Eri asia on puhua ja tehdä , näin esim. vassarit ja SDP hallituksessa kun tekevät muuta kuin puhuvat , mutta myös persut oppositiossa joilla ei ole mahdollista kaataa tukipaketteja ym. eikä lyödä kapuloita rattaisiin paskoille päätöksille . Ymmärrän toki senkin että kukaan ei välttämättä pysty pysäyttämään globalisaation taloudellisessa mielessä haitallista kehitystä . Itse näen persut edelleen ainoana vastavoimana vanhoille valtapuolueille , mutta myös samalla koko poliittisen kentän uudelleenmuovaajana , kun hiljainen äänestäjäjoukko älähti ja pakotti vanhat puolueet reagoimaan muuttamalla politiikkaansa tai ainakin ottamalla uusia aiheita keskusteluun . >Populismi ei loppujenlopuksi aja sitä mitä kansa haluaa sillä siinä luvataan kaikki mitä kulloinenkin kuulijaryhmä haluaa ja sille on syynsä miksi populismi nähdään mörkönä : >>30425679 >Sekin on populismia ettei PS : n talouspolitiikka ole oikealla tai vasemmalla vaan molempia aina tilanteesta riippuen . Kuten sanoin , puolue hankkii ääniä , jotta voi ajaa sitä perimmäistä ja isoa linjaansa . Näin tekee jokainen puolue , persut nyt ehkä on levinnyt poliittiselle kentälle jopa muita enemmän . Tosin aika moni uskoo edelleen SDPn olevan puhtaasti vasemmistopuolue ja keskustan olevan poliittisesti täysin keskellä , ja tietysti persujen olevan äärioikeistoa . Kaikkia vaalilupauksia ei kukaan pysty pitämään , mutta ne kynnyskysymykset täytyy olla jämäkät ja rehelliset . >Tuo linjojen epäselvyys on osa populismia , Perussuomalaisten pohja on SMP:ssä joka perustettiin 50-luvun lopussa . Sekin oli populistinen puolue ja linjat heittelivät . Hallitukseen SMP pääsi 80-luvun alussa heikon taloustilanteen ja muita puolueita ravistelleiden skandaalien vuoksi . Linjat olivat edelleen epäselviä iskulauseita lukuunottamatta ja hallituksessa puolue kusi asiat ihan kunnolla , johtaen puolueen suosion laskuun ja lopulta konkurssiin . Konkurssin jälkeen SMP : n johtohahmot perustivat Perussuomalaiset Soinin johdolla . Vaikak SMP epäonnistui , se ei tarkoita että persujen täytyy se tehdä . Haasteita on edelleen edessä ja Soinin terveys pistää varmasti vastaan seuraavan kampanjan aikana kun koettaa pitää laumaa kasassa , mutta toivo elää että Soinille saadaan nuori ja järkevä seuraaja puolueen keulakuvaksi . Sinulla on erittäin hyviä argumenttejä jotka pistävät miettimään tosissaan . Itse olen ehkä sen verran naiivi että uskon tähän vastavoimaan ja politiikan ( ainakin hetkelliseen ) uudistumiseen persujen kautta , ja toivon että vasemmisto palaisi enemmän juurilleen ja löytäisi uudelleen todellisen vihollisen persuille lällättelyn ja suvakkihömpän sijasta . Persuilla ja vassareilla se vihollinen on kuitenkin lopulta sama , eli ylikansallinen taloudellinen mahti . Ikävä kyllä vasemmistolla on jostain ihmeellisestä syystä mielikuva että kansallisvaltio tai kansa ylipäänsä olisi negatiivinen asia , ja tavoitteena on ihana maailmankylä jossa kaikki elää rinta rinnan vasemmistolaisessa utopiassa . First things first sanon minä , katsotaan tuhannen vuoden päästä uudelleen . Populismista vielä sen verran että jokainen puolue sitä harrastaa . Ei persutkaan koeta todellakaan kaikkia miellyttää . Kokoomus esim. on harjoitellussa retoriikassaan ja mediakuvansa kiillottamisessa aivan omaa luokkaansa verrattuna mihinkään muuhun puolueeseen .
Huuttikset. Tota Zizekkiä on aina vasemmistolaiset kehuneet joksikin intellektuelliksi.
>Vaikka asia on faktuaalisesti totta, se ei silti välttämättä ole totta. T. Zizek
Ainoastaan erittäin sekaisin oleva vasemmistolais "intellektuelli" voi puhua tuommoista.
>Jos mies syyttää vaimoaan pettämisestä ja vaikka
nainen todellisuudessa pettäisi, niin mies on väärässä koska
mustasukkaisuus on patologista T. Zizek
Jaahas, taas vasemmistolainen "intellektuelli" kertoo miten evoluution
muokkaamat täysin loogiset ja tarkoitusperäiset psykologiset funktiot,
jotka ovat auttaneet meitä satoja tuhansia vuosia evolutiivisesti
selviytymääm ovatkin nyt väärin ja patologista, vaikka nuo tunteet
perustuisivat todellisiin havaintoihin ja realistiseen tilanteeseen.
Vasemmistolla on selkeästi vaikea ymmärtää mitä patologisuus tarkoittaa.
Jos joku tunne on patologista, niin se tarkoittaa että tunne, eli
reaktio ei ole ollut valiidi reaktion aiheuttamaan ärsykkeeseen. Eli se
tarkoittaa, että jos joku näkee vaikkapa muurahaisen, joka tietysti ei
ole mitenkään vaarallinen, mutta silti ihminen pelkää sitä on silloin
tuo pelon tunne ilman meriittiä ja patologista. Jos kuitenkin tunne on
rationaalista, kuten vaikkapa väkivaltaiset nuorisojengit jossain
humalapäissään huutelee ja sinä yrität ohittaa heidät, ja tunnet
epävarmuutta ja pelkoa tilanteesta, koska selkeästi nuorisoporukka
käyttäytyy agressiiviseksi, niin silloin pelossasi ei ole mitään
irrationaalista. Mitkään tunteet itsessään eivät ole irrationaalisia.
Mustasukkaisuus, viha, pelko, kateus, jne eivät ole irrationaalisia
itsessään. Voi olla, että tunteita laukaiseva ärsyke voi olla
irrationaalinen, mutta Zizekin vertauksessa nainen petti ja mies oli
mustasukkainen, mutta jotenkin mies oli irrationaalinen kokiessaan
mustasukkaisuutta. Zizek itse on irrationaalinen.
Katsastetaas uudestaan tuota Zizekin aivopierua. Eli Zizekin mielestä
miehellä ei ole mitään pelättävää taloudellisesti, sosiaalisesti ja noin
yleisesti, jos vaimo pettää. Mies on laittanut aikaa, rahaa ja uhrannut
itseään perheen vuoksi, jotta lapsilla olisi mahdollisimman hyvä
kasvuympäristö ja nainen pettää naapurin kanssa ja täten sosiaalisesti
häpäisee miestään mahdollisesti jopa hankkimassa toisen miehen lasta ja
miehen pitäisi olla vain sujut tämän kanssa? Eikö tuommoinen ole
aisurointia juuri sitä cuckailua? Ei ihme että vasemmisto
"intellektuellit" puolustavat tuommoista ja syyttävät miehiä terveistä
impulsseistaan, kun he vaativat naisiltaan lojaalisuutta ja
uskollisuutta.
>Natsit oli pahoja koska antisemitismi ja juutalaiset eivät ole tehneet mitään pahaa. T. Zizek
Just. Vittu että toi on sekasin. Se että juutalaiset on historiallisesti
potkittu 1030 eri kertaa viimeisen 2700 vuoden aikana kertoo jo aika
paljon miten he tulee toimeen muiden kanssa. Kunnon dindu-argumentti.
>Jos sä olet neutraali ja haluat olla
objektiivinen juutalaiskysymyksestä, niin sinä myyt sielusi saatanalle
ja sinusta tulee natsi. T. Zizek
Juu pitää paikkaansa. Ihan nyt tämmöinen pieni asia, jota Zizek ei
oikein tunnu ymmärtävät, mutta mitkä 1700-luvun filosofit kuten Hume
ymmärsi varsin hyvin. Humen giljotiinin eli Humen lain mukaan
tosiasioista ei voi johtaa moraalisia sääntöjä. Näin Humen giljotiini
siis leikkaa moraalin irti luonnollisista totuuksista. Jos fakta on,
että juutalaiset hallitsee ja mädättää yhteiskuntaa, niin siitä ei
pystytä tekemään mitenkään loogisesti moraalista argumenttia. Se että
objektiiviset ihmiset katsovat faktoja faktoina ja eivätkä aseta
moraalisia konnotaatiota faktoihin, niin vasemmistolaisten mielestä se
on jotenkin väärin.
Eiköhän toi ihan nyt itse servannut itsensä. Ja kyllä se kielii
vasemmistolaisten älykkyydestä, kun ne nostaa tuommoisen räkää joka
suuntaan sylkevän lässyttyvän debiilin intellektuelliksi.
Vasemmistolaiset eivät koskaan argumentoi faktoilla, koska heidän koko
maailmankuvansa perustuu utopiaan, ihanteisiin ja väärään käsitykseen
ihmisestä ja siitä mitä ihmiset todellisuudessa ovat. Ja koska heidän
utoapiansa vaatii tietyn valheellisen kuvan ihmisistä, jotta maailma voi
olla kuten he haluavat, niin sitten he valehtelevat ja valehtelevat.
Vaikka he jatkuvasti keskittyvät moraalisiin argumentteihin, kun heillä
ei ole fakta-argumentteja juuri nimeksikään, niin silti he ovat
moraalisesti ristiriitaisia ja nihilistisiä. He vaihtavat moraalisia
arvoja riippuen argumenteistaan eivätkä pyri olemaan johdonmukaisia.
Heille väkivalta, valehtelu ja sorto on oikein, jos se perustuu
"moraaliin".
Kuitenkin jos tarkastelette vasemmistolaisten moraalia ja ymmärrystä
moraalirakenteista, moraalipsykologiasta ja moraalilogiikasta, niin kuin
me nyt olemme Zizakin kanssa tehneet, niin näemme etteivät he edes
ymmärrä mitään moraalisuudesta. Jos pelkkä Humen Giljotiini on liian
vaikea ymmärtää, että vasemmisto sortuu moralisoimaan faktoja ja
totuuksia, niin mistä se kertoo? Se kertoo että he ovat irrationaalisia.
Eikä nyt unohdeta, että tuo Zizekin aivopieru ei ole mikään
yksittäistapaus. Koko läntistä yhteiskuntaa riepotteleva
vasemmistolainen retoriikka "vihafaktoista" on juuri osoitus, etteivät
he ole moraalisesti loogisia.
>>30876114 >Kunnollista yhteiskuntaa ei saada kasaan jos joka vitun takkuhörhö ulisee milloin mistäkin ja sätkyttelee pikkujutuista . Miksei ? Jostain syystä kuitenkin hyvinkin demokraattiset Pohjoismaat tapaavat olla listoilla maailman parhaimpia paikkoja elää . Oletko tullut ajatelleeksi , että jonkun toisen mielestä sinä voit olla joku vitun takkuhörhö ja sinut pitäisi heittää mielipiteesi takia vankilaan ? Tai mitä jos fasistisen valtion ideologia olisi sinun mielestäsi takkuhörhöilyä ? Hyväksyisit sen kuitenkin täysin , koska se on kuitenkin fasismia ? Hyväksyisit feministisen fasistivaltion , etkä kyseenalaistaisi sitä , koska fasismi on jees ? Mielestäsi feminististä fasistivaltiota kyseenalaistavat pitäisi heittää putkaan ja feministin kritisointi pitäisi olla laitonta ?
Niin ja miks vitussa ihmiset ylipäänsä haluaa omaan maahansa LIIKAA maahanmuuttajia ? Kehitysmaita voi auttaa niin paljon tehokkaammillakin tavoilla ja pian ( lue : tosi pian ) me ei voida auttaa enää ketään . YK : n pitäis toimia vastuullisesti järjellä eikä tunteilla ajatellen ja pistää stoppi kaikille konflikteille . Maiden pitäisi myös ymmärtää vastuu ( ei tarkoita vastuuta majoittaa Afrikkaa kotiinsa ) ja osallistua näihin toimenpiteisiin kunnolla . Vitun vittu ihmiset ei yhtään mieti mitä kannattaa nykyään . Ihan oikeasti ihmisten poliittisiin mielipiteisiin vaikuttaa musiikki , cool che guevara t-paita , hipsteripisteet ym. Pitäis olla joku lue vähintään yksi uutinen päivässä vaatimus sille , että saa äänestää . Nyt hyvää yötä eisaaatananperkele
No
kun se juttu on siinä että kulttuuri Suomen ja Ruotsin välillä on hyvin
hyvin samanlainen mutta joku beduiini jostain hiekkaläjästä ei tajua
helvetin yhtään tästä paikasta eikä se juuri haluakaan tajuta.
Toisaalta on myos se että Suomen talous on ollut jo 30 vuotta huonolla
tolalla. Olen ollut duunissa 20 vuotta nyt lukion jälkeen ja palkkani ei
ole noussut yhtään, pärjään juuri ja juuri. Mikä järki on ottaa tänne
yhtään ketään jos ei ole omillekaan kunnon elintasoa?
Suomi ja Japani ovat jollain tasolla samanlaisia ja uskon siihen että
kukin saisi olla omassa maassaan ja se oma maa saa hoitaa omat paskansa.
On eri asia ottaa Ruotsista pakolaisia tänne jos siellä tapahtuisi
jotain koska he ovat samaa kulttuuria. Mutta ei todellakaan sovi jotain
mutiaisia tänne tuomaan koska he ovat omissa piireissään ja eivät
koskaan sopeudu tänne. Normaalillakin Suomalaisella on vaikeuksia kasvaa
täällä junttilassa saati sitten joku Mogadishun mokkakorva. Se on vaan
maalaisjärkeä.
Ekaks hoidetaan omat asiat kuntoon mutta se ei tule tapahtumaan koskaan.
Suomi on aina paska maa siinä suhteessa että täällä yrittämisestä
rangaistaan. Perustat oman firman ja maksat vitusti veroja vain siitä
että saat hikisesti sitä ajaa, saati että se tuottais voittoa. Auta
armias jos se menee konkkaan niin olet koko loppuikäsi ulosotossa ja
mustalla listalla. Toisin kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa tai
Englannissa, siellä kannustetaan yrittämään ja siitä ei rangaista.
Internetissä on helppo laukoa polarisoituja mielipiteitä mutta jostain ne ajatukset kuitenkin syntyvät.
Lähdenkin nyt Kontulan ostarille aamukaljalle.
>>30981302 >Mitä sinulta puuttuu ? Kapitalismin puutte niinkuin kommunismissa minulta puuttuisi kommunismin puute . >Eiköhän ole tullut selväksi , että sinä et välitä ihmisistä , etkä halua demokratiaa , sananvapautta , uskonvapautta tai minkäänlaisia perusoikeuksia ihmisille . Hieno juttu hei ! <Et oo vai kanssani samaa mieltä ?? Oot siis misanntrooppii !!! Joo , just näin . Eiköhän tää keskustelu ollut tässä . Miksiköhän valitin kuinka kapitalistinen universaali hyvä johtaa tiettyjen ihmisen oikeuksien uhraamista universaalin hyvän alttarilla jos en halua näiden oikeuksien toteutumista . Ilmeisesti lämpimikseni vain tuon kirjoittelin , onneksi kaikkitietävä oikeustieteiden kandi tietää myös minun motiivini ja haluni ; eihän hän muuten olisi edes kyennyt päättelemään kapitalismin olevan kyvykäs täyttämään jokaisen erilaisen ihmisen tarpeen täydellisesti ! >Ajatus , että ihmiset eivät enää saisi valita mitään elämästänsä vaan reaalisosialisti korvaisi oikeusjärjestelmän takaamat oikeudet omilla mielipiteillänsä , jotka painostettaisiin yhteiskuntaan kielloilla . Näinhän se vähän menee . Minä en saa valita ottavani haltuuni sinun omaisuuttani vaan yhteiskunnalliset kiellot painostavat minut toimimaan toisin suhteessa siihen , minkä olet keksinyt nimetä omaksesi . Oikeusjärjestelmän takaamat oikeudet ovat aina jonkun mielipidettä , eivät mitään muuta . >Kerro toki vainotaanko sinua ? Kerro toki on sinulla äänioikeutta ja sananvapautta ? Kerro toki mitä tähän tilalle ? Mitä sinulta puuttuu ? Mitä et ymmärrä käsitteessä tässä suhteessa . Edelleenkin punot tuota ikiaikaista olkiukkoa jossa samankaltaisuus on samuuden synonyymi . Miksi toimit noin , onko mahdotonta myöntää että kannattamassasi ideologiassa on särö ? <inb4 liberaalidemokratisessa kapitalismissa EI OLE SÄRÖJÄ !!!!!!!!!! SE ON PARAS JA OBJEKTIIVSESTI HYVÄ KOSKA OIKIKSESSA OPETETTIIN ETTÄ HAMPURILAISTEN LISÄÄNTYNYT MÄÄRÄ ON SYNONYYMI HYVÄLLE !!!!!!!!!!!! Luojan kiitos olet oikeusiteteen kandi etkä minkään muun tieteen opiskelija ; olisit tehnyt siitäkin itsellesi samanlaisen uskonnon että sinut olisi naurettu tiedeyhteisöstä pihalle - oikeustieteissä ei tätä vaaraa ole , koska jokainen oikeustieteilijä on tehnyt tuosta tieteestä itselleen samanlaisen uskonnon . >Tässä pitää tietää , että hyvinvointiyhteiskunnan perusteetkin löytyvät oikeusjärjestelmästä , jota kautta se suojaa riittävää perusturvaa yhteiskunnassamme . Tottakai on , silloin kun kädessä on vasara on kaikki nauloja . Kun kädessä on oikeustieteiden kandin paperit syy on oikeusjärjerjestelmän . Kun kädessä on insinööri paperit syy on tekniikan kehityksen . Syy on aina siellä mistä ihminen on aivopesty se syy löytämään . >Sinä uskot luoneesi paremman oikeusjärjestelmän kuin tuhansia vuosia kehittyneen järjestelmän , joka on luonut ainoita tunnettuja tasapainoisia ihmisen luomia yhteiskuntia maailmassa . Mitäköhän tasapainoista tässäkin yhteiskunnassa on kun saa pelätä ryöstelevää nuorisjoukkiota , joka pitää helsingin katuja tällä hetkellä hallussaan ? Jooh , onhan se vitusti parempaa ja kehittyneempää että poliisin sijaan pelkään nuorisoa . Pelko on tunteena niin erilainen kun sen kohde on erilainen , varsinkin kun molemmissa tapaukissa pelon kohteena ei ole toinen ihminen . >Sinulla on vapaampi kuin melkein kukaan ihminen maanpäällä ja joku pakottaa sinut larppaamaan jotakin ? Jep , vapaana valitsemaan onko työpaikka Alepa vai Siwa . Jee !!!! Totuus : pääomattomana olet kapitalismissa yhtä vapaa kuin reaalisosialismissakin : täysin tuotantovälineitä hallitsevan luokan pyöritettävän . <inb4 mutku samankaltaisuus on samanlaisuutta joka on samuutta niin kapitalismi ja kommunismi on ihan erilaisia niin kommunismi ei oo kapitalismia koska vapaa tahto ja pohjois-korea ja , ja , ja ... noh , ja ainakin vielä oikeusvaltio :DDDDDDD >Joo , katsos joku järjestelmä on pakko pistää kasaan kun ihmisiä on 5 , 5 miljoonaa . Toki , eikä tuon järjestelmän pidäkään perustua mihinkään ideologiseen hapatukseen ja harhaiseen metafysiikkaan vaan verifioitavissa oleviin väitteisiin .
>>30951186 >Sinä joko annat ihmisille yhteiskunnan , jossa heillä on perusoikeudet ja valinnanvapaus päivittäiseen elämäänsä , kuten länsimaisessa demokratiassa tai joko teet heistä oikeudettomia välikappaleita , joiden elämään voidaan manipuloida melkein miten tahansa . Mikä helvetin sinä ? Minä en ole mikään jumala joka antaa tai ottaa yhtään mitään , siksi en oikein ymmärrä mikä tämä sinä on ? Opetetaanko siellä oikeustieteellisessä tdkunnassa siis aktiivisessa sinämuodossa valtioiden muodostuminen ? Että sinä aktiivisena toimijana saat itse valita minkälaisen valtion voit kaikista mahdollista valtioista valita ? Luoja mitä satuja ; lapset opettetaan tutkimaan mitä erilaisissa ajatusleikeissä tapahtuu eikä kukaan kykene ymmärtämään , että noiden ajatusleikkien mahdollisuus tulla toteen on nolla ? Opetetaanko siellä oikeustieteellisessä tiedekunnassa siis että koko ihmiskunnan historia on sellaisen toimen tuotetta , jossa ihminen ensiksi mielikuvittelee itselleen paremman maailman ja tämänjäälkeen alkaa toteuttamaan tätä kuvitelmaansa niin , että kaikkien ihmisten käsitys paremmasta maailmasta on ollut historian läpi vakio jotta koko historiaa voidaan kutsua pelastustarinaksi ryysyistä rikkauksiin ? >Väärin . Me elämme yhteiskunnassa , jossa kansa määrittelee sen rakenteen . Jaa , vähän niinkuin minä määrittelin eilen , että poliisin on syytä tarkastaa henkilötietoni ? Tosiaan , minähän olin se aktiivinen toimija , joka määritteli passiivisen poliisin reaktion .. >Sinua ei mikään pyssy pidättele täällä elämiseen , vaan voit vapaasti valita jonkun toisen yhteiskunnan valtiomme puolesta Aa ! Että venäjälle pyrkiessäni siellä ei ole pyssyä vastassa joka kysyy viisumia ? Kiinassa ei ole sama juttu ? Jenkeissä ei ole sama juttu ? Totuus : pyssyt ovat olemassa ja ne rajoittavat tälläkin hetkellä ihmisten liikkuvuutta , siksi tämä kortti muuta somaliaan jos ei kiinnosta , olet täysin vapaa tekemään sen on täysin epärehellinen niille realiteeteille , jotka maailmassa vallitsevat . >Niistä tuli toimivia yhteiskuntia , kun niiden lapsikuolleisuus , väkivaltaisuus , nälänhätä laskivat ja oikeusvaltio , perustuslaki ja koulutus taas tulivat esiin yhteiskunnassa . Ja minkään näistä kehitys ei ole vaatinut uskoa vapaaseen tahtoon tai ihmisen moraalisen agentuuriin . Lapsikuolleisuus laski nykyiselle tasolle , koska terveydenhuolto kehittyi . Nälänhätä laski , koska maataloustuotanto kehittyi . Koulutus tehostui , koska ymmärrys koulutuksen tarpeellisuudesta syntyi . Tiedätkä mikä näiden yhteinen nimittäjä on ? Tieteen ja teknologian kumulatiivinen kehittyminen , etiikan ja politiikan kumulatiivinen kehitys ei niitä ole tuottanut . Lääketiede parhaimpana esimerkkinä : etiikka on psynyt hippokratesta lähtien melkein vakiona mutta menetelmät ovat ottaneet jätrtiharppauksia eteenpäin . Tavoitteet ovat kuitenkin läpi historian olleet samat : ihmisten terveydentilan kohentaminen . >Voi kokeilla eroja elämänlaadussa ympäri maailmaa , jos et kerran usko niiden olemassaoloon . Varmasti jotakin eroja on , mutta eroja arvuttavat asteikot ovat kovin subjektiivisia . Ja toinen huomio , status quo ei ole vienti- tai tuontituote , joka voidaan vain ottaa jostakin valtiosta ja istuttaa toiseen . Jenkit yrittivät tätä irakissa , aika huonosti kävi vai mitä ? >Kaikkein tärkeintä on perustuslaki , joka suojaa kansalaisia valtiolta ja takaa heille oikeuden olla jotakin muutakin kuin feodaaliherransa orja . Niin , takaa heille oikeuden olla osa koneistoa , joka palvelee pääoman lisääntymistä . Jee !! >Meillä on useista kohdista psykologista vaikuttamista . Väittäisin , että tupakkateollisuuden signaalit ovat tässä jopa heikompia Heinoa , nyt siis myönnät , että sekä kapitalistisessa yhteiskunnassa että kommunistisessa yhteiskunnassa ihmisiä kuolee syynä toisten ihmisten ahneus . Ethän vain ole kaksinaismoralisti ja vetoa ruumiskasojen kokoon , ethän ?
>>24044024 > Suhteutettuna Neuvostoliitto kasvoi vauraamaksi ja nopeammin kuin moni länsimaa . Tässä keskustelussa puhutaan aina absoluuttisesta vaurauden ja hyvinvoinnin kasvusta , eikä koskaan oteta huomioon esim. venäjän lähtötilannetta Tsarin ajan loputtua . Venäjä oli teollistumassa jo Tsaarin ajalla , mutta sitten tuli I maailmansota ja Nikolai II poliittinen poliittisen taidot tulivat ulos raakaan . Neuvostoliittoon liitetyt valtiot , kuten Tsekkoslovakia ja Itä-Saksa olivat jo teollistuneita yhteiskuntia , jotka surkastuivat esiripun aikana , toisin kuin lännen puolelle jääneet maat . > Lisäksi Sosialismissa kehitettiin paljon korkeaa teknologiaa . Se teknologia josta puhut on kulutushyödykkeet . Erityisesti viihde-elektroniikkaa ei kehitetty sillä sosialismissa kehitetään sitä mille on tarvetta , joten yksilön elämän viihtyvyys yleensä jätetään tärkeämpien teknologioiden kehityksen varjoon . Valitettavasti Neuvostoliiton teknologia oli jälkeenjäänyttä ja monilta osin vakoilulle perustunutta roskaa . Esim . jokaisen jalostusasteen tuotantolaitos kaivoksista rautaruukkeihin on tekniikaltansa kuin kivikaudelta 60-luvulle tultaessa . Työtapaturmat olivat yleisempiä ja laatu pääosin surkeaa . Neuvostoliiton ( kuten Yhdysvaltojenkin ) avaruuskilpailu taas perustui pääosin saksalaisten V-rakettien kehittämiselle ja tässäkin kisassa USA ajoi ylivoimaisesti ohi . > Lisäksi se nk . vapaus on luonut planeettaamme tuhoavia keksintöjä . Suunniteltu kuluminen , on yksi hirveämmistä , mutta eniten rikkaiden sijoittajien vaurautta luovista ideoista . Esim . New yorkin teknologia messuilla oli vuonna ' 82 joukko DDR:stä tulleita insinöörejä esittelemässä kestäviä tuotoksiaan . Tuotteiden joukossa oli hehkulamppu jolle luvattiin 20v elinikä . Tämä ei vapaille markkinoille kelvannut , sillä se olisi kestänyt liian pitkään , ja siten asiakkaat olisivat voineet elää valossa 20 vuotta ilman että kauppiaat tai lamppu valmistajat saisivat riistettyä heiltä joka toinen kuukausi rahoja yhdessä sovitun 1000h keston päättymisen jälkeen . http://conspiracy.wikia.com/wiki/Light_bulb_conspiracy Koulutettu ihminen uskoo tuollaisiin väitteisiin ? Länsimaissa eletään pidempään , ollaan onnellisempia ja tehdään vähemmän töitä . Tämä kaikki johtuu kuluttujateknologiasta , jonka avulla me voimme käydä tätäkin keskustelua . Henkilökohtaisia tietokoneita ja internettiä ei olisi olemassa ilman länttä . Kannattaa perehtyä termeihin hehkulamppuhuijaus ja suunniteltu hajoaminen . Mitä suunnitelmatalouteen tulee , sen ainoa ja ratkaiseva ongelma on sen hitaus , silloin kun pitäisi ottaa huomioon kansalaisten tarpeet . Sinkkiämpäreillä ( surullisen kuuluisilla ) , astioilla tai edes uusilla astianpesukoneilla ei tehdä mitään jos ei ole mitään mitä astioilta syödä . > Mitä suunnitelmatalouteen tulee , sen ainoa ja ratkaiseva ongelma on sen hitaus , silloin kun pitäisi ottaa huomioon kansalaisten tarpeet . Sinkkiämpäreillä ( surullisen kuuluisilla ) , astioilla tai edes uusilla astianpesukoneilla ei tehdä mitään jos ei ole mitään mitä astioilta syödä . Suunnitelmatalouden ongelma ei ole vain hitaus , vaan perustavanlaatuinen ongelma , että kuluttajan kaipaamaa hintaa/laatua/innovaatiota/määrä ei mene oikein missään tuotteessa .
Suomen syntyvyyttä on teknisesti helppo korjata. Praktisesti se vaatii kuitenkin radikaaleja muutoksia yhteiskuntaan.
Kysykää itseltänne miksi kehitysmaissa tehdään enemmän lapsia, vaikka
heillä on vähemmän rahaa kasvattaa lapsia? Ehkäisyn saatavuuden vaikeus
ja uskonto voi ehkä vaikuttaa siihen mutta sanoisin että suurimmat syyt
ovat eläkkeen puute ja esim. maatilan tai yritysten halpatyöntekijöiden
tarve. Ei Nigeriassa mitään eläkettä ole, siellä lapset pitävät huolen
vanhemmista kun heistä tulee vanhoja.
Suomessa meillä on kuitenkin eläkejärjestelmä joka pitää
markkinatalouden kautta huolen vanhuksista. Tämän järjestelmän toimivuus
perustuu kuitenkin siihen että on tarpeeksi uusia veronmaksajia. Mutta
eläkemaksut eivät ole mitenkään sidottu esim. syntyvyyteen koska sen
vaikutukset eivät tunnu realiajassa mikä saisi nykyiset ja tulevat
eläkeläiset reagoimaan poliittisesti tähän tilanteeseen. Jos syntyvyys
laskee niin eläkemaksujen kuuluisi myös laskea.
>Yksinhuoltajilta tuet pois, pitää suosia
perheitä eikä yksinhuoltajuutta (perhe kykenee pitämään paremmin huolta
useammasta lapsesta kuin YH)
>Abortti laittomaksi paitsi tietyissä tapauksissa esim. jos lapsi on kehitysvammainen tai todistetusti raiskauksen tulos
>Ehkäisypilleristä luvanvarainen, ainoastaan ammattihuorille
>Lisää tukia perheille joilla on 3 tai enemmän lapsia
>Muiden sosiaalitukien alentaminen tai poisto ja samalla sen mukainen veronalennus
En kuitenkaan ole varma onnistuuko tämä demokraattisesti koska
eläkeiässä olevat ja sitä ikää lähestyvät ovat suurin osa äänestäjistä.
Voi olla että tarvitsemme jonkinlaista kansannousua ja hyväntahtoista
diktatuuria.
>>46781211
Outoa kyllä, mutta juutalaiset valittelevat muslimien vaarantavan heidän
elämänsä, mutta samallakertaa he kannattavat maahanmuuttoa.
http://www.jchelsinki.fi/sites/default/files/Hakehila_2_2015_web%20sivut%201%2C%203%2C%204.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=wb_4U2UJucE
http://www.hs.fi/kaupunki/a1423455677989
http://www.hs.fi/kotimaa/a1423976289011
Aika kaksinaamaista peliä siis. Muutenkin maahantunkeutujat, joita
valheellisesti kutsutaan pakolaisiksi, ovat kaikinpuolin samanlaisia
kuin juutalaiset, eli taitavat olla samaa rotua. Siinä taitaakin olla
pääasiallinen syy, miksi juutalaiset haluavat lisää maahanmuuttoa, sillä
näin he valloittavat maita ja näiden maiden kansalaiset jopa
kustantavat valloituksen.
>>93623033 (OP)
Sanoppa muuta ja vainot jatkuvat laillisesti, uskonnon harjoittamisen vapaudella.
Vainojen uhrien muistopäivä yhdistetään yleensä juutalaisiin, mutta on
ollut toki muitakin. Heistä ei puhuta ja halutaan unohtaa heidät. Miksi?
Heidän pilkkaamisensa on jokapäiväistä ja heidän pilkkaamistaan
harjoittavat miljoonat ja täysin vapaasti. Et ehkä saa edes puuttua
tähän pilkkaamiseen, tai saat rangaistuksen. Kaikki ovat tämän sorron ja
pilkkaamisen hyväksyneet, ehkä jopa politiikkomme.
Juutalaiset tuntuvat syyttävän kaikkia maailman ihmisiä holocaustista ja
etenkin germaaneja. He sanovat että turha kiistää syyllisyytensä, sillä
ne jotka eivät tehneet mitään olivat osasyyllisiä.
Nyt kysyisinkin, mitä juutalaiset ovat tehneet mormoonien uskonnon
suhteen ja mitä he tulevat tekemään. Mormoonien uskonto on ollut kauan
aikaa vaiettuna asiana. Tätäkö on uskonnonvapaus? Joten ovatko
juutalaiset osasyyllisiä, koska mormoonien uskonnossa väitetään
juutalaisten olevan alkuperäisiä amerikkalaisia. Miksi he vaikenevat?
Turha väittää, etteivät he tienneet. Mormoonien uskonto koskee
nimenomaan juutalaisia, koska mormoonien uskonnon mukaan intiaanien
tulisi hävitä ja vain juutalaisten jäädä, koska juutalaiset ovat mukamas
alkuperäisiä amerikkalaisia.
Suomen valtion vuonna 1970 ratifioiman YK:n kaikkinaisen rotusyrjinnän
poistamista koskevan kansainvälisen yleissopimuksen mukaan
rotusyrjinnällä tarkoitetaan:
»kaikkea rotuun, ihonväriin, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen
alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka
tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien
tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen
tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella,
sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla.
Suomen laissa lukee näin;
“Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää
tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin,
jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun,
ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen,
seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihi
rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta
kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Tästä lainkohdasta huolimatta saa mormoonien uskontoa harjoittaa
Suomessa sillä onhan meillä uskontojen harjoittamisen vapaus,
puhumattakaan muista uskonnoista. Mormoonien uskonnon mukaan
alkuperäisiä Amerikkalaisia ovat juutalaiset. Intiaanit ovat uskostaan
luopuneita juutalaisia, siksi Jumala muuttanut intiaanit eri näköisiksi.
Intiaanit ovat mormoonien kirjan mukaan lamanilaisia ja juutalaiset
nefiläisiä. Intiaaneista kirjoitetaan mormoonien kirjassa näin:
1. Nefi 12: 23
Ja tapahtui, että minä näin, että heidän vaivuttuaan epäuskoon heistä
tuli tumma ja inhottava ja saastainen kansa, täynnä joutilaisuutta ja
kaikenlaisia iljetyksiä.
2. Nefi 1: 17
Murhe on painanut sydäntäni kerran toisensa jälkeen, sillä olen
pelännyt, että teidän sydämenne paatumuksen tähden Herra, teidän
Jumalanne, kävisi teidän kimppuunne vihansa täyteydessä, niin että
teidät erotettaisiin pois ja hävitettäisiin iäksi.
2. Nefi 5: 24
Ja heidän päällään olevan kirouksen tähden heistä tuli joutilas kansa,
täynnä ilkeyttä ja kataluutta, ja he metsästivät erämaassa petoeläimiä.
Alma 22: 28
Nyt, joutilaampi osa lamanilaisista eli erämaassa ja asui teltoissa; ja
he olivat levinneet koko erämaahan Nefin maan länsiosassa, niin, ja myös
Sarahemlan maan länsipuolelle merenrannikon rajamaille ja Nefin maan
länsiosaan, isiensä ensimmäisen perintöosan sijaintipaikkaan, ja näin
rajoittuen merenrannikkoon.
Mormoonien uskonnon mukaan intiaanit voivat palata takaisin
alkuperäisten Amerikkalaisten eli juutalaisten näköisiksi, onhan
mormoonien uskonto hindulaisuuden kaltainen;
2. Nefi 30: 6
Ja silloin he riemuitsevat, sillä he tietävät, että se on heille Jumalan
kädestä tuleva siunaus; ja heidän pimeyden suomunsa alkavat pudota
heidän silmistään; eikä montakaan sukupolvea kuole heidän keskuudessaan,
ennen kuin he ovat puhdas ja ihastuttava kansa.
3. Nefi 2:15
ja heidän kirouksensa otettiin heistä pois, ja heidän ihonsa tuli valkoiseksi kuten Nefiläisten.
3. Nefi 2:16
ja heidän nuorista miehistään ja heidän tyttäristään tuli tavattoman
kauniita, ja heidät luettiin nefiläisiin, ja heitä kutsuttiin
nefiläisiksi. Ja näin päättyi kolmastoista vuosi.
Amerikan vaalien aikana Suomen lehdistö ei kirjoittanut lainkaan
mormoonien uskonnon todellisesta sanomasta ja luultavasti niin ei tehty
Amerikassakaan. Miksi? Olihan Amerikan toinen presidenttiehdokas
mormooni, luulisi että asiasta olisi ollut jonkinlaista keskustelua,
mutta en ole huomannut. Onko juutalaisilla Amerikassa, aivan kuten
Suomessakin, sellainen valta ettei kukaan uskalla puuttua tälläisiin
asioihin?
>>82523954
>Ensinnäkin, onko pakko kommentoida yksittäisiä
lauseita repimällä ne asiayhteydestä ja sitten kritisoimalla niitä.
kommentoi argumentteja jos kommentoit.
En jaksa alkaa ylilautaväittelyssä kommentoimaan isoa tekstiseinää ja
purkamaan sitä pala palalta. Opettele tiivistämään argumenttejasi.
Lisäksi sinä olet sivuuttanut useita pointtejani kuten
>Jos haluat auttaa muita, ole sinä se leipuri,
älä se kaveri joka varastaa leipurilta leipää ja antaa muille, se ei tee
sinusta hyvää ihmistä vaan vitunmoisen kusipään.
Enkä minä ala asiasta itkemään.
>Työnarvo teoriassa jota ennen Marxia esimerkiksi
Adam Smith käytti. Arvo ei synny työhön käytetystä ajasta vaan työstä
itsestään. Se onko työ rasittavaa ei vaikuta tuotteen arvoon. Työn
rasittavuus kuitenkin vaikuttaa esimerkiksi työntekijän asemaan ja
muiden halukkuuteen tehdä kyseistä työtä. Jos katsotaan rautanaulaa.
Rautamalmi mikä on maankuoressa on kaikille täysin arvotonta ellei sitä
ensin kaiveta ylös. Tämä tapahtuu ihmisten työllä niin elävien ihmisten
kuin myös välillisesti niiden ihmisten työllä jotka valmistivat
käytettävät koneet ja laitteet. Nämä laitteet siis tehostavat
käyttäjiensä työtä ja lasevat tuotantoon käytettyä aikaa. Nyt
rautamalmilla on arvoa, kun siihen on lisätty tietty työmäärä. Nyt
rautamalmista saadaan masuunissa jalostettua rautaa lisäämällä siihen
työtä suoraan ja välillisesti. jalostetun raudan arvo on nyt korkeampi
kuin alkuperäisen rautamalmin. Raudasta muokataan nyt rautanauloja
joiden arvo on taas korkeampi kuin rautamalmin ja jalostetun raudan.
Kaikki lisäarvo mitä rautanaulaan on tuotu on saatu hyödyllisestä
ihmistyöstä, joko suoraan tai välillisesti sen tuotantoon käytettyjen
koneiden valmistuksessa, jotkä kävivät läpi saman prosessin. tässä
vaiheessa rautanaulalla on jo käyttöarvo ja sitä voidana hyödyntää
tarkoitukseensa. Nykyinen Rajahyötyteoria kuitenkin väittää, että esine
on arvoton vasta kun se myydään markkinoilla.Markkinoilla Kysynnän ja
tarjonnan täytyy kuitenkin ankkuroitua johonkin minkä ympärillä
vaihdella ja se on juurikin hyödykkeeseen sijoitettu työmäärä.
Työ luo arvoa, mutta arvon määrittää kysynnän ja tarjonnan lait.
>Mitä tulee Bill Gatesiin. Hän ei todellakaan ole
tehnyt koodia windowsiin 90 miljardin arvosta vaan hänen omistuksensa
microsoftissa printtaa hänelle jatkuvasti rahaa. Bill Gatesin Miljardit
ovat enimmäkseen jokaiselta Microsoftin työntekijältä otettu lisä-arvon
siivu. Pääomatuloilla sitä oikeasti rikastutaan, koska se mahdollistaa
hyötymisen lukemattomien muiden työstä eikä vain omasta työstään niin
kuin sinä ja minä.
Kyllä, mutta tässä ei ole mitään väärää, sillä tietääkseni Bill Gates ei
ole ketään pakottanut työskentelemään hänelle. Jos Bill Gatesin
työntekijät kokevat järjestelmän epäoikeudenmukaiseksi, niin perustakoot
omat yrityksensä.
>En tiedä sinusta, mutta useimmat tulevat
hulluksi ennen pitkää jos joutuvat lorvimaan kotona räkien kattoon.
Ihmisillä on tarve tehdä aina jotain ja tuntea arvokkuutta
yhteiskunassa. Puhuin tästä asiasta edellisessä kommentissani, mutta
leikkasit sen ovelasti pois kun kommentoit sitä.
Leikkasin sen pois, koska en kokenut sillä olevan mitään merkitystä.
Tästä sinun ajattelustasi on aika pitkä matka siihen, että huhkisin
jollakin gulakilla, jotta se ruma ja lihava yh-äiti voisi elättää viisi
rumaa lastansa, koska valtio maksaa.
>Jo OECD:kin väittää, että kapitalismi kestää
ehkä korkeintaan 2060-luvulle. Liika koneistuminen vähentää
työntekijöiden palkkatuloja siihen pisteeseen, että kuluttajien
ostovoima, verotulot ja yritysten voitot roamahtavat niin pahasti, että
valtiot ajautuvat kaaoksen rahoitusvaikeuksien ja levottomuuksien
takia.Lopputulos kuitenkin muistuttaa enemmän neofeudalismia, jossa
yrityksillä on kaikki valta kuin kommunismia. Tämä voidaan kuitenkin
korjata jos harrastetaan kansalaisaktiivisuutta vallankumousten
muodossa. OECD tarjosi lääkkeeksi päästää kehittyneisiin maihin
pakolaisia ja muita epätoivoisia työntekijöitä jotka lisäävät työttömien
reserviä ja ajavat palkkoja alas ja samalla pitäen yritysten halun
koneistaa kurissa ja verotulot kestävällä tasolla.
Tähän koneellistumiseen taisin ottaa kantaa aiemmassa kommentissani,
kuten sanoin, jos työn arvo putoaa koneellistumisen seurauksena nollaan
ja kaikki elävät loputtomassa yltäkylläisyydessä ja tätä haluat kutsua
kommunismiksi, niin ihan sama se silloin on minulle. En ota kantaa
OECD:hen koska en tiedä kyseisestä organisaatiosta tarpeeksi, jotta
voisin pitää sen väitteitä uskottavana.
>Se, että sosialistista taloutta ei pystyis
suunnitelemaan siten, että hyödykkeiden kysyntä ja tarjonta kohtaisi on
taas yksi vale jota toistetaan joka nurkan takana. Nykyinen big-data ja
moderneista tietokoneista saatavat laskutehot riittävät enemmän kuin
hyvin mallintamaan vaikka koko maailman taloutta riittävässä määrin. On
myös varmistettavissa se, että hyödyke maksaa suunnilleen sen verran
kuin sen tuottamiseen on käytetty resursseja. neuvostoliitto teki omat
karkeat yleistävät suunnitelmansa käytännössä kynällä ja paperilla ja he
nostivat euroopan perähikiän avaruusmatkaavaksi supervallaksi alle
yhdessä sukupolvessa. Nykyään olisi lasten leikkiä rakentaa
suunnitelmatalous joka olisi vakaampi, humaaninmpi ja tehokkaampi mihin
nykymarkkinat ovat ikinä pystyneet.
Niin, mutta Neuvostoliitokin oli käytännössä orjuutta harjoittava
hirviövaltio, joten sitä ei välttämättä kannattaisi nostaa esimerkkinä
toimivasta valtiosta. Kyllähän minäkin voisin tehdä ihmeitä jos saisin
orjuuttaa koko ihmiskunnan ja eugeniikalla tuhottua kaikki
vasemmistolaista ajattelua aiheuttavat geenit ja muut ali-ihmiset ja
jalostaisin ihmisistä sellaisia supersankareita, että kukaan ei kärsisi
enää mistään.
Tämä on kieltämättä hieman huvittava argumentti, että nyt se sosialismi
sitten toimisi koska meillä on käytössä tietokoneiden laskuteho. Tätä en
ole kuullutkaan. Yleisesti otin kuitenkin jo koneellistumiseen kantaa
aiemmin.
>Ei miljonääriä nälkään tarvitse näännyttää.
Pitää kuitenkin kysyä itseltään, jos tässä kapitalistisessa
yhteiskunnassa näännytään nälkään miksi joillakin ihmisillä on vielä
oikeus miljoonaomaisuuteen, kun sitä voitaisiin käyttää ruokkimaan
kansaa. Onko toisen ihmisen oikeus omaisuuteen tärkeämpi kuin toisen
ihmisen oikeus elämään? Ja onko yksinhuoltajaäidillä enemmän oikeutta
leipään jos hän olisi laiha ja kaunis, vai onko tämä kohdaltasi vain
perus elitismiä huonompiosaisia kohtaan?
Joillakin ihmisillä on oikeus miljoonaomaisuuteen sen takia, että he
ovat hankkineet sen omalla tekemisellään. Yleisenä hyvänä nyrkkisääntönä
pitäisin sitä, että jos ei ole varaa ruokkia edes itseään, niin niitä
lapsia ei välttämättä kannata tehdä. Tämä ratkaisisi koko maailman
nälkäkriisin ikuisiksi ajoiksi. Toisen ihmisen oikeus omaisuuteen on
tärkeämpi kuin toisen ihmisen oikeus elämään, jos eloonjääminen vaatii
varastamista, se ei vaadi varastamista jos suunnittelee eloonjäämistään
hyvin, ja varsinkin niiden lastentekemistä. Huomioni rumasta ja
lihavasta yksinhuoltajaäidistä oli elitismiä, yksinhuoltajaäiti on
yksinhuoltajaäiti sen takia, että hän teki huonoja valintoja ja sen
sijaan, jotta hän joutuis tekojensä seuraksista kärsimään, valtio
elättää tätä rehellisten ihmisten työllä.
>>82524472
>Siispä jos olemme kaupassa ja meidän tulee
valita kahden juuston väliltä, niin voimme esimerkiksi päätellä että
terveellisempi valinta on objektiivisesti parempi.
Minkä tähden? Terveellisyyden idea on kai elää pitkään, mitä jos minua
ei kiinnosta? Mitä jos minä haluan elää lyhyen, mutta hurmeen täyttämän
elämän ja sen takia syön sitä maukkaampaa, mutta epäterveellisempää
juustoa? Kuka sinä olet määrittelemään muille heidän standardejaan?
>Jatkaen kuitenkin utilitarismista, että
seuraamalla sitä pian huomaamme, että kapitalismi ei ehkä olekaan niin
hyvä asia. Varsinkaan laissez-faire kapitalismi, joka on ehkä kaikista
kapitalismin muodosita se epämieluisin historiallisen tiedon
perusteella. On siis selvää että moraalista seuraa se, että jonkin
sortin sosialismi tai mutualismi on kaikkein paras talousmalli.
Mutta tämähän on se bikecuck-esimerkki. Mun polkupyörä varastettiin,
mutta varas tarvitsi polkupyörää enemmän kuin minä, joten miten vaan.
Utilitarismi on hyvin ylimielinen aate, koska koet olevasi ylemmässä
asemassa muihin nähden ja määrittämään, että mitä muut tarvitsevat ja
mitä eivät ja mittaamaan hyvyyttä ja huonoutta täysin subjektiivisilla
standardeillasi, joita esität muka objektiivisina, kuten
terveys-maku-esimerkistä huomaamme.
>Puuttuen tosin tuohon minimivaltioon, en näe
että mitä fundamentaalista eroa on normaalilla valtiolla, ja pienellä
valtiolla jossa yritykset toimivat pseudovaltiona siellä mihin valtio ei
koske. Väittäsin jopa että yritykset ovat paljon herkempiä
väärinkäyttämään valtaansa, kuten vaikkapa käy ilmi maailman ainoasta
anarkokapitalistisesta valtiosta, Belgian Kongosta silloin kun se oli
vielä Leopoldin yksityisomaisuutta.
Valta ei ole ongelma, jos siihen ei liity voimankäyttöä ja se on
hankittu kaupankäynnin avulla. Totta kai minulla on enemmän valtaa jos
minä olen rikas, mutta ei se tee minusta pahaa ihmistä. Lisäksi
>anarkokapitalistinen valtio
Haluatko avata tätä ajatustasi hieman?
>>82524909
Väittäisin lonkalta, että Norjan pääministeri on kanssasi eri mieltä,
Kiinahan on tosin ottanut merkittäviä harppauksia kapitalismiin Maon
kuoleman jälkeen, joten en ole varma, että mistä tarkalleen revit tuon
idean.
>>87274607
Mutta miksei katsota maailmaa, jossa ei ole
maataloustukia tai turhaa sääntelyä? Sellainenhan löytyy hyvin laajalti
useista kehitysmaista. Siellä se kapitalismi toimii luonnollisimmillaan
ilman turhaa sääntelyä, ja seuraukset on tiedossa.
Kapitalismin ansiosta moni maa on noussut kurjuudesta ja köyhyydestä.
Se, että maailmassa on kehitysmaita ei ole alkujaan kapitalismin syytä,
joten älä katso tilannetta niin mustavalkoisesti. On perseestä, että
jossain päin maailmaa lapset joutuvat tekemään töitä, mutta mitään
oikotietä onneen ei ole olemassa. Se näyttää toimivan hyvin, että
yhteiskunta käy pitkän kehitysprosessin läpi joka lyennettynä tarkoittaa
sitä, että kurjista työoloista saadulla palkalla rahoitetaan opiskelu
ja sivistyksen myötä toiminta kehittyy. Tästä esimerkkinä Kiina joka on
noussut lyhyessä ajassa halpatyömaasta varsin kehittyneeksi (joskin
kehitettävää riittää vielä.).
Ettei vain olisi merkittäviltä osiltaan siksi,
koska Suomessa metsäteollisuus on säädelty valtion toimesta koko
valtion historian ajan, sekä metsäteollisuutta tuettu? Esim. Briteissä
ja Islannissa taas ei, ja Amazoninkin viidakkoa hakataan paljon
uusiutumisvauhtia nopeampaa, sääntely-yrityksistä huolimatta.
En minä väitäkään, etteikö valtiolla pitäisi olla roolia. Tuolla aiemmin
toin itse esiin kehityskohteita, mutta pointti on siinä, ettei hommat
kapitalismia korvaamalla parane. Ja mitä tulee metsien tuhoamiseen niin
markkinoille on ilmaantunut lukuisia yrityksiä, jotka istuttavat puita
kun ihmiset ostavat heidän tuotteitaan (se on kannattavaa, koska yhä
useampi kuluttaja välittää ympäristöarvoista ja yrityksen
vastuullisuudesta). Mikä jälleen todistaa pointtini kuluttajien
vastuusta ja vaikuttamismahdollisuuksista, sekä kumoaa väitteen
kapitalismin ajamisesta aina tuhoisaan suuntaan. Älä osta sellaisen
yrityksen tuotteita joka osallistuu metsien tuhoamiseen, kyllä se sillä
silloin loppuu. Tämä on se palautejärjestelmä, josta aiemmin kirjoitin
ja minkä poistaminen siirtymällä johonkin muuhun ismiin on mielestäni
vaarallista.
Se on jännä miten markkinaideologiassa
"kannustimet" toimivat täydellisesti aina kun se sopii (esim.
työttömyysturvan leikkaamisen suhteen), mutta toisissa yhteyksissä
ihmiset taas toimivat täysin riippumatta kannustimista, kunhan vaan
kasvatetaan kivasti ja mukavasti :-))))
Totta kai täytyy erottaa se mikä johtuu ismeistä ja mikä ei. Ja ei
tietenkään mikään toimi täydellisesti. Esitä parempi mekanismi ja
keskustellaan sitten siitä Ja mitä tulee työttömyysturvan leikkaamiseen
niin itse olen perustulon kannalla. Ei kapitalismi ole mikään kaiken
lävistävä ismi jonka lasien läpi pitää tarkastella sitä, miten
yhteiskuntaa tulee kehittää.
>>22965751 > Aika söpöä , että puhut 8 miljardista ja rotista samassa lauseessa . Voisit poistaa kaikki sossutuet kaikilta ja vajeesta häviäisi tyhjiössä reilut puoli miljardia ( http://www.thl.fi/fi_FI/web/fi/tilastot/aiheittain/aikuisten_so siaalipalvelut/toimeentulotuki/toimeentulotuki ) . Käytännössä vaje todennäköisesti kasvaisi pitkällä linjalla , koska sossu ennaltaehkäisee kalliita ongelmia paljon enemmän kuin se elättää rottia . Toimeentulotuki on vain yksi suora rahallinen tukimuoto Suomen sosiaalimenoista , jotka ovat 56 , 7 miljardia . Tähän päälle tulee vielä itse byrokratian maksu ja kaikkien muiden julkisten palveluiden kulut , joita syrjäytyneet maksavat yhteiskunnalle . Itse määritteleen rottailuun ( sosiaalisten tukien käyttöön siis ) ansiotulosidonnaisen , masennuksesta sairaseläkkeellä notkuvat , asumistuet , keliakia korvaukset , jne. > Saman sijoituksen tekeminen oman maan kansalaisiin on tehnyt Pohjoismaista maailman parhaita valtioita , joten sitä ei mitenkään voi lytätä yleisesti huonona sijoituksena , vaikka yksityiskohdista voi aina väitellä Tässä kohti näköeromme ovat erittäin kaukana toisistamme . En itse ole nähnyt Ranskalla tai Saksalla mitään onnistumista integraatiossa vaikka rahaa laitetaan palamaan ennättysmääriä . Näen Yhdysvaltojen , Kanadan ja Singaporen onnistuvan paremmin tässä ( hehän muuten houkuttelevat suurimman osa koulutetusta väestä kehitysmaista , me saamme sen toisen osa väestöstä ) . Yhdysvalloissa joutuu kieltäytymään sosiaaliturvasta , jos haluaa green cardin ja hallitus tarjoaa pelkkää keppiä , eikä porkkanaa sopeutumiseen ja työntekoon . > Itse asiassa pakolaisten ottaminen on tietyissä rajoissa myös sijoitus , mutta sen arvoa on vaikea mitata lyhyellä linjalla . Kukaan ei tarkkaan tiedä , miten paljon kansan maine vaikuttaa esim. ulkomaankauppaan . En väitä , että se olisi automaattisesti kannattava sijoitus , mutta siinä ei todellakaan oteta 100% takkiin . Varsinkaan Suomessa , jossa on aina otettu verrattain vähän pakolaisia . Pakolaisia ottaa vastaan aika harva maa maailmassa ja Japanilla/Etelä-Korealla ei ole mitään ongelmia ulkomaankaupassa , vaikka he pitävät maansa ja rahapussinsa suljettuna . Yleensä tutkimukset , joissa pakolaisten elinkaarimalli on laskettun nimenomaan Norjassa tai Tanskassa , niin ollaan päästy miljardeihin euroihin kustannuksissa . Minä en voi hyväksyä tuollaisia summia , enkä hyväksy edes muutamien miljoonien tappioita . Näen tuon koko kotouttamisen sosiaalisen projektin niin riskipitoisena , että en näe mitään hyötyä olla tässä mukana . > Velanotosta taas ... Olen varma , ettet väe vikaa siinä , että yksityisyritys sijoittaa velaksi . Yritykset luovatkin tuotantovälineitä ja laskevat investointilaskelmansa tarkasti , jotta tuotto olisi lainaa suurempi . Yritykset eivät ota MINUN nimissäni velkaa , vaan omistajiensa riskillä . Valtio ottaa velkaa liian sokeasti ja sen takaisinmaksu premissi perustuu verotulojen korkeampaan keruuseen . Peruistuipa tämä sitten taloskasvulle tai veronkorotuksille . > Valtion velanottoon sisältyy paljon , paljon pienempi riski . Tietääkseni olemme eläneet euroopan velkakriisissä jo kohta vuosikymmenen , joka johtuu valtioiden ylivelkaantumisesta ja Kreikan tapauksessa täydellisestä konkurssista . > Hylkää se luulo , että valtio vain heittää rahaa kaivoon . En pysty . Olen ollut valtiolla töissä . :-) > Se ei tuo rahaa ulkomailta kuten kauppa , mutta valtio ja ulkomaankauppa eivät ole erotettavissa toisistaan yhdessäkään sivistyneessä maassa . En ymmärrä tätä viimeistä lausetta .
>>88712674 (OP)
Olet kyllä vitun tyhmä, jos yrität lukiossa väitellä humanitääristä
maahanmuuttoa vastaan. :D Jos haluat äikästä hyvän arvosanan pidät pääs
kiinni, ja kirjoitat vihervasemmistopolitiikkaa huokuvia esseitä
painottaen mm.maahanmuuton hyviä puolia ja feminismiä. Omat mielipiteesi
voit jakaa alustalle ja yleisölle, jolla oikeasti on jotain merkitystä.
t. maahanmuuttokriittinen, joka kirjoitti tällä tavalla äikästä kaksi vuotta sitten laudaturin
>>18774177 <Kuinka monesti olet kenenkään nähnyt ulisevan että media menee taas isäm maan puollustajien käsikirjoituksen mukaan ? Ihan henkilökohtaista se ulina isäm maan puollustajista on ollut . >En ole median nähnyt käyttävän termiä , mutta ihan liikkuessani hippipiireissä olen kuullut tuota vitsiä käytettävän . Sitä myös aktiivisesti postaillaan netissä joka puolella poliittisia keskustelufoorumeita . Ja mitä minä alun perin sanoinkaan ? Kerrataanpa viestissä >>18682335 kirjoittamaani : <Eli se ei siis eroa käsitteestä minun mielipidettäni vihervasemmistolaisempi mielipide ja on loppujen lopuksi aloituspostauksen tiedostonimen kaltainen ulina en tykkää et joku on eri mieltä . <Samalla logiikalla kommunistimarkot voisivat sanoa että on olemassa natsiäärioikeiston käsikirjoitus ja yhteiskunta noudattaa sitä , koska heidän asemastaan katsottuna yhteiskunta on minun mielipidettäni oikeistolaisempi . Tähän kommentoit viestissä >>18683038 : >tuota natsikäsikirjoitusta ei oikeen pysty käyttämään missään järjevästi . Niin , ei pysty , mutta silti olet huomannut , että isäm maan puollustajienn käsikirjoitusta käytetään . Ja ihan samalla tavalla minä olen huomannut , että viherkäsikirjoitusta käytetään . >Jos nyt tarkentaisin kantaani , niin en kuvittele että vihervasemmisto yksin edustaa mediaa , vaikka vahvaa vaikutusta sillä on mediassamme ja sitä kautta kulttuurissamme . Niin , eli viherkäsikirjoitus käytännössä ei eroa siitä huomiosta , että yhteiskunnassa vallalla on sinun mielipiteitäsi vihervasemmistolaisemmat mielipiteet . >Oikea sana asiaa kuvaamaan olisi progressiivisuus , jota edes ajaa muummuassa kapitalistit , liberaalit , omalla tavallaan kristityt . Progressiivisuuden erinlaisia käsitteitä on ripoteltu moniin eri kulttuurillisiin ja poliittisiin liikkeisiin . No vittu käytä sitten kunnon sanaa äläkä viherkäsikirjoitusta . Sano vaikka progressiivinen liberaalikapitalismi . >Siispä liberalismi voidaan nykyisellään luokitella reaktionaariseksi ja kulttuurimuutosta hakevat progressiivisiksi . Pöh . Väittäisin että esimerkiksi Euroopan yhdentyminen , kansallis-identiteetin hälveneminen ja esimerkiksi vähemmistöjen oikeuksien edistäminen ovat nimenomaan progressiiviuutta . >No lukaise nyt uudestaan tuo postaus ja selitä nyt mitä helvettiä siinä on niin ristiriitaista . Taas lainauskaivostelet sen minkä kerkeäät , koska oikeat argumenttisi ovat vähissä . Ei siinä ole mitään ristiriitaista . Pointti nimenomaan oli siinä että viherkäsikirjoituksen ja yhteiskunnassa on vallalla minun mielipiteitäni vihervasemmistolaisempia mielipiteitä välillä ei ole minkään sortin ristiriitaa , koska ne ovat yksi ja sama asia . <No sanotaan sitten niin , että joku ultraliberaali äärivasuri pystyisi ihan hyvin sanomaan , että natsikonservatiivien käsikirjoitus ohjaa Suomea , koska vallitseva yhteiskunta on hänen mielipiteitään konservatiivisempi . >Juu , voi sitä sanoa aivan mitä sylki suuhun tuo . En nyt näe mitään ristiriitaa tässä ? Eli mikä pointtisi oli ? Se , että kun sinä uliset viherkäsikirjoituksesta , niin sinäkin vain sanot mitä sylki suuhun tuo , eikä mitään varsinaista viherkäsikirjoitusta ole olemassakaan . Kyse on yksinkertaisesti siitä , että valtakulttuuri on sinua vihervasemmistolaisempi ja sinä et pidä siitä . Luulet että sanomalla valtakulttuurin ilmiöiden noudattavan viherkäsikirjoitusta jotenkin osoitat valtakulttuurin heikkoudet ja ongelmat ja teennäisyyden , vaikka tosiasiassa se vain kertoo miten asemoit itsesi poliittisessa kentässä suhteessa valtakulttuuriin .
>>92647846
>Piti sitten lyödä taas se rotukortti pöytään?
Kyllä se loppujen lopuksi aina kyse on siitä. Ei kukaan anna vittuakaan,
että ruotsalaisilla on Suomessa kaksinkertainen rikossuhde tai ovatko
he "integroituneet täydellisesti". Ainoastaan ihmiset, jotka omistavat
tumman ihonvärin laitetaan mikroskoopin alle.
>Kyllä se integraatio pitää pystyä osoittamaan ihan ihon pigmenttiin ja lähtömaahan katsomatta.
Miten osoitat integraation?
>On aika luonnollista, että vaaditaan vähintään
puolta Suomea parempaa progressiivisuutta. Idioottejahan me
yhteiskuntana ollaan, jos me annetaan yhteiskunnan tason laskea
maahanmuuton takia.
Vaatimuksesi ovat naurettavat ja todella kohdennetut (varmasti syystä).
Ihmiset ovat ympäristönsä uhreja, ja integroituminen vie aikaa.
>Minkäpä luulet esimerkiksi tuon
sukupuolineutraalin adoptio-oikeuden hyväksymisprosentin näiden
maahantulijoiden joukossa olevan? Paljonko pitää maahantulijoita ottaa,
että saadaan tuota prosenttia pienemmäksi?
En tiedä, mutta sillä hyvin vähän merkitystä, koska äänestyoikeuden saa
vasta, kun on Suomen kansalainen, ja yleensä siinä vaiheessa on jo hyvin
tutustunut kulttuuriin.
Esim. USA:ssa noin puolet muslimeista kannattaa saman sukupuolen
avioliittoa, enemmän kuin evankelikaaliset tai mormonit. Ihmiset, kun
integroituvat yhteiskuntaa ajallaan, niin yleensä, jos olot sen sallivat
tulevat heistä suvaitsevampia.
>Sitäpaitsi asiassahan ei ole mitään ongelmaa,
koska suvaitsevaiston taholta annetaan ymmärtää, että kenelläkään näistä
maahantulijoista ei voi olla mitään asenneongelmia suomalaista
yhteiskuntaa kohtaan, olipa heidän kulttuuritaustansa tai matkalle
lähtönsä motivaatio mikä tahansa...
Aika samoja ennakkoluuloja kuin meillä heistä.
Lainaus tutkimuksesta:
"Study finds that Muslims are most favourable toward the EU due to their
positive experiences in European contexts, whereas in contrast, Muslim
citizens outside the EU are more skeptical toward the European Union due
to sovereignty concerns and the lack of support from the EU and its
member states."
Voi olla, että et ole "rajat kiinni" -tason rasisti, mutta toimintasi on
todellakin rasistista. Odotat ihmisiltä, jotka on kasvatettu oloissa,
joissa konservatiivius ei ole pelkästään normi vaan myös pakotettua
yhteiskunnallisella tasolla, ja odotat, että he ovat valmiiksi
progressiivisempia kuin puolet suomalaisista, koska et halua "mädättää"
yhteiskuntaa.
On kiistämätön ongelma, että me tarvitaan Suomeen maahanmuuttoa, jotta
me voimme säilyttää terveen huoltosuhteen. Toki tarvitsemme myös paljon
parempaa työllisyyspolitiikkaa maahanmuuttajille, koska nykyään
pelkästään ulkomaisen kuuloisella nimellä työn saaminen on todella
hankalaa. Lähi-Idästä ja Afrikasta on saatavilla paljon motivoitunutta
porukkaa, ja niistä kieltäytyminen tekaistuilla syillä on naurettavaa.
Hypoteettinen tulevaisuus : Suomi on jaettu kolmeen poliittisesti erilaiseen valtioon , joita on Liberaali Vapaavaltio , Sosialistinen Kansantasavalta ja Kansallismielinen Isänmaa . Mihin sinä näistä muuttaisit ? >Isänmaa - vain etnisesti suomalaiset voivat olla kansalaisia ja vain valkoihoisilla voi olla oleskelulupa - sosiaalidemokraattinen progressiivinen verotus ja kansalaisille varattu laaja sosiaalijärjestelmä - homoilu , homoliitot , homopropakanda ja huumeet kiellettyjä - AY-liike ja EK tekee saumatonta yhteistyötä valtion ja PK-sektorin kanssa , suuryritykset ovat valtion hallinnassa - 12kk/24kk intti kaikille miehille , valtio on sotilaallisesti liittoutumaton - lapsiperheille erikoistukia ja äidille tukia , jotta he voisivat jäädä kotiäideiksi - yksikielinen , suomenkielinen valtio , jossa valtio turvaa kotimaisen kulttuurin säilymisen <Kansantasavalta - kaikilla maassa oleskelevilla samat oikeudet kielestä , rodusta jne riippumatta - 800€ kansalaispalkka ja sosiaalijärjestelmä kaikille kansantasavallan alueella asuville ihmisille - kolmas sukupuoli sallittu , kannabista saa Alkosta , homojen syrjiminen on viharikos - monta virallista kieltä , suomi , ruotsi , venäjä , romani , saame , kiina , somali , eesti jne. - valtio takaa jokaiselle työtä sen verran kuin haluaa , minimipalkka 18€/h , palkkakatto 20€/h - kaikille ilmainen koulutus , ei koulujen pääsykokeita - ei inttiä , vaan jokaiselle ihmiselle 12kk sivari - sukupuoli- ja rotukiintiöt - kapitalismi poistettu , pääomat kansallistettu , ihmiset tekevät vapaaehtoisia töitä keskenään tai valtion työlaitoksissa palkkaa vastaan ja valtio tekee tarvittavat investoinnit >Vapaavaltio - ei virallista kieltä , englanti suurimmaksi osaksi liike-elämässä - veroina vain 15% tasavero tuloista ja energiasta saastutusvero - elinkeinovapaus , suurin osa byrokratiasta poistettu - valtio hoitaa vain oikeusjärjestelmän , poliisin , armeijan , infran ja takaa vammaishoidon ja alaikäisten oikeudet ja koulut - kirkko ja valtio erotettu , ei pakkoruotsia , ei pakollista asepalvelusta - huumeet , bordellit ja uhkapelit sallittu - sairaanhoito ja korkeakoulutus yksityistetty vakuutuksin ja opintolainoin - sosiaaliturvajärjestelmä yksityistetty työttömyyskassojen ja vapaaehtoisten sosiaalitilien avulla
>>30933059 >Aivan . Ennakoitu , suunniteltu , tahallinen , toivottu , suvaitaan tapahtuvan .... Nuo eivät ole synonyymejä . Ennakoitu asia = asia , jonka on etukäteen aavistettu toteutuvan jonkin seurauksena , mutta jota ei ole välttämättä tavoiteltu tai toivottu . Suunniteltu asia = asia , jonka toteutumista on tarkoituksellisesti tavoiteltu . Tahallinen asia = asia , jonka toteutuminen on hyvin ollut tiedossa , mutta jota ei ole välttämättä tavoiteltu muttei sitä pidetä kovin merkityksellisenä asiana . Toivottu asia = asia , jota pidetään itseisarvoisesti tavoiteltavana . Asia , jonka on suvaittu tapahtuvan = asia , jonka toteutuminen ei välttämättä etukäteenkään ole ollut tiedossa , mutta toteutuessaan ei nähdä syytä estää sen toteutumista . Vaikka rotujen sekoittuminen olisi ennakoitua , tahallista ja sen suvaitaan tapahtuvan , niin rotujen sekoittuminen ei ole suunniteltua eikä toivottua , koska sen toteutumista ei ole tarkoituksellisesti tavoiteltu eikä sitä ole pidetty itseisarvoisesti tavoiteltavana . >implikaationuoli antirasismin , monikulttuurisuuden ja rotujen sekoittamisen välillä sen kuin paksunee . Eikä paksune . Sinä vain et ymmärrä suomen kieltä . >Sulla on paljon merkityksettömiä kysymyksiä ja vähän asiaa . Kysyn perusteluita sinun väitteillesi . Jos sinä et kykene perustelemaan omia väitteitäsi , sinun on turha syyttää minun kysymyksiäni . Sinä väitit , että suvaitsevaiset ihmiset pyrkisivät estämään rotujen sekoittumista jos he kykenisivät ennakoimaan että rodut alkaisivat sekottua . Mutta sinä et kykene lainkaan perustelemaan miksi suvaitsevaiset ihmisivät pyrkisivät estämään rotujen sekoittumista . Siksi et vastannut kysymyksiini . Sivuutit vastaukset merkityksettöminä Koko argumenttisi perustuu premissiin suvaitsevaiset ihmiset haluavat estää rotujen sekoittumisen . Vaan sinä et ole perustellut tuota premissiä . Koko premissisi on virheellinen , ja koko argumenttisi ja ajatelusi kaatuu kuin korttitalo , koska tuo sinun premissisi , jonka päälle argumenttisi rakentuu on virheellinen . Tuolta pohjalta väität , että koska rotujen sekoittumista ei pyritä estämään , sitä tavoitellaan . Sivuutat täysin ilman perusteita tai argumentteja vaihtoehdon , että suvaitsevaiset eivät välitä rotujen sekoittumisesta . Sanoit näin : >Mikäli kyseessä olisi tahaton seuraamus , suuntaa vaihdettaisiin . Mutta et missään vaiheessa perustellut miksi suuntaa vaihdettaisiin , jos seurausta ei ole suunniteltu . >Mutta kyllä , krapula on tahallinen toivottu lopputulos hullusta tinttaamisesta . Ei se ole toivottu seuraus . Tahallinen kyllä , koska kuten yllä sanoin tahallinen asia on asia , jonka toteutuminen on hyvin ollut tiedossa , mutta jota ei ole välttämättä tavoiteltu muttei sitä pidetä kovin merkityksellisenä asiana . Kun ihmiset alkavat dokaamaan , he hyvin tietävät , että tulee krapula , muttei sitä ole pidetty kovin merkityksellisenä asiana . >Jos kyseessä olisi aidosti epätoivottu seuraamus , ei juotaisi krapulaan asti . Väärin . Voi olla niinkin , että krapula on epätoivottu seuraamus , joka ollaan valmis kärsimään edeltävän illan toivotun hauskuuden takia . Edelleen , tahallinen asia = asia , jonka toteutuminen on hyvin ollut tiedossa , mutta jota ei ole välttämättä tavoiteltu muttei sitä pidetä kovin merkityksellisenä asiana . Ihmiset , jotka eivät juo krapulaan asti välttääkseen krapulaa , pitävät krapulaa niin merkityksellisenä asiana , etteivät juo . Ihmiset , jotka eivät pidä krapulaa niin merkityksellisenä , että lopettaisivat juomisen , voivat juoda , vaikka eivät toivo krapulaa . >Ainoat jotka voivat rehellisesti sanoa etteivät tienneet krapulasta ovat typerät teinit ekaa kertaa isän viinakaapilla . En minä väittänyt , etteivät ihmiset tiedä krapulasta . <Väitätkö , että evoluutio on Jumalan ohjaamaa , koska evoluutiota tapahtuu ? Miksi siitä , että jotain tapahtuu voi vetää johtopäätöksen , että joku suunnittelee ja tavoittelee sen tapahtumista ? >Jos puu kaatuu metsässä tai sammakoille kehittyy siivet niin sillä ei ole mitään tekemistä tämän kanssa . Paitsi kun tuo jälkimmäinen kysymykseni oli se keskeinen . Miksi siitä , että jotain tapahtuu voi vetää johtopäätöksen , että joku suunnittelee ja tavoittelee sen tapahtumista ? Sinun keskeinen argumenttisi oli , että koska rotusekoittumista tapahtuu , niin se on suunniteltu ja tavoiteltu asia , ja minä kysyin miksi se olisi suunniteltu ja tavoiteltu asia vain koska sitä tapahtuu . Et vastannut .
Voiko tällaista keksiä päästään?
>Internetissä on jo vuosia ollut lukuisia
>Voin kertoa tässä omasta kokemuksestani, että
*VIDEO* >Tuo yllä oleva video on kuvattu vuosi sitten kun sovin tapaamisen erään henkilön kanssa Helsingin keskustaan. >Tapaamisen syy kun oli juuri tästä joukkovainonnasta / gang stalking asiasta keskustelu. >En ole ollut koskaan edes 7 Päivää lehden tai
>Kuinka hän siis osasi olla juuri oikealla hetkellä tuon objektiivikameransa kanssa tuolla passissa ? >No kun nämä viranomaiset jotka harjoittavat tätä
>Jos toisinajattelijaa vainotaan poliittisesti
>Jo tämä muutama vuosi sitten ilmennyt Suomen
>Meille poliittisesti vainotuille suomalaisille
>Mutta jos poliisille teet vaikka sähköisen
>Joukkovainonnan (eng. gang stalking) päätavoite
>Tämä joukkovainoamisen metodi syntyi Itä-Saksassa DDR aikoina, jota siellä harjoitettiin DDR:n STASI:n toimesta. >Mutta nykyään EU-maissa toisinajattelijoihin
>Tällaisien Saksan armeijan operaation kohteeksi
>Suomen sisäministeriöstä nämä kaikki hitman
>Todellisuudessa tämä valtiollinen turvallisuus
>Tämä tiedustelulaki olisi nyt tullessaan paljon
>Jos kerta sitten suomalainen poliittisesti
>Koska edes henkirikoksen yritys ei riitä
>Mutta silti jos joudut tällaisen
>Joukkovainonnan tarkoituksena juuri onkin saada
>Tämä globalisteja vastaan taistelussa kun on
>Heidän mukaansa he ovat jumalia jotka määräävät
>Suomen Pankki siis tosiasiassa ei laske
>Eli tätä rahaeliittiä vastaan tässä nyt käydään
kirjoituksia ja keskustelufoorumeilla juttua joukkovainonnasta (eng.
gang stalking).
tämä toisinajattelijoihin kohdistettu poliittinen joukkovainonta ei ole
mitään mielikuvituksen tuotetta.
Iltalehden kannessa, mutta tuon aamupäivänä jouduin kuitenkin tämän
stalkkeri paparazzin kuvaamaksi kun hän oli oikein odottamassa minua
kameransa kanssa. Joten mistä hän a.) tiesi aikatauluni, että missä
vaihessa minä tulen kämpiltäni ulos ja lähden kohti Helsingin keskustaa.
joukkovainontaa ovat mukana näissä yksiköissä, jotka tekevät näitä
hommia ihan täysin organisoidusti.
niin hänen asuntoaan vahditaan ja ulkona on vähintään yksi henkilöauto,
jossa on näille ysiköille työskentelevät tarkkailijat seuraamassa aina
tämän henkilön liikkeitä.
poliisin laiton henkilörekisteri liittyy samaan asiaan ja tuohon
salaiseen poliisirekisteriin oli jo vuonna 2014 päätynyt yli 10 000
suomalaista.
tällaiset SUPO:n piilokamerat ovat jo aiemmiltakin vuosilta tuttuja
tilanteita. Mutta näitä tilanteita varten on hyvä jos sinulla on
taskussasi videokamera jonka ehdit kytkeä ajoissa päälle. Niin silloin
sinulla on myös näitä vainoajia vastaan omaa todistusaineistoa.
rikosilmoituksen näistä vainoamisista, niin silloin et tule saamaan
poliisilta minkäänlaista oikeutta, koska oikeistolainen poliisihallitus
pitää siitä huolen, ettei suomalaisten toisinajattelijoiden oikeusturva
toteudu tässä maassa jos olet poliittisesti vainottu toisinajattelija.
on ajaa kohde itsemurhaan, tai psykiatriseen pakkohoitoon tai muihin
hulluuteen johtaviin asioihin jotka johtaisivat ongelmiin viranomaisten
kanssa.
kohdistetut salaiset joukkovainontaoperaatiot johtavat aina Saksan
tiedusteluun asti. Koska Saksan armeijasta rekrytoidut salaiset yksiköt
osallistuvat vuosittain myös ulkomaalaisten toisinajattelijoiden
tappamiseen.
jouduin kahteenkin otteeseen kun ensin 2011 helmikuussa minut yritettiin
myrkyttää laivalla ja vuosi tuosta ajaa jenkkimaasturilla (H2 Hummer)
yli keskellä päivää.
keikat tilataan ja tämä vain siksi, että koska SUPO ei voi toimia
vieläkään kuin tavalliset tiedustelupalvelut. Eli listiä oman maan
kansalaisia "kansallisen turvallisuuden" nimissä.
tarkoittaa vaan tämän moraalittoman ja psykopaateista koostuvan eliitin
turvallisuutta, jota he pyrkivät turvaamaan eliminoimalla EU-maiden
toisinajattelijoita hiljaiseksi kovilla konsteilla ja keinoilla.
suurempi vaara siihen, että miten EU-maiden ja Suomen
toisinajattelijoiden olot muuttuvat sen jälkeen. Koska se antaisi sitten
näille ulkomaan tiedustelupalveluille vapaat kädet Suomessa alkaa
jahtaamaan suomalaisia toisinajattelijoita.
valtion vainoama toisinajattelija ei saa poliisilta, eduskunnan
oikeusasiamieheltä, käräjäoikeudelta, hallinto-oikeudelta, korkeimmalta
oikeudelta, Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta (EIT) tai
Valviraltakaan oikeutta. Niin se todistaa sen, että poliittisesti
valtion vainoamat toisinajattelijat ovat silloin Suomessa täysin
lainsuojattomia.
poliisitutkintaan ja siitä minulla on pariinkin kertaan omakohtaisia
kokemuksia kun poliisi ei suostunut tutkimaan tätä Viking XPRS aluksella
tapahtunutta henkirikoksen yritystä ja tuota vuotta myöhemmin
tapahtunutta autolla yliajon yritystä. Nämä kun olivat jo alle vuodessa
poliisin mukaan ehtineet vanhentua ja vedottiin myös siihen, ettei ollut
riittävästi näyttöä.
järjestelmällisen poliittisen vainon kohteeksi niin tässä sarjassa
pärjäävät vain vahvimmat, koska muuten jos vainonnan kohde eristäytyy
vaikkapa kotiinsa eikä enää kykene ylläpitämään sosiaalisia suhteita.
Niin tällaisissa tilanteissa nämä henkilöt onnistutaan miltei aina
hoitelemaan pois pelistä.
kohde tuntemaan olonsa pelokkaaksi ja ajaa hänet siihen tilanteeseen,
jossa he tuon pelkonsa takia lopettavat kaikki ne aktiviteetit joissa he
ennen toimivat. Joten näin sitten lopulta vaikka mikä ennen
eduskunnankin barrikaadeilla huutanut mielenosoittaja-aktiivi saatetaan
saada laitostumaan ja neurolepteilla hiljaiseksi. Jonka jälkeen heitä ei
enää kiinnosta mikään valtion kritisointi tai paremman yhteiskunnan
rakentaminen.
loppupeleissä kyse vaan yksityistä pankkivaltaa vastustavasta
taistelusta. Sillä tämä keskuspankkeja ohjaava eliitti pitää itseään
jumalan asemassa ja heitä ei koske minkään valtion lait.
tällä planeetalla aivan kaikesta ja siksi heidän keskuspankkinsa laskee
liikkeelle myös nämä EU-maihin tungetut eurot, jotka lainataan tänne
näiden EU-maiden pankeista.
liikkeelle euroja, vaan joutuu lainaamaan nämä eurot Euroopan
Keskuspankista, jonka rahat taas luodaan yksityisomisteisissa
sijoituspankeissa.
taistelua ja homma on sikäli erittäin haastava, koska valtaosa ihmisistä
nukkuu valveilla edelleen. Eikä heitä sen vuoksi kiinnosta tämä
käynnissä oleva taistelu tämän asian puolesta.
>>24640980 Eiköhän kaikille jopa foliohatuille ole tullut selväksi että salaliittoblogit ovat suurimmaksi osaksi pelkkää spekulaatiota ja asioiden värittämistä . Mutta veikkaampa että enemmän asioita jätetään kertomatta niissä oikeissa medioissa . Salaliittoblogeissa on tarkoituksena kyseenalaistaa asioita ja heittää ilmoille mahdollisuuksia , jotkut jopa nauttivat hommafoorumien lukemisesta . Se että sanot että salaliittoilulla yritetään yksinkertaistaa maailman asioita on sinänsä totta mutta myös uppoutua syvemmin asiaan . Et tule ikinä lukemaan täydellistä raporttia esim. suurista terrori-iskuista mistään mediasta . Salaliittoteorioita synnyttää enemmänkin se salailu ja epäkohdat ja kaikki hämärä mikä siihen liittyy . Et sinäkään voi väittää etteikö salaliittoja olisi edes jossain määrin olemassa ja suuressa mittakaavassa . Mielestäni median ja yhteiskunnan hypnoosissa oleminen on sitä maailman yksinkertaistamista eikä todellisuudessa tajuta maailman asioista mitään politiikka , rahavirrat , eu En sano että salaliittoblogit olisivat oikeassa , mutta ovat yhtä oikeassa kuin kansan media . Mediasta jätetään pieniä yksityiskohtia pois ja väritetään tarinoitatässäkin pyritään rahan maksimoimiseen On yhtä oikein luottaa silmättömästi nwo-blogeihin kuin iltalehden propagandauutisiin T . foliohattu
>>87275115
>Kapitalismin ansiosta moni maa on noussut kurjuudesta ja köyhyydestä.
Ei kun tuossa nyt käsiteltiin niitä hemmetin maatiloja ja alkutuottajien
saamia korvauksia. Kerro ihmeessä missä maassa ne ovat merkittävästi
nousseet ilman valtion väliintuloa. Se, että ne olisivat nousseet
Suomen, tai edes minkään EU-maan, tasolle markkinaehtoisesti, on täysin
absurdi ajatus.
>Tästä esimerkkinä kommunistinen Kiina jonka maatalous on paikoittain ihan yhtä säänneltyä kuin EU:nkin, ja jossa kaikki lähes kaikki koulutus on julkista, joka on noussut lyhyessä ajassa halpatyömaasta varsin kehittyneeksi (joskin kehitettävää riittää vielä), ja josta teollisuus karkaa maihin, joissa työvoima on halvempaa ja (esim. ympäristö-) sääntely kevyempää.
fix'd
>Ja mitä tulee metsien tuhoamiseen niin
markkinoille on ilmaantunut lukuisia yrityksiä, jotka istuttavat puita
kun ihmiset ostavat heidän tuotteitaan (se on kannattavaa, koska yhä
useampi kuluttaja välittää ympäristöarvoista ja yrityksen
vastuullisuudesta).
Ja mikä vaikutus tällä on? Voidaanko luottaa siihen, että kuluttajat
arvottavat jatkossakin moisia kamppanjoita halvemman hinnan sijaan niin
paljon, että yritysten kannattaa sellaisia järjestää tulevaisuudessakin?
Entä mitä osoituksia meillä on siitä, että osa noista kamppanjoista ei
ole silkkaa valkopesua? Esimerkiksi Suomessa metsien jatkuvuus on
turvattu lainsäädännöllä ja sääntelyllä, ja se on toiminut
erinomaisesti. Mikä tahansa suomalainen yritys voisi ryhtyä moiseen
kampanjaan maksamalla metsänomistajalle nimellisen korvauksen puiden
istutuksesta, jonka hän joutuu lakisääteisesti joka tapauksessa
tekemään.
>Älä osta sellaisen yrityksen tuotteita joka osallistuu metsien tuhoamiseen, ...
Kerrotko vielä mistä saan täydellisen tiedon jokaisen saatavilla olevan
tuotteen tuotantoketjusta? Luonnollisesti välitän ympäristön lisäksi
myös työntekijöiden oikeuksista, joten tarvitsen jäte-, päästö-,
raaka-aine- ja ympäristöselvityksen lisäksi myös tiedot jokaisen
tuotantoportaan talouslaskelmat ml. työntekijöiden minimi-, mediaani- ja
keskipalkan, jokaisen johtoportaan osuuden, sekä omistajille menevän
voittomarginaalin jne.
Aivan, noin avoimia tuotteita ei ole ainuttakaan markkinoilla, ja vaikka
olisikin, kuluttajana en ehtisi tekemään mitään muuta kuin lukemaan
noita saamarin tuhatsivuisia raportteja päivästä pitkään, vaikka kuinka
eläisin askeettisesti. Tuo mainostamasi kuluttajaohjaus toimii vain ja
ainoastan markkinoilla, joissa valistuneet kuluttajat tekevät
rationaalisia päätöksiä. Jos olet koskaan nähnyt yhtään mainosta elämäsi
aikana (esim. nuo lähes poikkeuksetta vajaatietoisesti mainostetut
puidenistutuskamppanjat), tiedät yritysten myyvän tuotteita
tietämättömille kuluttajille, joita pyritään manipuloimaan tekemään
irrationaalisia päätöksiä.
Juuri tuon takia tarvitaan niitä ammattilaisia jotka selvittävät noita
asioita töikseen, sekä sitä lainsäädäntöä ja sääntelyä joka velvoittaa
yritykset toimimaan eettisesti.
>>29042725 >Taas kerran : 0 , 2% ja vähenee kokoajan Intian ja Kiinan kasvun myötä . Tämä on nyt tälläinen orjalaivojen terva argumentti , että me olemme myöskin syyllisiä asiaan , koska ... Ei tämä ole mikään orjalaivojen terva - argumentti . Tämä on argumentti , jonka mukaan ihmisten on kollektiivisti tehtävä jotakin jotta ilmastonmuutos voidaan pysäyttää . Samalla tämä on argumentti , jonka mukaan kollektiivnen oman navan tuijottaminen johtaa väistämättä yhteisten hyödykkeiden tragediaan . >Me kuitenkin elämme nyt tässä tilanteessa ja itä-meren hapettuminen ja raskas-metallit ovat meille isompia juttuja mihin voimme vaikuttaa . Otetaampa käsittelyyn tuo itämeren hapettuminen , sehän muuttuu liian happokkaaksi seuraavan reaktioyhtälön mukaisesti : CO2 ( g ) + H2O ( l ) <-> H2CO3 ( aq ) <-> H⁺ ( aq ) + HCO3⁻ ( aq ) ( <-> 2H⁺ ( aq ) + CO3²⁻ ( aq ) ) Ja kappas , tästä rektioyhtälöstä päästäänkin lopputulokseen , että mikäli itämeren happotasapainoa halutaan siirtää kohti neutraalia eli vähentää sen sisältämien vetyionien määrää niin silloin pitäisi vähentää ilmakehän sisältämää hiilidioksidia . Mitäs me siis enää odottelemme , tuulivoimalapuistot österbottenin rannat täyteteen niinkuin olisi jo ! Tämä väite on tietenkin mielestäsi ristiidassa pääoman edun kanssa , mutta tästä kognitiivisesta dissonanssistasi lisää viestin lopussa . Tosin ymmärän kyllä että siellä kauppiksessa ei opetettu epäorgaanista kemiaa eikä happolaskut olleet lukiossa pakollisen kemian piirissä joten sinä et ymmärrä sanaakaan tuosta selityksestä minkä tarjosin tuossa yllä . >Tämän perusteella voisimme kuulua vaikka Venäjän imperiumiin ja antaa heidän vetää kotiinpäin , koska he tekevät kuitenkin isompia ja parempia päätöksiä kuin meidän kaltaiset juntit . Niin varmaan voitaisiinkin , mikäli oikeasti uskoisit venäjän imperiumin demokratisuuteen . Valitettavasti Venäjä on oligarkkinen depotismi henkilökultteineen , EU ei semmoista edusta . Huono olkiukko . >Jotenkin tätä Suomea on osattu hallita hyvin tuloksin , mutta kai se sitten pitää vaihtaa isompaan ja parempaan . Joo kyllä maailman tilanne näyttää helvetin hyvältä . Rajat vain kiinni niin ei ne globaalit ongelmat tänne pohjolaan yllä . Itämeren yllä leijuva ilmakin on peräisin vain suomesta eikä mitään tuulia tai ilmavirtoja ole olemassakaan . >Sisämarkkinat/maatalous/rahapolitiikka on yhteisen päätöksenteon alla ja Suomella on murto-osa vallasta vaikuttaa tähän . Tietenkin sinä näet , että tällä vallalla on jotakin merkitystä muutakuin muutama puolue saa ostettua hienon tittelin muutamalle jäsenellensä . Suomella on juuri se valta minkä suomi tarvitseekin tästä asiasta . Vallan keskittyessä valtaa jaetaan asukasmäärän perusteella . Onhan suomikin jaettu vaalipiireihin eduskuntavaaleissa , joista jokaisella ei ole samaa määrää edustajapaikkoja . Asukaslukuun suhteutettuna edustajien valinta päätöksentekoon on ihan peruskauraa kaikessa demokratiassa , jos valitat tästä ilmiöstä niin silloin ollaksesi kaksinaismoraliton on sinun hylättävä kaiken edustuksellisen demokratia kannattaminen . Et tätä tee , tulet käyttämää lokeroinnin defensiä ( compartmenatalization ) välttyäksesi kognitiiviselta dissonassilta kun olet valmis hyväksymään suomen vaalipiirijaon mutta et EU : n vaalipiirijakoa . >Tietenkin sinä näet , että tällä vallalla on jotakin merkitystä muutakuin muutama puolue saa ostettua hienon tittelin muutamalle jäsenellensä . Totta vitussa näen että EU:ssa tehtävällä päätöksentekoon on myös suomella valtansa . Sinä kuvittelet että valta puuttuu koska siellä ei mielestäsi kukaan aja sinun etuasi ja täten keksit harhaista narratiivia miksi oma henkilökohtainen etusi ei EU:ssa toteudu . >Tiedän kyllä EKP : n rahapolitiikan . Haluat siis vielä budjettivallan jättää pois valtioilta , koska tämä vasta pelastaisi euroopan ? Eri arvoisuus ei lähtisi mihinkään liittovaltion myötä ja taloudelliset erot vain kasvaisivat kansojen välillä kuten ne tekevät nytkin . Miksi vitussa sitten uliset rahapolitiikan puutteesta jos kerta tiedät itsekin , että EKP:llä on oma rahapolitiikka ? Älyllinen epärehellisyys much ?? Budjettivalta on jo poissa , hallituksemme jahtaa tälläkin hetkellä ideologista haamua jonka mukaan valtio ei saa velkaantua liikaa tai muuten EU sanoo soosoo . Kyse on siitä , miten EU : n tulisi säädellä tai jättää budjetteja säätelemättä eikä siitä , onko EU:lla ylipäätänsä oikeus kajota jäsenvaltioidensa budjetteihin vai ei . Yhteisvaluutta ilman yhteistä finanssipolitiikkaa tarkoittaa valuvikaista euroa . Eri_arvoisuus ei myöskään lähde kuppaamalla omien kansallisvaltioiden sisäpuolella . Olet itsekin sanonut , kuinka maailmassa on aina häviäjiä ja voittajia . Sinä et halua luopua tästä asetelmasta , sinä et hetki sitten ollut vielä huolissasi eriarvoisuudesta . Älä nyt jumalauta ala larpaamaan ja muuta mielipidettäsi sen mukaan miten se parhaiten tukee argumenttiasi . Eriarvoisuudesta voidaan päästä eroon mm. yhteisellä hyvinvointiunionilla . Tuulivoimalla voidaan helposti estää itämeren hapettuminen . Sinä tätä vastustat , koska ajattelet pääoman etua . Et voi ajatella pääoman etua ja eriarvoisuudelta välttymistä tai itämeren pelastamista samaan aikan , sinun on valittava jompikumpi . Suuret tuloerot palvelevat pääomaa , pienet tuloerot palvelevat tasa-arvoisuutta . Tuulivoima ja vihreä sähkö palvelee itämerta , halpa sähkö pääomaa . On kognitiivista dissonanssia vaihtaa katsantokulma pääoman edun ja tasa-arvon tavoittelun välillä sen mukaan miten se palvelee omaa argumentointiasi . Vielä suurempaa kognitiivista dissonanssia on olla huolissaan samaan aikaan vihreän energia haitoista pääomalle mutta samalla kuitenkin larpata itämeren suojelijaa .
>>32032744 >Sekoitit tuossa nyt oikeuden ( positiiviset vapaudet eli oikeus johonkin ) ja vapaudet ( negatiiviset vapaudet , eli vapaus jostakin ) . Ei , vaan kaikissa esittämissäni tapauksissa kyse on täysin tulkinnanvaraisesta asiasta . Valitsin esimerkit tarkoituksella siten että ne voidaan tulkita myös negatiivisiksi vapauksiksi liberaalitulkinnan mukaan . Sinä itse lajittelet ne oman ideologiasi mukaan ihan miten sinulle sopii . >Esim . sossurotallakin olevat jokamiehen oikeudet eivät ole vapauksia , vaan oikeuksia . Ne ovat oikeuksia kulkea vapaasti luonnossa , mutta myös vapauksia olla tottelematta toisen käskyä olla kulkematta luonnossa . Maan yksityisomistus ilman jokamiehenoikeutta potentiaalisesti , maanomistajasta riippuen , rajoittaa toisen ihmisen negatiivista vapautta olla välittämättä maanomistajan päätösvallasta . Samoin sosiaalituki on samalla oikeus toimeentuloon , mutta samalla myös vapautus omistavan luokan absoluuttisesta vaikutusvallasta ( =tottele tai kuole ) . >Onko sinulla vai nyt oikeus mennä muiden koteihin tai toimistoihin ilman lupaa ? Ei , mutta esimerkiksi useisiin julkisen sektorin rakennuksiin on , joihin ilman julkista sektoria ei välttämättä olisi . >Kadulla tai julkisissa metsissäkään käyskentelemistä ei kiellettäisi , koska ne ovat valtion omistamia julkishyödykkeitä , joita ylläpidetään juurikin kansalaisten käyttöön . Täh ? Anarkokapitalismissa todellakin potentiaalisesti kiellettäisiin , koska ne olisivat täysin yksityisen omistajansa päätäntävallassa . Klassisessa liberalismissa asia on tulkinnanvaraisempi . >Muutes , jos täällä on sekä valtion , että yritysmaailman hierarkian vastustajia , niin kumpaa te sitten kannatatte , kaikkivoipaa demokratiaa vai pelkkiä yksilöiden markkinoita ? Kannatan minimitasoista demokratiaa . Kaikesta täytyy päättää demokraattisesti ( myös taloudellisen tuotannon toiminnasta ) , mutta päätöksiä täytyy tehdä mahdollisimman vähän turhien sääntöjen välttämiseksi . Pohjoismainen hyvinvointivaltio suhteellisen pienellä hiomisella olisi todella hyvä vaihtoehto .
>>87445678
>Eipä ollu. Tämän hinta oli talouden ja yhteiskunnan tason menetys.
Se oli rikkaiden menetys. Kreikka sai maksettua vanhat lainansa, uusilla
halvemmilla lainoilla. Suurin osa kansasta sai siis enemmän hyötyä,
kuin haittaa.
>Ottamalla itseäni niskasta kiinni. Muutos lähtee aina sinusta itsestäsi.
Sanoppa tämä niille työttömille, jotka elävät sodan runtelemassa somaliassa. Heillä ei ole mahdollisuuksia menestyä elämässään.
>Mutta eivät sentään jää tänne elelemään meidän verorahoillamme.
Ja kun he eivät maksa verojaan suomeen, tarvitsemme uusia ihmisiä maksamaan veroja.
>Eipä ollu. Suomessa on paljon maata vielä jäljellä.
Missä?
>joten miksi he haluaisivat enää mennä töihin?
Koska palkka on huomattavasti suurempi kuin 500€/kk. Miksi tekisit itse töitä pienellä palkalla, jos saisit isompaa palkkaa?
>>29063907 >Tuntuu vähän siltä , että napsit itsellesi sieltä täältä erilaisista keskenään ristiriitaisista talouden toiminnan analyyseistä aina sen hetkeen tarpeeseen sopivimmat argumentit . Tällänen fiilis nyt autuaasti jäi itsellenikin . Edellisessä keskustelussamme jatkuvasti tuntui olevan ristiriitaisia tuntemuksia . Yritän kertoa , että työttömyys kasvaa > valtionvelka kasvaa , yhtälö johon tarjolla olevat ratkaisut näin oikeistolaisesta näkökulmasta johtaisivat hyvin mahdollisesti erääseen uusintaotteluun johon kukaan ei halua osallistua mutta harvalle tämä on vaihtoehto . Joten mennään vielä tähän : >>28964040 >Aivan , en ole velkaantumista vastaan syklikriisien aikana , mutta tässä on jumalauta eletty yli vuosikymmen Vanhasen hallituksen jälkeen , jossa pohditaan , että jotain pitäisi tehdä . Yritän sinulle sanoa , että tuo velka ei ole mitään elvytystä nähnyt . Sen velan paisuminen johtuu suoraan työttömien kasvusta ja sitä kautta se velka ei oikein elvytä tehokkaasti , vaikka se nyt säilyttää jonkun verran kuitenkin työttömäksi jääneen henkilön kulutuskysyntää . Sen takia tämä >Eli veroja ei koroteta ja valtionbudjettia leikataan ? Tämä sopisi minulle :) Ei vain yksinkertaisesti onnistu , sillä valtion budjettia leikattaessa se kuitenkin tulee nousemaan . Esimerkiksi aikaisemmat rakenneuudistuket ym. epäonnistuvat kuten ne ovat aikaisemminkin epäonnistuneet siinä kun se vienti ei vain kasva odotetusti . Ja koska se ei kasva odotetulla tavalla , työttömyys ei lähde yht'äkkiä nousuun , vaan tilanne pahenee entisestään ja leikkausten jälkeen sinulla on enemmän valtionvelkaa . Voisitko nyt kertoa , mitä ajattelit noilla leikkauksilla saavuttaa ? Tuleeko näkymätön käsi ohjaamaan kaikki takaisin raiteelle vai selittäisitkö millä logiikalla tuosta seuraa yht'äkkiä kasvua ? Vai kerrotko , että olen täysin väärässä ja sitten seuraavaksi etäännytät itsesi Vartiaisesta ? On todellakin vaikea ymmärtää , että mitä tarkalleen yrität ajaa takaa tällä kaikella . Mitä me lopulta sinusta tiedetään ? Haluat laskea veroja , valtion kulutusta & keventää sääntelyä mutta kuitenkin etäännytät itsesi esimerkiksi Vartiaisesta . Noh , missä me sitten liikutaan ? Onhan se helvetin hauskaa varmasti väitellä ilman , että paljastaa korttejansa , niin ei ainakaan tarvitse niin paljoa kuunnella kohdistuneita argumentteja joita on tainnut täällä tippua sinulle ilmankin tuota . Tulet kuitenkin lankoihin innokkaasti tästäkin huolimatta joka antaa ymmärtää , että väittelet väittelemisen ilosta . Eipä sinua ole tainnut näkyä koskaan väittelemässä esimerkiksi yksityistäjien kanssa toisaalta , joten ehkä seassa on jotain henkilökohtaistakin ? Tähän vielä >Myllyniemi kirjoittaa 99% eurosta irrottautumisesta ja hän toki toteaa miten euro voitaisiin pelastaa . Niin ja se , että hän myös pyrkii näkemään moisen vaihtoehdon on jo itsessään kunnioitettava piirre etenkin ihmisellä joka varmaan henk.kohtaisesti ei soisi tätä vaihtoehtoa . >mutta minäpä olen realisti . Saksa ei tuohon koskaan myönny . Juuh no , syyllistyin itsekin samaan tulkintaan . Olen kuitenkin pikkuhiljaa kääntymässä siitä poispäin seuraavista syistä ; - Saksan taloudelliset institutiot muovaantuvat siinä missä minkä tahansa muunkin maan ajan myötä . Ongelma on siinä , ettei toimivaa vaihtoehtoa ole hirveästi mainostettu , missä taas tämä on muuttumassa pikkuhiljaa Italian myötä . Hegemonia korvataan toisella ; aivopesu korvataan toisella . Tässä on vain kyse siitä , että milloin tämä tapahtuu . On selvää , ettei tässä kovin pitkään mene kun maat ovat leikanneet jatkuvasti itseään noudattaen Saksan mallia ilman tuloksia . >Saksalaiset pelkäävät laiskoja guidoja sydämensä pohjasta . Niin ja tätä en allekirjoita tosin . >kun ryhtyvät tulonsiirtoihin keskuspankin välityksellä . Noh , Saksa ei paljoa paina siinä vaiheessa kun kaikki muut maat ovat kärsineet tarpeeksi ja toteavat , ettei tuo Saksan malli oikein toimi . Ja itseasiassa toimii huonommin mitä useampi maa sitä lähtee yrittämään . Siinä vaiheessa Saksan oikeistopuolue joutuu muiden painostuksen alle ja Saksaa seuraa sanktiot jos se omavaltaisesti lähtee eurosta , esimerkiksi .
>>82828483
>Entäpä pitäisikö esimerkiksi "huonompien"
sukujen muutto halutuille paikkakunnille ja pääsy kouluun evätä, koska
ko. genetiikalla on aikaisemmin pärjätty huonosti? Entä pitäisikö esim.
PV:n lakata testaamasta ihmisiä pällitesteillä ja valikoida tehtävät
suvun perusteella?
>Ja tuossa keskustelussa puhuttiin jälleen kerran
vain ja ainoastaan ÄO:sta ja sen yhteiskunnallista menestyvästä
vaikutuksesta. Sitä ÄO:ta on todella helppo ja halpa testata ihan
suoraan, joten jos jostain kumman syystä halutaan rajoittaa
maahanmuuttoa ÄO:n perusteella, se voidaan tehdä hyvinkin helposti,
tarkemmin, reilummin ja paremmin kuin tuolla rotuilulla.
niinhän se voidaan, mutta ei tehdä
sitä paitsi ihan tilastollisesti, tuossa ei oikeastaan ole mitään järkeä
vähän päälle prosentti on edes yhtä älykäs kuin puolet suomalaisista
puhumattakaan siitä mitä niille maille tapahtuu jos sieltä käydään poimimassa se kyvykkäin osuus pois
ja tälläkin hetkellä tulee kyllä niitä opiskelijoita, ongelma on lähinnä
se että jotain "humanitaarista" maahanmuuttoa perustellaan sillä että
suomen talous saataisiin nousuun
jos suurin osa niiden maiden populaatioista ei kykene edes
yksinkertaisimpiin hanttihommiin kunnolla, niin tuo väite on täyttä
paskaa, ja lopputulos on juuri se mitä nähdään suomessakin
suurin osa näistä maista tulevista ihmisistä on työttömiä pitkänkin ajan
jälkeen, ja ovat vain menetys suomelle taloudellisesta näkökulmasta
tähän kun vielä ottaa huomioon ne muut lieveilmiöt, kuten eri
kulttuurien ja uskontojen tuomat jännitteet yhteiskunnassa ja sen että
nämä ryhmät perustavat omia enklaavejaan suomen sisälle
>Yritäppä välistä lukea mitä siinä viestissä lukee, sen sijaan että keksit sen kokonaan itse.
>Siinä ei puhuttu mistään adoptiotutkimuksesta.
siinä kuvassa oli kyllä ihan adoptiotutkimuksesta
viestin mutuilu sen sijaan on ristiriidassa tieteellisten tutkimusten
kanssa, sillä älykkyys on juuri tuo 80% periytyvää, ei 50/50 niin kuin
viesti mutuilee
>Yritykset
kannattavat rajoittamatonta maahanmuuttoa koska nämä haluavat
halpatyövoimaa ja heikentää ammattiliittoja työn liikatarjonnalla
(maahanmuuttajat tyytyvät vähempään kuin suomalaiset sillä he ovat
tottuneet kurjuuteen)
Tästä voidaan ollaan samaa mieltä 👍
>Vasemmistolaiset poliitikot kannattavat
rajoittamatonta maahanmuuttoa koska he uskovat että maahanmuuttajat
tulevat äänestämään heitä.
Kukas näin sanoo? Onko tää nyt taas jostain jenkkimediasta vedetty
johtopäätös, kun Fox news huutelee pelottelu propagandassaan
demokraattien haluavan rajat auki, jotta latinot äänestäisi niitä.
Mietin vaan, että kun demokraatit on niiden retoriikassa kerran
(((vassareita))) niin ajattelet, että suomessa tapahtuu sama
turvapaikanhakioiden kanssa, vaikka turviksilta puuttuu äänestysoikeus
ja mikään kannatusboostaus ei toimi. Sitten toisesta tuutista vielä
ölistään mitenkä mamut haluaa pehmeiden arvojen kannattajina laittaa
naiset pukemaan jätesäkkejä ja leikata homojen kurkkuja auki. Nämä ovat
tietysti parhaimmillaankin vain äärimmilleenkin venytettyinä
yleistyksiä, mutta en silti itse usko että kansalaisuuden saavista
turvapaikanhakijoista saisi kovinkaan varmaa tai suurta äänestäjäkuntaa,
kun suurin kansalaisuuksia saanut ryhmä on venäläiset ja tämän jälkeen
tulee kaukana Irakia ja somaliaa ja viroa. Eli tosi vasemmistolaista ja
arvoliberaalia porukkaa.
Maahanmuutto kysymyksillä turvapaikanhakijoita vastaan on oikeiston
yleensä helppo saada ääniä esim persujen puolelta, (koska puolue on
käytännössä keskittynyt olemaan mamu ja eurokriittinen ja kopioimalla
köyhät kyykkyyn talouspolitiikan kokoomukselta.) En kuitenkaan usko,
että vasemmistoliitto, SDP tai vihreät ikinä sai tai saa niin suurta
bonusta kannatuslukemiinsa puhumalla maahanmuuton puolesta, joko
vanhojen kannattajien miellyttämiseksi tai uusien saamiseksi varsinkaan
nyt kun pakolaiskriisi on lähes tyrehtynyt ja suomeen otetaan nyt
vähemmän turvapaikanhakijoita kuin ennen pakolaiskriisiä.
>Normaalit ihmiset kannattavat rajoittamatonta
maahanmuuttoa koska se on trendikästä ja sen vastuminen saa heille
rasistin leiman ja jopa potkut.
Kuka kannattaa rajoittamatonta maahanmuuttoa? (ja linkkaa myös
artikkelit siitä miten lievä maahanmuuttokriittisyys aiheutti ihmiselle
potkut.) Edes tän maan kiihkoanarkistit ei halua mitään massiivista
vierasmaalaista ihmislaumaa oleskelemaan tänne. Onko tässä nyt joku
"pakolaiset tervetulleita" kylttien heiluttelijat sekoitetaan niihin
jotka haluaa rajoittamatonta maahanmuuttoa?
Voidaan kysyä; kumpi pakolainen integroituu paremmin ja tekee vähemmän rikoksia?
1) Pakolainen tuntee olevansa tervetullut ja ystävystyy
paikallisten kanssa ja saa tukea yksilöiltä ja valtiolta paikallisten
tapojen omaksumisessa
2) pakolaista ollaan vastassa "Hiekkaneekerit
helvettiin" kylttien kanssa ja ainoat sanat mitä oppii seuraavan parin
kuukauden aikana ovat kadulla kulkijoiden solvaukset.
Tässä on nyt aika paljon yleistystä ja asiat eivät mene aina niinkuin
strömsössä, mutta voi silti tehdä erittäin vakuuttavan itsekkään
argumentin siitä, että kannattaa olla kiltti mamuille ja auttaa siinä
integroitumisessa tai ainakaan yrittää olla haittaamatta sitä. Lopulta
voidaan vetää viiva onnistuneen integroinnin/sosiaalisten suhteiden ja
työpaikan saannin/vähemmän rikollisuuden välillä. Ei kannata olla
vittumainen ihmisille joilla on muutenkin ongelmia ihan vain oman egon
ja pelkojen takia, koska se vaan aiheuttaa enemmän ongelmia pitkässä
juoksussa ja aiheuttaa vaan vahvistusharhan ja ongelmien kierteen.
Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö turviksilla oikeasti olisi ongelmia
kun heidän tilanteen huomioi, mutta näistä ja kestävistä ratkaisuista
ei ikinä tunnu pystyvän kunnolla keskustelemaan.
>Oisko tuo jälkiteollisen yhteiskunnan tosiasia , että keskiluokan työpaikat vähenevät ja korkeamman ja alemman palkkatason työpaikat lisääntyvät . Tapahtuu tälläkin hetkellä Suomessa . Teollisuus on tärkein työllistäjä nimenomaan vähemmän koulutetulla keskiluokalle . Korkeampi teollisuuden verotus ja säännöstely ajavat teollisuutta ulos maasta . Myöskään korkea euron hinta ei houkuttele tekemään enää edes nettoinvestointeja . Mikään näistä ei ole seuraamusta siitä , että päättäjätasolla on asetettu vaatimukseksi CO2-päästöjen vähentäminen . On post hoc ergo prompter hoc väittää , että CO2-päästöt halutaan valtion tasolla alas - -> keskiluokka kurjistuu >Sijottajille niiden tarkoitus on imeä korkeampi syöttötariffeja , mutta yhteiskunnalle ne eivät tuota mitään energiatuotannon kannalta varsinkaan talvisin tai ilman mitään sääntövoimaa . Sinusta siis virheä energiantuotanto ei tuota yhteiskunnalle virheää energiaa ? Olet sinäkin kyllä yksi änkyrä . >Nuo miljardit , jotka upotetaan tuulivoimaan voisivat tuottaa parempi tuloksia muualla maailmassa . Niinhän ne varmaan voisivat , mutta ilman kv-yhteistyötä ja vastustamaasi integraatiota niiden sijoittaminen parempiin käyttökohteisiin on mahdotonta . Sinä olet tällä hetkellä pahasti itsesi kanssa ristiiriidassa seuraavien väittämien kanssa : 1 ) Vastustat kv-yhteistyötä 2 ) Haluat kv-yhteistyön kanavoivan resursseja jonnekin 3 ) Olet sitä mieltä , että kv-yhteistyö on kyvytön kanavoimaan resursseja Herääs pahvi , nuo kaikki kolme eivät voi olla keskenään samaan aikaan totta . Tai voivat , mutta se on aikamoista kognitiivista dissonsanssia näin argumentoida . Vähän alkaa tosin tuntumaan siltä , että et sinä haluakaan pysäyttää ilmastonmuutosta tai mitään muutakaan . Haluat ajaa suomen etua ja katsoa sivusta kun maailma palaa . Valitettavasti suomi on osa sitä maailmaa , jota olet polttamassa . >Nimenomaan aavikoituminen keski-aasiassa tuottaa suurempia C02 päästöjä kuin suurin osa pohjoismaiden teollisuudesta . Lähde ? >Akuutit ja pahimmat ympäristöongelmat eivät ole Suomen rajojen sisällä . Eli ilmastonmuutosta ei tarvitse pysäyttää koska voidaan keksiä akuutimpi ja sinun mielestäsi pahempi ympäristöongelma ? Fakta on se , että jokaisen länsimaan on vähennettävä saastuttamisiaan tai muuten ... noh , en edes jaksa alkaa luettelemaan ilmastonmuutoksen seuraamuksia . Argumenttisi on vähän sama kuin että sanoisit että emme voi rakentaa lastensairaalaa koska nuo resurssit tarvitaan vanhainkodin rakentamiseen , samalla kun muistutat , että tässä on ainoat resurssit mitä voidaan käyttää eikä mistään voida hakea lisää resursseja niin että ne riittävät molempiin . >Voitko kerta mitä ankkurilapset ovat , jos eivät tavoite päästä maihin sisään epärehellisin ja epämoraalisin keinoin ? En voi , koska ehtana poliitikkona hyppäät viidentoista aasinsillan kautta taas uuteen aiheeseen kun tästä alamme keskustelemaan ja kohtaat argumentteja , joita et halua kumota . Siksi katsoin viisaammaksi ratkaisuksi olla antamatta tälle homma-ulinalle sen enempää palstatilaa . >Taas kerran kuvittelet suomalaisten saavan valtaa yli puolen miljardin ihmisen demokraattisessa päätöksenteossa ja kuvittelet , että puoli miljardia ihmistä osaa keskimäärin päättää paremmin kohtalostamme kuin 5 miljoona suomalaista . En kuvittele , että kaikki valta Suomen hallitukselta on siirrettävä Brysseliin ja Strasbourgiin . Teet olkiukkoa , koska et parempaakaan pysty . 5 miljoonaa suomalaista saa valtaa sen mukaan mitä 5 miljoonaa suomalaista demokratisen periaatteen mukaisesti ansaitsee valtaa . Eli yksi ääni per kansalainen , ihan niinkuin eduskuntavaaleissa . On täyttä olkiukko väittää , että suomella ei ole mitään valtaa EU:ssa ; olkiukkoa , joka kumpuaa siitä , että EU ja Suomen edustajat EU:ssa eivät aja politiikkaa , joka sinua miellyttäisi . Jos EU ajaisi sinua miellyttävää politiikkaa et todellekaan ulisi kuinka suomalaisilla on liian vähän valtaa EU:ssa . >Aika moni heistä ei tee lapsia ja nauttii verotonta eu-virkamiehen palkkiota . Niinno , tapaamani opiskelijat eivät vielä lapsentekoikään olleetkaan ehtineet . En tiedä mikä tämä eu-virkamies - läppä nyt oli . >Oletkin tyypillinen hyödyllinen idiootti , joka uskoo maailmanvaltioon ja suurempaan valtioon kaiken ratkaisijana . Hyvä on , olen ihan mielelläni hyödyllinen idiootti joka uskoo , että jotakin on tehtävä tai muuten homma menee vituiksi kuin taikauskoinen idiootti , joka uskoo että lukkiutumalla kansallisvaltioiden muurien sisäpuolelle ja tekniikan kehitystä odotellen kaikki maailman ongelmat vain katoavat . >Yhdysvallat ja Intia ovat taas malliesimerkkejä aggressiivisista jättiläisistä , jotka voivat jättää kansalaisensa heitteille . Tosiasia on , että pienemmät organisaatiot ovat tehokkaampia . Tiedätkö mitä tämä on ? Tämä on ns. vahvistumisharha , jossa on kaksi esimerkkiä kaikista mahdollisista saatavilla olevista esimerkeistä , ja pyrit argumentoimaan miten nämä kaksi esimerkkiä kumoavat sen , mitä nuo muut esimerkit edustavat . Keskimäärin EU : n kansalaiset ovat onnellisia , Yhdysvallat tai Intia eivät tätä faktaa kumoa . >Itse perustan sen Suomen ottamaan suhteelliseen suureen rahalliseen määrän kriisipaketeissa . Se on paljon suurempi kuin meidät sijoituksemme kyseisiin maihin . Paljonko mielestäsi sitten tämä rahamäärä oli ja miksi se oli suhteettoman suuri ? >Brittejä ei voi kyllä sanoa erakoiksi maailmanpolitiikan kannalta . Heilläpä on talouskasvua euron ulkopuolella . Britit arvuuttavat kaiken sen mukaan mitä siitä on heille henkilökohtaista hyötyä . Olisit tämän tiennyt mikäli olisi seurannut historiantunnilla . Toisaalta tämä on mielestäsi ihan ihailtava asenne , mutta valitettavasti EU : n integraation kannalta se on turmiollista . >Suomalaiset eivät tätä halua . Persuja äänestää alle 20% suomalaisista . Mielipiteesi yleistäminen kaikkien suomalaisten mielipiteeksi on naurettavaa .
>>23420375 >Kai ymmärrät , että paremmat jalostusarvot eivät tipu taivaasta vaan ne vaativat kehitäjiä . Ihmisten sijoittuminen työelämään on nollasummapeliä , enemän insinöörejä = vähemmän paperityöläisiä . Kuvasit siis yhdentyyppisen rakennemuutoksen ; tuotanto vaihtuu tuotekehittelyyn . Ei . Melkein jokainen pörssiyhtiö on samalla vähentänyt/siirtänyt T&K ja hallintoa pois Suomesta muun tuotannon ohella . Aasian maista on syöksymässä sellainen määrä osaajia työmarkkinoille , että pääkonttorinkin pitäminen Suomessa on enää imagokysymys monelle yhtiölle . Työpaikat ovat viimeaikoina lisääntyneet vain ja ainoastaan valtionpuolelta . Insinööri , joka hoitaa perusvalvontaa virkamiehenä ei ole siirtänyt osaamistansa korkeampi arvoisten tuotteiden tekemiseen , vaan toimii yksityisen puolen hidastajana . Oletat myös , että koko väestöllämme on yhtäläiset kompetenssit ryhtyä älyllisesti korkeampiiin tehtäviin pelkän koulutuksen avulla . >Vaikka tuotettaisiinkin korkeamman jalostusarvon tuotteita , ei se vielä takaa että tuotanto olisi järkevää suomessa jos se jossakin muualla on vielä kannattavampaa . Sinähän se libertalisti taidat olla ? En , minä mene kansantalouden sääntöjä vääntämään uudelleen , vaan haluan , että länsimaidenkin tehtailla on jokin kustannusetu aasiaan verrattuna ( eikä pelkästään yritystuet ) . Suomella on jo nyt ongelmallinen sijanti logistiikan kannalta , joten teollisuuttamme ei tarvitse enempää haitata ( energiaverotus ) . > Julkisella sektorilla on useita paikkoja auki mm. lähi- ja sairaanhoidossa ... Harva mies sinne lähtee ja varsinkaan keski-ikäisenä . Hoitoalalla ei ole mitään kovin suurta työvoimapulaa ( pääosin pätkätöitä ) eikä varsinkaan kun ikäpyramidi parantuu tulevaisuudessa . Julkisen sektorin työntekijä on myös aina rasite , eikä veronmaksaja . > Miten suomen valtion toiminta on tarkoitus sitten rahoittaa ? Pääoma , ansiotulo ja välillisillä veroilla ? Yritystuethan maksavat melkein saman verran kuin saadaan itse yritysveroa . Turhaa byrokratiaa vain . > Yirtystukia maksetaan siksi , että se luo innovaatioympäristön joka synnyttää uusia yrityksiä . Suurin osa yritystukien saajista on jo isoja yrityksiä ( tai kepulaisten liimapalkkitehtaita ) , jotka istuvat yleensä esim. Sitran hallituksessa . Aika ebinit klikit . :-D >Katsos kun valtion yrityksellä ( esim . fortum ) on käytössään halpaa rahaa niin he investoivat herkemmin pk-yritysten palveluihin , jolloin pk-yrittäminen on kannattavampaa , koska enemän töitä tarjolla . Tästä syntyy mm. käsite talouden veturi Fortum on osakeyhtiö , josta 50% valtion omistuksissa ja se ei kovin paljon mitään kaipaamaasi korkean jalostusarvon pk-yrittäjyyttä tue . Mitä nyt catering yrityksiä ja muutama talviurakoitsijan . Eihän fortum edes mitään yritystukia saa ? > Suomessa on varsin hyvin hoidetut väylät ja luotsipalvelut . Miten suomen väylien ylläpito pitäisi rahoittaa jos niitä saa kuka vain ilmaiseksi käyttää ? Jos poistat väylämaksun saat kustantaa lateraalimerkkisi muista verorahoista ... Samalla rahalla , kuin tiet ja rautatiet . Infrastuktuuri täytyy pitää hyvänä ja ilmaisena , varsinkin kun vientiyritykset näkevät logistisen sijaintimme isoimpana miinuksena . > Ja tuhotaan suomalainen ympäristö ? Ei kiitos . Eli ennen rikkidirektiiviä tai kioton sopimusta Suomen luonto oli kuolemassa ? Ei nyt ihan noinkaan . Kanadakin on jättänyt Kioton ja rikkidirektiivi taitaa tulla vasta vuoden vaihteessa voimaan ? Suomenluonnon kannalta tärkeimpiä tehtäviä on eteläisten luonnonmetsien suojelu , raskasmetallien valvonta ja keminkaalien/jalostuksen valvonta . Tosiaan Kiinan maansisäiset kivihiilipalot tuottavat vuodessa enemmän hiilidioksia kuin koko skandinavian teollisuus . Suomen teollisuus on kärpäsen paska oikeisiin ongelmiin verrattuna . > Tässä voi olla osittain samaa mieltä , EK : n voisi ajaa alas saman tien . Samoin SAK : n . Ammattiliittoja sen sijaan en ajaisi alas , ainoastaan keskusliitot . Samaa mieltä . Itse vain poistaisin verovähennysoikeuden ammattiliitoilta , samoin puolueveronkin verovähennysoikeuden . > Tuliko libertaarille yllätyksenä talouden oskillaatio ? Nousukautena verotetaan ja maksetaan velkaa pois , laskukaudella löysennetään verotusta ja otetaan uutta velkaa . Nousukaudella velkaa maksettiin pelkästään myymällä valtionomaisuutta . Ei oikeastaan ylijäämällä . Tämä laskukausi ei mihinkään katoa , ennenkuin palaamme valtion menojen suhteen 2005 tasolle . > Velan kertyminen on merkki talouden luonnollisesta kiertokulusta , ei merkki huonosta kansantalouden pidosta . Viimeisin lama ei ollut seurausta valtion toimesta . Yhtiö joka velkaantuu ilman tulevaisuudennäkymiä on konkurssikypsä . Luuletko , että sosiaalisen autistin kaltaiset uivelot tulevat maksamaan tai hallitsemaan nykyistäkään velan määrää ? Emme ole missään suhteessa rikastumassa valtion velkamme suhteen . Valtionvelan ottaminen on kuolettava kiertokulku , joka kurjistaa valtioita ( Kreikka ) . Britanniassa ovat kuitenkin pääseet pahimmasta ohi ja teollisuustuotanto on lähtenyt kasvuun ( samoin työllisyys ) , vaikka valtio leikkaa menojansa . Valtionvelka ei kuuluu normaalin talouteen ja sillä on ylikiihdytetty talouskasvua liikaa . Suoraan sanoen puhallettu ilmaa rahanarvoon . Kaikki velka pitää maksaa pois . Erityisen hullua on ottaa velkaa vieraalla valuuttalla ( euro ) ilman omaa monetaarista päätösvaltaa .
Olen käynyt viime päivinä useammankin älyttömän keskustelun , jossa joku keskustelijoista tarttuu sanaan kulttuurimarxismi , ja kuvittelee että se tarkoittaa jotakin salaliittoteoriaa . Kyse ei ole kuitenkaan mistään sen kummemmasta kuin poliittisesta korrektiudesta tai arvoliberalismista . Myös 60-lukulaiset arvot ovat ihan käypä synonyymi . Kyse on siis niistä arvoista , maailmankuvasta ja uskomuksista , jotka olivat radikaaleja 1960- ja 1970-luvulla , mutta jotka valtavirtaistuivat viimeistään 1990-luvulta lähtien ainakin eliitin ja sellaisten instituutioiden kuin yhteiskuntatieteiden , kirkon ja median piirissä . Kulttuurimarxismi on käsitteenä osuva , koska se paljastaa , ettei arvoliberalismiksi itseään kutsuvan maailmankatsomuksen taustalla tietenkään ole oikea liberalismin perinne Lockesta ja Smithistä Benthamiin ja Milliin , vaan radikaalivasemmistolainen aateperinne Marxista ja Engelsistä Adornoon ja Marcuseen - eikä nykyinen lähinnä relativismiksi luonnehdittava arvoliberalismi suinkaan edusta liberalismia vaan on ennemminkin sen kanssa ristiriidassa . Tässä videossa on kuvattu suurin piirtein oikein se prosessi , jossa marxilaisuus luopui ajatuksesta , että päällysrakenne ( kulttuuri ) vain heijastaa perusrakennetta ( taloudellisia suhteita ) , ja otti sen tilalle ohjelman , jonka mukaan sosialistinen vallankumous edellyttää pitkää marssia läpi porvarillisten instituutioiden , ts. länsimainen yhteiskunta oli tuhottava murentamalla ensin sen arvoperusta : koulutus , yhteiskuntatieteet , oikeuslaitos ja niin edelleen . Vaikka sosialistista vallankumousta ei tullutkaan , ja Neuvostoliitto ehti kaatua alta pois , pitkä marssi jatkui ja on nyt ehkä saavuttanut päätepisteensä . Ei kulttuurimarxilaisuus tämän kummempaa ole . Se on vallitseva ajan henki eikä mikään salaliitto jonkin tavoitteen saavuttamiseksi . Ainoa salaliittoa edes vähän muistuttava piirre siinä on tietty orwellilainen sanojen ja historian vääntely : harva on tietoinen nykyään valtavirtaisten ajatustottumusten juurista . Moni mieltää itsensä maltilliseksi ( arvo ) liberaaliksi ymmärtämättä toistavansa lähes sanasta sanaan ajatuksia , joita sukupolvi tai kaksi sitten julistettiin kaikissa länsimaisissa yliopistoissa radikaaleina marxilaisina aatteina .
>>31544019 >Ihan alkuperäiseen viestiin viitaten , täysin ilman mitään kotiryssä/fasisti - huuteluita , haluaisin kuulla oikeasti realistisia syitä miksi Venäjä starttaisi konfliktin Suomen kanssa ? Suhteutettuna seurauksiin , joita Venäjä tämän takia joutuisi kohtaamaan ? ( Lisäpakotteet , talouden mureneminen , kansan tyytymättömyyden kasvu ... ) En osaa sanoa pitävätkö uutiset Putinin kannatuksen kasvusta Krimin miehityksen jälkeen paikkaansa , mutta tällä perusteella sodat eivät luo tyytymättömyyttä - päinvastoin venäläisethän pitävät sodasta tämän mukaan . Pakotteistahan Venäjä on sanonut , etteivät ne haittaa . Hehän myös asettivat itse lisää pakotteita . Krimin valtaus betonoi Venäjän iskukykyä Mustalla merellä . Yliääni meritorjuntaohjuksilla voidaan hallita jatkossakin isoa osaa Mustasta merestä . Samoja hyötyjä olisi saatavissa Suomesta . Suomen valloittaminen tekisi NATO : n tilanteen erittäin hankalaksi Pohjois-Norjassa ja Baltiassa . Suomessa on merkittävää hyvin kehittynyttä puutuote- , konepaja- ja kemianteollisuutta . Venäjällä on näihin kaikkiin raaka-aineita , mutta heillä ei ole teollisuutta , joka tuottaisi näille paljon lisäarvoa . Toisin sanoen valtauksesta olisi saatavissa mittavasti rahaa ja vaikutusvaltaa . Oikeastaan talouden heikkeneminen jää ainoaksi syyksi , mikä taas johtuisi operaation koosta . Operaation koko on taas johdettavissa suoraan Suomen puolustusvoimien koosta . Itse en oikeastaan näe muuta tulppaa venäläisten hyökkäykselle Suomeen kuin puolustusvoimat .
>>82213278
Jos typistät vasemmistolaisen ajattelun pelkäksi marxilaiseksi
universalismiksi niin et ole tainnut itse niitä kirjojasi luke, tai et
ole tajunnut lukemaasi. Lota kommarilasit pois ja lue uudelleen. Tai
toisekseen jos kannatat universaalia kommunismia niin olet vain
todellisuudesta hyvinkin vieraantunut yksilö. Kirjoita vaikka
scifi-kirja jonne rakennat sen unelmayhteiskuntasi, maapallolla sitä ei
koskaan tule tapahtumaan. Tai no ehkä sitten kun skynet on ottanut
vallan ja ihmiskunta tuhottu.
>>27120335 Anarkia tarkoittaa itsessän vain vallan purkamista . Itse termi koostuu kreikan kielen sanoista an , joka tarkoittaa ilman tai vailla , sekä arkhos hallitsijaa tai johtajaa . Termi tarkoittaa siis yksinkertaisesti hallitsijan puutetta . Tällöin esimerkiksi suora demokratia voidaan laskea anarkiaksi . Anarkistisia koulukuntia on lukemattomia . Yleisimpia ovat : 1 ) Anarkokapitalismi , jossa valtio hävitetään ja yhteiskunta itseohjautuu markkinamekanismien avulla . 2 ) Anarko-kollektivismi , jossa tuotantovälineiden yksityisomistus lakkautetaan kokonaan . Demokraattiset politbyroot päättävät esimerkiksi työntekijöiden palkkajakaumista . Kyseessä on siis lähinnä kollektivismin ja demokratian ( suora tai edustuksellinen ) laajentaminen myös taloudelliseen kilpailuun ja yrityksiin . 3 ) Anarkistinen kommunismi , jossa valtio , kapitalismi , palkat ja yksityisomistus hävitettäisiin . Yhteiskunta toimisi suoralla demokratialla , joka päättää yhteisen omaisuuden käytöstä . Jokainen tekisi sen verran töitä kun jaksaa ja ottaisi kaupasta ilmaiseksi sen verran kuin tarvitsee . 4 ) Anarkosyndikalismi , jossa AY-liikkeet kaappaisivat käytännössä kaiken taloudellisen vallan ja johtaisivat talouselämää demokraattisesti . Jokainen tekisi töitä kykynsä mukaan ja saisi palkan pelkästään tehtyjen työtuntien mukaan . Näistä anarkosyndikalismi on ehkä eniten kokeiltu ja filosofoitu järjestelmä . Suuntauksella oli 1900-luvun vaihteessa miljoonia kannattajia ympäri maailmaa . Esimerkiksi Espanjan sisällissodan aikaan osa alueista toimi anarkosyndikalistisin periaattein . George Orwellin kerrotaan piipahtaneen katselemassa meininkejä ja hän oli kuvaillut asiaa näin : There is a sense in which it would be true to say that one was e xp eriencing a foretaste of Socialism , by which I mean that the prevailing mental atmosphere was that of Socialism . Many of the normal motives of civilised life– snobbishness , money-grubbing , fear of the boss , etc.– had simply ceased to exist . The ordinary class-division of society had disappeared to an extent that is almost unthinkable in the money-tainted air of England ; there was no one there e xc ept the peasants and ourselves , and no one owned anyone else as his master . Anarkistisia yhteiskuntafilosofeita ovat mm. Pierre-Joseph Proudhon , Pjotr Kropotkin ja Mikhail Bakunin ,
>>30793567 Voi jumalauta . Venäläisten sätkynukke joka ajoi ainoastaan Ukrainan vasalliasemaa Venäjän kyljessä ja koitti estää Ukrainan siirtymisen Eurooppaan hinnalla millä hyvänsä syöstiin vallasta Ukrainan kansan ylösnousulla . Venäjä on valehdellut alusta alkaen joka vitun asiasta , esim. sotilaidensa läsnäolosta Krimillä ja Itä-Ukrainassa . Venäjä järjesti aivan naurettavat näytösvaalit Krimin liittämisestä Venäjään ja sinä puhut muka koko Krimin ( ja Itä-Ukrainan ) äänellä kun väität että he muka halusivat liittyä . Miten sinua voi harmittaa noin vietävästi se että Ukraina halusi vittuun kusipääryssien ikeen alta ? Miksi sinun pitää jauhaa tuota ryssien paskapropagandaa suomalaisella nyymisivustolla ?
>>89755413
Menen aika pitkälti niillä arvoilla, mitä mulla on ollut niin pitkään
kuin muistan, eli myötätuntoa kaikkia kohtaan. Toki olen tarttunut
tiettyihin kohtiin, mitä liberaalit ajaa ja ominut ne itselleni. En
itseasiassa luota täysin mihinkään mediaan, skeptisismi on mulle ollut
aina tärkeää ja ominaista. Tiedostan, että tietyt ihmisryhmät ovat
vähemmän etuoikeutettuja kuin toiset ja mielestäni tässä on paljonkin
korjattavaa. Konservatiiviksi ryhdyn sitten kun maailmassa ei ole enää
epäoikeudenmukaisuutta. Myönnän, että tietyt liberaalit ohjelmat, kuten
TYT, Secular Talk jne. puhuvat enimmäkseen sillä samalla sydämellä, kuin
itsekin, joten seurailen niitä, mutta olen yhä enemmän seuraillut myös
konservatiivisia kanavia, mitkä toisaalta ovat vain saaneet omaa
näkemystäni radikaalimmaksi liberalismin suuntaan. Olen huomannut, että
konservatiivit ovat hyvin itsekkäitä. En sinänsä sano, että
itsekkyys/epäitsekkyys on kumpikaan hyvä tai huono itsessään, mutta itse
arvotan yhteisen hyvän oman itsensä tai heimonsa hyvän yläpuolelle.
Esimerkki siitä, mihin vapaa ajattelu (eli ei ollenkaan NPC-meemin
mukainen sopulikäyttäytyminen) on omalta kohdalta johtanut: olen ollut
vegaani jo aika pitkään ennenkuin siitä alkoi tulla niinkin valtavirtaa
kuin se on tänään. Tietty olin pitkään kulttuurini uhri ja söin lihaa,
vaikka samalla pidin itseäni myötätuntoisena ja kilttinä ihmisenä, joka
ei voisi vahingoittaa eläimiä. Lopulta syyllisyys asiasta kasvoi liian
suureksi ja saadessani asioista selvää, tiesin, mikä on oikea suunta,
jos haluan olla itselleni rehellinen. Olin myös jollain tavalla
homofoobikko ennen, mutta sekin oli puhtaasti kulttuurin ja yhteiskunnan
aivopesua ja viimein tajusin, että homous sinänsä on sangen harmitonta,
joten olen sittemmin ottanut homojen oikeudet huomioon poliittisessa
käyttäytymisessäni. Koen vahvasti, että vaikka olen liberaali, olen
kaikkea muuta kuin "NPC", sillä olen kyseenalaistamalla irtautunut
monista yhteiskunnan normeista.
>>27551769 Toivottavasti et kuvittele että rajoittamaton markkintalous olisi pienyrittäjän parhaaksi . Olet todella pahasti väärässä jos niin luulet . Ainakin itse pienyrittäjänä arvostaisin verotuksen painottamista kommarityylisesti suuriin tuloihin ja erityisesti pääomatuloihin ( ja alempien tuloluokkien verotuksen keventämistä ) . Tällöin kulutus nousisi ( ja siten myyntipotentiaalini ) ja ihmisten palkkauksesta tulisi halvempaa . Lisäksi perusturva itselleni helpottaisi hommaa huomattavasti , ja hyvä sosiaaliturva luo työntekijöilleni turvallisen ympäristön . Vapaassa markkinataloudessa varallisuus vain keskittyisi entistä kovemmin suurille pääoman haltijoille , joka tuhoaisi kulutuksen ja mahdollistaisi suurten yritysten polkea pienemmät jalkoihinsa rahavallalla . Kaikkein pahin on kuitenkin nykyinen kokoomus/sosdem-sekoilu , jossa kulutus- ja ansiotuloveroja nostetaan rajulla kädellä , kun samalla poliittisesti tuetaan suurempia yrityksia verojen nettosaajaksi . Pahin mahdollinen politiikka pienyrittäjän kannalta . En ymmärrä pätkääkään pienyrittäjiä , jotka äänestävät kokoomusta . Vähintäänkin itsemurhaan verrattava teko . SKP : kin on nykyään parempi vaihtoehto .
>>31334248 >Mitä keskusteltavaa on tosiasiassa , että julkisen sektorin osuus BKT:sta on noussut vuodesta 1975 vuoden 2013 loppuun mennessä alle 40% yli 60% ? Ei osuus vitun aasi , julkisen sektorin osuus BKT:sta on n. 20% . Suhde on noin 60% . Mitä tulee tuohon nousuun niin kyllä , 70-luvulla pärjättiin pienemmällä sektorilla . 70-luvulla olis myös korkea veroprogressio 80% : iin asti ja pääomatuloja ei eroteltu ansiotuloista . Voitaisiin tosiaan vaihtaa , leikataan julkista sektoria , mutta nostetaan verotus ja varainsiirrot takaisin tuolle tasolle . 90-luvun lamassa taas Suomen huoltosuhde huononi radikaalisti yksityisten työllisten lukumäärän laskettua ja sosiaaliturvan varassa elävien määrän noustua . Huoltosuhde siis huononi radikaalisti . Sen lisäksi yksityinen BKT sakkasi huomattavasti ja sen vuoksi julkisen suhde siihen nousee . Näin 90-luvun lamassa päästiin samaan 60% : n lukemaan kuin nytkin . Mitään merkittävää muutosta esimerkiksi julkisen sektorin työntekijöissä ei ole tapahtunut viimeiseen 30-vuoden aikana . >otetaan vielä lisää ja rajummin ? Eikä tuokaan riitä , sen lisäksi on julkisen sektorin kulujen verran BKT:sta yhtä paljon ja enemmän velkaa julkisen sektorin nimiin . Julkinen velka =/= yksityinen velka >Millä vitulla sinä aiot tuottaa sen vaurauden , jota tässä jaetaan , mitä on vähenevissä määrin , kun tuotanto on siirtynyt täältä kulurakenteen vuosikymmenten saatossa tapahtuneen merkittävän nousun vuoksi pois ? Hyvä kysymys . Onko sinun vastauksesi laskea kuluja ja esimerkiksi sijoittaa maahan Bangladeshilaisia hikipajoja ? Pitäisikö mielestäsi viiden miljoonan kolmensadanviidenkymmenen tuhannen Suomalaisen laskea nykyinen elintasonsa tasolle pala leipää ja lasi vettä - päivässä , kaikki lomat poista ja nostaa työtuntinsa 60 : neen viikossa , jotta kaksikymmentäviisituhatta voisi vaurastua ? Noin homma nimittäin toimii maissa , jossa kilpailukyvystä pidetään huoli polkemalla työntekijöiden palkkoja ja työehtoja . >Rahaa ei voi syödä vaikka sitä voi printata ja ottaa velaksi . No mutta eikös sitten esimerkiksi pankkiirien pitäisi kuolla nälkään ? Ja yritysjohtajien ? Ja itseasiassa kaikkien paitsi ruoantuottajien ja heidän läheistensä ( jos he suovat ) .
>>32704036 Ihan viihdyttävä teos , jossa Korkman aluksi käy läpi taloutta yleisesti , sitten Suomen taloutta , EUn taloutta ja hindsightiä siitä ettei euroon olisi pitänyt koskaan liittyä .
>>28481032 Stalinismi on lähinnä porvarien historiankirjoissa käyttämä nimitys marxismi-leninismistä . Leninin ja Stalinin politiikassa ei ollut pahemmin eroa , maailmantilanne ja olosuhteet vain muuttuivat . Yhtäläisyyksien vetäminen stalinismin ja natsismin välille ei ole muuta kuin fasismin valkopesua , joka on peräisin kylmän sodan aikaisesta propagandasta . Se fakta , että sosialistinen Neuvostoliitto tuhosi hitleriläisen natsismin , oli kova paikka länsimaiden imperialismille ja niinpä porvarien ajatushautomoissa keksittiin uusi ihana käsite : totalitarismi , jolla voidaan niputtaa yhteen ihan mitä tahansa . >uskonnon käyttäminen valtion propagandakoneistossa Neuvostotasavalloissa oli monia kansallisuuksia ja uskontokuntia . Kristittyjä , muslimeja , buddhalaisia jne. Uskonnon harjoittamista ei rohkaistu , vaan eri uskontojen edustajia kutsuttiin mukaan taistelemaan fasismia vastaan ja rakentamaan sosialismia . Länsimaiden imperialistit käyttivät uskontoa porvaripropagandan levittämiseksi NL:ssa , joten tietysti kommunistit pyrkivät estämään sen ja käyttämään uskontoa omiin tarkoitusperiinsä , sillä taikausko ei häviä ihmisistä yhdessä yössä heti vallankumouksen jälkeen . Uskontojen vaikutusta alettiin korvaamaan tieteellisellä maailmankatsomuksella , eikä Stalinin näkemys uskonnosta eronnut mitenkään Marxin tai Leninin linjasta . >vähemmistöjen vainoaminen Antikommunisteilla on tarve selittää Stalinin vainoamista vähemmistöistä , vaikka on yleisesti tiedossa että rankaisutoimet tehtiin poliittisin ja vallankumouksellisin perustein ( välillä oikein , välillä väärin ) . Se ei liittynyt vähemmistöihin , kansallisuuksiin tai etnisiin ryhmiin . Muistutetaan nyt vielä että Stalin oli itse gruusialainen , ei venäläinen . >militarismi Historiallinen konteksti . Ensimmäin ja toinen maailmansota . Imperialistien ja kapitalistimaiden avoimen vihamielinen sotapolitiikka NL:ää kohtaan . Onko ihme että militarismi nosti päätään kun natsi-Saksa kolkutteli ovelle ja NL : n piti puolustusta varten rakentaa nopeasti moderni ja valtava armeija ? >patriotismi ja jonkinasteinen nationalismi Monista kansallisuuksista koostuneen Neuvostoliiton isänmaallisuus perustui kansojen väliseen ystävyyteen ja sosialistisen vallankumouksen edistämiseen . >uuden luokkajaon synnyttäminen ( jossa työväen yllä on muita luokkia ) NL:ssa tiedostettiin , että sosialismin edetessä luokkataistelu kiihtyy ja saa erilaisia muotoja . Uuden puolue-eliitin byrokraattikerroksen muodostuminen tosiaan loi pohjaa uudelle neuvosto porvaristolle . Vaikka Stalinin ja Leninin aikana yritettiinkin monella tavalla ( syyllistyen myös ylilyönteihin ) estää tämän tapahtuminen , niin siinä epäonnistuttiin . >työväenliikkeen alistaminen valtiolle Lenin pyrki yhdistämään vallankumousliikkeen , myös ammatillisen liikkeen , proletariaatin diktatuurin rakentamiseen . Marxismi lähtee siitä , että proletariaatin diktatuurissa valtio on hallitsevaksi luokaksi järjestynyt proletariaatti . >johtajan henkilökultin luominen >Lenin piti tämän täysin aisoissa Juuri Lenin ymmärsi henkilökultin hyödylliset puolet ja rohkaisi sitä . Stalin taas piti omaa henkilökulttiaan kiusallisena ja kritisoikin sitä . Samoin kuin Lenin-kultti , myös Stalin-kultti oli suurimmaksi osaksi hänen kannattajiensa luomus , vaikka hän sen olemassaolon sallikin . Henkilökultit aiheuttavat kuitekin ongelmia ja niitä pitäisi välttää . >lähes täydellinen yksinvalta No ei . Stalinilla oli huomattavan paljon arvovaltaa , mutta puolueessa ja järjestöissä oli jatkuvasti erilaisia mielipiteitä , eri linjoja ja asenteita . Monimiljoonaisen kansan hallitseminen yksin on muutenkin aika huvittava ajatus . Stalinilla ollut mitään virallista johtajan asemaa , vaan hän toimi puolueen pääsihteerinä , Leninin ehdotuksesta . Jooseppi oli myös halukas useaan kertaan luopumaan pääsihteerin asemasta , mutta puoluetoverit eivät sitä sallineet . Stalin ei ollut tyranni joka olisi tappanut kaikki vastustajansa , vaan kävi vuosikausia poliittista kamppailua ja osallistui pitkällisiin väittelyihin puolueen linjasta . Vasta sitten kun oppositio alkoi syyllistyä ja yllyttää rikolliseen toimintaan ( tehtaiden räjäytyksiin , sabotaasiin , tietojen luovuttamiseen imperialisteille , murhiin jne. ) ryhdyttiin rankaisutoimiin . Stalin oli varsin maltillinen ja vältti tätä viimeiseen asti , vaikka monet olisivat olleet valmiita siihen jo aikaisemmin . Myös Lenin piti eläessään Stalinia välillä liian maltillisena .
>>93508237
>Tiedät itsekin etteivät tällaiset monimutkaiset
kostot tule toimimaan tai toteutumaan missään muualla kuin jossain
elokuvissa tai Simpsoneissa.
Ah, käytätpä ikävää ilmaisua, "kosto". Sitä voisi myös kutsua vain
rangaistukseksi. Kuten esimerkiksi täällä saatoit joutua ikuisesti
köyhäksi pelkästään ylläpitämällä jotain DC++ hubia, jonka olemassaolo
ei tosiasiassa aiheuta kenellekään mitään vahinkoa.
En edes kutsuisi sitä rangaistukseksi, vaan pikemminkin oppitunniksi.
Yksin vankiloiden pointeista on sekin, että saat miettiä miksi siellä
vankilassa istut. Tällainen oppitunti on siitä oivallinen, että tulet
tietämään tarkalleen miksi siellä istut. Kenties se on tietyllä tapaa
jopa vapauttava kokemus; tulethan ainakin ymmärtämään päivä toisensa
jälkeen paremmin, että miksi se on kohtalosi. Ja siten, ehkä, opit jopa
hyväksymään sen kohtalosi.
Vaikeaa tämän ei tarvitse olla laisinkaan. Tuomittavia ihmisiä ei ole
loputtomiin ja inspiraatiota saa suoraan heistä toimijoina.
>Ja viime kerralla kun porvareille on oikeasti
kostettu esim. bolshevikkien tai Ranskan vallankumouksen aikaan, se on
lopulta muuttunut vain silmittömäksi aatelisten, rikkaiden jne.
teurastamiseksi.
Kenties heidän ongelmana oli se, että kukaan ei tarjonnut vaihtoehtoista
tapaa käsitellä asiaa. Tai esimerkiksi se, että niihin olosuhteisiin
nähden, viimeinen asia jota kukaan olisi miettinyt olisi omien
sortajiensa hyvinvointi. Mutta yllä esitin sinulle sopivan ratkaisun,
johon varmasti moni voisi tyytyä. Verilöylyt jääköön vallankumouksen
jälkeen historiaan, sen jälkeen on aika tarjota oppitunteja porvareille.
Tai ehkä ihmisille ei silti tule kelpaamaan. Mutta kaiketi senkin voi
käsittää tietynlaisena opetuksena, että ihmiset eivät vain välitä
sortajistansa juuri missään olosuhteissa. No, kait siinäkin voisi näiden
porvareiden tapauksessa sanoa ennen jokaista laukausta, että hän teki
valintojansa ja kuten porvareilla on tapana sanoa, pitää kantaa vastuu.
Pientä ironiaa katsos on hyvä lisätä, varmasti keventää muuten ankeata
ilmapiiriä.
>Yritän keksiä toteuttamiskelpoisia keinoja joilla saadaan valtaosalle ihmisistä siedettävä
Aika köyhä on käsityksesi oikeudenmukaisuudesta jos kaiken sen pohjalle
tarvitaan ajatus siitä, että mitä nyt voi pitää siedettävänä. Olisiko
väkivallan uhrina olemiselle jokin standardi jota voidaan pitää
siedettävänä? Jos ei, niin miksi hitaalle väkivallalle sitten pitää
keksiä jokin "siedettävä standardi"?
>En näe että tämä toteutuu Suomessa niin kauan
kuin köyhimmilläkin ihmisillä on katto pään päällä ja ruokarahaa
toimeentulotuen tai työmarkkinatuen muodossa.
Ihmisen kyky empatiaan on rajallinen. Tietenkään sinä et näe!
>Vastaavia lakeja ja veroja joita kohdistetaan
tähän 1%:iin on kuitenkin mahdollista toteuttaa jos uudistusmieliset
saavat päättävissä elimissä yli 50% kannatuksen.
Keitä mahdat pitää Suomessa uudismielisinä? Kokoomuksen puisto-osastoa
aka Vihreitä? Kenties meidän rakasta työväenpuoluetta, eli SDP:tä, jonka
puolue-eliitti koostuu ETLA:n, VM:n ym. tahojen toimijoista?
Porvari on jo sinua fiksumpi. Hän keksi tuon saman asian, sen vuoksi
hänellä on lukuisia "vasemmistopuolueita" suoraan hallussaan. Saat
ihmetellä asiaa itseksesi seuraavan hallituksen kokoonpanon myötä, jossa
tod.näk tulee olemaan vihreitä, vasemmistoliittoa sekä enimmäkseen
SDP:tä, ja politiikka tulee siitä kaikesta huolimatta jatkumaan lähes
täysin samanlaisena kuin se on nykyisinkin.
>Jos nämä uudistukset toteutetaan kaikissa
maailman maissa ja niistä sovitaan jossain globaalissa YK:n kaltaisessa
järjestössä
Heh, ehkä minun käsitykseni oikeudenmukaisuudesta toteutuu ainoastaan Simpsoneissa. Mutta sinun käsityksesi uudistuksesta ei toteutuisi edes Simpsoneissa.
>Kysymys
1: Miksi etnisillä suomalaisilla ei ole moraalista oikeutta
olemassaoloon? - Te hyökkäätte kaikkia etnisiä suomalaisia vastaan,
jotka pyrkivät edesauttamaan suomalaisten edunvalvontaa kulttuurisesti,
sosiaalisesti, taloudellisesti, moraalisesti ja poliittisesti, ja
kutsutte heitä rasisteiksi ja natseiksi, eli moraalisesti pahoiksi.
Silloin kysymys on moraalista ja siitä, että te pidätte valkoisten kuin
myös suomalaisten olemassaoloa jotenkin lähtökohtaisesti moraalittomana
ja jopa pahana. Haluaisin tietää miksi?
>Kysymys 2: Miksi etnisten suomalaisten olemassa
olo on mielestänne väärin? Oletetaan että olet yrittänyt perustella
miksi valkoiset eivät moraalisesti ole oikeutettuja olemassaoloon ja
täten edustukseen, niin haluan kysyä miksi juuri etniset suomalaiset
eivät saa olla mielestäsi olemassa?
>Kysymys 3a: Miksi valkoiset ja muut etnisyydet
laitetaan moraalisesti eri asemaan? Miksi muilla etnisyyksillä on oikeus
omaan olemassaoloon ja täten edustukseen, niin miksi ei valkoisilla ja
vaikka meillä etnisillä suomalaisilla?
>Kysymys 3b: Jos vastasit, "koska historia", niin
perustele miksi valkoisten historia olisi jotenkin muita pahempi, kun
todellisuus on, että valkoisten historia on pitkälti muita
suvaitsevaisempi, rauhallisempi ja vähemmän raaempi kuin ei-valkoisten
historia. Ja eteenkin etnisten suomalaisten historia, joka on täynnä
meidän sortoa ja hyväksikäyttöä niin ruotsin, venäjän kuin globalistien
toimesta.
>Kysymys 4a: Jos tarkastelemme tätä rasismin
moraalisuutta pelkästään eksistentialismin kautta, niin miten voi olla
moraalisesti väärin, jos minä yksilönä pidän rasismia henkilökohtaisesti
hauskana, mukavana, seksikkäänä ja muutenkin rasismi ajaa minun ja
eturyhmäni etua?
>Kysymys 4b: Jos aloit perustelemaan miksi
eksistentialistisesti rasismi on moraalisesti väärin, niin perustele
miksi samaa antamaasi moraalistandardia käytetä vaikkapa
homoseksuaaleista, muslimeista, kommunisteista. Hekin perustelevat omaa
toimintaa ja olemassaoloa hyvänolon ja edun kautta.
>Kysymys 5: Jos mielestäsi rasismi on "tyhmää",
eli irrationaalista, niin kerro miten? Esimerkki: Jos vaikka syrjimme ja
profiloimme lentokentällä ja tullissa maahantulijoita etnisyytensä
mukaan, niin voimme estää terroritekoja ja väkivaltaa. Vai onko sinun
mielestäsi loogista etsiä ISIS-terroristeja japanilaisten turistien
joukosta, koska ei ihmisiä rasistisesti profiloida?
>Kysymys 6: Jos rasismi on mielestäsi tyhmää ja
tästä syystä väärin, niin miksi me emme saisi lääketieteellisesti
profiloida eriäviä rotuja ja etnisyyksiä? Onko mielestäsi tyhmää olla
antamatta oikeita lääkkeitä, silloin kun eriävät tautilääkitykset ja
hoitotoimenpiteet vaihtuvat etnisyyden mukaan? Pitääkö kaikkia lääkitä
samalla tavalla etnisyyteen katsomatta, vaikka hoitotoimenpiteet ja
lääkkeet ovat eri vaikka sama tauti/sairaus?
>Kysymys 7: Jos rasismi on mielestäsi tyhmää,
niin miksi olisi meidän kannalta järkevää ja älykästä tuoda meidän
elintilaan kilpailemaan vihamielisiä ei-suomalaisia, jotka syrjäyttävät
meidät työmarkkinoilla ja polkevat hintoja, käyttäytyvät meitä vastaan
väkivaltaisesti, hyväksikäyttävät meidän sosiaalijärjestelmää ja
organisoituvat poliittisesti meidän etuamme vastaan?
>Kysymys 8: Jos rasismi on mielestäsi tyhmää,
niin miksi etnisten suomalaisten etninen edunvalvonta olisi haitaksi
etnisille suomalaisille?
Totalitaristinen
poliisivaltio, johon 100% varmuudella syntyy ajan mittaan perseilevä
eliitti jota ei voida syöstä vallasta, kuin jollain sisällissodalla.
Kaikki toiminta yhteiskunnassa riippuu siitä kenet tunnet. Kaikista
tärkeintä on tuntea ihmisiä puolueesta, jos aiot elämässäsi eteenpäin.
Jos joku asia menee päin persettä, mutta puolueen mielestä homma toimii,
sitten vain olet ja vikiset. Et pysty vaikuttamaan mihinkään, etkä
liiemmin uskalla mitään kritisoidakkaan, koska gestapo voi tulla kylään
keskellä yötä. Hommaa sitten pidetään kasassa luomalla erilaisia
pelottelukampanjoita ja näennäisiä salaliittoja. Syy on aina jossain
muualla kuin puolueessa. Vielä kun taloutta pyörittävät sosialistit,
koko paketti on takuuvarma tie kaaokseen. Käytännössä ihan samaa paskaa
mitä vaikka Venezuela on. Venezuela on itseasiassa äärimmäisen
nationalistinen valtio vielä kaiken lisäksi. Jos vaihdetaan heidän
salaliitto jenkki-imperialismista juutalaissalaliittoon, tulos on 1:1
verrannollinen. Löytyy verrannollisia ruskeapaitoja, joilla voidaan
köydä tarvittaessa vähän pelottelemassa epälojaaleja ihmisiä ym.
Ei kiitos.
Fasisteilla on pointteja kyllä. Esim. etnonationalismi ja
konservatiivisuus ovat asioita mitkä ovat ihan kannatettavia, mutta
siihen ne hyvät asiat sitten jäävätkin. Toisaalta se etnonationalismikin
on vähän niin ja näin. Fasistit kannattavat ylivaltaa, joka sotii
nationalistisia ajatuksia vastaan (jätä rauhaan ja saat olla rauhassa).
Konservatiivisuuskin on valtiolähtöistä. Itse kannatan vapaaehtoista
kollektivismia ja arvoja, kuten vaikka uskontokuntia yhteiskunnassa,
jossa valtio ja kirkko ovat erotettu. Käytännössä siis en ole heidän
kanssaan melkein mistään samaa mieltä. Roskiin.
Suomalainen yhteiskunta herran vuonna 2018:
>tiedustelulaki runnotaan läpi perustuslakia rikkomalla
>itsenäisyyttä yhtä paljon kuin suomettumisen aikana (neuvostoliiton korvasi EU)
>kaikki puolueet paitsi persut ovat menossa perse edellä EU:n ytimeen maksoi mitä maksoi
>kohta lähes kuka tahansa virkamies pääsee rajattomasti valvomaan tilitietojasi
>hetkenä minä hyvänsä myös käteinen poistetaan kokonaan
>monikulttuurisuuden ilosanomaa runnotaan valtion joka instituution kautta
>ruoka täynnä muovista lähteviä myrkkyjä ja
vesiverkostossa virtaa lääkejäämät, estrogeenit ja xenoestrogeenit jonka
takia miesten hedelmällisyys ja testotasot ovat aivan järkyttävällä
tasolla
>400 000 suomalaista syö päivittäin
masennuslääkkeitä ja toimintakyvyttömiä masentuneita painostetaan
lääkehoitoon sairaspäivärahan eväämisen uhkailulla
>suomalaiset ovat yksinäisempiä kuin koskaan
>valtionyhtiöt ollaan myyty ulkomaisille
sijoitusyhtiöille (kiitos kokkarit ja vihreät) ja Suomen
infrastruktuurin monopoliaseman saavuttaneina rahastus on lähtenyt
lapasesta
>syrjäytymisilmiö kiihtyy vuosi vuodelta
>syntyvyys pohjamudissa
>seuraava neekeriaalto odottaa jo horisontissa ja tällä kertaa EU tekee kaikkensa päästääkseen kaikki sisään
>sisäministeri epäironisesti ehdottaa kaiken anonymiteetin poistamista internetistä
>lampaat eivät vieläkään tajua kuinka monesta eri
kulmasta heitä kustaan silmämunaan, suhtautuvat denialistisesti joka
ikiseen paljastukseen massavakoilusta ja yksityisyydensuojan
rikkomisesta
>kaikilla älypuhelimet, jotka kirjaimellisesti
nauhoittavat mikrofonilla kaiken mitä puhut, missä olet ja mitä teet ja
ketään ei kiinosta
>tulevaisuudessa korkeaa älykkyysosamäärää
vaativat hommat kasvavat ja kasvavat ja gaussin käyrän lahjattomampi
puolisko muuttuu yhteiskunnan kannalta tarpeettomiksi
>eläkekassa on pahasti alijäämäinen, nykysukupolvien on turha unelmoida kunnon elintasosta vanhana
>valtion velka kasvaa kasvamistaan
>uusi lama on tulossa lähiaikoina
>>24843550 Kommunismi on pitkälti suotavista olosuhteista seuraava järjestelmä joten jos nämä olosuhteet toteutuisivat koskaan ( tuskin ) , niin siitä kyllä seuraisi pitkälti kansalaisten hyvinvointi jopa ilman kommunismia . 0/5
>>87399642
>Niukkuus on lähinnä väestön räjähdysmäisestä
kasvamisesta johtuva sivutuote. Pystymme halutessamme ruokkimaan ja
tarjoamaan laadukkaan elintason kaikille, kysymys on vain siitä mihin
asetamme maalitolpat. Se, että käytät argumenttinasi sitä että kaikkien
pitäisi saada paras tontti tai kaunein vaimo on psykologisen
ohjelmoinnin tulos jolla sinut saadaan tavoittelemaan jotakin
sisäsyntyisen keinotekoisen "puutteellisuuden" aiheuttaman ahdistuksen
johdosta, joka voi manifestoitua monilla tavoin, ei välttämättä
rationaalisesti. Voivathan nuo asiat olla toivottavia, mutta ei
välttämättömiä, ja toive parhaasta on luotu keinotekoisesti eikä ole
pohjimmiltaan sekään rationaalinen. Yleensä hierarkian yläpäässä olevat
ihmiset asettavat elintasonsa johdosta esimerkin siitä mitä tavoitella
korkeamman joten hassunkurisesti voimme syyttää korkeaa elintasoa
nauttivista ihmisistä siitä että hakeudumme niukkuuden tilaan ja pyrimme
mahdottomuuteen.
Niukkuus ei johdu väestöräjähdyksestä, vaikka tulevaisuudessa se voi
johtua myös siitä. Toistaiseksi väestöräjähdys on tapahtunut samaan
aikaan kuin ihmisten, myös kaikkein köyhimpien, elintaso on noussut.
Niukkuus on yksinkertaisesti luonnollinen lähtötilanne.
Kun ihminen on päässyt pois äärimmäisestä puutteesta, hän silti jatkaa
pyrkimyksiä parantaa olojaan niin kauan kuin ponnistelun hyödyt ovat
suurempia kuin kustannukset. Ihminen voi esimerkiksi miettiä, tyytyykö
kohtalaisen mukavaan puolisoon vai ponnisteleeko saadaksensa unelmiensa
kohteen, jolle on kuitenkin kymmeniä kilpakosijoita. Eri ihmiset ovat
eri mieltä siitä, kuinka suuren ponnistelun arvoinen unelma on, ja osa
luopuu kilvasta ja ottaa jonkun jonka saa helpommalla. Kilpailun
kuitenkin voittaa se, joka arvostaa kohdetta eniten, ja siten
ponnisteleekin eniten. (Olettaen, että vaivannäkö tapahtuu samalla myös
älykkäällä tavalla). Kaikkien ei tarvitse hankkia kauneinta vaimoa tai
parasta tonttia, ihmisten pitää vain ymmärtää, että jos he
tahtovat kauneimman vaimon ja parhaan tontin, heidän pitää myös olla
niiden saamista määräävässä hierarkiassa (miellyttävyys, varakkuus)
parhaita. Jos tyytyy vähempään, voi myös tehdä vähemmän. Tämä on vain
reilua.
>Tämä tietysti pätee jos menestymiselle ja
paremmuudelle annetaan jonkinlainen positiivinen painoarvo. Erittäin
harvassa tapauksessa talouden ja teollisuuden arvohierarkiassa jonkun
menestys saavutetaan ilman toisten ihmisten uhrauksia, joten
lähestulkoon aina jonkun sosiaalisen, taloudellisen ja mentaalisen
positiivisen pääoman mahdollistaa jonkun toisen kärsimys ja puute. Ilman
puutetta ei tietenkään olisi motivaatiota mahdollistaa toisten vielä
enenevässä määrin parempaa tilannetta, ja tämän mahdollistamiseksi
käytetään valtava määrä sosial engineeringiä ja mielipidevaikuttamista.
"Jos paremmuudelle annetaan jonkinlainen positiivinen painoarvo"? Kun
menet ravintolaan tai parturiin, arvostatko sitä, että tekijä on hyvä
työssään? Jos se on sinulle merkityksellistä, että he ovat kaupungin
partureiden tai ravintoloiden hierarkian huipulla, ja jos samalla koet,
että hän ansaitsee korvauksen sinulle tekemästään työstä, niin
paremmuudella on positiivinen painoarvo. Jos samalla koet, että sinun
hänelle antamasi korvaus ei ole muiden palveluntarjoajien kurjistamista
ja ryöstöä, niin hänen asemansa korkeammalla hierarkiassa on myös
ansaittu. Tietysti on paljon tilanteita, jotka ovat monimutkaisempia,
mutta niissä pitää kritisoida tilannespesifejä hierarkioiden
vääristymiä, eikä kuvitella, että hierarkiat itsessään ovat jotenkin
huono asia.
>Hierarkiat ilmiselvästi palvelevat niiden
huipulla olevia ihmisiä eikä suinkaan niitä jotka tuottavat huipulla
oleville etuja
Ei, ainoastaan korruptoituneet hierarkiat toimivat noin. Edelleenkin,
kritiikkisi pätee vain yksittäisiin hierarkioihin, ei hierarkkisuuden
ajatukseen sinänsä.
Kapteenin ja miehistön hierarkian tehtävä laivassa ei ole kapteenin etu,
vaan laivan etu. Totta kai sen lisäksi kapteenia pitää myös palkita,
jotta hän tahtoisi ottaa vastaan tehtävän, jossa on paljon stressiä ja
vastuita ja esimerkiksi velvollisuus jäädä viimeiseen saakka laivaan
onnettomuuden sattuessa.
Opettajan ja oppilaiden välisen hierarkian tarkoitus ei myöskään ole
palvella opettajan mahdollisuuksia tyrannisoida oppilaitaan, vaan antaa
opiskeltavissa asioissa pätevimmälle valta ohjata muiden oppimista. Jos
opettaja väärinkäyttää asemaansa hierarkian huipulla, oppilaat vaihtavat
toiseen koulutukseen.
>>87893123 (OP)
tarkoitit kai ilmaisen työvoiman maa. kuka vitun apina maksaa palkkaa 2018?
Miksi poistit Wille Rydman lankasi?
http://willerydman.fi/maahanmuutosta/
MAAHANMUUTOSTA
9.10.2018
Maahanmuutto voi synnyttää kukoistavia yhteiskuntia, sellaisia kuten
Yhdysvallat, Kanada, Australia tai Uusi-Seelanti. Toisaalta maahanmuutto
voi myös murskata alleen kokonaisia sivilisaatioita. Intiaanit
loistavine korkeakulttuureineen jauhautuivat raunioiksi eurooppalaisen
massamaahanmuuton jaloissa. Myös Rooman valtakunnan ja antiikin
kulttuurien tuhon keskeisiä syitä oli holtittomien kansainvaellusten
aiheuttama kaaos.
Aikalaisten on aina ollut vaikea hahmottaa muuttoliikkeen seurauksia.
Usein maahanmuuton mullistavat vaikutukset on tiedostettu vasta siinä
vaiheessa, kun niihin on ollut jo liian myöhäistä reagoida. Intiaanit
tervehtivät ensimmäisiä eurooppalaisia maahantulijoita ilmeisesti
jonkinlaisina jumalolentoina, joiden eteen kannettiin aarteita ja joita
kestittiin korkea-arvoisina vieraina. Jos joku aikalaisintiaaneista
olisi keksinyt väittää, että uudet tulijat olivat vain ensipisaroita
valtavasta hyökyaallosta, joka olisi muutamassa sukupolvessa hukuttava
vuosituhantiset kulttuurit alleen, häntä tuskin olisi otettu vakavasti.
Tuskin saattoivat myöskään roomalaiset kuvitella, että hunnien
hyökkäysten tieltä pakolaisiksi lähteneistä köyhistä ja monin tavoin
primitiivisistä gooteista voisi koskaan olla perusteellisempaa uhkaa
organisoituneelle ja sivistykseltään ylivertaiselle roomalaisvallalle.
Tai että Arabian niemimaan alkukantaisten beduiinien uuden uskonnon
liikkeelle laittamat sotaisat laumat lopulta hävittäisivät Rooman
valtakunnan jäänteistä senkin, mitä edellisistä kansainvaelluksista
vielä oli jäänyt jäljelle.
On välttämätöntä ymmärtää, että maahanmuutto aina ja kaikkialla
mullistaa perusteellisesti sitä aluetta, johon se kohdistuu. Kuinka
paljon ja mihin suuntaan, riippuu muuton määrästä ja laadusta.
Eurooppaan viime vuosikymmeninä kohdistunut muuttopaine on niin raju,
että se määrien, nopeuden ja kohtaavien kulttuurien erilaisuuden
puolesta jättää kevyesti varjoonsa Rooman valtakunnan romahduttaneet
kansainvaellukset.
Niin ikään on välttämätöntä ymmärtää, etteivät aikamme kansainvaellukset
ole tilapäinen tai itsestään ohimenevä ilmiö. On myös harhaanjohtavaa
puhua pakolaisuudesta, sillä konfliktit selittävät siitä vain
murto-osan. Varsinainen syy muuttopaineen taustalla on Afrikan
väestöräjähdys. Sille ei ole näköpiirissä loppua, vaikka tilanne
esimerkiksi Syyriassa rauhoittuisikin.
Epäilemättä osa Eurooppaan tahtovista tulee rehdisti työn perässä,
epäilemättä osa yrittää hyötyä sosiaaliturvastamme. Epäilemättä osa
pakenee islamilaista fundamentalismia, epäilemättä osa haluaa tuoda sen
Eurooppaan mukanaan. Syitä on yhtä monia kuin tulokkaitakin, mutta yksi
on varmaa: muuttoliike on itseään kiihdyttävä ilmiö. Mitä useampia
iloisia muuttajatarinoita, sitä enemmän innokkaita uusia tulijoita.
Mitä laajamittaisemmaksi muuttoliike taas käy, sitä vähemmän muuttajilla
on enää tarvetta sopeutua kohdemaan kulttuuriin. Kun maahan on jo
ehtinyt muodostua kasvava etninen vähemmistö, on helppoa solahtaa osaksi
sitä ja jatkaa entisen kotimaan elämää vailla sosiaalista painetta
mukautua uuteen ympäristöön. Varsinkin, jos antaa myös sukulaisilleen
tarvittavat vinkit, millä keinoin heidänkin onnistuu muuttaa perässä.
Kun laskee yhteen eurooppalaisten alhaisen syntyvyyden, Afrikan ja
Lähi-idän valtavan väestönkasvun ja trendinomaisesti kiihtyneen
Eurooppaan suuntaavan muuttoliikkeen, joutuu kasvokkain rajujen
väestöllisten tosiasioiden kanssa. Jollei suuntaa onnistuta kääntämään,
Eurooppa tulee kuluvan vuosisadan aikana kokemaan historiansa rajuimman
väestönvaihdoksen. Tällaisella mullistuksella on tietenkin myös
dramaattiset sosiaaliset, kulttuuriset ja yhteiskunnalliset
seurauksensa.
Epäilemättä on sellaisiakin poliitikkoja ja kansalaisia, jotka ihan
aidosti eivät näe etnisesti ja kulttuurisesti omaleimaisilla
eurooppalaisilla kansoilla mitään itseisarvoa. Heille saattaa olla aivan
rationaalista kannattaa sellaista politiikkaa, joka johtaa niiden
katoamiseen. Paljon useammin avoimen maahanmuuton hyväksymisessä lienee
kuitenkin kyse siitä, että ei vain tiedosteta, mihin kiihtyvät
kansainvaellukset lopulta johtavat.
Ei ole olemassa eurooppalaista kulttuuria ilman eurooppalaisia kansoja.
Jos Euroopan väestö vaihtuu nopeaan tahtiin toiseksi, tuloksena on hyvin
toisenlainen Eurooppa. Ja kovin vaikea on uskoa, että parempi
sellainen.
>>28127154 Itse kyllä tarraisin jo tuohon negatiivisten vapauksien määritelmään , jonka filosofisen pohjan tuo postaaja lainaa Rothbardilta ( kommenteissa ) : http://www.taloudenperusteet.com/artikkeleja/yksityisomistus/ Jos pohdinta on oikeasti tasoa : suurin negatiivinen vapaus saavutettaisiin kaiken yksityisomistuksella , mutta koska se edellyttäisi myös muiden kehon omistusta , on ainoa tapa saavuttaa vapaus antamalla ihmisten rajoittaa muiden ihmisten vapauksia mielivaltaisesti rajoittamattoman yksityisomistuksen avulla . Oikeus yksityisomistukseen on positiivinen vapaus , joka rajoittaa muiden negatiivisia vapauksia . Luonnollisesti myös yksityisomistuksen täydellinen kieltäminen taas rajoittaisi ihmisten negatiivisia vapauksia ( kuten Rothbard argumentoi ) , eivätkä negatiiviset vapaudet siksi käy argumentiksi myöskään yksityisomistamisen kieltämiselle . Se vain osoittaa että koko idea negatiivisten vapausten maksimoimisesta ja positiivisten vapauksen täydellisestä hylkäämisestä on täysin absurdi , ja että vapaalla markkinataloudella ajaudutaan siitä tavoitteesta jopa kauemmas kuin esimerkiksi nykyisellä Suomen mallilla . Rajoittamaton markkintalous on potentiaalisesti tismalleen sama asia kuin autoritärinen kommunismikin , tyrannimaista harvainvaltaa . Ensimmäisessä tyrannia ja orjuutus toteutetaan omaisuuden avulla , ja jälkimmäisessä poliittisen järjestelmän avulla . Kummatkin tarvitsevat avukseen väkivaltakoneiston ( vapaa markkinatalous yksityisomistuksen turvaamiseen ja kommunismi poliittisen järjestelmän turvaamiseen ) . Luin jopa koko kommenttiketjun läpi ja hienoja sammakoita sieltä löytyi noiden libertardien suista . Kuten : Puhuttaessa vallan keskittymisestä tuo AP kommentoi : Heh , puhut tilanteesta , jossa ollaan jo osittain ja kohta kokonaankin ja sörprais , sörprais valtioiden taholta eli valtiot ovat keskittymässä . Aikaisemassa kommentissa sanoin että harva ymmärtää todellista anarkismia , vapaata yhteiskuntaa . Siinä on lukematon määrä pieniä erilaisia yhteisöjä , kollektivismia ei ole joten keskittyminen on mahdotonta toisin kun nyt ; valtioilla on aina taipumus keskittyä . Hän siis implikoi että vapaassa markkinataloudessa valta ( taloudellinen tai poliittinen ) ei keskittyisi , vaikka empiirinen data osoittaa juuri päinvastaista . ja toisen libertardin aivopieru kommenttiosiossa : Tosiasiassa kukaan ei kuolisi nälkään , vaikka köyhäinapu toteutettaisiin vapaaehtoisesti . Mikäli tämä pitäisi paikkaansa , ei maailmassa olisi nytkään nälänhätää . Pelkästään jo nollaveron veroparatiiseissa on enemmän kuin tarpeeksi ostovoimaa poistaa koko maapallon nälänhätä . Lisäksi väite on tietysti erittäin ironinen ottaen huomioon että suurin asia , joka nälänhätäalueiden ihmisiä estää hankkimasta ruokaansa on yksityinen ( erityisesti ylikansallinen sellainen ) maaomistus ja maatalouskoneiston omistaminen . We are convinced that freedom without Socialism is privilege and injustice , and that Socialism without freedom is slavery and brutality . - Mihail Bakunin
>>87333925
Olisko vaikka siihen, ettei Kinnunen lähes kaikkien muiden (pl. 0,1%
omistajaeliitti) tavoin syntynyt, elänyt ja kuollut nälkäpalkkaorjana.
Kiitos sosialismin työstä saa palkkaa, jolla voi hankkia esimerkiksi
tietokoneen ja harjoitella koodaamista, sekä vapaa-aika on olemassa myös
työväestölle. Ilman sosialismia niin ei olisi, vaan meno olisi edelleen
kuten kuvassa. Missään koskaan ei ole päästy tuosta tilanteesta pois
ilman valtion ja/tai voimakkaiden ay-liikkeiden sosialismin hengessä
tekemää interventiota.
Mistä johtuu länsimaisen median yleinen meininki , ihan maasta riippumatta ? Ovat selkeästi todella paljon vasemmalle päin kallellaan , jonka näkee uutisoinnista : sanavalinnoista , näkökulmista , uutisaiheista , kolumneista , pääkirjoituksista ... kaikkialta . Sitä on kyllä vaikea pukea sanoiksi , mutta jos nyt otetaan vaikka massiivista maahanmuuttoa vastustavien puolueiden käsittely mediassa , maasta riippumatta . Se ei ole oikein tasapuolista . Itsenäisyyspäivän tienoilta taas peloteltiin äärioikeistolaisten väkivallan uhkalla ( jota ei tapahtunut ) , kun taas sitten riehuvia anarkisteja haastateltiin ja pyrittiin ymmärtämään . Kaikkialla tuntuu olevan niin vahvasti vallalla vasemmistosympatian , feminismin ja monikulttuurisuuden rummuttaminen . Maahanmuuton , äärivasemmiston ja vähemmistöjen aiheuttamista ongelmista vaietaan systemaattisesti , pienimmätkin kansallismielisyyden osoitukset taas tuomitaan välittömästi rasisti-fasisti-vihamielinen kolmikolla ryyditettynä . Kansalle myönteisten asioiden päälle sitten kannetaan lokaa ja haetaan asiantuntijoita tuomitsemaan päivästä toiseen . En muista koska olisin lukenut pohjoismaisesta valtamediasta isänmaallisuuttta ja reipasta kansallishenkeä huokuvaa myönteistä artikkelia . Taistolaisten kenen leipää syöt sen lauluja laulat hokema kyllä pitää paikkansa , eli kenen leipää länsimainen media oikein sitten syö , kun linja on niin yhdenmukainen ? Tampereen toimittajakoulu kyllä on legenda , mutta miten on mahdollista , että käytännössä kaikki länsimedia on samassa muotissa ?
<me näemme Ketä vitun me ? Nalle tullut raskaaksi vaiko siirtynyt johtamaan Englannin kuningashuonetta ? <koulutus liian jäykkä Muissa maissa koulutus tarkoittaa sitä että ylioppilastutkinnon yhteydessä saatava arvosana toimii pääsyarvosanana yliopistoon . Nämäkään eivät oikeuta opiskelupaikkaa kaikkiin yliopistoihi . Ei siellä mitään kokeit pois ole otettu kuten Nalle virheellisesti väittää , ne ovat korkeintaan joissakin paikoissa muuttaneet muotoaan . Tukien evääminen vain opiskeluiden minimikestoksi tekisi mm. vaihtoon lähdöksi mahdotonta . Se myös estäisi ulkomaalaisen verkostoitumisen . Haluaako Nalle välttämättä estää tälläisen kansainvälistymisen saarnatessaan globalisaation hienoudesta . <Ympäristöpolitiikan hylkääminen Jep jep , Nalle ei elä niin pitkäksi että joutuu näkemään vastuuttoman ympäristöpolitiikan seuraamukset . Tämänkaltaisia itsekeskeisiä paskiaisi tälläiset Randistit ovat . Eivät välitä piirun vertaa tulevista polvista koska Objektivismi ei heitä siihen velvoita . Mikäli yritykset joutuvat pilaamaan ympäristöä tuottaakseen mahdollisimman paljon voittoa vika on ihmisen ahneudessa eikä ympäristölaissa . <Palkkakustannukset , AY-liikkeen syyttely , Ruotsi , Johtajan palkan sitominen menestykseen , työn vienti Investointikulut eivät tuota suomeen lisää hyvinvoitnia mikä niiden tuottamasta hyvinvoinnista aletaan karsia . Mikäli sopimusehdoilla aletaan käymään kauppaa kuten LSG : n tapauksessa menettää suomalainen valkoinen töissäkäyvä palkallaan lihaa mussuttava heteromies työstään käteen jäävän hyvinvoinnin . Lisäksi tuossakin sopu syntiä ja työ saatiin vietyä ulkomaille . <Liikaa veroja Valtion byrokratian karsiminen ja valtioiden helpompi lainoittaminen julkisesti tekisivät sen , että vero olisi tarpeen kerätä nykyisenä aikana vähemmän . Opposition räksytämän pienkuntapolitiikan hylkiminen on yksi tälläinen keino . Toisaalta olen samaa mieltä siinä että pienyrittäjyyttä on helpotettava , vaikka sitten suuryrittäjyyden kustannuksella , koska pienyritykset ovat kuitenkin tulevaisuuden suuryrityksiä . Suurpääoman pääomatulot olisi saatava samankaltaisen progression piiriin kuin palkasaajankin tulot <EKP : kallis euro <Velkakirjonen oston mahdottomuus <Pankkiunioni Nalle poloinen ei tiedä että jos hän haluaisi tämän inflaatio niin Maastrichtin sopimus olisi purettava . Tämän EKP ostaisi halvalla valtion velkakirjoja ja lisäisi sitä rahaa sinne kiertoon . Onko parempaa että yksityiset pankit rahoittavat kannattamattomia yrityksiä lepsulla rahanannolla ja aiheuttavaat pitkällä tähtäimellä kriisejä EKP : n lainoista johdetulla rahalla ? Sama raha siinä kiertään , vain eri paketissa . Nykyisin suomen julkinen talous voi mennä konkurssiin omassa rahassa ; FED:in politiikka perustuu siihen että USA ei .
>>93956730
>Eikö se nyt ole aika ilmiselvää, että ymmärrän
kyllä ihan hyvin sen mitä tapahtuisi pääomalle jos suurin osa valtioista
ei suojelisi omistusoikeutta väkivaltamonopolilla?
No ei se ole, jos väität vastaan siitä että pääoma tarvitsee valtiota.
>Tämäkin on tuoreempi ilmiö, ...
Narratiivi ja tietoisuus asiasta taitavat olla uusia asioita, mutta
ilmiö ei todellakaan ole uusi. Työntekijät ovat aina olleet täysin
uhrattavaa karjaa, jolla ei ole juuri mitään arvoa pääomalle. Kuva
liittyy.
>>78663513
>mutta todellisuudessa asiat on hyvin ja parempaan suuntaan ollaan menossa
>Turussa suoritetaan terrori-isku islamin nimeen
>itsenäisyyttä luovutetaan EU:lle
>poliittinen eliitti käytännössä toimii suomen kansakunnalle vihamielisenä EU:n miehityshallituksena
>kaappimarksistit jatkavat myyräntyötänsä
Joo todella vitun hyvin menee. En viitsi edes lähteä työllisyydestä tai verotuksesta puhumaan.
>>88360522 (OP)
Ymmärrätkö että kehitysmaista tuodaan ihmisiä länsimaihin, jotta
saataisiin "hyvä" syy kiristää verotusta sillä verukkeella, että
valtiontaloudella menee niin huonosti, ja siten pitämään ihmiset
lampaina? Keskittymään valtion rajojen sisäisiin tappeluihin ja
toitottamaan maahanmuutosta sen sijaan, että keskityttäisiin eliitin
suhmurointiin? Samalla kun saadaan lisää kulutusta. Kusipää alamaiset
kun menisivät laittamaan jotain sukanvarteen ellei verotuksessa
nähtäisi, että sinne laitettavaa ei jää.
Pidetään alamaiset mielummin kehitysmaalaisten orjina. Maksakoot he
säästämisen sijaan isäntiensäkin kulutuksesta, ja tilanne on meidän
kannaltamme kaikin tavoin täydellinen. Vähän vaalivilppiä vaan, että
demokratia ei pääsisi toteutumaan, mutta voisimme yhä käyttää
demokratiaa lähestulkoon oikeutuksena rappiollemme. Mitäs äänestit
väärin. Mitäs jätit äänestämättä. Mitäs äänestit parasta mahdollista,
vaikka se ei ollut tarpeeksi hyvä. On kaikkien velvollisuus äänestää.
Oma vikasi kun äänestit väärin. Äänestit oikein? No muut äänestivät
väärin, syytä niitä. Mutta älä vittu ikinä. Älä IKINÄ syytä mua, koska
sähän tiesit että mikä mä oon miehiäni. Ei media eiku muut olis muuten
mua äänestäny.
Muutan vittuun tästä mädästä paskamaasta mahdollisimman pikaisesti. Teen
lapsia jossain turvasatamassa ja valmistan heitä toimimaan mediassa,
politiikassa ja tietotekniikassa, jotta heillä olisi eväät toimittaa
vallankumous mikäli sama paska ottaa tuulta alleen. Euroopassa on
harvoja maita joissa tilanne saadaan vielä korjattua. Väki on aivan
liian aivopestyä. Nouseville ääriliikkeille ollaan luotu vastaliikkeet,
joten ääriliikkeet eivät kumousta toimita. Media pesee kansan enemmistön
hiukset ja korvat, joten tilannetta korjaamaan luodut ideologiat eivät
tule ikinä saamaan suoraa enemmistöä missään, missä medialla on valtaa,
eli mihin pääoma on keskittynyt.
Kommunismin uhka on nyt 2010-luvulla huomattavasti korkeammalla kuin mitä se on ollut pariin viimeiseen vuosikymmeneen , saati kylmän sodan vuosiin nähden . Mielestäni nyt ollaan Suomen kohdalla jopa nk . vaaran vuosien 1947-1950 tasolla . Kommunismi on koko 2000-luvun vahvistunut , maa on täysi erilaisia kommunistisia puolueita . Meillä on suurimpana äärineuvostomielinen Suomen Kansan Demokraattinen Liitto eli nykyinen vasemmistoliitto jonka jokainen osallistuminen hallitukseen on mennyt ensimetreillä läskiksi koska kiihkeimpiä kommunisteja ei ole pystytty pitämään aisoissa . Siinä missä Lipposen hallituksessa piti laskea jo hallitusneuvotteluista alkaen osa SKDL : n änkyröistä ( Tennilä ) oppositioon , on meillä nykyään tämä vasenryhmä joka erottautuu muusta oppositiosta vahingokseen , eli eivät vahingossakaan ehdota mitään rakentavaa , vastustavat vain . Vastustavat jopa oppositiota kun eivät muuta osaa . Moni puolue kautta kentän on omaksunut kommunismin itselleen tärkeimmäksi ideologiaksi , ainut mikä vaihtelee on se millä trackilla se implementoidaaan . Siinä missä vankalla koulukiusaajataustalla varustettu ulkomaankauppaministeri A. Stubb jaksaa tytkyttää tyhjänpäiväistä sateenkaaripropagandaansa , on taasen Arhinmäen jengi vaihtanut SKDL-menneisyytensä ja puoli-oppositiossa olemisensa tyhjänpäiväisyyksiin kuten nollan prosentin sateenkaariasioihin ja Valko-Venäjältä tuttuihin opposition haukkumisiin . Ja taas kerran : mitään ei tehdä , kunhan haukutaan hallitusta oho eikun oppositiota , no ehkä ensi vaalien jälkeen haukutaan sitten oikeasti hallitusta taas vaihteeksi ? Kommunismi ei ole nykyään sellainen suoranaisesti Neuvostoliittoa kuvaava ja sitä koossa pitävä poliittinen setti , vaan se on hajanainen ideologinen joukko joka aina vastustaa järkeviä asioita ja kannttaa huonoja asioita . Hyvänä esimerkkinä vaikkapa lyhyt katsaus Uuden suomen puheenvuoron pulinafoorumien satoon . Siellä näkyy selvästi , että sama porukka joka itkee Perussuomalaisten EU-kritiikkiä vääräksi , on julistamassa Ukrainan lähentymisen länteen eli EU:hun joksikin CIA : n salajuoneksi . Kun haluat Suomelle hyvää , olet paska , kun haluat Ukrainalle hyvää , livot jenkin persettä . Yhä kummeksun , miksi äärivasemmisto vihasi EU : ta 90-luvulla mutta ryhtyi sen kannattajaksi Euro-kriisin myötä : Kenties se alkoi kelvata koska se oli Suomelle haitallinen : Kuten unelmien yhteiskuntansa Neuvostoliitto . 1950-luvulla Hollywood oli tupaten täysi kommunisteja . Amerikan vapaus ja tulevaisuus oli äärettömän lähellä tuhoa . Kommunisteja paljastui liittovaltion järjestämissä kuulemisissä tämän tästä . Tunnetaan ns. Hollywoodin kymppi ten . Rosenbergien kommunistipariskunta toimitti hullulle Stalinille ydinaseen rakennusohjeet , ja yhä heitä väitetään kommunistivainojen uhreiksi - noh , Amerikka pelastui ja heidät kärvenneetiin sähkötuolissa . Chaplinin sosialistipropagandaa kesti pari vuosikymmentä , kun hänet paljastettiin niin pakeni ulkomaille eikä uskaltanut tulla USA:han kuin vähän ennen kuolemaansa . Mutta jos palaamme Suomeen ja yhä ihmettelette miksi kommunismi on uhka , niin voin luotella teille läjän puolueita . Paavon SKDL on äärikommunistinen kuten myös SKP sekä Sodan ja fasismin diipadaapa ( en oo jaksanut opetella koko nimeä ;) . Suomen naapurina on epävakaa , epädemokraattinen , kansaisyhteiskuntavastainen sekä ihmisoikeusvastainen Ryssälä . Suomessa on nykyään yksi äärivenäläisnationalistinen puolue , nimittäin Suomen työväenpuolue eli STP . STP on siitä jännä , että SKP haluaa sivujensa kysymyksiä ja vastauksia - osuuden perusteella yhdistyä heihin . Eli nyt tullaan tämän postauksen tärkeimään kohtaan : Äärivasemmisto kuten SKDL , SKP , STP ja SVR haluvat Suomeen ei-demokraattisen äärivenäläisen totalitarismin , vaikkei se mielestäni miltään kohdin tue sitä sosialismia miten sen ymmärrän , mutta ilmeisesti heille riittää punaliput ja piikkilangat . Tämä kertoo kaiken kommunismista ja sosialismista . Siispä Suomi NATOon heti !
>>24774719 >Niin jos väität , että et ole kommari niin silloinhan et sitä ole ? Niin . En kannata kommunismia . Se on typerä ideologia . >Päälläsi on che guevara paita ja Mao oli työmies jne. Ei . >Kaikki kuvassasi oleva viittaa joko kommunismiin suoraan tai kommunismia ihannoiviin aatesuuntiin . Ei . Sinun harhoissasi näin ehkä on , mutta kuitenkin ei . >Esimerkiksi eläinoikeusliikkeen tarkoituksena on korvata eläinperäisten tuotteiden käyttö kasvipohjaisella suunnitelmataloudella . Ei . Eläinoikeusliikkeen tarkoitus ei ole suunnitelmatalous , vaan eläinten oikeuksien parantaminen . Eihän orjuudenkaan poiston tarkoitus ollut työsopimuspohjainen suunnitelmatalous , vaan orjuuden poistaminen . >Sitä soijaahan riittää tunnetusti ruokkimaan kaikki maapallon köyhät , tosiasiassa ruokaa ei kuitenkaan kaikille tule ilman sosialistista pakkopaitaväkivaltakoneistoa . Eläinoikeusliikkeen ajatuksena on ajaa eläinten oikeuksia , ei ratkaista ruokapulaa . ( Ja ruokaa tuotetaan maailmalla jo tarpeeksi . ) En myöskään kannata sosialistista pakkoväkivaltakoneistoa . Sosialistinen pakkoväkivaltakoneisto on demokratian vastaista . Kannatan eläinten oikeuksien ja ruokapulan ratkaisemista legitiimien demokraattisten päätösten kautta .
>>30521933 >Niin siis kerrotkos nyt vielä että miten meillä on konsensus mm. lyijyn , fossiilisten polttoaineiden ja tupakan haitallisuudesta kun kerran tiede tanssi suuryritysten mukaan . Ei mikään yritys tietenkään lähde lyijyä lobbaamaan terveyttä edistävänä aineena , ja miksi lähtisikään ? Sen myrkyllisyyden voi ihan tavallinen ihminenkin todeta ilman sen kummempia tutkimuksia . Yritykset lobbaavat ja kontrolloivat asioita , joiden toteamiseen tarvitsee ihan oikeaa tutkimustyötä ja tilastoja , kuten esim. sen GMO ruoan turvallisuus . Sitä on tavallisen ihmisen vaikea itse todeta , joten heidän täytyy luottaa tutkimuksiin - joita GMO teollisuus mielellään ihmisille tuottaa . Lisäksi niitä tutkimuksia on helppo manipuloida - jos jokin rajusti muokattu lajike on ihmisille haitallinen , voidaan tutkia jotakin vähän vähemmän muokattua ja saada hyviä tuloksia - ovathan ne molemmat GMO ruokaa . Ja mistäs se tavallinen ihminen sitten kaupassa tietää , mitä siitä tuotteesta on muokattu ja miten ? Joo , paketissa saattaa lukea- , tai olla lukematta , että onko tuote geenimanipuloitu , tai onko sen valmistuksessa käytetty geenimanipuloituja ainesosia - riippuen siitä , kuinka hyvin GMO lobbaajat ovat onnistuneet tuotemerkintöjä koskevan lain valmistelussa . Mutta vaikka siinä lukisikin , että tuotetta on geenimanipuloitu , niin et tiedä yhtään kuinka paljon , ja miten . Eli sitä GMO ruokaakaan ei voi yleistää , vaan jokainen manipulaatio pitäisi tutkia erikseen . Ja tupakan haitallisuudestahan on ollut aiemmin melkoinen lobbaus taistelu meneillään . Vaikka tupakka ei kovin monimutkainen tuote ole , niin ei siitä ihan mahdottoman montaa vuotta ole , kun tupakkayhtiöt joutuivat ensimmäistä kertaa oikeudenkäynnissä myöntämään , että heidän tuotteensa saattavat olla haitallisia . Ja kuinkas monta vuotta siihen menikään , että tupakkayhtiöiden väitteet saatiin kumottua ? - aika monta . Välillä joitakin tupakkatuotteita mainostettiin jopa terveysvaikutteisina . >Lisäksi media on vahvasti suuryritysten omistuksessa , ja antaa näkyvyyttä tietynlaisille tutkimuksille . Jep , kuten vaikka sille että gmo olisi vaarallista . Montako gmo : n turvallisuutta tukevaa tutkimusta olet nähnyt mediassa jokaista Seralinin rottakoeartikkelia kohtaan ? En ole seurannut GMO uutisointia , eikä siihen suomessa erityisemmin törmää . USA:ssa tilanne saattaa olla toinen , kun siellä GMO yritykset jylläävät . Tosin GMO yritykset varmasti mieluummin välttävät uutisoinnin kokonaan , jos vaan onnistuvat pitämään väitteet GMO tuotteiden vaarallisuudesta hiljennettynä . Ja ameriikan yhdysvalloissahan tuollainen tutkijoiden hiljentäminen onnistuu suuryritykseltä helposti oikeusteitse . Eri maiden medioilla saattaa olla myös eri intressit uutisoinneissaan . Ainoa uutinen minkä nyt äkkiseltään muistan oli se , kun väännettiin EU lakia siitä , että tarvitseeko tuotteessa lukea että sen valmistuksessa on käytetty GMO raaka-aineita .
>>87411318
>"Jos paremmuudelle annetaan jonkinlainen positiivinen painoarvo"?
Hierarkisuuden arvo pohjautuu itselleni sille että mikä on hierarkian,
tai hierarkioiden, humaanisten, taloudellisten ja ympäristöllisten
seuraamusten summa, oli se sitten positiivinen tai negatiivinen. Asiaa
voi tarkastella mikrotasolla yksittäisissä hierarkioissa, tai vetää
makrotasoisemmin johtopäätöksiä siitä mitä se on aiheuttanut, aiheuttaa
tai tulee aiheuttamaan yhteiskunnassamme.
Kuten aloituspostauksestani huomasit niin hierarkioiden tarkastelu
nivoutui länsimaisen ammattihierarkisuuden tarkasteluun, ja
länsimaisessa ammattihierarkisuudessa harvoin on kyse siitä että saisi
tuottaa jotain ainutlaatuista ja itselleen merkityksellistä. Useimmissa
tapauksissa kyse on olemassaolevan hierarkian palvelemisesta jossa
yksilön merkityksellisyys on varsin vähäinen ja korvautuu yksilön
uhrautuvuudella sitä varten että joku voi tienata katetta toisen
niskavilloista. Länsimaisen ammattihierarkiakulttuurin ihannointi ja
jahtaus on johtanut humaanien arvojen (itsensä toteuttaminen, toisten
arvostaminen, perhe- ja sukukeskeisyys) lokaan painamiseen talouden
edellä, ja koska arvotan humaaneja arvoja enemmän kuin taloutta on
nettosumma negatiivinen. Saatan olla ihan vitun tyhmä mutta mielestäni
talouden tulisi palvella ihmisten hyvinvointia eikä toisin päin, mutta
niin vaan näen sitä tapahtuvan niin yksityisellä sektorilla kuin
julkistenkin päätösten kautta.
Asema hierarkiassa ja sen mahdollistavuus parempiin elinoloihin ei ole
minulle konseptina ongelma. Kyseessä on lähinnä elämäntapakysymys,
poislukien perinnölliset vaikuttimet (biologiset, materaaliset). Ainakin
Suomessa on melko hyvät mahdollisuudet siirtyä hierarkia-asemasta
toiseen omien perinnöllisten rajoitteiden puitteissa. Ongelma on lähinnä
siinä kuinka yhteiskunnat ovat muodostuneet tuottamaan sokeita
palvelijoita mielivaltaisille organisaatioille jonka huippu on unohtanut
hierarkian kokonaisvaltaisen edun palvelemisen, ja jotka ovat kasvaneet
niin suuriksi että jos niiden etuja uhataan ne pystyvät uhkaamaan
vakavasti jopa valtioiden hyvinvointia (tulee mieleen vaikka 1900-luvun
puolivälin banaanivaltioselkkaukset jos pitää perseestään jokin
esimerkki kaivaa).
>Tietysti on paljon tilanteita, jotka ovat
monimutkaisempia, mutta niissä pitää kritisoida tilannespesifejä
hierarkioiden vääristymiä, eikä kuvitella, että hierarkiat itsessään
ovat jotenkin huono asia. [...] Ei, ainoastaan korruptoituneet
hierarkiat toimivat noin. Edelleenkin, kritiikkisi pätee vain
yksittäisiin hierarkioihin, ei hierarkkisuuden ajatukseen sinänsä.
Kuinka vahvasti "oikeudenmukaiset" hierarkiat mielestäsi toteutuvat todellisuudessa?
>>87529693
Juuri näin. Jos haluaa että tavallisen ihmisen asiaa ajetaan talous asioissa äänestää vasemmistoliittoa.
Mamu asian kanssa voidaan diilata jokainen kurmuuttamalla ne
kadulla tai painostamalla hallitusta kunnon lakkoilulla ja mellakoilla.
Mutta jos nämä kok ja kesk sankarit hallitukseen pääsee niin tulevaisuus
on halpatyövoima ja sen tekee 1miljoonaa neekeriä, samalla kun
suomalaiset on työttömänä koska ei 3e/h palkalla tee töitä. Samalla maa
yksityistetään ja työväenluokka on uusi köyhälistö ja ollaan kuin
jossain perkeleen latviassa missä kk palkka 400e samalla kun porvarit
jatkaa vero suunnittelua ja rikastumista.
>>94138485 (OP)
On jotenkin kummasti tullut mieleen, että suomalaiset veronmaksajat
joutuvat maksamaan näiden siirtolaisten matkatkin Suomeen. Epäilen aika
vahvasti, että Suomen valtio antaa rahaa juutalaisten
pakolaisjärjestölle HIAS:kselle, joka maksaa siirtolaisten matkat
Suomeen. Näin siis tosiasiassa suomalaiset maksavat siirtolaisten
matkat.
http://www.jchelsinki.fi/sites/default/files/Hakehila_2_2015_web%20sivut%201%2C%203%2C%204.pdf
Sitten kun siirtolaiset ovat saapuneet Suomeen, ehkä he valehtelevat lainanneensa vaikkapa 30 000euroa mafialta, päästäkseen
Suomeen, salakuljettajien auttamana. Sitten kun saavat oleskeluluvan ja
alettaan perheen yhdistämis prosessi, niin he itkevät ettei he voi
saada perhettään Suomeen, sillä mafia ei päästä heitä, ellei maksa
lainaa takaisin. Luultavasti valehtelevat vielä, että mafia tappaa
heidän perheensä, elleivät maksa tuota lainaamaansa 30 000euroa takaisin
mafialle. Tässä tapauksessa Suomen valtio antaa heille 30 000euroa,
kaikessa hiljaisuudessa. He vieläpä valehtelevat senkin, että tästä
asiasta ei voi puhua mitään julkisesti, jos puhuu ja tulee
lehtikirjoituksia, niin mafia tappaa niitä sukulaisia jotka ovat jääneet
heidän kotimaihinsa.
Olisiko tämä mahdollista? Mielestäni varsin hyvin. Näinkö meitä huijataan ja jotkut nauravat partaansa?
https://www.miesasia.fi/2018/12/maahanmuutto-eu-ja-yk-vitsauksien.html
Niin, milloin voimme tehdä asialle mitään? Mitä meidän pitäisi tehdä?
Itse kannatan jyrkkää ja ehdotonta ulkomaalaisten poistamista maasta
sitten Euroopan pakolaiskriisin. Olen saanut tarpeekseni muslimeista
mutta maahanmuutto on vain suomessa nousussa ja irakilaiset ovat
kolmanneksi suurin maahanmuutto ryhmittymä ovat Irakilaiset, joita
tilastokeskuksen mukaan on +10,000. Heitä seuraavat Syyrialaiset, joita
on maassa 5000. Heitä seuraavat Turkkilaiset, Iranilaiset ja
Pakistanilaiset, joiden lukemat liikkuvat tuhansissa.
Turkkilaisia kohtaan minulla ei ole paljoa vastaan. He ovat selvä
vähemmistö, jotka isäni mukaan ovat integroituneet suomeen. Olen itse
käynyt Turkissa joskus vuonna 2010-2012 jossa minulla oli länsimaisena
helppoa asioida, olla turisti ja missä tottelin käytäntöä kun kävimme
temppeleissä sun muissa rajoitetuissa kohteissa. Turkkia myös pidetään
islamin kannalta rentona maana ja jonka valtio on kuulemma sekulääri.
Turkkilaisia kohtaan en keksi pahaa sanottavaa niin kauan kuin he
pysyvät selkeänä vähemmistönä, mallikkaina suomalaisina ja mieluummin
lisääntyvät keskenään ollakseen rasittamatta Suomessa jo valmiiksi
kärsivää syntyvyyslukemaa.
Ongelmanahan on tietenkin massamaahanmuutto kiintiöpakolaisten ja
elintasopakolaisten muodossa. Mikä on "tehokas" tapa helpottaa
kriisi-alueiden tulevien elämää. Mutta mitä se tekee meidän omalle
kansalle, joka on joutunut jo kärsimään Turun puukotukset ja Oulussa
pyöritetyt lapsia kohtaan osuneet raiskausringit. Ja nämä teot vasta
näinkin mitättömillä maahanmuutto lukemilla mitä pystyin löytämään.
"Alkuvuoden 2018 ennakkotiedoista käy ilmi, että syntyvyys on laskenut
edelleen tänä vuonna viimevuotisesta. Alkuvuonna syntyi 11 635 lasta,
mikä on yli 470 lasta vähemmän kuin vastaavana ajankohtana vuonna 2017."
- Iltasanomat, syntyvyys
Tällaiset tragediat eivät vähene jos maahanmuuttajien määrä lisäntyy,
minkä takia iloitsen aina kun luen maahanmuuttajien poistamisesta
maastamme. Ei tarvitse katsoa kauemmas kuin esimerkiksi Saksa, Ranska,
Ruotsi tai Englanti, jotka ovat saaneet kestää omat raiskausongelmansa
ja stressi kuormituksen mitä maahanmuutto on aiheuttanut eurooppaa
kohtaan pakolaiskriisin jälkeen. Asiat ovat vielä suhteellisen
rauhallisia tänään, mutta mitä tapahtuu tulevaisuudessa kun Eurooppa
kaatuu yksi maa kerrallaan?
"Syntyvyys on ollut vuodesta 1969 lähtien alle väestön uusiutumistason, joka on 2,1 lasta naista kohden."
-Iltasanomat, syntyvyys
Ongelma sinänsä ei kuitenkaan ole väkivaltainen, vaan ideologinen, johon
liittyy syntyvyys ja kulttuuri. Suomen TFR, eli
kokonaishedelmällisyyslukemat ovat suoraan sanottuna aivan ojassa.
Suomessa se on 1.75 kun maan alkukantais väestön ylläpitämiseen (EI
ULKOMAALAISET) tarvitaan ainakin 2, ellei enemmän. EU itse ei osoita
tukevansa Eurooppalaisten asiaa työntämällä pakolaiskiintiöitä
Eurooppalaisia kohtaan. Heidän agendansa on globalistinen, eikä
patrioottinen. Ja sen suhteen miten tulkitsen globalismin on
progressivistien organisaatiot ja äänestäjäkunnat jotka kannattavat
kulttuurimarxismia. Ja jos kuuntelet EU johtajien asenteita
maahanmuuttoa kohtaan, huomaat mille puolelle he laskeutuvat tässä
tilanteessa. Näillä TFR -hedelmällisyys lukemilla Suomi ei tarvitse
väkivaltaista valloitusta jos "avun tarpeessa" olevia ulkomaalaisia
kipataan Suomeen pakolaiskiintiöiden muodossa päästämään tukihanoille
MEIDÄN verorahojen kustannuksella lisääntymään. Kehitysmaissa syntyvyys
on varsin korkea joten jos heidän annetaan lisääntyä Suomessa, olemme
tuhoon tuomittuja. Kirjaimellisesti. SUOMALAISET, älkää erehtykö
tilanteesta. Tämä on invaasio ja rotumme, maamme, arvomme, sekä
kulttuurimme loppuvat seuraavien vuosikymmenten aikana jos emme ryhdy
jyrkästi maahanmuutto kielteisiksi ja vaadi toimenpiteitä. Olen
henkilökohtaisesti sitä mieltä että ongelmaa ei voi demokraattisesti
ratkaista. Sillä demokratia toimii vain rajoitetusti, kun
äänestäjäkantaa rajoitetaan ja kun heitä vaaditaan näyttämään
vastuuntuntoisuutta, mikä on nettoverojen maksaminen, missä selvästi
rakennat yhteiskuntaa. Tällaisessa utopistisessa systeemissä emme voi
muuttua sosialistisiksi tai langeta marxistiseen leikkiin, koska meidän
oma äänestäjäkuntamme vaatii antamaan yhteiskuntaa, eikä ottamaan siltä.
Mutta emme elä tässä yhteiskunnassa. Elämme yhteiskunnassa jossa
kaikille kansalaisille annetaan äänioikeus ikänsä perusteella. Ja kun
ääni-oikeudet lasketaan pienimpään yhteiseen nimittäjään, jäljelle jää
tietämätön äänestäjäkunta joka ei tiedä mistään mitään vaan vaatii
valtiolta tukea. Tunnemme nyt progressivismin seuraukset ja kohtalomme
on sukupuutto.
"Tiesitkö? Suomi antaa toimeentulotukea ulkomaalaisille, jotka jäävät maahan ilman lupaa" - Yle
Jos vielä epäilette tilannettamme, avatkaa historian kirja ja katsokaa
mitä asteekeille kuuluu nykypäivänä kun espanjalaiset tappoivat heidän
miehensä ja yhtyivät heidän naistensa kanssa, ja tuhosivat heidän
kulttuurinsa. Jäljelle jää latinalainen kulttuuri jotka ovat kristittyjä
ja puhuvat espanjaa. Emme koe väkivaltaista loppua (vielä), mutta
seuraus tulee olemaan sama. Suomea ei tule olemaan. Tulee olemaan "Uusi
Suomi" jotka puhuvat lähi-idän kieltä ja ovat islamilaisia ja
todennäköisesti sharia-lain alla elävät ilman demokratiaa. Ja naiset
varmasti menettävät läntisessä maailmassa nauttimistaan
ihmis-oikeuksistaan, joka heiltä riistetään kun alkukantainen väestö
muuttuu ja muslimi väestö kasvaa.
"Hernán Cortésin vuosina 1519–1521 johtama espanjalaisten sotaretki
hävitti asteekkivaltakunnan ja teki alueesta Espanjan siirtomaan.
Taudeista ja teloituksista hengissä selvinneet intiaanit, myös
espanjalaisten liittolaiset tlaxcalteekit, päätyivät maaorjuutta
muistuttavaan asemaan. Texcoco-järvi kuivatettiin, ja Tenochtitlánin
paikalle nousi aikaa myöten Méxicon kaupunki. Eurooppalaisten mukanaan
tuomat kulkutaudit, kuten isorokko ja tuhkarokko, tappoivat monia,
mahdollisesti jopa 90 prosenttia väestöstä. Vuonna 1545 alkaneessa
epidemiassa kuoli 15 miljoonaa ihmistä, noin 80 prosenttia väestöstä.
Vuonna 2017 vanhoista luurangoista otetuissa DNA-testeissä syyksi tähän
joukkokuolemaan näyttäisi paljastuvan Salmonella-sukuun kuuluva bakteeri
Salmonella enterica." - Wikipedia
Jos olet yhtään isänmaallinen suomalainen joka arvostaa kulttuuriaan ja
hyvinvointiaan kotimaassaan, sinua pitäisi pelottaa lastemme puolesta.
Sillä tulevaisuus on erittäin synkkä. Näistä asioista ei pitäisi vaieta.
Niistä pitäisi huutaa ulkona kurkku pystyssä. Jos jihadistiset mamut
eivät piittaa integroitumisesta, miksi meidän pitäisi piitata rasismita?
Missä meidän pallimme ovat? Missä on se suomalainen sisu jonka avulla
tästä maasta vaadimme itsenäisyyttä ja jonka puolesta olemme sotineet ja
vuotaneet verta jotta olemme saaneet valkoiselle kristityle kansallemme
kodin jossa puhua suomea ja syödä karjalan piirakoita? Kaikki se
katoaa. Tarvitsemme "Allāhu akbar" taisteluhuudolle vastakaikuna "Deus
Vult," ja minua ei kiinnosta oletko uskovainen vai et. Olen ateisti ja
silti hoen näitä asioita. Kyse on kulttuurista. Sillä sitä me olemme.
Valkoisia vapaita suomalaisia. Jotka kokevat hitaan ja hiljaisen
kuoleman. Tämänkö takia meillä oli Eurooppa? Jotta muuttuisimme
Bonoboiksi ja antaisimme sen Lähi-Idälle hopeisella lautasella? Jos
meitä huolestuttaa rasismi tässä vaiheessa, olemme nössöjä joiden
palkkana on sukupuutto.
Terveisin,
- Huolestunut Suomalainen
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linkkejä:
https://www.tilastokeskus.fi/tup/maahanmuutto/maahanmuuttajat-vaestossa/ulkomaan-kansalaiset.html
https://www.worldnomads.com/travel-safety/middle-east/turkey/how-strict-is-islam-in-turkey
https://radio.uta.fi/nama-ihmisoikeudet-eivat-toteudu-irakissa/
https://pt-media.org/2018/12/19/85978/
https://fi.wikipedia.org/wiki/Turun_isku_2017
http://professorinajatuksia.blogspot.com/2018/12/pitaisi-tehda-valikysymys-oulun.html
https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_pakolaiskriisi
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005658370.html
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kokonaishedelm%C3%A4llisyysluku
https://fi.wikipedia.org/wiki/Asteekit
https://www.smh.com.au/national/nsw/sydney-s-migrant-mums-keeping-australia-fertile-20181214-p50mei.html
https://www.miesasia.fi/2018/12/maahanmuutto-eu-ja-yk-vitsauksien.html
>>27370409 Kansallisbolsevismi on jo nähty : sitä sanotaan Stalinin ajaksi . Leniniä pidetään Venäjällä heikkona johtajana joka jakeli itsenäisyyttä yms. uskoen näiden kansojen valitsevan itse maailmanlaajuisen kommunismin , ja antoi puolueensisäistennkriittisten äänten olla olemassa ( kunnioituksesta näitä sisällissodan taistelijoita kohtaan ? ) . Lenin teki tuhoisia virhearvioita ja oli julma mies , mutta se on sivuseikka kun pointti on että hän teki itsensä kannalta huonoja päätöksiä koska kommunistinen ideologia pakotti . Stalin hävitti kriitikot , toi puolueen sisälle natsimaisen systeemin joka usutti Stalinin alaiset kilpailemaan keskenään Stalinin suosiosta , alkoi kohdella Neuvosto-Venäjän alusmaita lähinnä resursseina Venäjän aseman korottamiseksi , oli helvetinmoinen valloittaja joka korjasi Leninin virheet ( paitsi Suomen ; __ ;) , teki päätähuimaavilla valtioprojekteilla Venäjästä teollisuusmaan nopeimmalla maailmassa ikinä nähdyllä kehityksellä ja hylkäsi varsinaisen kommunisti-ideologian uuden neuvostoliittolaisen kansalliskommunismin tieltä jonka oli tarkoitus nostaa Neuvostoliitto maailman vahvimmaksi ja rikkaimmaksi valtakunnaksi joka olisi täynnä ylivertaisia Homo Sovieticuksia yms. Teki oikeastaan kaiken ja enemmän , mistä Hitleriä voisi kehua , paitsi oli voittaja ja sankari ja sai pitää valloituksensa . Stalinin hallinto oli vieläpä umpikonservatiivinen sillä erotuksella natseihin nähden että naisenkin oli sopiva tehdä töitä . Että joo , Neuvostoliitto ja Natsi-Saksa olivat samankaltaisia , mutta ei siksi että fasismi olisi kommunismia vaan siksi että Neuvostoliitosta tuli yhtä vaikeasti vasen-oikea - akselille sovitettava systeemi kuin fasismista .
31.1.2019 12.10
Alus SEA WATCH 3 [NL] saapui Catanian satamaan Sisiliaan klo 11.15 , 31.1.2019
*
Aikasemmin:
Sea-Watch @seawatchcrew 22. tammik. [ 2019]
Day 4 since the rescue of 47 people from distress. Still, no state has
answered our request for a safe haven. The EU blocks the last rescue
vessel, while hundreds of people die in the Mediterranean. #SeaWatch
Päivä 4, kun 47 ihmistä pelastettiin mereltä [Oliko bensiini
loppunut veneeltä Libyan merialueen rajalla?]. Silti mikään valtio ei
ole vastannut pyyntömme turvapaikasta. EU estää viimeiset
pelastusalukset, kun taas satoja ihmisiä kuolee Välimerellä. #SeaWatch
[Kuolemat vähenevät, kun pysytte poissa ja ihmisalakuljetus loppuu.}
[Kuskaako Sea-Watcs’n porukat EU-alueelle väkeä niin kauan kunnes Euroopassakin on kurjuus samaa luokkaa kuin Afrikassa on nyt?]
*
Alus SEA WATCH 3 [NL], marinetraffic :
https://www.marinetraffic.com/fi/ais/home/shipid:460780/tracktype:3/lpt:1542874560
>>89387215 (OP)
No onhan toi nyt paskaa mennä kebabbilaan riehumaan ja häiritsemään
pizzan myyntiä. Varmasti möivät vähemmän pizzaa takiasi ja valtio sai
vähemmän verorahoja. Kai ymmärrät, että vaikka onkin karvakäsi kyseessä
niin se sentään yrittää tehdä töitä toisin kuin sinä. Hän maksaa vittu
sinun elämisen.
>>29041376 > Noni , tulitkin sitten paljastaneeksi kuinka haluat katsoa sivusta kuinka se maailma palaa jota osa Suomiki on . Tajuatko sinä yhtään mitää siitä , minkälainen on se prosessi jossa kulttuurien rappion annetaan vain tapahtua ? Sinä et siis kuvittele , että sillä on länsimaihin mitään ulkolaisvaikutuksia vaan voidaan olettaa , että tämä rappeutuminen kiltisti pysyy siellä , missä se tapahtuukin ? On tässäkin meillä utopia-ajattelija joka ei ymmärrä maapallon realiteetteja . Hienosti otit Tuomiojan esiin . Tutkitaanpa hänen tekemisiään : > vastusta Iranin Shaahia > shaahi lähtee maanpakoon > jes demokratia voitti t. Tuomioja < Iran ottaakin takapakkia sivistyksessä vallankumouksen myötä < nykyään perähikiä ja tyranimaiset arabivaltiot kuitenkin sutivat eteenpäin > poistetaanpa maamiinat , koska aasiassa kuolee ihmisiä > maamiinat kielletään > jes , nyt pysäytin sotateollisuuden ! > maamiinat korvataa kalliimilla rypäleaseilla > rypäleaseet ostetaan kovaan hintaa yhdysvalloista > rypäleaseet vaarallisempia siviileille kuin jalkaväkimiinat Huomaatko , että haluttuja tuloksia ei aina tule , vaikka ideologia olisi miten puhdasta ja hyvää ? > Tämä argumentti kaatuu juurikin tuohon jos-sanaan . Tuotannon olosuhteita hankaloittavaa verotusta voidaan nimittäin kompensoida muilla keinoilla , kuten esimerkiksi tarjoamalla tuotannolle osaavaa työvoimaa , tarjoamalla tuotannolle yhteiskuntarauhaa ja tarjoamalla tuotannolle tervettä työvoimaa . Silti teollisen tuotannon rappeutuminen jatkuu länsimaissa ja Suomessa . Miksi markkinat eivät tee mitään valtavalla humanistisella tiedekunnalla ? Eikö sinusta ole hieman outoa , että esim. pakattu jää tuodaan Ruotsista , koska melkein puolet jään hinnasta on tuotantoveroja ? > Malthusin jälkeen pohjoismaalaiset päättäjät ymmärsivät tämän faktan : parempia tuloksia yhteiskunnan kannalta saadaan aikaiseksi , kun emme odota että talouskasvu nostaa hyvinvointia vaan nostamme ensiksi hyvinvointia ja toivomme sen nostavan talouskasvua - --> lopputulos upotteen videossa ja kaikkialla ympärilläsi Malthus on täysin vanhentunut talousteoreetikko , jonka teoriat kaatuivat jo vihreän vallankumouksen aikan . En ymmärrä mitä Tuomioja höpisee ? Suomen teollinen vallankumous alkoi kauan ennen hyvinvointivaltiota ja perusinfraa maassamme . > Kerrotko vielä että kenelle niitä tuodaan kun edellisessä virkkeessä teit Eurooppalaisista työttömiä ? Varmasti sille alati kutistuvalle väestölle , kunnes ostajia ei enää ole . Myydään somaliaankin tuotteita , vaikka maa on kaaoksessa . > Kysyntä ei synny ilman palkkoja vaikka kuinka siellä uusklassisissa saduissa muuta väitettiin . Täs pitää tietää , että ilman pääomaa ei rahalla ole mitään arvoa vaikka kuinka väittäisit toisin . Neukkulakin oli valtiokapitalistinen järjestelmä . FIATin aikana kullanhinta on vain kasvanut ennätyksiin rahatalouden muuttuessa hämärämmäksi . Kyllä markkinat osaavat reagoida rahan arvon muutoksiin . > Taas sinä yleistät oman mielipiteesi jonkun muun mielipiteeksi . Se ei pidä paikkansa , lamasta johtuva investointien vähyys ei kumoa sitä , että Suomen hyvinvointivaltioon on pääoma investoinut läpi Suomen hyvinvointivaltion olemassaolon . Sinä olet ajattelussasi ihan solmussa jos väität , että tämä on seuraamusta siitä , että pääoma ei halua investoida hyvinvointivaltioihin . Suomen pääomainvestointi ovat lähtöisin Finlaysonilta , Ehrnrootheilta , ym. jotka ovat luoneet talouden perustan ennen hyvinvointivaltiota , ennen itsenäistä Suomea . Tämä pääoma on mahdollistanut ja mahdollistaa nykyäänkin nykyisen mallin . Jos pääoma lähtee tästä maasta muualle , niin ei julkinen talous pysty ylläpitämään samaa elintasoa ilman tätä reaalitalouden vaikutusta .
>>91352001
>ilmeeni kun olen SDP:n jäsen ja hallinnon asioista aika hyvin perillä ja luen tätä lankaa
Demareilla on pääkaupunkiseudun ulkopuolella mitä samaistuttavampia
poliittisia hahmoja, kivoja poliittisia prokkiksia ja feelgood
sosialismi #asiathoidetaankuntoon moraalista rohkeutta ja selkärankaa.
Jotain outoa kuitenkin tapahtuu kun siirrytään kehä kolmosen sisälle.
Pääkaupunkiseudulle on keskittyneet mahdollisuudet oikeasti edetä suomen
politiikassa. Pääkaupunkiseudun poliittinen kulttuuri on läpeensä
keskieurooppa -tason poliittista larppia. Pienetkin herrat
puoluekannasta huolimatta leikkivät juppia, pelailevat sisäpiiripelejä
ja epäironisesti käyttelevät paperinohuessa instagramprofiilissaan
#influencer tagiä. Täällä lobbarit pyörittää eduskuntaryhmien päitä kuin
supermallit catwalkilla. Helsingistä löytyy sellasta sosialistiosastoa
jotka saisivat maakuntakokoomuksen korvat punaisiksi radikaalien
markkinaliberaalien ajatusten ja muun yhdysvallat EU:n tilalle -tason
larpillaan.
Tässä ympäristössa 'pohjalaasesta' ja voimakastahtoisesta Urpilaisesta
tuli narsistinen poliittinen broileri, Lipposesta lobbareiden
valloittama oikeistolainen ja niin moni kirkasotsainen
maakuntapoliitikko muuttuu täydelliseksi ihmisperseeksi josta kotikunnan
pullantuoksuinen äänestäjäjoukko ei edes enää tunnista #meidänpoikaa.
Jotkut onnistuu tulemaan tietoiseksi tästä ja onnistuvat pitämään edes
osan järjestään päässään. Rinteen tukena on ollu joitain todella
taitavia avustajia tai sitten hän on vaan kasvanut tässä junantuomien
helvetissä ja osaa välttää suurimmat mokat. Se, miten korkeakoulutettu
lakitieteilijä onnistu vakuuttamaan minut ja kasan muita
puoluekokousaktiiveja sosialidemokratian uudesta tulemisesta, en
vieläkään ymmärrä.
>>23158091 >Mitäs pahaa tässä nyt on ? Se mihin se voi johtaa . Eli Somalian tilanteeseen . >Somaliahan on nykyisessä tilanteessaan koska siellä on vapaat markkinat , eikä sen takia , että maan rajat on vedetty keinotekoisesti siirtomaaherrojen toimesta ja sen jälkeen pommitettu useasti paskaksi USA : n ja kumppaneiden toimesta , ei pidä myöskään unohtaa että Somalia ei ole paska paikka koska maa on täynnä ääri-islamisteja ja muita kilipääsotaherroja tappelemassa hallinto-oikeudesta . En sanonut missään vaiheessa , että vapaat markkinat olisivat syy somalian tilanteelle . Sanoin , että vapaat markkinat tarjoavat ihanteellisen pohjan somalian kaltaiselle yhteiskunnalle . Se voi olla hyvinkin erilainen , mutta puhun nimenomaan väkivallasta ja korporaatioista jotka kykenevät saamaan liikaa valtaa ylitse muiden . Ei vaatisi kun yhden vatipään tahtovan maailman diktaattoriksi ( tai kyseisen maan diktaattoriksi ) ja mikäli kaveri sattuu olemaan yhtiössä joka tienaa aivan perkeleesti enemmän kuin muut yhtiöt , niin sehän voi sotilaallisin menetelmin ottaa haltuunsa muiden yhtiöiden omaisuuden . Vai meinasitteko , että on olemassa valtio jolle maksatte veroja puhtaasti armeijan olemassaolon vuoksi jotta se estäisi näitä tilanteita käymästä ? Loput tuosta virkkeestäsi olikin rasismia . Onnitteluni . >No ensinnäkään ilman vapaita markkinoita ja kilpailua mitään älypuhelimia ei olisi olemassakaan , koska muuten yhtiöt voisivat edelleen myydä pelkkiä lankapuhelimia samoilla hinnoilla ja tehdä voittoa . No eipä meillä olisi sähköpianoakaan ilman sotaa . Olisimmeko ikinä laskeutuneet kuuhun ilman kylmää sotaa ? Sinun logiikallasi sota on oikein , koska se on kanssa innovaation lähde . Siis olettaen , että väitteesi edes pitäisivät paikkaansa . >Mitä väärää on siinä , että kaksi osapuolta vapaaehtoisesti tekevät kauppaa ? Ei mitään . Toivottavasti tämä ei ole mikään analogia libertaarien yhteiskunnasta , nimittäin kissat eivät ole koiria . >Ilmeisesti mielestäsi se , että vaihdan 500€ vapaaehtoisesti iPhoneen on riistoa . Älä laita sanoja suuhuni . >Kerrotkos nyt , miten tämä vapauden paradoksi oikein toimii ? Hyvin helposti . Sinulla on vapaus valita olla olematta vapaa . http://www.huffingtonpost.com/2010/03/09/iphone-addiction-st udy-pa_n_490748.html Jos kaikki ihmiset olisivat assburgereita , niin onnistuisi varmasti . Totuus kuitenkin taitaa olla hieman erilainen .
>>30139272 Yhteiskunnat pitävät sisällään erilaisia moraallisia arvoja eri ihmisten välillä . Lainsäädännöllä voidaan luoda yhteiskunta , joka toimii tiettyjen normien mukaan . Pelkkään moraaliseen oikeudenmukaisuuteen luottaminen ei takaa yleisen moraalin mukaista yhteiskuntaa , tosin eivät kaikki laitkaan aina takaa tätä . Elinkeinovapautta ja sopimusvapautta ei voida missään tapauksessa verrata kommunistiseen järjestelmään , jossa kaikki valta oli yksityistetty ainoastaan yhdelle taholle . En näe esim. miten kapitalistinen yhteiskunta pyrkii ihmisten alistamiseen myymällä kaasunaamareita Saudi-Arabian valtiolle . Demokratinen yhteiskunta voi pysäyttää kyseisen kaupankäynnin , jos tähän on yleistä tahtoa kansalta . Tässä taas tulee esiin , se ihmisten halua pitää oma työpaikkansa kaasunaamareita kokoonpanevalla tehtaalla ja mahdollisuuden elättää perheensä . Sitten myös lopullinen syyllisyys . Auttoiko Hugo Bossin univormut natseja laittamaan juutalaisia uuneihin ? Pystyykö sotilas sanomaan ei marsilla ja pistää piippuunsa kukan ? Ylempi valta on aina poliittista . Yritykset ja ihmiset ovat tietyltä osin syyllisiä ja tietyltä osin uhreja . En voi tuomita , koska olen elänyt erittäin mukavaa elämää demokraattisessa yhteiskunnassa .
>>22014619 Mietteitä tästä ? http://www.uusijerusalemi.com/I . %20LUKU . html >Tässä yhteydessä mainittakoon , että Raamattu sisältää myös henkisen ja taivaallisen merkityksen , jotka ovat itse totuus , siten juutalaisten oikeus luvattuun maahan saa aivan toisen merkityksen , minkä nykyajan kristityt ovat omaksuneet Raamatun kirjaimellisesta merkityksestä . Näiden sisäisten merkitysten mukaan esim. luvattu maa tarkoittaakin siunattujen henkistä tilaa paratiisissa eikä suinkaan mitään maantieteellistä aluetta . Samoin näiden sisäisten merkitysten mukaisesti Raamatussa mainittu valittu kansa tarkoittaa totuudessa ja hyvyydessä eläviä ihmisiä rotuun , kansallisuuteen ja uskontoon katsomatta . Tämä tarkoittaa sitä , että Jumalalla ei ole mitään erikoisasemassa olevaa kansaa ja näin täytyy olla , sillä eihän Jumala ole rasisti . Raamatun eli Jumalan Sanan sisäisistä merkityksistä löytyy selvityksiä muun muassa seuraavista teoksista . Pertti Niemi : Johdatus Emanuel Swedenborgin filosofiaan , Vantaa 2001 . Emanuel Swedenborg : Taivas sen ihmeet ja helvetti , Hyvinkää 1940 ja Arcana Coelestia , Lontoo 1749-1756. >Juutalaisten alkuperästä . Venäjällä tapahtuneen vallankumouksen aikoihin siellä asui noin seitsämän miljoonaa juutalaista . Sellainen on myös totuuden mukaista historian tutkimusta , jossa paljastetaan , että Venäjän juutalaiset ja suuri osa koko maailman juutalaisista eivät polveudu Palestiinan juutalaisista , vaan mahtavasta kasaarikansasta , mistä Otavan Suuri Ensyklopedia vuodelta 1982 mainitsee seuraavaa : kasaarit , turkk . kansa , jonka luomaan suurvaltaan keskiajan alkupuolella kuului suuri osa et . ja it . Venäjää . K : n valta oli mahtavimmillaan 700- ja 800-luvulla ; venäläiset hävittivät sen n. 1000- luvulla . Johtava luokka ja suuri osa kansaa tunnusti juutalaisuutta 700-luvulta alkaen . Eräiden käsitysten mukaan suuri osa ns. itäjuutalaisista polveutuu k:sta
Mikäli taloudellinen tilanne maassa , maanosassa tai jopa maailmanlaajuisestikin kehittyy huonoksi ja jopa erittäin huonoksi , se saattaa synnyttää ikään kuin tilauksen , joka joillakin tahoilla nähdään ainutlaatuisena mahdollisuutena yrittää alkaa pyrkimään valtaan . Tunnusomaista sille on , että se yritetään toteuttaa julistaen valheellista propagandaa , josta on tunnistettavissa tiettyjä , jostain , eikä niin kovinkaan kaukaa , historian lehdiltä , tutuilta kuulostavia elementtejä . Jossain tilanteessa se kuitenkin tehoaa ja vetoaa ihmisiin , koska sen valheellisissa totuuksissa on seassa myös joitakin osatotuuksia ... Ihmisten poliittisen muistihan on lyhyemmälläkin aikavälillä todettu olevan valitettavan huono , niin miksipä se ei sitten olisi sitä pidemmälläkin aikavälillä . Niin se vain on , vaikka historiasta pitäisi olla jo opittu , monien maiden kohdalla vieläpä erittäin verisestikin , mihin tiettyjen aatteiden kannattaminen on johtanut ja tulee johtamaan , jos niiden annetaan taas rauhassa päästä nousemaan ja voimistumaan ... Nyt näyttäisikin taas , jälleen kerran olevan vaarana , tilanteen luisuminen sellaiseksi , että historia saattaa kammottavalla tavalla jälleen toistaa itseään . Lieneekö syynä sitten se , että ihmiset on toisaalta aivan kuin tietynlaisella liberaalilla , suvaitsevaisuuden - aivopesulla tuuditettu pahaa aavistamattomaan uneen . Uni , se siis tarkoittaa ettei olla hereillä , eikä yhteiskunnallisesti tärkeän , Kauniit ja rohkeat-sarjan yms. paskan seuraamiseltaan osata nähdä , tiettyjä kehityskulkuja , eikä havahduta vastustamaan niitä . Sellainen unessa oleminen saattaa kostautua karmealla tavalla , antamalla mahdollisuuden ja vapauden sellaiselle kehitykselle , joka on kuin syöpäkasvain yhteiskunnan ruumissa . Jos sen kasvamiseen ja kehittymiseen ei riittävän ajoissa reagoida , eikä oireita oteta tosissaan , niin jossain vaiheessa sellainen syöpä voi aiheuttaa jonkin samanlaisen , kammottavan lopputuloksen , joka - pitäisi olla vielä muistissa- ja luettavissa , aiemmista , historian vanhoista sairauskertomuksista ! Alussaan olevalla , nyt elettävällä vuosisadalla , sen tyyppinen tilanne vaikuttaisi olevan kehittynyt ja kehittymässä ainakin jo Kreikassa ... Jos siellä syntynyttä tilanneetta hieman miettii , ei ole mitenkään vaikeata osata päätellä , mikä , millaiset ja miten , ihmisten kohdalle tulevat tilanteet , tuntemukset ja kohtalot , kuten varsinkin työttömyys , toimettomuus , elintason romahtaminen ja ihmisten turhautuminen tilanteeseen , toimivat tuollaisten aatteiden oivallisena kasvualustana ja hyvänä lannoitteena , jos ja kun niitä vain osataan sopivasti ruokkia ja tehokkaasti lietsoa , tiettyyn suuntaan ... Se onnistuu hyvinkin yksinkertaista valhepropagandaa tarjoamalla , joka toisaalta on ovelalla tavalla , ihan tarkoituksellisesti , suurelle osalle ihmisistä vaikeasti ymmärrettävää kapulakieltä . .. Kyseisen propagandan tarjoamien tietojen ja totuuksien aiheiksi valitaankin ihan tarkoituksella sellaisia väittämiä , että kyseiset asiat ovat kohderyhmälle lähes täysin tuntemattomia , outoja ja siis suurimmalta osin heidän tietämyksensä ulkopuolella . Sellaista aihealuetta ovat mm. kansainvälisen yritysmaailman koukeroita koskevat asiat ja niistä kerrotut salaiset tiedot . .. Mutta eipä se haittaa , kunhan vain ihmisten uteliaisuus saadaan herätettyä . Ja sehän käy varsin helposti ; ei tarvitse muuta kuin puhua rahasta , tiettyjen tahojen ja ”valtaapitävän eliitin” harjoittamasta salakavalasti riistosta , juonitteluista ja salaliitoista , niin jopa saadaan ihmisten mielenkiinto heräämään . Kyllähän ihmiset , joiden eräs helposti herätettävissä oleva perusominaisuus ihan tiedetysti on uteliaisuus , saadaan tiettyä reseptiä käyttäen melko helposti kiinnostumaan . Niinpä sitten , kunhan vain joku - sopivalla hetkellä- tulee ja sanoo , esim. tyyliin että minäpä tulin nyt paljastamaan ja kertomaan teille ’totuuden’ asioista , jonka ' kieroileva hallitseva eliitti ' on teiltä salannut ... , ovat ihmiset kovin herkästi valmiita nielaisemaan valheen ...! Riittävästi toistettuna , varsinkin kun kovasti tarjotaan ja tuputetaan tiedoksi väitettyä valheinformaatiota , jossa paljastetaan mitkä tahot ovat kehittyneeseen tilanteeseen syyllisiä , niin johan nuo valheellisen propagandan tosiksi väittämät asiat , alkaa muka ymmärtämään tyhmempikin , jolle kerrotaan miten hän onkin joutunut , jo ties kuinka pitkään , mitä hirvittävimmän riiston ja juonittelun kohteeksi . .. Kyseisen propagandan kohteeksi joutuneet eivät oikeastaan käytännöllisesti katsoen voikaan mitenkään tietää todellista totuutta esitetystä tiedosta . Se johtuu , ihan yksinkertaisesti mm. siitä , että suurimmalta osin , kyseisen , kansainvälisen liiketaloussektorin asiat eivät edes ole julkisesti saatavissa olevaa tietoa , koska ne , ymmärrettävissä olevista syistä , ovat ja kuuluvat liikesalaisuuksiksi luokiteltavien asioiden piiriin ... Väitetyt tiedot eivät todellisuudessa useimmiten ole niidenkään , poliittista valtaannousua tavoittelevien tahojen saatavissa , jotka kuitenkin propagandassaan , ihan pokkana väittävät saaneensa niistä muka totuuden selville . Kyseiset tiedot , autenttisessa muodossaan , eivät suurelta osin ole , varsinkaan monille propagandan kohderyhmän ihmisille , mitenkään ihan helpolla , siis vain muutamalla haulla netistä löydettävissä ja tarkistettavissa . Niinpä ihmisille onkin kovin helppoa valehdella vaikka mitä , sellaisista asioista joiden todenperäisyyden tarkistamisen tiedetään olevan heille lähes mahdotonta ; niin ollen monet , totuuden puutteessa , uskovat heille tarjotun valheen . Kun ihmiset ovat yhteiskunnallisesta- ja omasta huonosta tilanteensa johtuen sopivasti katkeroituneet , niin heidän mielensä onkin hyvin vastaanottavainen sellaiselle informaatiolle . Jo hieman nälkäiset ja/tai muuten vain kurjaan tilanteeseen turhautuneet ihmiset , on helppoa saada uskomaan , melkein mitä tahansa , propagandan tarjoamia valheita , heidän tilanteeseensa esim. ruoka-apua tarjoavalta ja tulevaisuudessa ratkaisua lupaavalta taholta . Valheellisen propagandan voimalla pimeyteen johdatetut ihmiset , alkavat uskomaan ja pitämään valheellisia tietoja totuuksina . Se juuri onkin kyseistä propagandaa tarjoavan , poliittista valtaa tavoittelevan tahon pyrkimyksenä , että heidän tarjoamansa valheellinen tieto otettaisiin vastaan , luettaisiin , kuunneltaisiin , katsottaisiin ja vieläpä uskottaisiinkin totuutena . .. ... Ja , kuten historiasta tiedämme , niin toisena äärivaihtoehtona , tällaisissa tilanteissa , on ollut myös kommunismin nousu valtaan ...
>>25100085 >Puolueilla on muutakin maalista omaisuutta kuten kiinteistöjä ja osakkeita sekä muuta rahallista tukea Ja saa ollakkin niin kauan kun se on rehellisesti hankittua puolueen yksityisomistusta . Pointti olikin että valtion ei pitäisi ylläpitää rakenteellista korruptiota . Lisäksi väitän että puoluetuen jakaminen tasan puolueille parantaisi pienien puolueidein mahdollisuuksia ja antaisi resursseja olla paremmin näkyvillä . Tällä hetkellä media pelaa täysin valtapuolueidein pussiin . >Demokratia vahvistuisi päätöksenteon ohella . Miten demokratia paranee sillä että viedään pois vaihtoehtoja ? >Pikemminkin vahvistuisi koska voittajat voisivat vapaasti toteuttaa lupaamaansa politiikkaa . Nyt on ymmärrettävä että juuri siksi pitää olla enemmän vaihtoehtoja ja puolueita . Politiikassa täytyy tehdä kompromisseja .
>>30988020 >Tekstini seisovat sellaisina kuin ne ovat , ne kieltäytyvät ottamasta vastuista mistään implikaatioista mitä sinä niihin liität . Kirjoitit : maahanmuuttajat on oiva keino nakertaa kansakuntien homogeenisuutta ja pirstaloittaa kansan yhteishenki Keino on väline jonkin päämäärän saavuttamiseksi . Jotta voi olla keino nakertaa ja pirstaloittaa , on päämääränä nakertaa ja pirstaloittaa . Päämäärä edellyttää , että joku tietoisesti asettaa päämäärän . Ja kuka on tietoisesti asettanut päämääräksi nakertaa kansakuntien homogeenisyyttä ja pirstaloittaa kansan yhteishenki ? Ei ainakaan yksikään puolue , mediassa ei tällaisia kannanottoja pahemmin näe , joten tällainen päämäärä ei ainakaan ole julkinen , eikä tällaista tavoitteita asettanut ole halunnut tuoda sitä julkisuuteen . Se on siis salainen päämäärä . Maahanmuuttajat ovat keino toteuttaa joidenkin salainen päämäärä . Joillain on salainen liitto , salaliitto . Joko käytät omaa äidinkieltäsi huolimattomasti , tai implikoit salaliittoa . >Maahanmuutosta vain seuraa kansallisvaltion homogeenisen pohjan tuhoutuminen , ei tämä välttämättä ole aittua , suunniteltua tai tavoiteltua - se on kuitenkin olemassaoleva kehitys , jolla saattaa olla seurauksensa . Voi olla , eivätkä kaikki nää sitä mitenkään haitallisena . Tosin Suomen maahanmuuttajamäärät taisivat olla niin vähäisiä , ettei kyllä homogeenisyys ole vielä pitkään aikaan tuhoutumassa . Meillä on paljon aikaa joko oppia suvaitsemaan erilaisuutta ja näkemään ihmiset yksilöinä ja rakentaa tältä pohjalta kansakunnalle yhteishenkeä ja keskinäistä luottamusta , tai sitten voimme koko tuon ajan keskittyä näkemään ihmiset viiteryhminään ja ylläpitää stereotypioita , jotka vastaavasti ylläpitävät erilaisten ihmisten välistä epäluottamusta ja näin nakertaa kansakunnan yhteishenkeä . >Mainitsemiasi asioita ei voida häivyttää luottamuksen rakentumisesta muuttamalla kielen rakennetta määrittelemällä luottamus mielivaltaisesti ilman niitä . Ihonväri , etnisyys , äidinkieli jne. eivät ole sidottuja luottamukseen . Sanan luottamus voi täysin määritellä ilman viittauksia ihonväriin , etnisyyteen , äidinkieleen tai uskontoon . Se ei muuta kielen rakennetta tai uudelleenmäärittele sanaa . Yksilökohtaisesti ihminen tietenkin voi luottaa vain samanvärisiin , vain kasvissyöjiin , vain homoihin , vain natseihin tms. Mutta ne perusteet , joilla yksilötapauksissa ihmiset päättävät luottaa toisiin , eivät ole osa luottamuksen määritelmää . >Koska neekerien neekeröintiin voidaan puuttua estämällä neekeröivien neekerien maahanpääsy kun taas suomalaisia on kovin hankala estää pääsemästä maahan ilman totalitaristista antinatalismia , jossa jokainen suomalainen kastroidaan välittömästi . Ja miten voi etukäteen tietää kuka maahanmuuttaja tulee täällä syyllistymään rikoksiin ? Onko sinulla aikakone käytössäsi ? Mistä tiedät , että mamu A ei tule syyllistymään rikoksiin , ja mamu B tulee syyllistymään rikoksiin ? Mistä tiedät estää mamun B maahantulon , muttet mamun A maahantuloa ? Mistä tiedät , kenen mamun Suomen kansalaiseksi syntyvä lapsi tulee syyllistymään rikoksiin ?
>>25240871 Oletko vähän puupää vai tahallasiko ymmärrät väärin että pääsisit vähän pätemään ? Varmaankaan ei ollut kyse siitä etteikö Hitler tai Stalin käskeneet joukkotuhoihin suorasti tai epäsuorasti vaan siitä , olivatko nämä sadisteja ja pystyivätkö he yleensä tuntemaan empatiaa . Esimerkiksi Hitler saattoi hyvin kokea empatiaa lähimmäisiään kohtaan mutta sitten toisaalta käskeä joukkotuhota juutalaiset byrokratian kautta ilman mitään suurempia tunteita . Empatiakyky ja joukkomurhaaminen eivät siis sulje toisiaan pois automaattisesti .
>>92920048 (OP)
Mitä niillä hävittäjillä tehdään. Suomihan valloitetaan
siirtolaisuudella. Ehkä niillä hävittäjillä lähdetään sotimaan Venäjää
vastaan, sitten kun siirtolaiset ovat saaneet vallan. Silloisessa
demokratiassa he äänestävät suomalaiset eturintamaan. Näin se demokratia
toimii.
>>32243008 >Murhaaminen riistää täysin yksilön vapauden , ja yksilö haluaa , että hänen vapautensa elämään on turvattu . Yksilöiden subjektiivinen motivaatio toki voi olla sitä sun tätä . Jos tarkastellaan sosiaalisia muotoja ylhäältä yhteiskuntatieteellisestä näkökulmasta niin se ei ole kuitenkaan se mikä ajaa niiden kehitystä vaan sosioekonomiset tekijät . >Vaan traditionaaliset yhteisötkin ovat luontaisesti muodostuneet sille pohjalle , että yksilöt arvostavat omaa vapauttaan , ja haluavat jonkin turvan sille . En ole samaa mieltä . Tuo edustaa yhteiskuntaopimusteorian peruslähtökohtaa . Kiistän sen lähtökohdat ja katson että yhteisöä on parempi tarkastella kollektiivisesti funktionaalisista lähtökohdista . Yhteisö ei siis ole vapaiden yksilöiden omaksi edukseen tekemä sopimus , vaan jo lähtökohtaisesti kokonainen organismi . Moraalin funktio ei ole taata yksilöiden turva toisiltaan vaan saada yksilöt toimimaan epäitsekkäästi ja uhrautumaan yhteisön hyväksi . >Jos kykenet sanomaan , että länsimainen nyky-yhteiskunta on kuvottava , niin sinulla kai on oltava myös jokin ideaali , johon sitä vertaat . Mikä tämä ideaali on ? Yhteisö jossa vallitsee vahva yhteinen kollektiivinen eetos , minkä puitteissa yksilöt ovat epäitsekkäitä , nöyriä , uhrautuvaisia ja työskentelevät hengellisten eivätkä materiaalisten päämäärien motivoimina ja jumalansa ohjaamina . >Mikä tässä maailmassa viime kädessä on merkityksellistä , jos yksilöiden hyvinvointikin on vain välinearvona hyödyllinen , ei itseisarvoisesti ? Merkityksellistä on se kulttuuri ja se arvomaailma mihin kuuluu koska ne määrittelevät ihmisen todellisuuden sisällön . Sinulle on merkityksellistä nuo individualistiset asiat koska olet kulttuuristasi omaksunut käsityksen että ne ovat merkityksellisiä . Modernissa yhteiskunnassa on sen rappiollisuuden seurauksena mahdollista ne relativisoida ja se ajautuu jatkuvasti kohti tilaa missä itseasiassa millään ei enää ole merkitystä , minkä voi katsoa olevan se hetki jolloin korkeakulttuurimme on lopullisesti kuolllut ja siirrymme uuteen urzeitiin . >Haluan tietää millaisen arvon näet yksilöillä , Yksilön arvo yhteisölle on sama kuin kehossasi olevan solun arvo on sinulle . Koostut soluista joten ne on aika arvokkaita siinä mielessä , mutta yksittäinen solu on aika triviaali asia . >On epäjohdonmukaista , että toisaalta kritisoit nykyistä länsimaista yhteiskuntaa kuvottavana ja rappiollisena , eli vertaat sitä johonkin omaan ideaaliisi , mutta toisaalta sanot , ettei nykyisessäkään yhteiskunnassa ole kategorisesti mitään väärää . Ei minun mielestä . Arvomääreitä kuten kuvottava ja rappiollinen ei mielestäni koskaan voi loppuun saakka perustella rationaalisesti . Ne ovat siis vain esteettisiä arvioita . Mielestäni kaikki ihmisten maailmankuvat ovat perustaltaan lopulta irrationaalisia vaikka he teeskentelisivät tai kuvittelisivat toisin . Teen ensin esteettisen arvion länsimainen yhteiskunta on kuvottava ja siksi ei toivottava , traditionaalinen yhteisö on ebin ja siihen voisin pyrkiä . Se on irrationaalinen lähtökohta , jonka otan aksiomaattisena . Sen jälkeen pyrin etenemään rationaalisesti hahmottaessani maailmaa noista lähtökohdista . >Väitän , että yksilönvapaudet ovat johdonmukaiselle ja toimivalle yhteiskunnalle tärkeä peruslähtökohta . Myönnät siis että ne eivät ole välttämättömiä , mutta ne ovat silti tärkeitä ja perustelet sitä sillä että ne ovat nykyään yleisesti hyväksyttyjä . Jos kävisimme tätä keskustelua 1000 vuotta sitten niin ihmisoikeuksia ei voisi perustella tälla tavoin . Sen sijaan vaikka feodalismia voisi perustella näin . Vaikuttaa siltä että sinusta yksilönvapaudet tuntuvat välttämättömiltä koska et kykene kuvittelemaan yhteiskuntaa muuten kuin yhteiskuntasopimusteorian kontekstissa yksilöiden omaksi edukseen muodostamana sopimuksena . Miksi muuten olisi automaattisesti epäjohdonmukaista että ei olisi yksilönvapautta ? >Vaan eikö traditionaaliset yhteiskunnat paljon enemmän perustu ajatukseen , että yksilö on vastuussa teoistaan ? Mielestäni tässä olet väärässä . Traditionaalisessa yhteisössä rangaistukset jaetaan kollektiivisesti ja voi olla tavallista että esim rikollisen muut sukulaiset joutuvat vastuuseen hänen teoistaan ja että vastuu siirtyy sukupolvelta toiselle . Oikeudellisessa prosessissa ei myöskään olisi ollut tärkeää kunnioittaa varkaan oikeuksia tai varmistaa että juuri hän on syyllinen . Tärkeintä oli että koska rikos oli tapahtunut niin joltain julkisesti voidaan leikata kädet irti jotta yhteisö näkee mitkä ovat seuraukset . Vasta modernisaation myötä on syntynyt käsitys sokeasta oikeudesta jonka tehtävä on palvella jokaista yksilöä tasapuolisesti itsenään .
>>32684315 Idea takana on loistava , mutta erot US ja EU välillä ovat suuret . Ihmiset/yritykset ovat tottuneet tiettyyn tasoon . Euroopassa kaivosta ei saa perustaa minne vaan tuhoamaan luontoa ( vihervassarit subjektiivisesti päättää ) , kun taas jenkeissä on - 80 asti tehty CBA-analyysit kaikkeen . Näissä ongelmana on yleensä kysymyksen asettelu , eli ketkä lasketaan mukaan hyötyjiksi ja kärsijiksi . Voit olla varma , että jenkki juristin mielestä liito-orava ( tai mikään muukaan mitä euroopassa pidetään syynä ) ei hyväksytä , jolloin CBA on positiivinen ja hommiin ryhdytään . Myöskään Ranskan tai Suomen AY-järjestöjen lakkoja ei kauaa katseltaisi jenkkifirmassa , jos mahdollisuutena on haastaa viimekädessä koko valtio oikeuteen . Valtiot yleensä toimivat lyhytjänteisesti ja maksivoivat vain 2-4v päähän , kun taas firmat maksivoivat ikuisuuteen . Siinä on pieni riski , että annetaan liikaa löysää firmoille ja ollaankin loppuelämä liekassa ( vrt Argentiina tai Kreikka maksamassa velkoja korkoineen tästä ikuisuuteen ) Kaikkiaan valta siirtyisi juristi/ekonomisti/konsultti eliitille pois valtioilta . Siitä voi olla montaa mieltä onko tämä hyvä . Oma musteensa on NSA vakoilu . Neuvotteluissa olisi varmasti tarvittu kompromisseja ja ne syntyvät vaihtokaupalla . Kuitenkin jos toinen tietää toisen nappulat , hän voi omalla toiminnallaan ohjata omaan lopputulokseen . Siksi EU : n ei IMO pitäisi missään tapauksessa suostua seuraavan 5v aikana , koska ihan varmasti sieltä olisi viilattu linssiin ja kovaa ( Vrt . oljymaiden pakottaminen ottaa dollari valuutaksi ) .
>>23395420 >Meinasin tällä kyllä sitä , että miten ihmeessä se Monsanto voi jatkaa GMO : n tuottamista jos suurin osa rahoituksesta meneekin nyt palkka-armeijan ylläpitoon ? Mutta entäs jos kilpailijoiden salamurhauttaminen onkin halvempaa kuin kalliin uuden teknologian tuottaminen . Palkkamurhan saa vaikka silkkitieltä muutamalla tuhannella , parempaa geenitekniikkaa ei ihan muutamilla tuhansilla vielä kehitellä ... >Mielestäni järkevämpää olisi Monsanton puolesta keskittää enemmän resursseja juurikin sen GMO : n tuottamiseen ja kilpailuun siinä mitä he parhaiten osaavat tehdä eli paremman GMO : n tuottamiseen kuin kilpailijansa . >Mielestäni Ota huomioon , että argumentoit tässä omasta NAP poterostasi . Tietenkin näin on , mutta mikä takaa sen että myös Monsanto sitoutuu NAPiin ? >Onhan se nähty miten hyvin valtion väkivaltakoneisto noudattaa kansalaisen tahtoa , kts . joka ikinen sota joka on ikinä käyty . Juu ja eurooppalaiset demokratiat sotii keskenään . :DD Ei diktaattorit noudatakaan kansalaistensa tahtoa , demokratia noudattaa . Siksi demokratian vaaliminen toteuttaa demokratian lupausta : demokratiat eivät sodi keskenään koska demokratiassa kansan todellinen tahto tulee ilmi , sota on sairautta . >Mitään legitimiteettiä ei ylipäätänsä ole paitsi se kuvitteelinen auktoriteetti jonka sille annamme hyväksymällä sen . Onneksi olkoon , osasit määritellä sanan legitimiteetti . >Kuka määrittää kenen harjoittama väkivalta on legitiimiä ? Varmaan noi demokraattisesti säädellyt lait ... >Valtioko oikeuttaa oman väkivallankäyttönsä ? Jos kansalaiset niin tahtovat . Voit aina tehdä kansalaisaloitteen poliisin ja armeijan lakkauttamisesta , onnea yritykseen . Toivottavasti saat paljon tukea NAPille ... >Onko mielestäsi olemassa oikeutettua väkivaltaa ? NAP kaatuu juuri siihen , että se ei anna minun raktaista dilemmaa , jossa yhden ihmisen tappaminen pelastaisi miljoona ihmistä utilitarisesti , siksi se on moraalisena kantana susi jo syntyessään .
>>27366525 Minä hyödyn Suomessa eläessäni valtion keräämistä moninaisista rahoista ja veroista , eli maksan tavallaan suojelurahoja itselleni . Saan käyttää tieverkostoa , saan terveydenhuoltoa , poliisipalveluita , infrastruktuurin jne. käyttööni . Muissa maissa mafia , triad-yhteisöt , yakuza jne. antavat vain marginaalisia osuuksia rahoistaan tavallisille ihmisille , ja nekin vain lähinnä imago ja rekrytointisyistä . Vähintään 99% menee niiden päälliköiden henkilökohtaiseen leveään elämään , enkä minä hyödy siitä mitään , mutta joudun silti maksamaan heille etten menetä henkeäni tai ettei kauppojeni ikkunoita pistetä rikki joka kerta kun kieltäydyn maksamasta suojelurahoja . Jossain muussa maassa , varsinkin puolianarkistiset epäonnistuneet maat , rikollisjärjestö voi olla valtiota parempi vaihtoehto , koska se palkkaa köyhille alueille vaikkapa opettajia , lastenhoitajia ja terveydenhuoltoa jota valtio ei halua tai kykene järjestämään . He hyötyvät siitä siten että nuo autetut ihmiset jäävät mafiosoille kiitollisuudenvelkaan ja luultavasti aikuisena tekevät heille sitten töitä tai palveluksia . Suomessa kuitenkin minulle järkevin vaihtoehto on tukea valtion väkivaltamonopolia , koska minä itsekin hyödyn sen olemassaolosta materiaalisesti . Siihen nähden on suht pieni hinta maksaa 25-30% veroja kaikesta .
>>30949448 >Samoja mekanismeja ne eivät ole . Täysin samoja mekanismejahan ne ovat ! 1 ) Joku , jolla on valta ei välitä vallankäytön kohteesta ( Stalin ei välitä oppositiostaan , tupakkayhtiöiden tiedemiehet eivät välitä tupakan polttajista ) 2 ) Vallankäyttäjä käyttää valtaansa omien etujensa ajamiseen ( Stalin listii opposition pönkittääkseen valtaansa , tupakkayhtiön omistajat levittävät valheellista tietoa tupakan terveysvaikutuksista lisätäkseen tupakan menekkiä ja omia voittojaan ) 3 ) Vallankäytön seurauksena vallankäytön kohde kärsii ja vallankäyttäjä ilakoi >Mitä jos kertoisin sinulle , että suurin osa ihmisistä tekee näillä muuttujilla päätöksen mikä on toimiva systeemi ja mikä taas täyttä naalinpaskaa ? Kyseessä ei ole mikään ideologinen , tuputettu valinta ihmisella , vaan puhdas halu löytää se parempi elämä itsellensä . Oi kuinka jaloa , parempi elämä itsellensä . Nosta hattua tälle teidän sekoilullenne : http://www.jstor.org/stable/2377192 Olet puhunut julkisen sektorin tehostamisesta . Mitäs jos aloitettaisiin näistä tyhjäntoimittajista ? >Mitä , jos vertaisimme näitä lapsikuolleisuutta , lukutaitoa , köyhyyttä , onnellisuutta , väkivaltaisia kuolemia , sananvapautta , vähemmistöjen oikeuksia , tieteen kehitystä , ym. kaltaisia tilastoja näihin väitteisiin ? Voit mittailla vaikka naapurisi kanssa peniksienne pituuksia , fakta on että jokainen tykkää hieman eripituuksisesta . >Kyseessä ei ole mikään väittely minkä värinen ja merkkinen auto on paras , vaan yksinkertainen vertailu auton teknisistä ominaisuuksista . Ja toinen tykkää ajaa 50 hevosvoiman leipäkäryllää , toiselle pitää olla 500 hevosvoiman urheiluauto . Tässä mitään väärää ole , teknisiä seikkoja vertailemalla ei voida luopua makuasioiden vertailusta . >Minä en pelkää kuolemaa kuten sinä . Ymmärrätkö , että sillä kuoleeko vanhuuteen vai väkivaltaisen murhan yhteydessä on aika suuri ero ? Ymmärrätkö , että se ero on vain näennäinen . Yhtä lopullinen se kuolema molemmissa on , oikeustieteelliseen tiedekunnan käyneenä sinut on vain aivopesty uskomaan muuta .
>>23443940 >Väität vaan vastaan tietämättä asiasta mitään :D Ei millään pahalla , mutta sä olet kyllä tosi töykeä kaveri . Oletko tosielämässä samanlainen ? En ole haukkunut sinua kertaakaan , sinä solvaat minua jokaisessa vastauksessasi . Sen lisäksi ettet vastaa kysymyksiin , näet tarpeelliseksi vaahdota aina ne samat ympäripyöreät asiat uudelleen . Kokeile vastata seuraaviin , jos olet kiltti . >Kyllä ne rastafarit elävät ilman rahaa tai niiden elämä ei ainakaan siihen perustu . Mitä tuossakin on vastaan väittämista ?? Otetaanpa tällainen ajatusleikki : Kysymys : Jos minut , eli lammas , laitetaan asumaan Jamaikalle , alanko yhtäkkiä olemaan kuin taikaiskusta onnellisempi ? Vastaus : en ala , ennenkuin asenteeni ja mielentilani muuttuu , eikö niin ? Yritän johdatella sinua sen ajatuksen äärelle , että rahatta eläminen , eli se , ettei anna rahan pyörittää omaa maailmaansa , on enemmänkin asennekysymys ja mielentila . Eli kysymys on jostain muusta kuin siitä minkä maan hiekkaa tallaan ? Voisitko VIHDOIN vastata tähän , olenko oikeassa vai väärässä ? >valtio on joutunut ottamaan lainaa yksityisiltä pankeilta ja joutuu maksamaan isojen korkojen kera takaisin . Verotus nousee kokoajan koska valtio on velkaa ja aika kusessa . Ja heitin tuohon linkin velkakellosta . Ja suurin osa tuotteista on veroja . Ja kyllä se elittii omistaa suuren osan vauraudesta . Luuletko olevasi jotenkin ainutlaatuinen , kun sivistät meitä lampaita tällaisella tiedolla ? Et vastannut taaskaan kysymykseeni siitä , että mitkäs nämä valtion isot korot ovat ? Et tiedä , mutta ne on ihan tähtitieteelliset , eikö niin ? Suuri osa tuotteista on veroa , eli voisitko antaa näistä muita esimerkkejä kuin polttoaineen ? Jos suuri osa on , niin onhan niitä tuotteita ihan vitusti .. mutta et varmaan vaan jaksa vastata lampaalle , joka on tyhmä . Sä oot pelkkää kuumaa ilmaa ja netistä kuultuja faktoja koko ukko . >Aika naurettavaa vastata Ei tietämättä asiasta mitään . Kysyit : . . eliittiin kuuluu 1 prosentti ihmisistä . Vaikuttaako reilulta ? , johon vastasin ei . Koska se ei ole reilua . Oliko vastaukseni väärin , vai minkä takia sanot etten tiedä asiasta mitään ? Vastasin kysymykseesi suoraan ( jota sinä et tee ) . >Tieto on valtaa eikä sinulla ole kumpaakaan . Jos tieto on sitä , että tietää suomella olevan velkaa , ja eliitti nönnönöö 1% , illuminati ja vauraus on verotusta ja sdgdfgfg kissat on koiria ja asiasta kannattaa räyhätä netissä , niin kovin heikoissa kantimissa ollaan . Sä et ole esittänyt mitään sellaista tietoa , näkökulmaa tai ajatusta , josta ei olisi väännetty viimeiset kymmenen vuotta . Sulla on selvästi myös vaikeuksia tuottaa johdonmukaista tekstiä , olen hieman huolissani , onhan sulla kaikki ihan ok ? Olet aika oppikirjaesimerkki epäluuloisesta psykoosista , ominaista on epäluuloisuus ja vainoharhaisuus , vihamielisyys ja erilaiset suuruudenkuvitelmat .
>>82438657
Voitko kuitenkin määritellä sitten oikeistolaisen sosiaalipolitiikan,
sillä uskon että erimielisyytemme saattaa johtua eri määritelmistä.
Annoin jo oma määritelmäni, ja esimerkiksi sen mukaan kokoomus on
sosiaalisesti vasemmistolainen puolue, mistä saatat olla eri mieltä.
Vaikutat kuitenkin sen verran järkevältä tyypiltä muiden postaustesi
perusteella, että uskon pääsevämme yhteisymmärrykseen. Anna siis sinun
määritelmäsi oikeistolaiselle sosiaalipolitiikalle.
Huomaa muuten että eräs toinenkin on minun lisäkseni vastannut sinulle aiheesta.
>>82435500
Mitäpä jos lukisit ensin minun postaukseni ajatuksella läpi, ja
katsoisit vaikka wikipediasta sanojen kuten valtio kapitalismi
merkityksen. En oikein jaksa puhua jollekulle joka ei edes lue kunnolla
viestejäni.
Lista
NGO –aluksista, jotka kolmen vuoden aikana kuskasivat kuusisataatuhatta
pakolaista Libyan merialueen rajalta Italiaan. Lasteista pääosa päätyi
Sisiliaan.
VOS PRUDENCE [IT]
SEEFUCHS [NL]
VOS HESTIA [IT]
AQUARIUS [GI] nykyisin AQUARIUS 2 [PA tai LR]
OPEN ARMS [ES]
LIFELINE [NL]
SEA EYE [NL]
LS SARA [ES]
SEA WATCH 3 [NL]
SEA WATCH TANGO [DE]
SEA WATCH DELTA [DE]
ECHO 1 OPEN ARMS [ES]
ECHO 2 OPEN ARMS [ES]
ASTRAL [GB]
>>28719966 >Nyt tulee se kysymys , että miten maksat 5% korkoa ja lyhennystä muutaman n. 20 miljoonan kruunun lainasta ? Et mitenkään , eikä sinun onneksi tarvitse edes miettiä tuota tilannetta koska työpaikkoja on , toisinkuten Suomessa . Nyt selitä , että mihin vittuun tämä sinun saivartelu liittyy ? Meinaatko asuntolainaa lyhentää täällä työttömyysturvalla ? >Olisiko juuri toi älytön kotitalouksen velka Kuuluu mihin tahansa kasvavaan talouteen jonka kasvu ei perustu vaihtotaseeseen . >ja asuntojen hintakupla ? Niiden hintojen kasvu kestämättömiksi on edelleen spekulointia , vaikkakin mahdollisuus jota en voi kieltää terveellä omatunnolla . Tähän voidaan myös tarjota lääkettä , nimittäin pankkisektorin säätelyä juurikin reservivarantojen kautta . >Kannattaa tutustua valtion suunnitelmiin kotitalouksien auttamiseksi Tuo onkin mielenkiintoinen kokeilu , pitää seurata mitä siinä loppupeleissä käy . Se , että jotkut ovat innoissaan siitä ja toiset taas eivät , ei ole mitenkään mielenkiintoista minulle . PS . jos sinua vituttaa moinen sijoittajana , niin olkoon niin , mutta me puhumme kansantaloudesta emmekä sijoittamisesta . Kuitenkin itse olen sitä mieltä , että parempi olisi ajaa sellaista finanssipolitiikkaa missä pyritään suoraan välttämään asuntokuplaa . Kotitalouksien velkaantuminen on ihan normaalia taloudessa joka kasvaa sillä kaikki talouskasvu perustuu velkaan , joko valtiovelkaan , yksityiseen velkaan tai sitten jonkun toisen maan velkaan vaihtotaseen kautta . Jos haluat , että minä ryhdyn vittumaiseksi , niin voidaankin ryhtyä keskustelemaan esimerkiksi tuon jälkimmäisen eettisyydestä : kuinka kivaa on rahdata sellaista rahaa tänne oikein urakalla jonka hintaa saa maksaa Kreikan kaltaiset taloudet ? >Islannissa on tehty myös helvetisti valtion leikkauksia ja Islannin valtio ei ole stimuloinut taloutta . Islannin valtiontalouden koossa on harhaa , koska koko geolämpö on kansallisissa käsissä ja sen arvo on mittava . Islannin viime aikoina tärkeimpiä hommia on pankkien velkojen kansallistamisen jälkeen pistää pieni osa islantilaisten kansalaisten velkojakin valtion harteille . Tähän nyt pyytäisin ystävällisesti lähdettä . Etenkin tuolle , että Islanti olisi kansallistanut pankkiensa velkaa ja ettei Islanti olisi stimuloinut talouttansa . Muulla on vähemmän väliä oikeastaan , joten noille kahdelle riittää lähteet mutta lukisin mielelläni lisääkin . >Paremmin menisi jos vasurit ( kokoomusen eurobolshevikit ) eivät olisi tehneet Suomesta viron sosiaalitoimistoa vaan antaneet tuon talousalueen kasvaa EU : n ulkopuolella rauhassa . 1. Vaikka Kokoomuksen syynäily kaikesta on kivaa minunkin mielestäni , olen silti sitä mieltä , että tässä tapauksessa Kokoomuksella on ollut hyvin vähän väliä . 2. Sanoisin , että mikä tahansa valtio pl . Saksa pärjäisi paremmin ilman euroa . Tietenkin joku valtio voisi ajaa itsensä kriisiin jostain syystä , mutta kuitenkin rohkenen väittämään näin . Saksan tapauksessa Saksa pärjäisi huonommin nykyisellä finanssipolitiikallansa , mutta toisaalta , sekin pärjäisi paremmin jos se dumppaisi vientivetoisen talouden helvettiin . Lisätietoina , kun assosioin käsitteen menee paremmin talouteen , niin yleensä puhun siitä , että ihmisten hyvinvointi yleisesti paranaa . Saksan rikkailla possuilla menisi todennäköisesti huonommin , mutta ainakin kansalla paremmin . 3. Suomi ei ole Viron sosiaalitoimisto vaan Suomi on Viron työpaikka , samalla luulisi sinunkin olevan innoissaan kun saadaan enemmän Suomalaisia työttömiksi ja työntekijöiden tarjonta kasvaa , sitten voi maksaa vähemmän palkkaa . Virolaiset puolestaan tyytyvätkin melko pieneen palkkaan , moni niistä kiroo tuota asennetta jäseniensä joukossa .
Tässä
on ollut erittäin hyvää keskustelua moraalista. Mutta ongelmani kuten
jo aikaisemmin keskustellessani oli se että mihin se ateistin moraali
perustuu? En ole vieläkään saanut järkevää vastausta.
Jos vastauksesi on puhtaasti biologinen niin silloin moraalia ei ole
käsittääkseni olemassa. Koska se ei palvele millään tasolla sitä ainoaa
"suurata" tarkoitusta elämässä, joka on lisääntyä. Koska jos ainoa
tarkoitus on lisääntyä niin suurin mahdollinen ns "voitto"
(Kristillisessä uskossa taivaaseen pääsy) on lisääntyä niin paljon kuin
suinkin mahdollista keinolla millä hyvänsä. Ei luonto tunne sääliä
ketään kohtaan. Se vain muokkaa ja ne ketä muokkaantuu niiden tunteista
riippumatta ja jatkaa lisääntymistä olotiloista ja niiden vaihteluista
huolimatta selviytyy. Ei apinat tunne sääliä repiessään lajitoverinsa
palasiksi ja syödessään tämän. Ei apinat tunne ns rakkautta tai empatiaa
pienempiä eläimiä kohtaan joita ne metsästävät ja syövät. Ei leijona
sääli gasellia jonka se raatelee. Se leijona jolla on parhaat
ominaisuudet jatkaa sukuaan eniten ns Alffa leijonat tai Alffa appinat
tai alffa gasellit yms.... Miksi näin ei sitten tapahdu jos elämän
katsomus on puhtaasti ja vain ja ainoastaan biologinen ja tieteellinen
myös ihmiselle. Miksi häntä kiinnostaisi muiden tunteet ja tuntemukset
jos ainoa täskeä asia on lisääntyminen. Tähänkin on olemassa ns
erillaisia strategioita mutta esim chinggis khan on ollut ehk yksi
parhaiten tässä onnistuneita ihmisiä noin niinkuin biologisesta
näkökulmasta ja häntä ei voida kyllä pitää minään moraalin vartiana.
Kannattaa käydä mielessään läpi skenaario jossa joku tulee ja vain
tappaa kaikki sinun hypoteettiset tai todelliset lapsesi. Ihan muuten
vaan, koska tämä henkilö on vain jostain syystä häiriintynyt ja päättää
näin tehdä. (Syyt tämän ihmisen toimintaan ei tässä kohtaa ole
relevantti, muuten kuin ettei sinulla ollut osa eikä arpaa tämän ihmisen
kohtaamiseen, vaan tämä kyseinen ihminen vain sattumalta valitsee sinun
sukusi tuhottavaksi) Hän on ennen tätä tekoa lisääntynyt onnistuneesti
ja saanut tästä johdosta 4 lasta, jotak tulevat kasvamaan aikuisiksi ja
tekevät lapsia yms... mitä todennäköisemmin... Tämä yksilö menee
vankilaan jossa hän elää jonkinlaisen elämän ja hänen sukulaisensa ja
"rakkaimpansa" voivat häntä sinne mennä tapaamaan jos näin valitsevat.
Itse olet sen verran iäkäs ettei enää ole realistisia mahdollisuuksia
perustaa uutta perhettä ja elvyttää päättymässä oleva sukulinjasi. Mitä
teet? Näin niinkuin pelkästään biologisesta näkökulmasta ajateltuna ja
hyvänä ihmisenä ja blaa blaa blaa... Sinulla ei siis tässä vaiheessa ole
myöskään minkään uskonnollisen yhteisön tukea eikä uskonnollista
vakaamusta tukemassa sinua. Kaikki kenestä olet ns välittänyt on kuollut
tämän "ihmisen" toimesta. Miksi et tässä tilanteessa tekisi ns
vastapalvelusta kyseiselle ihmiselle? Tai mikä voimia maailmassa estäisi
sinua tekemästä näin? Jos tosiaan ei ole olemassa mitään ja tarkoitan
tosiaan MITÄÄN korkeampaa tavoitetta kuin biologisen jatkumon
varmistaminen.
Näitä tilanteita ja skenaarioita joita on historia pullollaan eri
puolilla maailmaan. Historia ei ole mitenkään lutettuna "kaunista" tai
"rakkaudellsita" eikä maailma sitä vieläkään ole! valtaosa saattaa olla
mutta kaikki eivät ole! Jos joku näin väittää hän on ÄÄRIMMÄISEN naivi
ja joutuu tämän kokemaan jossain vaiheessa elämäänsä todella brutaalisti
(Pippa Bacca). Ja se että "Nyky" ihminen on jotenkin äärimmäisen fiksu
ja ottaa kaikki asiat huomioon niin ei vittu ota. Katsokaa mitä tapahtuu
tällähetkellä pohjois koreassa, tai vaikka feministi kommarien
mädätyksenä amerikassa ja canadassaa.
Kuten aikaisemmissa kaeskusteluissani yritin myös kertoa että Fasismi on
myös todella looginen lopputulos ns Ateistisessa aatteessa. Jossa
todellakin se nykyihminen toimi ITSE oman moraalinsa luojana ja
ohjaajana. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että kaikki ateistit tai
ateistiseen maailmankatsomukseen tähtäävät olisivat natseja tai
kommareita tai muuten vaan hulluja, ja tiedän että monet ateistiseen
katsomukseen tähtäävät ihmiset elävät erittäin hyvän ja tuotteliaan
elämän, vaan se että jos ei sinulla ole mitään konkreettista ankkuria
omalle "moraalille" jos sellainen oikeasti edes on olemassa, niin olet
alati myös alttiina erillaisille ideologioille kuten kommunismi, fasismi
ja erillaiset todella rasistiset ja syrjivät uskonnot kuten Islam.
Tuossa juuri näin galluppeja eri puolilta englantia jossa kysyttiin
mielipiteitä homoseksuaalisuudesta ja sen hyväksymisestä niin 0%
vastaasi ainoastaan ja järjestelmällisesti muslimit. 0% tarkoitti siis
sitä ettei ketään vastanneista ollut sitä mieltä että homoseksuaalisuus
olisi millään muotoa hyväksyttävää tai oikein missään olomuodossaan.
Jonka lisäksi miehen hyveellisyys, eli se ettei miehen tarvitse raiskata
jokaista naista jonka hän elämässään kohtaa on naisen pukeutumisesta ja
käyttäytymisestä kiinni.
>>17487469 >No mitä vittua . Sinä pyysit minua kertomaan mielipiteeni tasa-arvosta , joten miksi ihmeessä valitat , että kerroin mielipiteeni tasa-arvosta , jos itse sitä minulta pyysin ? Se oli enemmän muodollisuus . >Ei . Se on havaittavaa , muttei mitattavaa . Ei vastaavasti esimerkiksi ihmisten kauneuttakaan voi viime kädessä objektiivisesti mitata , koska se on riippuvaista subjektiivisuudesta , mutta silti me voimme havainnoida jonkun ihmisen olevan kaunis silmissämme . Käsite tasa-arvosta on määrite kahden tai useamman ihmisen keskinäisestä arvosta ja samalla määrite samanarvoisuudesta . Olet oikeassa ettei ihmisarvoa voida laskea , tai mitata . Siispä miksi käyttää sanaa joka tarkoitus on määrittää ihmisarvo ? Olet oikeassa että se on havaittavaa , mutta silloin havaitseva yksilö toimii itse tasa-arvon mittarina . Kyse on tässä vaiheessa sematiikasta ja sanoilla leikkimisestä . Siitä varmaan olemme samaa mieltä , että sematiikka on tärkeää , koska vahvat ja hyvät ajatukset ovat hyvin kuvailtu ja selitetty , ja hyvän ajatuksen tuntomerkkinä on vahva sanoitus . >Samanarvoista kohtelua ja käytöstä on , että eri ihmisiin sovelletaan täysin samat toimenpiteet ja annetaan täysin samat oikeudet ja velvollisuudet . Samanarvoinen kohtelu on paikallisasia . Universaalia tai jopa valtionlaajuista samanvertaista kohtelua on erittäin hankala toteuttaa . Kyseessä on silloin kohtelevan ja kohdeltavien osapuolien moraalinen käsitys oikeudenmukaisuudesta ja samanarvoisuudesta . >Ja käytännössä yksittäiselle ihmiselle on mahdotonta käyttäytyä kaikkia kohtaan tasa-arvoisesti , koska kukaan ei ole täydellinen . Mutta valtio ja lainsäädäntö voivat ylläpitää ja turvata tasa-arvoista kohtelua . Tuohon en usko , ellei henkilö ole oikeasti henkisesti sairas . Jos sinä olet uppoavassa laivassa ja on ainoa pelastusvene jäljellä johon yrittää änkeä loput panikoivista matkustajista . Yrität varmasti epätoivoisesti tunkea lapsesi ja vaimosi viimeiseen pelastusveneeseen . Silloin rakkaimpasi ovat kaikkia muita merihädässä olevia arvokkaampi . Tämä on myös syy miksi näen tasa-arvoajattelun mielenterveydellisesti sairaana . Tasa-arvoajatteliat joutuvat rakentamaan järjettömiä tunnesiteitä ihmisiin , jotka eivät välitä tai edes edusta häntä itseään . He puolustavat ja jopa toimivat omaa etuaan ja jopa lähipiirin etua vastaan , jos he pystyvät näyttämään sosiaalisesti että ovat suvaitsevaisempia kuin muut . Suvaitsevaisuudesta on tullut isomunakilpailu . Ennen näytettiin nenellä oli isoin auto tai kultarolexi , nyt ihmiset tekevät järjettömyyksiä vain ja ainoastaan oman narsistisen sosiaalisen hierarkiapelin takia . Tämä on syy miksi tasa-arvoa edustavat ihmisiltä pitäisi evätä adoptio-oikeus . He eivät välitä oikeasti lapsesta . Jos lapsi olisi heille tärkeä , he olisivat jopa valmis luopumaan vasemmastakädestään lapsensa takia . Sanonta on että mikään ei ole niin vaarallinen kuin naarasleijona . Myös toinen tunnettu vanhaa kansanperinteestä tuleva neuvo : Älä mene karhunpentujen ja karhuemon väliin . Vanhempi joka rakastaa lastaan ei koskaan voi ajatella tasa-arvoisesti . Koska tasa-arvoajattelu on korruptoinut 80-luvun sukupolven , noisi meille isomäärä vapaakasvatusidiootteja , jotka tasa-arvon nimissä kasvattivat lapsista narsisteja ja juppoja . >Ei . Kuten sanoin , tasa-arvo on käyttäytymistä . Siten esimerkiksi Suomessa on tasa-arvoa äänioikeudessa miesten ja naisten välillä , koska laki mahdollistaa miesten ja naisten yhtäläiset mahdollisuudet ja oikeudet äänestää . Jos väität , ettei tasa-arvoa oikeasti ole on se sama kuin väittäisit , että esimerkiksi miehillä ja naisilla ei ole lain edessä yhtäläisiä oikeuksia äänestää . En minä miesten tai naisten äänioikeutta kiellä . Siinä asiassa miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia , koska valtio on niin määrännyt . Silloin tasa-arvo rakentuu yhteiskunnan sisälle rakennetuihin tennäisiin rajoihin , joiden sisäpuolella annetaan jokin mahdollisuus toimia ja vaikuttaa . >Suurempia rangaistuskykyisiä voimia on : valtio , sen lainsäädäntö ja väkivaltamonopoli . Olen samaa mieltä . >Lainsäädännön suhteen olisivat tasa-arvoisempia , koska laki kohtelee heitä tasa-arvoisesti . Valitettavasti näin ei ole . Miehet saavat samasta rikoksesta SUOMESSA pitemman rangaistuksen . Myö feministien lobbauksen myötä naiset voittavat lähes yksinomaan huoltajuuskiistat ja miehet joutuvat ylläpitämään exvaimoaan ja lasta . Yleensä näissa tapauksissa nainen vielä merkkaa lapset kalliisiin harrastuksiin ihan vaan isälle vittuiluksi , koska yleensä isä joutuu maksamaan lapsen harrastukset . Koska suomen sosiaaliturva tekee yksinasumisesta mahdollisen , voi naiset istua kotona ja kerätä elatusapua valtiolta ja mieheltään ja elättää liberalistista elämäntapaansa . Samalla aivopesten lapset vihaamaan isäänsä ja ohjaamaan lapsen ajattelua , jotta heistäkin tulee samanlaisia paskajalkoja kuin äideistään . >Valtion lainsäädäntöä ja oikeislaitosta ei sido ihmisen psykologinen kapasiteetti samalla tavalla kuin yksilöä . Sikäli puhuessa siitä miten lainsäädännön ja oikeuslaitoksen tulee kohdella ihmisiä , on epäolennaista vedota yksittäisten ihmisten psykologiseen kapasiteettiin . Joo , ei kulttuuriset ja yhteiskunnallinen tasa-arvo ja judillinen tasa-arvo ole sama asia . En niin väittänytkään . Keskustelu velloo nyt vähän ympäri ja ämpäri kulttuurillisen , identiteettisen ja judillisen tasa-arvokäsitteen välillä . >Yksittäinen suomalainen ei kykene samaistumaan kaikkiin Suomen kansalaisiin , mutta lainsäädäntö voi asettaa puitteet miten jokaista Suomen kansalaista tulee kohdella , vaikka yksittäinen suomalainen ei tunnetasolla kykene pitämään jokaista suomalaista yhtä arvokkaana . Valtio ja lainsäädäntö ovat olemassa suureksi osaksi nimenomaan paikkaamassa inhimillisen psykologian rajoituksista ja heikkouksista syntyviä ongelmia . Tottahan tuokin . Mutta paremmin hän pystyy samaistumaan suomalaisiin , joilla on sama kulttuuri ja kieli . Lähempänä suomalainen on toista suomalaista kuin esimerkiksi etelä amerikkalaista . Silti pidän auktoritaarista perustuslaillista hallintoa parhaana . En siis kiellä jurillisia määritteitä tasa-arvosta . On kuitenkin ymmärrettävä että laki on laki ja kaikkista lakipykälistä en pidä ja jotkut jopa pidän erittäin haitallisena yhteiskunnalle . Sitten on asioita joita pitäisi estää ja rajoittaa . Sillä nyt ei sinänsä ole mitään tekemistä universaalin tasa-arvo käsitteen kanssa . Valtio ja valtion lait ovat suljettu systeemi . >Varastaminen , kosto , väkivalta , raiskaukset , intohimotapot ovat kaikki inhimillisten heikkouksien tuotoksia , mutta valtio voi nousta inhimillisten heikkouksien yläpuolelle . Valtio ei ole minkään yläpuolella . Samalla tavalla ihmisiä ovat valtion viroissa olevat ihmiset . Valtio on luonut itsestään monoliittisen kuvan kaikkivoivasta voimasta , jota ei voida kyseenalaistaa tai muuttaa . Todellisuudessa Suomea johtaa muuta tuhat ihmistä ja jokainen niistä tottelee Machiavellisiä perjatteita . Byrokratia on vain muodollisuus . >Siksi olemme luoneet valtioita , joilla on kapasiteettia huomioida asiat laajemmin kuin yksittäiselle ihmiselle on mahdollista . Tuon valtion tehtävä ei ole ottaa koko maailmaa hoitaakseen ja paapoakseen . Me emme ole maailmanpoliisi , emmekä moraalinen mittari . Suomen valtion tehtävä on ajaa suomalaisten asioita , jota ne tällä hetkellä eivät tee . >Itse asiassa jos nyt ajattelee humanismia ajatuksena että jokainen ihminen on yhtäläinen ja samanarvoinen , niin humanismilla ei voi perustella , että itse olisi arvottomampi ja siten on velvollisuus luopua laskuvarjosta . Se , että luopuisi omasta laskuvarjosta , ei olisi humanismilla , vaan altruismilla perusteltu päätös . Humanismilla voi perustella yhtä lailla oman arvokkuutensa ja miksi itse saa pitää laskuvarjon tilanteessa , jossa joku joka tapauksessa jää ilman laskuvarjoa . Humanismi on altruismin laimeampi versio .
>>18685692 >Miksi ulista vihervasemmistolaisesta käsikirjoituksesta jos valtiota ohjaa kapitalismi , eikä vasemmisto ? Eikö se silloin nimenomaan ole oikeistolainen käsikirjoitus ? Eikö tällöin pitäisi puhua viheroikeistolaisesta käsikirjoituksesta ? Hyvä kysymys . Miksi sitten ulista esimerkiksi isäm mään puolustaista . Totuus on se että vihervasemmistolaiset ovat pitkään yrittäneet muuttaa ja ovat muuttaneet yhteiskunnallista hegemoniaa erinlaisin elokuvin , tv-sarjoin ja tv-persoonin , ja tehneet kansallismielisyydestä junttimaisen imagon . Tätä samaa junttimaista imagoa vihervasmmisto falseflaggaa ja rakentaa internettimemejä , joita ne sitten viljelee ja pitää pilkkanaan . Myös oikeisto ja vasemmisto ajattelu on erittäin lapsellista mustavalkoajattelua . Minun ajatukseni menevät laidastalaitaan ja monesti ovat koko vasen oikea ajattelun ulkopuolelta . Jos jokin asia tässä maailmassa on junttia , niin se on oikeisto ja vasemmistoleiman käyttöminen . Ainoa syy miksi käytän vasemmistosta sanaa vasemmisto on siksi että he itse kutsuvat itseään vasemmistoksi . Oikeistoksi ei oikein kukaan itseään kutsu , vaan oikeisto leima satelee aina vasemmistoriveistä . Tämä on oikeaa junttiajattelua ja asioiden yksinkertaistamista . >Miten käsite progressiivisuus ja arvoliberalismi ohjaa eroaa konseptista suomen hegemonia ja kulttuurimedia on minun mielipidettäni progressiivisempi ja arvoliberaalimpi ? Turhaa semantiikkaa . Jos et tiedä niin kyttää lautaa enemmän tai lue kirjoja . >Joten tuota natsikäsikirjoitusta ei oikeen pysty käyttämään missään järjevästi . Pystyy , jos jonkun äärivasemmistolaisen ultraliberaalin mukaan Suomea ohjaa hänen omia mielipiteitään oikeistolaisempi ajattelu . Kuten sanoin aikaisemmin vasemmisto-oikeisto ajattelu on junttiuden leima .
>>22968838 >En ole sosiaaliturvaa lakkauttamassa . Huomauttamassa vain , että se ei kestä kasvaa laumaansa . Koska siitä ei voida päästä eroon , niin ainoa keino olisi työllistää se sama lauma . Jotta voidaan työllistää se lauma , niin pitäisi saada sijoittajia Suomeen tai valtion pitäisi itse ryhtyä puuttumaan tilanteeseen sijoittajan näkökulmasta . >Lakkoilua vai tehdä ihan mistä syystä tahansa . USA:ssa bussikuskit voivat tehdä osavaltioilla yli 100 000 dollarin vuosipalkkaa ja he ovat suorittaneet lakkoja , jos seksuaalisesti matkustajia ahdisteltu kuski on erotettu . Tässä tapauksessa lakkoa ei tehty ihan kevyistä syistä ; kuskeja rupesi vituttamaan kun rationaalinen robotti tulee järjestämään lähitulevaisuudessa työvuoroja siten , ettei vapaapäiviä kuukauden aikana kovinkaan montaa tule olemaan ( siis viikonloput mukaanlukien ) . >Väitätkö , että meidän pitäisi odottaa toisen sukupolven paljastuvan rahasammoksi vuosikymmenien päästä ? En väitä , vaan pidän mielenkiintoisena sitä kuinka puhut kansantaloudesta ja sitten kuitenkin perspektiivisi on täysin mitättömän kokoinen . En lähde ennustamaan sitä , että miten näiden maahanmuuttajien suhteen käy tulevaisuudessa tarkalleen . >Minimipalkka onkin pulmallinen työllisyysvaikutustensa takia ja palkkaratkaisujen pitäisi tapahtua alakohtaisesti . Mitään alaa ei minimipalkka pelasta , jos ulkomaalaisvirta on jatkuvaa ja sosiaalinen koheesio katoaa yhteiskunnasta .. Esim . nimenomaan amerikassa meksikolaiset työskentelevät jatkuvasti alle minimipalkan , vaikka lainsäädäntö sanookin toisin . Työnantaja siispä teetättää alipalkittua työvoimaa laittomasti . Tämä ei kuitenkaan ole työnantajien syytä ? Pidämmekö minimipalkan matalana jotta työnantaja voi teetättää laillisesti naurettavalla palkalla työtä vai pidämmekö sen korkeana jotta työnantaja tekee sen laittomasti ? Siinäpä pulma . >USA:ssa mustan kansanosa työllisyys ja vauraus lähti laskuun minimipalkan myötä . Kannattaa miettiä onko teoria toimivaa kuin itse toteutus . En näe miksi vertaat jenkkejä suomeen . Ja onhan se itsestään selvää , että kun pitää maksaa enemmän niin haluaa sille rahalle vastiketta oman mielikuvituksensa mukaan . Missä ennen esim. jos suomalainen ei suostunut 8€/h palkalla tehdä töitä ja musta kaveri suostui , niin lopputulos on selvä . Jos minimpalkka olisi 9€/h ja siihen suostuisi musta sekä suomalainen , niin tietenkin valitsisivat suomalaisen . Eiköhän ole kuitenkin helpompi vain todeta , että minimipalkoilla on yleisesti ottaen saatu enemmän hyvää kuin pahaa aikaiseksi . >Ei pidä paikkaansa . Nimetöntyönhaku ei ole työllistänyt ketään maahanmuuttajaa Ruotsissa yhtään enempää tilastojen perusteella Ei tuo sano mitään siitä , että pitääkö paikkaansa vaiko ei pidä . >Meidän talos ei kasva . Jos se ei kasva . Nykyistä yhteiskuntaa ei voida ylläpitää . Väitätkö todellakin , että Kiinan ongelmana on talouskasvu ? Juttusi rupeavat muuttumaan aika röpelöiseksi . Kieltämättä asetin pointtini huonosti ; talouden kasvu ei siis ole ongelmana vaan se malli jolla sitä saadaan aikaiseksi . Björn ei ole tietoisesti ainakaan kehunut Kiinan taloutta , mutta kovasti sen puheet lipevät siitä läheltä . Puuttuu vain se , että se joskus sanoisi suoraan , että ihannoi Kiinan taloutta enemmän kuin Suomen . >Kuulehan ... Miten jonkun Kelan ja työkkärin yhdistäminen olisi tämän yhteiskunnan tuho tai sähköisen reseptin käyttöönotto ? Sinä rupeat käymään aikamoisilla ylikieroksilla , jos näet byrokratian vähentämisessä sata vuotta vanhan kultakantaisen rahajärjestelmän ongelmia ... Retoriikkasi varassa nyt annat sellaisen käsityksen , että nimenomaan tuollaista talousliberalismia sinäkin kaipaat . Jos olen väärässä , niin olen pahoillani .
>>24062167 >En puhu kehityksestä vaikka kymmenen vuoden säteellä , tarkoitan pitkäjänteisempää kehitystä . Nykyisellä trendillähän valtionvelka ja työttömyys kasvaa kasvamistaan , meinasitko uhkailla nykyisetkin työlliset työttömäksi lisäämällä verotusta vai mitä , hä ? >Koetko , että Suomi olisi kasvanut nykyiseksi paras maa-tasoiseksi maaksi ilman valtion ohjausta jo heti alusta lähtien ? Kyllä , kukaan yksityinen henkilö ei tarvitse eduskuntaa päätöksien tekemiseen , tosin itärajan takaa tuleva painostus siihen aikaan oli niin suurta ja jos Suomi olisi oikeasti siihen aikaan ollut vapaa yhteiskunta olisi se ollut täysi katastrofi Neuvostoliiton koko poliittiselle johdolle , että koko skenaario olisi siihen aikaan ollut täysin mahdoton , voit kuvitella sen määrän Neuvostoliittolaisia loikkareita , jotka olisivat tulleet Suomeen etsimään onneaan jos Suomi olisi ollut täysin vapaa yhteiskunta . Sitäpaitsi , neukkusotilaiden hyökkäys siinä vaiheessa olisi ollut helppo pysäyttää näin : pystytetään koko raja täyteen kylttejä jossa lukee Venäjäksi : Laske aseet niin olet vapaa mies ja saat pienen maapalan tehdäksesi sillä mitä lystäät . Kuinka moni sotilas olisi siinä vaiheessa jatkanut , mitä luulet ? Ja kyllä sitä maata olisi riittänyt . Kehtaan jopa sanoa , että jos Suomi olisi ollut vapaa maa sen sanan oikeassa merkityksessä , niin Suomi olisi nyt pohjoismaista vaurain maa ja ehkä jopa koko Euroopasta , niinhän Yhdysvallatkin syntyi , Eurooppalaiset , jotka olivat kyllästyneet paskaan systeemiin Euroopassa lähtivät etsimään onneaan valtameren takaa vapauden maasta ja kuinkas kävikään . >Jos vaikka rikollisliiga tunkeutuu kotiini , turvaudun mielummin ammattimaisiin poliiseihin kuin alan itse hosumaan aseen kanssa . No siinäs rupeat räpläämään kännykkääsi ja ulisemaan poliisille , ei ole mikään pakko omistaa asetta taikka osata sitä käyttää tosipaikan tullen . Sitäpaitsi mistä tiedät , että poliisi on ammattimainen ? Luotatko noin sokeasti siihen , että poliisi pystyy suojelemaan sinua kotirosvoilta ? Muistaakseni pari vuotta sitten oli se tapaus , jossa mies jahtasi vaimoa kirveen kanssa mökillä ja poliisilla kesti yli puoli tuntia tulla paikalle , mitäs teet tuossa tilanteessa ? Rukoilet valtiolta apua ? LOL ! >Henkilöhän voi olla arvostettu monissa eri sosiaalisissa ympyröissä , aika villiä kuvitella että joitain , mahdollisesti jo valmiiksi kurjassa asemassa olevia joilla ei ole mitään menetettävää kiinnostaisi joku huono maine . No en minä nyt vittu kaikkea voi tietää , miksi oletat , että osaan antaa ratkaisun joka ikiseen mitä jos tilanteeseen ? >Mihin henkilö haastetaan ? Mikä pakottaa hänet olemaan korvausvelvollinen ? No oikeuteen ? Edelleen ne yhteiset säännöt , älä varasta jne. >Mitä jos kaksi kilpailevaa tuomioistuinta ottaa yhteen ? Ai miten ? >Kaksi eri asioita ajavaa joukkorahoitettua instituutiota ? Miten tämä eroaa valtiollisista sodista ? No katsos ero on siinä , että niitä tuomioistuimia ei rahoiteta väkivalloin , vaan sillä perusteella , että kuka on paras , objektiivisin ja nopein riitojen ratkoja vapaaehtoisella rahoituksella . Mitä helvettiä selität jostain sodista ? >Sinä se rölli taidat olla tässä jos joku . Ei , olen kyllä ihan vakavissani . >Entä kenen ihmisomaisuutta siinä on suojeltu lähtemällä muiden maille tappamaan kaikki ? Hallitsijoiden ? >Yksinkertaisesti toisen tappio on sodassa aina toisen voitto . Miltei aina kyse on resursseista . Ei ole , sodassa häviää yleensä kaikki paitsi tietysti hallitsijat . >Kai sä nyt hiffaat että kivikaudellakin lähdettiin varastamaan naapuriheimosta pähkinöitä tai naisia koska se oli hyödyllistä oman heimon kannalta kilpailussa resursseista ? No enää ei ollakaan kivikaudella , ootko huomannut ? Välillä kyllä tuntuu siltä , kun katsoo maailman menoa . Aika paskasti menee , jos vuonna 2013 selitetään , että kyllä kivikaudellaki hakattii toisia :D . >Ihan riippumatta siitä oliko tapahtumalla selkeää hierarkista johtajaa vai ei . Aika vaikea kuvitella jotain anarkistista yhteiskuntaa kivikaudella , kun ihmisillä ei ollut hajuakaan mistään moraalisesta filosofiasta ynnä muusta kivasta , veikkaisin , että kivikauden hallitus koostui jostain heimopäällikkö testo-makesta ja pärinä-eeroista jotka olivat shamaaneja elikkä papistoa . >Sosiopaattiset diktaattorijohtajatkin pääsevät valtaan aina oman järjestäytyneen väkivaltakoneistonsa hyväksynnällä koska he pystyvät organisoimaan sen tehokkaammaksi ( tai niin siihen kuuluvat yksilöt ainakin uskovat ) . Sosiopaatit pääsevät nyt valtaan muutenkin , eihän sosiopaatteja muu kiinnosta kun muiden ihmisten hyväksikäyttö eikä sosiopaateilla ole muita taitoja , kuin manipulointi ja väkivallankäyttö , ovathan he harjoitelleet sitä pienestä pitäen . Tässä pitää kans tietää , että kukaan ei ole syntyessään sosiopaatti , vaan sosiopaatiksi valmistutaan paskasta perheestä jossa hakataan , huudetaan ja mahdollisesti käytetään seksuaalisesti hyväksi , kts . Hitler jonka faija veti Hitleriä turpaan useasti niin pahasti , että se joutui koomaan . Eli hyvät vanhemmat lopettakaa se lasten hakkaus ja komentelu , niin vähennetään sosiopaattien määrää . >He ovat tarjonta kysyntään . No senpä takia se lapsien hakkaus pitää lopettaa saman tien , Saksahan on hyvä esimerkki tästä , eihän Hitler olisi edes päässyt valtaan , ellei suurin osa saksalaisista olisi hakannut lapsiaan tottelevaisiksi pienestä pitäen . >Amerikkalaiset veronmaksajat maksoivat kollektiivisesti n. 6 triljoonaa dollaria Yhdysvaltojen hallitukselle . Paljastit täyden tietämättömyytesi koko Amerikan systeemistä ; Amerikkalaiset veronmaksajat eivät maksaneet penniäkään , vaan tuo 6tr$ lainattiin/painettiin käyttämällä vielä syntymättömien työvoimaa panttina sen takaisinmaksusta , vielä pahempaa . >Yhdysvaltojen hallitus maksoi n. 6 triljoonaa dollaria ( -palkkakulut ) öljy-yhtiöille ( sotakoneiston polttoaine ) , asevalmistajille , jälleenrakennusyrityksille ja yksityisille palkka-armeijoille . Niin ? Huom . hallitus maksoitulosti , yritykset vastasivat kysyntään . >Kuka lobbasi sodan puolesta niin poliitikkoja kaljoitellessa kuin tavallisia kansalaisia mediassa ? - Asevalmistajat , öljy-yhtiöt , jälleenrakennusyritykset ja yksityiset palkka-armeijat . No olisi varmaan aika typerää olla lobbaamatta , kun mahdollisuus on , itsekö et öljy-yhtiön toimitusjohtajana palkkaisi lobbausfirmaa ajamaan intressejäsi ? Et tietenkään , vaikka kaikki kilpailijat tekevät samaa . >Mitä jos ei olisi kansallista armeijaa ajamassa yhtiöiden taloudellista etua ? Ihan yhtä häikäilemätön yksityisarmeija joka tekisi tismalleen saman ilman tarvetta edes yrittää manipuloida kansan mielipidettä . Täs pitää tietää , että Yhdysvaltain armeijan ylläpito maksaa jotain 580 miljardia dollaria tjsp . ja se rahoitetaan varastamalla rahaa kansalaisilta , mitä luulet , että yrityksien bisneksille kävisi , jos yhtäkkiä pitäisi rahoittaa joku miljardien arvoinen yksityisarmeija ja samalla tehdä voittoa ? Yritykset katsos operoivat vapaaehtoisrahoituksella , luuletko , että sijoittajia , johtokuntaa ja omistajia kiinnostaisi palkata joku yksityisarmeija , kun ne rahat voisi käyttää paljon järkevämmin esimerkiksi palvelun ja tuotteiden parantamiseen ? >Jos tietäisin tuohon vastauksen , olisin huutamassa sitä kovaan ääneen kaikkialla . En tiedä vastausta , ja ymmärrän että nykyinen järjestelmäkin on ihan susipaska . No mitä vittua sitten valitat jostain korruptoituneisuudesta ? Miten meinasit muuttaa järjestelmää niin , että ihmiset eivät ajaisi omaa etuaan ? Koko oman edun ajaminen on se , mikä on koko taloustieteen perusta , jokainen ihminen ajaa pohjimmiltaan omaa etuaan , tähän kuuluu tosiaan myös poliitikot ja varsinkin poliitikot . >Täysin vapaa markkinatalous olisi vain vieläkin paskempi . Lol >Tai ehkä he eivät tuota mitään , koska he eivät kykene ( ainakaan ilman valtavia investointeja ja aikaa ) tuottamaan mitään mistä omistava luokka hyötyisi . Valtiomallissa omistava luokka katsos hyötyy siitä tuottamattomuudesta , se omistava luokka on edelleenkin ne , jotka hallitsee sitä aluetta armeijan avulla jne. Sitäpaitsi
>>21821231 >Tottapuhuen uskon että trollaat koska ei noin vitun punavihreitä laseja voi olla kenelläkään . Osoitus siitä , ettet kykene ymmärtämään erilaisten arvomaailmojen olemassaoloa , mikä nimenomaan on syy miksi sinulla on täysin naurettavia ja todellisuudesta irtaantuneita harhaluuloja punavihreistä . >Suomen veronmaksajien velvollisuus olla mukana verovaroin kustannetussa elintasomaahanmuuttoprojektissa Suomen veronmaksajilla on velvollisuus maksaa veroja ja oikeus äänestää eduskunta päättämään miten paljon verotetaan ja mitä veroilla maksetaan . Suomen väestö ikääntyy rajusti , ja tarvitsemme lisää työvoimaa , jotta meillä olisi tulevaisuudessakin tarpeeksi veroja maksavia työntekijöitä , joiden veroista kustantaa ikääntyvän väestön hoito . Lisäksi Suomella yhtenä maailman rikkaimmista ja hyvinvoivimmista valtoista on mielestäni humanitaarinen vastuu auttaa ihmisiä , joiden kotimaat ovat kriisitilassa , vaikka turvapaikka tarjoamalla . >Suomen kansalaisten velvollisuus olla raiskattavina , pahoinpideltävinä ja syljettävinä koska Somalit ovat tulleet tänne sotaa pakoon ( Somalian ja Suomen välissä on n. 10 valtiota joissa ei ole sotaa , mutta he päätyvät tänne missä on parhaat ja vastikkeettomat sosiaalituet ? Hämmästyttävä sattuma ) ja meidän pitää ymmärtää . Suomalaisten velvollisuutena ei ole olla raiskattavina ja pahoinpideltävinä sen enempää kuin sinun mielestäsi suomalaisten velvollisuutena on hakata neekereitä ja tappaa juutalaiset . Suomea enemmän somaleita on mm. Briteissä , Alankomaissa , Kanadassa , Yhdysvalloissa . Somaliassa on asukkaita yli 9 miljoonaa ja Suomessa Somaliassa syntyneitä on 9000 , eli pienen suomalaisen kunnan verran . Ja jos ihmiset haluavat paeta konfliktia omasta maastaan , niin miksi heidän pitäisi tyytyä johonkin paskamaahan naapurissaan ? Jos heidän maassaan oikeasti on asiat persiillään , niin miksi me rikkaana länsimaana emme saisi tarjota heille turvapaikkaa ? >Kehitysmaamamut intergroituu kun niille syytää vastikkeetonta rahaa taikaseinästä tarpeeksi paljon ja tarpeeksi kauan . <Tästä todisteena on seksikaupassa käynti ja somaliteinien huulikiilto . Sanoin seksikauppa-asioinnin ja huulikiiltojutun olevan lähinnä anekdootteja . Enkä todellakaan sanonut , että pelkkä vastikkeettoman rahan syytäminen riittää integrointiin . Joten eipäs taas tehdä olkiukkoja . >Kaupunkien pitää maksaa mamuille asunnot hyvillä alueilla tai sitten rakentaa asuinalueita joihin mamut ja kantikset voidaan pakottaa asumaan sulassa sovussa Taas keinotekoinen paskalähiöt vs . hyvät alueet kahtiajako . Ei niitä mamuja olla heti johonkin Helsingin Eiraan Halla-ahon naapuriin sijoittamassa . Toisekseen monirakenteinen sosiaalinen kaavoituspolitiikka ei ole mitenkään harvinaista . Jos Helsingin kaupunki vaikka rakentaa kaupungin vuokra-asuntoja ja sen viereen kaavoittaa rikkaille kämppiä , niin ei kaupunki mitenkään pakota rikkaita asumaan siellä . Ei kenenkään ole pakko niitä ökykämppiä hankkia , vaan silti hankkivat . <Halla-aho on vitun paska jätkä Hieman ristiriitainen kyllä .
Oliko tämä terävää sarkasmia vai oletko tosissasi ? Kuvastasi päätellen ymmärrät kuitenkin varmaan asian todellisen luonteen ; vapailla markkinoilla valtarakenteet muodostuvat pääomista ja yhteiskunta on potentiaalisesti ihan yhtä hierarkkinen ja tyrannimainen kuin NL : n kommunismikin . >Työn teosta saatu palkkio on oleellisesti sidoksissa sen kanssa , kuinka yhteiskunnassa tunnustetaan yksityinen omistusoikeus . Muun muassa siihen . Se on myös sidoksissa muihin yhteiskunnallisiin , sosiaalisiin ja juridisiin sopimuksiin . >Yksityinen omistusoikeus on puolestaan kehittyneen yhteiskunnan ja kultturievoluution edellytys . Hieno toteamus , Hermanni . >Kapitalistisissa markkinatalouksissa yksityisomistus tunnustetaan kokonaan ja täysin sosialistisissa yhteiskunnissa se kielletään kokonaan . Huomaa ero yksityisomistuksen ja tuotantovälineiden välillä . Tuottoa tuottava pääoma ja henkilökohtainen pääoma ovat kuitenkin täysin eri asioita . Määritelmällisesti täydellinen sosialismi voitaisiin saavuttaa esimerkiksi takavarikoimalla kaikki pääomasta aiheutuneet tulot yhteiskunnan yhteiseen hyvään vaikka itse omistussuhteeseen ei koskettaisikaan . Täydellistä yksityisomistuksen kieltämistä tuskin on missään koskaan tehty , vaan ihmisillä on aina ollut jonkinasteinen henkilökohtainen omaisuus . >Yhteisöissä ja yhteiskunnissa , joissa yksityinen omistusoikeus on hylätty kokonaan , päädytään tilanteeseen , jossa elintason nousu ja kulttuurievoluutio kohti sivistystä eivät ole lainkaan mahdollisia . Kuten missä ? >Tämä johtuu suurelta osin siitä , että ihmisillä ei ole kannustimia tehdä töitä ja keksintöjä parhaan kykynsä mukaan , jos he eivät saa ponnisteluistaan sitä vastaavaa palkkiota , miten he ovat hyödyttäneet muita ihmisiä . Miksi motivaatioteoriasi on suoraan ja muokkaamattomana 1800-luvulta , vaikka tuoreempaakin tietoa on saatavilla ? >Sen sijaan , että ihmiset saisivat itse päättää työnsä tuloksista , on heidät alistettu keskusjohdon mielivallan alle . Keskusjohto koostuu ihmisistä ihan samalla lailla kuin yritysjohtokin . Työntekijä ei kummassakaan äärimallissa ( keskusjohtoinen sääntelytalous vs markkinaliberalismi ) omista työnsä hedelmiä eikä kummassakaan lähtökohtaisesti työntekijällä ole yhtään sen enempää sananvaltaa yrityksen toimintaan . > Tällainen yhteiskuntajärjestys tuhoaa elintason ja mahdollisuuden sen kehittämiseen , mutta tätäkin ongelmaa tärkeämpi seikka on tulonjaon epäoikeudenmukaisuus kommunismissa . Kun kaikki ihmiset on alistettu keskusjohdon hallintaan , saa pieni poliittinen eliitti , joka ei tuota mitään , nauttia etuoiketetusta asemasta , kun taas muu osa ihmisistä pakotetaan elämään äärimmäisessä köyhyydessä . Voidaan myös argumentoida että markkinataloudessa pääomatuloilla elävät omistajat eivät konkreettisesti tuota mitään , mutta nauttivat äärimmäisen etuoikeutetusta asemasta ( samalla kun osa muista ihmisistä pakotetaan elämään äärimmäisessä köyhyydessä ) . >Kyseinen pakottaminen ja alistaminen perustuvat aloitteelliseen väkivaltaan ja jatkuvaan väkivallan uhkaan , mikä on täysin epäeettistä . Aivan kuten yksityisomistusrakenteidenkin ylläpitäminen . > Oikeudenmukaisuus on todellisuudessa sitä , että ihmiset saavat elää ilman pakottamista ja alistamista . Niin , no tällöinhän vapaa markkinatalous ei ole vaihtoehto . Lähimpänä tuota taitaisi olla libertaristinen sosialismi , anarkosyndikalismi , - kommunismi tai - sosialismi . >Usein kuultu osuva kuvaus sanoo verottamisen olevan varkautta , mitä se onkin . Yhtä osuva on Proudhonin omaisuus on varkautta . >Orjuushan tarkoittaa sitä , että ihmiset eivät saa pitää työnsä tuloksia ja päättää niistä itse vaan joutuvat toisen ihmisen tai ryhmän asettamaan pakkoon perustuen työskentelmään isäntänsä alistamina . Eli kuten työläinen tekee työpaikkansa omistajalle ? >Näin ollen ihmiset ovat sekatalouksissa pakotettuja elämään osittaisessa orjuudessa . Jos veroihin menee tuloista esimerkiksi 35 % , tarkoittaa tämä 35 % orjuutta . Ja jos palkka vastaa 20% : ia työntekijän tuottamasta arvosta , on hän 80% : sesti orja työnantajalleen ? >Sekatalouksissa yksityisen sektorin osalla työnteko ja kaupankäynti perustuvat molemmin puoliseen vapaaehtoisuuteen , joten näin syntyvien tuloerojen tasaaminen on ihmisten vapaaehtoisen kanssakäymisen rajoittamista . > Vapaassa markkinataloudessa työsuhteet ja kaupankäynti perustuvat aina molemminpuoleiseen vapaaehtoisuuteen . Niin , optimitilanteessa sosialismi vain varmistaa että tuo sopimus on todellisesti vapaaehtoinen ja molempia hyödyttävä , eivätkä olosuhteet pakota ketään sopimaan itselleen epäedullisesti . Jos sopimuksen sopimisen vaihtoehtona on nälkäkuolema , on äärimmäisen epäeettistä ja epärehellistä kutsua sopimusta molempia osapuolia hyödyttäväksi ja täysin vapaaehtoiseksi . > Ihmisten erilaisuudesta seuraavista tuottavuuseroista syntyvissä tuloeroissa ei siis ole mitään epäoikeudenmukaista , jos oikeudenmukaisuus ymmärretään siten , että ihmisten vapaaehtoinen toiminta on oikeudenmukaista ja pakottaminen ei . Eli voin tulla luoksesi asumaan ? Eikun ainiin , väkivalta ja pakkovalta olivat mielestäsi täysin hyväksyttäviä jos ne tehdään yksityisomistuksen suojelemisen nimissä . Kyse ei siis ole väkivallattomuudesta , pakotuksen poistamisesta tai oikeudenmukaisuuden toteutumisesta , vaan niiden uudelleenmäärittelemisestä sinulle sopiviksi .
>>31515100 Mitenkä äänestystulos voi olla 65% tai 100% . Et voi vain sanoa että Ukrainassa äänestystulos on joku tai jokin prosenttiosuus . Ei se ole äänestystulos . Ketkä korkean tason poliitikot ovat myöntäneet että Ukraina on oligarkkien hallussa . Ukrainahan aloitti juuri laajan lustrationin jolla korruptio pyritään kitkemään pois . Parlamenttivaaleissa oli myös paljon uusia ehdokkaita jotka eivät aiemmin ole parlamentissa mukana olleet , tästä parhaiten esimerkkinä Oma Apu- puolue . Ukraina ON ollut pahasti oligarkkien ja korruption hallitsema maa , mutta tällä hetkellä siellä toimitaan sen kitkemiseksi . Ja tuon lopun uskonnollisten jorinoiden johdosta suosittelen että kirjoitat tästä lähtien joko uskonnot tai paranormaali alalaudalle . Lasten tarinat ei kuulu politiikkaan .
>>28299740 Ehei , en ottanut tuota yhtään henkilökohtaisesti . Mutta tästä päästiinkin suoraan aiheeseen perhe ja sosialismi . Ydinperhe on kaikkein sosialistisin vapaan elämän muoto . Jos määritämme sosialismin olevan rahan ja rahallisen arvomaailman vastakohta , niin silloin perhe ei voi olla kapitalistinen . Jos lojaalisuus ja yhteisöllisyys ovat sosiaalisia arvoja , ja pääoma ja hintalappu ovat kapitalistisia , niin silloin perhe kuuluu sosialistiseen arvomaailmaan . Ydinperhe ei ole kapitalistinen , vaan perustuu omavaraisuuteen ja yhteisöllisyyteen . Perhe on erittäin luonnollinen ja luonnonläheinen instituutio , jossa koko perhe rakentaa yhteistä kotia ja tulevaisuutta . Sosialisti joka on perherakennetta vastaan on täysin maailmankatsomukseltaan ristiriitainen . Siksi vanhat puliukkokommunistit olivatkin niitä kaikkein sairaimpia materialisteja ja perherakenteen vihaajia . Jos perhe ei luo sosiaalista verkostoitumista , niin pitäisikö valtion tai pääoma kautta luoda sosiaalista verkostoitumista ? Tämä tietysti luo sosiaalista orjuutusta ja saa ihmiset enemmän systeemin orjaksi . Jos liberaalisosialistit oikeasti välittäisivät semmoisesta käsitteestä kun vapaus ja vaikkapa nyt anarkismista , niin he haluaisivat hajoittaa koko yhteiskunnan pieniin sosialistisiin autonomisiin yksiköihin , eli perheisiin . Perhe nimen omaan on sosialistinen yksikkö , koska se perustuu luottamukseen ja rakkauteen , eikä rahaan ja ahneuteen . Perhe on sosialistinen , koska kaikki resurssit jaetaan perheen kesken . Perhe on sosialistinen , koska perheenjäsenet huolehtivat toinen toisistaan . Perhe on vanhin sosialistinen malli , koska se toimii tukiverkostona ja sosiaaliturvana aina ihmisen alkuhistoriasta saakka . En ole koskaan kuullut mitään vahvaa argumenttia miksi perhe tukisi kapitalismia ja miksi perhe instituutiona pitäisi tuhota , jotta vapaa sosialismi saavutettaisiin .
>>28739097 >Jätkä on taas jollakin egotripillä . Haluaisin huomattaa , että tarkasta idit ennen kuin vedät messias kompleksisi . Maksa minulle kultatili . Lisäksi en puhunut käsittääkseni mitään tästä langasta . >mafia väittää ettei mitään rahaa ole annettu islantiin ja ne jotka niin väittää ovat valehtelijoita En väittänyt , vaan epäilin . Sitten paljastui tietämättömyyteni ja selitin , että yllätyin tästä sen vuoksi koska Islanti olisi yhtähyvin voinut rahoittaa oman keskuspankin avulla tuon prosessin . > uli uli Nyt vaadin , että kerrot missä kohtaa olen tästä ulissut . Tunnut harvinaisen paljon keskittyvän minuun etkä viestieni sisältöön . > mafia väittää , että sossutuilla elää paremmin kuin työtä tehden islannissa Vaadin , että kerrot missä näin olen väittänyt . Perusteettomat henkilöhyökkäykset tosin ovat täällä normi , joten ei kai tästä edes voi ulista . Päinvastoin , olisi typerää olettaa mitään muuta . >Tää ei ole mikään hyökkäys sua kohtaan , vaan yritän tiputtaa sut kuplasta oikealle tasolle . Tässä väitteessä on se ongelma , että tämä mystinen kuplani riippuu täysin siitä mitä sinä sen oletat olevan . Jos tämä ei olisi henkilökohtainen hyökkäys niin osoittaisit suoraan postauksistani ne kohdat jotka tukevat pointtejasi . Tätä samaa keskustelua voi käydä kenen tahansa ohella ja sen takia onkin niin älyttömän turhaa . Kaikki jotka ovat sinun mielipiteitäsi vastaan ( esimerkiksi ) vaikuttavat aina sellaisilta henkilöiltä jotka luulevat itsestänsä ja omista tiedoistansa liikoja . Se onkin toinen juttu , että kuka tämän tosiseikan ymmärtää ja kuka ei . Kun ei ymmärretä , niin silloin näitä ( erittäin hedelmällisiä ) keskusteluja aletaan käydä , sen sijaan , että keskitytään yksinkertaisesti esitettyihin pointteihin ja niistä keskustelemiseen . Jos meinaat tätä aihetta jatkaa niin joudut tekemään sen yksinäsi , nimittäin tässä on kaikki mitä minulla on sanottavana . Nyt jos sallit , niin mitäpä jos käydään sitä asiallista keskustelua . >Islanti ei pistä lisää julkista investointia vaan pienentää valtiontalouttansa . Suurin piikki julkiseen menoihin tuli pankkien kaatumisesta , kun Islanti joutui suojaamaan kansalaisten ja ulkomaalaisten talletukset kaatumisen aikana . Pankkien uudelleenjärjestely tapahtui seuraavasti : Lukiessani tuota pdf:ää läpi niin tuli kaikennäköistä uutta esille , kieltämättä . Myös sinun pointtisi käy selville siellä , ettei tosissaan ole elvytetty . Siinä mielessä tosin on , ettei pankkien tappioita kustannettu suoraan leikkauksien ja verojen korotusten puolella . Eli tosissaan olin siis itse väärässä sen suhteen , että tuolla olisi mitään merkittävää elvytystä harrastettu . Syyt kasvuun näyttäisivät johtuvan kuluttajien luottamuksesta jota ei alennettu järjestelmällisesti kuten Suomessa . Myös tietenkin oma kelluva valuutta joka mahdollisti ulkoisen devalvaation ja ylipäätänsä talouspoliittinen vapaus omassa fiskaalipolitiikassansa . Vaikka olin väärässä , niin Islanti silti toimii edelleen tukijana pointeilleni ja samaan aikaan olen myös aikaisemmin sanonut , ettei sielläkään mielestäni kaikkea hoideta täydellisesti . >en ole Miksi et ? Enemmän halvempaa työvoimaa ja markkinat tykkää ? >Tässä muuten hyvä esimerkki sun sekavista lauseista . Minkä jäseniensä ? Ei jestas ... juu menin LSD-päissäni kirjoittamaan noin sekavan pätkän joka oli niinkin vaikeaselkoinen , että tämä nyymi ymmärsi sen : >>28741798 Ja se oli sivumaininta .
>>23725734 Kai nyt sen verran ymmärrät , että tuolla tavalla saat pilkkoa suomen satoihin osiin ? Pelkästään kysymys kapitalismista tulee hajoittamaan ihmisiä merkittävästi . Ellet sitten katso tyylillä enemy of my enemy is my friend jolla voit kyllä saada paljonkin ystäviä teoriassa , mutta et käytännössä . Moni vastustaa totalitääristä kommunismia , esimerkiksi minä , mutta kysymys kapitalismista tekisi aivan liian suuren barrikaaden meidän kahden välille kuten varmasti tiedätkin . Joten ilman demokratiaa koko asiassa ei ole mitään järkeä . Nykyäänkin meitä lähinnä yhdistää juurikin sosiaalidemokratia jonka puolella moni on syystä tai toisesta . Se on kuitenkin demokraattista , se pyrkii vapauttamaan kaupankäyntiä ( tai ainakin http://www.heritage.org/index/ranking listassa sosiaalidemokratiat eivät ole pohjalla ) ja tämän kaiken lisäksi vielä eettiseen toimintaan ihmisten suhteen . Ovat vielä lisäksi turvallisia maita . Joten aika moni ihminen joka vastustaa esim. kommunismia on kuitenkin tyytyväinen sosiaalidemokratiaan missä taas moni kommari on myös tyytyväinen sosiaalidemokratiaan . Ja samalla useampi kokee , että asiat voivat muuttua sosiaalidemokratian alla . Niin se vaan valitettavasti on . Kyllä minäkin ihailen anarkiasta missä jokainen saisi valita oman elinympäristönsä jne. En kuitenkaan näe , että miten toteutat tämän kapitalismissa ; sinulla ei ole vapautta mennä sinne mihin sinut hyväksytään , vaan sinne mihin sinulla on varaa ja mihin sinut hyväksytään . Enkä edelleen katso , että minkä logiikan mukaan joku tietty ulkopuolinen taho voi omistaa esimerkiksi jonkun järven , jos ei tämä itse ole siellä paikalla . Ihan näin Proudhornilaisittain sanottuna ; vallannut tämän alueen . Minkä logiikan mukaan joku voi omistaa tuotantovälineen , jos ei itse työntekijät joiden tulisi olla oikeutettuja kokonaisuudessansa työnsä hedelmään ? Mitä funktiota se omistaja muka ajaa siinä tehtaassa ? Heitin tohon suuntaan vähän paperia ja nyt saan ihan helvetisti lisää sitä paperia jne. Ei mitään järkeä siinä , että riskisijoittaminen menee työstä läpi , kun et lopulta oikeastaan tee muuta kuin ota riskiä , ála casino capitalism . Ja kun panokset ovat tarpeeksi suuria niin sitten vasta onkin hauskaa . Ei enää riitä pieni voitto , vaan pitää olla aivan jättivoittoja . Ei enää kiinnosta sijoittaa lupaaviin kohteisiin , vaan sen sijaan aivan varmoihin kohteisiin . Valtio voisi korvata tämän kaiken ihan itsekseen .
>>29022511 > Sinä et mitenkään kykene käsittelemään sitä , mitä pitäisi tehdä näille poliittisille , kapitalismia vihaaville järjestöille . ( Ei vittu mikä ad hoc termi :D) Sinä elät siinä harhaluulossa , että kun jokainen kansallisvaltio rakentaa rajoilleen muurit ja lopettavat kaiken kv-yhteistyön niin yks ' kaks kapitalismia vihaavat poliittiset järjestöt lakkaavat ja kulttuurit maagisesti ( ilmeisesti näkymättömän käden ohjailemina ) saavuttavat tämän tahtotilan . Herääs pahvi , ainoa keino saada tämä tahtotila valettua ihmiskuntaa on ihmiskunnan tiukempi integroiminen yhdeksi ihmiskunnaksi . Ainoa keino . Vai keksitkö muka paremman ? Ei . Kulttuurit , jotka eivät omaksu teknologiaa ja kapitalismia tai parhaimpia ominaisuuksia muista maista ajautuvat rappioon . Tätä rappiota ei pysty maailmanhallitus estämään , vaan sen pitää vain antaa tapahtua ja antaa marssia kohti umpikujaa . Ei kehittymistä voi pakottaa , se pitää omaksua ja sen ylläpitämisen pitää olla kaiken keskiössä . Sinä olet täydellinen utopisti kun kuvittelet voivasi pakottaa muslimit leikkimään kiltisti keskenään tai saada vaikka Koreat yhdistymään . Maailma on mitä se on ja keskinäinen kamppailu nostaa esiin parhaimmat mallit . > Jos konetta ei uusita niin se tarkoitta sitä , että koneen tuottamalle hyödykkeelle ei ole tarpeeksi kysyntää . Tämä voi olla joko seurausta täysin luonnolisesta prosessista , jossa kuluttajat ovat saaneet tarpeeksi hyödykkeestä ja haluavat jotakin muuta tai sitten tämä voi olla seuraamusta kuluttajien pelosta kuluttaa , jolloin on tehtävä muita toimenpiteitä . Tosin kapitalismi rakentaa tuotteet hajoamaan joten kuluttajia miellyttävällä tuotteella on loputon kysyntä . Ja sinä olet huolissasi kuinka keskussunnitellijat eivät osaa allokoida resursseja :D Voidaan katsoa miten suunnitelmatalous ruokki kansaa . Taas kerran puhut asian ohi , josta syytät minua kokoajan . Kyse oli pääoman paosta . Jos tuotanto maassa käy liian vaivalloiseksi , niin tuotanto pikkuhiljaa siirretään muualle . Ei se pääoma tule pysymään sinun euroopassasi pitkiä aikoja . Ne tehtaat katsos voivat käydä täysilä toisella puolella maailmaa ja tuoda tuotteita sitten eurooppaan . Sitä konetta ei tarvitse uusia Suomessa tai euroopassa , vaan tuotanotkapasiteetti voi olla missä tahansa päin maailmaa . Toki itse koneen omistajuuden kannattaisi olla myös euroopassa , jotta sen tuotot tulisivat eurooppaan , mutta tätäkään sinä ymmärrä . Pääoma ei halua sinun malliasi .
>>29020661 > Sinä väitit Junckerilla olevan valtaa Suomen kurssin ohjailemiseksi samalla paljastaen , että et oikein tiedä EU:sta yhtään mitään . Kerrotkos vielä mihin pohjaat ajatuksen , jonka mukaan parlamentti ei ole mitään koskaan pysäyttänyt ? EU parlamentissa äänestetään 10 000 kertaa vuodessa . Yksikin äänestys voi käsittää tuhansia sivuja tekstejä , joka on saatu vain viikkoa ennen äänestystä . Tietääkseni melkein kaikki äänestykset ovat aina menneet läpi . Siinä on demokratiaa ja tehokkaampaa päätöksentekoa . Upote liittyy . Siinä on puolen miljardin ihmisen edustajista parhaimistoa . > Sinun käsityksesi EU:sta näyttää perustuvan mielikuviin , harhaluuloihin ja kärjstyksiin . Et ole ilmeisesti koskaan perehtynyt mihinkään mitä parlamennti on oikeasti päättänyt . > Käteinen on töissä komissaarina , ei parlamentaarikkona . En ole muuta väittänytkään . Unionillahan on erittäin suuri määrä suomalaisia byrokraatteja töissä . > Käteinen ei ole äänestelemässä yhtään mistään , vaan hän vastaa suomessa olevia ministeriöiden ylimpiä virkamiehiä . Kuten sanottu , hän sanelee periaatteessa kaiken läpi , koska parlamentti on täysin kyvytön ja usein edes tiedä mistä äänestää . > Niin , sinulle on täysin mahdoton ajatus hyäksyä , että asiaansa perehtyneet poliitikot hyäksyivät nuo päätökset koska katsoivat sen palvelevan äänestäjiensä etua . Se , että heidän äänestäjien etu poikkeaa sinun edustasi ei anna sinulle oikeutusta keksiä tälläistä harhaista narratiivia . http://www.sampoterho.net/?p=2993 Jos todellakin pidät meppejä yli-ihmisinä , jotka osaavat eduskuntaa paremmin päättää kansojen tai maailman kohtalosta olet itse harhainen . Eihän euroopan unionille ole koskaan vuosikymmeneen saanut kirjanpitoansa täsmäämään . Tukien saajina ovat mm. Italian mafiaa ja muita hämäriä oligarkkeja . Tuollainen täysin läpinäkymätön ja määräänsä paisuva wannabe-maailmanhallitus on tuhoon tuomittu . > Miten niin ei yhtään mitään ? Suomella on yksi jäsen Eurooppa Neuvostossa [kuva liittynee , Sarcozyn ilme <3] ( presidentti ) , yksi jäsen Ministerineuvostossa ( kokoonpano vaihtelee sen mukaan miten neuvostoa tarvitsee kutsua koolle , talousasioissa ei paikalle kutsuta maatalousministereitä yms. ) , yksi jäsen komissiossa ( käteinen pätkäkomissaarina ) . Toisinsanoen 1/28 jäsenestä eli n. 3% äänivallasta . Parlamentin jäsenistä n. 2% on Suomen meppejä . Suomen etu on lehmänkauppojen varassa ja poliittisen diplomatian onnistumisessa . Tämä on täysin järjetöntä ja näennäistä valtaa . > Kaikissa muissa elimissä paitsi parlamentissa suomessa on siis sama valta kuin Saksalla tai Ranskalla , ainoastaan parlamentissa paikat jakautuvat jäsenvaltioiden väestömäärän suhteen . Näyttää vähän siltä , että käytät EU : n ajamaa politiikkaa , mistä et näytä pitävän EU : n kokonaisvaltaiseen vastustamiseen . Pelkkiä parlamentin istuntoja pidetään Strasbourg ja Brysselissä , koska poliittisia eturistiriitoja ei ole pystytty pilkkomaan tehokkuuden nimissä , joten istunnot pidetään kahdessa maassa . Kertoo kaiken euroopan unionin tehokkuusdesta . En yksinkertaisesti usko suuriin organisaatioihin tehokkuudessa , koska useat tahot ajavat omaa etuansa aina , joka johtaa tälläisiin kokonaisvaltaisesti hulluihin tilanteisiin . > Rahapolitiikan puute on helppo korjata ( varsinkin kun uusklassinen talousteoria on aikamoisessa laskussa jokapaikassa , varsinkin eurooppalaisissa yliopistoissa ) , valta muutta lainsäädäntöämme sen sijaa on edelleenkin eduskunnalla . Kansanvälinen yhteistyö myös tarkoittaa sitä , että valtaa luovutetaan yhteiselle elimelle , joten on aika päätöntä itkeä kuinka tiukemman integraation seuraamuksena valta siirtyy pois kansallisvaltioita ; sen on tarkoituskin siirtyä . Harhoissasi . Saksa ja itävalta ei luovu vahvasta valuutasta mihinkään , eikä pääoma lobbaajatkaan . Minähän kannatankin integraatiota , jossa valta ei siirry pois . Hieno argumentti . > En näe mitään syytä miksi ei pystyisi . Nykyinen kapitalismi ohjailee resurssinsa niin , että 4% riittäisi ruokkimaan koko maailman väestön mutta silti ruokaa lentää länsimaissa roskiin . En ole vakuuttunut että kapitalismin kyky ohjailla resursseja on yhtään sen parempi . Suunnitelmataloudessa ei pysytä ruokkimaan suurinta osaa väestöstä , enkä näe miten kapitalismi olisi syyllinen nälkään . Eiköhän se olet sodat ja alikehittynyt maatalous syynä . Zimbabwen maatalous on muuten taas lähtenyt nousuun kiinalaisten sijoituksilla . > Voisitkin sitten osoittaa sen sosiaalipsykologisen korrelaatiotutkimuksen , jossa havaitaan selvä korrelaatio paikallisdemokratian ja onnellisuuden välillä . http://greenferret.wordpress.com/2008/09/04/local-democracy-leads-to-greater-happiness/
>>24490996 [jatkoa aiemmasta] Kaarle XII teki kuitenkin ratkaisevan virheen kun hän päätti olla hyökkäämättä suoraan Moskovaan , vastoin kenraaliensa suosituksia . Hyökkäys Moskovaan olisi Venäjän armeijan juuri tuhouduttua Narvassa tuonut täydellisen voiton Ruotsille koska Moskova oli puolustuksetta ja mahdollistanut jopa Moskovan hävittämisen jota osa upseereista oli toivonut , mutta Kustaa XII päätti kuitenkin ensin hyökätä Puolaan kostaakseen myös Puolalle sodanjulistuksen . Myös Puolan-sotaretki meni hyvin , mutta Venäjä oli sinä aikana kerännyt uuden armeijan kokoon ja hyökkäsi tuhoten Ruotsin armeijan muutamien taisteluiden jälkeen Pultavassa . Pultavan taistelun jälkeen Venäjällä oltiin yhä vihaisia siitä mitä Narvassa oli aiemmin käynyt ja Venäjä hyökkäsi nyt itäistä puolustusta vailla olleeseen Ruotsin valtakuntaan , eli hyökkäys suuntautui siis Suomeen . Tämä aika tunnetaan Suomessa isonvihan aikana , joka kuvastaa aikaa hyvin . Venäläiset kahdeksan vuoden ajan hävittivät Suomea polttaen kyliä ja peltoja ja raiskaten ja tappaen suomalaisia ( parempikuntoiset suomalaiset pakenivat metsiin piiloon venäläisiä ) . Ruotsi , armeijan koettua murskatappion Pultavassa ja kuninkaan paettua sieltä Turkkiin oli kykenemätön ajamaan valloittajaa pois , kunnes sitten Uudenkaupungin rauhassa itäiset osat Suomesta menetettiin Venäjälle ja rauha palasi , Ruotsi tosin menetti suurvalta-asemansa . Isoviha on toinen suomalaisten ryssävihan historiallisista syistä - ruotsalaiset tai kukaan muukaan ei ikinä tehnyt vastaavia hirmutekoja Suomessa . Suomen merkitys valtakunnan osana alkoi taas kasvaa kun alue pieneni . Kuitenkin kuninkaan valta oli mennyttä Kaarle XII : n maanpaon ja 1721 Uudenkaupungin rauhan takia ja seuraavina vuosikymmeninä valtiopäivät oli haluton kuluttamaan rahaa puolustukseen . Tätä seurasi 1741 uusi sota Venäjää vastaan , kun Ruotsin toinen puolue , hatut , joka koostui pääasiassa nuoremmata väestä joka halusi kostaa Venäjälle aiemman tappion . Hyökkäys oli kuitenkin puutteellisesti suunniteltu ja vanhemman väen ( ns . myssyjen ) vastustuksen myötä kun armeijaa oli rahoitettu vähemmän varovaisen ulkopolitiikan seurauksena , hyökkäys romahti kasaan ja seurasi venäläisten kaksivuotinen vastahyökkäys , taas Suomeen . Tätä kutstutaan pikkuvihaksi , sillä se oli kuten isoviha mutta kesti vain lyhyemmän aikaa . Pikkuviha on kolmas ryssävihan suuremmista historiallisista syistä . 1700-luvun lopulla Suomen merkitys suuresti pienentyneessä valtakunnassa kasvoi , ja viimeiset kuninkaat opettivat jo lapsilleen suomeakin . Suomalaisten viimeinen kuningas Kustaa IV Aadolf oli ollut lapsuudessaan ja nuoruudessaan vuosia Turussa ja Helsingissä isänsä Kustaa III : n tahdosta oppimassa suomea jotta hänestä olisi tullut koko valtakunnan kansan ( siis ruotsalaisten ja suomalaisten ) oikeamielinen hallitsija . Kustaa IV Aadolfin aikakausi päättyi Suomen sotaan joka , valtakunnan 700-vuotisen osan menetyksen seurauksena johti vallankaappaukseen Ruotsissa ja Kustaa IV Aadolf joutui luopumaan Ruotsin kuninkuudesta . Ruotsissa nationalismi lähti kasvuun vasta 1800-luvulla skandinavismin muodossa , mutta sen haitoista mm. länsipohjalaisille ja saamelaisille eivät suomen-suomalaiset enää joutuneet kärsimään . Venäjän vallan aikaan syntyi vastakkainasettelu ruotsinkielisten ja suomenkielisten välille koska hallinnut ruotsikielinen intelligentsia koki osittain uhaksi suomen kielen nousun . Tämä vastakkainasettelu ei kuitenkaan päässyt vielä 1800-luvulla voimakkaasti esiin koska sekä suomen- että ruotsinkielisiä yhdisti venäjän vallan kasvun vastustaminen 1800-luvun jälkipuoliskolla , sekä sitten suomenruotsalaiset kuten Runeberg ja Snellman jotka olivat voimakkaasti suomen kielen kehittämisen ja sen aseman parantamisen kannalla . Hurriviha on vasta itsenäisyyden ajan alusta syntynyt , huomattavan heikoilla perusteilla . Syynä on tietenkin se että radikaalisvekomaanit halusivat palauttaa Suomeen vanhan valtakunnan aikaisen järjestyksen jossa ruotsi oli valtakunnan pääkieli , kun taas fennomaanit halusivat ( ihan oikeutetusti ) suomen valtakunnan ykköskieleksi . Vastaitsenäistyneen maan uhossa tällainen tilanne kärjistyy helposti , kun kansallinen itsetunto on vielä heikko ( fennomaanit kokivat alemmuudentunnetta siitä että Suomi ei ollut historiallisesti ollut itsenäinen valtio eikä sillä siis ollut pitkää historiaa valtiona ) . Tuo heikko itsetunto on kuitenkin täysin typerää sillä Suomi ja suomalaiset olivat juuri ne jotka mahdollistivat vanhan valtakuntamme ( historiallisen Ruotsin ) nousun suurvallaksi - monessa seikassa Suomi ja suomalaiset muistuttavat nyky-Ruotsia ja ruotsalaisia enemmän tuota entistä yhteistä valtakuntaa ja sen kansaa . Riikinruotsalaiset ovat etääntyneet vanhan yhteisen valtakuntamme perinnöstä enemmän kuin me suomalaiset ( tai suomenruotsalaiset ) - mitä myös YLE : n varsin provokatiivisesti nimetty Suomi on ruotsalainen - sarja käsitteli . Oikeammin olisi pitänyt sanoa että tällä ruotsalaisuudella tarkoitetaan enemmänkin sitä vanhaa valtakuntaa jota aikoinaan olimme eikä nyky-Ruotsia kukkahattutäteineen ja kansankoteineen . Sarjassa oli juuri se virhe että siinä ei tehty eroa nyky-Ruotsin ja vanhan valtakuntamme välille , kun se vanha Ruotsin valtakunta oli todellakin nykystandardeilla suomalaisempi kuin se oli nykystandardeilla ruotsalainen . TL ;D R : Ryssävihalle on noin vuosituhannen aikaiset perusteet ja sitä on varsinaisesti koettu Suomen alueella jo nelisensataa vuotta . Se perustuu historiassa kolmeen seikkaan : venäläisten tapaan myydä suomalaisia siviilejä orjiksi , sekä Isoonvihaan ja Pikkuvihaan joissa venäläiset hävittivät Suomea mielivaltaisesti raiskaten ja tappaen . Uudempia syitä jotka sen uudelleen 1800-luvun lopussa herättivät olivat sortovuodet , ja Neuvostoliiton synty , sekä sitten 30-40-luvulta talvisota ( ja jatkosota , tosin sen jälkeen ryssävihaa aktiivisisesti tukahdutettiin ) . Hurrivihalle on noin 350 vuoden takaa heikohko perusta ja se on syntynyt voimakkaammin vasta 1800-luvun puolenvälin jälkeen kielikiistan myötä . Historiallisia perusteita ( tosin yleensä jälkikäteen haettuja ) ovat kuningatar Kristiinan suhtautuminen suomalaisiin ja ulkomaankaupan pakottaminen Tukholman kautta . 1800-luvun lopulla kielikiistan syntyminen varsinaisesti synnytti taustan hurrivihalle ja uudessa valtiossa 1920-1930-luvulla sen kärjistyminen äänekkäiden radikaalisvekomaanien takia jotka yrittivät yhä pitää ruotsia valtakunnan ykköskielenä , suomen sijaan . Aika eri luokkaa nuo syyt , sanoisin . Venäläisten toimista on kärsitty noin vuosituhannen ajan kun ruotsalaisten suomalaisten asemaa huonontaneet toimenpiteet keskittyivät pääasiassa ammattikiltojen kaupparajoituksiin ja sittemmin kielikiistan . Kyllä ihmisten orjuuttaminen , tappaminen ja raiskaaminen vuosisatojen ajan aina kun tilaisuus tulee on mielestäni pätevä syy jolle kansojen välisen vihan voi perustaa , eivät taas tuollaiset mille hurriviha on perustettu .
>>87181234
>Jos minimipalkka lähtee pois niin ei se kyllä
madalla kynnystä hakea töihin jos palkat tippuu entisestään. Päinvastoin
sehän vasta passivoisi.
Miksi niin? Se nimenomaan aktivoi, koska töitä saa helpommin, ja sitä kautta myös työkokemusta.
>Jos teet töitä 8h siitä pitää saada kunnon
korvaus, ei lisätä työtuntien määrää. Ei se hyödytä työntekijää että
vapaa-aika katoaa tekemällä 16h päiviä. Hommassa pitää olla balanssi.
Voi voi mutta kun se ei nyt vain ole läheskään aina mahdollista tehdä
hommia sopivasti balanssissa. Eikä todellakaan ole ihan aina pakko tehdä
16 tunnin työpäiviä, ihan hyvin työmäärää voi vähentää kun
taloudellinen tilanne alkaa helpottaa. Joskus vaan niitä töitä pitää
tehdä, vaikka se tarkoittaisi vapaa-ajan uhraamista, mutta usko pois se
kyllä palkitsee tulevaisuudessa olit sitten yrittäjä tai et.
>6h töitä ja 8h palkka
Täysin absurdi ajatus. Ei työnteko automaattisesti ole niin arvokasta.
>Tyytyväinen työntekijä on parempi kuin vittuuntunut.
Työntekijän vittuuntuminen/vittuuntumattomuus on yksinomaan hänestä itsestään kiinni.
>Ei muiden elintasoa ruveta laskemaan sen vuoksi, että joku yksittäinen paskamaha saa nostettua vuosi tulot 200k-->300k.
Et voi ajatella pelkästään omaa hyvinvointiasi tässä yhteiskunnassa.
Sinun pitää olla nöyrä ja välillä vain uhrata oma hyvinvointisi, kyllä
se sitten eläkepäivillä viimeistään palkitsee sinut vielä.
>>87181618
Mutta rikolliset ovat tyhmiä, eivätkä he taatusti muista inttiajoistaan
mitään. Heillä on ehkä aseet, mutta poliisille he eivät varmana pärjää.
En muuten ole mikään kokoomusnuori, enhän edes kannata maahanmuuttoa vaan haluan suomalaiset aktivoitumaan. :-)
>>87183088
Kyllä vika on teissä suomalaisissa, koska ette suostu ymmärtämään, että
juuri tuolla tavalla Suomeen saataisiin nimenomaan paremmat olot ihan
jokaiselle. Vasemmistolainen ideologia on ottanut teistä ylivallan, ja
te vain olette vaatimassa omia oikeuksianne ettekä suostu töihin
elleivät nämä oikeudet täyty.
Voin kertoa, että tuo ajattelutapa johtaa vain yhteiskuntamme tuhoon,
työttömien määrä on jo nyt räjähtänyt käsiin, verot ovat pilvissä,
kustannukset ovat pilvissä. Meidän talous ei kestä tätä enää, ja ainoa
vaihtoehto on saada aktivoitua kaikki ihmiset töihin.
>>31452815 Elämänkoululaiset ja taloustiedosta muutenkin pihalla olevat eivät ymmärrä ettei raha katoa mihinkään mustaan aukkoon kun valtio sitä käyttää ; Sillä maksetaan palkkoja , työllistetään ihmisiä , ja se raha kiertää lopulta hyvin pitkälti takaisin sinne samaan lähtöpisteeseen mistä se tulikin alunperin , mutta ihmisten hyvinvointi ja elintaso on sillä välin noussut . Tämän anti-intellektualismin aikakauden takia mm. jenkeillä on vaikeuksia perustella avaruusprojekteja tavalliselle kansalle . He eivät ymmärrä ettei se 30 miljardia vaikka Europa-missioon pala tuhkana tuuleen , vaan sillä työllistetään kymmeniä tuhansia tiedemiehiä , satoja tuhansia rakennusmiehiä , satoja suunnittelijoita , tuhansia insinöörejä jne. .. Lopulta kun ostovoima kasvaa , kaikkien hyvinvointi kasvaa . Nämä ihmiset ostavat lisää tuotteita eri ammattiryhmien edustajilta , käyvät ravintoloissa , hankkivat vaatteita , televisioita , huvipuistoelämyksiä tai vaikka kahvilan voileipiä . Koko maa ruohonjuuritasolta saakka hyötyy valtion alkuun sysäämästä stimulaatiosta , ja kaiken lisäksi saamme lisätietoa vieraista planeetoista tai kuista . Mutta ei , jätetään kaikki vaan tekemättä sen takia että jotkut imbesillit luulevat sen rahan katoavan mustaan aukkoon . Annetaan digitaalisten bittien ja paperinpalasten , jotka olemme itse luoneet tyhjästä , pitää koko elämäämme ja tulevaisuuttamme panttivankina .
>>24692547 >Edelleenkin luonnonlait ovat samat kaikille , ihan sama minulle kuka niitä tuotantolaitoksia hallitsee , kunhan se on vapaaehtoista kaupankäyntiä eli kapitalismia . Fysiologisten tarpeiden tuotantolaitosten omistaminen mahdollistaa ihmisten täydellisen orjuuttamisen . Kutsu sitä vain kapitalismiksi jos haluat , silloinhan on kaikille selvää että kannatat orjuutta aivan kuten kommunistitkin ( fysiologisten tuotantolaitosten omistus kuuluu valtiolle ) . >Ruoka ja asuminen eivät edelleenkään ole luonnollisia oikeuksia , luonnolliset oikeudet eli ; yksityinen omaisuus , elämä , vapaus ja onnellisuuteen pyrkiminen ovat ne , joiden avulla se ruoka ja asunto hankitaan . Elämä , vapaus ja onnellisuuteen pyrkiminen eivät vapailla markkinoilla toteudu , koska usean ihmisen on tehtävä valinta joko kuoleman tai tuotantolaitosten omistajan pillin mukaan hyppimisen , eli orjuuden väliltä . Ainoastaan yksityinen omaisuus toteutuu , mutta sehän teille liberturdeille taitaakin olla kaikkea muuta tärkeämpää . >Sama kuin sanoisin , että kukaan ei pakota kuolemaantuomittua kävelemään hirttopuulle , sun pää vaan laitetaan siihen silmukkaan ja sitten tönäistään luukku auki . Tajuatko ? Niin , tai sama kuin sanoisi että ; >Kukaan ei pakota syömään tai juomaan , mutta syöt ja juot , koska näin pysyt hengissä , tajuatko ?
>>32861902 Onhan se Mikko ! Samaa näköä vielä pärstässä . Kuka vittu menee ottamaan eduskuntavaalikuvansa hiukset sekaisin , parransänkeä pitkin kaulaa ja nuhjuinen t-paita päällä ? Ilmekin on tasoa heräsin vasta , eikä hyvällä tavalla , esimerkiksi Teemu Milton huomenta-simmut ei näytä sille , että tää jäbä on ihan ulalla kaikesta ( paitsi mistään sosiaalisista normeista ) . Miksi erityisesti maahanmuuttokriittisten puolueiden edustajistossa on usein tuollaisia tapauksia ? Et sä löydä kokoomuksen , vihreitten , sdp : n sun muiden listoilta kun lähinnä hyvinpukeutuneita ja siistejä ihmisiä . Tollasia likaisia t-paitoja , rasvaisia hiuksia sun muita löytää aikalailla vain ja ainoastaan persuilta , muutokselta , itsenäisyyspuolueelta jne. Näen sieluni silmin miten vaalien aikaan näiden puolueiden edustajat laukoo medioissa ja haastatteluissa kaikkea tyhmää jolle nauretaan ylilauteella vuoden ajan . Eurovaaleissakin Yrjöjäbä , mä en oo oikein tutustunut mikä se oikeisto ja vasemmisto oikein on - tyty ja aha . sit se on just niin - seppo papunenkin oli kaikki muutoksesta . Miten kukaan pitää sitä edes vakavasti otettavana puolueena ?
>>22340565 Koska on olemassa tiettyjä lainalaisuuksia jotka osoittavat ettei elävillä olennoilla ole vapaata tahtoa . Jos keskimäärin vaikka 0 , 4% ihmisistä käyttää ompelijan tai räätälin palveluita vuodesta toiseen , sitä osuutta ei saa nostettua mitenkään ylöspäin , vaan se pysyy tilastoissa aina samana . Täten jos yrität mainita asiasta , se menee ns. kuuroille korville tai on kuin et sanoisi sitä ollenkaan ääneen . Sama juttu jos vaikka neuvoo laittamaan rahat sukanvarren tai säästötilin sijasta matalakorkoisiin rahastoihin , tai liikkumaan enemmän & syömään vähemmän roskaruokaa . Tiettyjä käyttäytymismalleja ei voi murtaa vaikka miten haluaisit . Vaikka Suomeen ilmestyisi avaruusolioiden perustama puolue joka voisi todistetusti johtaa maata täydellisesti ja ratkaista kaikki ongelmat , silti iso osa väestöstä äänestäisi jotain demareita , kokoomusta , kristillisdemokraatteja ja rkp : tä . Valtaosa ihmisistä ei ole rationaalisia eivätkä he tiedä mikä heille on parhaaksi . He vain jatkavat opituilla malleilla elämän loppuun asti , vaikka se johtaisi ennenaikaiseen kuolemaan , ärsyyntymiseen , tuskaan ja kärsimykseen .
>>87271956
>Suomen kaltaisessa oikeusvaltiossa pääasiassa
tutkitaan ensiksi ja sitten vasta hutkitaan, joten käytännössä aika
ontto ja turha tämä juttu mielestäni.
Mikä juttu? Ai se, että pedofiileja ei ajeta maan alle leimaamalla? Miten se on turha juttu, kun se suojaa lapsiakin, ks. kuva >>87110854.
>Ellei sitten pääpointti ole nyt se, että liian
paljon näitä lynkataan kaduilla tai jotain, mutta itseltäni on ainakin
jäänyt huomaamatta paitti muutama noita mitä jenkkilässä vankilassa käy,
mutta siellä on oikeusjärjestelmä aika erilailla tai yrittää luoda
jotain pedopride juttua, joka olisi aika sairasta touhua ottaen huomioon
että siitä touhusta ei kauhean paljon ylpeyden aiheita löydy.
Mitä ylpeyden aihetta homoudessa tai transseksuaalisuudessa on? Ei
yhtikäs mitään, koska kummatkaan ei ole saavutuksia. Kyse on siitä, että
ollaan ylpeitä itsestään tekojen kautta, ja pedofiili voi vastuullisena
olla oikeutetusti ylpeä itsestään. Tuomitseminen taas pitäisi varata
hyväksikäyttäjille ja muille rikollisille, mitä pedofiilin ei tietenkään
tarvitse olla.
>Homoilla on sentään hienoja artisteja,
sotasankareita ja muita suurhenkilöitä jotka tekivät historiaa ja joiden
teoista voi vetää inspiraatiota. Pedoilla löytyy sarjamurhaajia ja
korruptoituneita poliitikkoja ja uskonnollisia johtajia heidän
riveistään.
Ottaen huomioon, että pedofilia on ilmiönä itsessään moderni, ei
entisaikojen pedofiilejä ole voitu samalla tapaa identifioida kuin
homoja. Eli se, että historia ei tiedä pahemmin kertoa pedofiileistä
tarkoittaa vain, että ilmiö on verrattain uusi. Ei ole esim. mitään
syytä ajatella, etteikö pedofiilisotasankareita ole yhtä lailla ollut
(miksi pedofilia estäisi henkilöä olemasta tällainen?). Niistä vaan ei
ole tehty erityistä numeroa, koska pedofiliaa ei ole samalla tavoin
tunnistettu erilliseksi ilmiöksi.
Sitten taas nykyaikana homot ovat jo pitkään voineet olla kaapista
ulkona, joten loogisesti heitä ylipäätään voi näkyä artisteina jne., kun
taas pedofiliasta vaietaan visusti. Varsinkin jos pedo on vastuullinen
ja elämä mallillaan, on mielettömän korkea kynnys tulla ulos kaapista
vain, että saadaan joitakin pedosankareita, joilla sitten ilmeisesti
pitää taistella muiden vähemmistöjen sankareita vastaan tai jotakin
muuta typerää... Luuletko, että vaikkapa Saudi-Arabiassa kukoistaa
mikään homojen sankariperinne? Siellä homot ovat yhtä visusti kaapissa
kuin pedot eivätkä siis voi näkyä ja tuottaa esikuvia. Nimenomaan stigma
aiheuttaa sen, että pedofiileilla on niin vähän esikuvia kun taas
rikosuutisointi jatkuvasti tuottaa julkisuuteen huonoja pedoja, mikä luo
noidankehän (sinäkin otat jotkut sarjamurhaajat esimerkeiksi pedoista
todistaen pointtini). Tästä huolimatta joitakin
pedofiili-suurehenkilöitä tiedetään kuten vaikka Lewis Carroll.
>>78200640 (OP)
Työpaikkoja siirretty järkyttävä määrä halpamaihin ja 90-luvun tahallaan
aiheutettu lama(kymmeniä tuhansia yrityksiä konkurssiin ja tuhannet
yrittäjät tappoivat itsensä? jotta saadaan Suomi Euroon.
Jo 70-luvun lopulla ehdotettiin laitettavan nuoret opiskelemaan vaan
ammatteja vaikka eivät voi ikinä työllisyäkkään kun yhä enemmän häviää
työpaikkoja ja pääomaa tästä maasta.
Miten idiootteina ne pitää meitä?
>>90907728
>Tunnut kuvittelevan, että selvät tietyistä
tapauksista johdetut hyperbolit maahanmuuton potentiaalisista
negatiivisesta vaikutuksesta voidaan sivuuttaa vain siksi, ettei suurta
katastrofia ole vielä tullut.
fix'd, ja kyllä. Mistään katastrofista ei ole näyttöä.
Ja jos luit sen kysymyksen joka tuohon keskusteluun johti, se oli nimenomaan;
>Mutta ihan mielenkiinnosta: avaa toki
näitä seuraavia kohtia vähän enemmän. Millä tavalla nämä ovat mielestäsi
ongelmia Suomessa?
ei; millä tavalla maahanmuutto voi joskus kymmenien vuosien päästä olla
joskus katastrofi, jos otetaan vapaus fantasioida mitä tahansa. Jostain
syystä se näyttää jälleen kerran olevan se kysymys, johon nettinasse
vastaa kun häneltä kysytään mitään tosimaailmasta.
>Mitä tulee äänioikeuteen: eikö ole selvää, että
jos kansa on luonut poliittiset instituutionsa omaksi suojakseen ja oman
tahtonsa ilmaisemiseksi, niin tätä perustarkoitusta ei enää saavuteta,
jos kansan ääni sekoittuu vieraiden vaatimuksiin, jotka ottavat
tasavertaisen isännän osan talossa?
Sinulla ei ole mitään tietoa millä motiivilla ja perusteella mikäkin
instituutio on luotu. Historia kun tuntee jos jonkinlaista tarinaa.
Toisekseen "kansa" määritellään lähes kaikkialla (ainakin kaikkealla
länsimaissa) de jurena kansalaisuuden mukaan, ja samalla määritteellä
määräytyy myös äänioikeus. Tuon yleisesti käytetyn määritelmän mukaan ja
tässä kyseisessä kontekstissa kansalaisuuden saaneet maahanmuuttajat
eivät ole "vieraita talossa", vaan "isäntiä" yhdessä kantaväestön
kanssa.
>Jos luet viestini hieman tarkemmin, huomaat että minulla ei ole kiinnostusta parittaa ihmisiä keskenään.
En väittänyt, että olet parittamassa ketään. Väitin että sinä kuvittelet
tietäväsi millä perusteilla ihmisten kuuluisi pariutua paremmin kuin he
itse. Sen vahvistit myös tuolla uudella kappaleellasi, ja siihen ei voi
sanoa kuin että ota nyt vittu järki käteen ja lakkaa vellomasta
harhoissasi.
>Suomalaisilla miehillä ja naisilla on ilmeisesti keskenään kovin erilaiset geenit,
Ihan oikeasti, niin kauon kun sinun geenituntemuksesi perustuu natsiblogien paskaan ja silkkaan mutuun, jätä pätemättä.
>Miksi sinusta on niin vastenmielistä ja solvauksia suuhusi tuovaa, että joku haluaa suosia omaa kansaansa?
Olisko vaikka tuon aatteen historia, ja se fakta että toisten suosiminen
etnisin perustein tarkoittaa toisten sorsimista etnisin perustein, ja
en toivo itselleni tai kenellekään muulle kohtaloa, jossa heitä
sorsitaan etnisin perustein. Jos se rajoittuu esim. lahjojen antamiseen,
homma on ihan ok. Senkus perustelet lahjomisesi vaikka tähtien
asennolla tai avaruuden taustakohinalla, ihan sama. Jos sen sijaan
etnisin perustein aletaan lietsomaan vihaa, määräämään asuinpaikkoja,
ihmisten pariutumista, yms. ollaan jo aika syvällä suossa.
>>31860170 >Kertokaa tiedonjanoiselle nyymille , mitä on kommunismi ? Puristinen Marxilainen kommunismi on lupaus siitä , että liikkumattomien kehityksen lainalaisuuksien takia työväki yhdistyy ja heittää porvarillisen välivaiheen kehityksen tieltä . Tässä kommunismissa ei ole kyse hyvästä tai pahasta tai siitä , mikä olisi oikeudenmukaista . Tässä kommunismissa on kyse erilaisten teorioiden yhdistäminen yhdeksi tarkasti vartioiduksi linnoitukseksi , jota vasten argumentointi on haastavaa . Yleensä Marxilainen kommunismi sivuutetaan sillä , että Marx laski hinnan väärin . Työn arvoteoria kumotaan ja näin leikitään kuinka koko Pääoma voidaan heittää historian romukoppaan . Poliittisena tavoitteena Marxilaisesta kommunismista ja erityisestä luomasta näennäisestä ( huom ! näennäisestä , koska Marxille nykypäivän progressiivisen vasemmiston moraaliretoriikka oli porvarillisen yhteiskunnan tuottama valhe , joka estää proletariaattia tavoitteessaan . ) eriarvoisuuden illuusiosta voidaan johtaa vaikka mitä . Näitä on historian saatossa erilaisissa Marxismi-Leninismeissä , Maolaisuuksissa sekä Pol-Pottisissa agraaris-maoistis-utopististissa kokeiluissa nähty toimeenpantavina . En kiistä , etteikö joku voisi kehitellä oman Marxismi-X teoriansa , joka on ylivertainen edeltäjiinsä nähden , mutta ainakin tällä hetkellä kapitalismin kokonaisvaltaisessa kumoamisessa ei liene järjen hiventäkään mikäli sen jatkeeksi asetetaan Marxistis-X : istinen utopia . Tieteellisenä lupauksena Marxismi on uskonto , koska proletariaatti voi yhdistyä käytännön tasolla vain kerran tai sitten se voi jäädä iäksi yhdistymättä - vaikka se olisi minkälainen linnoitus tahansa jää se silti vajavaiseksi pyrkimyksessään olla tieteellinen kuvaus maailman etenemisestä . Toki Marxismi sisältää elementtejä , jotka voidaan falsifioida ( kuten esimerkiksi pääoman kasautuminen ) , mutta holistisessa kuvassa maailmasta saatavilla olevat havainnot eivät mahda sille mitään . Sen sijaan Marxismi erilaisten oikeudenmukaisuusteorioiden lähtökohtana on Marxin raiskaamista , josta todellinen kommunisti pidättäytyy . Sen sijaan hän ryhtyy akkselerationistiksi , joka kiihdyttää olemassaolevan tuhoa - tämä voi päättyä hänelle vain yhdellä tavalla : kommunismi . Kaikki muu on performatiivista itsepetosta .
>>30261411 Tuo Harrisin eettinen naturalismi kaatuu seuraavaan dialogiin >eettinen naturalisti <tavallinen suomalainen mies >hei , kuuleppa , osaan tieteeseen vedoten kertoa , että jos X haluaa tavoitella Y : ta hänen on tehtävä Z >esimerkiksi Sam Harris osaa kertoa , että jos haluat tavoitella hyvinvointia ( Y ) , niin sinun on tehtävä temput Z <juujuu , mutta mikä osa tuossa litaniassa perusteli sen , että minun pitäisi tavoitella tilaa Y ylipäätänsä ? >no mutta , kaikkihan sen tietävät , että Y on tavoittelemisen arvoinen , miten typerä kysymys kysyttäväksi ! <ei , se minusta ole typerä kysymys . Typerää sen sijaan on vedota ad populumiin > ... >no mutta , eikös sinustakin tunnu siltä , että hyvinvointi on tavoittelemisen arvoinen <no eipä oikeastaan , ja nyt kaiken lisäksi vaihdoit eettisen naturalismisi eettiseen intuitionismin > ... >no mutta eikös tiede kerro meille sen , että meidän pitäisi tavoitella hyvinvointia ? <miten tiede voi muodostaa normeja ja kertoa mitä pitäisi tavoitella jos sen ainoa tarkoitus on vain kuvailla sitä mikä on ? <Ja Sam hei muutenkin , olet syyttänyt uskontoja siitä , että ne tuottavat kyseenalaisia moraalisia lopputuloksia ( kuten esimerkiksi kondomin kielto ja AIDS ) . Arvaas kuka tai mikä kerto Hitlerille , että jutkut kuuluu uuniin ? Ammattilaiskärki : natsismi on moraaliperusteiltaan sekulaari ideologia . > ... >no tota eikös tiede voi kertoa mikä on ihmisen luonnollinen tila ja tämän jälkeen tavoittelisimme tuota luonnollista tilaa ? <no enhän minä sitä kiistäkään etteikö tiede voisi kertoa millainen ihminen on , mutta miten se kertoo sen mitä sen pitäisi tavoitella ? <Hitlerille tiede kertoi , että jutkun luonnollinen tila on uunissa jos halutaan tavoitella parempaa yhteiskuntaa , Hitler ei siis voi olla etiikkasi mukaan väärässä ? > ... Viimeinen kysymys jäi vaille vastauksia , löytyykö laudan eettisiltä naturalisteilta vastausta ?
>>24573416 No ei jumankauta mitä ihmeen logiikkaa tässä on ? :-DDD Tarkastellaanpa rahan kulkua : 1 ) Köyhä tekee rikkaalle duunia 2 ) Rikas mies maksaa köyhälle palkkaa 3 ) Köyhä ostaa saamallaan palkalla ruokaa rikkaan omistamasta elintarvikeketjusta ja asunnon rikkaan omistamasta rakennusyhtiöstä , terästehtaasta ja sahalta . Elintarvike- ja rakennusketjun työntekijät ovat samanlaisia köyhiä , jotka saavat palkkaa vain ostaakseen elämän perusedellytykset 4 ) Rikas saa 100% rahastaan takaisin . Ainoa asia minkä hän missään vaiheessa ketjua menettää on elintarvikkeisiin ja asumusten tuotantoon menetetty muiden tekemä orjatyöaika , jonka hän olisi voinut käyttää hänen hyödykkeisiinsä tuottamiseen . Maksamalla lisää palkkaa työntekijöille hän vain riskeeraisi asemansa mahdollistamalla mm. uusien yritysten perustamisen ja ihmisten mahdollisuuden jättää tekemättä hänelle töitä . Rahaa hän ei saisi takaisin yhtään sen enempää . Muistutan vielä ; <Tuohan on vain utopistinen skenaario , mutta sen lievempiä ilmiötä on näkyvissä mm. Aasian ja Afrikan työvoimapolitiikissa , jossa ihmisiä pakotetaan tekemään hyvin tuottavia töitä juuri ja juuri nälkäpalkalla ilman väkivaltaa . Heillä ei vain ole vaihtoehtoja . En myöskään näe yhtään syytä miksei tilanne voisi lopulta ajautua tuohon , ellei kapitalismia ei hallita jollain keinolla .
>Itse alat sotkea tähän sairaita ja heikkokuntoisia. Apua voi pyytää. mutta sitä ei täällä ole eikä sitä saa.
Sattui pieni erehdys, mun vika. Olet aika sokea, jos et löydä sitä apua,
vaikka sitä annetaisiin tarjottimella. Ei vaan hetkinen, vain sinun
kokemuksilla on väliä ja muut ovat aivopestyjä lampaita.
>Ei mahdollista, vaan kaikesta on itse tapeltava
kynsin hampain. Oikeusapu on kelvotonta. Oikeuslaitos voi estää avustasi
pääsyn oikeuden istuntoon ja olet siellä käytännössä yksinäsi
puolustamaasi roistojärjestelmää vastaan.
En puolusta mitään roistojärjestelmiä kuten esimerkiksi ennalta
päätettyjä "näyttelyoikeudenkäyntejä", joita on käytetty ja käytetään
vieläkin Venäjällä, Kiinassa, Arabimaissa, Israelissa ja myös USA:ssa.
Ei Suomenkaan oikeuslaitos mikään täydellinen ole. Tuomiot ovat tekoihin
nähden aivan liian pieniä mitä tulee esim. seksuaalirikoksiin.
Ei vaan hetkinen, mitään lakeja ja rikoksia ei olekaan. Seksuaalinen
ahdistelu, hyväksikäyttö ja raiskaukset eivät ilmeisesti ole
rangaistavia tekoja? Ei kun niin, rangaistukset ovat vain silkkaa
julmuutta ja uskovaisten höpinöitä.
>Ei. Ihmiset eivät tee tuollaista vaan tuo kaikki on uskovaisten järjestöjen suorittamaa.
"Karhu ei totellut poliisin käskyä niin poliisi tappoi sen. Suomessa"
Kaiken on syynä mielisairaat uskovaiset roistovelijärjestöt, kuten esim poliisii, eduskunta ja vääryyslaitos.
Uskovaisten eduskunta ja poliisi sallii tuon kaiken tapahtumisen ja edistää sitä toimillaan.
Nuo uskovaisjärjestötkin ovat ihan ihmisten muodostamia. Edelleen,
ihmiset ovat tuhonneet luontoa oman edun nimissä jo kauan. Monet eläin-
ja kasvilajit ovat kuolleet sukupuuttoon metsästyksen, metsien
raivaamisen, maanviljelyn, liiallisen väestönkasvun, kaivostoiminnan ja
saasteiden vuoksi. Nykyään monet ylikansalliset yhtiöt ja joidenkin
roistomaiden hallitukset uhkaavat monia elinympäristöjä (Esim. Brasilian
uusi presidentti aikoo lisätä Amazonin hakkuita, Neste Oil tukee
sademetsien raivaamista öljypalmuviljelmien tieltä, Suomessa
ylikansalliset kaivosyhtiöt pilaavat vesistöjä toiminnallaan, listaa
voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle).
>Kukahan se puhui murhaavista "tavisjoukoista" ja lauko opittuja olettamuksiaan?
Ja sellaiset "valaistuneen salaliittoteoreetikon" argumentit sieltä. En
ole oppinut olettamuksiani ylemmältä taholta vaan seuraamalla maailman
tapahtumia.
>Siis poliiseja ja muita uskovaisia, jotka pystyvät tappamaan kaikki, jotka eivät alistu heidän tahtoonsa.
Kerropa, milloin Suomessa on tapahtunut tätä. Ihan siis viime ajoilta.
Jossakin roistovaltioissa tuota varmasti tapahtuu, mutta Suomessa?
Hallitus kyllä kyykyttää köyhiä ja suosii rikkaita Suomessa, siinä on
kyllä suurin vääryys.
>Kukas se taas olettaa muista ihmisistä?
Tuollaiset ihmiset ovat aivopestyjä uskovaisia, kuten juurikin poliisit.
Poliisi kummasti tappaa enemmän mustia kuin valkoisia. Sattumaako,
tuskin...
Voisin ottaa shotin joka kerta kun käytät sanoja "aivopesty" ja
"uskovainen". Yhdysvalloissahan on juuri tuo ongelma, mistä puhut.
Näin välikysymyksenä: Mikä on käsityksesi kouluttamisesta ja opettamisesta? Onko se sitä kuuluisaa aivopesua?
>Kukaan terve kiusaamaton oikeasti aikuinen ihminen ei tapa ketään. Sairaat ovat erikseen. Turha käyttää sairaita tekosyynä.
>Syntyy se, että lapset pitää kasvattaa terveiksi
aikuisiksi. Niin kauan kuin uskovaisten suorittama järjestelmällinen
kusetus ja "auktoriteetit" aivopestään lapsiin, murhaaminen jatkuu.
>Kukaan ei synny tappajaksi, vaan sellaisia tehdään. Tahallaan.
Suurin osa aikuisista on terveitä, mutta se ei poista sitä tosiasiaa,
että mieleltään sairaat tekevät niitä julmuuksia. Lapset tulisi
kasvattaa niin, etteivät he tappaisi tai satuttaisi ketään. Sehän olisi
ihanteellista, mutta valitettavasti kaikki vanhemmat eivät osaa
kasvattaa lapsia, mutta silti hankkivat niitä. Ja vaikka lapsi olisi
kasvatettu hyvin, niin silti voi tapahtua jotain traumaattista, kuten
vanhempien kuolema onnettomuudessa, seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi
joutuminen tai joku muu mielen rikkova asia. Kuten huomaat, ihmisten
välistä väkivaltaa ei voi oikein estää, oli lakeja tai ei. Olemme kaikki
yksilöitä, emmekä pysty täysin ennustamaan kaikkea, mitä elämässä
tapahtuu.
Kysyn kuitenkin, mitä on tämä järjestelmällinen kusetus ja aivopesu?
Mitkä ovat sinun paremmat vaihtoehtosi? Mikä on suhtautumisesi
tieteeseen?
Ja vielä yksi asia, mihin haluan tarttua:
>Ihmisiä (samanlaisia kuin sinä ja minä) on
elänyt maailmassa satoja miljoonia vuosia. Sivilisaatiot ovat tulleet ja
menneet. On vankkoja todisteita siitä, että ihmiskunta on ollut
aikaisemmin paljon korkeammalla niin henkisesti kuin teknisestikin.
Olisiko mitään lähteitä ja tutkimuksia väitteellesi? Vai onko tämä taas
tätä iänikuista "vain minä tiedän totuuden asioista ja muut ovat vain
aivopestyjä lampaita vailla omaa tahtoa", jota saa lukea Ylilaudalla
miljoonaan kertaan eri ihmisten sanomana? Jos asia on näin, niin et
kyllä sano juuri mitään omaperäistä. Tai sitten vain olet anarkisti.
Yhteiskuntakriittisyys on hieno asia, suhtaudun itsekin asioihin
kriittisesti ja yhteiskunta ilman lakeja olisi hieno asia, mutta sitten
homma menee siihen, että aletaan uskoa siihen, että vain oma totuus on
se oikea ja kaikki tieteellisesti todistettu on vain aivopesua, niin
ollaan hakoteillä ja pahasti.
>>82500123
> Palkkatyö on kiinteää korvausta vastaan
vaihdettavaa aikaa jolloin työnantaja saa hyödyntää kehoasi ja mieltäsi
tuottamaan tuotantovälineiden avulla hyödykkeitä tai palveluja, jotka
hän myy ja saa näistä suuremman summan kuin sijoitti aluksi niiden
tuottamiseen. Loput hän laittaa omaan taskuunsa voittona. Onko tämä
sitten vapaaehtoista työntekijälle?
Kyllä.
>Ilman kapitalisteille työskentelemistä riskeerataan massiivinen elintason lasku ja ilman sosiaaliturvaa jopa nälkiintyminen.
Niin, no tämähän nimenomaan johtuu siitä, että sosialismi ei toimi. Tai
toimii varmasti erittäinkin hyvin, mutta se johtaa vääjäämättömästi
kuolemaan ja kärsimykseen, kuten Neuvostoliitossa ja Venezuelassa on
käynyt. Tämä taas nimenomaan johtuu siitä tarpeiden määrän kasvusta,
mutta arvon laskusta.
>Vanha kunnon "ihmiset on luonnostaan ahneita ja X
ei voi toimia koska X, on ihmisluonnon vastaista ja ihmisluontoa ei voi
muuttaa" argumentti.
En varsinaisesti argumentoi missään kohtaa käyttäen ihmisluontoa, mutta
toisaalta ei ole minun mielestäni ahneutta vaatia tehdystä työstä
palkkaa. Olemme nähneet kerta kerran jälkeen, kuinka sosialistiset maat
romahtavat, ja se johtuu taas nimenomaan tarpeen ja arvon
epäsuhdanteesta.
>On yksi sosialismin perusperiaatteista, että
jokaisen pitäisi saada täysi korvaus omasta työstään ja vain omasta
työstään. Kun olet tehnyt töitä 8h niin ansaitsen sen verran ostovoimaa
jolla voidaan ostaa hyödykkeitä se määrä joiden tuottamiseen kului 8h
työaikaa. Tähän laskelmaan kuuluisi lisäksi vielä ottaa huomioo käytetyt
tuotantovälineet, materiaalit ja työvoiman tarjonta, mutta näistä
asioista on kirjoitetu kokonaisia kirjoja.
Ongelma sosialismissa on nimenomaan se, että sosialistit ajattelevat
arvon syntyvät työhön käytetyn ajan ja rasittavuuden perusteella, jos
näin olisi joku köyhä haitilainen hiekkakeksileipuri olisi miljonääri,
mutta näin ei ole. Syy on yksinkertaisesti se, että tämän työllä ei ole
juuri mitään arvoa. Työn arvon määrittävät kysynnän ja tarjonnan lait,
Bill Gates on sen takia arvokkaampi kuin sinä ja minä yhteensä, koska
hänen työlleen on kysyntää ja hän pystyy tämän kysynnän täyttämään.
>Se että ihmiset tekevät puhtaasti työtä vain sen takia, että saavat korvauksen on äärimmäisen kyynistä.
Ja se, että ihmiset tekevät työtä ilmaiseksi on naiivia ajattelua. Minä
pidän älyttömästi työstäni mitä teen, mutta jos minulle ei siitä
maksettaisi tuntuvaa korvausta, niin jäisin kotiin lorvimaan tekemättä
mitään.
>Tarpeet eivät toimi valuuttana vaan järjestelmä
suunnitellaan täyttämään ihmisten tarpeet eikä tuottamaan voittoa
eliitille. "Kaikille tarpeidensa mukaan, kaikilta kykyjensä mukaan" on
kommunismin end-game jota ei ole vielä saavutettu missään.
Sen mitä marxilaisuudesta ymmärrän, niin historia etenee vääjäämättä
kohti kommunismia ja se saavutetaan väkivaltaisen vallankumouksen
avulla. Soittele sitten uudestaan, kun tämä tapahtuu. Tosin
myönnettäköön, että sitten kun robotit tekevät kaiken työn, kasvattavat
heinät ja lehmät ja niin edelleen ja näin ollen työn arvo putoaa
nollaan, niin silloin olisin toki valmis hyväksymään tilanteen. Onko se
silloin kommunismia? En tiedä, mutta ennen sitä haluan työstäni rahaa ja
niin haluaa kovin moni muukin.
>Jos jostakin hyödykkeestä tulee pulaa on vastaavasti hyödykettä säännösteltäisiin sosialismissa parhaan kyvyn mukaan.
Niin, no kun ongelma on se, että sosialismissa kaikista hyödykkeistä on
pulaa koko ajan, joka on seurausta tarpeen ja arvn epäsuhteesta.
>Taas kapitalismissa hyödykkeen saavat ne joilla
on varaa maksaa ja muut jäävät ilman oli kysessä sitten leipä tai
vessaharjat.
Niin, siis kapitalismissa hyödykkeitä saavat ne jotka luovat arvoa työn
kautta. Minkätakia lihava ja ruma kuuden lapsin yksinhuoltajaäiti olisi
enemmän oikeutettu leipään kuin esimerkiksi älyttömän kasan veroja
makseleva miljonääri?
>>91863799
Katsos kun minä en usko "absoluuttiseen hyvyyteen" ja "absoluuttiseen
pahuuteen", olenhan moraalirelativisti. Se nyt sattuu olemaan niin, että
äärioikeisto on tehnyt tavoitteensa aika selkeäksi ja maailmaa jonka
perään ne haikailevat, ei kaipaa kukaan. Ts. kyse todellakin on siitä,
että ollaan historian väärällä puolella. Tismalleen näin myös nähdään
Facebookin ja YouTuben PR-osastoilla ja se se pointtini oli, eikä
henk.koht tuomioni äärioikeistosta.
>Politiikka on monisyistä ja maahanmuuttoa vastustaa paljon erilaisia ihmisiä eikä asiaa voi yksinkertaistaa tuolla tavalla.
Pääasiassa ne ihmiset vastustaa maahanmuuttoa sen vuoksi, että /b/:ssä
kerrottiin sen olevan ikävä ilmiö. Ja tietysti Halla-ahot sun muut.
Kuten ollaan kuitenkin /pol/:issa huomattu, niin nämä perustelut
perustuvat kategorisesti joko suoranaisiin valheisiin (esim. mukamas
no-go zonet Ruotsissa) tai sitten erittäin valikoivaan tilastoiden
tulkintaan. Asia on sillä mallilla, että on oikeasti hankala nähdä
mitään muuta kuin rasismia syyksi maahanmuuttovastaisuudelle. Joo,
ihmisillä voi mennä huonosti ja niin edelleen, mutta sen pahoinvoinnin
kanavointi maahanmuuttajiin taas juontuu siitä rasismista. Täällä on
tahoja kuten esimerkiksi Valtiovarainministeriö, jotka oikeasti ovat
vastuussa siitä millaista talouspolitiikkaa täällä harjoitetaan. Mutta
maahanmuuttajat, joilla ei ole mitään poliittista valtaa, on tietenkin
syypäitä.
Case in point: maahanmuuttovastaiset ihmiset usein tuovat raiskaukset
esille. Mikä ihmisryhmä raiskaa Suomessa määrällisesti eniten?
Valkoihoiset suomalaiset heteromiehet. Erityisesti parisuhteissa sekä
perheissä seksuaalinen väkivalta on täällä täysin normalisoitua. Miksi
sama ihmisryhmä, joka vastustaa maahanmuuttajia raiskausten verukkeella,
eivät ole yhtään huolissaan tästä? Päinvastoin itseasiassa, kun
lainsäädäntöön esim. tuodaan käsitys siitä, että kännissä oleva nainen
ei voi antaa hyväksyntää ja siten niissä olosuhteissa seksi voidaan
laskea raiskaukseksi, niin täällä kantaväestöön kuuluvat miehethän
pillastuvat. Ette te oikeasti välitä siitä, että naisia raiskataan
Suomessa. Te välitätte siitä vain silloin kun haluatte käyttää sitä
rasismin edistämiseen.
>Tuollainen ylimielinen moral highground -asenne
on muuten omiaan juuri vahvistamaan äärioikeistoa (esim. pelaajien
väittäminen naisvihaajiksi yms.)
Niitä pelaajia ei väitetä naisvihaajiksi jonkun moral highground
-asenteen vuoksi, vaan sen vuoksi, että se on todella yleistä pelaajien
joukossa. Naiset yksinkertaisesti joutuvat kokemaan jatkuvasti häirintää
pelaajien keskuudessa. Ja pelaajat toistuvasti osoittavat tämän
lähettämällä naisille raiskausuhkauksia, tappouhkauksia ym. kivaa. Esim.
suurin, siis ylivoimaisesti suurin syy miksi Anita Sarkeesian sai
huomattavasti näkyvyyttä ja suosiota on se miten paljon tarkalleen
häneen kohdistui tätä häiriköintiä.
Onko sekin ylimielinen morl highground -asenne jos esimerkiksi sanon,
että natsit vihasivat juutalaisia ja jopa tappoivat heitä? Jos ei, niin
silloin ei ole myöskään pelaajien väittäminen naisvihaajiksi. Ja olen
itse pelaaja, minua ei häiritse tämä luonnehdinta yhtään koska tiedän
sen olevan täysin totta. Eikä häiritse monia muitakaan jotka eivät
miellä itseänsä misogyynisiksi, sillä vastaavasti hekin tietävät sen
olevan totta.
>>25656406 >Oisko ihan sillä , että se ranking kuvaa totuutta jota sinä tässä ehdoin tahdoin vääristelet ? Olisiko sinulla nyt selittää minulle , miten tuo totuus on muodostunut ? En ole vielä kuullut ainoatakaan perustetta Forbesin rankingin kärkisijalle . Kuten sanottu tässäkin langassa , aikoinaan myös Kreikkaa mainostettiin innovaatioiden kärkimaana ja lopulta kävikin ilmi että kasvu perustui velalle ja täysin ylimitoitetulle julkiselle sektorille . >Miksi sekä Forbes että Heritage tulevat samaan lopputulokseen Sitä ihmettelenkin . Täysin objektiivisesti Suomen sijoitus ei ole voinut muodostua , hyvin vähän totuuspohjaa ihmisten kokemuksiin ja tämän hetken taloustilanteeseen . Suomi on taantuva talous , vientimme ei vedä , Suomeen ei tehdä investointeja eikä Suomessa uskalleta yrittää , ja ennen kaikkea mikään innovaatiorankingin ykköstila EI muodosta mitään totuutta . >Mikä on tämä suomalainen byrokrativiidakko , minkälaisen muodon se on ottanut ja mitä pitää tehdä jotta tämä brokrativiidakko poistuu ? Eikö suomalainen byrokratia , järjetön virkamieskoneisto ja uskomaton verotus ole koskaan näkynyt sinulle konkreettisin esimerkein ? Voisit ottaa joskus selvää siitä , mitkä ovat normaalin työtätekevän väestön henkilökohtaiset kokemukset tässä maassa , ja lopettaa uskomasta Forbesin tai NY Timesin innovaatiorankingeihin todisteena vapaudesta . Tutustu vaikka aluksi tähän sivustoon : http://www.kiellettymaailma.fi/fi/etusivu.html >Objektiivisten vertailuiden mukaan Viron yrityksille asettama byrokratinen kuorma on suurempi kuin suomessa vastaava byrokratinen kuorma Laitan vielä toiseen kertaan tämän sivuston tähän postaukseen , koska et kuitenkaan avannut linkkiä http://www.kiellettymaailma.fi/fi/aiheet Tuossa ei vielä edes ole kaikkea , joten nämä Suomen idioottimaiset säännöt yksilön suojelemiseksi itseltään ovat vain jäävuoren huippu . Olet siinä oikeassa , että suurimmaksi osaksi yritykset lähtevät pakoon Suomen verotusta , joka on täysin kestämätön PK-sektorille : Yhteisövero Viro 21 % Suomi 26% Suurin tulovero Viro 21 % Suomi 53 % Yleinen alv Suomi 24 % Viro 20 % Osinko vero Viro 0 % Suomi 30/32 % Osingon kokonaisverorasitus Viro 21 % Suomi 24 , 5 - 54% Pääomatulovero Viro 21 % Suomi 30/32 % Perintö- ja lahjavero Viro 0 % Suomi 7 - 16 & 1 luokka 2 luokka 20 - 32 % >Mielestäni on idioottimaista puhua islannista vapana markkinataloutena kun samaan aikaan valtio syytää rahaa hyvinvointimenoihin Kuka puhui Islannista vapaana markkinataloutena ? En minä ainakaan missään vaiheessa . Ei maailmassa ole vapaita markkinatalouksia . On vain sekatalouksia , jota Islantikin edustaa . Mutta jälleen kerran rautalangasta väännettynä : >Pankkien tukipaketit - sosialismia >Pankkien konkurssit ilman veronmaksajilta varastettua rahaa - kapitalismia >Islannin pankkikriisin hoito ei ole esimerkki siitä miten vapaat markkinat hoitavat pankkirkiisin Kerrotko minulle miten vapaat markkinat hoitavat pankkikriisin ? Käsittääkseni vapaisiin markkinoihin kuuluu sellainen perusedellytys , että yrityksen on tuotettava voittoa , jos haluaa pysyä mukana markkinoilla . Tuottamattomat yritykset karsiutuvat markkinoilta pois tekemällä konkurssin . Sosialismiin kuuluu taas tuottamattomien yritysten ja ihmisten tukeminen verorahoilla , jota pankkituet ja kaikenlaiset yritystuet edustavat . >Sangen vaikea käydä keskustelua jos jokaisella osapuolella on omat määritelmänsä käytössä . Sinä et tiedä mitä vapaa markkinatalous tarkoittaa , se on ongelmasi . Marxia on luettu ja lukion filosofian kurssit käyty , mutta taloustieteen perusteetkin on täysin hukassa . >kaikki hyvät arviot suomen taloudesta perustuvat jonkin kuplan olemassaoloon Kaikki hyvät arviot Suomen taloudesta ovat perustuneet lähinnä Supercellin ja Rovion esimerkkeihin . Olen tässä nyt aika monessa postauksessa argumentoinut lähteiden ja esimerkkien kera miksi kyseessä on kupla , mutta sinä vain väität vastaan . Minkäänlaista vasta-argumentaatiota käsiteteatteria lukuunottamatta en ole saanut , mutta tuskinpa sellaista voi edes odottaa ihmiseltä , joka ei kykene myöntämään olleensa väärässä ja joka edelleen jatkaa faktojen vääristelyä ( joko idioottimaisuuttaan tai sitten kyse on vain laskelmoidusta oman vassari-ideologian pakotuksesta , epäilen jälkimmäistä ) postauksesta toiseen .
>>88534964
>Minulla nyt vain tällainen outo harrastus käydä keskusteluita erilaisten ja eri mieltä olevien kanssa
Asetat vain itsesi enemmän naurunalaiseksi, koska et selkeästi edes
tiedä keiden kanssa täällä juttelet. Luuletko tosiaan, että /pol/:in
vasemmistolaiset eivät käy keskustelua oikeistolaisten kanssa? Jos et
olisi niin käsittämätön uusihomo, niin tietäisit, että täällä aikoinaan
ei muuta tehtykään. Ja ainoa asia joka edes /pol/:in vasemmistolaisia on
pidemmän päälle yhdistänyt on se, että jokainen meistä pitää
libertaarien filosofiaa sekä rasistien maailmankuvaa onttona. Kun
oikeistolaiset ottaa yhtälöstä pois, onnistumme riitelemään toistemme
kanssa ties mistä aiheista - toisinaan ystävällisemmin ja toisinaan
tätäkin kärkkäämmin. Esimerkiksi satuitko näkemään koskaan sitä
tuoreinta holokausti-lankaa jossa käsiteltiin vissiin _jokainen_
holokaustidenialistien argumentti, ja vieläpä lukuisista
perspektiiveistä?
Toisinsanoen, asettamalla itsesi johonkin jalustaan jossa juuri sinä
olet se joka on valmis keskustelemaan toista mieltä olevien kanssa on
lähinnä naurettavaa. Sitäpaitsi, minun silmissäni tuossa ei ole mistään
muusta kyse kuin yrityksestä obfuskoida sinun tod.näk rasistisia
kantojasi niin, että vasemmistolaiset vain hyväksyisi niitä. Täysin
performatiivista touhua joka ei vakuuta ketään.
Ylipäätänsä koko tämä itkuvirtesi vasemmistolaisten
sisäänpäinkääntyneisyydestä voidaan asettaa hauskaan perspektiiviin
pohtimalla yksinkertaisesti oikeistolaisia kaikukammioita. Kun
esimerkiksi minä liityin Liberaalimafiaan, niin arvaa kuinka nopeasti
lensin sieltä ulos (en kyllä tosin enää muista miksi)? Arvaa kuinka
nopeasti lensin eriarvoisuusvarastosta ulos (liberaalien kaikukammio),
kun totesin Markus Sovalalle siellä, että mielestäni hän on vastuussa
siitä talouspolitiikasta jota Suomessa harjoitetaan hänen osastonsa
politiikkasuosituksien perusteella? Siitä huolimatta jostain syystä minä
en itke ympäri nettiä siitä kuinka liberaalit ja libertaarit haluavat
kieltää keskustelua. Perussuomalaisten mestoja en ole kokeillut, mutta
mulla on kyllä paljon kokemusta /b/:n lynkkauskulttuurista, aikana
jolloin siellä oli päivästä toiseen "Kiitos Mestari" -lankoja. Auta
armias kun olit eri mieltä niiden könkköisistä tilastollisista
tulkinnoista :D
>Jos koette että olen tyhmä ja minusta ei saa parempaa ihmistä niin älkää toki tuhlatko aikaanne.
Tällä hetkellä KVR Audion foorumit on alhaalla ja valitettavasti
tarvitsen sieltä yhtä lankaa päästäkseni eteenpäin siinä mikä mieltäni
eniten painaa juuri nyt. Vielä pitäisi jotenkin tuhlata siis aikaa. Mikä
sen parempi tapa kuin kirjoitella täällä paskaa? Vai voitko sinä
kenties auttaa minua musiikin teoriaan liittyvillä kysymyksillä? Ne
liittyvät moniosaiseen äänenkuljetukseen ja melodian suhtauttamiseen
siihen, mutta ei kuitenkaan sen syvemmin sovittamiseen.
Toinen juttu mikä sinun ehkä kannattaa ymmärtää: jokainen meistä on
vähintäänkin ollut tyhmä aikanaan. Kun olin 18, politiikka oli minulle
ihan muuta kuin mitä se on nykyään. Edes parikymppisenä en ymmärtänyt
mitä rakenteellinen rasismi oikeastaan on ja miksi sillä on väliä, tai
mitään olennaista vaikkapa nykypäivän feminismiin liittyen. Jos
katsoisin kantojani tai kirjoituksiani 6v sitten, niin silloinen
vasemmistolaisuuteni ei tosiaan pelastaisi minua käsittämättömältä
myötähäpeältä. Ihmiset eivät ole staattisia otuksia, mutta olen
huomannut, että nettikeskustelut harvemmin vaikuttaa kenenkään
kantoihin.
Miksi sitten kirjoittaa näin paljon? Siksi, että tätä keskustelua lukee
muutkin. Kuten minä olen oppinut paljon muiden keskusteluita seuraamalla
(esimerkiksi eri tapoja käsitellä jotain väsynyttä argumenttia), voi
tästä oppia muut samaa. Esimerkiksi mielestäni olisi hyvä, että jokainen
vasemmistolainen ymmärtää torjua tuon "vasemmistolaiset ovat niin
sisäänpäin kääntyneitä!" -itkuvirren kääntämällä huomion siihen, että
niin ovat kaikki muutkin poliittiset liikkeet. Yleensä ne joilla on
hegemoninen asema välittävät siitä vähiten ja ne muut, eri asteissa,
välittävät siitä enemmän. Nykypäivän vasemmistolaisuudesta yleensä
tällaisia retorisia hegemonioita pohditaan Foucaultilaisesta
näkökulmasta ihan sosiaalisina valtarakenteina. Niitä ei välttämättä voi
purkaa, mutta niitä voi muotoilla toisin, tästä tulee se
"kielenkäytöllä on väliä" -ajatus joka on uudessa vasemmistossa hyvin
tärkeässä asemassa. Sitä ivataan niin paljon oikeiston puolelta, mutta
tosiasiassa oikeistossa porukka yhtyisi samantien asiaan jos
ymmärtäisivät mistä siinä edes on kyse (heh); esimerkiksi
sukupuolineutraalinen kielenkäyttö on tällaisen sosiaalisen
valtarakenteen muokkaamista. Sen vastustaminen ei voi perustua kuin
siihen ajatukseen, että sillä kielenkäytöllä on jotain väliä.
Sitten viimeiseksi, vielä tämä tärkein:
>Olen yrittänyt moneen kertaan tiedustella mikä
se vasemmiston visioima järjestelmämuutos oikein on ja miten se
kaavaillaan saavutettavaksi. Miksei kukaan halua keskustella
ratkaisuista?
Ensin viemme kaiken kauneuden maailmasta. Jokainen asia, jopa se kaunein
sävy jonka tiedät, dekonstruktoidaan vain harmaan yhdeksi sävyksi. Vain
silloin voit itse päättää, mikä on todella kaunista, kun ymmärrät
kaiken takana piilevän keinotekoisuuden. Ja toivon mukaan, opit
arvostamaan erilaisuutta, kun luovut kaikista ajatuksista liittyen
"objektiiviseen kauneuteen" ja pystyt arvioimaan asioita vihdoin omassa
kontekstissaan.
Tämän jälkeen tulemme opettamaan, että pahalle olollesi voi joskus (tai
jopa usein) olla niin monimutkaisia, ettei niihin oikea vastaus aina ole
se mielekkäin jota toivot. Aina ei ole helppoa syyllistä jonka
hartioille kaikki voidaan asettaa. Ja pahimmillaan, syypäänä saatat olla
sinä itse, eikä lopullisena vapauttajanasi voi välttämättä toimia
kukaan muu kuin sinä itse, joskin tuesta voi olla aina lohtua. Tulet
jokatapauksessa siitä silmittömästä vihasta, kun et enää pidä itseäsi
väärinymmärrettynä nerona ja opit etsimään paikkaasi tässä maailmassa.
Ja toivon mukaan, tällöin opit kanavoimaan surusi ja turhautuneisuutesi
parempia reittejä pitkin kuin kohdistamalla sitä heikommassa asemassa
oleviin ihmisiin.
Ja tietenkin se tärkein; tulemme opettamaan, ettei saa tyytyä
epäoikeudenmukaisiin ratkaisuihin, vaan parempaa on vaadittava. Vaikka
maailmasta ei kenties koskaan tule täydellistä paikkaa (ja jos minulta
kysyy, ihmisen kärsimys on vain luonnollinen osa sitä), niin olisi
petollista ajatella kehitykselle koskaan päätypistettä.
Tulemme myös opettamaan kriittistä teoriaa konsanaan, joka on tietenkin
kaiken tämän alla. Muussa tapauksessa kaikki olisi silkkaa
indoktrinointia, joka enemmänkin muistuttaisi sitä samaa meininkiä jota
vaikkapa Neuvostoliitossa oli. Kaikki ei ehkä ymmärrä tätä, mutta
ainakin minun mielestäni ihmisten onnellisuuden maksimointi ei voi
koskaan olla sinänsä se tavoite. Riippumatta perinteisestä utilitarismin
kritiikistä jota tuohon voisi soveltaa, niin sitä voi kysyä joka
tapauksessa itseltään: eläisitkö onnellisessa valheessa vai surullisessa
todellisuudessa? En usko, että kovin moni vastaisi "onnellisessa
valheessa". Kuka oikeasti haluaisi esimerkiksi elää parisuhteessa jossa
kumpikaan ei rakasta toisiaan, vaikka molemmat osaavat kaikkina hetkinä
leikkiä rakastavansa?
Ja tulemme myös opettamaan sen, että sinun itsesi kannalta on (yleensä)
parempi olla "sinut" ihan itsesi kanssa. Ei kaikkien piirteiden kohdalla
(esim. pedofilia tai vaikkapa ihmisviha), mutta pääasiassa sinulla on
oikeus konstruoida itsellesi mielekkäin identiteetti ja muiden tulisi
kunnioittaa tätä identiteettiäsi. Monen ihmisen kärsimys johtuu osittain
ihan vain siitä, että heidän on vaikea hyväksyä itseänsä.
Lopulta, tämän kaiken jälkeen, jos pysyt vankasti oikeistolaisena, oli
kait niin määrä olla, ei ole mitään mitä voisi enää tehdä. Kävit
prosessin läpi ja jossain määrin kai selvisit siitä, onneksi olkoon. Ja
toisaalta, muussa tapauksessa, vallankumouksellinen henki syntyy omasta
intohimostasi, jos sellaista syntyy.
Tämä on sitä paljon puhuttua kulttuurimarxismia. Mutta
kulttuurimarxistit yrittivät vaikuttaa akateemisten institutioiden
kautta ihmisiin. Todellisuudessa eivät hekään onnistuneet mitään
valtavirtaistamaan. Sen sijaan he onnistuivat kuitenkin jossain: he
onnistuivat luomaan meemin joka kantautui nuorempiin sukupolviin.
Sukupolviin, jotka tälläkin hetkellä tekevät internetissä videoita,
soveltaen kriittisen teorian eri osa-alueita omassa tuotannossaan, joka
saa satoja tuhansia katsojia jokaista videota kohti parhaimmillaan. Nämä
muutokset ovat jo siis jo liikkeellä, eivätkä enää ole riippuvaisia
lähes lainkaan akatemiasta vaan internetistä, jossa vasemmistolaiset
jakavat niitä keskenään. Jotkut ovat alttiimpia hyväksymään viestin,
toiset taas eivät. Olen huomannut, että interpersonaalisissa suhteissa
toisaalta vankemmatkin tapaukset alkavat helposti pehmetä kun selität
ihan arjen kautta asioita ja niille lähestyttävällä tavalla. Eräs
umpioikeistolainen kaverini esimerkiksi on alkanut pehmentyä aika
vahvasti feminismille sen jälkeen kun olen avannut sitä hänelle -
vastannut hänen kysymyksiinsä parhaimpani mukaan ja ilman
sokerikuorrutteita. En yritä tehdä hänestä vasemmistolaista, enkä usko
hänestä sellaista tulevan, mutta jotain ilmeisesti olen saanut muutettua
hänessäkin.
Mikä sitten on vasemmiston pointti puoluepoliittisella kentällä? Se,
että aina sen on oltava olemassa sielläkin. Olisi vähän masentavaa olla
vasemmistolainen, jos ei edes ole puoluetta jota voisit äänestää. Ei
vasemmistoliitto juuri paljoa muuta voi kuin yrittää tehdä Suomesta
vähän siedettävämmän paikan vähäosaisimmillekin, normalisoida
vasemmistolaista ideologiaa sekä tarjota jotain mainstream-läsnäoloa
vasemmistolaisuudelle. Se on arvokasta, mutta suuremmassa skaalassa muut
asiat vaikuttavat mielestäni enemmän, sillä vasemmistoliiton on hyvin
vaikea omaa toimintaa muokkaamalla kerätä lisää ääniä, varsinkin jos sen
pitäisi pysyä vasemmistolaisena.
Ja kappas, KVR:n foorumit taas auki, juuri sopivasti!
Hiljattain on tullut päivänvaloon asiakirja , joka on brittien salaisen palvelun purkama SS Sturmbannführer ( majuri ) Hermann Höflen ( joissain julkaisuissa myös Hans Höfle ) raportti 28.4.1943 SS Obersturmbannsführer ( everstiluutnantti ) Heimille . Siinä kerrotaan Belzecin leiriin siirrettyjen juutalaisten kokonaismäärän olleen 31.12.1943 mennessä 434508. Aiemmin on ollut jo tiedossa Lublinin kenraalikuvernöörin toimiston väestö- ja hyvinvointiosaston Fritz Reuterin memo 17.3.1942.Höflen kanssa edellisenä päivänä käymästään keskustelusta . Siinä pidetään tarkoituksenmukaisena juutalaisten jakamista työkykyisiin ja työkyvyttömiin jo ennen Lublinin piiriin saapumista tai siellä . Työkyvyttömät siirrettäisiin Belzeciin , Zamoszin piirin ulommaiseen kolkkaan . Höfle aikoi rakentaa laajan leirin , jossa työkykyiset juutalaiset rekisteröitäisiin eri ammattinimikkeiden mukaisesti jaotellun järjestelmän mukaisesti ja jaettaisiin sieltä muualle . Seuraa lisää tilanneselvitystä juutalaisten kuljetuksista ja suunnitelmista jakaa työkykyiset erilleen myös muista kuljetuksista . Työkyvyttömät kuljetettaisiin Belzeciin . Loppuyhteenvetona Höfle toteaa voivansa hyväksyä 4-5 kappaletta 1000 juutalaisen junakuljetusta päivässä Belzecin pääteasemalle päivittäin . Nämä juutalaiset siirrettäisiin rajan yli eivätkä he enää koskaan palaisi kenraalikuvernementtiin . Tämä dokumentti on erittäin tärkeä . Höfle oli SS : n ja poliisin esikuntajohtaja Lublinin piirissä ( Odilo Globocnik ) . http://toinennakemys.wordpress.com/2013/02/01/belzec/ Erittäin tärkeä dokumentti on vuonna 2001 julkaistu SS-Hauptsturmführer ( toisessa kohtaa SS-Sturmbannführer . Höfle oli Lublinin alueen poliisin ja SS : n päällikön Odilo Globocnikin alainen ) Hermann Höflen radiosanoma 11.1.1943 Krakovan turvallisuuspoliisin päällikölle SS-Obersturmbannführer Heimille ( Globocnikin sijainen ) ja Obersturmbannführer Eichmannille RSHA:ssa . ( Peter Witte/Stephen Hyas : A New Document on the Deportation and Murder of the Jews during “Einsatz Reinhardt” 1942” teoksessa Holocaust and Genocide Studies , n :o 3/talvi 2001 . Sanoma on brittien sodan aikana kaappaama ja purkama . ) Aiheena on juutalaisten saapuminen ns. Einsatz Reinhardt - leireihin 31.12.1942 mennessä . Sen perusteella Lublinin leiriin ( Majdanek ) on saapunut 24733 juutalaista , Belzeciin 434508 , Treblinkaan 713555 ja Sobibóriin 10 1370 . Tiedot vastaavat Korherr-raporttia 28.4. 1943 . Ikävä kyllä Sobibórin leiriin tuotiin juutalaisia myös vuoden 1943 puolella , mutta ilmeisesti vähemmän kuin vuonna 1942 . Tällä ei tietenkään ole muuta merkitystä kuin se , että leirin läpi kulkeneiden ihmisten tarkka määrä ei ole tiedossa . Tarkkaa määrää ei ole saatavissa tällä hetkellä . Luku 250 000 on peräisin Puolan valtion elimeltä ( Saksan rikoksia Puolassa tutkiva pääkomissio ) vuodelta 1947 ja se tietenkin on esitetty murhattujen juutalaisten lukumääränä . Koska kyseessä oli kauttakulkuleiri , juutalaiset tietenkin jatkoivat tavallisesti matkaansa eteenpäin , mutta leirillä on ollut myös jonkin verran pysyvämpää työtoimintaa . http://toinennakemys.wordpress.com/2013/02/02/sobibor/ Höflen ja Korrherrin raportit todistavat juuri virallista holohoax-tarinaa vastaan . Nuo tekstit lukemalla jo voi päätellä jotain todellisuudesta vs . valehtelusta esim. voide leirien osalta
Väestötutkimuksen Instituutin ( PRI ) : n animoitu demonstraatio siitä , kuinka YK : n homouttaja- ja kansojentuhoaja eliitin ihmisviha on saanut institutionalisoidut kasvot jälkiteollisessa länsimaisessa yhteiskunnassa . Yhdistyneiden kansakuntien kasvatus- , tiede- ja kulttuurijärjestö UNESCO : n kasvatus- ja opetussuunitelmalinjausten mukainen koulujärjestelmä on rakentanut massiivisen valheen ideologian ihmisvastaisuudesta , joka väittää todellisuudesta irrotettujen fantasioiden perusteella ihmiskunnan olevan tiensä päässä väestökasvun nojalla . Tämä sairasmielinen valehtelu ja syyttäminen osoittautuu kuitenkin naurettavaksi vapaamuurarien höynäytykseksi , jonka aivopesu ulottuu aina päiväkodeista kouluihin asti . Animoitu demonstraatio väestökasvusta osoittaa meille ajantasaisten tietojen valossa , kuinka maailman väestö , varsinkin länsimaissa , mutta muutoin myös maailmanlaajuisesti , ei ole kehittymässä kasvullisesti toivottuun suuntaan : maailman väestö keskimääräisesti taantuu . Mikä tekee taantumasta merkittävän , on sen kasvoton vauhti . Tästä ei seuraa pelkästään taloudellisia tai yhteiskunnallisia vaikeuksia , mutta ennen kaikkea kulttuurisia ja henkisiä joukkokuolemia . Oikea tieto on välttämätöntä ja sen välittäminen länsimaita systemaattisesti tuhoavan eliitin valehtelun keskellä on kuin öljyä yhteiskunnan haavoihin . Väestötutkimuksen Instituutti PRI on Yhdysvalloissa toimiva voittoatavoittelematon kansalaisjärjestö , jonka tavoitteena on turvata riippumaton väestötutkimus ja väestöllisen kehityksen seuraaminen sekä kasvatuksen tukeminen ja edistäminen länsimaisessa yhteiskunnassa . Lisää tietoa löydät heidän nettisivuiltaan tai YouTube kanavalta : http://www.youtube.com/user/Colinpri1 http://www.pop.org/
>>27715434 > Millä tavalla julkinen sektori on yksityiseltä pois ? Vastaat itse kysymkseesi . Se vie resursseja pois veroina , työvoimana tai se tekee lainsäädännöllä yksityisten sektorin toimintaa mahdottomaksi . > Toki se voi korvata jotain yksityisiä yrityksiä , mikä mielestäni onkin järkevää . Esimerkiksi metsäteollisuus on parempi olla valtion eikä roiston hallussa , sillä ilmastomuutos ei ole mikään vitsi . Kiinan megapäästöt eivät ole tekosyy millekään . Metsäteollisuus on valtion hallussa ? Mitä minä luen ? >Millaisia konkreettisia ratkaisuja ehdotat ? Mitä nykyisessä lainsäädännössä on vikana ? Inb4 direktiivit Ehdotin tuossa äsken , mutta mielestäni nuuskan/e-tupakan/kannabiksen/prostituution muuttaminen liberaalimpaan suuntaan voisi tuoda kansantalouteen merkittäviä lisätuloja ja työpaikkoja . >Tai en tiedä mitä yrität sanoa , mutta poliisin on pakko olla alueella ... Poliisin lakisääteisiin työtehtäviin kuuluu festivaalien valvonta . Mikko Paaterokin on ehdottanut tätä säästökohteeksi poliisihallituksessa . Periaatteessa valtio subventoi yksityisen kokonaista työprosessia kuten se tekee esimerkiksi kaivosteollisuudessa . Muuttamalla lakia nämä vastuut tulisivat yrityksille ja he joutuisvat itse työllistämään työhon omasta pussista väkeä . > Tässä ehdotus jota voisin henkilökohtaisesti kannattaa . Työttömyyttä ei sillä tosin pelasteta , koska tuosta ei ole oikein iloa edes Helsingissä muina päivinä kuin pe&la . Johtuen lienee Suomen kulttuurista jossa jostain syystä öinen liikehdintä on vain hyvin harvinaista vrt. esimerkiksi Venäjään tai Jenkkeihin . Toki saattaisi tämä muutos myös vaikuttaa siihen . Periaatteessa baarien , elokuvateattereiden , ym. aukioloaikojen vapauttaminen saattaisi muuttaa tätä kulttuuria . Tosiaan . Markkinat eivät ole pienten kauppojen kohdalla hesessä katsoneet , että 24/7 aukioloajat ovat tarpeellisia . Siellä taitaa olla vain yksi siwa auki läpi vuorokauden . > En ole ehdotusta vastaan . Tai nimenomaan kaikki pienpanimot & viinitilat voisivat moista tehdä omasta mielestäni . Mutta tälläkään et juuri tule näkemään työllistävää vaikutusta , teet vain muutaman yrittäjän onnellisemmaksi . Nämä ovat vain esimerkkejä miten yrityksiä voidaan auttaa poistamalla lainsäädäntöä . Maatilojen suoramyynnin vapauttaminen taas voisi tuoda koko elintarvikehintojakin alemmas laajemmalla tasolla . >Linkkaamassasi artikkelissa mainittiin toki tuo Nordean viittaus pankkiveroon . En näe miksi sinä taas otat siitä sellaisen käsityksen , ettei siihen liittynyt esimerkiksi Suomalaisten kulutuksen vähentyminen . Yritätkö sanoa , että jos tuota pankkiveroa ei olisi tullut niin YT-neuvotteluita ei olisi tapahtunut ja sen sijaan tänne tulisi Nordean pääkonttori ja tuhansia työpaikkoja ? Nordea on kiikun ja kaakun Ruotsin ja Suomen välillä . Pääkonttori on tällä hetkellä Ruotsissa ja tarjoamalla paremmat olosuhteet saisimme konttorin helposti Suomen puolelle . Tottakai välilliset verot vaikuttavat kauppaan . ALVin nosto medialle osoitti , että koko kustannusrakenne joutuu menemään uusiksi ja veron nosto tuottaakin enemmän tappiota taloudelle kuin sen verotulot tuottavat . > Älä ole niin naiivi . Tuo pääkonttori löytää itsensä 90% varmuudella Hollannista . 10% varmuudella Saksasta . Suomella ei ole mitään mahdollisuuksia kilpailla näiden kahden kanssa Nordean pääkonttorin suhteen , oli pankkivero taikka ei . kts . yllä oleva teksi . > Tämäkin on niin naurettava ajatus . Nimittäin leikkauspolitiikka on juuri tuon oman kelluvan valuutan puitteissa välttämätöntä . Koska Maastrichtin sopimus kieltää setelirahoituksen , olemme riippuvaisia toistaiseksi meidän luottoluokituksestamme . Finanssi- ja monetaaripolitiikka on vaikea erottaa toisistana . Tekemällä leikkaukset saisimme kilpailukykyistä työvoimaa vapaaksi , mutta jos kustannustasomme eivät leikkausten seurauksesta liiku mihinkään , niin yksityinen sektori ei pysty tarjoamaan näille ihmisille uutta työtä . Jos valtiomme velka olisi markkoina , niin meillä olisi paljon enemmän pelivaraa . > Miksi tuotannon laajentaminen ja helpottaminen johtaisi parempaan työllisyyteen ? Halvempi valuuutta - > rahalla saa enemmän investointeja . >Jos ihmiset eivät voi / tahdo kuluttaa , niin auttaako se paljoa , että tuotetaan enemmän ? Kulutanko minä yhtään enempää kun kaupat ovat pidempään auki , kun minulla ei ole varaa ostaa sen enempää yhden päivän aikana niitä tuotteita ? Jos emme rankaise yrityksiä , niin niiden kulurakenne ei olisi niin tiukka - > helpompi työllistää >Auttaako se , että panimot voivat myydä suoraan niiden olutta ja viinitilat niiden viinejänsä , kun ei minulle ole kuitenkaan rahaa mennä ostamaan niitä sieltä ? Suurimmalla osalla on ja heidän vaurautensa tulee todennäköisesti kasvamaan taloudellisen aktiviteetin lisääntyessä . >Saat todellakin kerätä paljon noita puroja ennenkuin niistä on yhtään mitään iloa . Esitit pari helppoa keissiä , mutta hyvin nopeasti helpot keissit loppuvat ja sitten pitäisi jutella alkoholiverosta ja kansanterveydestä , joka ei olekaan enää niin yksinkertaista . Esitin muutamia yksityiskohtia . Tavoitteena ei olisi lomalla argumenttoida koko yhteiskuntamallia poliin . >Olen itse siis sitä mieltä , että veroja voitaisiin keventää kulutuksesta jotta sitä olisi enemmän . Eli ALV : ia voitaisiin madaltaa . Valtio voisi myös velkaantua entisestään vielä lisääkin jotta kokonaiskysyntää voitaisiin saada kasvuun . Velkaantuminen ei ole tervettä , eikä se takaa mitään parempaa tulevaisuutta . Suurin osa valtion velasta ei mene kansalaisille kulutukseen . Se on kuin laittaisi vettä letkuun , jos tulee muutama tippa vain ulos . Suomeen tarvitaan nimenomaan kotimaista pääomaa . >Elät ehkä turhaan siinä dogmassa , että verotuksella ikäänkuin maksetaan valtion kulutus . Ei tosissaan makseta , vaan sillä voidaan hallita inflaatiota ja ohjata kultuusta kuten varmasti tiedät . Budjetilla ja lainsäädännöllä hallitaan taloutta . Velalla vain rakennetaan tyhjiä taloja . > Japanin valtionvelka suhtautettuna BKT:hen on edelleen 4x suurempi kuin Suomessa , eikä siellä ole mitään ongelmaa . - Oma raha - Velka 95% kotimaista Japanilla on nimenomaan on valtavia ongelmia ja sielä on eletty menetettyä vuosikymmentä jo jonkin aikaa . Samaan deflaatioon ollaan täälläkin menossa . > Hyperinflaatio ei ole lähellä , vaan painivat jatkuvasti deflaation kanssa . Tämän vuoksi mekin tarvitsemme oman kelluvan valuutan , jotta voisimme alkaa elvyttämään urakalla Suomea ja lopettaisimme kilpailukykyideologian levittämisen joka pahimmillaan johtaa yhteiskuntarauhan järkyttymiseen . Oletat , että valtio saa ilmaista lainaa ikuisesti ilman edes minkäänlaista velkavipua ? Jos luot valtavan valtionhallinnon , niin hukutat yksityisen sektorin . Valtion ei tarvitse hallita kaikkea maailmassa .
>>27475528 Hyvää läppää AP :-D Puhuttaessa kirjasta , joka on myyntimenestys ja jota erittäin vaikutusvaltaiset talousgurut ovat kuvailleet vuosikymmenen , ellei vuosisadan tärkeimmäksi kirjaksi taloudesta : En oikeastaan ole ees jaksanu lukee tätä , seku olkiukkoilen vain omiani - Peter Schiff Muita aivopieruja mitä kaveri heittelee : 1 ) vapaa markkinatalous oikeasti tasoittaisi tuloeroja Tälle ei löydy yhtään mitään perusteita . Päinvastoin , lähes kaikki tosielämän havainnot ja yhteiskunnalliset kokeilut viittaisivat siihen että mitä vapaampaa markkinatalous on , sitä suuremmaksi tulo- ja omaisuuserot kasvavat . 2 ) Työntekijät ansaitsevat työllänsä ja kapitalistit omaisuudellaan . Valtio pahentaa tuloeroja verotuksella Niin , Piketyn kirjassahan esitettiin globaalia omaisuusveroa joka todellakin tasaa taloudellista eriarvoisuutta . Ansiotuloverotuksella olkiukkoilu ei liity asiaan mitenkään . Ei myöskään ole mitään osoitusta siitä että tuloverotus oikeasti lisäisi taloudellista eriarvoisuutta merkittävästi . Päinvastaisia esimerkkejä sen sijaan löytyy . Ajatustasolla hän on ajatussekoilussaan tietysti oikeassa , vähäosaisten verotus on järjetöntä . Kaikki ansiotuloverotus taas ei kuitenkaan koske vähäosaisia . 3 ) Koska valtio nostaa palkkaamisen kuluja , täytyy palkkoja laskea . Täh ...? Mitkä kulut ovat nousseet niin paljon että tuottavuuden suhde palkkaan yksityisellä sektorilla on jo n. kuusinkertainen parin vuosikymmenen takaisesta ? Omistajien voitot ovat nousseet tai pysyneet saman taloudesta riippumatta . Aivan kuten Piketty kirjassaan esittää kattavan empiirisen tutkimuksen avulla , return-to-capital on jo puoli vuosisataa säilynyt tasaisesti noin viidessä prosentissa , vaikka talouden kasvuvauhti on vaihdellut valtavasti ja ollut keskimäärin alle 5% . Siitä johtuen yhä enemmän massia on valunut köyhiltä ja keskiluokkaisilta omistajille ja rikkaille . 4 ) Piketyn esittämä 10% varallisuusverotus omaisuudesta tarkoittaa että sinun omaisuutesi varastetaan ajan mittaan . Ensinnäkin Piketyn esittämä varallisuuvero on progressiivinen . En muista nyt päästäni tarkkoja lukuja , mutta lähtökohtaisesti keskiluokkaista omaisuutta ei veroteta ollenkaan . Siksi Peterin teemaksi ottama verot on köyhiltä pois ! - retoriikka ei toimi tässä tapauksessa ollenkaan . Sen sijaan rikkaiden omaisuus kyllä todellakin varastettaisiin pois ajan mittaan . Peterin nostamansa pointti lainoista on tosin ihan asiallinen . 5 ) Kenelläkään ei ole töitä jos ei ole omaisuutta ! Ei saatana , ajatteleeko vielä 2014 joku näin ? Nykyinen kapitalistinen järjestelmä on vain yksi miljardien muiden joukossa ja senkin sisällä on tuhansia muita tapoja tuottaa , työskennellä ja käydä kauppaa kuin perinteinen kapitalistinen sijoitusmekanismi . Sen lisäksi että koko sijoitusmekanismi voidaan korvata esim. osuuskuntatoiminnalla , se voidaan korvata myös erilaisilla kuluttajarahoitteisilla malleilla . Työtä ja kulutusta varten tarvitaan maksuvälineen kiertoa ja kysyntää . Pikettymäinen korkea verotus takaa että raha pysyy kierrossa ja että kysyntää riittää nykyistä enemmän kun varallisuus ei kerry yksityisille säätiöihin ja osakekeinotteluun . Osakkeiden jälkikauppahan ei enää rahoita itse yritystä . 6 ) Korkeaa verotusta kokeiltiin jo Kuubassa ja NL:ssä ja blahblahblahaaaaa EI TOIMINUT ! Niin , sitä kokeiltiin myös mm. Suomessa , Norjassa , Tanskassa , Ruotsissa , Espanjan anarkismikokeiluissa ja hyvin toimi . NL : n ja Kuuban autoritäärisen valtiojohtoisen kommunismin ongelmat olivat jossain ihan muualla kuin verotuksessa . Sitä paitsi Pikettyn kirjassa ei puhuttu missään vaihessa NL-tyyppisestä kommunismista , jotka kieltävät markkinat kokonaan . Piketty esittää vain markkinoiden sääntelemistä tasoittamalla tulo- ja varallisuuseroja verotuksella , ei markkinoiden kieltämistä , lopettamista tai tuhoamista . 7 ) Kaikki tulivat Amerikkaan VAPAUDEN VUOKSI ! Hienosti kaveri puhuu miljoonien ihmisten suulla . Eiköhän syitä lähtemiseen ollut miltei yhtä monta kuin lähtijääkin . Toiset lähtivät karkuun vaimojaan , toiset rikoksiaan ja toiset koska he kuulivat valtavista kultaesiintymistä . Ensimmäistä kertaa koskaan kuulen kenenkään väittävän että kyseessä oli vain ja ainoastaan sosiaaliturvan puuttuminen . Ehkä paskin syy vaihtaa mannerta koskaan ? 8 ) Väittääkö tuo kaveri tosiaan että sosialismi loi Yhdysvaltoihin keskiluokan !? Eiköhän se ollut se orjuus , joka alunperin loi valkoisen keskiluokan . Siinä mielessä johdonmukaista että libertörppöuskonto käytännössä toisi orjuuden takaisin . 9 ) Jos Jenkeissä olisi ollut verot ja sosiaaliturva ja muuta sosialismia , siirtolaiset olisivat välittömästi muuttaneet takaisin , koska täällä ei olisi ollut mahdollisuutta ! Mahdollisuutta mihin ? Tienata 5000 kertaa enemmän kuin keskivertotyöntekijä ? Sehän oli kaikilla mielessä , ja jos tuota mahdollisuutta rajoitetaan mitenkään kyllä kaikki muuttavat pois . Näin on asiat t. libertöpöhäntä . Pikettyn esittämät verothan rajoittavat vain järjestelmään sisäänrakennettuja ylilyöntejä , eivät juuri ollenkaan tavallista keskiluokkaista tai edes keskivertovalkokaulusta . Kuva liittyy . Siinä tuottavuus vs palkat - graafi , tuloerograafi ja verotusgraafi . Peter on tiukasti sitä mieltä että niitä tulkitsemalla päästään helposti siihen lopputulokseen että verojen nostaminen aiheuttaa tuloeroja ja että tuottavuuden nousu menee nousevien verojen maksuun eikä omistajien taskuun . Jokainen varmaan tajuaa että käytännön kannalta hänen höpinöissään ei ole yhtään mitään järkeä .
Jos jokin taho tarjoaisi sinulle Suomen itsevaltiaan oikeuksia , ottaisitko ne ? Saisit hallita mielesi mukaan : voisit halutessasi hajottaa eduskunnan ja hallituksen , pitää ne neuvoa-antavina eliminä , tai nimittää itsellesi mieleiset uudet neuvonantajat . Voisit säätää lakeja mielivaltaisesti , tai pitää sen oikeuden eduskunnalla , tai ottaa itsellesi ehdottoman vetó-oikeuden kaikkiin säädettäviin lakeihin . Ameijan ylipäällikkönä voisit päättää vaikkapa hyökkäyksestä Ruotsiin tai asevelvollisuuden lakkauttamisesta . Voisit karkottaa epämiellyttävät henkilöt maasta , armahtaa vankeja , lopettaa Ahvenanmaan demilitarisoinnin , ottaa käyttöön kuolemanrangaistuksen , tai kieltää inhoamasi puolueen toiminnan . Mitä sinä tekisit , vai kieltäytyisitkö ottamasta valtaa , jota sinulle tarjotaan ? Säilyttäisitkö Suomen demokratiana ja olisit vain esimerkiksi Ruotsin kuningasta muistuttava valtionpäämies ilman todellista valtaa , vai olisiko valtasi ehdotonta ja sanasi laki ? Pyrkisitkö kovillakin toimilla ohjaamaan Suomea mielestäsi parempaan suuntaan , vaikka monet ihmisen protestoisivatkin , ja vihaisivat sinua toimiesi takia ? Ap kertoo jossakin vaiheessa omat mietelmänsä asiaa koskien , jos lanka lähtee edes jotenkin liikkeelle .
>>88518170
>Mikä tässä on, että pistetään jatkuvasti sanoja suuhun?
Höpöhöpö
>Ongelma tuossa jaetussa tekstissä ja vihervasemmistossa laajemminkin on keskustelukulttuurin rajoittaminen.
Höpöhöpö
>Oman ideologian vastaiset mielipiteet ja
näkemykset suljetaan pois keskustelusta ja vastapuolen näkemyksiin ei
olla halukkaita tutustumaan, saati ymmärtämään.
Niihin on tutustuttu tälläkin palstalla vuosia ja ne ymmärretään
helvetin hyvin, siksi niiden tyyppien kanssa ei haluta olla tekemisissä.
Kyse on sovittamattomasta erosta maailmankatsomuksessa.
>Tällainen politiikka johtaa yhä voimakkaammin
jakautuviin leireihin ja on omiaan synnyttämään vastareaktion oikealla
(josta mm. Zizek-puhuu).
Kyllä rasisti on rasisti ihan ilman vasemmistoakin, ja se nyt vaan pitää sitten lyödä politiikan taistelukentällä.
>Hyvänä esimerkkinä keskustelun rajaamisesta ja
vastapuolen leimaamisesta on maahanmuuttopolitiikka. Mikä tahansa
maahanmuuttoon liittyvä kriittinen tai kyseenalaista kommentti leimataan
heti yllä näkyvään sävyyn
Mikä tässä on, että pistetään jatkuvasti sanoja suuhun? Puhe oli ihmisestä, joka kyseenalaistaa tasa-arvoisen ihmiskunnan.
>Erityisen hauskaa tuosta tekee sen, että esim. tässä tapauksessa minä en edes ole sanonut mitään tuollaista.
Aha
>Maltillinen, faktoihin perustuva keskustelu aiheesta tuntuu kuitenkin olevan mahdotonta.
No älä muuta sano, turha sitä on ihmetellä, että jengillä menee
tunteisiin rasismi, naisviha ja seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen
syrjintä ja ongelmien vähättely. Työnnä se maltillisuutesi perseeseen,
tässä puhutaan asioista jotka aihettaa oikeaa inhimillistä kärsimystä
päivittäin ja sinä olet sen mahdollistaja.
>Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, mutta
oikeudet eivät ole samanlaisia kaikissa tilanteissa ja on ihan helvetin
tyhmää tehdä näistä kysymyksistä mustavalkoisia.
Puhe ei maksa mitään, vittu mitä lässytystä.
>Ongelmat ovat hyvin monimutkaisia ja meidän
pitäisi yhteiskuntana kyetä rakentavaan keskusteluun ja yhdentyä
kansakuntana vahvemmaksi, jotta meillä olisi sitten paremmat
edellytykset toimia näissä kansainvälisissä kriiseissä.
Tässä kohtaa on jo vaikea pitää pokkaa.
>maltillisen vasemmiston ja vaihtoehtoisen oikeiston pitäisi jossain määrin liittoutua yhteisten tavoitteiden edistämiseksi
Unissasi. "Vaihtoehtoinen oikeisto" on omat karvansa paljastanut ja
mitään muuta se ei ole kuin uudelleenlämmitettyä fasismia, ja sillä nyt
vaan ei ole minkäänlaista sijaa sivistyneessä yhteiskunnassa. Kaikkien
muiden tässä tulee liittoutua sen murskaamiseen.
>ps. missään vaiheessa en ole edes väittänyt olevani vasemmistolainen.
Ja missään vaiheessa kukaan ei uskonut sinun sellainen olevan, laskeudu nyt jo sieltä norsunluutornistasi.
Yritä nyt jo vihdoin tajuta, että vasemmisto ei tule tekemään
kompromisseja, koska vasemmisto edustaa sitä mikä on oikein ja mitä
pitää tehdä, jotta ihmisen sivilisaatiosta jää jäljelle muutakin kuin
lasiksi pommitettu planeetta. Jälkimmäiseen vie lipilaarit vähän
hitaammin ja kaiken maailman kuolemankultit, kuten persut,
kiihdytetysti. Henkilökohtaisesti mulla on universumin kanssa asiat
selvitettynä ja aivan yhdentekevää jos tämä apinalaji on liian tyhmä
tajuamaan omaa parastaan, sitten niin vaan ei ollut tarkoitettu. Kukaan
ei voi sen selkeämmin toista johdattaa paratiisiin.
Ja kuitenkin, jottei tästä nyt jäisi liian pessimististä ja poleemista
kuvaa niin sanon vielä vain sen, että ehkäpä se kaikkein olennaisin
asia, joka erottaa minut ja muut vasemmistolaiset sinunkaltaisistasi
hapuilijoista on se, että me uskomme kuitenkin, kaikesta huolimatta,
viimekädessä ihmisiin, siinä missä sinun, kuten oikeistolaisten aina,
täytyy huijata heitä, koska pohjimmiltasi joko vihaat ihmisiä ja
ihmisyyttä tai et usko siihen lainkaan. Se on, kuten kaikki muukin
sinulle, pelkkä välinearvo.
-eri
>>31411542 >Se on melko subjektiivista mikä missäkin nähdeen vahvana johtajana . Itse en näe sellaista johtajaa vahvana joka tuhoaa maansa talouden , rajoittaa vakavasti sananvapautta ja tekee maastaan kansainvälisen häirikön tarkoituksellisella ja jatkuvalla sotilaallisella provosoinnilla . Itseasiassa Putinin aikana Venäjän talous on kehittynyt enemmän kuin koskaan aiemmin . Tietysti suuri osa tästä johtuu myös aikakaudesta jolloin öljystä tulleet tuotot olivat historiallisen korkeita . Mutta Putin on onnistunut nostamaan esim. eläkkeitä indeksiä nopeammin - johon esim. Euroopassa ei ole ylletty pitkään aikaan . Myös julkiset terveyspalvelut ovat kehittyneet aivan uudella tavalla . Kannattaa muistaa mistä lähtöasetelmista Venäjä starttasi 2000-lukuun . Talouspakotteetkin voidaan nähdä Venäjää kehittävänä , sillä heillä on mahdollisuus kehittää omaa tuotantoaan niin että saavat paikattua markkinoille ilmestyneet aukot . Eli vaikka pakotteet joskus loppuvat , pysyvät nämä tuotantolinjat Venäjällä ja ne länsiyhtiöiden menettämät markkinaraot on menetetty . Tämä on kivulias tapa kehittyä , mutta pitkällä aikavälillä potentiaali on valtava . Myös kansainvälinen häirikkö on ehkä liioiteltu kuvaus , eiköhän näissä konflikteissa ole jokaisella oma osuutensa syihin ja seurauksiin . Kun omat intressit eivät kohtaa vastapuolen kanssa leimataan tämä sitten häiriköksi tai ties miksi . Tuo sananvapauden rajoituskin on jossain määrin epäselvää ainakin itselle . En ole niin jaksanut perehtyä aiheeseen , mutta venäjällä toimiva journalistiystäväni ainakin sanoi että aika vapaasti he ainakin saavat kirjoittaa mitä haluavat ja kyseessä on tosiaan yksi Moskovan suurimmista päivälehdistä . Muu tietoni perustuu länsimediaan , jossa ainakin luulen että tätä on liioiteltu .
>>87998105 (OP)
Sisällissota päättyi juuri oikein, koska se johti minun syntyyni. Mikäli
punaiset olisivat voittaneet, olisi esi-isäni varmaan teloitettu
suojeluskuntalaisina (äidin puoli) ja suomenruotsalaisina porvareina
(isän puoli). Mutta nyt itse asiaan:
Muutama huomio lähteistä:
Mielestäni lähde numero kaksi on vähän häilyvähkö luotettavuudessaan.
Artikkelin kirjoittaja ja sen julkaisualusta vaikuttavat ensinnäkin
olevan selvästi tiettyyn poliittiseen kulmaan kallistuva. Toisena
ongelmana on myös lähteiden puute, jonka kautta voisi arvioida entistä
paremmin artikkelin paikkansapitävyyttä.
Kolmas lähde on myös hiukan outo "todiste" huonosta suhteesta. Stalinin
vainot alkoivat vuosia sisällissodan päätyttyä. Lisäksi esimerkiksi Otto
Wille Kuusinen nousi aika korkeaan asemaan Neuvostoliitossa, joka ei
tunnu tukevan juuri erityistä "vihaa" suomalaisia sosialisteja kohtaan.
Muutama ongelma punaisen terrorin väitteistä:
Kumpikaan antamistasi lähteistä ei mainitse sitä, että terroriin syyllistyneitä punaisia olisi rankaistu.
Ruokatilanteen verrastaminen on vähän epäreilu, koska punaisilla oli
enimmillään alle 1000 vankia (en löytänyt lähteeksi kuin tämän
(http://www.palasuomenhistoriaa.net/?Suomen_historian_k%E4%E4nnekohtia:Sis%E4llissota_1918_ja_Suomen_armeijan_synty:Sis%E4llissodan_tapahtumia_1%3A_sodan_alkuvaiheet)
joka mainitsee punaisten vankien lukumääräksi 467, itse veikkaan
isompaa lukua), kun taas valkoisilla oli sodan lopussa yli 80000 vankia.
Suurin syy vankileirien tappajaksi oli siis teloitusten lisäksi sodasta
aiheutunut elintarvikepula sekä kulkutaudit kuten espanjantauti.
Suomessa ei yksinkertaisesti ollut tarpeeksi ruokaa. Tietenkin valkoiset
estivät välillä ruokapakettien lähettämisen, mutta se ei selitä koko
tilannetta.
Yksi mahdollinen selitys punaterrorin "vähäiseen" uhrimäärään on se,
että suuri osa "eliitistä" oli ehtinyt poistua ennen sodan täydellistä
syttymistä punakaartien hallitsemilta alueilta (tämä väite voi olla
hyvinkin virheellinen, koska en löytänyt lähdettä tähän hätään). Terrori
on loppujen lopuksi poliittinen väline, jota on käytetty vallattua
aluetta rauhoittaessa läpi vuosituhansien. Sisällissodassa oli
punaisilla monesti myös ideologiset syyt.
Lähde: https://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/vuosi-1918-punaisen-terrorin-ensimmainen-aalto-oli-sodan-alussa-200695852/
Kostotoimenpiteitä ja terroria analysoitaessa pitäisi myös yrittää
katsoa aikalaisten mieliin. Pelko voiton jälkeisestä "viidennestä
kolonnasta" on saattanut vaikuttaa rajuihin pidätyksiin ja teloitusten
määrään. Kostotoimenpiteet voivat myös juontaa rivisotilaiden omasta
psykologiasta - kovat taistelut aiheuttavat ihmisissä vihaa ja raivoa
vastapuolta kohtaan, jolloin näitä ei edes ehkä nähdä ihmisinä.
Näin viestin loppuun
Historian sodissa ei ole kuitenkaan mielestäni "oikeita" ja "vääriä"
osapuolia. Jokin lopputulos saattaa vaikuttaa jälkeenpäin paremmalta,
mutta tuohon aikaan oli loppujen lopuksi ihmisille mahdotonta tietää
tulevaisuuden ihmisten näkemyksiä ja tietämystä konfliktista.
Perustorpparille kummallakaan puolella ei todennäköisesti kummankaan
puolen aate ja lainsääädäntö paljoa kiinnostanut muuten kuin ehkä
mahdollisuudessa ostaa maata vuokraisännältä.
Itse toivon ettei sisällissotaa olisi ikinä edes käyty, sillä se tuntuu
aiheuttaneen vain turhaa vihanpitoa ja murhetta sukupolvelta toiselle.
Silti se oli tärkeä tapahtuma nykyisen Suomen valtion kehityksessä, ja
se johti etenkin torppareiden oikeuksien edistykseen sekä
hyvinvointivaltion ensiaskeliin.
Saanko esittää oman mielipiteen? Mielestäni tämä lanka kuuluisi enemmin
tiede ja historia -palstalle aiheensa vuoksi. Ymmärrän toki, että se saa
täällä enemmän vastauksia, mutta yliksen /his/toriassa saattaa tulla
korkeatasoisempia vastauksia. Tämä ei myöskään täysin liity nykypäivän
yhteiskunnasta puhumiseen vaan pikemminkin historiaan, joten asiasta
jauhaminen voi olla vain muusta keskustelusta huomiota vievää. Parempi
aihe sisällissotaan olisi esimerkiksi ihmisten viime aikaiset ulostulot
suvun kokemuksista sisällissodassa. Kyseinen aihe on ajankohtainen ja
liittyy yhteiskuntaan enemmän kuin "mitä jos?"-historiasta väittely.
Toivon, että lanka ei mene punikin ja lahtarin huuteluksi tämän enempää.
>>89336141
>En usko, että rakennat kuvasi siitä mitä nämä
"sosialistit" toivovat todellisuuteen tai ainakaan vallitseviin
mielipiteisiin, vaan perus meemiin, että jii kommarit haluaa vaan
ilmaista rahaa!!!
Ei rakennan sen kokonaiskuvaan mutta tuo raha on se asia millä heikkoja
houkutellaan mukaan koska he luulevat tulevansa rikkaiksi. Eipäs tule
vaan muutkin tulevat köyhiksi.
Teet taas sitä oikein tyypillistä mustavalkoista vasemmistolaista
ajattelutapaa eli vastakkainasettelua että kaikki paska johtuu
oikeistosta ja hyvä vasemmistosta. Voiko enää väärempää ajattelutapaa
olla. Ihanneyhteiskunta on oikeisto-vasemmistolainen niin että ne on
tasapainossa. Meillä suomessa se on melkein ja vaihtelu johtuu vain
siitä että oikeisto ja vasemmisto on vuorotellen johtamassa maata. Aina
kun vasemmisto on johdossa niin talous velkaantuu, kun oikeisto on niin
se joutuu leikkaamaan kaikilta (paitsi kavereiltaan) että taloutta
saadaan tasapainotettua ettemme ajaudu konkurssiin. Tilanne missä tämä
sinun ihailemasi sosialismi pääsisi vaikka nyt 20 vuodeksi valtaan niin
ei meillä olisi enää sosiaalitukia koska ei olisi enää rahaa millä
maksaa sitä. Sosialismi eli kommunismi on lapsellinen unelma millä ei
ole mitään realistista mahdollisuutta toimia ja niinhän se on nähty
kautta ihmiskunnan historian että sosialismi paskoo kokonaisia
valtioita. Fakta. Sosialismi on vain ja ainoastaan hyvä tasapaino
kapitalismille kun muuten siinäkään ei jäisi köyhille mitään ainakaan
jos ääripää saisi päättää mutta yksinään sosialismi on aina ollut
tuhoisa diktatuuri ja sekin on FAKTA.
>>19960285 Miten voidaan loukata jotain systemaattisesti , jos sitä ei koskaan ole ollutkaan ? Tasa-arvon standardi tänäpäivänä on vain sosiaalipummina eläminen ja alkoholismi . Kun työttömille annetaan rahaa ja katsotaan heidän tyhjäpäistä rappautumistaan alkoholilla ja syrjäytymistä yhteiskunnasta , niin silloin on nykyisen liberalistisen standardin mukaan tasa-arvo saavutettu . Tämä yhteiskunta luo apaattisia ihmisiä , jotka luovuttavat taistelun elämästään ja omasta tulevaisuudestaan , koska kokevat jäävänsä yhteiskunnan ulkopuolelle . Suurin osa tästä johtuu ihan huonosta kotikasvatuksesta , jonka seurauksena kasvatus tulee valtion instituutioilta kuten koulusta ja päiväkodista sekä television populaari- ja julkkiskulttuurista . Kaikki ihailevat tyhjänpäiväisiä persettään heiluttavia lorttoja musiikkivideoissa ja haluavat päästä Big Brotheriin , josta sitten ehkä aukeisi suuri kuuluisuuden ja mammonan tie kohti tähtiin . Aivan älyttömät haaveet siitä että pääsisi olemaan turha ihminen TV : n reality ohjelmaan luo aivan järjettömän avuttoman ja päässävikaisen sukupolven Suomeen . Muutama vuosi sitten työkkäri teki kyselyn nuorilta ja kysyi heidän toive ammattiaan ja suurin osa vastasi että haluaa olla julkkis . >koska ihmiset hän syntyvät täysin satunnaisesti eri yhteiskuntaluokkiin Lopetas nyt tuo syntymisen satunnaisuus argumentin käyttö ihan stop tykkänään . Samaa argumenttia käytetään jopa monikulttuurisuus argumenttina , jossa väitetään että sinä olet vain sattumalta syntynyt Suomeen . Kukaan ei pupsahda ulos äidin vitusta ihan vain hups vahingossa . Kyllä siinä vaadittiin akti jos toinenkin , joka taas on vanhempiesi päätös eikä mikään vahinko ja eikä evoluutio ole mikään vahingo asia , vaan kylmää biologista valikointia . Tietenkin näitä vahinkolapsia aina löytyy , mutta kyllä sitä on ollut aikaa henkaritempulle se 9 kuukautta , joten päätös pitää lapsi on silti päätös . Se että sinä et ole ollut valintaprosessissa mukana , ei tarkoita että kyseessä olisi sattumaa . Ja mitä yhteiskuntaluokkiin tulee , niin yhteiskuntaluokka tai yleisesti luokkajaottelu on identiteetti kysymys . Moni köyhä kieltää oman köyhyytensä ja tuloeroista johtuvan luokkansa ja törsää rahojaan turhanpäiväiseen , koska niin tekevät rikkaat . Jotkut rikkaat ovat pihejä ja ajavat vanhoilla ladoilla ja pukeutuvat normaalisti ja käyvät töissä raksalla karvaperseduunareiden seassa . Monet äänestävät omaa luokkaansa vastaan , koska eivät identifoi itseään kyseiseen luokkaan . Itse arvostan enemmän köyhää , joka antaa siitä vähästä mitä hänellä on toiselle köyhälle , kun rikasta joka on pihi ja hakee yhteiskunnallista statusta omalla pääomallaan . Vaikka olen tietoinen yhteiskunnan sisäisestä tuloeroista johtuvista luokkaeroista , niin koen kuitenkin arvomaailmallisen ja eettisen identiteetti erottelun olevan paljon tärkeämpi asia , kuin tuloerot . Mielestäni tuloerot pitäisi tulla työn raskaudesta , vaativuudesta ja vaikeudesta . Sitä enemmän työ vaatii yksilöltä sitä parempi palkka . Työn pitää määrätä rahan arvo , eikä rahan arvo pidä määrätä työn arvoa .
>>93783713
Vauraus ei ole jakaantunut jo aikoja sitten. Suurin osa varallisuudesta
Suomessakin on tuotettu aikana, jolloin maa on ollut demokratia,
säätyetuoikeuksia ei ole ollut ja tuloja on myös verotettu.
Samoin on kaikissa länsimaissa.
Varallisuuden jako ei ole myöskään lopullinen. Palkansaajien
tutkimuslaitoksen mukaan "Suomessa lasten ja vanhempien
bruttotulojakaumien välinen järjestyskorrelaatiokerroin on 0,223. Siis
10 prosenttiyksikön parannus lähtöasemassa (vanhempien tulojakaumassa),
johtaa 2,3 prosenttiyksikön parannukseen lasten tuloasemassa." Tämäkin
on vain korrelaatio, joten siinä on mukana varakkaampien perheiden
sosiaalisen pääoman, kouluttautumisen kulttuurin ym. vaikutukset.
Puhtaan rahan osalta yhteys on vieläkin heikompi.
Tulojakauman huipullakin, jossa liikkuvuus on vähäisintä, vain 22,6%
rikkaimman kymmenyksen lapsista pystyy säilyttämään asemansa tässä
kymmenyksessä.
(http://www.labour.fi/tutkimusjulkaisut/tyopapereita/tyopapereita-312/ ,
johdanto ja raportin sivu 41.)
Ja mikä ihmeen "manipulointi kapitalismissa"? Mielikuvamainontako? Se,
mitä jokainen meistä harjoittaa parisuhdemarkkinoilla,
työhaastatteluissa jne... Jos ihminen on niin tyhmä, että haksahtaa
jokaiseen mahdolliseen houkutukseen impulsiivisuutensa ja naiiiviutensa
vuoksi pelkällä mainostuksella ilman minkäänlaista valehtelua tai
painostusta, niin hän ei ole uhri tai tahdoton, vaan oppitunnin
tarpeessa. (Ellei ole todella nuori lapsi tai muistihäiriöinen vanhus,
ts, holhouksenalainen)
Alun perin langan pointti ei edes ollut keskustella kapitalismista tai
oikeuttaa sitä, vaan yksinkertaisesti sovittaa yhteen omistusoikeudesta
ja muista oikeuksista puhumisen kieltä, siten että kaikki oikeudet
ymmärrettäisiin erilaisten resurssien omistus-, käyttö- ja
hallintaoikeuksien muotoina. Velvollisuudet voi määrtiellä vastaavasti
pidättäytymisenä toiselle taattuihin resursseihin kajoamisesta
pidättäytymisenä (tai niiden toimittamisena omistajalle, jos on sovittu
oikeudesta johonkin, joka ei sopimuksentekohetkellä ole sen uuden
omistajan käytettävissä).
>>27193146 >Ajattelet nyt täysin väärin . Älä ajattele sitä 20 miljrd rahasummaa vaan yksinkertaisesti niitä resursseja jotka kuluivat kuulennon toteuttamisessa . Näitä ovat siis kaikki raaka-aineet , mietiskely ja muu miesvoima . Tarkoitin lähinnä sitä , että se 20 miljardia tai mikä se summa dollareissa mitattuna olikaan minkä NASA käytti kuulentoon , tuli mistä muualtakaan kuin veronmaksajalta joka olisi ne rahat käyttänyt johonkin ihan muuhun kuin globaaliin kullinveivauskisaan . >Tässä pitääkin tietää se , yksityinen on parempi toimintamalli yleisesti , mutta kaatuu heti kun arvioidaan esimerkiksi vangin dilemman avulla tiettyjä asioita kuten kansanterveys , ilmastomuutos , maanpuolustus jnejne . Kansanterveys nyt ei tarkoita yhtään mitään , koska koko sana implikoi , että emme osaa pitää huolta omasta terveydestämme ilman valtion väkivaltamonopolia , mikä taas vuorostaan implikoi sitä , että emme oikeasti omista edes kehojamme mikä taas johtaa siihen , että käytännössä olemme orjia . Ei kiitos . Ilmastonmuutos on lähinnä poliittinen lyömäkeppi jolla yritetään pakottaa kaikki muuttamaan kulutustottumuksiaan väkivalloin ja maanpuolustus hoituu helposti parilla ydinaseella , tai vaihtoehtoisesti vapaan yhteiskunnan puolustus hoituu helposti sillä , että kukaan hallitsija ei edes jaksaisi hyökätä vapaa-alueelle siitä yksinkertaisesta syystä , että ' kesyttämättömiä ' ihmisiä on ihan helvetin vaikea hallita , toisin kuin valmiiksi kesytettyjä . Toinen asia on se , että mikä vitun sotilas jaksaa taistella jonkun sosiopaatin puolesta jos vaihtoehtona on vain heittää kivääri ojaan ja muuttaa asumaan vapaa-alueelle ? >Kuten sanottu monesti , ei ole joko-tai ongelma kyseessä . On , joko omistat oman kehosi tai et . >Olemme tosin jo kehittyneet tästä eteenpäin sen verran , että liene on turha odottaa valtiota hukkaamaan Suomen resursseja mihinkään noin suuriin ja noin turhiin projekteihin . Kaikki resurssit mitkä valtio vie muilta ja sitten käyttää mihin huvittaa on hukattuja , koska valtio ei ikinä voi käyttää niitä hyödyttämään kaikkia joko saman verran tai enemmän , kuin mitä ne olisi hyödyttänyt niitä , joilta ne vietiin jos olisivat saaneet itse ne käyttää . >Yhden Oopperan järjestämiseen menee aivan älytön määrä resursseja ja lipputulot kustantavat vain murto-osan niistä resursseista . No sitten näyttää pahasti siltä , että Ooperat ovat ajan ja rahan hukkaa , aivan turhaa pitää pystyssä kannattamatonta bisnestä . >Mutta liene et pahoita mieltäsi siitä , jos nyt valtio kuitenkin ylläpitää Oopperan mahdollisuutta ja liput olisi tarpeeksi halpoja jotta jopa köyhemmätkin voivat harva se päivä käydä katsomassa näytelmiä ? Pahoitan , koska nekin resurssit on pois sieltä missä niitä oikeasti tarvitaan ja missä ne tuottaisivat voittoa . Tappiota tekevien yritysten kuuluu mennä konkurssiin tai muuten jälleen kerran niitä lopullisia ja arvokkaita resursseja valuu hukkaan . >Yksityinen ei voi hoitaa varsinaisesti oopperaa Suomessa millään järkevällä tavalla . Mistä tiedät ? >Ainoa realistinen tapa olisi hyväntekeväisyys jota suomessakin harrastetaan , mutta kyseenalaista , että riittääkö se mittakaava itsessään noin suurille tapahtumille kuten ooppera . No se on sitten voi voi , oopperajärjestäjien kannattaa ruveta miettimään keinoja kulujen minimoimiseksi jotta saavat oopperan tuottamaan tai laittaa lapun luukulle . Loppuun vielä kysymys : Miksi ihmeessä minun pitäisi maksaa siitä , että joku muu pääsee katsomaan oopperaa , jos en itse ikimaailmassa menisi sitä katsomaan ? Maksakoot itse lippunsa .
>>29021885 >Poliittiset järjestöt , jotka vihaavat kapitalismia luovat noita sovelluksia . <Jenkit kapitalismia vihaava poliittinen järjestö Saaha sitä toki noinkin ajatela ! >Eivät tiedemiehet . Meillä on teknologia ratkaista monia ongelmia ja sitä ei voida pakottaa maailmanhallinnolla vaan kulttuurien omalla tahtotilalla . Sinä et mitenkään kykene käsittelemään sitä , mitä pitäisi tehdä näille poliittisille , kapitalismia vihaaville järjestöille . ( Ei vittu mikä ad hoc termi :D) Sinä elät siinä harhaluulossa , että kun jokainen kansallisvaltio rakentaa rajoilleen muurit ja lopettavat kaiken kv-yhteistyön niin yks ' kaks kapitalismia vihaavat poliittiset järjestöt lakkaavat ja kulttuurit maagisesti ( ilmeisesti näkymättömän käden ohjailemina ) saavuttavat tämän tahtotilan . Herääs pahvi , ainoa keino saada tämä tahtotila valettua ihmiskuntaa on ihmiskunnan tiukempi integroiminen yhdeksi ihmiskunnaksi . Ainoa keino . Vai keksitkö muka paremman ? >Tiesitkö , että koneita ei tarvitse uusia , vaan ne voi ajaa loppuun ? Tämä kehitys nähtiin jo muutama vuosi sitten Suomessa kun investoineilla ei edes uusittu nykyistä tuotantoa . Jos konetta ei uusita niin se tarkoitta sitä , että koneen tuottamalle hyödykkeelle ei ole tarpeeksi kysyntää . Tämä voi olla joko seurausta täysin luonnolisesta prosessista , jossa kuluttajat ovat saaneet tarpeeksi hyödykkeestä ja haluavat jotakin muuta tai sitten tämä voi olla seuraamusta kuluttajien pelosta kuluttaa , jolloin on tehtävä muita toimenpiteitä . Tosin kapitalismi rakentaa tuotteet hajoamaan joten kuluttajia miellyttävällä tuotteella on loputon kysyntä . Ja sinä olet huolissasi kuinka keskussunnitellijat eivät osaa allokoida resursseja :D >>29022398 Kiitos , pistetään talteen . *yoink* se suhati /b/ kansiooni .
>>23343278 >ole hippi/stalinisti/muu vasemmistolainen >ole silti täysin ignorantti >osta H&M ( koska halpaa ) >tue työntekijöiden hyväksikäyttöä >kasvata täten tuloeroja Tässä ihmisryhmä , jota en pidä juuri minään — ideologiaa löytyy , muttei substanssia .
Minulla ei ole aikaa lukea aiempia viestejä , mutta tässä on mun viesti . Vielä vuosia sitten olin lähes täysin vasemmistolainen ; ilmastonmuutoksen taistelija , uusmarxilainen ja heikko apina , joka ei ollut missään vaiheessa ajatellut ITSE . Hyväksyin jopa feministien moraalipaskan . Jossain vaiheessa kuitenkin mielenkiinto ohjautui enemmän politiikkaan ja kansantaloustieteeseen ( jota nyt opiskelen ) , ja pikkuhiljaa olen kallistunut huomattavasti konservatiiviseen/oikeistolaiseen/reaktionääriseen puoleen . Sitseillä ( yliopistolaiset tietävät tämän ) on huomattu , että lähestulkoon kaikki opiskelivat ovat aina vihervasemmistonpuolella .. Juttu on se , että nykypäivän nuoret , yliopistolaiset nimenomaan ovat aivopesty pienestä pitäen . Kun ennen aivopesun suoritti kirkko , jonka sanomisia ohjasi hallitus , nykyään aivopesu koostuu koulutuksesta , joka opettaa tiettyjä arvoja pienestä pitäen ; hallituksesta , joka antaa ohjeita kuinka syödä ja kuinka elää ; ja mediasta , joka välittömästi ohjaa vahvasti yleistä mielipidettä ja shamettaa kaikkia , jotka ajattelevat toisin tai itse . Kun tämän tajusin , niin koin identiteettikriisin : kuinka voin luottaa mitään omia uskomuksiani , kun minulle on kerrottu asian laita jo pienestä asti . Päädyin lukemaan Nietzcheä ja täten valuin äärimmäiseen nihilismiin , josta lopulta nousin siten , että pyrin näkemään maailman sellaisena se on sen sijaan kuin sellaisena sen haluaisin olevan ( feministien ja vihervasemmiston yleinen ongelma ) , ja luomaan omia arvoja , moraalia ja periaatteita perustuen omaan päättelyyn ja saatavilla oleviin faktoihin . Käytännössä rupesin omaksi Jumalakseni . Asia on niin , että kansallismielisissä ei ole mitään vikaa , junttimaista tai aivopestyä . On käsittämätöntä , kuinka vihervassarit nostavat kauhean älämölön kun sademetsien alkuperäiskulttuuriin sotkeudutaan , mutta samalla pidetään täysin hyväksyttävänä se , että otetaan rekkakaupalla maahanmuuttajia omaan kulttuuriin . Pidän Suomesta , ja jos haluatte nähdä mihin tämä voi johtaa , niin menkää Ruotsiin tai Tanskaan ( Norjasta ei ole kokemusta ) . Tanskassa se , että sanoin naista seksikkääksi oli seksististä .
>>87246826
>Miksi ihmeessä pitäisi suviatsemattomuuteen puuttua jos kyseinen ihminen ei johda tätä rikkomaan lakia?
En tarkoita puuttumista, jossa ns. vihapuhe kriminalisoitaisiin, koska
vaikka pidän sitä haitallisena öyhöttämisenä, en mieluusti rajoittaisi
sananvapautta. Vastustaa voi kuitenkin asennetasolla, mikä on miltei
välttämättömyys, jos ideologiat menevät ristiin. Tästä syystä laudankin
hommahopot vastustavat suvakkeja, vassareita, mädättäjiä ja muita yhtä
epämääräisesti rajattuja mörköjä. Koska itse vastustan pedofiilien ja
homojen demonisointia ja leimaamista, olen ristiriidassa näin tekevien
kanssa, joten tottakai vastustan heitä. En itse ajattele, että
suvaitsevaisen olisi suvaittava suvaitsemattomuutta, mutta edelleen se
ei tarkoita, että haluan lailla kieltää suvaitsemattomuuden. Samoin
tuskin edes moni hommahopokaan olisi vangitsemassa poliittista
vastapuoltaan, ellei sitten ole oikeasti paatunut natsi.
>Näköjään siihen että on pedofiili, muttei
haittaa ketään ei saa puuttua ja kuuluisi jopa juhlistaakin, mutta aijai
jos koet moisen "kulttuuritapahtuman" missä pervot kulkee
nahkastringeissä ja heiluttelee dildoja huonon maun ilmentymäksi joka
vain juhlistaa negatiivisiä stereotypioita homoseksuaaleista sen sijaan
että pysyisi uskollisena sille perinteelle että näytetään maailmalle
että hei, homot on ihan normaaleja kanssa, niin aijai, silloin pitää
yhteiskunnan puuttua kun sulla on epäterveet ja rasistiset mielipiteet!
Tässä tulee se ongelma, että pedofilia ei ole ideologia, vaan pysyvä
suuntaus. Toki pedofilia jossain määrin vaikuttanee ihmisen ajatteluun,
mutta nyt kun puhutaan juuri vastuullisten pedofiilien ideologiasta, se
on se mihin pedofiilien nimenomaan tulisi pyrkiä. Jokaisen pedofiilin
leimaaminen häivyttää tämän eron vastuullisten ja rikollisten pedojen
ajattelussa, mikä on haitallista ja epäreilua. Enkä itse ajattele tätä
pedofilian "juhlistamisena", vaan sen tunnustamisena, että pedot ovat
yksilöitä, joista osa tekee jo kaiken mahdollisen oikein jolloin
tuomitsemisella ei ole mitään funktiota. Se pitäisikin minusta jättää
niitä varten, jotka tekee tai suunnittelee tekevänsä jotakin väärää.
>>87250166
>Mikäli suurin osa kansasta näkee tämän
rikoksesta pidättäytymisen jalona ja tunnustuksen arvoisena toimintana,
ansaitsevat nämä kyseiset pedot moisen tunnustuksen.
Huomioi, että tällä hetkellä on mahdoton saada hyvää kuvaa ihmisten
asenteista mitään demokraattista näyttöä varten, koska ensin heidän
pitäisi tajuta pedofiilin ja hyväksikäyttäjän ero. Keskimäärin ihmiset
eivät siis ole valmiita koko arvion tekemiseen eikä se johdu heidän
älystään tai sivistymättömyydestä, vaan yksinkertaisesti siitä, että
pedofiliasta tietämys on niin heikkoa.
>Mikäli kansalla on korkeammat standardit ja
uskoo että täytyy todistaa olevansa tunnustuksen arvoinen ennen kuin
sellaisen saa, niin silloin he eivät ansaitse sitä.
Mielessäni ei ollut tunnustuksen antaminen sinänsä yksittäisille
pedoille, jotka pystytään identifioimaan ja todentamaan vastuullisiksi,
vaan ennemmin teoreettisempi ja abstraktimpi tunnustus sille pedofiilityypille,
joka täyttää vastuullisuuden kriteerit. Tottakai jos nyt joku vihaa ja
haluaa tappaa kaikki pedot, on varmasti liikaa vaadittu odottaa mitään
tunnustusta, kun edistystä olisi pelkkä neutraali suhtautuminen
pedoihin, jotka eivät riko lakia. Eli toivoisin ihmisten ajattelun
kehittyvän ainakin tuohon pisteeseen, jonka jälkeen voitaisiin pohtia,
ansaitsevatko jotkut pedofiilit yhteiskunnan tunnustusta, koska heillä
omista valinnoistaan riippumatta se lähtökohta on heikompi (he ikään
kuin pelaavat hard-modella suhteessa teleiofiileihin, joiden vaikeustaso
elämässä on normaali).
Ei minullakaan ole tähän tunnustuksen antamiseen täysin mietittyä kantaa
eikä tämä ole koskaan ollut osana agendaani (enkä sitä ole edes paljoa
ajatellut), kun ollaan niin kaukana edes siitä, ettei kaikkia pedoja
demonisoida. Toisaalta empiirisesti on selvää, että ihmiset voivat
tuntea empatiaa ja antaa tunnustusta vastuullisille pedoille ja
vastaavasti pedot saavat minusta syystä kokea tietyssä määrin ylpeyttä, jos he ovat kunnollisia. Eli ei niinkään olla ylpeitä omasta pedofiliasta, vaan siitä kuinka sen kanssa diilataan.
>>30996183 Mutta kyllä ne gmo : n haitallisuuden todistavat tutkimukset ovat oikeassa , kjeh kjeh . :--D Seralini on oikeassa rottakokeillaan , Carman possukokeillaan , kaikki tutkimukset joita foliohatut käyttävät ovat oikeassa , tiede pätee kyllä silloin kun se tukee omaa kantaani ! Oletuksia oletuksien perään , Occamin partaveitsi pätee tässäkin . Aika paljon pitää muuten maailmassa olla enemmän psykopaattisia ihmisiä kuin tilastot kertovat , jos koko tiedeyhteisö on lahjottu Monsanton toimesta . Kaikki eivät juokse rahan perässä , vaikka muuta ehkä luuletkin . Lisäksi tiedeyhteisössä on konsensus mm. tupakan terveyshaitoista ja antropogeenisestä ilmastonmuutoksesta . Jännä että Monsantoa monta , monta kertaa isommat yritykset eivät ole onnistuneet ostamaan itselleen tieteellistä konsensusta , mutta pikkuriikkinen Monsanto on siinä onnistunut . Logiikka hyvä kymmenen . >>30996997 Mitäpä väliä sillä , että teet itsestäsi pellen ymmärtämällä väärin ? Juuh . Folihatuthan ne tässä ovat ne jotka uskovat kaiken nielemättä , kuten vaikkapa nämä kymmenen tutkimusta , jotka on esitetty tässä viestissä : >>30977528. Suurin osa niistä on suoraan paskaa tiedettä , ja nekin jotka on toteutettu hyvin , eivät tue väitettä että gmo olisi vaarallista - täysin toimittajien itse keksimiä väitteitä . >>30997573 >If GMOs were completely safe , they wouldn’t be banned from multiple countries around the globe . Ja tämähän johtuu täysin siitä , että aktivistiliikkeet asettavat poliittista painetta aiheeseen tutustumattomien päättäjien ylle . ( Eikös tämä muutenkin debunkkaa elitiin olemassolon , koska gmo-tuotteethan olisi sallittu kaikkialla , koska eliitti on niin vaikutusvaltainen jne. ) Tämä paine pidentää esimerkiksi lupamenettelyn kestoa , mikä tarkoittaa lisää kustannuksia . Tämän seurauksena parhaillaan ainoat yritykset , joilla on rahaa käydä läpi nämä kalliit ja moniportaiset säätelyprosessit , ovat juurikin isot pahat Monsanton kaltaiset suuryritykset . >DNA From Genetically Modified Crops Can Be Transferred Into Humans Who Eat Them On muuten paska tutkimus , ja jälleen kerran todistaa foliohattujen lähdekritiikin puutetta - huudelkaa siinä vaan rauhassa , että lampaat uskoo kaiken . Ensinnäkin PlosOne - julkaise ensin , vertaisarvioi myöhemmin ( jos vertaisarvioit ) . Toisekseen ei ole mitään tunnettua mekanismia , jolla DNA siirtyisi suolesta verenkiertoon hajoamatta ensin nukleiinihapoiksi . Tutkimuksen tekijätkin myöntävät tämän . Tutkimuksessa havaitaan äärimmäisen pieniä , nanogramman suuruisia DNA-tasoja veressä . Noin pienissä pitoisuuksissa on äärimmäisen todennäköistä , että näyte on kontaminoitunut . Jopa pestyissä laboratoriotarvikkeissa on jäänteitä DNA:sta . Paljon todennäköisempi selitys kuin se , että DNA on päätynyt jonkin fysiologialle täysin tuntemattoman keinon avulla suolistosta verenkiertoon . Ellei joku tosiaankin halua esittää sen vaihtoehtoisen keinon ja kirjoittaa koko fysiologian uusiksi . Sais muuten aika paljon mainetta ja kunniaa , että kannusteita kyllä olisi . Muutamia lähteitä , jotka joku foliohattu voisi vaikka joutessaan debunkata : 112 yksittäistä vertaisarvioitua tutkimusta gmo : n turvallisuudesta : http://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/science-gmo-safe/ Vuosilta 2002-2012 koottu meta-analyysi 1783 tutkimuksesta , jotka osoittavat gmo : n turvallisuutta : http://www.geneticliteracyproject.org/wp/wp-content/uploads/2013/10/Nicolia-20131.pdf 30 vuotta EU : n rahoittamaa gmo-tutkimusta , joka toteaa there is , as of today , no scientific evidence associating GMOs with higher risks for the environment or for food and feed safety than conventional plants and organisms : http://europa.eu/rapid/press-release_IP-10-1688_en . htm
https://yle.fi/uutiset/3-10382258
1.9.2018
Venäläisen verkkosivun mukaan Imatralle on perustettu kasakkakylä, jossa voi suorittaa asepalveluksen – Supo ei pidä sitä uhkana Suomen turvallisuudelle
Onko kyseessä kasakkaintoilijoiden nettiuho, sotilaallinen hanke vai hölynpöly?
*
Imatralle on perustettu vuonna 2015 kasakkakylä, väitetään huonolla suomella kirjoitetulla venäläisellä verkkosivulla.
Perustamisasetuksen otsikko on “Kasakkayhteisö. Asetus. Eversti Jelisejevinkasakkakylä Imatralla”.
Kasakat on Venäjällä perinteinen puolisotilaallinen organisaatio. Heidän tehtävänään on puolustaa venäläisyyttä ja isänmaata.
*
Glas Naroda (Kansan ääni suom.) verkkosivusto sanoo “edistävänsä
demokratiaa ja vapautta itsenäisten valtioiden yhteisön ja Itämeren
alueen maiden jäsenmaiden alueella”.
Sivustolla olevan kasakkakylän asetuksen ovat allekirjoittaneet Venäjän kansalaiset Aleksander Novikov ja Elena Novikova.
Suomessa näyttää toimineen samanniminen pariskunta. Pariskunnan tavoittaminen osoittautuu vaikeaksi.
Asetusteksti on hämmentävä ja antaa aiheen moniin kysymyksiin.
Onko Imatralle todella perustettu asuttu, konkreettinen kasakkakylä vai onko kyseessä pelkkä heitto verkkosivustolla?
Mikä väitetyn kasakkayhteisön tarkoitus on?
Yle kokosi arvioita aiheesta Suojelupoliisilta (Supo), Pääesikunnalta ja Venäjän asiantuntijoilta.
Venäjän asevelvollisuusjärjestelmä Suomessa?
Imatran kasakkakylän asetusteksti on raju.
Sen mukaan Imatran kasakkakylässä voi “suorittaa asevelvollisuutta kasakkalaisen Suomi-Venäjän Jelisevin joukossa.”
Asevelvollisuuden mahdollisuus koskee “kasakkakylän perustajia ja jäseniä.”
Olisiko Venäjä luonut kaikessa hiljaisuudessa oman
asevelvollisuusjärjestelmän Suomeen? Voisiko kyse olla jonkinlaisesta
sotilaallisesta toiminnasta vai informaatiovaikuttamisesta?
Sotilasprofessori ja everstiluutnantti Petteri Lalu arvioi pyynnöstä Ylen tietoja Imatran kasakkakylän perustamisesta.
- En tunne asiaa enkä osaa arvioida sen paikkansapitävyyttä, Lalu sanoo asetuksesta.
Lalu työskentelee Maanpuolustuskorkeakoulussa, erityisalana venäläinen sotataito.
Mikä motiivi kasakkakylän perustamisella kenties on?
– Tällaiseen toimintaan osallistuva venäläinen asevelvollinen voisi
ikään kuin vapaaehtoistoimintaan osallistumalla suorittaa
kansalaisvelvollisuutensa, arvioi Lalu.
Lalu pohtii, voisiko kysymys olla Venäjän tavoitteesta varmistaa
ulkomailla asuvien maanmiestensä, myös mahdollisten kaksoiskansalaisten,
luotettavuus erityisesti poikkeusolosuhteissa.
*
Lalu muistuttaa, ettei Venäjä tunnusta kaksoiskansalaisuutta. Venäjän lainsäädännössä tunnetaan vain Venäjän kansalaisuus.
Venäjä ajaa Lalun mukaan omia intressejään niin talouden, informaation
kuin turvallisuudenkin alueilla aktiivisesti ja määrätietoisesti.
– Ajattelulle on ominaista nollasummapeli, johon eivät näytä kuuluvan
keskinäiseen luottamukseen perustuvat kompromissit, Lalu toteaa.
Kasakka-asetus: Estää provokaatiot Venäjää vastaan
Imatran kasakkakylän asetuksessa mainitaan useita muita tehtäviä.
Tärkeimmäksi tehtäväksi on asetettu “propaganda ja liikkeet Suomessa
asuvien Suomen kansalaisten ja maanmiesten kesken” sekä “vetää puoleensa
maanmiehiä ja Suomen kansalaisia omiin joukkoihin.”
enäläisellä verkkosivustolla julkaistun asetuksen mukaan kasakoiden
tehtävänä on myös “luoda kontaktit Suomen ihmisoikeuspuolustajiin ja
estää Suomen kansalaisia osallistumasta sotatoimi provokaatiohin Venäjän
kanssa.”
Toisaalta kasakoilla on sivujen mukaan oikeus “toimia sodan syttymisen
vastustajana maiden Suomen ja Venäjän välillä, tukea rauhaa Venäjän ja
Suomen välillä.”
Supo: Ei uhkaa kansallista turvallisuutta
Suojelupoliisi kertoo Ylelle tutustuneensa kasakkakylän perustamisasetukseen.
– Tiedossamme on, että internetistä löytyy tällaiseen yhteisöön liittyvä
julistus ja muuta kirjoittelua, toteaa Supon viestintäpäällikkö Jyri
Rantala Ylelle.
– Sen sijaan meillä ei ole tietoa, että asiaan liittyisi sellaista
konkreettista toimintaa, mikä vaarantaisi Suomen kansallisen
turvallisuuden.
Suomen puolustusvoimat ei ota kantaa Imatran kasakkakylään.
– Emme kommentoi yksittäistapauksia, toteaa apulaisosastopäälikkö Arto Hirveläpääesikunnan viestintäosastolta.
Pääesikunta muistuttaa silti muutoksista aluevalvonta- ja rikoslaissa
heinäkuusta 2017 lähtien, koskien tunnuksettomien sotilaiden ryhmiä.
– Ne (lainmuutokset) antavat tarvittaessa perusteita toimia jos
järjestäytyneet ei-sotilaalliset joukot aiheuttaisivat
turvallisuusuhkaa, Hirvelä kirjoittaa pääesikunnan vastauksessa Ylelle.
Mitä Imatralla tiedetään?
– Ihan täysi yllätys.
Yle tavoitti Kaisa Heinon, Imatran apulaiskaupunginjohtajan, viimeisenä
haastateltavista. Kaupunginjohtaja Kai Roslakka oli lomalla.
– Kokonaisuutena tämä on hämmentävää. Vaikuttaa aika yllättävältä ja
erikoiselta tapaukselta kaikkinensa, Heino kommentoi Ylelle.
Heino kuulee kasakkakylän asetuksesta ensimmäistä kertaa.
Heino ei lähde arvailemaan mitä asia kenties herättää suhtautumisessa Imatralla venäläisiin kuntalaisiin.
– Mielenkiintoista on nähdä mistä tässä on kyse. Vaikuttaa aika
yllättävältä ja erikoiselta tapaukselta kaikkinensa, ilmiselvän
hämmästynyt apulaiskaupunginjohtaja pohtii.
Venäjän-tutkija: Onko kasakkakylä potentiaali?
Kasakkakylän asetus on kirjoitettu huonolla suomen kielellä, käännettynä mahdollisesti internetin käännösohjelmalla.
Venäjänkielistä alkutekstiä Yle ei ole pystynyt löytämään.
Onko Imatran kasakka-asetus venäläisten kasakkaintoilijoiden nettiuhoa – vai Venäjän informaatiovaikutusyritys Suomessa?
– Ensimmäinen ajatus on, että tämä on tyhjä kuori. Potentiaali, jota ei ole käytetty, arvioi Katri Pynnöniemi.
Hän hoitaa Maanpuolustuskorkeakoulun ja Helsingin yliopiston yhteisestä Venäjän turvallisuuspolitiikan professuuria.
Mitä potentiaali tarkoittaa?
Pynnöniemen mukaan vuoden 2014 jälkeen kasakoiden rooli ja julkisuus Venäjän sisäpolitiikassa on kasvanut.
Kasakat olivat näkyvästi esillä Itä-Ukrainan sodan ensi vaiheessa.
– Ehkä siitä on haettu mallia, sen paremmin miettimättä meidän paikallisia olosuhteita.
Pynnöniemen mukaan suoraa syy–seuraussuhdetta Itä-Ukrainan tapahtumiin ei voida osoittaa.
Pynnöniemi kiinnittää huomiota kasakkakylän tarinaan Venäjän
näkökulmasta. Asetuksen mukaan kyseessä on eversti Jelisejevin
kasakkakylä.
Fjodorov Jelisejev on historiallinen henkilö.
Jelisejev palveli vuonna 1917 Kaukaasian kasakoissa Lappeenrannassa ja
vuosina 1921–1924 Haminassa kasakkakylän päällikkönä, atamaanina.
– Historiallisen henkilön tai tapahtumien hyödyntäminen on yleistä
tarinoissa, joita Venäjä käyttää hämäyksessä ja disinformaation
levittämisessä, Pynnöniemi sanoo.
Viipurin kasakat: kasakkakyliä Suomen rajalle?
Venäjän presidentti Vladimir Putin allekirjoitti vuonna 2005 kasakkalain.
Sen mukaan kutsuntaikäiset kasakat voivat palvella perinteisissä
kasakoiden sotilasyksiköissä sekä raja- että sisäissä joukoissa.
Helsingin Sanomat haastatteli Viipurin kasakoiden silloista päällikköä, atamaania, vuonna 2014.(siirryt toiseen palveluun)
Jutun mukaan Viipurin kasakat halusivat mukaan rajavalvontaan Venäjän ja Suomen rajalle.
Lisäksi kasakat halusivat rakentaa kasakkakyliä Suomen ja Viron rajalle.
Yle tavoitti sähköpostitse Viipurin kasakoiden (Vyborskaja stanitsa)
nykyisen atamaanin. Tarkoitus oli kysyä Viipurin kasakoiden tehtävistä
ja Imatran kasakkakylästä.
Useista pyynnöistä huolimatta päällikkö ei kuitenkaan vastannut kirjallisiin kysymyksiin.
Haastattelua varten sovittiin tapaaminen Lappeenrantaan. Atamaani ei koskaan saapunut tapaamiseen.
“En ole kirjoittanut kasakka-asetusta”
Yle sai viimein yhteyden henkilöön, jolla on sama nimi kuin kasakka-asetuksen toisella allekirjoittajalla.
Tavoitettu Aleksandr Novikov näyttää toimineen kiinteistöalalla juuri
Imatralla. Kyseisen Novikovin kotisivuilla kerrotaan hänen olevan
Itä-Ukrainan Donetskista.
Hän kertoo kotisivuillaan myös suorittaneensa Suvorovin sotakoulun
Pietarissa ja palvelleensa useita vuosia armeijassa ennen bisnesuraansa.
Yle tavoitti Aleksandr Novikovin sähköpostilla. Hän kieltää jyrkästi osallisuutensa kasakkakylän perustamiseen.
– En ole kirjoittanut kasakka-asetusta. En tiedä kasakoista enkä aiheesta mitään, Novikov vastaa lyhytsanaisesti.
Novikov ei vastaa lisäkysymyksiin Ylen useista pyynnöistä huolimatta.
Jää siis epäselväksi, kuka on lopulta hämmentävän “kasakka-asetuksen” todellinen allekirjoittaja.
*
>>30764811 >Ylipäätään EU : n paras puoli on se , että se sitoo meidän politiikot länteen , jotka muuten imisivät ryssien kyrpää ilolla ja pyytäisivät lisää . Maksaahan tämä varmistus , mutta minkäs vittu teet , kun ei mistään löydy suoraselkäisiä politiikoita . Tämä . Tämä . Niin vitusti tämä . Ilman EU : ta meillä olisi edelleen Väyryset sun muut suomettuneet kepulaiset nuolemassa ryssän persettä kuin ottowille konsanaan . EU liittää meidät länteet ja vaikeuttaa kotiryssien toimintaa , ja jo pelkästään siitä syystä kannatan EU : ta . Suomi ei koskaan enää saa kärsiä suomettuneesta kekkosdiktatuurista , lumedemokratiasta ja ryssän ikeessä olemisesta jota vain muutama urhea mies ( Georg C. Ehrnrooth esimerkkinä ) uskaltaa vastustaa . Kuvassa sotien jälkeisen Suomen suurin isänmaanystävä , jota ei ikävä kyllä kunnioiteta läheskään tarpeeksi . Ehkä suurien ikäluokkien kuoltua Kekkosen rikoksista demokratiaa ja itsenäisyyttä vastaan voidaan alkaa avoimesti keskustelemaan .
>>30297199 Sun varmaan kannattais ymmärtää , ettei kapitalismi itsessään ota kantaa valtioiden toimintaan juuri lainkaan - oikeastaan siinä oletetaan , että valtio on nimenomaan yksi kapitalismin suojelijoista . Libertardit yleisesti ottaen on ihan oma sakkinsa jota ei kannata tässä analyysissä huomioida , sillä Marx määritteli alunperin termin kapitalismi ja Marx näki valtiot hyvinkin vahvasti osana sitä kapitalismia . Niinkin vahvasti , että sen takia hän juuri kommunistin manifestossa katsoi työntekijöiden aloittavan vallankumouksen valtiota vastaan . Marxilaisessa retoriikassa siis valtio oli oikeastaan paha entiteetti paitsi sitten Marxin määrittelemässä sosialismissa jossa valtakamppailu on jo käyty ja sosialismi olisi ikäänkuin proletaarin voiton lopputulos . Poliisi , armeija , tuomioistuin , laki , oikeus jnejne nähdään tuossa kontekstissa nähdään vain kapitalistien oikkuiluna jonka tarkoitus on ainoastaan suojella status quota , eli kapitalistien valtiota . Tässä mielessä siis , ottamatta yhtään sen enempää AP : n postaukseen kantaa , superkapitalismi olisi ihan oikea määritelmä Marxilaisessa retoriikassa jonka osana termi kapitalismi on . Huom . Adam Smith oli ainoastaan filosofi . Hän kuvaili ihmisten välistä kaupankäyntiä ja muuta toimintaa joka nykyään tunnetaan taloudellisena toimintana jonka päälle Marx rakensi termiä kapitalismi , mutta Adam Smith itse ei siis puhunut mistään kapitalismista ja Adam Smithin ylistäminen oikeistolaisissa piireissä on mielestäni melkoinen yliveto . Hän ei ollut mikään ekonomisti , vaan filosofi . Syy tähän ylistämiseen johtunee siitä , että Adam Smithin ideat antoivat vahvan pohjan toiselle idealle , nimittäin homo economicukselle . Eli siis , että ihminen olisi rationaalinen , vapaa toimija joka utilitaristisesti pyrkii maksimoimaan omaa hyötyänsä ja näkee valintojensa seuraukset alusta loppuun asti ennenkuin niitä valintoja edes tekisi . Adam Smith kuvaili hatarasti näkymätöntä kättä joka sitten antaa ymmärtää , että se on ihan hyvä juttu kun kaikki vaan ahnehtii kaiken itsellensä . Adam Smithin sokea usko taas on enemmänkin huvittavaa kun miettii , että nykyisin me tiedämme paljon enemmän sen käsittelemistä aiheista kuin Adam olisi itse voinut silloin tietää ja moni näistä , kuten näkymätön käsi , on jo pitkälti lentänyt tieteen edessä roskikseen . Sama pätee Marxiin , mutta Marx sattui osumaan helvetin monessa asiassa oikeaan . Piketyn kaiut vahvistivat tätä entisestään . Eli tämä laissez-faire määritelmä kapitalismille on kehittynyt vasta myöhemmin vaikka sen juuret juontaa yhtä pitkälle kuin tavanomaisenkin markkinatalouden juuret . Sen mukaan superkapitalismi olisi jotain kapitalismia missä ei ole yksinkertaisesti minkäännäköisiä muita valtasuhteita kuin rahallisia . Antropologiassa taas tälläinen ajatus on pitkälti naurettava , sillä meidän elämää jatkuvasti dominoi valtasuhteet . Ps . Mitä vapautta on siinä jos aina tavottelisi vain oman edun maksimointia ? Libertardien filosofian epäloogisuus nro 74
>>24716834 >Periaatteessa totta , mutta minun mielestäni esimerkiksi koko kansakunnan kattava lukutaito ja edes auttava yleissivistys painavat vaakakupissa enemmän kuin vapauden riistäminen kouluikäisiltä . Implikoitko nyt oikeasti , että lapset eivät muka osaa oppia itsenäisesti ? Itse muistaakseni opin lukemaan jo ennen ensimmäistä luokkaa . Oppiminen oppimisen vuoksi on pelkkää tylsää toistoa , josta ei ole mitään oikeaa hyötyä , kun taas oppiminen oppimisen ilon vuoksi saavuttaa oikean sivistyksen ja antaa lapselle työkalut ajatella itse . >Kaikki vanhemmat , joilla on hyvä yleissivistys opettaisivat lapsia joka tapauksessa koulumaisesti . Mistä voit tietää ? Mitä jos vanhemmat antavat lapsensa oppia itse ? Koulu on vain ja ainoastaan nippelitiedon oppimista ja sen oksentamista takaisin koepaperille , ne joilla menee parhaiten koulussa ovat usein ne kaikkein totteliaisimmat ja kyseenalaistamattomimmat oppilaat . Antaa lapsen oppia sitä mitä lapsi itse haluaa oppia . >Valtiollinen koululaitos vain mahdollistaa sen , että myös niiden paskimmista oloistakin tulleiden ihmisten on mahdollista saada edes jonkintasoinen koulutus . Kuka sanoo , että ihmisiä pitää ' kouluttaa ' ? No , hallitsijat tietysti , heidän valtansa nimittäin riippuu juurikin siitä kuka orjat kouluttaa . Jos jokainen ihminen oppisi ajattelemaan itse ja kyseenalaistamaan kaiken niin koko valtio romahtaisi saman tien omaan epäloogisuuteensa . Koiria koulutetaan , ihmisiä ei , koulu on orjille , ei vapaille ihmisille . >Täysin näkökannasta riippuvainen seikka . On objektiivinen totuus , että nämä rahat tulevat niiltä jotka ne ovat kovalla työllä ansainneet tai tulevat tulevaisuudessa ansaitsemaan , sinun mielipiteelläsi ei ole mitään väliä siitä kenelle ne rahat kuuluvat , ne kuuluvat tasan niille jotka niiden eteen ovat työtä tehneet , omaa aikaansa ja resursseja uhranneet ja ottaneet riskejä . >Lainarahasta olemme samaa mieltä . Kaikki koron periminen lainasta pitäisi kieltää kansainvälisellä lailla . Emme ole . Rahan lainaus on täysin hyväksyttävää toimintaa , kunhan jokainen osapuoli hyväksyy lainan ehdot , se on katsos taas kerran vapaaehtoista . Kun valtio lainaa rahaa , ei minulla , sinulla , sinun lapsillasi tai minun lapsillani ole mitään sanomista siihen . >Entäs jos toinen osapuoli on avuton ? Avuton mihin ? Kieltäytymään sopimusehdoista ? >Pedofilia ? Zoofilia ? Mikä nuo estäisi maailmassa ilman legitiimiä väkivaltakoneistoa ? No eihän noita tietääkseni estä nykyäänkään mikään , miksi sitäpaitsi kysyt minulta , että miten asia x hoidettaisiin ilman valtiota ? Koko pointti on siinä , että minä tai sinä emme voi tietää mikä on paras tapa hoitaa asia x . >Kyllä , jos saat mielipiteillesi enemmistön äänet . Anteeksi nyt vaan , mutta koko anarkian pointti on se , että enemmistön mielipiteellä ei ole mitään väliä , ainoa millä on väliä on se , onko se moraalisesti hyväksyttävää vaiko ei . Anarkisti joka yrittää saada aikaan poliittista ratkaisua enemmistön tyranniaa on täysin tekopyhä . >Äänestys on ainoa tapa saavuttaa tilanne , jossa enemmistön hyödyt toteutuvat edes jollain tasolla ja jossa jokaisella on sananvaltaa riippumatta varallisuudesta . Enemmistön hyödyllä ei ole mitään väliä , ainoa millä on edelleenkin väliä on se , että onko se moraalisesti hyväksyttävää , tämä on katsos periaatekysymys . >Jos en maksa valtiolle veroja , minut laitetaan väkivalloin vankilaan . Jos en osta ruokaa , juomaa ja asuntoa/asumisoikeutta yksityisiltä kuolen nälkään , janoon tai jäädyn kuoliaaksi . Lopetahan nyt se luonnonlakien vertailu keinotekoisiin lakeihin . Tarpeet ovat samat jokaiselle koska biologia , suojelurahan maksaminen taas täysin eri asia , koska se on keinotekoinen konsepti . >Jos yksityisen puolen täytyisi hoitaa sama määrä potilaita samalla rahasummalla kuin julkinen , jono olisi ihan yhtä pitkä . No ilmeisesti et ymmärrä , että yksityisellä puolella se rahoitus tulee niiltä potilailta , ei jostain byrokraatin kynästä , joten se rahoitus on aina tasapainossa potilaiden määrän kanssa . Sitäpaitsi yli puolet kaikista terveysriskeistä on itseaiheutettuja kuten ylipaino , keuhkosairaudet , diabetes jne. ja itseaiheutetuista terveysriskeistä pitäisi joutua itse kantamaan vastuu . Kun vastuu siirretään aiheuttajasta kaikkien muiden niskaan , niin kansanterveys heikkenee . >Kyse ei ole niinkään mistään rakenteellisesta ongelmasta , vaan yksityisen sektorin nykyisestä asemasta eliittikansalisten luksushoitona . Kyse on siitä , että kukaan ei oikeasti tiedä , kuinka kallis se valtion terveydenhuolto oikeasti on , katsos jos jollekin ei laita hintalappua niin se ei poista sitä faktaa , että sillä palvelulla on silti hinta , tähän kun vielä lisää sen , että lääkärit ovat nykyään niin kovassa kysynnässä kiitos ' standardien ' , jokaikisen säädöksen ja vaatimuksen niin ei ole mikään ihmekään , että terveydenhuolto on niin kallista joka sektorilla . >Saanhan parempaa , nopeampaa ja asiantuntevampaa palvelua myös Burberryn lippulaivaliikkeestä Lontoossa kuin paikallisesta dressmannista ruuhka-aikaan vaikka kummatkin edustavat ihan yhtä lailla yksityistä sektoria . No rahalla saa aina parempaa , onko joku ongelma tämän kanssa ? Molemmat yritykset pyörivät samalla periaatteella , Burberry nyt sattuu valmistamaan vaatteitansa niille , jotka pystyvät maksamaan enemmän . >Ihmisten eettisyyteen ei voi luottaa . No miksi ihmeessä meillä on sitten valtio ? Jos suurin osa ihmisistä ovat pahoja eikä niihin voi luottaa , niin miksi ihmeessä me annamme hyväksynnän pienelle joukolle vallanhimoisia ihmisiä käyttää väkivaltaa kaikkia muita vastaan ? Jos suurin osa ihmisistä taas ovat hyviä , niin miksi ihmeessä me tarvitsisimme valtion , kun hyvikset ovat enemmistö ? >Asia joka suoraan koskee meitä kaikkia , pitää päättää yhdessä . Me päätimme liittyä EU:hun . Sinä et päättänyt mitään , minä en päättänyt mitään , sen päättivät hallitsijaluokat jo ennenkuin kukaan ' päätti ' mitään . Saiko tulevat sukupolvet mitään sanaa siihen ? Saiko ne ketkä ovat ' liian nuoria ' ' päättämään ' päättää yhtään mistään ? Saatko sinä päättää yhtään mistään mitä hallitsijaluokka tekee ? >Jos haluat kertoa paremman ja kaikkien kannalta vapaamman tavan päättää asiasta niin kerro ihmeessä . Oisko tää : antaa ihmisten päättää omista asioistaan niinkuin parhaaksi näkevät , eli ; laissez-nous-faire . Nyt riitti tältä päivältä , menen tekemään jotain oikeasti hyödyllistä .
>>30849778 >Mainitse joku Neuvostoliitossa tai muussa diktatuurimaassa tehty keksintö ? :-DDD Miten olis vaikka seuraavat keksinnöt , joista kaikki kehitettiin Neuvostoliitossa : alkulimateoria , limittäinen video , LED-teknologia , bioteknologinen läpimurto hybridilajeissa , Pobedit-metalli , verensiirto kuolleelta , jousikuormitteinen Camming-työkalu , Abalakovin köysi , elektronien suihkumoottori , veripankki , painepuku , hypergoliset suihkumoottorit , rumpukone , vedenalainen hitsaus , Cherenkovin partikkelianturi , savuhyppääjät ( laskuvarjopalokunta ) , suprajuoksevuus , jarruvarjo , Kirliankuvaus , Maksutovin teleskooppi , degaussaus , maan läpäisevä tutka , hiilinanoputki , ydinvoima , nopeaneutronireaktori , tokamak , avaruusalusten laukaisualusta , maata kiertävä avaruuslento , keinotekoiset satelliitit ( tekokuut vanhalla suomen kielellä ) , ternaaritietokone , ydinkäyttöinen jäänmurtaja , avaruusluotain , suihkumoottoreiden vaiheittainen palamisperiaate , miehitetty avaruuslento , avaruusruoka , avaruuspuku , holografia , plasmasuihkumoottori , avaruuskävely , avaruusvessa , funktiopohjainen ohjelmointi , yliäänikone , silmien laserleikkaus , avaruusmönkijä , avaruusasema , suolanpoisto vedestä , elektronijäähdytys , radioteleskooppi , Kalinavoimalat ja avioniikan superohjattavuus ( supermaneuverability ) . Varmaan sanomattakin selvää että myös esimerkiksi Kommunistinen Kiina on tuottanut maailmaan lukemattomia keksintöjä ja innovaatioita . En väitä että kommunismi toimisi tieteen kehittämisessä tehokkaammin , mutta on ihan vitun uskomatonta idiotismia väittää että kommunismin alla ei olisi kehitetty mitään merkittävää . En oikeasti käsitä mistä ihmeestä noin mustavalkoinen maailmankuva edes kumpuaa . Onko Suomen peruskoulujärjestelmälle tapahtunut viime aikoina jotain katastrofaalista , vai ovatko nämä yksilöt vain syntyneet täysin kyvyttöminä vastaanottamaan ja käsittelemään tietoa ?
>>87274496
Kyllä johtaa. Käsityksesi ympäristöstä riippumattomista ihmisistä on täysin harhainen.
Juupas eipäs.. Kuka on puhunut ympäristöstä riippumattomista ihmisistä?
Väite oli, että kapitalismi johtaa saastuttavimpaan skenaarioon, mikä on
täysin paikkaansa pitämätön väite joka on jo usealla esimerkillä
kumottu. Kapitalismissa todistetusti voidaan toimia muutenkin kuin
lyhytnäköisesti voittoja tavoitellen. Kumoa tämä väite argumenteillä,
äläkä mussuta harhoista.
Airbnb ja Uber menestyvät juuri siksi, että
niiden kulurakenne on paljon kevyempi. Kummankin yrityksen menestys
perustuu pääasiassa siihen, että niiden ei tarvitse maksaa
"työntekijöille" kunnon palkkaa, välittää lakisääteisestä
työturvallisuudesta, tai -viihtyisyydestä, eikä noudattaa
työehtosopimuksia.
Kukaan ei tietääkseni pakota ryhtymään näiden yritysten palveluiden
tuottajaksi? Mistään työsuhteestahan niissä ei ole kyse (ei työsuhde
sitäpaitsi ole mikään itseisarvo) ja nimenomaan kyse on kevyemmästä
kulurakenteesta. Sen sijaan, että saastutettaisi lisää raketamalla uusia
hotelleja tai ostamalla uusia autoja otetaankin jo olemassa olevia
parempaan hyötykäyttöön, jolloin kaikki voittavat. Sinä voit tienata
extraa laittamalla omat investointisi tuottamaan, asiakas saa palvelun
halvemmalla ja alustan tarjoava yritys nettoaa vastineeksi alustan
kehittämisestä. Kaikki voittaa-ratkaisuja todistetusti siis syntyy
kapitalismissa. Ja ennen kuin mainitset työnsä menettävät taksikuskit
niin kilpailussa aina huonommin pärjäävä häviää, siksi hommat kehittyy
eteenpäin ja uusia innovaatioita syntyy. Kohta autot ajaa itsestään ja
taksikuskien työt loppuu muutenkin, mutta vastapainona kuka tahansa joka
omistaa robottiauton voi laittaa sen tuottamaan itselleen
Uber-kaltaisen palvelun kautta rahaa. Kapitalismi nimittäin mahdollistaa
sen, että voit tulla toimeen tekemättä töitä.
Älä jaksa jumittua yksittäisiin esimerkkeihin vaan perustele miksi idea
itsessään on huono ja kerro toki oma ratkaisuehdotuksesi, kun mielestäsi
kapitalismi kerran on niin kauhea.
1. Sinä tarmokkaasti kiellät kristinuskon Jumalan , mutta sinulla ei ole mitään ongelmia muiden uskontojen ja niiden jumaluuksien kanssa . Ei oo mitään ongelmia minkään kanssa . En vain usko mihinkään jumaliin paitsi ukkosenjumala Thoriin 2. Pidät buddhalaisuutta ateismina , mutta sinulla ei ole hajuakaan käsitteistä anatta , arhat , Avalokiteshvara , bodhi , boddhisattva , buddha-dhatu , puhdas maa , samsara , skandha , tathaghata-garbha tai mahaparinirvana . Ei hajuakaan mitä nuo tarkoittavat , mutta en väitä että buddhalaisuus olisi ateismia , mutta miten itse olen ymmärtänyt ei buddhalaisilla ole mitään jumalaa . 3. Tunnet itsesi solvatuksi , kun uskovainen sanoo , että ihmisen ja ihmisapinoiden kehittyminen yhteisestä kantamuodosta on vain se mekanismi , jolla Jumala luo uusia lajeja . Olen täysin eri mieltä , mutta en tunne itseäni solvatuski . Jokainen uskoo mihin haluaa 4. Naurat kristityille , mutta sinulla ei ole mitään ongelmaa islamin kanssa , vaikka muslimit vannovat leikkaavasi kurkkusi auki . Nauran vielä enemmän islaminuskoisille kuin kristityille . 5. Naamasi muuttuu vihasta violetiksi , kun julistat kristinuskon nimeen tehdyistä veritöistä . Mutta naamasi ei värähdäkään , kun sinulle mainitaan , että ateististen ideologioiden ( pääasiassa kommunismin ) nimeen on tapettu enemmän ihmisiä kuin kaikkien muiden uskontojen ja ideologioiden nimeen yhteensä . Ei muutu violetiksi . Itseäni ei kiinnosta kummat on tappanut enemmän ihmisiä . 6. Sinusta on hölmöä uskoa jumaliin . Mutta uskot ihmiseen , vaikka olet hyvin tietoinen Auschwitzista ja Gulagista . Kyllä 7. Protestoit päiväkotien ruokarukouksia vastaan , mutta et näe mitään ongelmaa marxilaisen aivopesun kanssa . En pidä kummastakaan . 8. Uskot että on harvinaisen hölmöä pitää ihmistä mitenkään eriarvoisena olentona muihin eläimiin verrattuna . Silti sinua etovat ja puistattavat sellaiset instanssit , jotka todella kohtelevat ihmisiä kuin teuraseläimiä . Mielestäni ihmiset ovat eriarvoisia , vaikkakin tuhoaa maailmaa koko ajan päästöillä ja muulla paskalla . 9. Protestoit äänekkäästi rasismia ja fasismia vastaan , mutta sinulla ei ole mitään ongelmia uskontoon perustuvan syrjinnän kanssa . Uskontoon perustuva syrjintä on täyttä paskaa ja olen hieman rasisti joten en protestoi sitä vastaan . 10. Pidät itseäsi järkevänä ja tieteellisenä ihmisenä , mutta uskot horoskooppeihin , ennustamiseen , magiaan ja moniin muihin sellaisiin taikauskon muotoihin , joita jopa kristityt pitävät täysin älyttöminä . Uskon kyllä paranormaaleihin juttuihin ja enneuniin , koska uskon sukulaisiani ja hyviä kavereita ja tiedän kyllä milloin tarinat olisivat keksittyjä . 11. Pidät moraalirelativismia hyvänä ideana ja kaikkia sen kyseenalaistavia suvaitsemattomina fasisteina , jotka ovat ihmiskunnan pohjasakkaa . Ei kiinnosta mitä muut ihmiset ovat mieltä . 12. Sanot uskovaiselle ihmiselle päin naamaa , että hän on mielisairas , mutta loukkaannut sydänjuuriasi myöten , jos hän samaan hengenvetoon pitää sinua tavallista pahempana Asperger-tapauksena . Uskon itse paranormaaleihin juttuihin , joten en hauku ketään uskomuksen takia ja en anna vittuakaan jos joku usko eevert luttinen tulee haukkumaan assburgeriksi . 13. Pidät sitä , että olet kolmekymmentä ja vielä neitsyt , osoituksena siitä , ettei Jumalaa ole olemassa , koska Jumala ei ole järjestänyt sinulle pääsyä pukille . Joo aiva varmasti :D 14. Nyrpistät nokkaasi lestadiolaisille ja heidän lapsilaumoilleen , mutta itselläsi on tasan nolla ( 0 ) jälkeläistä . Kyllä 15. Olet sitä mieltä , että uskovaisilla ei ole mitään huumorintajua , ja osoituksena siitä haluat poistaa tämän listan . En ole sitä mieltä .
>>83345738
Voit ihan vapaasti nauttia elämästäsi, mutta muista että sinun pitää
tehdä työtä kustantaaksesi nauttimisesi. Et voi loisia yhteiskunnan
rahoilla.
>>83336968
>pienikin vähennys valtionmenoihin on vain hyväksi.
"Tämän vähennyksen voi tehdä verottamalla ahneita yrittäjiä enemmän, jotka maksavat orjapalkkaa."
Kyllä yrittäjillekin pitää antaa Suomessa mahdollisuus.
>Mihin todistat väitteesi?
"Todistan väitteeni siihen että työtön on velvoitettu asumaan suomessa
ja mikäli asuu suomessa kuluttaa etuuksista saamansa rahat suomessa
edellä mainittuihin seikkoihin. Valoja päälle."
Ei tuo todista sitä väitettäsi.
>paremmin yhteiskunta toimii kyllä muissa maissa kuin Suomessa. Esim Amerikka
"Lopetin lukemisen tähän. Valtavat tuloerot, rikollisuus, kodittomuus. Juuh hyvin toimii."
Mainitsemistasi seikoista huolimatta Amerikan talous on silti paremmalla
mallilla kuin Suomen talous. Rikoksista sentään langetetaan kunnon
rangaistuksia. Kodittomuus taas on aikalailla oma valinta, joka olisi
vältettävissä tekemällä useampaa työtä ja tienammalla enemmän rahaa.
>Tietenkin yrittäjät haluaa maksimoida voittonsa,
sehän on päivänselvää? Eivät hekään mitään täysiä hyväntekijöitä ole,
eikä kuulu ollakkaan.
"Mutta työntekijän täytyy olla hyväntekijä ja mennä sillä minimi palkalla töihin.
Eiköhän tässä tullut selväksi että sä olet vitun uuvatti :) Puhuu vielä ahneudesta, anna mun kaikki kestää :)"
Ei työntekijä aina vain voi inttää omista oikeuksistaan ja jättää sen
nojalla itsensä sosiaalitukien varaan. Herää todellisuuteen.
>>25810905 >Mites tuossa yrittäjäriskin kanssa toimitaan vai jaetaanko se työntekijöiden kesken . Kansalaispalkan avulla ja ilman ulkoista osakemuotoista rahoitusta en näe mitään valtavaa riskiä missään yrittämisessä . En myöskään väitä että kaikki työ olisi samanarvoista , ja omistusosuudet voitaisiin jakaa yritysten sisällä demokraattisesti . Kohtuuden säilyminen voitaisiin varmistaa esimerkiksi sääntelemällä omistusosuuksien eroja lainsäädännöllä ( esim . pienin osuus ei saisi olla vähempää kuin kahdestoistaosa suurimmasta ) , tai ihan vain progressiivisella verotuksella tuloista ( ei erittelyä tulo- että pääomatulojen välillä ) . Omistusosuuksien ei missään nimessä tarvitse olla tasan , mutta niiden ei myöskään saa olla riistäviä , mielivaltaisia tai ulkopuolisia . Hajautus ja demokratia ovat hienoja asioita . Yrityksen eteen enemmän työskentelevän panosta täytyy arvostaa ja samoin haastavaa työtä tekevän panosta ja ammattitaitoa täytyy arvostaa . Suomessahan tuo nykyisellään toteutuu varsin hyvin . Lääkäri , joka kouluttautuu seitsemän vuotta haastavassa yliopistossa ja tekee äärimmäisen haastavaa ja stressaavaa työtä , tienaa n. 10-15x minimipalkan verran . Varsin hyvä , kohtuullinen ja toimivaksi todettu kannustin nähdä vaivaa ja työskennellä vaikeissa ja vastuullisissa töissä . Ongelman muodostavat lähinnä yli 9000x minimipalkan verran tienaavat toimitusjohtajat ja vielä enemmän tienaavat sijoittajat , sekä alle minimipalkan jäävät pätkätyöläiset ja muut mielivaltaisesti riistetyt . Rajusti progressiivinen verotus , demokratia ja sosialisoitu omistus ratkaisivat helposti kaiken .
>>26971753 Tämä . Koska elämme kapitalismin aikaa , jonkun on millä tahansa hetkellä oltava se osa koneistoa , joka ei saa tehdä mitään tuottavaa vaikka haluaisikin . Ihan siitä syystä että kaikille halukkaille ei ole olemassa mitään palkallista työtä jolla kattaa elinkustannukset . Osoittaakin erittäin suurta älyllistä vajavaisuutta sekä loogisten kykyjen puutetta alkaa syyllistämään näitä ihmisiä , jotka ovat järjestelmän toiminnan vääjäämätön seuraus , ja joita tulee olemaan olemassa niin kauan kuin nykyinen järjestelmäkin on olemassa . Vaikka jokaikinen työtön pakkokoulutettaisiin viiden eri alan tohtoreiksi , niin meillä olisi silti kymmenen vuoden päästä edelleen sama määrä työttömiä . Koulutus ei lisää työtä vaan taloudellinen kysyntä . Jos näille puolelle miljoonalle tohtorille ei ole kysyntää työmarkkinoilla , niin se koulutus on mennyt hukkaan ; Se on huono investointi . Fakta on se , että koskaan ei tule olemaan tilannetta jossa jokaikisen ihmisen työpanosta olisi joku jossain valmis ostamaan . Työn ostajat ovat rajallinen joukko . Mikään määrä koulutusta , kurssitusta , valmennusta tai työvoimatoimiston pakkopompotusta ei tule muuttamaan tätä . Miksi siis piinataan syyttömiä ihmisiä ? Tämän lisäksi aivan kuka tahansa voi joutua tuohon tilanteeseen , oli sitten Nokian insinööri , valtion virkamies tai kuka tahansa . Nykyään kenenkään työ ei ole turvassa ja useat ihmiset kokevat vähintäänkin väliaikaista työttömyyttä . Jos vaikka edellämainitut henkilöt potkitaan tuotannollisista syistä ulos ( eli siitä , ettei maksajia ja maksuhaluja näiden työpanokselle enää ole riittävästi ) , se ei ole näiden henkilöiden vika . Tämä ei silti uppoa joidenkin yksinkertaisempien tapausten tajuntaan .
>>21946031 >Ihmettelen tässä että miten äärimmäisessä vasemmassa siivessä pitääkään sellaisen henkilön olla , joka väittää punavihreän median uutisointia jenkkipropagandaksi . En ole koskaan välittänyt väreistä tai oikeisto-vasemmisto-akselista , mutta kyllähän meidän media on niistä huolimatta erittäin Yhdysvallat-myönteinen . Esimerkiksi sitä faktaa että Irakiin hyökättiin valheellisin perustein ei uutisoitu yhtään . Sen sijaan ennen hyökkäystä se uutisoitiin pakollisena ennaltaehkäisevänä iskuna maailmanrauhan puolesta . Yhdysvaltojen käyttämistä kemiallisista aseista ( mm . Vietnam , Afghanistan , Irak ) ollaan vaiettu visusti ja Georgian sota uutisoitiin puhtaasti Venäjä-vastaisesti . Lähestulkoon kaikkiin ulkopoliittisiin asioihin niin YLE kuin HS : kin käyttää länsimaalaisia lähteitä . Tämä on tietysti ymmärrettävää , sillä itämedia kärsii aika pahasta uskottavuusvajeesta ( ja syystä ) . Se kuitenkin tekee ko. mediataloista erittäin länsimyönteisiä propagandakoneita . >Lisäksi sanot oikeasti paikan päällä tehtyjä tutkimuksia vääriksi koska ne päätyvät eri tulokseen kuin oma mielipiteesi . Sanon niitä kyseenalaisiksi koska julkaistu tutkimus on erittäin heppoinen . Nyt puhutaan vittu sodasta ja mahdollisesti jopa Venäjän ja Yhdysvaltojen selkkauksesta . Mahdollisesti koko lähi-idän laajuisesta konfliktista . Olisi aivan naurettavaa lähteä tuollaiseen sotaan noin säälittävin todistein . On erittäin naivia ajatella ettei taustalla ole jotain ihan toista agendaa kuin Syyrialaisten ihmisoikeuksien suojeleminen . >Sen sijaan esimerkiksi Suomen antifasistisen komitean tuottama venäläispropaganda informaatiosotineen yms. harhoineen syyrian tilanteesta taas on totta . En ole väittänyt mitään todeksi . Yhdysvaltojen tiedustelun ja Human rights watchin julkaisemat julkiset todisteet ovat vain vähintään yhtä heppoisia kuin 40-luvun Neuvostoliiton todisteet Mainilan laukauksista . Erityisesti kun Yhdysvallat jäi edellisessä sodassaankin kiinni iskun motiivin valehtelusta . Ilman todisteita ei hyökkäystä saisi aloittaa , ainakaan ilman YK : n mandaattia , riippumatta siitä mitä Venäjä , Iran tai kukaan muukaan asiasta ajattelee . >Viestistä toiseen puolustelet kaasuiskua sillä että onhan joskus ennenkin jossain tapettu ihmisiä . Agent orangeakin voidaan perustella sivuvaikutuksineen täysin OK jutuksi koska onhan amerikkalaisiakin tapettu . Eikö sen Assadia suoraan tehtävän risteilyohjus-iskun pitäisi myös kelvata koska USA on hyökännyt jo itseään vastaan ( 1861-1865 ) En puolustele kaasuiskua vaan vastustan sotaa niin kauon kun rauhanneuvotteluita ei ole edes yritetty , todisteita käsitelty kansainvälisessä tuomioistuimessa tai iskulle saatu YK : n mandaatti ja tietysti mielellään myös kansan tuki . Mikäli Yhdysvallat pommittaa Syyriaa sooloillen piittaamatta kansainvälisistä sopimuksista koska Syyria käytti kemiallisia aseita on se aivan uskomatonta paskaa . Rikos johon Yhdysvallat on itsekin toistuvasti syyllistynyt . Ihan samalla logiikalla kaikilla valtioilla pitäisi olla oikeus pommittaa Yhdysvaltoja milloin sattuu huvittamaan välittämättä oman kansansa mielipiteestä , diplomatiasta tai YK : n mandaatista koska Yhdysvallat on käyttänyt kemiallisia aseita ( ja tukenut niiden käyttöä ) . Kiinan veto on todella mielenkiintoinen . SCO taitaa olla paljon löyhempi kuin itämedia propagandisoi ( länsimediahan siitä vaikenee täysin ) .
>>27207113 >Kelläköhän tässä on privaattikielioppi , kun minä käytän yleistä kielioppia , logiikkaa ja filosofiaa ja toinen lutkuttaa Karl Marxin luita ? Mutta ethän sinä käytä yleistä kieloppia , logiikkaa etkä filosofiaa . Sinun logiikallasi granaattiomenaa ei saa sanoa granaattiomenaksi , kalakukkoa kalakukoksi eikä tähdenlentoa tähdenlennoksi . Sinun logiikallasi välineurheilu viittaa siihen että joku käyttää toisia ihmisiä urheilussa . Sinun logiikallasi kalastusvälineet tarkoittaa jonkun alaisia kalastajia . Sinun logiikallasi kiipeilyvälineet tarkoittaa jonkun alaisia kiipeilijöitä . Yleisen kieliopin mukaan sanojen merkityksen viime kädessä määrittelee niiden käyttö , ei se mitä ne kirjaimellisesti tarkoittavat . Ja kun käsitteitä kuvaamaan syntyy uusia termejä , ja ne vakiintuvat , niin nämä termit faktuaalisesti viittaavat näihin käsitteisiin . Kapitalismi tarkoittaa alun perin kirjaimellisesti päätä , päästä , viitaten naudan päähän . Sinun logiikkasi mukaan sanaa kapitalismi ei saa käyttää , koska kieliopin , logiikan ja filosofian mukaan kapitalismi tarkoittaa päätä , ei talousjärjestelmää ja omistussuhdetta . Tämän koko keskustelun voi kääntää näinkin . Otetaan esimerkiksi termi X3X . 1. X3X tarkoittaa ei-elollisia tuotantotekijöitä . 2. Kapitalismi määritelmällisesti on nimenomaan kategorian X3X : n yksityisomistusta . 3. Työntekijät ovat elollisia tuotantotekijöitä , joten he eivät voi olla kategoriaa X3X . Vaikka työntekijät omistavat itsensä , heidän oma kehonsa ja mielensä on heidän yksityisomaisuuttaan , he eivät ole kapitalisteja , koska kapitalismi rajoittuu vain X3X : n yksityisomistukseen . Tätä yksinkertaista loogista ketjua ei voi kumota alkamalla ulisemaan , että X3X terminä ei voi tarkoittaa vain ei-elollisia tuotantotekijöitä koska tuo merkit X , 3 ja X ei mitenkään poissulje elollisia tuotantotekijöitä . Jos X3X on alun alkaen määritelty ei-elolliseksi tuotantotekijäksi , niin on silkkaa näsäviisastelua puuttua siihen miten tuo konsepti kirjoitetaan , sen sijaan että puuttuu itse konsepteihin .
Jaa täällä taas lautanatsit ja hommahomot vauhdissa . Ensinnäkin hommahomoilla ja muilla lautanatseilla on enemmän yhteistä Putinin ja Venäjällä vallitsevien arvojen kuin liberaalien länsimaisten yhteiskuntien kanssa . Samat vouhkaajat on yleensä natottajia ja muita militaristisia sekopäitä , jotka ulisevat Venäjän uhkasta , vaikka nyky-Venäjän meno on juuri sitä mitä ne Suomeenkin haluaa tai joka vastaa eniten niiden traditionalistisia arvoja . Homojen ja vähemmistöjen kyykytystä ja perinteisiä , yleensä jollain tavalla aina väkivaltaisia ja muita ihmisiä potkivia arvoja . Niiden ajatukset kumpuavat ensin itsevihasta , joka on laajentunut koskettamaan myös kaikkea muuta . Toiseksi kaikki tietää , että homoudesta perversiona jauhavat ovat itse peloissaan omasta seksuaalisuudesta , ja heidän pään sisäiset ongelmat purkautuvat sitten oksennuksina kuten tälläkin laudalla voidaan lukea . Poikkeuksetta kaikki hommahopot ja lautanatsit ovat itse syvästi kaapissa olevia homoja tai biseksuaaleja , jotka kieltävät ja repressoivat omat halunsa ja impulssinsa ja siksi hyökkäävät vihollista vastaan . Osalla se on todella ilmiselvää ja näkyy anaalifiksaationa ja kakka-pylly-penis - tason juttuina . Nämä hommahomot ja muut lautanatsit vihaavat syvästi muiden lisäksi myös itseään ja tarvitsevat meidän halveksunnan sijasta sääliä ja apua . Olo on aika neuvoton näitä laudalla olevia oksennuksia lukiessa . Osa toivoo , että kyseessä olisi trolleja , mutta tiedän näitä James Hirvisaaria ja neekeri-vittu-saatanaa vihaisena huutavia , katkeria ihmisen irvikuvia olevan meidän joukossa oikeasti .
>>23419743 > Kai ymmärrät , että suomen vienti ei voi perustua enää yksinkertaiseen kartonkiin ja lankkuun ? Niiden tuottaminen on yksinkertaisesti halvempaa jossakin muualla , koska niiden tuottamiseen ei tarvita niin suurta henkistä pääomaa . Kai tajuat , että puutuotteissakin voi erikoistua ja siirtyä parempiin jalostusarvoihin ja valuutan arvon takia Ruotsin metsäteollisuus ei ole kärsinyt yhtä paljon kuin Suomen . Haluaisinpa nähdä minne sinä aiot kaikki metsämiehet ja laivanhitsaajat laittaa töihin tulevaisuudessa ? Ei ICT sektori tule heitä työllistämään . > Jooh , tää onkin tätä liberalistien hokemaa meemiä joka ei oikeasti perustu yhtään mihinkään . Jälkimmäisessä kappaleessa vielä vaadit yhteiskuntaa tukemaan teollisuutta ; - Ei yritysveroa + Ei yritystukia = Pieni voitto yrityksille . - Ei väylämaksuja - Ei rikkidirektiivejä tai päästökauppaa/ilmastosopimuksia - Keskitetyt palkkaratkaisut helvettiin - Halvempi valuutta ( ei euroa ) Eli sääntelyä ja veroja purkamalla saataisiin tuettua teollisuutta ja yksityistä sektoria . Noin saman suuruisella summalla kuin Suomen vuotuisella kehitysavulla . > kysynkin sinulta miten tämä voisi muka tapahtua jos yhteiskunta tukiessaan asiaa x synnyttää vain velkaa ja velan kirosit alimpaan helvettiin ? Olette te liberaalit kyllä helvetin epäkoherentteja väitteissänne ... Velkaa syntyy , kun julkinen talous on liian suuri verrattuna verotuottoihin . Eihän tukemista tarvitse rahoittaa velkarahalla . Julkinen velka on vain seurausta huonosti hoidetetusta kansantaloudesta . Moni firmakin pystyy tekemään rahaa velkarahan avulla , koska se kohdistaa investointeihin , jotka voivat tuottaa enemmän kuin korko . Valtio ei valitettavasti tätä ymmärrä , vaan palkkaa lisää virkamiehiä kaivamaan toistensa neniä .
>>32025043 Miten AP : n esittämä ajatus ei muka ole järkevä ? Nykyinen oikeisto-vasemmisto se vasta paska onkin , koska oikealla on yhtälailla persut , kokoomus , natsit , libertaristi ja RKP . Vasemmalla taas anarkistit , sosiaalidemokraatit ja kommunistit . Millä vitun logiikalla tämä toimii ? Sillä , että toisten väri on maasta riippuen punainen ja toisen sininen ? Sillä että niiden logot on vastakkaisia ja niitä edustaneet maat ovat sotineet toisiaan vastaan ? Esim . Hitler , Lenin ja Stalin olivat 99% samaa paskaa , tapetut ihmisryhmät , viiksimuoti ja logot vähän erosivat . Myös anarkismin ja kommunismin niputtaminen samaan ryhmään on aivan kaiken logiikan vastaista kun toiset haluavat valtion säätelevän kaikkea ja toiset haluavat valtion lakkautusta . Vapauden mukaan jäsennellyt aateryhmät taas ovat paljon järkevämpiä ja kertovat juurikin enemmän siitä julkishallinnon määrästä , jota ne ajavat . En siis ymmärrä miten esim. klassisen liberturdi-maan 15% veroaste ja minimaalinen säätely ei olisi täysin oleellinen ero verrattuna AY-suomen 60% veroasteeseen tai Neuvostoliiton 100% totalitarismiin ? Tämähän on niin kaukana poliittisesta sanahelinästä kuin olla voi . Sen toki myönnän , että Suomessa keskustelu aiheesta on aivan olematonta , kun eduskunnan ääripäät Kokoomus ja Vasemmistoliitto kannattavat ehkä 50% ja 70% veroasteita ja ulkopuolella vaikuttaa pari hassua kommaripuoluetta , pari kokoomuliberaali-bloggaajaa ja #tehtiinmitäpiti-anarkistit . Tässä ilmapiirissä saa mitään keskustelua oikeasti eroavista valtionhallinnon järjestämisen vaihtoehdoista .
>>24450733 ( OP ) >Mitä helvetin väliä jollain on jos ilman sitäkin on hyvin ? Helppohan se on . Jos kaikki toimisi kuin texas texas menettäisi viehättävyytensä ja kupla puhkeaisi . Texasin ihmeen takaajana on muiden osavaltioiden tiukempi politiikka , joka ajaa yrityksiä teksasiin . Samalla lailla kuni suomesta on tuotanto kadonnut . Ei ole kannattavaa tuottaa koska ihmiset osaavat vaatia itselleen ammattiliittojen kautta parempaa elintasoa . Tämä ei anna pätkääkään evidenssiä liberurdikapitalismin puolesta , se korkeintaan antaa evidenssiä siitä että liberturdikapiltalismi on syöpä joka imee muiden työt . Hauskin tässä on se , että ne työt jotka texas on imenyt ovat niitä kaikkein matalimmin palkattuja töitä . Ne , joista kapitalisti on valmis maksamaan lisäarvon kuva silmillään kaikkein vähiten . Niitä , jotka kiihdyttävät tuloerojen kasvua ja ajavat rikkaiden rikastumista ja köyhien köyhtymistä . Toinen puoli töistä on valtion velkaelvytyksellä luotuja työpaikkoja , joten en hirveästi antaisi kapitalismille tässä kunniaa yhtään mistään muusta kuin kansallista hyvinvointia vähentävien töiden allokoinnista texasiin .
>>24880098 >Tee keksintö - > ota lainaa/käytä säästösi yrityksen perustamiseen - > Palkkaa ihmisiä tehtaalle monistamaan ideaasi = MIUN KAUTTA RIKASTUIT OON TYÄ MIES MINÄ NOUDATIN SINUN OHJEITA JA MINÄ RIKASTUTIN KAIKKI KALJA OLUT ! Kyllä . idean kehittäminen on arvokas , mutta silti vain erittäin pieni osa itse kokonaisprosessista . Ilman muiden työtä tuo yrittäjä-keksijä ei olisi rikastunut . Arvostan silti jollain tasolla omalla liikeideallaan menestyneitä yrittäjiä . Menestyminen on usein kovan riskin ja työn takana . Ainoat ongelmat asiassa ovat kohtuuttoman korkea korvaukset yrityksen ylimmälle johdolle , koska mielivaltaisen johdon mahdollisuus . Organisaatioiden sisäisiä tuloeroja pitäisi rajoittaa joko lainsäädännöllä tai muuttamalla yritysten toiminta demokraattiseksi . En ymmärrä miksi diktatuuri- tai plutokratinen hallitsemismuoto valtioitakin voimakkaammissa suuryhtiöissä on ok , mutta poliittisissa toimijoissa ei . Miksi demokratia edustaa vapautta hallitusmuodossa , mutta diktatuuri/plutokratia yrityksissä ? Asia ei sitäpaitsi useimmiten edes mene noin . Useimmiten uusien innovaatioiden keksijät ovat yritysten palkkalistoilla , eivät johdossa tai omistajina . Suurin osa rikastuneista yrittäjistä rikastuu häikäilemättömyydellä , uhkapelillä ja ahneudella , ei keksinnöillä . Suurin osa rikkaista taas on puhtaasti omistajia , jotka ovat loisia . >So ? Tuollaiset suvut eivät montaa tunaroivaa sukupolvea kestä . Kauaksi ovat kadonneet aatelliset ja heidän etuoikeutensa . >Ymmärrä nyt , että se raha on heidän omaansa ja jos perilliset eivät sitä osaa hallita , niin se ei kauaa heidän hallussansa pysy . Kruppit , Morganit , Rockfellerit omistavat enää murto-osan maailman varallisuudesta , jota he joskus muinoin hallitsivat . Kapitalismissa on jatkuva nousu ja tuho menossa . 20 vuoden päästä Zuckerbergien varallisuus kapenee huomattavasti , kun facebook potkaisee tyhjää . Monet vuosisatojen takaiset aatteliset ovat nykyään keskiluokkaa , koska valtiovalta ei takaa heille monopoliasemaa elinkeinoihinsa , vaan kaikki pääsevät kilpailemaan heidän kanssaan . Eli perinnöllisyyden suoma lähtökohtaisesti epätasa-arvoinen asema on oikeutettua , koska osa perillisistä menettää sen ? Eihän tuossa taas ole järjen häivääkään . >Taas kerran , miten joku mummon mökin perivä matti meikäläinen on riistäjä ? Tai jos hän myös perii mummin puhelinosakkeet ? Onpa huvittavan iso summa tässäkin maailmassa alle miljoonan perintö joillekin . Hieaman realiteettia . Vaikka mummonmökkien ja puhelinosakkeiden perijät ovat erittäin pieni ongelma varallisuuden ja siitä aiheutuvan vallan olemattomuuden vuoksi , ei se silti muuta periaatteellista rakenteellista ongelmaa sen takana . Voisin verrata tuota vaikka siihen että Suomen Puolustusvoimissa upseerinarvot periytyisivät . Asialla olisi erittäin pieni merkitys suuressa mittakaavassa , mutta silti 18-vuotiaalle räppikäppifinninaamalle ei soisi oikeutta edes luutnantinnatsojen suomaan valtaan edes varusmiesajakseen . >Vertaat tätä yhteiskuntaa siis Pohjois-Koreaan ? Taas hieno olkiukko . Vertaan poliittisen vallan periytymistä rahallisen vallan periytymiseen . Pohjois-Korea nyt vain sattuu olemaan yksi erittäin harvoista valtioista , jossa poliittinen valta vielä periytyy . Rahallinen valta periytyy edelleenkin jostain ihmeen syystä kaikkealla . Näen asiassa suuren kaksinaismoraalin . >-Yksityistäjän isä säästää koko elämänsä rahaa . Hänen poikansa Yksityistäjä jr . perii miljoonan euron osakepotin . Hän maksaa tästä uudelleen perintöverot . Joka vuosi yksityistäjä maksaa veroja osinkotuloistansa ja asuu Suomessa . Hän ei maksa yhteiskunnalle mitään vapaaherruudellansa , vaan maksaa verotuloillansa yhteiskunnalle takaisin . Hän on valtiontaloudelle iso plussa . Hän maksaa palveluista , mutta ei kuluta niitä . >-Tyä Mies jää eläkkeelle . Hänellä ei ole mitään muita säästöjä , koska olut on maistunut . Hän saa eläkkeensä suomalaisesta eläkejärjestelmästä , josta noin 1/10 tulee osingoista ja loput eläkkeistä maksaa työntekijät . Hän on valtiontaloudelle pieni plussa , koska hänen eläkkeensä verottaminen on harhaa . Todellisuudessa suurin osa hänen eläkkeestä tulee jo veronmaksajien pussista . >-Sossurotta . Ei ole koskaan tehnyt mitään . Valittaa . Iso miinus yhteiskunnalle . Vie resursseja eläkeläisiltä , yksityistäjältä , jne. Huomasithan että keskimmäinen on ainoa , joka on itse tehnyt ansioidensa eteen yhtään mitään ? Ensimmäinen ja jälkimmäinen ovat yksilön toimintaa tarkasteltaessa identtisiä . Rakenteellinen ongelma on , että ensimmäinen hyödyttää yhteiskuntaa ja jälkimmäinen rasittaa sitä . Kummankin yksilön lopputulos pitäisi olla samankaltainen riippuen yksilön omasta toiminnastaan . Nyt lopputulos on päinvastainen , vaikka kummatkin toimivat identtisellä tavalla . >Todellisuus on , että jos kaltaisesti sossurotat saisivat poliittista valtaa , niin minun kaltainen omistaja/työntekijäluokka ei tähän maahan jäisi . Muualla maailmassa kunnioitetaan yksilön vapautta . Saisit tehdä todella paljon töitä luodaksesi utopiaasi . Sillon sinä vasta paiskisit töitä kun yrittäisit vanhoilla tuotantovälineille ( miksi sijoittaa rahaa uuteen teknologiaan ) saada viljaa kasvamaan näillä leveysasteilla . Samaa sanottiin myös orjuuden lopettamisesta , ensimmäisen ay-liikkeen toiminnasta ja työviikon lyhentämisestä kuuteen päivään . Mikään niistä ei onnistunut siten että yksi idealisti sai poliittista valtaa , vaan kaikki vaativat suurten ihmismassojen järjestäytymistä ja suuria kansainvälisiä lakimuutoksia . Samaa vaatisi tämänkin järjestelmän korjaaminen . >Sinulle on luvassa julma tulevaisuus , koska kasvava kansanosa ei halua elättää sinua . Nytkin saamasi sossurahasi ovat pelkkää velkaa . Voi olla . En olisi kyllä yhtään varma että nykyisten pikkuporvareidenkaan tulevaisuus olisi yhtään sen valoisampi kunhan talouden kriisi tästä vielä eskaloituu .
>>89397382 (OP)
On.
Rajat kiinni ja matumeemit vittuun Suomesta. Vitun suvakkimeemeilijät.
>>29063377 >EU : n kurssin määrittelee suurimman väestön omaavat valtiot . Eivät kääpiövaltioiden äänestäjät . Voisiko tämän matrasi jo tiputtaa pois ? Vaikutusvalta EU:ssa jakautuu demokratisen vaalipiirijaon mukaan , ihan niinkuin eduskunnassakin . Tämä on tällainen Helsingin herrat - argumentti , jolla voidaan perustella minkä tahansa edustuksellisen demokratian purkamista . Vaalipiiri jaossa aina jollekulle jää vähemmän valtaa , sitä se edustuksellinen demokratia on . >Nyt yrität saada minut hyväksymään budjettivallan ja verotuksen siirtämistä kokonaan EU:lle , koska ... Sitä on jo siirretty osittain ? Mitä vittua sinä taas olkiukkoilet ? Et näköjään ymmärrä mitään lukemastasi tai sitten sairastat tahallisen väärinymmärtämisen tautia . Kun kirjoitan , että EUn olisi syytä korvata velkatavoite ( joka implisiittisesti pitää sisällään yli- ja alijäämätavoitteet ) avoimella yli- ja alijäämätavoitteella niin sinä väännät tämän muotoon , jossa minä ehdottelisin jotakin helvetin EU verotuskäytäntöjä ? Ymmärrätkö sinä , miten valtion budjetin yli- tai alijäämä edes muodostuu ? Ilmeisesti et , silti katsot oikeudeksesi olkiukkoilla mitä haluat . Pidä tunkkisi , tämä keskustelu päättyi osaltani tähän . Tässä vain ei ole mitään järkeä kun et ymmärrä sanaakaan siitä , mitä sinulle kirjoitetaan . Valtiontalouden budjetin koko voi olla miten pieni tai suuri tahansa , valtiolle jää oikeus säädellä ihan itse kuinka paljon se haluaa verottaa ja kuluttaa kunhan vain pitää huolen siitä , että näiden erotus pysyy annetussa tavoitteessa . Verotuksen voi säätää vaikka 2% BKT:stä ja kulutuksen tätä vastaavaksi ; yhtä lailla verotuksen voi säätää 98% BKT:stä ja kulutuksen tätä vastaavaksi - molemmat keinot kykenevät täyttämään ali- ja ylijäämätavoitteen . Kärjistyksiä ? Kyllä , mutta se on keino tuoda asioiden todellinen luonne esiin . >Luuletko todellakin , että avoimessa kauppaliitolla , jolla on kiinteä valuutta , niin elvyttämisen investoinit todellakin toimisivat jäsenvaltioissa ilman ongelmia . Mihin helvettiin oikein viittaat kiinteällä valuutalla ? EKP ei ole ikinä vaihtanut euroja kultaan tai dollareihin , ainoa mitä sillä on on inflaatiotavoite . Samalla voitkin kertoa mitä tämä kuvaaja edustaa ellei markkinoiden asettaamaa euron suhdetta dollariin ? http://media.ycharts.com/charts/bcec55772e0dcf293df48b28fe6f73ec.png
>>24469486 Järjestelmäsi ongelma ( vaikka oletettaisiin , että mediaa ei voitaisi käyttää yksittäisen puolueen / henkilön agendan puskemiseen ) ilmenee siitä , että miten valitsisit ehdokkaat . Sinulla on iso kasa sivuja missä on mustaa valkoisella , jokaisessa samat kysymykset ja jokaisen kysymyksen kohdalle pitäisi keksiä ytimekäs vastaus . Tuossa kohti jo huomataan , että saman puolueen eri jäsenillä löytyisi helposti samanlaisia vastauksia . Ja miten oletat , että joku löytäisi sopivan henkilön tuolta ? Klikkaamalla puoluetta ja sieltä satunnainen nimi ? Nykyään kuitenkin poliittisesti kiinnostuneet ihmiset pystyvät lukemaan eri ehdokkaiden blogeja ym. joista voidaan sitten päätellä ehdokkaiden tarkemmat linjaukset paremmalla mielenkiinnolla . Katsoisin Suomalaisessa nykypolitiikassa suurimmaksi ongelmaksi sen kuinka se alkaa menemään jenkkiläiseen suuntaan . Poliittinen verbaalinen aggressio yleistyy ( kunnes se on tätä http://clotureclub.com/tea-party-insult-generator/ ) ja snarlit ym. sloganit tulevat yleisimmiksi kuin itse asiallinen teksti . Katso vaikka tätä : http://aleksitolvanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/153245-yksityistaisin-kaikki-valtionyhtiot Laita hakuun sanat sosialismi & fasismi . Vastapainoksi vaikka vasemmistolaishenkinen vaihtoehto ; http://jonnapurojarvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/157240-vuoden-vitsi-palkinto-liberalle Vaikka ehdotus olikin vitsi niin mikä tuon kirjoituksen pointti oli ? En tosissaan yllättyisi jos muutaman vuosikymmenen päästä politiikka lähinnä tarkoittaisi käsitesirkusta missä viljellään sanoja kommunismi , sosialismi , fasisti , anti-fasisti , äärioikeistolainen , äärivasemmistolainen , natsi , vihervassari , hyysäri ymym . Sitä se polarisaatio teettää . Ilmiölle on myös olemassa jenkeissä sellainen nimitys kuin wingnut . Vasemmistolle myös olemassa moonbat jota käytetään harvemmin .
>>32309080 Kuten sanoin , suosittelen lukemaan k. kirjan kunhan se vaan ehditään kääntää Venäjäksi . >ja meinaat että CIA ei vakoile nykyisin ? :-D >Että kaikki ne tarinat ja kohut NSA:sta ovat täyttä humpuukia :-D >Vanha kunnon foliohattu-Merkelikin kimpaantui ihan tyhjästä . USA vakoili ja vakoilee Suomea kuten mm. Ranska ja BND joista Ensimmäisen suurin onnistuminen oli kymmenen miehen oikeistopoppoon värväys mikä levitti Ranskan tiedustelulle puhdasta paskaa ja toinen kiinni jäädessään tunnusti operaationsa 60-luvun lopussa Suomessa ja lupasi lopettaa operatiivisen toiminnan jonka jälkeen tiedonvaihto Suomen & L-Saksan välillä oli hyvinkin intensiivistä , mm analyysejä NL : n Afganistanin sodasta saatiin nimenomaan Saksan kautta . Länsivaltojen puolesta kyseessä ei ole Suomen kannalta ollut kovinkaan vahingollista toimintaa Sitten 50- luvun alun jolloin Norjalaisten kaukopartioiden seikkailut Venäjän puolelle Suomesta käsin päätyivät tulitaisteluihin Venäjän rajavartioiden kanssa , toisin kuin Venäjän joka pyrki aktiivisesti saamaan alkuvuosina vallankumousta suomeen , rahoitti kommunistista toimintaa sekä värväsi ja pyrki varastamaan teknologiaa . Nykypäivänä yleisesti ottaen Jenkeiltä , Briteiltä , Saksasta sekä Skandeilta tuleva tiedustelutieto Venäjästä ja sen sisäpoliittisesta tilanteesta sekä armeijan kehityksestä on omasta mielestä ( ja eriäviä mielipiteitä varmasti löytyy sieltä tietyltä kadulta ) vitusti paljon arvokkaampaa kuin joku nsan vakoilu Suomessa . >Ai kuten CIA Ukrainassa ? Venäjän toiminta Ukrainassa on ollut pidempikestoista ja systemaattista . Venäjän toiminta on suoraan johtanut Krimin niemimaan valtaukseen sekä Itä-Ukrainan sisällissotaan että Ukrainan valtionkassan katoamiseen Yanukovichin mukana . Suomen näkökulmasta on ihan turha itkeä jostain CIA-Ukraina sekamelskoista koska Suomi on puolensa valinnut jo kylmän sodan alkupuolesta lähtien . Tilanteessa jossa pitää valita yhteistyöstä Jenkkien kanssa tai alistumisesta Venäläisen koneiston alle ei paljoakaan tarvitse miettiä kumman vaihtoehdon valita . >Ai saatana , nyt kaikkien työnantajien päät pölkyllä . Kuvittele , kehtaavatkin värvätä ihmisiä töihin . Tässä kohtaa tulee joko heikko kielen osaaminen tai alhainen älykkyys vastaan . Agentiksi värvääminen ja työpaikan tarjoaminen ovat hieman eri asioita . Yleisesti ottaen Jenkit ovat kuitenkin harvemmin värvänneet kohdemaan asukkeja koska a ) Tarvetta ei ole ollut kuten Venäjällä/NL:llä on/oli vallankumouksellisen toiminnan järjestämiseen sekä teknologiapainotteiseen vakoiluun ja b ) Jenkkien tiedusteluvahvuus on nimenomaan se NSA eli sähköinen vakoilu ja analysointi . +-0 Mentaliteetti jossa jonkun täytyy hävitä että joku voittaa on perin Venäläinen , Suomessa kuten muissa maissa yleisesti ajatellaan että maailmasta voi löytyä kumpaakin osapuolta hyödyttäviä toimia ja sopimuksia , kuten esimerkiksi Supon ja Cia : n välinen yhteistyö josta kumpikin hyötyi kylmän sodan aikana merkittävästi .
>>31722493 Tämä . Olin joskus ylä-asteella vitun kiinnostunut toisesta maailmansodasta ja tuli luettua mm. Joseph Göbbelsin kirjaa . Oli aika järkyttävää tekstiä , kun kertoi miten Sleesiassa ( Tshekin ja nyk. Puolan raja-alue ) neuvostosotilaat olivat tappaneet miehet ja poikalapset ja raiskanneet jokaisen naisen 10-80v . Ukrainassa ja Baltiassa saksalaiset otettiin vastaan vapauttajina Barbarossan aikaan . Ukrainassa tilanteet kuitenkin kärjistyivät , Saksa jäi alakynteen Stalingradissa ja sotilaat purkivat turhautumistaan , epätoivoa ym. tunteita mitä sodassa nyt tulee ukrainalaisiin . Murhattujen & raiskattujen määrät nyt tuskin olivat lähelläkään Neuvostoliiton lukemia , mutta Ukrainassa alkoi ilmetä entistä enemmän nationalismia . Saksa oli paha , Neuvostoliitto pahempi joten nousi kansanmiehiä jotka halusivat itsenäisyyden . Vuosina 46-48 Ukrainassa oli käynnissä kampanja ukrainalaista nationalismia vastaan . Saksa joo tapatti juutalaisia aika paljon . Tuo 6milj on hieman liioiteltu lukema ja itse uskon siihen , että keskitysleirit rakennettiin enimmäkseen työleireiksi . Ennen sotiahan Hitler suositteli juutalaisille lähtöä maasta pois ja suunnitelmat jäljelle jääneiden siirtämisestä Madagascariin oli valmis . Keskitysleireillä olot nyt olivat samat kuin missä tahansa vankileireillä ja suuria määriä juutalaisia varmasti ammuttiin työn ohessa jos vartijat eivät pitäneet työn laadusta . Ruuan saanti ym. huolto oli vaikeaa ja lisäksi oli näitä mengelejä jotka tekivät ihmiskokeitaan juutalaisilla . Kaasukammioita on käyneet monet tutkijat mm. jenkeistä katsomassa , ja tulleet siihen tulokseen ettei ole mahdollista tuhota niin paljon ihmisiä , koska ruumiit olisivat täytyneet myös polttaa , jolloin nämä massasuihkut eivät olisi olleet mahdollisia . Todelliset lukemat holokaustista ovat luultavasti 500k-1 , 5milj välillä . Stalinin periaate hallitsemisessaan oli se kuuluisa hajoita ja hallitse . Näkyy erittäin surullisesti itämerensuomalaisten kansojen keskuudessa . Alkuperäiset asukkaat , itäkarjalaiset , vepsäläiset , inkeriläiset siirrettiin asumaan keskelle Venäjää & Siperiaa ja tilalle tuotiin perheitä Valko-Venäjältä , Ukrainasta ja muualta Venäjältä . Sama näkyi konkreettisesti luovutetussa Karjalassa kun paikalle ei jäänytkään kuin muutama sata suomalaista . Koko alue täyteen ryssiä . Baltiassa tilanne ei niin pahaksi koskaan tullut , kuin Itä-Karjalassa . Jotain kertoo sekin , että vuoden 1926 väestönlaskennan mukaan Itä-Karjalaa asutti 112 000 itämerensuomalaista . Lisätään lukuun maahanmuutto , lisääntyminen ja väestönlaskennasta pois jäänyt osa niin 30-luvulle mennessä todellinen luku oli luultavasti lähemmäs 250 000. Venäläisten määrä pomppasi vuosien 1926-1939 välillä 143 000 , ukrainalaisten 20 000 , valkovenäläisten 4000 ihmisellä . Samaan aikaan karjalaisten määrä nousi vain 8000 ihmisellä , koska 30-luvun vainot . Nykyään tuosta 250k itämerensuomalaisesta jäljellä on 60k . Yksi Stalinin sairammista teoista oli se , että hän myös kutsui amerikansuomalaiset rakentamaan suurta Neuvosto-Karjalan tasavaltaa kohti kukoistusta ja Amerikasta saapuikin porukkaa pelkästään vuosina 31-35 yli 6000 ihmistä . Stalinin vainoissa lähes jokainen amerikansuomalainen vangittiin ja mestattiin . Saksassa onnistuttiin luomaan se sosialismi , mikä kommunistien utopia oli . 30-luvun Saksa oli elintasoltaan helvetin hyvä paikka asua . Ensimmäisen maailmansodan tappiosta syytettiin Saksassa juutalaisia , tästä siis tämä Hitlerinkin juutalaisviha , haavoittui kuitenkin itse sodassa ja otti raskaasti Saksan tappion . Kansallissosialismi ja Hitler onnistui kuitenkin yhdistämään Saksan kansan uudestaan ja merkittävänä tekijänä oli yhteinen juutalaisviha . Mutta ilman näitä keskitysleirejäkin ja juutalaisten sortoa olisi Saksasta keksitty jotain mustamaalaamista sodan jälkeen . Neuvostoliiton teot ovat edelleenkin aikamoinen tabu , maailma on edelleen suomettunut .
>Puolueen
entinen puheenjohtaja Alexander Stubb arvioi vuonna 2010 kokoomuksen
linjan yksiselitteisen liberaaliksi, monikulttuurisuuteen panostavaksi
sekä maahanmuuttoon ja ylipäätään kansainvälisyyteen myönteisesti
suhtautuvaksi
Neekeri rakastajia siis nämä kokoomuslaiset. Maahanmuuttajien määrä
kaksinkertaistunut kokkareiden hallitus aikana. 2003-2018 kok/kesk
hallitus. http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/tilastoja/maahanmuuttajat/maahanmuuttajien-maara/
liberaalina oikeistopuolueena.
>Kokoomus oli vuonna 2013 ylempien
>Kokoomus jakaa rahaa ulkomaille.
>Myivät fortumin "Kokoomuslaiset poliitikot sössivät – kansa maksaa sähköyhtiöiden satojen miljoonien ”investoinnit"
toimihenkilöiden keskuudessa ylivoimaisesti suosituin puolue.
18–24-vuotiaiden keskuudessa kokoomuksen suosio on ollut laskussa.
Miljonäärien puolue. Mikäli et ole, tee oman tulevaisuutesi kannalta
parempi vaihtoehto ja äänestä työväen puolueita. Oikea tai vasen kunhan
ei porvari puolue.
-Kreikka 1 tukipaketti 1.5miljardia.
-Kreikka 2 tukipaketti 2.5miljardia
-Kreikka 3 tukipaketti 1.5 miljardia
-Espanjan tukipaketti 3.3miljardia
-Portugalin tukipaketti 1 miljardi
vaikka nämä rahat sentään kulutetaan suomessa ja niistä maksetaan veroa
ja ostetaan suomalaisten yritysten tuotteita.
>>92917831
Kukaan ei erityisemmin halua pakolaisia tänne. Tarkoitan tällä sitä,
että pakolaisuus on ilmiö joka lähtökohtaisesti edellyttää sitä, että
jossain toisessa maassa asiat ovat todella, todella huonosti.
Mutta tosin olet siitä oikeassa, että Kokoomus ja kumppanit haluaa
rahastaa muiden humanitaarisella kriisillä juurikin tuolla tavalla: "Jos
täällä nyt kerta on pakolaisia, niin miten voisimme saada heidänkin
selkänahasta tehokkaammin revittyä suurpääomalle enemmän iloa"
Tosin pakolaisten syyttäminen palkkojen heikosta kehityksestä on täysin
turhaa. Niin hassulta kuin se kenties kuulostaa, niin oikeasti
pakolaiset eivät paina tässä yhtälössä paljoa paskaakaan. Heillä on
keskimäärin heikommat edellytykset jo pelkän ei-suomalaisen nimensä
vuoksi päästä paskaduuneihin ellei kyse ole eksklusiivisesti
paskaduuneista joihin kantaväestö hakee verrattain harvemmin
(siivousala, tietynlaiset sesonkiduunit ym).
Kantaväestön työllisyyden heikentäminen toisen väestön voimin onnistuu
ainoastaan yhdellä tavalla: alojen valtaamisella ja suosimalla syystä
tai toisesta omiaan. Jos haluat etsiä tästä esimerkkiä, niiin
esimerkiksi pitsapuljut. Aika usein turkkilaisten omistuksessa. Toki
esimerkki on siitä heikko, että turkkilaiset eivät läheskään muodosta
enemmistöä ravintola-alalla vaan suomalaiset. Turkkilaiset ovat vain sen
yhdessä segmentissä: pikaruokalat. Ja he kilpailevat esimerkiksi
kiinalaisten ravintoloiden kanssa takeaway-ruuasta. Nykyisin tosin
turkkilaiset yhä useammin myös omistavat baari-ravintola -komboja ja
harvassa tapauksessa yökerhoja. Kokonaisuuden kannalta eivät vaikuta
kauheasti työllisyyteen.
Mutta haluatko esimerkin jossa puhutaan isosta segmentistä todella
suuresta alasta? Vinkvink, Eestiläiset + rakennusala. Heillä on olemassa
hyvin systeeminen järjestelmä jonka varassa asiat pyörivät. He asuvat
Virossa omassa asunnossaan, mutta tekevät töitä Suomessa ja asuvat
täällä halvoissa kommuuneissa. Löytyy Virolaisia jotka etsivät sopivilta
alueilta (esim. Malminkartano, Jakomäki, Myyrmäki ym) näitä kämppiä ja
yrittävät päästä vuokralaisiksi niissä ja sitten hankkivat tusinan
alivuokralaisia tekemään duunia samalle taholle jne. Löytyy lukematon
määrä Eestiläisiä yrityksiä jotka välttävät TyEL-maksut ja iso osa
näistäkin maksaa monelle työntekijöillensä pimeänä fyrkkansa (joka
kulutetaan Virossa). Ja tässä on se syy, miksi Eestiläiset alihankkijat
usein voittavat kilpailutuksessa itselleen urakan. Kyse on myös siten
poikkeuksellisesta ilmiöstä, että nyt ei puhuta vain jostain
minimipalkkaisesta työstä. Esim kivimieshommissa urakkatyöntekijät
voivat ansaita neljää tuhatta kuukaudessa näkemällä vaivaa (enemmänkin,
mutta se vaatii muutakin kuin vaivannäköä). Koulutuskustannuksilta
vältytään ihan siten, että solidaarisuudesta virolaiset opettavat
toisiaan tekemään työtä. Ilmiö myös ruokkii itseään: Virolaiset kun
kuluttuvat kotimaassaan rahansa, niin hinnat nousevat siellä ja
kotimaiset työntekijät eivät enää pärjää ja yhä useamman on pakko tulla
tänne tekemään töitä.
Todellisuudessa pakolaiset eivät toistaiseksi ole edes lähelläkään
tällaista asemaa. Yleensä ei-suomalainen / ei-eurooppalainen nimi on
vain haitaksi työnhaussa (kts. esim. kun Yle tai joku taho kokeili
työnhakua nimellä "Vladimir" ja joku suomalainen nimi vastaavalla
CV:llä). Tämä johtuu siitä, että Juhalle ja Muhikselle maksetaan
tismalleen samaa tessin palkkaa mitä vaikkapa varastoalan TES määrää.
Silloin haluat tietenkin sen työntekijän jonka uskot suoriutuvan
työtehtävistänsä paremmin, ainakin alitajuntaisesti. Vuokrafirmat ovat
vähän pensämpiä näiden kanssa, koska heihin voi kohdistua herkemmin
kritiikkiä tästä aiheesta eivätkä he sinänsä välitä edes kauheasti.
Eli ei, pakolaisilla ei korvata suomalaista työvoimaa paitsi siellä
Homman voimiksissa. Jos homman pojat olisi koskaan olleet oikeassa
työelämässä, he tietäisivät asian varsin hyvin. Toki pakolaiset eivät
sinänsä "auta" tilannetta myöskään, mutta se ei nyt ole se ideakaan.
Lisäksi, tätä tapahtuu myös muuallakin. Mielestäni on hauskaa miten
Suomen nuivat usein tuntuvat ihannoivan Venäjää. Mitä luulet, että
Venäjällä tapahtuu? Siellä ne Uzbekit ovat tismalleen sitä samaa mitä
Eestiläiset täällä. Venäläiset valittaa jatkuvasti siitä miten Uzbekit
korvaavat nyt heidät jne. Joka tosin on jopa ihan todellisuutta siellä,
toisinkuten se, että pakolaiset korvaisi täällä kantaväestöä.
Vastaavasti esim. Puolalaiset ovat samankaltaisessa asemassa Briteissä.
>>93152457
Höpö höpö, mitään kansallismielisyyttä ei ole olemassakaan. On vain
globaalia rajoittamatonta korporatistista, antidemokraattista tyranniaa
(jota kutsutaan, absurdisti, liberalismiksi), tämä on tämän päivän
hegemonista oikeistoa. Vanhat kansallisvaltiot käytäntöineen
(pseudodemokraattisine performansseineen) ovat olemassa vain pelkkinä
kuorina, taatakseen pääoman investoinneille suojan, jota turvataan
yksipuolisesti sanelluilla kauppasopimuksilla, tätä kutsutaan
"vapaakaupaksi". Sen tarkoitus on antaa yrityksille vapaat kädet
järjestellä tuotantoketjunsa ympäri maailman haluamallaan tavalla ja
konsolidoida omistus yhä suurempiin yritysryppäisiin ja muihin
kokonaisuuksiin. Valtio on häivytetty taustalle ja sen käsite
myrkytetty, valtiota saa käyttää ainoastaan edellämainittuihin, pääoman
etua ajaviin tarkoituksiin, kaikki demokratisaatioon ja emansipaatioon
pyrkivät tarkoitukset ovat kommunismia, joka on yksinkertaisesti paha,
se johtaa kansanmurhiin ja onnettomuksiin.
2008 finanssikriisi ajoi tämän edellä kuvaillun globaalin
vapaakaupparegiimin konkurssiin niin taloudellisesti, poliittisesti kuin
moraalisestikin. Kaikki vanhat valtiot ovat konkurssissa, niiden
vanhoja tulonsiirtomekanismeja puretaan enemmän tai vähemmän pikaiseen
tahtiin, koska se on ainoa paikka, jossa vielä on resursseja, joita ei
ole heitetty finanssimarkkinoiden hedelmäpeliin. Menossa on sellainen
likvidointi ja uudelleenjärjestely, jonka kokoisesta bolseviikit
pystyivät vain unelmoimaan, täydellinen reaalitalouden kannibalisaatio.
Suurin ongelma on kuitenkin eläkejärjestelmä, joka kehittyneissä
talouksissa on rakennettu kestämättömälle pohjalle. Ilman reaalitalouden
investointeja rahastoituja eläkkeitä ei ole mahdollisuutta maksaa,
koska niille ei ole olemassa ostovoimaa.
Tässä kuvaan astuu oikeistopopulisti/natsi/fasisti/taantumuksellinen,
rakkaalla lapsella on monta nimeä. Yksinkertaisesti kyse ei ole koskaan
ollut mistään muusta kuin pääoman rakkikoirasta, kuolemanpartiosta, joka
astuu areenalle murhaamaan, pelottelemaan, vangitsemaan kaikki ne,
jotka pyrkivät etsimään ratkaisua pääoman ja vallan kasaantumisen
aiheuttamalle kestämättömälle ristiriidalle ja hävittämään/orjuuttamaan
yhteisöstä ne, joiden ei katsota olevan ihmisarvoisen (tai
minkäänlaisen) elämän arvoisia. Tämä gangsteriporukka nojautuu etenkin
asemiaan menettävän keskiluokan luiskaotsaisiin, aivokuolleisiin
poroporvareihin, joille on helppo puhua miten heillä on oikeus jatkaa
läskimahansa kasvattamista ja sitä uhkaa
juutalainen/neekeri/maahanmuuttaja/jne. jne. Mitään tekemistä
minkäänlaisen kansallismielisyyden kanssa sillä ei todellakaan ole, se
on pelkkä savuverho, kuten Unkarin hallituksen saksalaisen pääoman
nimissä säätämät orjalait meille tänään parhaiten todistavat.
Nationalismi oli 1800-luvun _edistysmielinen_ aate, jolla esimerkiksi
Suomessa porvaristo kamppaili tiensä tsaarin Venäjän äärivanhoillisesta
feodalismista kansalliseen vapauteen.
Iso ongelma 2000-luvulla on se, että meillä ei ole olemassa aatteellista
liberalismia, ainoat oikeat liberaalit ovat käytännössä
vasemmistolaisia. Ketjun aiheena oleva vihreä puolue on hyvä esimerkki
puolueesta ja ihmisistä, jotka ovat myyneet aivan samalla tavalla
sielunsa korporaatiokapitalismin Saatanalle ja ovat samanlaisia henkisiä
pikkuvauvoja kuin kaikki muutkin. He eivät ymmärrä historiaa, he eivät
ymmärrä filosofiaa, heillä ei ole yhtään mitään keinoja puolustaa
asioita kuten ihmisarvo tai demokratia. Ne ovat näille henkisille
kääpiöille pelkkiä sanoja siinä missä historian jättiläiset, joiden
olkapäillä he seisovat, puolustivat niitä 30- ja 40-luvuilla mm.
kansanrintaman nimissä hengellään ympäri maailman ja lopulta kukistivat
ihmisen sivilisaatiota uhanneen natsismin.
>>28605625 Hieman tietoa forbesin listasta : Each year , Forbes employs a team of more than fifty reporters from a variety of countries to track the activity of the world ' s wealthiest individuals . [2] Preliminary surveys are sent to those who may qualify for make the list . According to Forbes , they received three types of responses – some people try to inflate their wealth , others cooperate but leave out details , and some refuse to answer any questions . [3] Business deals are then scrutinized and estimates of valuable assets – land , homes , vehicles , artwork , etc. – are made . Interviews are conducted to vet the figures and get a better idea of an individual ' s holdings . Finally , positions in publicly traded stock are priced to market on a date roughly a month before publication . Privately held companies are priced by the prevailing price-to-revenues or price-to-earnings ratios . Known debt is subtracted from assets to get a final estimate of an individual ' s estimated worth in United States dollars . Since stock prices fluctuate rapidly , an individual ' s true wealth and ranking at the time of publication may vary from their situation when the list was compiled . [2] Family fortunes dispersed over a large number of individuals are included only if those individuals ' holdings are worth more than a billion dollars . However , when a living individual has dispersed his or her wealth to immediate family members , it is included under a single listing provided that individual is still living . [2] Royalty and dictators whose wealth comes from their positions are e xc luded from the list . [4] Erittäin tärkeä pointti : Roughly two-thirds of the list were entirely self-made and only about 1 in 8 billionaires achieved their wealth through inheritance alone . > Siinä ohessa tuhoavat ympäristöä silmittömästi , orjuuttavat työvoimaa ( tosin useimmiten alihankkijan välityksellä ) ja teettävät töitään hengenvaarallisissa oloissa mm. käyttämällä myrkyllisiä kemikaaleja . Tuohan kuullostaa ihan neukkujen pakkotyöltä ? Eikun ... Joo , kyllähän nuo yritykset erityisesti Henkka maukka pistänyt helvetisti voimavaroja päästäkseen eroon lapsityövoimasta . Tätä on vasemmistolaisen vaikea ymmärtää , että köyhemmissä maissa päästään eroon köyhyydestä työtä tekemällä astettaisella kehityksellä . Aivan kuten Suomessa . > Walmart puolestaan maksaa Yhdysvalloissakin työntekijöilleen niin paskaa palkkaa , että he joutuvat elämään valtion tuilla . Myös työehdot ovat joissain tapauksissa helvetilliset . Johtuisko siitä , että osa yksinhuoltajia/eläkeläisiä , jotka saavat etuja . Wal-Mart on yhdysvaltojen suurimpia työllistäjiä ja se antaa ihmisille joilla ei ole koulutusta nopean pääsyn työelämään . Tälläsillä ihmisillä on yleensä kaikenlaisia ongelmia . > Väite siitä että säästö saataisiin standardisoinnilla tai järkevillä valinnoilla on täyttä paskaa . Se saavutetaan häikäilemättömällä kulujen minimoinnilla niin palkoissa , työehdoissa kuin ympäristökysymyksissäkin . Väärin . Logistinen ketju Wal-martissa ja H&M suunnitelupöydältä/kauppoihin on nimenomaan se syy minkä takia he ovat syrjäyttäneet kilpailijoita . Ei wal-mart ole saavuttanut asemaansa ilman tehokasta store label tuoteketjua , eikä se olisi voinut kasvaa muutamassa kymmenessä vuodessa nykyiseksi jättiläiseksi ( ja vaikuttaa alan palkkoihin samallan noin tuntuvasti ) . > Tutustu vaikka /fa - alalaudan teksteihin tai keskustele vaatealan ammattilaisen kanssa niin ymmärrät että kyse ei ole kuluttajan kannalta optimaalisesta valinnasta , vaan useimmiten yksinkertaisesti kuluttajien riittämättömästä tiedosta . Samoin myös mielipiteitä manipuloiva markkinointi tekee osansa . Eli kun joku suunnittelija ei saa myytyä 1000 euron silkkistä kanahäkkiä kuluttajille , niin se johtuu siitä , että kuluttajat ovat tyhmiä ja mielummin käyttävät kotitaloutensa tuloja muuhun kuin kalliisiin vaatteisiin ? As of 2012 , H&M has raised over US$4.5 million , through a 5-year partner program with UN charity organization UNICEF . [citation needed] Starting in February 2013 , H&M will offer patrons a voucher in e xc hange for used garments . Donated garments will be processed by I : CO , a retailer that repurposes and recycles used clothing with the goal of creating a zero-waste economy . yhyy . > Ei tarvitse olla mitään salaliittoa siihen , että puhtaasti maksimaalista voittoa tavoittelevat yritykset minimoivat kustannuksensa karsimalla esimerkiksi työntekijöiden palkoista , työehdoista tai työoloista . Tämä on väistämätöntä niin kauon kun yritysten valtarakenne on epädemokraattinen ja psykologinen etäisyys päättäjien ja uhrien välillä on riittävän suuri . Tiedät kai , että työn tuottavuus on yhtä tärkeää kuin palkat ? Oppimiskäyrälle ei liikuta suuntaan tai toiseen ilman huolehtimalla inhimillisestä pääomasta yrityksessä . Oma työntekijä tarjoaa erilaisia etuja pitääkseen sairaspoissaolot minimissä . Onnellinen työntekijä on parempi työntekijä . > Hienosti muutit taas maalitolppien paikkaa . Jos huumekauppias jää kiinni , niin hänen varansa yleensä takavarikoidaan . Periaatteessa rahanpesua ja rikollisuutta vastaan käytetään tuntuvia summia länsimaisessa yhteiskunnassa . Se miten tämä liittyy avoimeen ja lailliseen kaupankäyntiin jää minulle hämäräksi . Tietääkseni piilaaksossa tehdään rahaa tietotekniikalla , ei huumekaupalla . Katsos kun huumekauppa on laitonta ja tietokoneet taas eivät . > Esimerkiksi Google ja McDonalds kiertävät veroja . Samoin tekevät useat rehellistä yritystyötä tekevät yksityishenkilöt . Veronkierto on sitäpaitsi veronkiertoa riippumatta siitä kuka sitä tekee , ja sen valvomista voitaisiin erittäin helposti tehdä . Poliittinen tahto siihen on kuitenkin naurettavan olematon , ellei jopa negatiivinen . Yritys toimii maassa , jossa pienempi veroprosentti . Yritys tilittää voittonsa tähän maahan . Yritykselle jää enemmän rahaa investointeihin ja osinkoihin . Raha jatkaa kiertoansa . En näe tässä ongelmaa . He eivät myy huumeita taas kerran tai pese rahaa . > Kapitalismin lainalaisuudet tai ihmispsykologia ei ole muuttunut mihinkään . Kaikki kusettavat edelleenkin minkä kerkeävät . Ainoa asia mikä estää räjähtävien jääkaappien tai myrkyllisten elintarvikkeiden myynnin ovat kuluttajien lisääntynyt tieto ja julkisen sektorin suorittama pakkovoimainen valvonta . Miten tuo kusetus on kapitalismin lainalaisuutta ? Neukkujen suunnitelmatalouden tehtaat tekivät paskaa laatua kuluttajille ja kuluttajille ei ollut mitään mahdollisuutta ostaa jotain muuta . > Ei aina . Esimerkiksi lääkebisnes on erittäin hyvä esimerkki tästä . Joissain tapauksissa tiedon pimittäminen ja patenttien omiminen on hyödyllistä , vaikka sitä ei käyttäisikään itse . Tällöin yritys hidastaa ja haittaa teknologian kehitystä . Paska puhetta . He ovat laittaneet miljoonia lääkkeiden kehittämiseen ja heidän täytyy tehdä jotenkin tuo raha takaisin . He joutuvat maksamaan lisää miljoonia lääkkeiden markkinoille tuomisesta . Mitään patenttia ei jätetä käyttämättä , vaan se hinnoitellaan markkinoille niiden kuluttaja ostovoiman mukaan . Kaikista lääkkeistä on olemassa halvempi versio , jolla lääkkeen kehitys yritys tekee lisenssoi halvemmille tuottajille . Et taaskaan pysty todistamaan yhtään teknologiaa , joka on jäänyt hyödyttämättä patenttikiistan takia . > Olihan tämä vitsi ? Esim . Da Vinci joutui työskentelemään eri hoveissa mm. Borgian alaisuudessa ja hänen suunnitelmia ei voitu levittää eteenpäin , koska patentteja ei ollut olemassa . Tämän takia monet innovaatiot jäivät pimentoon ja ne vielä suojattiin salakirjoituksella ja väärillä ohjeilla . Tämän yleisneron innovaatiot levisivät vasta n. 150 vuotta hänen kuolemansa jälkeen maailmalle . Galileo patenttoi useita keksintöjään ja saavutti näiden avulla taloudellisen itsenäisyyden ja sai jatkaa töitänsä rauhassa kuolemaansa asti . Hänen ei tarvinut työskennellä kenenkään alaisuudessa patenttiensa avulla ja hänen innovaationsa levisivät paljon laajemmalle kuin Da Vincin vaikka hän oli lahjattomampi tähän verrattuna . >Olet kyllä oikeassa että kapitalistisessa talousjärjestelm
https://twitter.com/seawatchcrew?lang=fi
Sea-Watch @seawatchcrew 19. tammik. [ 2019]
We have just saved 47 people from a dinghy. Previously, @alarm_phone and
#Moonbird had informed the ship and the relevant authorities about a
possible emergency, after a search #SeaWatch 3 finally found them.
Olemme juuri pelastaneet 47 ihmistä veneestä. Aiemmin
@alarm_phone ja #Moonbird olivat ilmoittaneet alukselle ja
asianomaisille viranomaisille mahdollisesta hätätilanteesta, kun alus
#SeaWatch 3 löysi lopulta heidät.
*
Sea-Watch @seawatchcrew 22. tammik. [ 2019]
Day 4 since the rescue of 47 people from distress. Still, no state has
answered our request for a safe haven. The EU blocks the last rescue
vessel, while hundreds of people die in the Mediterranean. #SeaWatch
Päivä 4, kun 47 ihmistä pelastettiin mereltä [Oliko bensiini
loppunut alukselta?]. Silti mikään valtio ei ole vastannut pyyntömme
turvapaikasta. EU estää viimeiset pelastusalukset, kun taas satoja
ihmisiä kuolee Välimerellä. #SeaWatch [Kuolemat vähenevät, kun pysytte
poissa ja ihmisalakuljetus loppuu.]
[Kuskaako Sea-Watcs’n porukat EU-alueelle väkeä niin kauan kunnes Euroopassakin on kurjuus samaa luokkaa kuin Afrikassa on nyt?]
*
https://alarmphone.org/en/
@alarm_phone
Libyalaisia ihmissalakuljettajia palvellaan hienosi. Heidän tarvitsee
vain soittaa numeroon +334 86 51 71 61 ja te soitatte NGO -laivoissa
oleville satelliittipuhelimiin välittäen salakuljettajien tilauksen.
Näin NGO alus saa tiedon mihin salakuljettajat haluavat jättää
kuljetettavansa. Pakolaisten loppumatka EU-alueelle sujuukin
turvallisesti NGO- ryhmän rautapaatilla.
Watch the med
ALARMPHONE
Hotline for boatpeople in distress.
No rescue, but Alarm.
IN CASE OF EMERGENCY CALL
+334 86 51 71 61
*
#Moonbird [Sea-Watch’n porukoilla on lentokone käytettävissään.]
https://sea-watch.org/en/sea-watch-reconnaissance-aircraft-moonbird-manages-to-resume-operations-while-death-rate-climbs-to-record-high/
Sea-Watch reconnaissance aircraft Moonbird manages to resume operations
En ole fobba , mutta vastaan silti >>21707494 >Kuinka suhtaudut Torin huumekauppaan , entäs lapsipornon levittämiseen ? Kansainvälisestä huumekaupasta häviävän pieni osa tapahtuu Silk Roadin ja muiden sipulipalveluiden kautta . Ilman Toria huumekauppa ei katoaisi minnekään . Tor on vain tehnyt huumekaupasta näkyvämpää , mikä antaa virkavallallekin paremmat mahdollisuudet ymmärtää ja soluttautua näihin verkostoihin . Lapsipornosta alempana . >Miksi kyseinen verkko pitäisi mielestäsi säilyttää ? Se pelastaa ihmishenkiä ( Syyria , Egypti , Kiina ) . Näissä maissa ihmisiä teloitetaan niiden Facebook/Twitter-kirjoitusten vuoksi ; pelkkä olen kyllästynyt hallitukseen FB-päivitys on johtanut kirjoittajan murhaan . Länsimaissakaan ei yksityisyys ja sananvapaus ole niin turvattu kuin lampaat tahtoisi uskoa , kts . Anwal al-Awlakin ja poikansa murha Youtube-videoiden takia sekä NSA-vuodot . >Miksi pitäisi olla mahdollisuus anonyymiin viestintään ? Kaikilla ihmisillä pitää olla oikeus lukea ja kirjoittaa mitä tahansa . Sananvapaus ei toteudu , jos vallanpitäjät voivat tuomita/tappaa ne , joiden puheet ei miellytä . Uhkailut , kunnianloukkaukset ja lapsipornon levitys ovat anonyymin viestinnän varjopuolia . Median/kommunikaatiovälineen rajoittaminen ei kuitenkaan ole oikea keino näihin puuttumiseen . Jos joku uhkailisi postin tai prepaid-liittymien kautta , niin kukaan ei ehdottaisi ratkaisuksi postin tai puhelinverkkojen sulkemista . Lapsipornon tapauksessa lapsipornon levitys ei ole perimmäinen ongelma . Perimmäinen ongelma on lasten hyväksikäyttö . Netissä levitetty lapsiporno on kertonut meille , että lasten hyväksikäyttö on maailmanlaajuinen ongelma . Lapsipornosta ollaan myös opittu ketkä hyväksikäyttäyvät , ketkä ovat uhreja ja missä hyväksikäyttöä tapahtuu . Tämä on mahdollistanut hyväksikäyttäjien kiinniottamisen ja uhrien auttamisen . Yleisin tapa , millä lasten hyväksikäyttäjät jäävät kiinni , on heidän kuvaamat videot ja valokuvat . Torin tai kaiken lapsipornon sensuroiminen johtaisi vain siihen , että lasten hyväksikäyttö tapahtuisi piilossa ja tekijöitä olisi paljon vaikeampi saada kiinni . Lapsiporno-termin sijasta pitäisi puhua todisteista lasten hyväksikäytöstä . Usein myös näkee Torin hyötyjä ja haittoja punnittavan tyyliin onko Syyriassa pelastettu ihmishenki arvokkaampi kuin länsimaissa raiskatun lapsen elämä ? Kysymys on kalle havumäki , koska Torin sulkeminen ei olisi estänyt raiskausta .
>>94187270
Toisaalta tämä nykyinen talouspolitiikka kostautuu tälle maalle lopulta
sitä kautta, että kun köyhiltä jäävät perheet perustamatta ja lapset
tekemättä, joutuu suomalainen yhteisö oppimaan tulemaan toimeen ilman
perheitä ja lapsia, jotka muuten olisivat syntyneet. Tämä johtuu siitä,
että väkijoukot ja poliitikot ajattelivat vain yritysten etua ja
yrityksistä suojatyön saaneiden etua. He sitten unohtivat kaikki muut.
He näkevät kyllä yritysten ennätys osingot, mutta eivät tule koskaan
näkemään elinvoimaista suomen kansaa juuri siitä syystä, että se ei
koskaan synny. Väkijoukot näkevät vain sen mikä on välittömästi heidän
edessä, mutta eivät sitä mikä tulee viiveellä.
Yritykset hankkivat ennätysosingot irtosanomalla työvoimaa ja köyhät
sitten reagoivat siihen lopettamalla asuntojen hankkimisen perheilleen
ja kuluttamisen muihin perheen perustamiseen liittyviin asioihin. Köyhät
unohdettiin siitä syystä, että he eivät enää voi olla edes osallisia
tässä kaikessa, muuta kuin jättämällä kuluttamatta kaikki rahat mitkä
muuten olisivat voineet kuluttaa. Asialle ei oikein edes voi mitään,
koska kaikki taloudellinen valta täällä on ihmisillä, jotka eivät kykene
edes ymmärtämään tekojensa seurauksia. Oikeastaan talousjärjestelmä,
jopa palkitsee siitä mitä vähemmän ymmärtää ja mitä enemmän pohjaa
päätökset tiedon sijaan ideologiaan.
T: ERI
>>22609286 >Työ on parasta mahdollista sosiaaliturvaa Näinkö te kapitalistit ajattelette ? Että työ on sosiaaliturvaa ? Samapa tuo - vaikka tuo olisi lähtökohtana , niin töitä ei silti riitä kaikille . Eikä voisi riittää - täysityöllisyys kun ei ole kovin käytännöllistä talouden kannalta . Ikävä kyllä , näin se vaan on . >Työhön haluamaton työtön pitäisi saada mukaan yhteiskunnan toimintaan , muuten hänelle ei yhteiskunnan tulisi myöntää tukea . Joten haluat kuormittaa jo tukossa olevan järjestelmän marginaaliryhmällä josta suurin osa todennäköisesti eivät voi työllistyä kuin sellaisella sektorilla johon on muutenkin hirveä tunku ? ( Kouluttamattomia tai sitten koulutettu väärälle alalle , tradenomit , merkonomit , datanomit yms ) >Tahtomattaan työtön pysyisi mukana yhteiskunnassa , syrjäytymisriski voi olla hyvin suuri ja työnteolla sitä voidaan ehkäistä . Meinaat , että 1-2h/pv solmitaan jotain suuria kontakteja yhteiskuntaan ja he eivät syrjäytyisi ? Tulee mieleen nämä työpajat joita markkinoitiin samalla tavalla , vaan käytäntö paljasti jotain muuta . >Työvelvoitteen tulisi kuitenkin olla riittävän pieni ( muutama tunti viikossa ? ) , jotta rinnakkaisia työmarkkinoita syntyisi . Oli se kuinka pieni tahansa , jos sen avulla voidaan korvata täyspäiväisiä työntekijöitä niin tilanne on jo siinä vaiheessa huolestuttava . Miten kapitalisti ei voi tätä tajuta ?
>>26967264 Mikä on mielestäsi äärioikeisto ja ketä sinä määrittelisit äärioikeistoksi ? Määrittäisitkö globalisteja , nationalisteja , liberaaleja , anarkosurvivalisteja , anarkokapitalisteja , kapitalisteja , kristittyjä , muslimeita , traditionalisteja , vaiko kansallissosialisteja ? Tuommoinen mustavalkoinen dualistinen ajattelu ja monimutkaisten poliittisten identiteettikäsitteiden määrittäminen vasemmisto oikeisto akselilla on hieman yksinkertaista eikö ? Myös kysyisin sinulta miten määrität termin ääri . Mikä on sinusta äärimielipide , tai mikä on sinusta ääritoimintaa ja ketkä suomessa on äärioikeistoa , ja millä tavalla heidän toimintansa on ääriä ja näin pahaa . Kun kerta aloitit , niin voit myös vastata mitä tarkoittaa hyvä ja paha . Näin varmasti ymmärrät miten henkisesti yksinkertaista ja laiskaa tuommoinen kaiken tunkeminen vasemmisto-oikeisto akseliin on .
>>31795532 >Täs pitää tietää , että mitä pienempi valtio sitä suuremmalle alueelle päätäntävalta kaikesta levittyy . Paskapuhetta . Ilman valtiota varallisuus = valtaa , piste . Nykyisellään 80 ihmistä omistaa enemmän varallisuutta kuin köyhin puolikas maapallon väestöstä . Missään paikassa poliittinen valta ei ole noin keskittynyttä . >Näillä suurpääoman hallitsijoilla on sitäpaitsi paljon enemmän valtaa silloin kun on valtio jolla kyykyttää kilpailijoita ja suojella omia intressejä . Tämän takana ei ole mitään empiriaa . Se on puhtaasti uskonnollisiin teksteihin verrattava filosofinen mututeoria , jota empiria ei tue millään tavalla . Valtio on myös ainoa instituutio , jonka ansiosta täysin varattomilla tai edes vähävaraisilla on yhtään mitään valtaa . >Omaisuu voi olla varkautta , jos omaisuus on viety väkivalloin toiselta , mutta jos se on hankittu vapaaehtoisin keinoin ( ostettu , lahjoitettu , ennen käyttämättömän maan käyttöönotto ta peritty ( jossa peritty maa ei ole varastettu edelliseltä omistajalta ) ) niin aika vitun vammaista ruveta vääntämään siitä jotain muuta . Heti useampi virhe . Lähtökohtaisesti omaisuusoikeutta ei ole olemassakaan . Se on puhtaasti ihmisen keksimä ja kehittämä sosiaalinen järjestely . Täten kaikki on lähtökohtaisesti yhteisomaisuutta , ja jos esimerkiksi jokin maapala julistetaan jonkun yksilön omaisuudeksi , on se pois muiden vapaasta käytöstä . Tällöin yksilön omaisuus varastaa sen kaikilta muilta . Yksinkertaista . Toisekseen omaisuuden hankkiminen ei ole ainoa keino , jolloin väkivaltaa voidaan käyttää . Yksityisomaisuuden ylläpitäminen vaatii myös aina väkivaltaa . On täysin paskaa väittää että ei olisi väkivaltaa esimerkiksi ampua nälkää näkevää ihmistä koska hän yrittää varastaa roskiksestasi ruokaa , joka libertaaristen omaisuusoikeuksien mukaan on täysin hyväksyttävää itsepuolustuksena . Libertarismissa väkivaltaa ja pakkovaltaa ei millään tavoin pyritä välttämään tai hävittämään , vaan sen määritelmää yksinkertaisesti muutetaan . Todellisuudessa omaisuuden väkivaltainen ylläpitäminen on ihan yhtä väkivaltaista ( usein enemmänkin ) ja pakkovaltaista kuin verotus . >Verotus on käytännössä sitä , että toiselta otetaan väkisin tämän ansaitsema raha ja sitten käytetään se mielivaltaisesti eli toisinsanoen se on suoranaista varastamista jota vain kutsutaan eri nimellä . Ei , vaan verotus on sitä että sosiaalisella sopimuksella sovitaan että yksilö maksaa saamastaan omaisuudesta ( joka sekin on puhtaasti sosiaalinen sopimus ) osuuden valtiolle . Kyseessä on siis vain tietynlainen tapa määritellä ja järjestellä sosiaalisia omaisuusrakenteita . Sen voi tulkita ja määritellä varastamiseksi , mutta ihan samalla logiikalla koko omaisuus on helposti tulkittavissa ja määriteltävissä varastamiseksi . >Mitä tulee maanomistusveroon niin en ole ikinä kuullut yhdeltäkään itävaltalaiselta , että se olisi jotenkin hyvä juttu tai että nämä kannattaisivat sitä . Hmm .. tässä voit kyllä olla oikeassa . Väärinkäsitykseni kumpuaa libertaarien kanssa käydyistä väittelyistä , joissa heidän käsityksensä maaverotuksesta vaihtelee radikaalisti .
>>92655926
>Miksiköhän kukaan ei siitä anna vittuakaan? Johtuisiko siitä, että kyseistä ongelmaa ei ole olemassa?
Ongelma on olemassa. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen (2016) sekä
POL-AMK tutkimuksen (2013) mukaan ruotsalaiset Suomessa tekee noin 2 - 3
kertaa enemmän rikoksia kuin kantaväestö. Esim. vähemmän kuin
afganistanilaiset noina vuosina.
>Miksi se pitäisi erikseen osoittaa?
No, jos vaadit jotain, niin kyllä se pitäisi jotenki osoittaa.
>Eli se ajanjakso, joka tässä suomalaiseen
kulttuuriin ja länsimaisiin arvoihin tutustumisessa ja niiden
hyväksymisessä menee, ei ole mielestäsi minkäänlainen ongelma, kun
tulijoita on kerrallaan suuri määrä lyhyen ajan sisällä?
Miten se on ongelma? Eivät ne Suomessa tai muualla Euroopassa
aktiivisesti tee asialle mitään, koska he eivät ole mitään raakalaisia.
>Se ei haittaa tätä kulttuuriin tutustumista
millään tavalla, että tulijoiden suuri määrä ylikuormittaa suomalaisen
yhteiskunnan integroimiskyvyn ja ajaa tulijat asumaan omiensa keskelle
tilanteeseen, johon on helppo jämähtää siten, että ei olekaan mikään
pakko integroitua?
Ihmisillä on tapa olla muiden samankaltaisten ihmisten kanssa, sillä ei
ole mitään tekemistä integroitumisen kanssa. En tiedä, mistä tämä meemi
on edes saanut alkunsa, että maahanmuuttajat eivät halua integroitua.
>Ei. Minä odotan sitä, että he
"progressivisoituvat" suomalaisen yhteiskunnan tasolle kohtuullisessa
ajassa tänne tulemisen jälkeen ja että heille tehdään selväksi, että
tämä on edellytys täällä asumiselle. Jos näin ei toimita ja uusia
ihmisiä tulee yhä lisää ja lisää, niin totta kai yhteiskunta "mädättyy".
Sanoit, että haluat heidän olevan keskitason yläpuolella. Yhteiskunnallisella tasolla tavoite on jo saavutettu.
>Väärässä siinä, missä järjestyksessä asiat pitäisi laittaa kuntoon.
En tiedä, mitä tarkoitat, mutta tarvehankennasta luultavasti luovutaan ensi kaudella.
>Toki voidaan väittää, että tilanne on se mikä se
on pelkästään kantaväestön ennakkoluulojen ja rasismin takia, mutta
tämäkin on epäolennaista.
Miten se on epäolenaista? Jos työnantajilla on ennakkoluuloja tiettyjä
ihmisiä kohtaan, miten uskot heidän saavan töitä. Vai uskotko, että he
laiskottelevat kotonaan, eivätkä koskaan edes harkitse työnhakemista?
>Olisi myös ihan jees, jos nämä tulijat
voitaisiin ottaa tänne yhteiskuntamme täysivaltaisiksi integroituneiksi
jäseniksi, eikä pelkästään huoltosuhdettamme pelastaviksi suomalaisille
kelpaamattomien paskaduunien tekijöiksi. Juuri tähän asemaan he ovat nyt
päätymässä, koska yhteiskuntamme ei pysty heille erinäisistä syistä
muuta tarjoamaan.
Monet ovat tyytyväisiä siihen, että saavat palkan, jolla elää.
Ymmärrätkö, että jos alalta tippuu 20 sisällä 20 % työntekijöistä, ja
korvaavia työntekijöitä on 12 %, että maahanmuuttajien pitää ottaa
"paskaduuni" vastaan. Ihan samoja töitä ne loppujen lopuksi tulevat
tekemään kuin suomalaiset. Joko he tai heidän lapsensa.
>Idealismisi on ihailtavaa, eikä minulla olisi
mitään sitä vastaan, jos asiat toimisivat varmasti haluamallasi tavalla
myös käytännössä.
En ole millään tavalla idealisti, vaan nämä asiat ovat hyvin
tilastoituja ja tutkittuja. Sinulle, ja muille kaltaillesi on syötetty
tiettyä tarinaa faktana, ja se on uskottava tarina, mutta totta se ei
ole.
>>26170826 Marxiko se siellä kirjoittelee :D Toi ois ihan hieno kirjoitus jos kykenisit perustelemaan sen jollakin muulla kuin retoriikalla . Itse en esimerkiksi ole hirveän vakuuttunut minkään poliisit ovat usein tarkoituksella sulkeneet silmänsä vasemmistoon kohdistuvasta väkivallan uhasta . - ilmiön olemassaolosta . Enkä myöskään osta sitä että fasismi on porvarien masinoima ideologia , pikemminkin se on kurjuuteen ajetun ihmisen viimeinen oljenkorsi : kun yhteiskunta alkaa rapistumaan ympäriltä seurauksna ihmiset hakevat ratkaisuja ääri-ilmiöistä . Toiset löytävät nämä ratkaisut fasismista , toiset kommunismista .
>>86933253 (OP)
Ei tänä päivänä mitään kunnon kapitalismia euroopassa oo, eikä
usa:ssakaan, vaikka sielä nyt on enemmän. Ei oo ihan sosialistisiakaan,
mutta on niin paljon regulaatioita, että ei se mitään kapitalismia
kunnolla oo.
Ja en nyt puhu jostain ihmisten hyvinvointi regulaatioista,
vasemmistolaiset aina yrittää tarttua siihen kun puhuu regulaatioista.
Verot on liaan korkeet muutenkin. Ne jotka saa valtion poliitikot
puolellensa ottamaan halpaa työvoimaa yleensä ne kusipäät on.
>>21512782 kyllä työn teolla voi maksaa velan pois ja tuotteilla mitä synnytät yms. selitit oikein hyvin tällä kaavalla se ois tarkoitus mennä . Siinä mennääkin mönkään on se , kun pankki voi luoda rahaa tyhjästä 1:10 0 varantoihin verran . Tällä on taas jumalaton paine ihmisillä inflaatioon , säästämiseen , leikkauksiin ja työttömyys . Täten velan maksaminen vain vaikeutuu tämän myötä . Kun raha kertoo käytännössä sinun aika/vapaudesta =p aljonko työtäteet niin omasi työn arvo kokoajan laskee laskee ja laskee . Täten pankki varastaa omaisuuttasi ja pakottaa sinut loputtomaan työhön . >Suurin ongelma kuitenkin on se , että uskottelette itsellenne tällä koko velka-asialla olevan jotain väliä . Rahan arvo perustuu vain ja ainoastaan luottamukseen . Eihän sillä muuten vain verotus nousee , säästellään , yhtiöt leikkailee työttömyys puhkaa , lama iskee , inflaatio iskee . Tätä se velka tuo mukanaan . Esimerkkinä Kreikka kaikki perseestä ja kansa maksaa . Kysymys luottamuksesta ? ja kehitys maat missä tehdään työtä ( 1$päivässä ) vain ainoastaan velan maksamista varten ja sen korkoa varten . Ja kyllä jokainen kehitysmaa on joitunu lainaamaan rahansa pankilta mitä alunperin ei ollut olemassa . Miksi meidän pitää tehdä työtä pankkille ? Miksi rahaa ei voisi vain luoda jotta velka taakkaa syntyisi tai vain ainoastaan inflaatio . Miksi meidän pitää maksaa veroa pankkien luomasta korosta , jos emme voi maksaa tätä joudumme myymään oikean tavaran ja itsemme pankille . ( NE VIE MEIDÄN JÄRVET , RANTAMÖKIT , NOKIAN !:: DDDDD ) http://www.youtube.com/watch?v=swkq2E8mswI kannattaa kattoo toi dokkari , kyllä populismia ja muuta päivän selviä asijoita , mutta tyyppi ei herjaa missäkään asiassa . Nykypäivän Pankit ovat syöpää . Vieläpä kaikki yksityisiä . http://www.youtube.com/watch?v=ZPWH5TlbloU Tuossa sitten sama asia draaman kanssa ebuns .
>>29041938 > Kai sinä sen ymmäärät , että jokainen kansallismielinen puolue myy omassa maassaan ajatusta , jonka mukaan uskokaa nyt , juuri meidän valtion päästöjen leikkaaminen ei vaikuta ilmastonmuutokseen juuri mitenkään vaan aiheuttaa vain meille kurjistumista ? Taas kerran : 0 , 2% ja vähenee kokoajan Intian ja Kiinan kasvun myötä . Tämä on nyt tälläinen orjalaivojen terva argumentti , että me olemme myöskin syyllisiä asiaan , koska ... Minä en katsos voi mitään muiden ihmisten argumentteille heidän omissa maailmoissansa . Me kuitenkin elämme nyt tässä tilanteessa ja itä-meren hapettuminen ja raskas-metallit ovat meille isompia juttuja mihin voimme vaikuttaa . > Mitä sinä ajattelet käyvän ilmastonmuutoksen ehkäisemiselle jos nämä kaikki kansallismieliset saisivat tahtonsa läpi ? Aivan , tämän takia en voi hyväksyä tätä kansallisvaltioideologiaa , jossa omien rajojen sispuolelta nimetään niitä , joidenka pitäisi leikata samalla kun ollaa itse täysin haluttomia tekemään yhtään mitään . Kanadakin jätti Kioton muuten . Ihan hyvin se menee varmasti . Eipä ole ensimmäinen ilmastonmuutos maailmassamme . Se , että väkeä kuolee tämän takia ei minua hetkauta . > Europalla on jo yhteinen rahapolitiikka , siitä päättää EKP . Euron ongelmat johtuvat juurikin siitä , että on yhteinen rahapolitiikka mutta ei ole yhteistä finanssipolitiikkaa . Valuviat ja muut yhteisestä potista kuppaamiset ovat mahdollisia , koska jäsenvaltiot voivat pyörittää alijäämiänsä miten haluavat . Budjettikuri ja lainakato ovat vain silmänlumetta , jotka eivät ole kyennet tätä ongelmaa ehkäisemään . Maastrichtin sopimusta , jolla jäsenvaltiot tehtiin riippuvaisiksi markkinoista lainoittajinaan , perusteltiin aikoinaan sillä , että näin pitäisi estää kreikan kaltaiset katastrofin koska kyllä markkinat osaavat pitää huolen :DD Noh , näet varmaan itsekin mitä tapahtui , empiirinen tosiasia osoitti tämän sokean luoton markkinoihin täysin katteettomaksi . Tiedän kyllä EKP : n rahapolitiikan . Haluat siis vielä budjettivallan jättää pois valtioilta , koska tämä vasta pelastaisi euroopan ? Minusta jätät huomioimatta kokonaan rahan arvon määrittäjänä ja näet sen vain nominaalina asteikkona , jonka ympärille voidaan teollisuus rakentaa . Eri arvoisuus ei lähtisi mihinkään liittovaltion myötä ja taloudelliset erot vain kasvaisivat kansojen välillä kuten ne tekevät nytkin . <Demokratitisen periaattee mukaan 3000 asukkaan mökkikunta saisi itse valita oman SoTe-ratkaisunsa , mutta ilmeisesti me kuulumme jonkun imperiumin alamaisiksi Niin saisikin , jos SoTe rahoitus ei tulisi suoraan valtiolta . Huono olkiukko . > Aina voidaan vänkätä siitä , kuinka pieneen yksikköön demokratia on hajotettava . Kansallisvaltioideologian pohjalta tämä vänkääminen on ideologista haihattelua , eikä siitä ole mitään hyötyä globaalien , myös suomea uhkaavien ongelmia , ratkaisemisessa . Ainoa mikä uhkaa Suomea ja eurooppaa on nimenomaan EU : n vauhtisokeus , byrokratia ja rahapolitiikka . > Syytät minua olkiukosta mutta teet sitten samanlaisen itse ? Argumenttisi siitä , kuinka suomella ei ole euroopassa mitään valtaa on jo osoitettu perusteettomaksi , Kts . edellinen viesti . Sisämarkkinat/maatalous/rahapolitiikka on yhteisen päätöksenteon alla ja Suomella on murto-osa vallasta vaikuttaa tähän . Tietenkin sinä näet , että tällä vallalla on jotakin merkitystä muutakuin muutama puolue saa ostettua hienon tittelin muutamalle jäsenellensä . > mutta silti jaksat sitä vielä viljellä . Muistutapa nyt vielä kuinka minä ole egokeskeinen idiootti joka ei koskaan muuta mielipidettään niin olet voittanut tämänkin väittelyn ! Olet egokeskeinen idiootti , koska olet ylimielinen ja tekopyhä . Mielipidettä sinun ei tarvitse muuttaa , enkä sitä yrittäkään tehdä :D > Ei sen tarkoituskaan ole ajaa Suomelle edullista politiikkaa , vaan euroopalle edullista politiikkaa . Tämä sanotaan jo ihan komissionkin säännöissä . Joo , elikkäs todistit pointtini . Tämän perusteella voisimme kuulua vaikka Venäjän imperiumiin ja antaa heidän vetää kotiinpäin , koska he tekevät kuitenkin isompia ja parempia päätöksiä kuin meidän kaltaiset juntit . Jotenkin tätä Suomea on osattu hallita hyvin tuloksin , mutta kai se sitten pitää vaihtaa isompaan ja parempaan . >vitun rappioitunut nuoriso !! Jos minä kertoisin joistakin omista kokemuksista , niin sinä leimaisit ne skinien rinkkirunkkaukseksi ja yleistykseksi . Mikä vitun pointti niillä olisi edes tässä keskustelussa ? Oliko sinulla joku tilasto , jolla osoitat , että suurin osa identifoi itsensä eurooppalaiseksi super-ihmiseksi oman kansalaisuutensa sijaan vai käytätkö esimerkkinä eristyksissä elävää ihmisryhmää , jonka elämänkokemus on tasan nolla ? > Ei ole , on naïvia väittää että historian syklisyys olisi kadonnut yhtään minnekään teknologisen kehityksen myötä . Teknologinen kehitys ei ole sen enempää kanavoitunut ihmiselämän laadun parantamiseen kuin mitä se on kanavoitunut tappamisen , tuhoamisen ja ympäristön saastuttamisen tehostamiseen . Jostakin syystä vesistömme ovat nykyään puhtaampia ? Jostakin syystä sodissa/nälänhädässä ei kuole 1/4 väestöstä ? Miten I maailmansotakin oli raaempi ihmisuhrien suhteen , vaikka sotateknologia oli uudella tasolla II maailmansodassa ? Yleisesti ottaen elämme helvetin rauhallisempaa elämää kuin 300 vuotta sitten . > Olet sokea historian aikana tapahtuneille virheille mikäli jotakin muuta väität . Juuh okei > Ei vittu nyt ihan oikeast . Valtio , joka kolonialisoi ja raiskasi puoluet maapallosta ei pelaa rehelliesti . :D Yleisesti ottaen nuo siirtomaiden väestöjen elintaso kohosi ja monet niistä vielä tänäänkin vaalivat britannian jättämää kulttuuriperintöä . Eikös se ollut 1/4 eikä puolet ? Maailmassa on aina ollut valloittajia ja häviäjiä . Pitäisikö mongoleiden surra kaanin aikoja ? Se vasta verinen imperiumi olikin , joka teki enemmän ruumiita kuin natsi-saksa tai neuvostoliitto . Mitä tekemistä nykyisillä briteillä on menneen imperiumin kanssa enää ? Se imperiumi on kuollut ja kuopattu jo kauan sitten . Pitäisikö Ruotsalaistenkin vielä itke Suomessa tekemistä julmuuksista ? Suurista nälkäkuolemista ? Suomenlinnan horkka epidemiasta ? Suomen kansan hyväksikäytöstä oman maan valloitussotiin ? Luonnonvarojen hyödyntämisestä ? > Sinulla on aivan kumma käsitys rehelliestä pelistä mikäli kuvitteletkaan , että yksikään eurooppalainen kolonialistinen suurvalta olisi histroan aikaanan toiminut rehellisesti . Oman edun tavoittelu keinolla millä hyvänsä ei johda rehelliseen peliin . Miten kolonialismi tuli tähän peliin mukaan ? Ilmeisesti näet britannian eu-skeptisyyden johtuvan kolonialismista ? :D > Noni , tulipahan sekin selville että ajattele maailmaa peliteoreettisina agenttein . Kai sinä ymmärrät , että ne kirjat mist olet näistä peliteoreettisista agenteista lukenut olettavat sen , että jokainen ihminen pelaa vain omaan pussiin ? Sinulla on tullut vahvistumisharha , kun et ole psykologiaa vaan taloustiedettä lukenut niin olet tullut siihen lopputulokseen että se taloustieteessä seikkaileva peliteoreettinen pelaaja on kuvaus ihmisestä . Sun rusinasi :D Minä vain käytän omaa kielikuvaa esittämään maailmankuvaa . Monet organismit tappavat ja syövät toisia , jotkut tekevät yhteistyötä , jotkut elävät symbioosissa tai loisina . Elämä on mitä se on . Ne jotka valitsevat oikean tien tulevat tämän voittamaan . Jos tulevaisuudessa EU onkin jokin todella mahtava juttu , niin minä nousen kiikkutuolistani kirjoittamaan nettiin miten eräs nimimerkki laudalla oli täysin oikeassa , että EU on toimivin ja paras järjestelmä maailmassa .
>>26345351 > höpöhöpö . http://www.hs.fi/politiikka/a1305599595619 > oletko muuten tuullut ajatelleeksi , että se , että talouskasvua ei synny johtuu lamasta , eikä veroasteesta . tuolla logisen ajattelun tasolla varmaankin luet myös sen , ettei suomi voittanut lätkän mm-kultaa johtuvan veroasteesta . Kuten sanoin , niin monella muulla maalla pyyhkii jo paremmin kuin Suomella . http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2014/02/25/suomen-kasvu-mataa-euromaiden-hantapaassa/20142798/12 > ideologinen väite jos mikä , eikä pidä vettä millään objektiivisella mittarilla . vaikka se ei tähän asiaan liitykään , paitsi ehkä lanseeraamallasi veroastelogiikalla , niin suomi on ei nyt varsinaisesti edes ole pääomaköyhä maa olosuhteet huomioon ottaen . http://www.hs.fi/talous/a1365571687535 Ihmisillä ei ole mitään veroetua sijoittaa/säästää vaurautta ( muutakuin asuntoon ) Suomessa . Kokonaisveroaste onkin tavallisella keskiluokalla 75% > ei tässä kai ole epäselvyyttä . se taas on mielipuolista , että ideologisesti räätälöidään koko yhteiskunta yritysten lobbaamien lyhyen tähtäimen tarpeiden mukaiseksi , eikä edes pyritä hyötymään siitä . Ei verotuksen alentaminen ole lyhyen tähtäimen politiikkaa . Suurin osa Suomen budjetista menee molokin kitaan , eikä mihinkään infraan . Ei yritykset tarvitse naistutkijoista , monikulttuuriasiamiehistä tai ruokakulttuuritarkastajasta . > erilaisissa olosuhteissa täytyy toimia eri tavalla , koska tilanteet eivät ole vertailukelpoisia , eli käytännössä ei saa . Olipas mukavan ympäripyöreää . Voisit varmaan olla valtionhallinnossa palveluita ostamassa tuolla osaamisella . Esim . Ruotsissa saa samalla rahamäärällä halvemmin julkisia palveluita . Eikö Ruotsi ole aika vertailukelpoinen ? > suomessa näin oli ennen kuin oikeisto purki sen . edelleen vetoat verotuksen vaikutus - argumentteihin , jotka on jo kumottu . verotuksen korottaminen ei tuhoa toimeliasuutta tai talouskasvua . Yrityksissä oli avoin fiskaali , jossa oli yli 100 erilaista verovähennystä . Herra Wahlrooskin on myöskin kaivannut paluuta tähän verotukseen . jos verotus ei vaikuta mihinkään , miksi verot eivät ole kaikkialla maailmassa nupissa ? > onneksi saadan halpaa lainaa maailman parhaalla luottoluokituksella , jos näin olisi . Suomen valtiolla on eniten pääomaa , jota vastaan se saakin lainaa tällä hetkellä . Tosin moni muu valtio saa vielä halvemmalla . Kuten totesin , niin valtionvaraministeriö saa tasettansa paisuteltua eläkkeillä . Voihan sitä toki kaikella ylpeilläkin Suomessa .
PIMEYDEN VOIMAT SUOMESSA Katsottuani YLE : n ohjelman Valkoisen vallan soturit tästä patrootti . com - järjestöstä , heräsi minussa tietty huolestuneisuus sekä lukuisia kysymyksiä : YLE : n mukaan kyse on kansallismielisyydestä . Mitä ihmeen tekemistä kansallismielisyydellä on kummallisten kvasitieteellisten rotu - pohdintojen kanssa ? Jos otamme asiayhteydeksi Suomen , niin ei meillä ole mielestäni kansallisidentiteetissä tai vaikkapa kansallissymboliikassa mitään sellaista mikä estäisi sen etteikö joku somalitaustainen voisi olla suomalainen . YLE sekä tämä lainaamansa kansallinen vastarinta KVR puhuu 100% roskaa . Suomessa on maalattu hakaristejä synagoogiin . Kebab-ravintoloita vastaan on hyökätty . MTV3 joutui disabloimaan uutiskommentoinnin jutussa jossa sisäministeri Päivi Räsänen ehdotti 500 hengen pakolaiskiintiötä syyrialaisille kemikaali-Assadin pelottamille ihmisparille :( Ateistit , sossut , natsit ja raivovihreät ovat kaikkialla levittämässä ihmisvihaansa . Toisekseen miten tämä pystytään liittämään poliittisesti ilman perusteluja Perussuomalaisiin ? Koko ohjelma oli kronografilla mitattuani noin 90% täysi väitteitä että perussuomalaiset olisivat kansallissosialisteja . Kansallissosialismi on harhainen kuollut aate ja on sangen törkeää liittää kristillinen keskusta-oikeistolainen puolue siihen . Ystäväni Timo Soini on katolinen kristitty ja kaikkeen heitettyyn sontaan nähden pitkämielinen sekä hyväksyy paljon erilaisia suuntauksia ja ajatuksia . Tuskin edes käteisen sateenkaarihallituksesta löytyy niin avaramielistä kosmopoliittia kuin mitä Soini on . Ohjalman edetessä ihmettelin yhä enemmän jatkuvia PS-viitteitä . Korkealta kimittävän SKDL : n nahkapään näkemykset jäivät välistä koska en ymmärtänyt sanomaansa . Li Anderssonin kieli sekä pärstän ängentä kameraa kohti vei myös huomion , ei siksi että olisi hot . Kaikkiaan todella epäonnistunut dokumentti . Jos meillä on Suomessa oikeasti natsijärjestö joka juontajan mukaan hakee ylikansallista ruotsalaisnationalistista vallankumousta , niin miksi siitä syytetään pelkästään Timo Soinia ? Toki dokumentissa oli se 1% totta . Eli mm. amerikkalaisen väkivalta- ja natsivangin vaikutus ruotsalaisen teinin perustamaan natsijärjestöön sekä David fasisti Duken kirjan vilahdus . Nämä havainnot kielivät kahdesta asiasta : Ensinnäkin USA:ssa pahat ihmiset ovat tosiaan vankilassa , toisin kuin nk . ruotsissa joka ei oikeastaan edes ole valtio vaan eräänlainen sosiaalinen kokeilu . Ja toisekseen siitä että sikäläinen laaja sananvapaus mahdollistaa myös pahuuden levittämisen . Itse aion vaatia USA : ta kriminalisoimaan pahuuden aatteet , eli sekä natsismin että kommunismin . Aion myös kirjoittaa äärettömästi ihailemalleni sisäasiainministerille ja lääketieteen lisensiaatille Räsänen Päiville tarkemman ehdotukseni siitä miten kommunismi ja natsismi voidaan kriminalisoida . Ehdotukseeni sisältyy lyhyt poliittinen käsikirja siitä miten ehdotus käytännössä implementoidaan . T : PNAC - aina hyvyyden ja demokratian puolesta
>>89008835
>tiedustelulaki runnotaan läpi perustuslakia rikkomalla
<öyöhmmöhmöyh eurosto liitto! tajuatko kuinka
vammainen olet? suomi on vapaampi kuin koskaan, kekkoslovakiassa ei
ollut mielipiteen vapautta
>kaikki puolueet paitsi persut ovat menossa perse edellä EU:n ytimeen maksoi mitä makso
vesiverkostossa virtaa lääkejäämät, estrogeenit ja xenoestrogeenit jonka
takia miesten hedelmällisyys ja testotasot ovat aivan järkyttävällä
tasolla
masennuslääkkeitä ja toimintakyvyttömiä masentuneita painostetaan
lääkehoitoon sairaspäivärahan eväämisen uhkailulla
sijoitusyhtiöille (kiitos kokkarit ja vihreät) ja Suomen
infrastruktuurin monopoliaseman saavuttaneina rahastus on lähtenyt
lapasesta
kulmasta heitä kustaan silmämunaan, suhtautuvat denialistisesti joka
ikiseen paljastukseen massavakoilusta ja yksityisyydensuojan
rikkomisesta
<öyhöyh nwo poliisi 1984 vittu
>kaikilla älypuhelimet, jotka kirjaimellisesti
nauhoittavat mikrofonilla kaiken mitä puhut, missä olet ja mitä teet ja
ketään ei kiinosta
vaativat hommat kasvavat ja kasvavat ja gaussin käyrän lahjattomampi
puolisko muuttuu yhteiskunnan kannalta tarpeettomiksi
Presidentti Pertti Pasanen – Kohtalon vuosi 1983 : Ylivoimaisella äänten enemistöllä Pertti Pasanen valittiin Suomen Tasavallan Presidentiksi 1982 ennenaikaisissa presidentinvaaleissa presidentti Urho Kaleva Kekkosen luovuttua virastaan , ja myöhemmin menehdyttyä , edellisenä syksynä . Uutena tekijänä Pertti Pasasen tulevaa linjaa ei osattu ennakoida vaikka uskottiinkiin että kokemattomana hän on altis puolueensa voimamiesten Sorsan ja Koiviston ohjailulle . Yleisesti arveltiin Kekkosen aikaisen vahvasti presidenttivetoisen politiikan ajan olevan ohitse ja Suomen siirtyvän vahvemman parlamentalismin tielle . Vuoden ajan presidentti Pasanen teki politiikkaa melko rauhallisesti ja edeltävän ennakoinnin arveltiin osuneen oikeaan . Pertti Pasanen osoitti tällaiset mielikuvat lopulta aivan vääriksi . 3.3.1983 valtiopäivien päättäjäisissä Pertti Pasanen ilmoitti huolestuneisuutensa YYA-sopimuksen luomista uhkakuvista . Mm . professori Raimo Väyrynen oli aiemmin tuonut julki että Neuvostoliitto voisi Pariisin rauhansopimuksen myötä YYA-sopimusta hyväksikäyttäen sijoittaa ydinaseita Suomeen . Pasanen ilmoitti melko kovaan sävyyn että tällainen peli ei vetele vaan että vahva Suomi vaatii vahvoja otteita erityisesti ulkopoliittisella kentällä . Maltillisemmat politiikot olivat kauhuissaan . Myöhemmin vastalauseiden sinkoillessa Pasanen uhkasi koko eduskuntaa sen hajoittamisella . Myöhemmässä elämänkerrassaan Kalevi Sorsa vuolaasti kertto kuinka hän katuu koskaan ottaneensa UKK : n kanssa yhteyttä Pertti Pasaseen . ”Emme me voineet lainkaan ymmärtää millaisen tekijän me tulisimme vapauttamaan Suomen poliittiselle kentällä . ” Sorsa arveli saavansa Pasasesta vain suositun marionettinuken toteuttamaan hänen omaa näkemystään Suomen tulevasta politiikasta . Neuvostoliitto lähetti epävirallisia teitä vaatimuksia anteeksipyyntöön presidentti Pasasen kuitenkaan näihin vastaamatta . Presidentti Pasanen kieltäytyi myös tekemästä valtiovierailua ”kommunistisen roistovallan” alueelle ja niinpä silloinen Neuvostoliiton ulkoministeri Andrei Gromyko heinäkuussa teki virallisen vierailun Suomeen aikeenaan saada presidentti Pasanen ymmärtämään Suomen ja Neuvostoliiton yhteiset edut . Vierailu alkoi ystävällisissä merkeissä Pasasen huvilalla Sotkamossa . Kahden päivän epävirallisemman osuuden jälkeen kokoontui Suomen ulkopoliittista johtoa sekä Gromyko avustajineen Helsingissä pyöreän pöydän ääreen . Presidentti Pasasen pysyttyä lujana vaatimuksissaan , Gromykon puistellessa päätään ja mm. ulkoministeri Paavo Väyrysen huuliaan tiukaten silloinen YYA-sopimus päätettiin jäädyttää kokonaan . Suomen sisäpoliittisella kentällä nousi valtaisa kohu kun tieto annettiin julkisuuteen . Suivaantunut Gromyko häipyi lähes välittömästi kohti Kremliä . Asiaan otti kantaa jopa YK : n turvallisuusneuvosto joka jo Neuvostoliiton Afganistanmiehityksestä huolestuneena katsoi että maailmassa tapahtui nyt liiaksi rauhaa järkyttäviä tapahtumia . Poliittisen johdon huolestuneisuus ei uloittunut kansaan saakka . Lehdistön yrittäessä lytätä Pasasen kovaa linjaa kansa oli hiljaa Pasasen kannalla . Uutisista oli nähty kuinka huonosti Neuvostoliiton retki Afganistanissa sujui ja tiedettiin NATO : n voimat . Nähtiin YYA-sopimuksen jäädyttämisen ja lopullisen irtisanoutumisen koko sopimuksesta mahdollistavan Suomen lopullisen siirtymisen lännen leiriin ja liittymisen NATO : n . Kuten odotettiin Neuvostoliitto lähetti virallisen nootin 4.8. 1983 . Toisinkuin vuoden 1961 noottikriisissä nyt Neuvostoliitolla oli vakavat aikomukset eikä tarkoitus ollut kuten 1961 vain tukea omaa politiikkaansa Suomen sisäpolitiikkaan vaikuttamalla . Nootissaan Neuvostoliitto ilmoitti vaativansa Suomea kunnioittamaan YYA-sopimusta ja myöntymään Neuvostoliiton toimenpiteisiin joiden tarkoituksena olisi turvata molempian maiden itsenäisyyttä NATO : n laajentumishaluja vastaan . Neuvostoliitto vaati että Rovaniemi – Kuusamo –linjan pohjoispuolelle pitäisi sijoittaa Neuvostoliittolainen ydinohjusprikaati ja kaksi divisioonaa jalkaväkeä . Suomelle annettiin kuukausi aikaa vastata noottiin . Suomen hallitus valmistautui eroamaan kriisin keskellä mutta pääministeriksi noussut Mauno Koivisto onnistui pitämään hallituksen koossa eikä antanut paniikin vallata alaa . Hämmentyneen Pasasen osoitettua huonoa johtajuutta kriisin aikana Koivisto otti ohjaukset haltuunsa ja hänen johdollaan Suomen poliittinen ydinjohto piti useita palavereita ja neuvotteluita seuraavan kuukauden aikana . Myöhemmin on kuitenkin tullut ilmi ettei Suomella ollut mitään konkreettista esitystä jolla saada Neuvostoliitto luopumaan vaatimuksestaan . Sotilasjohdon vaatiessa tiukkaa asemissa pysymistä ja noottivaatimusten kieltämistä on jälkikäteen kuitenkin nähty ettei Suomen valtiojohto kuitenkaan olisi vienyt Suomea sotaan vaan olisi myöntynyt Neuvostoliiton vaatimuksiin ja luovuttanut linjan pohjoispuolisen Suomen Neuvostoliiton sotilaalliseksi etupiiriksi . Kuitenkin syyskuussa Neuvostoliiton ampuessa alas ilmatilaansa vahingossa harhautuneen eteläkorealaisen matkustajalentokoneen Suomi sai kaipaamansa tukijan NATO : n ja YK : n katseltua siihen asti ulkoisesti rauhallisina Neuvostoliiton ja Suomen välien kiristymistä . Yhdysvallat ilmoitti kaksi päivää lentokoneen alas ampumisen jälkeen ettei se tai NATO suvaitsisi enää minkäänlaista hivutuspolitiikkaa Neuvostoliiton taholta vaan aikoisi vastata suoraan Neuvostoliiton tuleviin provokaatioihin . Seuraavat kaksi päivää tilanne oli hyvin kireä ja myöhemmin on epäilty että näinä päivinä Kylmän sodan puhkeaminen kuumaksi oli lähempänä kuin koskaan . 4.9.1983 Neuvostoliitto veti noottinsa takaisin ja Suomen kansa , sekä koko maailma , huokaisi helpotuksesta . Presidentti Pasanen ei esiintynyt kriisin aikana tai sen jälkeisenä kuukautena lainkaan julkisesti vaan Mauno Koivisto rauhoitteli kansaa ja tasoitti poliittista kuohuntaa joka presidentti Pasasen aggression takia oli herännyt . Kansakaan ei enää tiennyt kuinka suhtautua presidentti Pasasen politiikkaan joka oli ollut lähellä suistaa Suomen keskelle maailmansotaa . Marraskuussa presidentti Pasanen matkusti Yhdysvaltoihin jossa tapaa presidentti Ronald Reaganin sekä varapresidentti George Bushin . Virallisesti he puhuvat Suomen ja Yhdysvaltain hyvistä suhteista ja lupaavat tukea Suomen puolueettomuuspolitiikkaa mikäli Suomi aikoo tällä tiellä pysyä . Myöhemmin on tullut ilmi että presidentti Pasanen sai suorat vakuudet että Yhdysvallat takaa Suomen itsenäisyyden kaikissa tilanteissa ennen NATO-jäsenyyttäkin , jonka presidentti Pasanen kuitenkin ilmoitti olevan selvä ”Latest tvöö jöörs from nou 1985 wii aar NATO . ” Heti kriisin jälkeen arveltiin yleisesti Pasasen presidenttiyden olevan ohitse mutta Yhdysvaltain retkensä jälkeen hän tuntui saaneen takaisin päättäväisyytensä ja kovalla sekä kylmähermoisella toiminnallaan hän onnistui jälleen vakauttamaan asemansa Suomen valtiopäämiehenä . Presidentti Pasanen oli jo kaatamaisillaan Koiviston hallituksen ennen kuin nämä pitivät yhdessä palavereja Pasasen Sotkamon huvilalla ja hallitus sai pysyä sellaisenaan pystyssä .
harvinaisen hyvä artikkeli iso numero katulehdestä joskin varsin tekninen mutta silti kiertelemätön ja asiassa pysyvä josta joitakin otteita : Yhdysvalloissa tapahtuneen brutaalin muutoksen sijaan euroopassa on vahvistettu sekä hyvinvointivaltiollisia mekanismeja että poliisi interventiota samanaikaisesti . Köyhyyden hallinointiin on siis haettu ratkaisuja myös sosiaalisista käytännöistä sen sijaan että käytettäisiin rankaisemista ainoana keinona . Tämä ristiriitainen tai kaksinainen käytäntö on sekä stimuloinut että rajoittanut rankaisuverkon laajenemista . Sosiaaliavun ( welfare ) perustana on oikeus suojeluun mutta työapu ( workfare ) perustuu velvollisuuteen ja jopa pakkoon osallistua alipalkatulle työmarkkinoille tämä velvollisuus tai pakko käsitetään tuen muodoksi .. tällainen julkisen avun ajas ajaminen ja vankilakapasiteetin kasvattaminen ovat saman kolikon kaksi puolta yhdessä työapu ja vankeusapu muodostavat köyhyyden kaksoissääntelyn järjestelmän aikana jolloin taloudellinen epätasaarvo kasvaa ja sosiaalinen turvattomuus leviää . Ohjaava vastikkeelinen sosiaaliturva ja neutralisoiva vankila ”palvelevat” yhtä ja samaa väestön osaa joka sijoittuu ammattitaidottoman työväenluokan marginaaliin . Molempia käytäntöjä ohjaa behavioristinen moraalifilosofia ja ne käyttävät samoja kontrollitekniikoita kuten leimaamista tarkkailua rajoittamista ja ”valmistavaa” pakottamista – molempien tavoitteen on ”korjata” asiakkaidensa itsesäätelyä . Taloustieteilijät ovat luoneet kuvan uusliberalismista jossa yhdistyvät ”vapaiden markkinoiden” pelkistetty säännöstö ja vähäinen hallinto myös monet yhteiskuntatieteilijät ovat omaksuneet tuon konseption joka esittää valtion ja markkinat toisilleen vastakkaisina entiteetteinä . Ajattelutavan ongelma on että se kuvaa vain uusliberalismin ideologiaa ei sen todellisuutta . Uusliberalismin konkretian sosiologinen tarkastelu paljastaa että uusliberalismiin liittyy kaikkialla kentaurivaltion rakentuminen uusliberalsimin synnyttämän byrokraattisen hirviön liberaali pää kiinnittyy holhoavaan valtioon . Uusliberaali-leviathan harjoittaa suuryrityksiä ja yläluokkaa kohtaan ”antaa mennä”-politiikkaa mutta taloudellisen sääntelemättömyyden tuhoisin seurauksiin alimmissa luokissa se vastaakin autoritaarisella politiikalla . Tämä johtuu siitä että markkinakuri ei ole pehmeä itsestään ja ongelmitta pyörivä prosessi päinvastoin : ihmisten muokkaaminen hyödykkeiksi ja hyödykkeiden kuluttajiksi saa vastaansa hellittämätöntä uppiniskaisuutta ja laukaisee monenlaista vastarintaa ..
Piraattipuolue
on vaaliliiton puolueista valtakunnallisesti suurin, mutta viime
kuntavaaleissa feministinen puolue sai puolueista suurimman äänipotin
Helsingissä.
”Poikkeuksellista päästä läpi”
Vaaliliiton puolueet eivät ole ainoita, jotka pyrkivät eduskuntaan sen
ulkopuolelta. Tällä kertaa eduskunnan ulkopuolelta ehdokkaita asettaa
yhteensä yhdeksän puoluetta.
Vaaliliiton puolueiden lisäksi eduskunnan ulkopuolelta vaaleihin
tähtäävät myös Suomen kommunistinen puolue, kommunistinen työväenpuolue,
kansalaispuolue, itsenäisyyspuolue ja suomen kansa ensin.
Eduskunnan ulkopuolisia puolueita on nyt enemmän kuin kertaakaan
2010-luvulla. Tosin vuosituhannen alussa eduskuntaan pyrki nykyistä
enemmän pienpuolueita.
Tampereen yliopiston tutkija ja vaaliasiantuntija Sami Borg sanoo, että pienpuolueet pääsevät harvoin eduskuntaan.
– Meillä on aika poikkeuksellista, että eduskunnan ulkopuolelta tullaan
eduskuntaan. Toki joitakin poikkeuksia löytyy kuten vihreät ja
nuorsuomalaiset aikanaan.
Syytkin ovat Borgin mukaan selvät.
– Eduskuntapuolueilla on aivan toisenlaiset taloudelliset resurssit
käydä vaalikampanjaa ja saada julkisuutta vaalikauden aikana kuin
eduskunnan ulkopuolisilla puolueilla ja ryhmittymillä.
Kansalaisilla riittää vaaleissa valinnanvaraa. Eduskunnassa on syntynyt
vaalikauden aikana kaksi uutta puoluetta ja yksi uusi poliittinen liike.
Eduskuntavaaleissa on mukana yhteensä 19 puoluetta ja yksi poliittinen
liike. Näiden lisäksi syntynee useita paikallisia valitsijayhdistyksiä.
Vaaliliiton kova haaste
Kisa viimeisestä paikasta on kovaa varsinkin Helsingin ja Uudenmaan
vaalipiireissä. Politiikan analyyseissä on arveltu varsinkin sinisten,
Liike Nytin ja Paavo Väyrysen seitsemän tähden liikkeen keskittävän
voimansa näihin vaalipiireihin.
Tämän lisäksi eduskuntapuolueet hamuavat kaikkia paikkoja, jotka vain liikenevät niille.
– Haemme yhtä paikkaa Helsingistä. Mikäli meidän ehdokasasettelu
onnistuu myös Uudellamaalla, niin ehkä sieltä nousee toinen tilaisuus,
feministien Aro sanoo.
– Meille vahvimpia kannatusalueita ovat yliopistokaupungit. Meillä on
tällä hetkellä valtuutettuja sekä Helsingissä että Jyväskylässä,
piraattipuolueen Pennanen sanoo.
Puolueiden vahva panos ruuhka-Suomen vaalipiireihin johtuu matalasta
äänikynnyksestä. Äänikynnyksellä tarkoitetaan alinta ääniosuutta, jolla
ehdokas voi päästä vaaleissa läpi.
Viime eduskuntavaaleissa Helsingin äänikynnys oli 3,7 ja Uudenmaan 2,5
prosenttia. Muissa vaalipiireissä luku on huomattavasti korkeampi.
Vastapainoksi Helsingissä ja Uudellamaalla useat kansanedustajat ovat
luopumassa paikastaan. Uudellamaalla luopujat keräsivät viime vaaleissa
lähes 63 000 ääntä, kun taas Helsingissä vastaava luku oli lähes 30 000.
Luvut jättävät tilaa uusille tekijöille.
>>87101512
>Google toi tiedon kaikkien saataville
yhdistämällä Neuvostoliitossa kehitettyä funktiopohjaista koodausta ja
Yhdysvalloissa valtion rahoilla kehitettyä internetin
Tää lause osoittaa, että olet besserwisser öyhöttäjä joka vain luulee
tietävänsä jostakin jotakin ja sanoo mitä hyvänsä "voittaakseen"
väittelyn. Ensinnäkään Google ei keksinyt hakukonetta, toisekseen
funktionaalinen ohjelmointiparadigma on Jenkkejen kehittämä (Lisp, MIT)
ja se perustuu jenkkimatemaatikon ~30-luvulla kehittämään
lambdakalkyyliin. Kolmanneksi olen melko varma (kukaan ulkopuolinenhan
ei tätä tiedä), että googlen mootorit ei mitenkään radikaalisti
"perustu" funktionaaliselle paradigmalle, vaan on luonteeltaan
multi-paradigmaista semminkin, kun tiedetään, että leijonan osa googlen
code-basesta on kirjoitettu C++:lla(rekryt). Neljänneksi paradigma on
vain tapa kirjoittaa koodia, funktionaalisen koodin voi kirjoittaa aivan
yhtä hyvin proseduurisesti.
>Mikään mekanismi kapitalismissa ei aja
resurssien kertymistä vapaaseen tieteeseen, perustutkimukseen tai
teknologian kehitykseen.
Mikään mekanismi yhtään missään ei aja resurssien kertymistä vapaaseen
tieteeseen, perustutkimukseen tai teknologian kehitykseen. Vaikka se
harhaisessa päässäsi kuvittelema ideaalinen kommunismi tjsp. sitä
ajaakin se ei vielä tarkoita, että todellisuudessa sillä hetkellä
vallassa olevat ihmiset(joihin et, suihkurunkkufantasioistasi huolimatta
takuulla kuuluisi) priorisoisivat allokointiongelmien takia hiipuvia
resursseja tieteisiin. Tässä on puhtaasti kyse siitä, mitä resursseiden
kuluttamisesta päätävät tahot haluavat resursseilla tehdä. Mikään ei
estä yksityishenkilöä lahjoittamasta osaa omaisuudestaan tieteisiin,
eikä mikään estä valtionpäämiehiä, eteenkään diktaruurissa, päätämästä,
että tieteisiin ei resursoida mitään.
https://www.philanthropy.com/article/Donations-to-Colleges-Up-6-in/242441
T:eri
>>92924474
Totesin jo aiemmin, että varakkaiden perheiden lapsilla on
todennäköisesti pieni etu opiskeluvälineiden ja mahdollisten
valmennuskurssien suhteen. Muistetaan nyt kuitenkin, että varakkaita
perheitä ei ole suuria määriä ja valtaosa korkeakoulututkinnon
suorittaneista on ihan keskiluokkaisten perheiden lapsia. Oma taustani
ei ole relevantti, koska kyse olisi yksittäistapauksesta. Asioita pitää
tarkastella laajemmasta näkökulmasta.
Miksi pitää mennä äärimmäisiin esimerkkeihin alkoholisoituneiden
yh-äitien kasvattamista lapsista? Nämä ovat suuressa kuvassa
marginaali-ilmiöitä. Ja kyllä, varakkalla on paremmat edellytykset
kouluttautua haluamaansa ammattiin kuin alkoholisoituneen yh-äidin
kasvattamaan lapseen. Mutta jälkimmäisellä on silti kaikki omissa
käsissä, hän voi kouluttautua ilmaiseksi vaikka lääkäriksi, jos löytyy
paljon halua ja päättäväisyyttä. Tai sitten diplomi-insinööriksi. Se ei
ole mahdotonta vaikka se onkin vaikeaa.
Se, että jollain toisella on helpompi tie elämässä ei tarkoita sitä,
että toisella ei olisi niitä mahdollisuuksia lainkaan. Varsinkaan, jos
puhutaan nyt pohjoismaisen yhteiskunnan kontekstissa kuten alustuksessa
totesin. Yhdysvalloissa tilanne on eri, mutta se on aivan eri
keskustelu.
>En minä vääristele.
Tulkitset ainakin väärin. Minä peräänkuulutan periksiantamattomuutta,
realismia ja kovaa työtä. Edelleen fakta on se, että kovalla työllä kuka
tahansa voi päästä "huipulle". Se "huippu" on toki subjektiivinen
käsite. Mutta jos ei viitsi opiskella tai tehdä töitä itsensä
kehittämiseksi koko ajan, ei pitäisi valittaa, miten porvarit ja
kapitalistit sortavat. Suomalainen yhteiskunta tarjoaa kaikille
tasavertaisen mahdollisuuden kouluttautua, olit sitten köyhä tai
varakas.
>>92924862
Niin, siksi käytin termiä narratiivi. Se on tulkintakysymys. Älä
kuitenkaan vie keskustelua sivuraiteille oikeuslaitoksiin, koska niistä
ei ole puhuttu. Tässä keskustelussa vastuu omista valinnoista ei
käsittele oikeuslaitoksia, ts. rikoksia. Vastuu omista valinnoista tässä
keskustelussa tarkoittaa omaa ammatinvalintaa, joka liittyy pääasiassa
opiskeluun.
Valitettavasti keskustelu kanssasi menee näihin henkilökohtaisiin
"porvaripentu, platinalusikka"-argumentteihin kuten se yleensä tuppaa
menemään. Vaikka olisinkin syytöksiesi kohde, se ei veisi terää
kirjoituksiltani. Kai porvareillakin olisi oikeus keskustella näistä
asioista? Itse olisin kiinnostunut syistä miksi varattomista perheistä
tulevat lapset eivät voisi kouluttautua haluamaansa ammattiin, kun
opiskelu on ilmaista. Tähän mennessä syitä ei ole kovinkaan montaa
tullut vaan on syytelty platinalusikoista.
Yleensä nämä keskustelut loppuvat siihen, kun osa keskustelijoista
uhriutuu eikä suostu keskustelemaan kunnolla. Minä en pahuuttani
kirjoittele täällä vaan pohdin tätä ilmiötä nyky-yhteiskunnassa.
>>32174670 >Koska se takaa että työttömien murhaaminen on kriminalisoitua ? Heikko peruste koska murha on ollut aina väärin kaikissa kulttuureissa . Miksi luulet , että murhaa on pidetty vääränä ? Olisikohan siksi , että murhattu henkilö menettää elämänsä , vapautensa ? <Vaan jokainen yhteiskunta perustuu paljolti siihen , että asioita erikseen kielletään , ja näille kielloille esitetään perusteita . Yksilönvapaudet ovat se lähtökohta . >Niin aivan . Joku lähtökohta moraalille pitää olla . Tuota lähtökohtaa itsessään on kuitenkin mahdoton perustella vaan se on hyväksyttävä uskonvaraisesti . Se , miten sitä perustellaan tai hyväksytäänkö se vain uskonvaraisesti on sinänsä epäolennaista väitteeni kannalta , kun väitteeni oli , että yksilönvapaudet , riippumatta niiden perusteluista tai uskonvaraisuudesta , ovat paljolti jokaisen yhteiskunnan lähtökohtana . >Lähtisin kuitenkin siitä , että yleisesti ottaen yhteisö voi paremmin silloin kun sen muodostavat yksilöt voivat hyvin , samaan tapaan kuin henkilö on terve silloin kun kaikki elimet joista hän koostuu ovat terveitä . Entäs se Orwellin Oseania ? Yhteiskunta , joka on voimakas ja kykenee ylläpitämään itseään ja olemassaoloaan , vaikka yksilöt voivat paskasti ? Miten tarkalleen ottaen määrittelet yhteisön hyvinvoinnin ? >No ihan vaikka siten että ihmiset kohtelevat toisiaan ihmisinä , puhuvat toisilleen , ottavat toisensa huomioon jne. Eivätkä esimerkiksi käytä toisia ihmisiä lannoitteena yhtäkkiä tai nylje heitä tehdäkseen hanskoja niinkuin ehkä eläimille saatettaisiin tehdä . Miten kohdellaan toisia ihmisinä ja otetaan toiset huomioon ? Vlad Tepeskin seivästi ihmisiä ja Tsingis-khan tappoi miljoonia ihmisiä . Miksei näin saisi tehdä ? Miksei ihmisenä kohteluun saa sisältyä nylkemistä ja lannoitteeksi tekemistä ? Mikä on se käytännön ero ihmisen ja eläimen kohtelussa ? Haen siis tässä takaa mitkä ovat ne konkreettisest käyttäytymisen periaatteet joiden mukaan ihmisiä tulisi kohdella , ohjenuorat ? Kohdellaan toisia ihmisinä , puhutaan toisille ja otetaan toiset huomioon on hyvin epämääräinen , koska se ei kerro mitä on ihmisenä kohtelu , miten toisille pitää puhua ja miten toisia pitää huomioida . >Jos tuollainen toiminta olisi jossain ikiaikainen traditio niin sitten sen moraaliset implikaatiot olisivat tasan se että se on täysin oikein ja hyveellistä koska sen yhteisön moraali perustuu niihin samoihin traditioihin . Niin , ja lopputulos menee jo absurdiuteen . Käytännössä luovut omasta oikeudestasi omaan moraalikäsitykseen , ja ulkoistat moraalikäsityksen massojen käsiin . Kieltäydyt ottamasta kantaa moraalisiin asioihin , koska aina voit vedota enemmistön mielestä on näin , joten se on oikein . >Epäjohdonmukaista olisi anakronisesti koettaa soveltaa oman aikamme moraalikäsitystä tuohon anakronisesti ikään kuin se edustaisi jotain universaalia totuutta eikä olisi aivan yhtälailla tiettyyn kulttuuriin sidotun spesifin historiallisen kehityksen tulosta . Ei kyse ole siitä , että soveltaa oman ajan moraalikäsitystä , vaan omaa henkilökohtaista moraalikäsitystä . Mutta sinulla omaa henkilökohtaista moraalikäsitystä käytännössä ei ole , vaan ulkoistat oman moraalisi massojen käyttäytymiselle alisteiseksi , etkä halua itse kyseenalaistaa tai muodostaa moraalikäsityksiä . On absurdia hyväksyä aivan kaikki teot mitä ikinä tulee mieleen moraalisesti hyväksyttävänä vain koska niin on aina tehty . >Ne eivät todellisuudessa ole autonomisia vaan perustuvat kultturiisiin konsepteihin jotka otetaan aksiomaattisina . Toki filosofisesti ajattelemaan taipuvaisilla yksilöillä on kyky jossain määrin saavuttaa laajempaa perspektiiviä ja ajatella objektiivisemmin mutta täydellinen vapautuminen sosiokulttuurisesti rakentuneesta maailmastamme on mahdotonta . Edelleen , ajatus ettei ihminen voi tehdä autonomisia päätelmiä , ellei ole täysin vapautunut yhteiskunnasta , on hölmö . Moisen absoluuttisuuden vaatiminen on todellisuudesta irrallista . Ei maailma ole mustavalkoinen , että joko ihminen on absoluuttisesti täysin vapaa yhteiskunnan vaikutuksista , tai hän ei ole lainkaan autonomiaan kykenevä . >Suomessa ja muslimimaissa on omat moraalikäsityksensä jotka eroavat toisistaan monella tapaa . Toisen käsityksen mukaan tuo yksittäistapaus on oikein ja toisen väärin . Kumpikin on yhtä paljon tai yhtä vähän aivopesua . Ja sinun mukaasi se on oikein , jos se on paikallinen tapa . Suomessa ei tällaista käsitystä opeteta , joten olet itse omaehtoisesti tullut siihen päätökseen . Sinulle ei ole aivopesty , että on ok tappaa raiskattu nainen , jos se on ollut jo pitkään tapana muslimimaissa . >En näe että tarvitsisi hyväksy kumpaakaan , koska en ole väittänyt tehneeni omia moraaliarvioitani autonomisesti vaan ne ovat riippuvaisia siitä yhteiskunnasta jossa elän . Myönnät , ettei sinulla ole kykyä arvioida maailmankuvasi eri osien oikeellisuutta vaan sinä uskot sokeasti kaiken tradition oikeellisuuteen ? >Jako uskonnollisiin ja maallisiin oppeihin on ainoastaan modernin tieteellisen maailmankuvan rakentama opillinen ero jolla se pystyy erottamaan itsensä sitä edeltäneistä opeista . Sosiologisesta näkökulmasta ei ole mitään relevanttia eroa uskonnon ja sekulaarin ideologian välillä . Ne ovat molemmat tapoja selittää maailmaa ja palvelevat samoja funktioita : määrittävät ihmisille mikä on oikein ja väärin , mitä on hyvä elämä jne. Tästä olen samaa mieltä . Pointti lähinnä , että , että absoluuttisina pidettyjen arvojen ja moraalien ei tarvitse tulla siitä kategoriasta uskonto , koska sosiologisesti sekulaarit opit voivat toimia samalla tavalla , eli mitään Jumalalle alistumista ei tarvita . Voi alistua ilmestyksenomaisen ihmisarvon alaiseksi . > Myös tuosta tietoisesti kehittämisestä olen eri mieltä . Uudenlaiset maailmankuvat syntyvät koska niille on sosiokulttuurinen tilaus , ei siksi että joku filosofi osaisi osoittaa että tällainen ajattelutapa onkin parempi kuin tämä toinen . Toki yksittäiset toimijat toimivat tietoisesti ja voivat esim pyrkiä edistämään ideologiaansa . Heidän menestyksensä riippuu kuitenkin tuosta em. yhteiskunnallisesta tilauksesta heidän ajatuksilleen . Ja se , mikä ajattelutapa täyttää yhteiskunnallisen tilauksen , riippuu siitä mitä ajatuksia on esitetty . Ei nähdäkseni kyse ole mistään joko-tai - tilanteesta , vaan sekä yhteiskunnallinen tilanne sekä yksilöiden ajattelu muovaavat yhteiskuntaa . Uudenlainen maailmankuva voi syntyä , koska on ollut sosiokulttuurinen tilaus , jokin tyhjiö , joka vaatii täyttämistä , ja eri ihmiset ovat esittäneet erilaisia näkemyksiä , joita ovat itse kehitelleet , ja ja nämä täyttävät tilausta . En todellakaan usko , että jos vaikka Adam Smith , Karl Marx tai John Locke eivät koskaan olisi esittäneet ajatuksiaan , joku toinen olisi esittänyt täysin identtisest ajatukset ja yhteiskunta olisi saanut täysin samat ideat käyttöönsä . >Nykyään jos hinttari taas pukeutuu korkokenkiin niin siinä on kysymys nimenomaan siitä että hän haluaa murtaa sukupuolirooleja ja siten moraalisesta rappiosta . Miksei kyse voi olla vain muodista ? En näe mitenkään mahdottomana , että muoti kehittyisi niin , että miehet joskus taas käyttäisivät korkokenkiä . Naisetkin alkoivat käyttää korkokenkejä , koska oli muodikasta naisille pukeutua maskuliinisesti ja militantisti . <Miten vasenkätisyys uhkaa yhteiskunnan rakenteita ? Masturbointi hyväksyttävänä ? >Eh ? Olenko väittänyt sellaista ? Vasenkätisyys oli Suomessakin pitkään normien vastaista . Monia vanhempia suomalaisia vasureita on koulussa käsketty kirjoittamaan oikealla kädellä , koska oli väärin kirjoittaa vasemmalla kädellä . Masturbointi oli pitkään normien vastaista , ja triviana mm. Kellog ' s Corn Flakes on alun perin kehitetty koska Kellog ajatteli , että murojen syönti hillitsee masturbointia . Jos normien funktio on aina ylläpitää yhteiskunnan toiminnalle tärkeitä rakenteita , se tarkoittaisi , että vasenkätisyys ja masturbointi ovat yhteiskunnan toiminnalle vaarallisia . >Erilaisia ajattelijoita nyt on aina . Viestistäni loppuu tila . Ks . sanomani Marxista , Smithistä ja Lockesta ylempänä .
Olen kirjannut Eurovaaliohjelmaani alaviitteeksi kutakuinkin näin ; en pidä jumalinani rahaa , makeaa elämää , julkisuutta , mediaa tai edes huonoa julkisuutta ... . Tämä siksi , että minulla on poliittisesti syöpyneen ja journalistitaitonsa hukanneen median näkemyksistä poikkeavat näkemykset , enkä tule koskaan mukauttamaan näkemyksiäni median tai minkään muunkaan instituution luoman paineen alla . En myöskään välitä rahasta . Minusta kaikenlaiset tosi-tv : t ja muut turhat julkkikset ovat merkki siitä , että julkisuuteen halutaan , vaikka ei edes ymmärretä miksi ja mitä se julkisuus loppujen lopuksi merkitsee : oman elämän loppumista ja eräänlaista kuolemaa , jossa arvot ja asenteet on punnittava uudelleen . Nyt kuitenkin henkilö tiedustelee minulta näistä periaatteistani , ja ilmaisee tyrmistyksensä lopuksi suorasukaisesti näin : Miten vanha oikein olet ? En tiedä mitä ajatella tällaisesta . Onko näin , että nykyään ajatellaan henkilöstä , joka ei pyri julkisuuteen , että tämä ei ole tarpeeksi kypsä . Että tämä ei ole sisäistänyt aikakautensa arvoja , mitkä lienevät hömppäjulkisuus , pinnalliset arvot ja kaikki heti mulle-periaatteet . Haluaisin kuitenkin ajatella , että näin ei ole . Että tosi-tv ei ole syövyttänyt kulttuuriamme vielä kokonaan . Toisaalta - kulttuuria se on tosi-tv : kin ja muu hömpää ja pinnallisuus , ja ne luovat uutta kulttuuria länsimaisen kulttuurin sisään . Myönnetään ; en ole kovin kulttuurikypsä , olen kulttuurillisesti vähän jälkeenjäänyt . Mieluummin nimittäin lueskelen hiljaa kynttilän valossa kirkkoisä Augustinusta , joka eli noin 1700 vuotta sitten , tai sovitan mielessäni uudelleen eurooppalaista muistiperintöä alkaen minolaisesta kulttuurista , Troijasta ja Homeroksesta , vaikka pyhäkoulussa minulle pienenä opetettiin uskonnollista Abrahamin perintöä helleenisen perinnön kustannuksella .
>>30925154 > talo palaa > hyppää viidennestä kerroksesta alas > tai jää tukehtumaan kuoliaaksi asunnon sisälle Sinun järkesi mukaan molemmat toimet luovat yhtä todennäköisesti ruumita ja tärkeämpää olisi postata laudalla miten epäoikeudenmukaista tuon talon palaminen oikeastaan on . En ymmärrä sinua ollenkaan . Logiikasi on täysin outoa . Välillä itke miten kapitalistinen järjestelmä tappaa ihmisiä , joissakin työtapaturmissa . Sitten taas toteat miten syyllisyys on epäolennainen asia ja ihmisen kuolema on aina väärin . Näissä asioissa on selvät erot . Länsimaisessa yhteiskunnassa sinulla on selvästi enemmän henkilökohtaista vapautta ( jota haluat ) ja yhteiskunnassa on paljon vähemmän kuolemaa ( jota haluat ) . ISIS kalifaatissa taas on vähemmän vapautta ja enemmän kuolemaa . Nämä ovat päivänselviä asioita . Silti et suostu tekemään mitään eroa näiden asioiden välillä , koska poliisi on mielessäsi täysin sama asia kuin kuka tahansa partajäbä rynkyllä , joka pystyy/haluaa teloittaa sinut koska tahansa . Tästä vänkääminen on vitun typerää , koska mielipiteesi ovat niin fanaattisia ja yksinkertaistettuja kuin jollakin liberatalistilla tai kommunistilla . Eniten minua ihmetyttää miten edes pystyt nousemaan sängystä , kun kaikki liikkeesi tulevan vain aiheuttamaan kuolemaa ja kärsimystä maailmalle . Varmasti sänkysi valmistamisessa joku tshekkiläinen jäbä on menettänyttyt sormensa ja se on sinun ja kapitalistisen yhteiskunnan syy ... Yhyy ... Se , että sinä et ole aiheuttanut tälle kaverille kärsimystä suoraan on epäolennaista . Sekin ikean tehdas on yhtä paha teurastamo kuin juutalaisten tuhoamisleiri ja sinä olet ollut osallinen tähän . Näiden asioiden erottelu on vain ahdasmielistä moraalia , joka sopii yksinkertaisilla ihmisille , jotka uskovat hyvään ja pahaan . > Pyrkisin tekemään systeemin ehdoilla elämästäni mahdollisimma nautittavaa juuri niinkuin nytkin teen . < W-w-wahlroos on ihan erilainen j-jäbä kun mä . Ainakin minarkisti ja kommunisti on valmis puolustamaan mielipiteitänsä , eikä pyllistämään tyraneille heti kun se on mahdollista .
>>25390523 Mitään onnettomuutta ei tarvita , koska Zizekistä ei ole mitään uhkaa valtarakenteille . Zizekin kapitalismi-kritiikki on loppujen lopuksi aika kesyä verrattuna moniin muihin , muunmuassa Chomskyyn . Se on pop-kulttuuri viittauksistaan huolimatta loppujen lopuksi yliteoreettista , eikä näin ollen kykene vaikuttamaan suuriin kansanjoukkoihin . Zizekin kaltaisia kapitalismin kriitikoita on maailman yliopistot täynnä , eivätkä he ole saaneet käytännössä mitään aikaan . Eivätkä voikaan saada , jos jatkavat tuolla Lacanin , Deleuzen , Derridan , yms. ranskalaisten postmodernistien tiellä , jotka pahiten veivät mannermaisen filosofian tähän tarkoituksellisen obskurantismin suohon , jossa se vieläkin rämpii . Kuka pystyy name-droppailemaan eniten , käyttämään eniten turhia sivistyssanoja , pröystäilemään oppineisuudellaan jne. tuntuu olevan siinä skenessä kingi . Lisäksi kommunismi on ideana kuollut , ei siihen kannattaisi mitään toivoa pistää . Sen nimi on niin täynnä negatiivisia assosiaatioita , etteivät ihmiset tule ikinä hyväksymään sitä . Eikä pitäisikään , olihan sen kokeilu niin valtava katastrofi . ( Ymmärrän kyllä , ettei Neuvostoliitto ollut mitään teorian mukaista kommunismia , mutta kommunismin ajatus siinä oli kuitenkin taustalla ) . Nyt tarvittaisiin ihan uusia ideoita , ei mitään huonoksi todettujen uudelleen herättelyä ... Ehkä jos Zizek kykenisi edes määrittelemään , mitä hän tarkoittaa tällä uudella kommunismilla , voisi homman ottaa vakavasti . Mutta niin kauan kuin toisaalta sanotaan , ettei tiedetä ratkaisuja , toisaalta ehdotetaan jotain uutta kommunismia , niin aika epätoivoiselta vaikuttaa . Zizek toimii vähän samalla tavalla , kuin ne luomuomenat , joista hän niin usein puhuu . Ei niiden ostaminen muuta mitään , niillä vain vähän lievitetään syyllisyyttä ja mahdollistetaan näin kapitalismin jatkuminen . Sama homma Zizekin filosofiassa : ajatellaan , että oi , olemmepa me nyt radikaaleja kun luemme tätä lännen vaarallisinta filosofia , mutta emme kuitenkaan tee mitään .
>>29771363 >Olin ymmärtävinäni , että SosMaffin mielestä IMF on yhtä kokonaisvaltaisesti valtion nielaiseva kuin NL-kommunismi Sanoin aika selkeästi mielestäni , ettei näin ole . Mutta taloushegemonian osalta IMF on yksi keskeisimmistä elimistä , muutenhan k.o. ideologia käytännössä leviää meemien muodossa . Täällä jenkkihegemoniaa ei levitetä minkään IMF : n kautta vaan oikeistolaisten jenkkifanien kautta joihin on iskenyt niiden aivopesu . Mielestäni myös sanoin erittäin selkeästi , ettei tuo hegemonia niele maita ikäänkuin vasallivaltioiksi ( ainakaan paperilla ) . Silti talous on yksi keskeisimpiä asioita jokaisessa maassa ja se vaikuttaa suurinpiirtein kaikkeen . Voittohakuinen ideologia muuttaa taidepreferenssejäkin musiikissa esimerkiksi radikaalisesti . >En nyt aivan tiedä minkälaisena näet 50-luvun autokorjaamot , mutta ne olivat useimmiten omistajan pyörittämiä ja he varmasti tekivät vielä maanisemmin töitä - vai oliko näin , että autoja ei mielestäsi nykyään enää korjata ? Ero on siinä , että nykyisin ne ovat enemmän kiintyneitä voiton tavoitteluun . Menepä käymään jossain turkkilaisessa autokorjaamossa niin nopeasti huomaat , että siellä niiden tavoite on korjata autosi siten , ettei sinun heti uudestaan tarvitse sinne mennä eikä hintakaan ole kummoisempi . Suomalaisissa autokorjaamoissa taas yhä useampi käytännössä tekee kaikkensa kustakseen asiakkaan silmään ilman , että asiakas sitä itse tajuaa . Tietenkin jotain on tehtävä koska muuten kaikki karttaisivat autokorjaamon , mutta viimeisen päälle yhä harvempi tekee mitään . >Tuo on kaupunkilainen näkemys . Maalla osallistutaan oman talon töihin . Ei ole sinänsä ikää jolloin mentäisiin tai päästäisiin töihin . Työt aloitetaan , kun niihin pystytään , eikä tässä ole muutosta . Juu , kaupunkilaisen näkemys , pitikö se muka erotella erikseen ? Maalla ei käsittääkseni löydy paljoa vastaavia puistoja saatika yhtä tiivistä yhteisöllistä elämää pl . tuppukylissä . >Vaatii monimutkaisen päättelyketjun , jos olettaa , että lainaehdoilla päästään ehdottamallesi tasolle . IMF ei ole vaikuttanut Suomeen juuri millään tavalla , kuten aikaisemmin sanoin . Ideologia on tänne levinnyt ihan muuta kautta . Ihmisiä voi myös manipuloida kuluttamaan enemmän , esimerkiksi . Sivuhuomautuksena , on hauska kuinka jotkut ihmiset vänkkäävät homo economicuksen puolesta ja sitten seuraavana päivänä töissä miettivät metodeja miten saa enemmän ihmisiä ostamaan jotain tuotetta . Näin kärjistetysti ideologia on esimerkiksi Britteihin iskenyt hyvin vahvasti Rautarouvan aikoina . Niinkin pahasti , että jotkut pakenivat sitä kuten pakenivat Neuvostoliittoakin . Tässä tapauksessa erona se , että sieltä nyt sentään pystyi pakenemaan . >Neuvostoliitto toi mukanaan taas aivan varmasti koko yhteiskunnan muutoksen ja aivopesun , minkä tavoitteena oli aivopesu . Joo , kuule ei ole sen kummoisempi tämä länsimainen hegemonia joka yhtälailla on muuttanut koko Suomea kuten kerroin . On niin tekopyhää ulista siitä kuinka Neuvostoliitto aivopesee samalla kun länsimainen ideologia on tehnyt tismalleen samaa . >Onko tämä nyt sitä rusinoiden poimimista pullasta ? Ei , kyseessä on yhden genren ( jota kutsukoomme mainstageksi ) tuotoksia . Osa noista artisteista ovat maailman suurimpien festareiden pääesiintyjinä olleet . Eli siis , tomorrowlandin . Tuo esimerkki tarkalleen sen vuoksi koska sillä voi hahmottaa myös joku joka ei ole niin kiinnostunut musiikista , että millä tavalla se on niin samanlaista . Muutenhan voidaan puhua jo lähestulkoon raiskatuista sointuprogressioista jotka ovat peräisin rockista , biisien rakenteista ( miten biisi alkaa , etenee ja loppuu ) , 4/4 rytmistä , masteroinnista jonka tarkoitus on vain saada biisin cruest factorin maksimille tappaen dynamiikat ( sen sijaan , että se oikeasti kuulostaisi paremmalta ) . Ideat jotka toistuvat kerta toisensa jälkeen suurimassa osassa populaarimusiikista . Ei tosin ihan kaikessa , mutta se osa jääkin vähän siihen , että onko tämä populaarimusiikkia vaiko nykymusiikkia . Esimerkiksi downtempo kuuluu tähän . Mutta kas kummaa , kuka sitä nyt kuuntelisi ? Kategorisoituu populaarimusiikkiin koska ei sovi muuhunkaan . Kaiken tämän tarkoitus on vain saada mahdollisimman paljon yleisöä . Tosin jenkeistä on myös lähtöisin muutakin , kuten esimerkiksi jazz , joka on myös vaikuttanut erittäin paljon jopa tuohon nyky tanssimusiikkiin ja nykymusiikkiin ( joka on siis taidemusiikkia ) . Mutta eipä nykypäivänä jazzilla kovin moni mitään tienaa kuin jossain jenkeissä :D Voit miettiä itse miten tämä liittyy tuohon jenkkien hegemoniaan kun kaikki tämä johdantuu voiton tekemisestä . Samalla voit myös miettiä kuinka moni on nykyään sitä mieltä , että kannattamattomasta taiteesta tulisi leikata . Harvinaisen hyvä mielipide , käytännössä tarkottaisi sitä , että Suomessa ei olisi enää teattereita ja operaa esimerkiksi . Klassinen musiikki myös kuolisi kokonaan pois . Yllättävän moni pitää tätä hienona ehdotuksena , koska taloudellisesti kannattamattoman taiteen tukeminen edustaa totalitarismia . Kuten myös esimerkiksi julkinen terveydenhuolto . >En allekirjoita kuvaustasi puistoista . Maalla tehtiin töitä omilla maatiloilla , eikä chillailtu puistossa . Se ei varsinaisesti liittynyt tuohon koko asiaan , vaan ne palat aivotoiminnastamme . >Tähän vielä palatakseni , niin suomalaisesta näkökulmasta se on . Koko hegemonia sai alkunsa Mont Pelerin järjestöstä jota ei ollut olemassakaan talvisodan aikoina . http://fi.wikipedia.org/wiki/Mont_Pelerin_Society Mainittakoon , ettei minua varsinaisesti edes haittaa tämä kaikki ( sen lisäksi , että taloudelliset doktriinit ovat aivan päin vittua ) . Mutta ihmetyttää kyllä miten joku voi väittää , etteikö jenkit ole vaikuttanut lähestulkoon kaikkeen täällä nykypäivänä . Ja etenkin se , miten joku olettaa , etteikö tämä hegemonia meitä aivopesisi . Jostain syystä täällä me vaan vissiin pidetään monia tuon hegemonian tarjoamia arvoja lähestulkoon itseisarvoisena ( demokratia , vapaus jne ) . Sillä ei ole merkitystä , että onko hyvä vai huono - ei se muuta aivopesua muuksi . Minun mielestäni ihan hyvä .
>>22041202 >Tosiaan lisäisin : >1 ) Allende ei tappanut itseään Masentunut ja mielisairas Allende ampui itseään AK-47 : lla päähän : http://latino.foxnews.com/latino/news/2012/09/11/chilean-court-c onfirms-allende-suicide-on-anniversary-coup/ Lisäksi komukat ovat väittäneet että itsemurhalla vältettiin pahempi kohtalo . Näin ei ole , sillä USA tuskin olisi sallinut sellaista . Korkeintaan Allende olisi kuskattu menolipulla unelmiensa neukkulaan . Tai Kuubaan . Ehkäpä Espanjan Franco olisi myös ottanut hänet vastaan sillä olihan mies noihin aikoihin paljon kaivattu sosialismin raato . >2 ) Allende valittiin demokraattisissa vaaleissa Chilen demokratia oli tuolloin mitä oli . KGB : n maksetut selittäjät kiersivät aikansa nollaliikkuvuuden maassa etelästä pohjoiseen puhumassa ihmisiä keinolla millä hyvänsä hyväksymään vallankumous . Luvattiin mahdottomia . Intiaaneja lietsottiin vihalla eurooppalaisperäisiä vastaan , eurooppalaisperäistä väestöä kiihoitettiin intiaaneja vastaan . Kommunistit etsivät ongelmia ja keksivät niihin syyllisiä . Allenden hirviövalta oli Hitlerin ja Venäjän vallankumouksen kanssa hirveimpiä tapauksia joissa tavallinen kansa saatiin rajattoman pahuuden taakse . >3 ) Yritysten lopettaminen johtui oikeistolaisten boikotoinnista . ( rikkaat vetäytyivät maasta vieden rahat , työpaikat ) Verorahat siis loppuivat oikeiston pakenemisesta . Syy ei ollut yrityksissä , kas kun niiden tavoite on tehdä rahaa . Jos olosuhteet ympärillä muuttuu marxilaiseksi helvetiksi niin mitä jää jäljelle ? Ne jää jotka kokevat voivansa siellä toimia , muut lopettaa . Ei se toimi kuten annat ymmärtää , eli yritykset lopettaa koska ne ei tykänny kommunismista >4 ) Chilessä ei ollut sissejä . Chilessä ei ollut aseellista vastarintaa Pinochetille , jolla oli Chilen armeijan käskyvalta . Kommunistien maanalainen armeija oli fakta , tosin se ei realisoitunut koska Junta toimi niin hyvin ja ennenkaikkea se toimi nopeasti . Hirveästi pelasttiin ihmishenkiä sillä että ylipäätänsä pistettiin hulluudelle stoppi heti . >5 ) Köyhä ja kouluttamaton väestö aivopestiin . ( KOMMUNISTIT SYÖVÄT VAUVOJA !!! ) Hauska näkökulma kuitenkin . Sai minut voimaan pahoin . Olet sairas paska . Terveisin Chileläinen . Itse olen paljon enemmän Chileläinen ( sic ) kuin sinä . Kommunismi , KGB-yhteistyö , maanalaiset kommunistiarmeijat ja mielisairaan Allende-diktaattorin ylistys veivät kokonaisen kansankunnan lähelle helvetin rajaa . Onneksi se torjuttiin . Aivan sama tapahtumasarja oli Suomessa : Suomi asemoitiin siinä muutoksessa jossa tsaari-Venäjän imperiumista tuli Neuvostoliitto vain reunaroikaleeksi joka pitää palauttaa molempien osapuolien kannattamassa isovenäläisessä supremasismissa takaisin äiti-venäjään . Sen toteuttajiksi vain haalittiin ääliöitä . Käytän salaa ääliö , koska juuri missään muualla ei saatu maajusseja niin kiivaastii kommunistisen teollisuustyöläisten kapinan puolelle kuin täällä Tavjalandiassa ;) Noh , ehkä se oli sitä monikulttuurisuutta ;D
>>94220403
Uusliberaalissa narratiivissa on myös muutakin täysin koomista kuin se,
että tappiota kokoajan tuottavat firmat tahkovat rahaa kokoajan
omistajilleen. Kun rikkaat ovat niin rikkaita, että voivat tehdä
verojärjestelyn jossa rikas on itse itsensä velkoja, jolloin rikas
itseasiassa tekee verovähennyksi omista tuloistaan, koska on velkaa
itselleen.
Kaikkein koomisinta tässä on, että tämä kaikki
taas johtaa siihen, että se rikkaan firma ei itseasiassa maksa veroja
vaan laittaa valtion maksamaan veroja omalle upporikkaalle firmalleen
verovähennysten muodossa. :D
Vielä tätäkin koomisempaa on se, että Suomi on
täynnä uusliberaaleja, jotka kaikin keinoin yrittävät todistella sitä
miksi tälläset järjestelyt missä valtiot oikeastaan maksavat veroja
upporikkaille firmoille on ihan ok, koska niitä kutsutaan vähennyksiksi.
Todennäköisesesti tämä menee vielä koomisemmaksi sen jälkeen kun
rikkailla on omat pankit, lainsäädäntöelimet sen jälkeen kaikki ei
rikkaat saavat maksaa jo pelkästä olemassaolostaankin. (tai no näin se
alkaa mennä jo nyt)
Esperi Caren takana erikoinen kuvio – tekee tappiota, mutta tuo silti rahaa omistajilleen
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005987234.html
>>29019013 > Niin , aivan . Äärioikeistolle on mahdonta hyväksyä että kaikki tekevät jotakin . Äärioikeisto kyllä kykenee rationalisoimaan syyt miksi muiden pitäisi tehdä jotakin samaan aikaan kun itse voi olla tekemättä yhtään mitään . Se on ihan sama että miten hiilidioksidin tuotanto jakautuu Suomen , EUn tai Kiinan välille , koska kaikkien olisi syytä vähentää omaa tuotantoaan . Ei . Maat , joiden hiilidioksidipäästöt ovat pieniä , ei kannata uhrata keskiluokkaansa , jos sillä ei ole mitään globaalia vaikutusta . Tässä pitää ymmärtää , ettei miljoonat tuulivoimapuistot pohjoismaissa eivät pysäytä aavikoitumista Kiinassa tai estä Indonesian metsäkatoja , jotka aiheuttavat paljon suurempia ongelmia globaalille väestölle ja luonnolle . Esim . Palmuöljy saattaa vähentää omaa hiilijalanjälkeämme , mutta se tuottaa globaalisti vain enemmän ongelmia . Pitää nimenomaan keskittää voimavarat globaalisti mittaviin ympäristöongelmiin kun puhutaan kansainvälisestä yhteistyöstä , eikä rinkirunkata näennäisillä vaikutuksilla . Myös poliittinen korruptio vain lisääntyy ympäristö/yritystukien takia . Vaikka Kiina saa kokea ympäristötuhojen huonon puolen , mutta samalla tämä ympäristötuhon aiheuttama teollinen vallankumous modernisoinut infraa ja saanut peräti satoja miljoonia ihmisiä pois köyhyydestä keskiluokkaan . Se on tullut kovalla hinnalla luonolle , mutta voiko tässä kohti moralisoida , että olisi kannattanut vain pitää ihmiset köyhinä , jotta jokidelfiinit olisivat jääneet eloon . En toki kannata tätä näkökantaa , mutta hyvä ottaa huomioon , että ympäristötuhoilla aina nostetaan ihmisiä pois köyhyydestäkin . > Turvapaikkashoppailu johtuu siitä , että turvapaikankkahakemusten käsittely eri EU maissa eroaa merkittävästi . Tarvittaisiin tiukempaa integraatiota turvapaikkashoppailun kitkemiseksi , jotta käytännöt voidaan yhtenäistää Dublinin sopimuksen velvoittamalla tavalla . Sosiaaliturvan kanssa tällä on todella vähän tekemistä ; ihmiset haluavat , että heidän hakemuksensa käsitellään oikeudenmukaisesti . Tämäkin herra halusi oikeudenmukaista kohtelua : http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288470620429.html Tosiasiassa , että maailmassa ei ole mitään oikeudemukaista siinä , että rikkaimat näistä maista lähettävät lapsensa ankkureina muuhun maahan ja tulevat sitä kautta elämään helppoa elämää samaan aikaa kun miljoonat muut jäävät maata kehittämään . >Vaan kun ei sovi , se johtaa kansallisvaltioiden muurien läpi tuijottelemiseen ja sormilla osoittelemiseen miten noiden pitää ratkoa globaalit ongelmat mitä mekin ollaan aiheuttamassa . Oletat , että valtavat kolossit pystyisivät ratkomaan ongelmia . Yritä nyt ymmärtää , että 5 miljoonalla suomalaisella ei ole paljon mitään valtaa estää mitään kehitystä maailmalla ja kaikkissa globaaleissa jättiorganisaatioissa me olemme vain paalun kantajia , joissa isommat maat jakavat taakkaansa pienemmille . Eurokriisi on ollut loistava esimerkki miten Saksa , Britannia ja Ranska ovat näyttäneet ajavansa vain omaa etua ja käyttäneenä pieni maita vasalleina ongelmillensa . > EU : n komissio ei ole mikään syksyisen ukkosmyrskyn aikan kartanoonsa kokoontuva dracula-kerho . EUn komissio ei kykene tekemään yhtään mitään päätöksiä ilman parlamentin hyväksyntää . Parlamentti ei ole tietääkseni eu aikana mitään lakia koskaan pysäyttänyt äänestyksellä . Kaikki on mennyt läpi kuten se on jo ennaltaan määrätty . Parlamentin läpi meni viimeisen kuukausien aikan satoja eri päätöksiä ilman ongelmia . Tietenkin kaikki poliitikot olivat jokaiseen niihin perehtyneet . Aivan varmasti Suomi saa täyden edun tästä byrokratiasta . Onhan meillä käteinenkin pätkätyössä siellä . > Valta EU:ssa on hajautettu usealle eri taholle , on naïvi olkiukko väittää Junckerila olevan valta ohjailla muuta kuin komission sisäistä keskustelua . Paljonko sitä valtaa on Suomella tässä tapauksessa ? Ei yhtään mitään . Meillä ei ole rahapolitiikka tai valtaa muuttaa lainsäädäntöämme monissa tapauksissa yhtään mihinkään . Tavallaan hauskaa , että kaltaisesi ideologian omaavat henkilöt kannattavat järjestelmää , jossa heidän valtansa pienenee täydellisesti . > Mitäs jos jätettäis tää uskonto , jonka mukaan kaikki maailman ongelmat katoaa jahka tekniikka kehittyy helvettii ja yritettäisiin reaalipoliittisin keinoin ongemia ratkoa ? Oletko todellakin noin naiivi , että kuvittelet keskittyneen vallan pystyvän jotenkin paremmin ohjaamaan resursseja ? Yleensä pienempi hallinto ja äänestäjiä läheisempi päätöksenteko maailmassa johtaa parhaisiin tuloksiin ja onnellisempiiin valtioihin . Katso nyt helvetti vieköön USAa ja Intiaa millaisiin pattitilanteisiin he hakevat itsensä demokraattisella yksinvallalla . Kiina ja Venäjä ovat ratkoneen imperiumien hallinan jättämällä yksilönvapaudet ja demokraattisen päätöksenteon vieläkin kauemmas yhteiskunnasta . > Jälleen kerran , toiveajattelu ei ole reaalipolitiikkaa . Maailman ongelmat eivät ole viimeisen 300-vuoden aikana kadonneet yhtään minnekään , vaikka Valistusksesta lähtien on ennustettu kuinka tekniikan ja x : n kehitys johtaa ihmisten ongelmien katoamiseen . Väitätkö , että maailma on samanlainen paikka kuin 300 vuotta sitten ? :-) > Marxi oli tässä ennustelussa oikein haka , se rakensi koko filosofiansa tämän ennustuksen perustelemiseksi . Sinä olet kuin Marx , yhtä täynnä toiveajattelua . Marx kuten monet tuon ajat utopistit ja teknokraatit H.G. Wellsistä näkivat maailman muuttuvat kollektiiviset tieteellisen panostuksen kautta . Minä taas näen , että tekniset innovaatiot ovat yksilöiden luomia , joiden levinneisyys riippuu täysin ihmisten omasta tahdosta , eikä teknokraattisesta suunnittelusta . > Olet väärässä . Sille pääomalle katsos voidaan luoda EUn tiukemman integraation avulla puitteet , joissa se ei kykene shoppailemaan itselleen parasta mahdollista verotusta . Maailma ei ole EU . Ei Venäjäkään pysty Putinin rautakourassa pitämään pääomia maassa ja estämään kansalaisia piilottamasta rahojansa . Kun tuollaista ruvetaan suunnittelemaan rupeaa pääoma pikkuhiljaa vähenemään . Vaikka pääoman siirtämisestä joutuisi maksamaan veroja , niin tietenkin se pidemmällä tähtäimellä kannattaa ja sijottamien kannattaa kohdistaa EU : n ulkopuolelle . Aivan varmasti kullan hintakin ja kryptovaluutat lähtevät kovaa nousuun kun ihmiset kuulevat tuollaisista suunnitelmista . > EU:lla on muutakin tarjottavaa kuin halpa verotus . Työvoiman korkea koulutus on EU : n kilpailuvaltii , ei hyvinvointivaltioiden romuttaminen ylikansalisella verokilpailulla . http://www.talouselama.fi/uutiset/korkeasti+koulutettujen+tyottomyys+rajahti++hu+taalla+tilanne+paheni+eniten/a2248650
>>39896379 (OP)
>Miksiköhän tällä laudalla esiintyy niin paljon maahanmuuton ja monikulttuurisuuden vastaisia mielipiteitä?
Koska halutaan puolustaa eurooppaa islamisaatiolta sekä talouden ja
turvallisuuden katastrofilta. Samasta syystä Orbanin kannatus on
jatkuvassa nousussa. Hän on sanonunt jo kauan sitä, mihin monet tulevat
heräämään aivan liian myöhään.
>”Me suojelemme rajojamme ja unkarilaisia
rikollisilta, terroristeilta ja laittomilta siirtolaisilta”, viesti
pääministeri Orbán äänestäjilleen Fideszin puoluekokouksessa
joulukuussa.
>Pääministeri on saanut tukea
pakolaispolitiikalleen jopa kiivaimpien vastustajiensa leiristä. Yksi
esimerkki on liberaaliin älymystöön lukeutuva kirjailija György Konrád,
joka on kertonut muuttuneesta kannastaan useissa haastatteluissa syksyn
mittaan. Konrád on tuttu kirjailijavieras myös Suomessa.
>”On tuskallista myöntää, mutta tässä asiassa Orbán oli oikeassa ja liittokansleri Angela Merkel väärässä”, Konrád sanoo.
>Orbán ei ehkä sittenkään ollut täysin väärässä,
myöntävät nyt myös monet EU-poliitikot ainakin suljettujen ovien takana,
tosin nokittelu osapuolten kesken jatkuu.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/eurooppa/pakolaiskriisi-unkarin-tyly-oikeistopolitiikka-saa-jo-kannatusta-orban-on-euroopan-puolustaja/?shared=304655-66733f07-500
>1. Suomi/suomalaiset pärjäsi urheilussa = olympialaisissa ja MM-kisoissa.
Ihan sama, pärjää jos pärjää tai ei.
>2. Veroäyrit oli paljon alempia kuin nykyään.
Missä ajassa elät?
>3. Työllisyysaste oli paljon korkeampi kuin nykyään.
Otetaan tehtaat työläisten haltuun ja ammattiliittoihin suora demokratia, ajetaan SDP alas siellä.
>4. Talvisin oli lunta ja kesäisin lämmintä. Ja
uimarannoilla uintikelpoista vettä. Jos oli (sini)levää, siitä ei
ainakaan seurannut uintikieltoa.
Suomi on kylmä maa. Sinilevät maksamyrkkyä.
>5. Koirat sai juosta vapaana, ainakin maaseudulla.
Hauhau!!!! Koirista täytyy pitää hyvää huolta.
>6. Ei ollut liikenneruuhkia eikä pysäköintiongelmia
Jos asut hyvien liikenneyhteyksien päässä duunista, älä aja.
Vakiduunissa hyvällä sijainnilla pärjää mankelilla, itte joudun ajaa
koska välillä työmaat Espoon maaseudulla.
>7. Apteekit ja huoltoasemat oli auki 24h/7d.
Paskan marjat
>8. Huoltoasemilta sai palvelua ja apua, jos auton kanssa oli ongelmia
Tervetuloa automaattipumppuasemien maailmaan ja Suomeen, täällä kulttuuri on aivan eri kuin Kuubassa.
>9. Oli yhtenäiskulttuuri ja yhteiset puheenaiheet
Vittu jokapäivä samaa turpaanvetoviinamakkaraIFKhomofobiajuttuja.
>10. Ihmiset luotti toisiinsa. Ovia ei tarvinnut lukita
TV-lupatarkastaja tuli ovesta väkisin sisään ja heitti mummon telkkarin parvekkeelta alas.
>11. Julkaistiin puhelinluetteloja, joiden
valkoisilla sivuilla oli kaikkien ihmisten nimet, ammatit, osoitteet ja
puhelinnumerot. Ja keltaisilla sivuilla kaikki palvelut luokiteltuina ja
niidenpuhelinnumerot.
Kivaa kun sua stalkataan, internetiä ennen oli tekstitv.
>12. Taloissa oli talonmiehet
Kaikki riippui talkkarista. Osa oli tavoittamattomia pedarispugeja, osaan sai aina yhteyttä.
>13. Ei ollut homekouluja. Homeet tunnettiin vain hillopurkin päältä. Leivätkin syötiin ennen kuin ne ehtivät homehtua.
Olihan, 60-luvulla rakentamisen laatu oli sysipaskaa, sama kuin itäblokissa.
>14. Luistinradoilla oli lämmitetyt parakit,
missä joku mummo myi kuumaa mehua. Ja kengät voi jättää hänen
vartioimaansa säilytykseen.
Kengät vietiin ja mehuun oli kustu.
>15. Oli Calmette-rokotukset ja pienoisröntgenkuvaukset.
Kilpirauhassyöpä
>16. Maatiloilla oli kaikenlaisia eläimiä ja kaikenlaista toimintaa, mistä kaupunkilaislapsekin pääsivät osallisiksi.
Maalla on mukavaa........hahhahhaa
>17. Ravintoloita, kapakoita ja Alkon myymäliä
oli huomattavasti vähemmän kuin nykyään. Kansa oli raittiimpaa ja
kouluissa raittiuskilpakirjoitukset
Suomi on ollu humalahakuisen viinanjuonnin maa ennen alkoholikulttuurin hiljattaista eurooppalaistumista.
>18. Kouluissa oli kuri ja järjestys. Ja opettajaa toteltiin ja uskottiin.
Opettaja ei ole aina oikeassa, luontainen auktoriteetti on hyvä olla hyvällä opettajalla ja, että pennut kuuntelevat.
>19. Melkein kaikki kuului kirkkoon. Ja kävivät kirkossa ainakin jouluna.
Kirkot kytee.
>20 Juhannuskokon sai aina polttaa eli ei ollut kulohälytystiloja.
Skarppaa sen kokon kanssa.
>21. Kukaan ei valittanut puulämmityksestä, paitsi sisällä olijat, jos uuni ei vetänyt.
Suksi kuuseen!
>>25592992 >Vanhat teollisuudenalat ja koulutukset kuolevat , koska yhteiskunta ja maailma kehittyy . Se , miksi Suomesta ei valmistu suoraan töihin , johtuu siitä että valtiolla ei ole varaa ylläpitää humanistitohtoreita kalliilla palkoilla yliopistoilla ja muissa laitoksissa . Näinpä juuri , mutta myös suhteellisen uusien alojen työpaikkoja kuolee jatkuvasti . Alasta riippumatta yksilöiden tuottavuus nousee jatkuvasti , mutta palkat polkevat paikallaan samalla kun yritysten voitot nousevat . Kapitalistinen systeemi on täysin kelvoton järjestelmä nykyisessä tilanteessa . Yksi työntekijä voi tuottaa riittävästi hyödykkeitä sadalle ihmiselle , mutta koska ainoastaan hän ja hänen työnsä omistaja pystyvät ostamaan hänen työnsä hedelmiä , 98 ihmistä jää ilman hyödykettä ja yrityksellä menee paskasti . Tuollainen kehityskulku on väistämätöntä , jos pidättäydymme vain tuottavissa töissä . >Matalapalkka-aloilla taas ei tarvita enempää duunareita , koska teollisuus siirtyy korkean verotuksen ja duunareiden aivan liian korkeiden palkkojen takia halpamaihin . Tämä on uskomattoman ironista , sillä yksityisen puolen työntekijöiden tuottavuus on viimeisen n. 40 : n vuoden aikana lähes kuusinkertaistunut , kun taas palkat , materiaalikulut ja verotus ovat polkeneet lähes paikallaan . Omistajien osuus on moninkertaistunut , mutta vika on edelleenkin vain ahneissa työntekijöissä ja valtiossa . Olisi aika avata silmät ja ymmärtää että omistavalle luokalle kaikki on liian kallista kunnes painamme kaikki 16- päiväistä työpäivää 365 päivää vuodessa välittämättä työpaikan turvallisuusriskeistä ja saamme palkaksi vain työnantajan myöntämää velkaa ravinnon ostoon . Hurraa , kilpailukyky on saavutettu ! Tuollaisia työolojahan on jo globaaleilla markkinoilla olemassa ja me faktuaalisesti kilpailemme niitä vastaan palkan halpuudella verrattuna tuottoon .
>>31588639 En näe , että itsenäistymispyrkimykset EU-maiden sisällä kärjistyisivät koko EU : n tasoisiksi kiistoiksi tai EU - Venäjä - suhteisiin vaikuttaviksi asioiksi . Venäjä on sen verran moninainen valtio , ettei sillä ole minkäänlaisia intressejä lähteä tukemaan eurooppalaisia itsenäistymispyrkimyksiä , siinä olisi vaarana itsenäisyysliikkeiden kasvu Venäjän sisällä mitä Venäjä ei tietenkään hae . Niinpä itsenäistymispyrkimykset eivät nähdäkseni hajottaisi EU : ta itsessään , eivätkä ne siten ole paheksuttavia asioita . Skotlannin itsenäistymistä toivoin lähinnä sen takia , että uusi sosialidemokratia Euroopan kartalle olisi mielestäni loistava juttu , etenkin kun se olisi osoitus siitä miten tavallinen kansa vastustaa austerity-politiikkaa . En siis näe Euroopan maiden sisäistä epävakautta mitenkään tavoiteltavana asiana , mutten myöskään EU : n ja Euroopan maiden turvallisuuden kannalta absoluuttisena pahana . Tällä hetkellähän se ongelmallisin maa EU:lle , eli Unkari , on varsin vakaa . Joo , Budapestissä osoitetaan mieltä , mutta Fideszillä on 2/3 kansanedustajapaikoista ja vaalijärjestelmää on muokattu heitä suosivaksi ja Jobbik Fideszin apupoikana vielä vahvistaa Fideszin hegemoniaa . Siinä mielessä sisäisesti tällä hetkellä hyvin vakaa , mutta EU : n sisäistä epävakautta aiheuttava Venäjä-sympatioillaan ja Jobbikin fasismilla ja irredentismipotentiaalilla .
19.1.2019 15.00
SEA WATCH 3 [NL], SEA WATCH TANGO [DE] ja SEA WATCH DELTA [DE]
ovat juuri kohdanneet toisensa Libyan merialueen rajan tuntumassa.
Kohtauspaikka on 50 km kaupunkista Zuwara pohjoiseen.
*
Alus SEA WATCH 3 [NL], reittitieto:
https://www.marinetraffic.com/fi/ais/home/shipid:460780/tracktype:3/lpt:1542874560
*
SEA WATCH TANGO [DE]:
Reittitieto:
https://www.marinetraffic.com/fi/ais/home/shipid:5014988/tracktype:3/lpt:1542980640
*
SEA WATCH DELTA [DE]:
Reittitieto:
https://www.marinetraffic.com/fi/ais/home/shipid:4944419/tracktype:3/lpt:1542979980
> Puhut tyypillistä liberalistista paskaa , katso viereinen kuvaaja . Eipä näy mitään älytöntä kasvua punaisissa palkeissa , sen sijaan sinisten palkkien pienentyminen selittyy lamalla ja kasvaneella työttömyydellä . Joo elikkäs Pellervon mukaan julkisilla on 40 000 enemmän kuin ennen finanssikriisiä vuonna 2008 . Täs täytyy tietää , että yksityisten palveluiden ostaminen on siirtänyt alihankintaa pois valtion omistuksesta yksityiselle puolelle . > Nää on taas näitä liberalistimeemejä . Etkö tosiaan usko , että julkinen sektori kykenee takaamaan kansan hyvinvoinnin ja täten tekemään heistä parempia työläisiä ? Tiettyyn pisteeseen ja tietyillä sektorilla kyllä . Olenko sanonut , että näin ei ole ? > Mieti vaikka terveydenhuoltoa : jos työtön sairastuu niin hän ei liberalistisessa mallissa pääse sairaalaanhoitoon ja jää ikuisiksi ajoiksi kärsimään komplikaatioistaan eikä koskaan palaa työelämään ( statistinen fakta , jos työelämästä ollaan n pari vuotta yhtäsoittoa pois niin 90% ei sinne enää palaa takaisin ) . Hyvinvointiyhteiskunnassa komplikaatioita ei seuraa , koska myös työttömät sairaat hoidetaan työkykyisiksi työttömiksi ( eli heistä tehdään uudelleen työnhakijoita , vieläpä heille täysin ilmaiseksi ) Hieno ajatus , mutta ei ole ihan toteutunut : http://www.finoecd.org/public/default.aspx?contentid=206331 culture =f i-FI Taas kerran raha valtiolta yksityiselle , ei ole ilmaista rahaa yksityiselle sektorille . > En suinkaan , teet olkiukkoa kirjoituksestani jotta se olisi sinulle helpommin alas ammuttavissa . Koko kansan koulutustasoa ei tarvitse nostaa sinne tohtoraattitasolle , sen sijaan sekä tohtoraatti että amis-tutkintojen vaatimustasoja on nostettava asteittan kulttuurillisen pääoman karttuessa . Sitä kait kutsutaan kulttuurievoluutioksi . Samalla ylläpidetään positiivista kehitystä . > Eihä enää biologian kokeissa pärjää sillä että sanoo jumalan luoneen kaiken , pitää osata selittää tämän keskiaikaisen teorian lisäksi jotakin myös evoluutiosta . ? > Suomen kustannusetuuksia ei pidä saavuttaa luontoa tuhoamalla . Mm . miksi rikkidirektiiviä tarvitaan : > Itämeren tilanne oli 1990-luvulla katastrofaalinen ; se tosin ei johtunut hiilidioksidista vaan fosfaateista ja rikkivedyistä . Aktiivinen ympäristöpolitikka on onnistunut palauttamaan itämeren edes osittain siedettävään kuntoon . Ei ihan noinkaan : http://www.syke.fi/fi-FI/haku ? n2=happamoituminen Maaeroosion vähentäminen ja lannoitteiden leviäminen rannikkoseudulta on ollut Suomen kannalta paljon merkityksellisempää . > Juu samaa mieltä , pääomatulot progressivisiksi ja enemän veronkertymää niistä . Suomessa on nyt jo helvetin vähän omaisuutta ( osakkeita ) ja nyt ne pitäisi verottaa kuoliaaksi . Joo ei . Jokainen piensijoittajakin osaa piilottaa osakkeet helposti . Suomi tarvitsee kotimaista omaisuutta ja rahaa . Sijoittamisen tekeminen epäkannattavaksi kuulostaa ihan vitun tyhmältä . > Selitin jo viimeviestissä miksi suurille yrityksille maksetut tuet vauhdittavat pk-yrittämistä . Minä selitin , että suuryritykset keräävät melkein kaiken tuen ja esimerkkisi ei toimi . Ei mikään yritys lopeta alinhankkijoitansa , jos se ei saa enää yritystukia . Kunhan yritystoiminta on itsestään kannattavaa . > Eli lisää kustannuksia kansalle ja vähemän väylien käyttäjille ? Ei kiitos . Luuletko , että Suomi ei saisi enemmän tuloja lisääntyneestä viennistä kuitenkin ? Siinä on olemassa hyvä syy miksi verot eivät ole 100% vaikka se voisi tuottaa sinun laskelmiesi mukaan eniten rahaa valtiolle . Katso vaikka autokauppaa . Veroa nostettiin , veron tuotto putosi helvetisti . > Eiköhän kreikan ongelmat ole toimimattomassa valtion byrokratiassa jota ylläpidettiin velaksi . Maksetaanko mielestäsi suomessa eläkkeita jo kuolleille ihmisille ? Suomessa on lesken eläkkeitä ilman eläkekattoa . > Tässäkin samaa mieltä . Maastrichtin sopimus helvettiin ja EKP:lle oikeus ostaa jäsenmaidensa velkakirjoja . Saanko kysyä , että olisitko valmis sijoittamaan itse omia rahojasi esim. Kreikan velkakirjoihin ?
>>93088859
1. Teknokratiaa käytin tuossa hyvin kontekstuaalisesti, en muista mitä
eksaktia sanayhdistelmää tuossa podastissa käytettiin, mutta viittasin
lähinnä siihen, eli kokoomustyyppisiin hahmoihin, jotka pyrkivät
esittämään (oman) politiikan ideologiavapaana ja muka-neutraalisti
perusteltuna.
2. Joo, ne ovat minulle merkityksettömiä, tai ainakin todella toissijaisia. Minähän tämän mielipiteen esitin.
Mitä tarkoitin humanismilla tässä kontekstissa, tarkoitin sitä, että
pidetään ihmisen "oikeuksia" ynnä muita niinkin tärkeinä, että ne
asetetaan yhteisenkin hyödyn edelle. Mainitaan nyt vaikkapa
ilmastonmuutos sekä ympäristökriisi, jotka ovat itselleni
prioriteettejä. En koe mielekkääksi miettiä kuinka mikäkin ihmisoikeus
toteutuu, kun on selvää, että olisi tehtävä suuria muutoksia ja se
todennäköisesti tarkoittaa, että tavalla tai toisella asiat tulevat
tulemaan erittäin epämiellyttäviksi joka tapauksessa. En koe sitä
mielekkääksi, että Bolsonaron tai Trumpin kaltaiset hahmot pääsevät
valtaan toteuttamaan ympäistölle negatiivista politiikkaa sen enempää
kuin vasemmiston hajottaessa omien maidemme edellytykset puolustaa
etujamme kun shtf.
Mutta joo, en nyt koe tarpeelliseksi mennä itseeni sen kummemmin. Se nyt
on aika epäoleellista (ainakin itselleni) menenkö minä minne jollakin
todella kontekstuaaliseen oikeisto-vasemmisto spektrumilla. Jos et koe
että kuulun vasemmistoosi, fair enough, mutta sanonpa vaan, että eipä
minulla ole juuri mitään tekemiatä jakamaan "oikeistoa" kokoomuksen
kaltaistenkaan kanssa, vai otatteko sitten kokoomuksen vasemmistolle?
He omistavat aivan kaiken , ja pystyvät kontrolloimaan maailman menoa omien halujensa mukaisesti . Mutta silti he eivät pysty ostamaan pois youtubea ja sensuroimaan heidän salaisuuksiaan paljastavia videoita , tai nettisivuja ? Pitäisi internetin sensuroiminenki olla aika helppoa sihen nähden mitä heistä tässä langassa väitetään :D >>31391247 FED on yksityisessä omistuksessa siksi , että politiikot eivät voisi vaikuttaa heidän toimintaa . Historian saatossa ollaan nähty aivan jatkuvasti miten politiikot onnistuvat tuhoamaan valtion rahoituksen tekemällä huonoja päätöksiä keskuspankin kautta . Järkevin ratkaisu on pitää pankki yksityisessä omistuksessa , jolloin politiikot eivät pääse suoraan vaikuttamaan sen toimintaan . Näin toimii 90% maailman keskuspankeista , koska se on tehokkain ja luotettavin tapa toimia . Keskuspankit eivät kuitenkaan tee voittoa , niiden ainoa funktio on tasapainottaa rahamarkkinoita ja tehdä isoja päätöksiä . Kaikki voitot suodatetaan suoraan yhdysvaltain hallinnon kassaan . Keskuspankin toiminnastakin näkee suoraan , ettei se oli voittoa tavoitteleva taho . He tekevät jatkuvasti päätöksiä jotka polkevät heidän voittoja , mm. ostamalla kusessa olevien valtioiden velkakirjoja . FED toimisi aivan eritavalla jos se todellakkin olisi juutalaisten pankkirien omistama voittoa tavotteleva taho . Faktat eivät vain puhu sen puolesta . http://skeptoid.com/blog/2014/04/07/busting-some-rothschild-family-facebook-memes/ http://skeptoid.com/episodes/4311 Ei ehkä kannata uskoa ihan kaikkeen mitä yhdessä videossa sanotaan .. Jos vähänkin vertailee näitä väittämiä sihen mitä maailmassa oikeasti tapahtuu , niin pitäisi kyllä tajuta aika nopeasti miten absurdeja väittämät on . Ei tälläsessä kaaoksessa ole minkäänlaista korkeamman tahon järjestystä .
>>81014800
>Suomen 90-luvun lama johtui nimenomaan siitä,
että sidottiin markka EU-kurssiin liian korkealla arvolla ja suunnitelma
kusi pahemman kerran.
Noin julkean valheellista historiallista revisionismia en olekaan vähään
aikaan nähnyt. Suomihan sitoi markan euron kurssiin vasta 1998 kun
yhteisvaluutta luotiin, ja lama oli loppunut jo noin viisi vuotta
aiemmin (lamavuodethan olivat 1990-1993).
1980-luvulla Suomen Pankki oli keinotekoisesti kauppataseen ylijäämän ja
siitä saadun ulkomaanvaluutan turvin ruvennut harjoittamaan ns. vahvan
markan politiikkaa, eli markkaa ostettiin pois takaisin Suomen Pankille
ulkomaanvaluutalla, näin keinotekoisesti ylläpitäen markan korkeaa
kurssia suhteessa maailmankaupassa käytettyihin ulkomaanvaluuttoihin
(dollari, D-markka, Britannian punta). Tämä tarkoitti sitä, että Suomen
elintasoa nostettiin tällä tavalla keinotekoisesti, ja
tuontitarvikkeista tuli näin paljon halvempia, kuin mitä ne olisivat
olleet muuten. Onnettomasti vain monet suomalaiset, ja myös pankit,
sitoivat lainojaan ulkomaanvaluuttoihin, koska Suomessa liiankin hyvin
pyörinyt talous oli nostanut korot pilviin. Samalla markan keinotekoisen
korkea kurssi heikensi suomalaisyritysten kilpailukykyä länsimaiden
markkinoilla, mutta sillä ei ollut vielä 1980-luvulla väliä, kun
päävientimarkkina oli Neuvostoliitto.
Kun Neuvostoliitto sitten romahti, murenivat vientimarkkinat ja
positiivinen vaihtotase lakkasi siihen. Tämä johti sekä valtion,
yritysten että yksityishenkilöiden rahoituskriisiin. Kilpailukyvyn
parantamiseksi markka oli pakko päästää kellumaan ja sen jälkeen vielä
devalvoida, ja tämä romahdutti markan arvon, koska talousolosuhteet
olivat Suomessa niin huonot, että luottamus valuuttaankin oli huono. Ei
tässä muuten mitään ongelmaa olisikaan ollut kuin tuontitarvikkeiden
kallistuminen - mutta ne pankkien ja yksityisten valuuttalainat ja
valtionvelka - kumpikin oli sidottu suuriin maailmankaupan valuuttoihin,
joiden arvo tulikin yhtäkkiä moninkertaiseksi verrattuna markkaan.
Valtio joutui pelastamaan pankkeja, joiden asiakkaiden maksukyky oli
romahtanut valuuttalainojen kohdalla, jotta koko Suomen
talousjärjestelmä ei olisi romahtanut. Näin ongelmat rajattiin
ainoastaan itsensä velkannuttaneisiin, muuten romahdus olisi koskenut
kaikkia, joilla oli pankkitalletuksia, kun pankit olisivat kaatuneet.
Kreikkaan kohdistetuilla toimenpiteillä haluttiin estää lukuisten
eurooppalaisten pankkien romahdus, tai siis niiden kaatuminen
kokonaisuudessaan valtioiden syliin. Tämä olisi tarkoittanut suoria
rahallisia tappioita näiden pankkien asiakkaille, tai sitten sitä, että
EU-maiden olisi pitänyt käyttää paljon enemmän rahaa pankkien
pelastamiseen. Oli halvempi restrukturoida Kreikan valtionvelkaa, kuin
päästää se kurittamaan koko taloutta.
Toki kolmas vaihtoehto olisi ollut Kreikan suora rahoittaminen EKP:stä,
mutta silläkin olisi ollut omat vaikutuksensa markkinoihin, joiden
ennustaminen olisi ollut hyvin vaikeaa. Parhaimmillaan se olisi
korjannut EU:n kilpailukykyongelmia minimaalisilla vahingoilla (euron
kurssin maltillisen laskun myötä), pahimmillaan se olisi johtanut
pankkijärjestelmän romahdukseen. Nyt valittu vaihtoehto oli varovaisin.
>Aletaan saada nousua talouteen
Missä vuoden 2014 todellisuudessa elät?
Suomessa on tällä hetkellä euroalueen parhaita talouskasvulukuja, viime vuoden talouskasvu oli 3,1%.
>>81016323
Kyllä kelluvaa valuuttaa voi yhtä lailla devalvoida, se (ulkoinen
devalvaatio) tarvitsee ainoastaan keskuspankin päätöksen (euron kohdalla
se tarvitsisi siis EKP:n päätöksen, kun markan kohdalla Suomen Pankki
pystyi tekemään sen hallituksen käskystä).
Devalvaatiohan on mitä yksinkertaisin toimenpide: keskuspankki vapauttaa
markkinoille ison määrän valuuttaa, joka samalla laskee valuutan arvoa,
ja siten parantaa oman teollisuuden kilpailukykyä suhteellisten
palkkojen laskiessa.
Arvon ryssäbotti voisi jättää langan rauhaan.
>>31391699 >Niin , arvasin että tässä on pikemminkin kyse tästä suomalainen vs . uussuomalainen jaottelusta kun arvioidaan yhteiskuntakelpoisuutta eikä mistää henkilön varsinaisiin yhteiskuntakelpoisuuteen liittyvistä ominaisuuksista . Yhteiskuntakelposuuteen vaikuttaa hiukan se fakta , että toinen noista on taistellut yhteikuntamme hävittämiseksi ja toinen jonkun muun asian puolesta . Ne pari haussua suomalaista käännynäistä voidaan toki ottaa takaisin tänne , mutta ainoastaan jotta heistä tehdään varoittavia esimerkkejä . Lojumaan vankimielisairaalaan odottamaan kuolemaa . Ei suomalaisista ihmisjäteistä me emme ole vastuussa vaan se on se heidän isänmaansa , islamilainen kalifaatti vai miksi he sitä ikinä kutsuvatkaan . Jos se romahtaa jääköön Assadin armeijan kidutettavaksi tai tapettavaksi . ISIS:iin liittymisen tulisi olla yksisuuntainen menolippu . >Voidaan olla montaa mieltä siitä , onko irakissa tai syyriassa missä ISIS tällä hetkellä taistelee olemassaolevia yhteiskuntarakenteita vasten ollut mitään tälläistä länsimaalaista yhteiskuntaa . On siellä toki ollut länsimaalaisittain rakennettu valtio , mutta länsimaalaista demokratiaa niissä ei koskaan ole ollut . >Mitkä sinä arvelet olevan ISISksen realistiset mahdollisuudet toden teolla alkaa taisetelemaan suomalaisten pakkokäännyttämisen puolesta ? ISIS:in pitkänaikavälin tavoite on ulottaa kalifaattinsa koko vitun maailmaan . Sen toteuttaminen on luultavasti mahdotonta ja se tulee romahtamaan muutaman vuoden sisään . Tavoite on tärkeämpi kuin sen toteuttamisen mahdollisuudet . ISIS-taistelijoita ei voida sopeuttaa takaisin yhteiskuntaan ja sen yrittäminen on turhaa ja kallista . Siihen tuhlatut resurssit ovat poissa muista yhteiskunnan palveluista .
>>40075928
Japanissa on kuitenkin modernin teknologian käyttö aivan eri tasolla
kuin Euroopassa tai USA:ssa (robottilaitteita kaikkialla, puhuvat
monitoimilaitteet ovat arkipäivää jne.). Sen talouden sakkaaminen johtuu
väkiluvun laskusta: kun väki vähenee, ostetaan vähemmän. Japanilaisilla
on kuitenkin paljon enemmän kaikenlaisia moderneja teknisiä vempeleitä
kuin eurooppalaisilla tai amerikkalaisilla.
Eikä voi sanoa että Japani yrittää kieltää historiaansa: pyysihän
pääministeri Abe anteeksi Kiinalta ja Korealta sodanaikaisia
julmuuksiakin viimeisen kuukauden aikanakin.
Eräs toinen monikulttuuriselta pohjalta nouseva valtio, Venäjä, sen
sijaan yrittää kyllä kieltää historiaansa. Venäjähän sisältää lukuisia
eri kansoja, alunperin varsinaiset slaavitaustaiset venäläiset olivat
valtiossa vähemmistönä, siellä oli ja on yhä paljon suomensukuisia
kansoja, kaukasuslaisia, keskiaasialaisia, muslimitaustaisia ja
itäaasialaisia. Ihmiset ovat sitten ajan kuluessa vain venäläistyneet,
mutta Venäjän tausta on hyvin monikulttuurinen.
Kuten näistäkin huomaa, nationalismi ja yksisilmäisyys ei ole mitenkään
kansallisvaltioiden tai etnisesti ja geneettisesti homogeenisten
yhteisöjen ominaisuus, vaan riippuu aivan muista asioista. Ruotsikin oli
vielä 90-luvulle asti varsin homogeeninen yhteiskunta, ja siitä
huolimatta se oli avoin.
>>40075939
Kanada on aika hyvä esimerkki - mutta yhtä lailla "yhtenäis"kulttuurisen
taustan kansallisvaltioissa on hyvin menestyneitä ja kehittyneitä. AP:n
väittämä olikin, että vain diversiteetti toisi kehitystä - mikä ei pidä
paikkaansa.
>Musliminaisten hunnutkin varmaan hyväksytään
suuremmitta ongelmitta enkä usko että USA:ssa kukaan edes vaivautuisi
miettimään moskeijan rakentamisen oikeellisuutta.
Niin, USA:ssahan painotetaan yksilönvapauksia aika paljon, sehän syntyi
siltä pohjalta, että asukkaat kapinoivat Britannian valtiovaltaa ja
verotusta vastaan. Valtio ja rajoitukset ovat siellä aina nähty enemmän
tai vähemmän vihollisina.
EU:n kollektiivinen "ahdasmielisyys" johtuu nimenomaan siitä, että
kaikessa monikulttuurisuudessaan sen yksittäiset kulttuurit ovat
huomattavan vahvoja ja pitävät kiinni olemassaolostaan omina erillisinä
kulttuureinaan. Tällöin syntyy kahnauksia EU-maiden kulttuurien ja
vieraiden kulttuurien välille, ja myös EU-maiden kulttuurien välillä
keskenään. USA:ssa monikulttuurisuus on kehittynyt siihen suuntaan, että
ihmisryhmien alkuperäiset kulttuurit ovat sulautuneet yhdeksi uudeksi,
USA:n omaksi kulttuuriksi.
Kansallissosialismi ei ole oikeistoliberaalia , mutta se on oikeistokonservatiivista ja perustuu oikeistolaisuuteen siinä missä uusliberalismikin . Väitän , ettei oikeistolaisuus itse asiassa ole lainkaan taloudellinen ideologia vaan arvomaailma , josta on vain kehittynyt kaksi toisestaan poikkeavaa taloudellista suuntausta . En viittaa liberaaleilla ja konservatiiveilla tämän nimisiin amerikkalisiin poliittisiin suuntauksiin , vaan siihen mitä sanat liberaali ja konservatiivi tarkoittavat . Jos unohdetaan etuliitteet ja katsotaan mikä näitä aatteita yhdistää , niin voidaan päästä kiinni siihen mitä oikeistolaisuus ja oikeistolainen arvomaailma todella tarkoittaa . Oikeistolaisuus on luonnollisen hierarkian palvontaa , joka perustuu myyttiin luonnollisuudesta , ihmisolemuksen biologisointiin ja vulgaariin darwinismiin . Liberaalit näkevät individualistisen kilpailun määräävän hierarkian , heille kilpailu ei ole ( vain ) fyysistä vääntöä vaan tapahtuu kulttuurien kontekstissa ja tapahtuu luonnollisilla vapailla markkinoilla . – yhtä kaikki , heidän mielestään ominaisuuksiltaan vahvin menestyy ja hyvä niin . Konservatiiviset näkevät ensisijaisesti konservatiivisten arvojen : rodun , veren , perinteen ja kansan määräävän hierarkian . Kansallissosialismin voisikin sanoa olevan rotuliberalismia , eli vahvin rotu selviytyy rotujen vapailla markkinoilla . Koservatiivit ovat niin ikään kilpailuhenkisiä selvittäessään yksilöiden paikkaa hierarkiassa ja palvoessaan vahvaa yksilöä , mutta heidän vapaa kilpailu tapahtuu totalitaristisen komennon määräämissä puitteissa . Se mitä oikeistolaisuus tarkoittaa käytännössä siis on , että tiettyyn järjestykseen perustuen heikompina/huonompina pidettyjä yksilöitä on oikeutettua sortaa . Se mikä aiheuttaa kärhämää näiden oikeistolaisuuksien välillä on erimielisyys myytistä – eli siitä mihin luonnollisuuteen vedoten heikkous määritellään . Liberaaleille rotujen ja kulttuurien sekoittumien ei ole ongelma , sillä myyttiset vapaat markkinat ovat pyhät ja puhtaat ja selvittävät kuka on kukin . Konservatiiviset nojaavat konservatiivisiin myytteihin . Lopputulos on kuitenkin aika lailla sama . Molemmissa oikeistolaisuuksissa on niin ikään sama ongelma . Luonnollista hierarkiaa – syntyi se sitten markkinoilla tai ei – ei ole sellaisenaan olemassa , se aina perustuu jonkinlaisiin pelisääntöihin , jotka ovat kulttuurillisia , eli päätettävissä ja muokattavissa , ja toteutuu vain ja ainoastaan silloin kun sille varta vasten luodaan puitteet . Jos kyse olisi luonnollisuudesta se syntyisi itsestään eikä koko asiasta tarvitsisi kiistellä . Tämä tarkoittaa sitä , että hyvä ja vahva mutta myös heikko ja huono eivät ole ihmisen luonnollisia ominaisuuksia , vaan pelkkiä päälle liimattuja oikeistolaisia kulttuurillisia kategorioita . Oikeistolaisuus on siis ainoastaan ideologista , joka käyttää luonnollisuuden myyttiä tiettyjen yksilöiden valtapyrkimysten tyydyttämiseen . Huvittavaa on , ettei kautta historian kukaan näistä luonnollisista johtajista ole saavuttanut asemaansa sellaisten avujen kautta , jotka voitaisiin julistaa luonnollisiksi , eli yleisiksi , vaan populismilla , valheilla ja usein hyödyllisiä idiootteja hyväksikäyttäen . Uskoisin sokean henkilöpalvonnan ja johtajan mytologisoinnin perustuvan juuri tämän ristiriidan peittämiseen . Kaikki oikeistolaiset johtajat ovat olleet omien oppiensa mukaan poikkeuksetta säälittäviä yksilöitä . Ja tämähän on koko oikeistolaisuudessa kaikkein säälittävintä . Hyväuskoiset ihmiset uhraavat elämänsä ja vapautensa jonkun typerän räyhääjän kehittämän kuvitteellisen puhtauden palvomiseen . Eikö tällaisen luonteen heikkouden luulisi olevan ideologiaa vastaan ? Yhtä kaikki , jos käy niin , että nämä oikeistolaiset pyrkyrit saava valtaa , he yrittävät tietysti luoda väkivallalla keinotekoiset olosuhteet , jossa heidän kuvitteellinen luonnollisuus voisi toteutua jotenkin . Tämä on suurin huolenaihe oikeistolaistumisessa . Liberaalien nimittäin täytyy ylläpitää luonnollisia vapaita markkinoita sodilla , väkivaltakoneistolla , kotrollilla ja vankiloilla , konservatiivit joutuvat perustamaan totalitaristisen valtion , ettei kukaan vaan käyttäytyisi luonnostaan epäluonnollisesti . Toinen perustavampi ongelma on oikeistolaisessa logiikassa . Koska ideologialle vieraita aineksia ei voi päästetä suljetuun systeemiin – sillä nämä todistaisivat systeemin vääräksi – johtaa tämä siihen , että kumpikaan systeemi ei oikeastaan voi kehittyä . Toisin sanoen ne väkisinkin degeneroituvat , kuten käy kaikille suljetuille järjestelmille . Luovuus on kehityksen ehto , ja se tarvitsee poltooaineekseen aina jotan uutta , arvaamatonta ja epäortodoksista . Konservatiiviset tietysti degeneroituvat nopeammin , oikeistoliberaalit pikku hiljaa kilpailemalla kaiken loppuun . On koomista , että konservatiivinen oikeisto – mitä kansallissosialistitkin edustavat – on syntynyt reaktiona liberaalille oikeistolle heidän tajuamatta , että edustavat itse aika lailla samaa surkeaa logiikkaa . Kaikkein pahimpia ovat nämä olli-immoset , jotka ovat molempia : talousliberaaleja kulttuurikonservatiivisillä arvoilla , heidän ideologinen ristiriita poimii todennäköisesti huonoimmat piirteet molemmista .
Itse olen arvoiltani sosiaaliliberaali . Hyvinvointivaltio on tärkeä olla olemassa , koska järkevästi rakennettu ja tehokas hyvinvointivaltio voi jopa tukea kokonaistuottavuutta ainakin kun katsotaan tavallisen kansan näkökulmasta eikä suurkapitalistien ( bruttokansantuote ostovoimaan suhteutettuna per työtunti suhteutettuna tulojakoon ) , esim. lisätä sosiaalista mobiliteettiä , nostaa työväestön oppitaitoa , parantaa kansanterveyttä , tukea innovaatioita jne. mutta se kyllä vaatii sen , että otetaan kaikki järjelliset vaihtoehdot esille ja puntaroidaan ne käytännöllisyyden , inhimillisyyden ja talouden näkökulmasta eikä vaan jumittauduta tiettyyn systeemiin . Valtio ei saa olla tehottoman byrokratian ja mielettömän sääntelyn lamauttama , eikä yrityksiä saa kampittaa esim. korkealla yhteisöverolla vaan omasta mielestäni on fiksumpaa verottaa vasta ulos otettuja rahoja vaikka sitten monella eri tavalla laajaa veropohjaa käyttäen ja sitä kautta rakentaa se korkea veroaste jolla ne palvelut sekä kohtuulliset tuet voidaan kustantaa . Esim . sellaista sosiaalivaltiopolitiikkaa mitä etelä-ameriikassa toteutetaan en todellakaan kannata vaan hyvinvointivaltio saa olla olemassa vain jos se kykenee tuottamaan tulosta kilpaillessaan markkinatalouksien kanssa . Jos valtion politbyrosta ei ole rakentamaan tehokasta hyvinvointivaltiota eikä merkittävä osa kansaa osaa elää hyvinvointijärjestelmää väärinkäyttämättä , on pakko luopua siitä tavoitteesta ja siirtyä systeemiin joka on kannustavampi ja perustuu enemmän omavaraisuuteen , eli lähinnä kohti liberaalia taloutta tai pahimmassa tapauksessa jopa kohti kapitalistista poliisivaltiota jota suosittaisin esim. afrikan maille . Etelä-ameriikka on kehno mutta silti paras esimerkki siitä , että afrikassakin voi olla kohtalaisia talouksia kunhan poliisi pamputtaa simpanssin tasolle jääneistä nekruista ilmat pihalle . Toki kova verotaakka itseäkin haittaa , mutta toisaalta olen yksi niistä ihmisistä joista ei olisi ilman valtion paapomista tullut mitään muuta kuin valkoroska , Koska olen entinen masentunut nisti sekä ikuinen ADHD potilas . Suomen takia olen saanut kokeilla yrittäjyyttä enkä puhu mistään pirikauppiaasta jollaiseksi olisin oikeistosuomessa kuitenkin päätynyt . Ja kaiken lisäksi nyt opiskelen dippi-inssiksi , eli päädyn loppupeleissä hyvinkin varmasti nettomaksajaksi .
>Mutta
eivät Suomessa pysyvästi asuvat ruotsalaiset. Tämä selittyy jo sillä,
että valtaosa noista rikoksista menee suomalaisilla matkustajalaivoilla
koheltavien turistien tai Suomessa sukuloimassa käyvien ruotsinromanien
piikkiin.
Muuten hyvä, mutta niitä ei tosiaan tilastoida rikossuhteina. Ainoastaan
vakinaisesti asuvat. Todellisuudessa siis paljon suurempi, koska harva
köyhän maan kansalainen vierailee Suomessa. Hyvä tietää, että romani =
rikollinen.
>Meinaatko, että Ruotsissa räjähtelisivät
käsikranaatit ja siellä olisi paikkoja, jonne viranomaiset eivät uskalla
mennä, jos maahanmuuttoaaltoa ei olisi nykymuodossaan tapahtunut?
Meidät on toistaiseksi pelastunut se, että tulijoita on ollut paljon
vähemmän.
Nyt rupee tulee perus Alt-Right meininki esille. Eli siis ei ole olemassa mitään "no go zoneja" mihin viranomaiset eivät mene.
Jos kranaatti hyökkäyksillä olisi jokin tekeminen maahanmuuton kanssa,
miksi vain Ruotsissa se on ongelma? Taas yhdistetään lokaali ongelma
maahanmuuton syyksi.
>Kokemuksesta. Jos vieraasta kulttuurista tulevia
ihmisiä tulee kerralla tarpeeksi paljon, niin heillä ei ole
tarvettakaan integroitua.
Eli mutusta ja disinformaatiosta.
>Jos seuraus on jo olemassa (eli niinsanotusti paska on jo housussa), niin sen syy on epäolennainen asia.
Tämä saattaa olla ehkä typerin kommentti, minkä olen lukenut ikinä tällä sivustolla.
>Orjakin on tyytyväinen siihen, että hän saa elää.
Eli ihminen, joka tietoisesti pakenee olojaan ja muuttaa Suomeen, jossa
"paskatyö" on inhimmillisempää kuin hyvä työ kotimaassaan, ja tarjoaa
palkan, jolla elää, niin heillä on sama mentaliteetti, kuin orjilla,
jotka ovat tyytyväisiä, koska saavat elää.
Harva aloittaa hyvällä työllä, mutta ajan kuluessa työmahdollisuudet kasvavat, jos ei sinulle niin ainakin lapsillesi.
>En kuitenkaan halua, että tulevaisuudessa meillä
on ne "paskaduuneja" tekevät muualta tulleet ja ns. parempia hommia
tekevät kantasuomalaiset.
Mitä, jos he haluavat sitä? Ei voi olettaa, että ihmiset, jotka eivät
ole korkeakoulutettuja pystyvät tekemään korkeakoulutettujen työtä. Sitä
paitsi mm. Syyriasta tulee paljon ihmisiä, joilla on korkeakoulutus,
joille tulisi olla mahdollisuus tehdä alansa töitä.
>Vertaa asiaa vaikka USA:n työmarkkinoihin ja
siellä ulkomaalaisten tulo on kaiken lisäksi jakautunut paljon
pidemmälle ajalle.
USA:ssa työmarkkinoilla on todella paljon ongelmia, mutta yksi yleisesti
hyväksytty fakta on, että maahanmuutto on ollut netto positiivinen
maahanmuuttajille sekä USA:lle.
>Miksi pitäisi? Eihän kantasuomalaistenkaan todellisuudessa tällä hetkellä pidä.
Kirjoitusvirhe, jonka kyllä huomaa kontekstista. Eli, jos ei ns.
normaalityö -alalla työntekijöiden tarve on suuri, niin miksi ihmeessä
maahanmuuttajie tungettaisiin "paskaduuneihin."
>Tätähän kaikki kokoomushenkiset kapitalistit haluavat. Halpatyövoiman vapaata saatavuutta.
Ihan samaa työehtosopimusta hekin noudattavat. On se kyllä harmi, jos haluaa talouden kasvavan. Vittu mitä mulkkuja!
>Katso vaikka hiljattain tv:ssä ollut juttu ulkomaalaisista rekkakuskeista ja heidän työoloistaan Suomessa.
Tällä ei ole mitään tekemistä tässä keskustelussa. Suomi nyt ei voi
vaikuttaa hirveästi siihen, miten romaniassa maksetaan palkat. Nämä
ihmiset eivät ole töissä Suomen työehtojen alla.
>>21755879 Minäkin olen ja kokemus on täysin päivastainen . Kerho ennen koulua oli pahin aivopesula sillä lähes kaikki materiaali jota kerhossa käsiteltiin oli kristillistä opetusta . Ala-asteella oli ruokaruokoukset ja joka päivä kaikenlaista tunnustuksellista kristillistä paskaa siellä sun täällä . Yläasteen uskonnonopetus oli tunnustuksellista . Kaikki kouluun liittyvä oli kiedottu kristilliseen huttuun . Kevätkirkot , joulujuhlat , you name it . Itse ymmärsin jo lapsena että kristinusko on roskaa . En koskaan uskonut niihin lapsellisiin tarinoihin vetten päällä kävelyistä ja itsestään monistuvista leivistä ja kaloista taikka veden muuttumisesta viiniksi . Aikuisena minua on vituttanut äärettömästi idiotismi ja julmuudet jonka polttoaineena toimii uskonto : - abortin vastustus - ehkäisyn vastustus - eutanasian vastustus - sodat - terrorismi - suvaitsemattomuus - umpipäisyys - evoluution vastustus - kreationismi - ID - rasismi - syrjintä - idioottimaiset elämää rajoittavat dogmit - lahkot ja niiden lieveilmiöt - lasten hyväksikäyttö ja hyväksikäyttäjien suojelu - homofobia - teloitukset ja muut julmuudet fundementalistisen uskontotulkinnan takia - . .. ja listahan jatkuu loputtomiin . ..
Ruotsalainen puoluepoliittisesti riippumaton fasisteja tutkiva järjestö Researchgruppen on koittanut rakentaa totuudenmukaisen kuva siitä , mitä Malmössä tapahtui yöllä 8.3. - Olemme puhuneet lukuisten silminnäkijöiden kanssa ( puukotuksen uhrit , auttamaan tulleet ja kiinniotot nähneet ) ja yrittäneet hahmottaa mitä tapahtui . - Joka vuosi 8.3 pidetään kansainvälisenä naistenpäivänä Malmössä Otetaan yö takaisin mielenosoitus . Se on tunnettu tapahtuma . - Kuusi natsia , joista 4 SVP:stä kokoontui Sir . Tobys - baariin 15-20 minuutin päähän hyökkäyspaikasta . - Aseisteut natsit liikkuivat kohti mielenosoitusta kun se alkoi tulla päätökseensä puolen yön tienoilla . - Kun mielenosoitus loppui vain korttelin päässä , niin natsit seisoivat vasemmistolaisen Glassfabrikenin edessä , liimailivat tarroja ja etsivät uhreja . - Kristianstadsgatanilla natsit törmäävät viiteen tai kuuteen ihmiseen , jotka olivat lähdössä mielenosoituksesta kotiin . Showan kaadetaan maahan ja yksi natsi hyppää istumaan Showanin päälle ja hakkaa tätä silmittömästi päähän . - Shwoanin kaverit koittavat auttaa tätä . Yksi nainen painetaan naama seinää vasten ja tätä puukotetaan selkään , mahaan ja kainaloon . - Toista naista puukotetaan kainaloon . Yhtä miestä puukotetaan keuhkoon käden alta . Hän tunnistaa puukottajan . - Ihmiset huutavat paniikissa . Osa mielenosoituksen osallistujista kuulee tämän ja juoksevat auttamaan . - Natsit ajetaan pois . Kvälsspostenin todistaja näkee tämän tilanteen , joka on siis tapahtunut murhayritysten jälkeen . Natsien päälle heitellään tavaraa samalla kun parisenkymmentä ihmistä ajaa näitä pois . Samaan aikaan paikalle saapuu ratsupoliiseja . - Poliisi ja valtamedia uutisoivat tapahtuman aluksi kahakkana , vaikka murhayritykset ovat selviä . - SVP : n nettilehti Realisten aloittaa valheiden levittämisen siitä , että natsit olivat katsomassa telkkaria baarissa ja heidän päälleen hyökättiin . Jossain vaiheessa natsit ovat väittäneet että heidän päälleen hyökättiin kun he poistuivat baarista , vaikka baari oli 20 minuutin kävelymatkan päässä . - Yksi puukottajisa oli SVP : n tunnettu natsi , joka oli Ukrainan vapaaehtoisena fasistisen Svaboda - puolueen riveissä ja palasi vain pari päivää aiemmin Ruotsiin . - Ukrainassa parikymmentä ruotsalaista natsia huolehti katupartioinnista ja olivat valtaamassa mm. kommunistipuolueen toimistoja . - Natsit pakenevat paikalta , mutta poliisi saa heidät kiinni läheisessä puistossa . Kaksi otetaan kiinni ja yksi puukottajista päästetään menemään . - Poliisi on saanut paikalle tulleiden auttajien yhteystiedot , mutta ei ole vielä kuullut ketään näistä . - Poliisin versio siis perustuu ainoastaan paikalle viimeisenä tulleiden , eli poliisien kertomuksiin . Kvällspostenin uutinen perustuu murhayritysten jälkeisiin tapahtumiin . - Todistajalausunnot ja tälläkin hetkellä tehohoidossa olevien ihmisten vammat kertovat , että nimenomaan natsit hyökkäsivät . Ihmisiä puukotettiin selkään ja Showmania hakattiin brutaalisiti maassa päähän .
>Sivuvaikutuksena
amerikkalainen neokonservatiivien strategialle hajauttaa Lähi-Itä, on
siirtää Eurooppaan ja erityisesti Saksaan, mantereen hallitsevaan
maahan, ei-kristittyjä maahanmuuttajia.
>Kirjoittaja väittää, että tämä on
tarkoituksellista, Merkel ja Obama ovat neokonnien sätkynukkeja, että
tämä johtaa Euroopan tuhoon ja että Venäjä on yksi harvoista maista
jonka johto ymmärtää mitä on tapahtumassa, ja taistelee takaisin.
(kommenttikenttää siivottu aika lailla, Spectren video sieltä vielä löytyy)
http://russia-insider.com/en/politics/us-elites-are-trying-destroy-europe-immigrants/ri11942
>>25708309 >Mutta Suomessa yrityksen perustaminen on helpompaa Hesari : >Yrityksen voi perustaa Viroon internetin välityksellä suomalaisella henkilökortilla . Tosin yrityksen perustaminen on niin helppoa , että se saattaa jäädä vain pöytälaatikkoon eikä ala toimia käytännössä . Hesari ilmeisesti sitten valehtelee . >Kategoria buisness freedom mittaa yrityksen perustamisen vaikeutta Onko sillä merkitystä kokonaisvaltaisesti yrityksen byrokratiakuorman kannalta jos yrityksen perustaminen onnistuu Suomessa 20 minuutissa ja Virossa 30 minuutissa ? Ei ole . Valitat itse siitä että sotken käsitteitä , mutta itse takerrut yhteen mittariin , joka loppujen lopuksi on kokonaisuuden kannalta täysin merkityksetön . >Ovatko nuo kaksi kielto siis syy miksi suomen vienti ei vedä ? Ei , kuten sanoin , nuo ovat vain jäävuoren huippuja . Byrokratian ongelmat keskittyvät lähinnä Suomen julkiselle sektorille . Julkisella sektorilla ei ole lainkaan tulosvastuuta , kuten esimerkiksi yksityisellä sektorilla . Julkisella sektorilla voit tehdä ihan minkä määrän tahansa työtä ja kuinka ahkerasti tahansa , palkka on sama ( tosin viime aikoina on alettu jakamaan joitain bonuksia ) , varsinkin kun on virka . Otetaan esimerkiksi yrittäjien omat kokemukset : http://www.kauppalehti.fi/omayritys/byrokratia+tappaa+miljardien+investoinnit/201402629695 >Viranomaislupiin liittyvät syyt vaikeuttavat yritysten investointeja , selviää kauppakamarin yritysjohtajakyselystä . Yli viidennes vastaajista kertoo lupabyrokratian viivästyttäneen suunniteltua investointia tai estäneen sen ilman perusteltua syytä . >“Tehottomat viranomaisprosessit ja laajat valitusoikeudet venyttävät prosessit kestämättömän pituisiksi . Etenkin kaavoituksessa yksittäisen virkamiehen valta on päässyt muodostumaan liian suureksi , ja lain tulkinnat ja soveltaminen vaihtelevat” , sanoo Linnainmaa . Käsittelyajat ovat kohtuuttomia ja lakia tulkitaan usein miten sattuu . Toisaalta jotkut lait estävät kokonaan investoinnit ja vahingoittavat vain elinkeinonharjoittajia . >Tuo kielletty maailma on muutenkin aika epärehellinen sivusto Harmittaako kun sosialistille tuodaan julki hyvinvointivaltion kääntöpuoli ? >Mielestäni vapaisiin markkinoihin ei kuulu veronmaksajien rahoilla elävät päättäjät , jotka tekevät päätöksen annetaanko pankkien kaatua vai ei Ei kuulukkaan , lähtökohtaisesti valtion tulisi olla puuttumatta markkinoihin , ja antaa pyöriä niiden vapaasti . Islannissahan markkinoille annettiin täydet vapaudet hoitaa pankkikriisi . Kävi niin , että pankit kaatuivat . >Ei noista toimista mikään ole ' vapaiden markkinoiden ' pelisääntöjen mukainen . En ole väittänytkään että mikään näistä toimista olisi vapaiden markkinoiden pelisääntöjen mukaisia . Se , että markkinavoimat kaatoivat tappiolliset pankit , eikä poliitikot ja byrokraatit päättäneet tukea tappioita , oli täysin puhdasta markkinataloutta . Näin kuuluisi aina toimia . Markkinatalouden ideologiaan kuuluu se , että heikot ja huonot kilpailijat karsiutuvat pois markkinoilta ja vahvimmat selviävät .
Kertokaas nyt vilpittömään kysymykseen vastaus ? Miksi fasismi on niin paha asia ? Itse miellän fasismin oman maan etua ajavaksi ja olen aina ollut siinä luulossa , että oman asuinmaan asiat ovat tärkeimmät kaikilla ja sen jälkeen autetaan muita , jos vielä on halua tai varaa . Fasismissa tietysti totalitarismi ei ole kovin mukavaa kenellekkään ja sehän on itänaapurin perustyökalu ollut aina . Tälläkin hetkellä siellä eräs herra käyttää tätä hyödykseen , tosin jekuttelee kansaa uskomaan edes hieman miten asiat on . Ei sillä , paskoja maitahan maailma on täysi . Mutta kysymykseen takaisin . Millaista on fasismi ja miksi se on niin pahaa ? Tämä on vilpitön kysymys eli en kaipaa vitun natsi/jeeee natsit - kommentteja . Lähinnä vasemmalle kallellaan olevilta kaipaan vastausta , koska he tätä viljelevät haukkumasanana . Itse olen kansallismielinen juuri sen verran , kuin oma tulkintani kansallismielisestä pätee eli pidän maastani ja toivon sille parasta mahdollista . Siksi ihmetyttääkin miksi suomen leijonavaakuna on ainakin vasemmalle porukalle punainen vaate , mutta esim amerikkalaiset taas ovat ylpeitä raidoista ja tähdistään ja se taas on cool . Eli toisen kansallismielisyys on väärin ja toisen oikein . Muistakaa siis . Vilpittömästi olen asialla , en vittuilemassa .
>>24771465 <Kuka vittu on edes tuhoamassa perheitä ? >Kulttuurimarxistit Kulttuurimarxisteja , sellaisena kuin sinä ne ymmärrät , ei ole olemassakaan . >Normaalius luo raamit yhteiskunnalle . Ilman hegemoniaa yhteiskunta romahtaisi , ja pian muodostuisi uusi hegemonia , jossa vallankaappauksen suorittaneet tahot muodostaisivat standardin . Tässä tapauksessa homot muodostaisivat oman hegemoniansa , joka sortaisi heteroita . Normaalius tarkoittaa usein myös normien mukaista . Jos heteronormatiivisuuden hegemonia-asema murennetaan , tilalle voi tulla normit , jotka hyväksyvät heterouden rinnalla [edit : tässä oli kirjoitusvirhe ja luki heteronormatiivisuuden rinnalla ] myös esimerkiksi biseksuaalisuuden ja homoseksuaalisuuden . On täyttä paskaa tuo homot muodostaisivat oman hegemoniansa , joka sortaisi heteroita . Homojen oikeuksien ajajat pyrkivät murtamaan _heteronormatiivisuutta_ , eivät heteroutta . Nämä ovat kaksi eri asiaa . Heteronormatiivisuus tarkoittaa käsitystä , ettei saa olla homo , ettei mies saa käyttää meikkiä , ettei naisella saa olla siiliä tukkaa . Homojen ( ja muiden seksuaali- ja sukupuolioikeuksien ) ajajat eivät pyri sortamaan heteroita , vaan nostamaan homouden , miesten meikkauksen ja naisten siilitukat yhtä hyväksyttäväksi ja normien mukaiseksi kuin heterouden , naisten meikkauksen ja miesten siilitukat . Tämä ei mitenkään uhkaa heteroita , naisten oikeutta meikata tai miesten oikeutta pitää siilitukkaa . Kertoisitko minulle vielä miten heteroita sortaa , jos heteronaiset saavat pitää siilitukkaa ilman vitun lesbo - nimittelyä , jos heteromies voi olla menemättä armeijaan ilmean vitun sivarihomovässykkä - nimittelyä ja jos homopari saa kävellä kadulla ilman vitun hintit - huutelua ? Kerro miten tullaiset huutelut ja nimittelyt ovat heteroiden perusoikeus , joita pitää suojella ja turvata ? Ja niin , tuskin kukaan oikeasti väittää , että kaikesta hegemoniasta pitäisi luopua . Moisen väittäminen olisi olkiukko . Tuskin kukaan esimerkiksi väittää , että pikkulasten raiskaamisen ja silpomisen tuomitsevan moraaliasenteen hegemonia pitäisi tuhota . >Ihmiselämä on kuin legopalikka , joka muodostaa vankan legopalikkatorni , jonka huipulla vallitsee kulttuurinen hegemonia . Mikäli pyritään järjestelmällisesti poistamaan tornin alimmaiset palikat torni romahtaa . Kulttuurimarxistit pyrkivät juuri tähän . Kuten sanottua , kulttuurimarxisteja , sellaisena kuin sinä ne ymmärrät , ei ole olemassakaan .
>>29310523 Jos kansakuntaan hyökätään , niin silloin ihmisten elintaso lähtee laskuun ja heillä on yleensä tapana puolustaa yhteiskuntaansa elintasonsa vuoksi . Ei Ukrainan sota ole heidän aloittamansa , vaan Venäjän Kremlinin muurien takana luotu näytös , jonka se yrittää saada nopeasti päätökseen ilman , että sen sortaman venäjän väestä ei huomaisi elintasonsa nopeaa laskua ... ja eikä Venäjäkään pysty sotimaan sitä täydellä liekillä , vaan yhtä vaivihkaa kuin kylmän sodan aikana . Putinin suosio on kuitenkin ollut kiinni elintason kasvusta . Jos sota vähentääkin sitä , niin Putin saakin siirtyä taas hieman kauemmas demokratiasta ( taas ) turvatakseen valtansa . Venäjällä ei todellakaan ole samoja resursseja kuin Yhdysvalloilla käydä varjo-sotaa ilman , että se vaikuttaisi kansalaisten elintasoon mitenkään . Ukrainalla on täysin erilainen väestöntiheys kuin Japanilla ja silti siellä on maailman alhaisempia hedelmällisyyslukuja naisilla . Johtuuko tämä elintilan puutteesta vai yleisestä kiinnostuksesta muihini asioihin kuin perheen perustamiseen ? Kanada , Pohjois-maat , Venäjä , Australia . ym. Läntinen maailma on samassa tilanteessa . Ihmiset eivät lisäänny ja rikollisuus laskee . Onko noilla mailla muka elintilan/resurssien puutetta liiasta väestönkasvusta ja maan puutteesta ? Päinvastoin . Materialismi ja joukkoviihteen lisääntyminen on kääntänyt ihmiset muihin aktiviteetteihin , joihin ei liity valtio ( poliittinen vaikuttaminen ) tai perhe-elämä ( syntyvyys ) . Ihmiset elävät nykyään itsensä vuoksi . Tätä paradigmaan kannustavat sekä oikeisto , että vasemmisto omalla tavallansa .
Täällä te kannastanne loppuun asti pitävät vaan haukutte toisia ja jauhatte paskaa , joka ei koskaan johda mihinkään samaan aikaan kun vallassa olevat toimivat härskisti ja itsekkäästi meidän kuuluisien veronmaksajien rahoilla . http://www.hs.fi/talous/Toimitusjohtaja+Merja+Ailus+joutuu+e roamaan+Kevasta/a1384832593385 http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288622342136.html Ja tässä vaan pari uutista viime ajoilta , luoja tietää mitä kaikkea muuta kulisseissa tapahtuu . On vallanpitäjien etu , että asetelma vihervassarit-äärioikeisto on olemassa . Huomio kun yleensä keskittyy politiikan alimman tason toimijoiden tapahtumiin ( heteropride , smash asem yms. ) En tiedä , haistakaa paska ja tehkää jotain konkreettista tän maan hyväks .
>>21820370 Annan periksi . Kun et halua ymmärtää lauseitani , väistät pointtini ja elät jossain vaahtokarkkimaailmassa niin en jaksa vääntää tästä anonyymillä foorumilla . Tottapuhuen uskon että trollaat koska ei noin vitun punavihreitä laseja voi olla kenelläkään . Kerrataan nyt vielä : Sinun mielestäsi >Suomen veronmaksajien velvollisuus olla mukana verovaroin kustannetussa elintasomaahanmuuttoprojektissa >Suomen kansalaisten velvollisuus olla raiskattavina , pahoinpideltävinä ja syljettävinä koska Somalit ovat tulleet tänne sotaa pakoon ( Somalian ja Suomen välissä on n. 10 valtiota joissa ei ole sotaa , mutta he päätyvät tänne missä on parhaat ja vastikkeettomat sosiaalituet ? Hämmästyttävä sattuma ) ja meidän pitää ymmärtää . >Kehitysmaamamut intergroituu kun niille syytää vastikkeetonta rahaa taikaseinästä tarpeeksi paljon ja tarpeeksi kauan . <Tästä todisteena on seksikaupassa käynti ja somaliteinien huulikiilto . >Kaupunkien pitää maksaa mamuille asunnot hyvillä alueilla tai sitten rakentaa asuinalueita joihin mamut ja kantikset voidaan pakottaa asumaan sulassa sovussa <Halla-aho on vitun paska jätkä <On hieman eri asia verrata jälkiteollisen ajan Suomea sadan vuoden takaisiin Yhdysvaltoihin , joka silloin oli teollistuva valtio mihin ihmiset muuttivat runsaasti tarjolla olevan työn perässä , eivät kotimaansa sotaa pakoon ., joten on turha olettaakkaan mamujen työllistyvän .
>>22956806 >Aivan . Se tyä_mies & Björn Wahlroos tuottavat Suomelle vaurautta ja rahaa . Totta , molemmat tuottavat rahaa , tosin Björnin osuus on ollut vähän muutenkin merkittävämpi suomen talouden hyvinvoinnille . Sinänsä ihan hieno homma , jos siis unohdetaan kuinka kieroutunut se talous ylipäätänsä on nykypäivänä . >Sinä , Jamal ja maahanmuuton erityistutkija pimppa pilluruuna olette kansantaloudelle taas iso miinus , joka vie rahaa pois valtiolta tai nostaa veroja . Minun kohdallani olet itseasiassa hyvinkin oikeassa , mutta vääristä syistä . Minähän olen töissä , vieläpä kunnalla ja minun palveluista laskutetaan 72€/h , tästä oma palkkani on n. 10€~/h . Huomioitava se , että palkkani juoksee siitä huolimatta laskutetaanko vaiko ei , joten en tienaa niin merkittävästi kuitenkaan kunnalleni . Sen sijaan olen miinus kansantaloudelle koska esim. leikkaan omat hiukseni itse . Huollan kunnan tietokoneita sen sijaan , että kunta maksaisi jostain turhanpäiväsestä korjauksesta aivan mielettömiä määriä rahaa ja tarjoan myös tiettyjä palveluita kunnan kautta ilmaiseksi ihan omasta vapaa-ajastani . Kyllä , nämä asiat ovat ikäviä meidän talouden kannalta . U mad ? Jamali taas ei ole mikään merkittävä miinus , ellei se sitten lähetä merkittävää osaa rahoistansa johonkin Afrikkaan . Muussa tapauksessa hän on vain osa rahan kiertokulkua ja enemmänkin uhka rauhalle kun on olemassa hommahopoja jotka eivät siedä tälläistä . Ja maahanmuuton erityistutkijakin on pitkälti osana kiertokulkua , siinä missä minäkin . Ei se ole niin vaikeaa . >Valitettavasti , sitä kahta leipää ja viittä kalaa ei voi jakaa kaikille . Tämän takia voimmekin heittää leivän puolikkaan ja kokonaisen kalan joka päivä roskiin . Siis sen jälkeen kun olemme keksineet keinon mikä oikeuttaa siihen suuremman hyvän puolesta . >Vaikka oletkin renessanssi mies ja laudan mahtava lapsinero , diletantti näissä hommissa , niin en laita taaskaan senttiäkään sinun täysin uudelle termille ja väitteelle , joka täydellinen dilemma oman sanomansa kanssa . Löytyy ihan nimellä Washington Consensus , siitä se moderni versio .
>>87258980
Kerrotko vielä miksi alunperin ryhdyttiin käyttämään ylimääräistä
pakkausmateriaalia, jos se kerran on kaikin puolin huonompi ratkaisu?
>>87262260
>Normaalissa tilanteessa hinnat määräytyisivät
todellisten tuotantokulujen mukaan ja voitot jakaantuisivat tasaisemmin
läpi koko arvoketjun
>Menee spekulatiiviseksi, myönnettäkööt.
Hyvä että myönsit kuinka puhuit ihan lämpimiksesi, koska ideologiasi
sanoo ettei hyvän uskon mukaisesta toiminnasta voi seurata mitään pahaa.
Mutta miksei katsota maailmaa, jossa ei ole maataloustukia tai turhaa
sääntelyä? Sellainenhan löytyy hyvin laajalti useista kehitysmaista.
Siellä se kapitalismi toimii luonnollisimmillaan ilman turhaa sääntelyä,
ja seuraukset on tiedossa. Esim. ananaksia, suklaata ja kahvia poimii
useampi armeijallinen hylättyjä -, ostettuja - tai orpolapsia
nälkäpalkalla, jotta elintarvikejätit voivat ostaa niitä koomisen
pienillä hinnoilla ja myydä niitä länsimaalaisille. Juttu on toiminut
noin jo vuosikymmeniä, ja ainoa oikea kehitys missään on tapahtunut
valtion väliintulon ansiosta.
>>87268080
>Jos yritykset ajattelisivat sinun
kapitalismitulkintasi mukaisesti lyhytnäköisesti voittoja maksimoiden
niin eikö Suomesta olisi metsät loppuneet jo aikaa sitten?
Ettei vain olisi merkittäviltä osiltaan siksi, koska Suomessa
metsäteollisuus on säädelty valtion toimesta koko valtion historian
ajan, sekä metsäteollisuutta tuettu? Esim. Briteissä ja Islannissa taas
ei, ja Amazoninkin viidakkoa hakataan paljon uusiutumisvauhtia
nopeampaa, sääntely-yrityksistä huolimatta.
Suomessakin metsien avohakkuut moninkymmenkertaistuisivat, mikäli metsää
ei tuettaisi ja rahoille saisi selkeästi paremmat ja/tai
pieniriskisemmät tulot muista omaisuuseristä.
>Jos joku on valmis maksamaan siitä, että öljyä kaadetaan mereen niin varmaan sellainenkin yritys jostain silloin ilmestyisi.
Jätteen käsittely maksaa, mereen dumppaaninen ei. Jätteen käsittelemättä
jättäminen on halvin vaihtoehto lähes aina (pl. toimiva kierrätys, joka
toimii markkinaehtoisesti aniharvoin), ja se näkyy maailmalla. Toimiva
jätteenkäsittely ja kierrätysjärjestelmä on vain paikoissa, joissa
siihen pakotetaan lainsäädännöllä ja/tai "kannustetaan" valtion luomilla
"keinotekoisilla" markkinainsentiiveillä.
>Millaiseksi me kasvatamme lapsemme ja millaisia
arvoja vaalimme. Kapitalismista, sosialismista tai kommunismista ei
kannata näihin vastauksia etsiä.
Se on jännä miten markkinaideologiassa "kannustimet" toimivat
täydellisesti aina kun se sopii (esim. työttömyysturvan leikkaamisen
suhteen), mutta toisissa yhteyksissä ihmiset taas toimivat täysin
riippumatta kannustimista, kunhan vaan kasvatetaan kivasti ja mukavasti
:-))))
>>25762679 Tuo nälänhätä oli sen syytä että venäläiset bolsevikit ryöstivät ukrainalaisten talonpoikien viljan . Nykyiset nälänhädät eivät johdu siitä että toinen kansa vie toisten kasvattaman viljan korvauksetta . >>25760927 Olet toki oikeassa että osa vihasta johtuu länsimaiden propagandasta ( samoin kuin osa länsimaavastaisuudesta Venäjän propagandasta ) , mutta ylivoimaisesti tärkein tekijä on historia . Ukraina kärsi paljon venäläisten bolsevikkien vallasta : ensin puna-armeija valtasi vastaitsenäistyneen Ukrainan ja liitti sen takaisin Moskovan valtaan . Tämän jälkeen bolsevikit veivät useana vuonna peräkkäin hiukan kapinamielisen Ukrainan viljan venäläiskaupunkeihin ja aiheutti nälänhädän johon kuoli tosiaan miljoonia ukrainalaisia . Puolassa inhotaan Venäjää taas oikein sydämen pohjasta . Syyt ovat monisataavuotiset , kun Venäjä soti pitkään ( satojen vuosien aikana monta kertaa ) Puolaa vastaan ja lopulta valloitti tämän . Venäjä myös kukisti kansannousut ja yritti tukahduttaa puolalaisen kansallisuustunteen 1800-luvulla , ja sitten toki oli 1918-1921 Puolan itsenäisyyssota Neuvosto-Venäjää vastaan ja 1939 NL : n selkäänpuukotus ja miehitysvalta sodan jälkeen . Puolalaisten ryssäviha on aivan eri sfääreissä kuin suomalaisilla , noin esimerkiksi . Myös muiden Itä-Euroopan slaavilaisten kansojen ( nationalistien ) keskuudessa Venäjä aiheuttaa suuria tunteita , yleensä vastaan , koska suurvenäläiset , eli panslavistit , ovat sitä mieltä että muut slaavilaiset kansat kuuluvat Venäjälle ( ja vähän muutkin kansat ja alueet , kuten Georgia , Suomi , Baltia jne. ) . Tästä eivät tietenkään kivenkovat kohdekansojen nationalistit pidä . Ja tuosta valkoiset-punaiset vertauksesta : valkoisten komento oli Suojeluskuntien käsissä , ei hallituksen , minkä todistaa myös se että Suojeluskuntajärjestö oli täysin valtiosta irrallinen vuoteen 1932 suojeluskuntauudistukseen asti ( jolloin Suojeluskuntajärjestöstä tehtiin Sotaväen , nyk. Puolustusvoimien , osa ) , ja osa sen jäsenistä osallistui jopa kapinaan valkoista hallitusta vastaan Mäntsälässä 1932. Yhtymäkohtia toki on , mutta Ukrainassa systemaattisen väkivallan aloittivat hallituksen mellakkapoliisin joukot , vapaussodassa sen aloittivat punaiset vallankumousjulistuksellaan ja sotatoimillaan 27. tammikuuta ( valkoisten päivää aiemmin , 26. tammikuuta , aloitetut toimet olivat vain venäläisten sotilaiden aseistariisumista , mistä itse asiassa koko nimitys vapaussota tulee , eli siitä että Suojeluskuntien mobilisaatio kohdistui alun perin venäläisiä eikä punaisia vastaan ) .
Op aika huono baitti mutta vastaan.
-Maahanmuutto on bisnes, ei sen edestä tehdä töitä ilmaiseksi tai hyvyyttä mikä ruokkii rikollisia. (laittomat passit yms.)
-Itkevät oloista vaikka heidät on tänne ilmaiseksi otettu ja samalla moni suomalainen elää kadulla.
-Itkevät että paikat likaisia vaikka he itse ovat niitä jotka sen sotkun jälkeen jättävät.
-Jos et ole samaa mieltä = rasssitiiiiiiii SAATANAN NATSI natsi mee vittuun saatanan rasssiistii sika.
-Vanhuksen ateria vs mamun ateria kummassa säästetty enemmän.
-Tekivätkö sotalapset ja vanhukset rikoksia ja raiskasiko he
ruotsalaisia ja valitti oloista mellakoiden, autoja polttaen yms mitä
nämä " pakolais lapset" nyt ruotsissa tekevät josta valtamedia pyrkii
vaikenemaan kaikin mahdollisin keinoin?
-Suvaitsevat eivät nyt taida ymmärtää eivätkä halua ymmärtää että elämme
suomessa emmekä somaliassa yms joten meillä ei ole mitään edellytystä
tai velvollisuutta kunnioittaa ja pyrkiä edistämään heidän
kulttuurillista näkemystä ja taivuttaa sääntöjä heidän edukseen tai
turvattava että he voivat tehdä mitä haluavat viitaten omaan kulttuuriin
(kunnia murhat, moskeijan rakentaminen, omat vuorot, sharia, pakottaa
naisia käyttämään burkhaa, naisten halventaminen).
-moni ei suostu opettelemaan suomea
-valtamedia yrittää aivopestä hyväksymään mamut (taustoja pimitetään,
valehdellaan, positiiviset jutut lisääntyneet etusivulla yms)
-viimeaikainen virolaisten työmiesten kohtelu
-päivi lipposen kaltaiset ihmiset lisääntyneet
-halveksuvat suomalaista kulttuuria ja suomalaisuutta
-vastustavat avoimesti virkavaltaa
-lisääntynyt rikollisuus alueilla jonne nämä on otettu
-taustoja ei tutkita tarpeeksi
-tukia myönnetään liian heppoisesti
-ei ole tutkittu mine heidän lähettämät rahat menevät ulkomailla
-miksi varakkaat saudimaat eivät heitä ota? Vastaus: he eivät halua
rikollisuuden kasvua, tukea mahdollisia terroristeja, he ajattelevat
omilla aivoillaan, levottomuuksia joita nämä aiheuttavat, suunnatonta
kuluerää joista he eivät tule saamaan koskaan omiaan takaisin vaan
joutuvat huolehtimaan heistä heidän hautaansa saakka.
-Jos he olisivat köyhiä ja apua tarvitsevia selittäkää monen puhelimet ja valehtelu oikeasta iästä
-maahanmuutto keskustelun moderointi ja sensurointi
-tapaus immonen osoitti miten huonossa tilanteessa suomen media on: suvakkien aivopesemä ja läpeensä mätä laitos
-"meillä on unelma" se vaan ei ole suomalaisten unelma
-moni tulee tänne väärin perustein, missä on heikot vanhukset, sairaat,
lapset, naiset? Mitä me saimme: hyväkuntoisia, terveitä, 20-40v lapsia
joilla ei mitään hätää koulutettuja"multa jäi vaan todistus tuonne
kotiin oon oikeesti insinööri sain paperit halvalla
venäjältä"ammattilaisia.
-Britannia, Saksa, Ranska, Ruotsi ovat jo alkaneet katua tätä rikastusta
ja miksi media vaikenee kaikesta mitä nämä hienot ihmiset siellä saavat
aikaiseksi?
-koulut säästää, opintotukia leikataan, vanhustenhuollosta säästetään,
armeija säästää, veroja lisätään mutta lisää ihmisiä otetaan elämään
valtion siivellä ja rahaa lähetetään ulkomaille vaikka valtio on velkaa
eikä työttömyyttä paranna että otetaan huonosti/ei ollenkaan suomea
puhuvia mamuja työkkäriin vaikka kantasuomalaisten ongelmia ei olla
saatu ratkaistua ja heille sopivaa alaa löydettyä.
Ei mulla muuta
>>87918157
>Eli eka 35% lapoilijoista on hyväksikäyttäjiä sitten 100% :D (eipä vitussa ollut).
Ennen internettiä tilanne on hyvinkin voinut olla se, että lapo on
pitänyt Chicagossa ostaa "paikan päältä". En tiedä Amerikan Lahden
laposkeneä ajalta, jolloin en ollut syntynyt, joten tämä oli vahvaa
mutua.
>Ei lapoa tarvitsekaan ostaa. Jokuhan voisi
määritellä, että ostaminen on jo hyväksikäyttöä, koska se on sen niin
suoraa tukemista, mutta tuo viimeinen linkkisi on kelvoton muutenkin.
Oletan, että lähes kaikki lapo on jossain vaiheessa ostettua, koska
tuskin kovin moni tuottaisi suht korkean riskin rikollista materiaalia
ilmaiseksi, jos siitä voi pyytää rahaa.
Eli siis lapon käytöstä tulee vähemmän paheksuttavaa, jos itse pystyy
sulkemaan silmänsä siltä, että raha on vaihtanut omistajaa jo aiemmin?
Itsehän ajattelen juuri samoin ja ajaelen kännissä vain, jos joku muu tarjoaa viinat. [/sarkasmi]
En tuota tutkimusta mielellään itsekään lainannut itsekään, kuten varmaan huomasit.
Vuosi 1984 ei ole enää internetin valtakaudella kovin relevantti.
>En edelleenkään kiistä yhteyttä, korrelaatiota, vaan kausaation.
Kausaation vahvisti jo omalta osaltaan kiinnijäänyt kanukki ja kuten
ehkä huomasit, niin on selvityksen alla, että kuinka laajalti hänen
näkemyksensä kattavat muita ihmisiä.
Toki kuoppasit sen tunnustuksen sillä, että hän oli hyväksikäyttäjä, mutta kun niin ovat kaikki muutkin hyväksikäyttäjät.
On mahdotonta löytää haastateltavaksi hyväksikäyttäjää, joka ei olisi hyväksikäyttäjä. Ymmärrätkö?
Jos henkilö narahtaa hyväksikäytöstä, hän ei mielestäsi ole validi
kertomaan, että aiheuttiko lapsiporno sen vai ei, koska on
hyväksikäyttäjä.
Seuraavaksi voisit vaatia vaikka yksisarvisella ratsastavan
maahiskuninkaan vahvistamaa tutkimusta asiasta, koska kaiken muun
debunkkaat mielestäsi ovelasti väittämällä, että "ei heihin voi luottaa,
hehän ovat rikollisia".
>Suomessakin loli on laillista joten onko Suomikin käsittämätön kehitysmaa mitä lasten oikeuksiin tulee?
Ei toki. Päinvasoin.
>Mielestäni aika mustavalkoista vauhkota loliconista, jos maassa on mukamas oikeita ongelmia mitä lasten oikeuksiin tulee.
Siksi sanoinkin, että nyt mennään aiheesta vasemmalle ja lujaa. En ole
oikea henkilö puhumaan lapogenreistä, koska en niistä juuri mitän
ymmärrä.
Epäilen, että kummassakaan näistä tutkimuksista, joita lainaan, ei ole
käytetty "synteettistä" lapoa tai noita pikkutyttö&uikkarit
-videoita, koska eivät ole laittomia, enkä myöskään ota kantaa, että
kuinka paljon loliharrastajissa ja real shit-harrastajissa on
päällekäisyyttä. Mutulla voisin sanoa, että riippuu "kovan kaman"
saatavuudesta.
>mukamas oikeita ongelmia
In 2005 Irene Khan, then the Secretary General of Amnesty International,
stated that the country was the biggest receiving country for human
trafficking and there were a lot of people being trafficked from
Southeast Asia, Eastern Europe, South America, to Japan. -Wikipedia,
Amnesty.
The Government of Japan does not fully comply with the minimum standards
for the elimination of trafficking; however, it is making significant
efforts to do so. -DOS
Olisihan noita jotain joo. En epäile hetkeäkään, etteikö tähän liittyisi myös videokuvauksia.
>Tämähän liittyy juuri siihen, voidaanko olettaa,
että nämä jo valmiiksi epävakaat yksilöt ovat tietoisia siitä, mikä on
hyväksikäyttöä ja mikä ei.
>Sitäpaitsi kiinnijääneitäkin materiaali on voinut ennemmin hyödyttää kuin haitata
>Niin, kiinnijääneitä rikollisia
>Vaihtoehtoisesti he ovat tavallista kallumpaa
väkeä, koska jäävät kiinni, ja tuosta samaisesta kalluudesta johtuen
ovat isommassa riskissä hyväksikäyttää, koska eivät esim. osaa ajatella
lasten hyvinvoinnin kannalta.
> Tottakai kiinnijäävä laporikollinen on
keskimääräistä useammin hyväksikäyttäjä kuin ei-kiinnijäävä, jolla on
loogisesti järkeä päässä ja homma keskimääräistä paremmin hallussa
Aivan käsittämätöntä paskapuhetta!
RIkollinen muuttuu huonommaksi rikolliseksi sillä hetkellä, kun hän jää kiinni?
Rikollinen, joka ei jää kiinni, on hyvä rikollinen jolla on "pakka hallussa"?
Tiesitkö, että ammattimaisia lapsipornon tuottajia jää erittäin harvoin
kiinni tai että suurin osa seksuaalirikoksista ei koskaan päädy
yhdenkään syyttäjän pöydälle?
Ilmeisesti ovat sellaisia paremipia rikollisia, toisin kun vaikka jotkut laposta kälvityt yritysjohtajaluuserit.
>
silmistä sen skandaalinomaisuuden vuoksi, lapoharrastajien
suojelemiseksi koska sen johtopäätökset olivat aika radikaaleja.
Ota huomioon, että kyseessä on maa, jossa on paikkoja, joissa noista rikollisista on avoin rekisteri.
Jos tuo olisi julkaistu lööpeissä muodossa "85% lapon käyttäjistä
sekaantuu lapsiin" olisi voinut alkaa päitä putoilla, myös siltä
"viattomalta" osalta.
>Tässäkin Hernandez asettuu pikemmin minun kannalleni.
<42 Person sample. No. Sample se on sekin.
Brown mm. repi pelihousunsa, kun tutkimusta ei julkaistu.
>Kuten sanoin, sinun lähteesi on tässä käytännössä yksi tutkimus
Totta, mutta ainoa tiedossani olevan pitkäaikaistutkimus aiheesta ja ota huomioon, millaisen vastaanoton ko. tutkimus on saanut.
>Mihin julkkisorganisaatioon?
Thorn. Tittelillä Scientific Advisor.
en koe olevani tarpeeksi ekonomisesti valveutunut tai tajuavani politiikasta vittuakaan mutta pakkoruotsi vittuun ja valinnainen tilalle , persut check monikulttuuri ei toimi , persut check keskusta ei kuuntele äänestäjää , persut check kokoomus ei kuuntele äänestäjää , persut check vihervitunkommaripelleilylle EI IKINÄ , persut check omalla äänestysalueellani ainoa oman maakunnan asioista räksyttävä , kuten sanotaan , on persu , check ( kepu on hiljaa , kokkarit hiljaa , demarit , hiljaa ja mikä vitun vihervasemmisto ? nauraa ) nämä ovat tietenkin tunteisiin vetoavia asioita , sanoinhan jo etten tajua taloudesta tai sen hoidosta hevon persettä mutta tunnen , tunnen ja tiedän että tunnen etteivät punavihreät pellet sitä kuntoon saa . suomen köyhimmät ja vittumaisimmat perseenreiät ovat yllättäen olleet jo vuosikymmeniä vasemmistolaisia . JUUH JOOS JES elikkäs persu-kepu-kokkari-sdp ja muut vittuun noin muuten niin edistyspuolueen teesit vaikuttivat oikein mukavilta , sitten tuli täysi hiljaisuus eduskuntavaalien alla ja eurovaalienkin , haaveilla saa mutta jotain pitäisi tehdäkin . heitä äänestäisin jos ei tarvitsisi soinia ja halla-ahoa tukea kepu-kokkari-vassari-viher-kristillis-rkp touhua vastaan . tärkein on kuitenkin oma maakunta eli koti ja tällä hetkellä ainoa joka siitä huolehtii äänekkäästi on persu
>>25623867 > On myös paljon maita , joissa byrokratiaa tai edes valtiota ei käytännössä ole , mutta talous on silti täysin kuralla . > On myös valtioita , joissa on hyvä työllisyystilanne mutta byrokratia Suomeakin korkeammalla . Sen kun voi saavuttaa myös mm. työleireillä tai imperialistisella orjuutuksella . On , mutta maat , joissa painostetaan yksilön vastuuseen , yksinkertaiseen hallintotapaan ja nykyaikaiseen , tehokkaaseen ja oikeasti kansaa palvelevaan yhteiskuntaan päästään ideaaleihin premisseihin , jotka ruokkivat talouskasvua ja pitävät ihmiset töissä . Ajatus onkin siinä , että valtio keskittyy vain tiettyihin alueisiin ja jättää ihmiset rauhaan muilta osin . > Itse spekuloisin ettei esittämissäsi esimerkeissä missään ole puhtaasti kyse siitä että vähemmän byrokratiaa - > toimivampi talous ( ainakaan työntekijöiden kannalta ) . Väitätkö , että esim. Espanja , jossa skootterin joutuu rekisteröimään kolmelle eri viranomaiselle kolmella eri kaavalla ei vaikuta mihinkään päivittäiseen asiaan . Näytä minulle yksikin yritys , joka lisännyt byrokratiaa ja paperia toimistoissaan ja saavuttanut parempia taloudellisia tuloksia ? Tehokkuus on avain kaikkeen . > Japanissa asiaan vaikuttaa erityisesti mm. vahva alamaailma , joka pitää organisoimattoman rikollisuuden lähes nollissa sekä tuhansia vuosia kestänyt kunnia- ja työkulttuuri . Missään muualla ihmishistoriassa miehet eivät ole kilpailleet varallisuudesta ja kunniasta yhtä verisesti ja uhrautuvasti kuin Japanissa . Monokulttuuri pitää organisoimattoman rikollisuuden kurissa . Japanin vangeista 70% on ulkomaalaistaustaisia ja maa on melkein 97% etnisesti japanilainen . > Islannissa taas on vahva kaikki-tuntee-kaikki kulttuuri , käytännössä suora demokratia ja mm. kaikki kansalaiset kattava DNA-rekisteri . DNA-rekisteri pelasti Islannin ? Taitaa taustalla olla aito kapitalismi , että mätien pankkien annettiin mennä nurin ja vahva alumiiniteollisuus/kalastus pelasti keskiluokan . > On hieman eri asia olla työttömänä Islannissa , jossa käytännössä kaikilla on suhteet kaikkiin muihin yhden tai kahden ihmisen kautta , kuin esimerkiksi Suomessa , jossa jo pelkästään Helsingissä syntyneellä on yli puolet helpompi kadota yksinäisyyteen tai luuseriporukoihin kuin koko Islannissa . Olen asunut Islannissa jonkin aikaa . Islannin verotus on muuten myös erittäin kovalla tasolla . Tuloerot ovat todella pieniä ja kansa ei todellakaan katso hyvällä jos joku alkaa veteleen itselleen tai omistajilleen liikaa muiden selkänahasta . Juorut liikkuvat Reykjavikin kuumissa lähteissä nopeampaa kuin naisten kirjakerhoissa . Esimerkiksi maan lentoyhtiöiden omistajat ( he ovat tunnettuja keplottelustaan , rahanpesustaan ja työntekijöiden huonosta kohtelusta ) eivät ole kovinkaan tervetulleita oikein mihinkään . Noin yhteisöllisessä maassa käytännössä kaikki toimii paremmin . Joo , mites toi velkavipu koplaus , eipä kansa silloin paljoakaan itkenyt . Energiaomavaraisuus ja kalastus tasoittavat tuloeroja enemmän kuin verotus tai kateus . Onhan Suomessakin tulerot parantuneet , kun ollaan köyhdytty viime vuosina helvetisti . Jippii . > Hong Kong ja Sveitsi taas vetävät puoleensa veropakolaisia ja keplottelijoita . Luonnollisesti alueelle keskittyy rahaa ja osaamista . Niin , Sveitsikin täynnä hiukkasfyysikoita , taiteilijoita , jne , muita veropakolaisia . Pitäisi ihmiset kahlita omaan maahansa maaorjiksi , niin eivät tuollaiset luistajat saisivat meiltä kermaa vietyä . Tottakai ihmiset haluat elää maassa , jossa on suora demokratia ja yhteiskunta , joka pystyy toimimaan ilman , että pitää viedä 75% kokonaisveroasteella ihmisiltä pois . > Hong Kongissa tuloerot ovat valtavat ja rikollisuus rehottaa . Rikollisuus samaa tasoa Japanin kanssa . Murhia itseasiassa vielä vähemmän . > Sveitsissähän muuten yritettiin äänestää tuloerokatosta organisaatioiden sisällä . Ehdotus sai valtavasta yritysten propagandapelottelukamppanjasta huolimatta suurta kannatusta kansalta ja kaatui nipinnapin hallituksessa . Demari itkee , kun oma propaganda ei toiminut . Sveitsissä OMISTAJAT saavat päättää kuinka paljon yrityksen pomot tekevät . Ei se palkka kuulu kenellekään ulkopuoliselle . > Sieltäkin siis löytyy valtava joukko ihmisiä , jotka toivoisivat lisää byrokratiaa tuloerojen kaventamiseksi . Ihan syystä . Kateelliset haluavat lisää , koska heidät on kasvatettu kuvittelemaan olevansa maailman napoja ja jonkinlaisia aristokraatteja , jotka ansaitsevat enemmän . > Lähi-itään vetoaminen taas on täysin päätöntä . Alueella on keskittyneenä valuuttaa niin paljon että 95% veroilla ja natsibyrokratiallakin alueen taloudella menisi paremmin kuin käytännössä missään muualla . Totuus : Ei menisi . Vertaapa miten Iranin öljyteollisuudella menee . > Ironisestihan mm. Dubaista löytyy käytännössä orjuutettuja työntekijöitä ( esimerkiksi näin reissullani rakennustyöntekijän , jolla ei ollut varaa sandaaleja parempiin kenkiin ) ja kerjäläisiä riittää . Vaikka heitä parhaan mukaan lakaistaan pois kaduilta ( ties minne heitä viedään , dumpataan varmaan jonnekin keskelle aavikkoa ) , silti niitä on katukuvassa ja kertoipahan paikallinen taksikuski roskikseen kuolleesta aliravitusta kerjäläisestä joka oli piileskellyt ja kerjännyt kaupungissa viikkotolkulla saamatta almuja edes ravintoonsa . Lähi-idän öljyvaltiot ovat päinvastoin malliesimerkki siitä miten alueelle pakkautuvat rikkaudet eivät ilman sitä pahaa byrokratiaa näy työntekijän palkkapussissa tai työoloissa ja miten rikkaiden solidaarisuus ei riitä pitämään edes oman kaupunkinsa köyhiä leivän ääressä . Olisikohan kyse kuitenkin teokraattisesta diktatuurista , jossa nepotismi laukkaa ? > Singaporehan on sääntelyn ja byrokratian luvattu maa . Kadulle sylkemisestä saat elinkautisen . Singaporessa voit perustaa yhdellä kaavakkeella yrityksen . Alle puolessa tunnissa .
>>18686286 >Hyvä kysymys . Miksi sitten ulista esimerkiksi isäm mään puolustaista . Kuinka monesti olet kenenkään nähnyt ulisevan että media menee taas isäm maan puollustajien käsikirjoituksen mukaan ? Ihan henkilökohtaista se ulina isäm maan puollustajista on ollut . >Totuus on se että vihervasemmistolaiset ovat pitkään yrittäneet muuttaa ja ovat muuttaneet yhteiskunnallista hegemoniaa erinlaisin elokuvin , tv-sarjoin ja tv-persoonin , ja tehneet kansallismielisyydestä junttimaisen imagon . Eli suomeksi : Elokuvat , tv-sarjat , tv-persoonat ovat minun mielipiteitäni vihervasemmistolaisempia ja vähemmän kansallismielisiä . >Ainoa syy miksi käytän vasemmistosta sanaa vasemmisto on siksi että he itse kutsuvat itseään vasemmistoksi . Ja mielestäsi nimenomaan vasemmisto Suomessa on se , joka ajaa kapitalismia ? Ei suinkaan esimerkiksi Kokoomus ? Mikset sano että viherkapitalistit ? Ja mistä tuo viher taas tulee ? >Turhaa semantiikkaa . Jos et tiedä niin kyttää lautaa enemmän tai lue kirjoja . Eli ne on kaks eri asia koska etsi itse perustelut eli et itsekään osaa perustella miksi ne olisivat kaksi eri asiaa . Johtuukohan siitä , että ne ovat yksi ja sama asia ? >Kuten sanoin aikaisemmin vasemmisto-oikeisto ajattelu on junttiuden leima . No sanotaan sitten niin , että joku ultraliberaali äärivasuri pystyisi ihan hyvin sanomaan , että natsikonservatiivien käsikirjoitus ohjaa Suomea , koska vallitseva yhteiskunta on hänen mielipiteitään konservatiivisempi .
>>39896379 (OP)
>Edistystä voi tapahtua vain diversitetin kautta
>Miksiköhän tällä laudalla esiintyy niin paljon maahanmuuton ja monikulttuurisuuden vastaisia mielipiteitä?
Hmm...
>>31070081 >Mitä lääkäri ' ' tuottaa ' ' ? >Mitä juristi ' ' tuottaa ' ' ? Wikipedia-määritelmä : <Mitattaviksi hyvinvoinnin osatekijöiksi luetaan yleensä terveys , elinolot ja toimeentulo . Kuten huomaat terveys- ja oikeuspalvelut ovat enemmän kuin olennainen osa hyvinvoinnin luomista . Täysin turhista varainsiirroista voidaan olla useaa eri mieltä , sillä kyllähän se tietysti toisen elinoloja ja toimeentuloa parantaa , mutta nollasummapelinä kurjentaa aina muiden elämää . Jos turhat varainsiirrot ( kuten puhelinmyyntityö ) lasketaan hyvinvointia nostavaksi työksi , päädytään loogisesti siihen että myös julkisen puolen turhimmatkin paperinpyörittäjät luovat hyvinvointia , koska he siirtävät verorahoja omaan palkkaansa ja toimistopalveluita tarjoaville yrityksille . >Mitä ? Sehän olisi juuri minimipalkkaisten kannalta hyvä , jos he eivät menettäisi tukia minimipalkkaisen duuninsa takia . Aivan , sosiaalitukien muuntaminen vastikkeettomiksi olisi hyvä asia käytännössä kaikkien paitsi työkkärien , kelojen ja sossujen työntekijöiden kannalta . Sen sijaan jos duunista tehtäisiin olennainen asia selviytymisen kannalta , ei se mitä todennäköisimmin auttaisi sen enempää työttömyyttä , työttömiä kuin työllistyneitäkään . On selvää että markkinat eivät kykene saavuttamaan täystyöllisyyttä , ja jos selviytyminen on riippuvainen duunista , ei siitä seuraa mitään muuta kuin kerjäläisiä , kodittomia , levottomuuksia , radikaaliliikkeitä ja muita ongelmia . >Progressiivinen verotus ei ole työhön kannustava , eikö se ole juuri päinvastoin ? Ei . Progressiivinen verotus kannustaa erityisesti matalapalkkaisia ja perustulon varassa olevia tekemään paskoja ja huonopalkkaisiakin töitä ja ottamaan mahdollisimman paljon tunteja vastaan . Tasaverotus söisi leijonanosan äärimmäisen pienituloistenkin kukkarosta ja siten laskisi työnteon kannattavuutta alapäästä . Suurin osa kovatuloisista ei myöskään ansaitse tulojaan tekemällä enemmän töitä , vaan osaamalla enemmän . Suurimmat tulot taas saadaan lähes poikkeuksetta pääomatuloilla , jotka ovat automaattista tuloa , eivätkä juurikaan riippuvaisia ( oman ) työn määrästä . Progressiivinen verotus yhdistettynä vastiikkeettomaan perustuloon on siis tasa-arvoisin , oikeudenmukaisin ja työnteon ( ainakin määrän ) kannalta kannustavin tapa järjestää verotus . >Sosialistien virhe-päätelmä : talouden kakkua voi todellisuudessa kasvattaa . Ohitit pointin . Empiirisen datan mukaan korkeat tuloerot aiheuttavat mainitsemiani yhteiskunnallisia ongelmia . Puhtaasti numeerisesti tarkasteltuna voi olla win-win että rikkaat tienaavat vuodessa miljardin enemmän ja köyhimmät kymmenen senttiä enemmän , mutta käytännössä asiaa ei voida tarkastella niin kapeasta näkökulmasta . Täytyy ottaa huomioon myös ihmisen psykologia ja siitä johtuvat yhteiskunnalliset seuraukset . Tulo- ja varallisuuserot aiheuttavat tutkitusti mm. levottomuutta , tyytymättömyyttä , heikentävät sosiaalista liikkuvuutta ja pahimillaan aiheuttavat vallankumouksia . Jos kestämättömän epätasa-arvoinen tilanne pyritään säilyttämään , vastavoimaksi tulee väistämättä lisää rautaa , poliiseja ja valvontaa kaduille . >Alemman keskiluokan elämä on ylellisempää kuin kuninkaan elämä 1500-luvulla , ja mielestäni ihmiset voisivat olla tyytyväisempiä omaan elämäänsä kuin vain aina verrata varallisuuttaan toisiin . Valitettavasti mielipiteesi ei ole kovinkaan hyvin perusta rakentaa tulevaisuutta . Tulo- ja varallisuuserojen vaikutukset yhteiskuntaan ovat varsin hyvin tiedossa , ja otettava reaaliteetteinä huomioon . Ihmisen psyykettä ei voi redusoida muotoon mielestäni teidän täytyisi kaikissa olosuhteissa ajatella samoin kuin minä ajattelen näissä olosuhteissa . Esimerkiksi keskiajan maaorjien absoluuttinen elintaso oli paljon parempi kuin kivikautisten heimopäälliköiden , mutta siitä huolimatta he kapinoivat väkivaltaisesti yhteiskunnan sisäisten tuloerojen ja yhteiskuntaolojen vuoksi . >Ihmiset voivat olla tasa-arvoisia ilman että tulot ovat samoja . Tiedätkö , olen ihan samaa mieltä . Elintasoerot eivät ole itsessään mikään paholainen , mutta olisi moraalisesti ja pragmaattisesti järkevää tasoittaa tulo- ja varallisuuserot empiirisiin havaintoihin perustuvalle kestävälle tasolle . Pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli on historiallisesti onnistunut siinä todella hyvin progressiivisen verotuksen ja varainsiirtojen avulla . Vasta nykymuotoisen globalisaation ja Yhdysvalloista tulevien talousliberaalivaikutteiden vuoksi ollaan menty pahasti alamäkeen . Pahin esimerkki idiotismista on pitää yllä keinotekoista tee töitä tai kuole - mielialaa , kun työn luonne on muuttunut laajalti hyvinvoinnin luomisesta varainsiirtoihin varakkaalta toiselle ( kuten esimerkiksi ne puhelinmyyntityöt ) . >Kuka sinä olet määrittelemään ' ' hyvinvoinnin ' ' ? Ok , sait minut nalkkiin . En ole kukaan määrittelemään hyvinvointia ja olemassaolevat määritelmät ovat varsin tulkinnanvaraisia . Joka tapauksessa , jos puhelinmyynnin puhtaasti varainsiirrollinen luonne hyväksytään hyvinvointia luovaksi työksi , olisi älyllisesti epärehellistä tuomita julkiset varainsiirrot hyvinvointia tuottamattomaksi . Parempi siis vain palkata kaikki työttömät valtiolle pyörittelemään tyhjiä papereita hyllystä toiseen niin saadaan lisää hyvinvointia , eikö ? >Sossurotatko alkaa kapinoimaan ? Tai sitten he yksinkertaisesti muuttaisivat vittuun Helsinkiläisestä keskustayksiöstään ja miettisivät järkevämminen valintojaan . Niin , jos haluat perustaa ajatuksesi tähän mutuun niin ole hyvä vain . Yhteiskunnallinen eriarvoistaminen on nähty historiassa jo niin monta kertaa että mielummin perustan oman arvioni niihin kuin tälläiseen mututuntumaan ja stereotypiaan sossurotasta . >Kutsu minua kulmikkaaksi , mutta en koe tälläistä luonnonvalintaa pahaksi . Jos näin edgylle linjalle mennään niin jo nykyinen yksityisomistuksen käsite on ihan yhtä paha luonnonvalintaa häiritsevä tekijä kuin esimerkiksi sosiaaliturva . Kummatkin ovat vain yhteiskunnallisia sopimuksia ja perustuvat organisoitujen väkivaltajoukkojen pyssyjen piippujen pelotevaikutukseen ja väkivaltanyrkkiin . >Jos on niin rampa että ei edes pysy elossa vaikka saisi ilmaiseksi satoja euroja kuukaudessa ... niin niin . Sympatiaako pitäisi antaa ? Tämä on äärimmäisen ironinen heitto ottaen huomioon että sinunkin turvanasi on poliisi , armeija , oikeusjärjestelmä ja terveydenhuoltojärjestelmä , jotka turvaavat fyysisen koskemattomuutesi , omaisuutesi ja terveytesi . Niihin nojaavana olet lähes yhtä rampa kuin sosiaaliturvan varassa elävä . >Koska minimipalkka . Täystyöllisyyttä ei ole modernissa maailmassa - ilman elvytystä tai rankkaa markkinasääntelyä ( esim . stimuloimalla kysyntää perustulon avulla ) - saavutettu laajassa skaalassa missään . Tämä siitä huolimatta että maailma on pullollaan maita ja alueita , joissa minimipalkka on vieras käsite , tai niin matalalla ettei sillä eläisi vaikka työskentelisi jokaisen hereilläolotunnin . Tämän lisäksi tutkittaessa minimipalkan ja työttömyyden yhteyttä , selkeää korrelaatiota ei ole sadoista tutkimuksista huolimatta havaittu . Minimipalkan taloutta stimuloiva vaikutus on ihan yhtä vahva tai jopa vahvempi kuin sen laskemisesta saavutettu hyöty työllisyydelle . Koko yhteys on kuitenkin jäänyt hauskaksi , mutta erittäin vahvaksi , meemiksi taloustieteen oppikirjoihin , Nallen luentoihin ja oikeiston retoriikkaan .
>>31214834 Olet oikeilla linjoilla . Vastaavanlaista teknologiaa on olemassa jo , joskin sen käyttömahdollisuudet ovat hyvin rajalliset . 2030-luvulla teknologia on HUIMASTI kehittyneempää kuin nykyään . Tällä vuosikymmenellä saadaan aikaiseksi lähes-täydellinen virtuaalitodellisuus . Tästä eteenpäin yhä suurempi osa länsimaiden väestöstä viettää koko vapaa-aikansa tässä virtuaalitodellisuudessa . Sen implikaatiot ovat loputtomat . Muita maininnanarvoisia juttuja : Kuskittomat , itsestäänohjautuvat autot ovat arkipäivää ja yleistyvät räjähdysmäisesti . Suurin osa uusista autoista toimii sähköllä . Intia on maailman suurin valtio väkiluvultaan . Muslimipopulaatio on kasvanut huomattavasti . Kantasoluhoidot ovat yleisiä . Avioliittoparit ovat vähemmistöä . Miehitetty lento Marsiin . Teollisuustyöpaikat ovat lähes kokonaan kadonneet länsimaissa . t ennustajanyymi
>>32170720 >Heti seuraavassa virkkeessä avasin sitä miksi se on yksi tärkeimmistä perusteista . Koska se takaa että työttömien murhaaminen on kriminalisoitua ? Heikko peruste koska murha on ollut aina väärin kaikissa kulttuureissa . >Vaan jokainen yhteiskunta perustuu paljolti siihen , että asioita erikseen kielletään , ja näille kielloille esitetään perusteita . Yksilönvapaudet ovat se lähtökohta . Niin aivan . Joku lähtökohta moraalille pitää olla . Tuota lähtökohtaa itsessään on kuitenkin mahdoton perustella vaan se on hyväksyttävä uskonvaraisesti . >Miksi yhteiskunnan jäsenistä tulisi mielestäsi huolehtia ? Mitä väliä sillä on , miten jäsenet voivat , kunhan yhteiskunta kokonaisuutena säilyy ja kykenee ylläpitämään olemassaoloaan , kuten vaikka Orwellin Oseania ? Hyvä kysymys , eikä sillä mitenkään absoluuttisesti olekaan . Lähtisin kuitenkin siitä , että yleisesti ottaen yhteisö voi paremmin silloin kun sen muodostavat yksilöt voivat hyvin , samaan tapaan kuin henkilö on terve silloin kun kaikki elimet joista hän koostuu ovat terveitä . >Miten se arvo käytännön kohtelussa ilmenee ? No ihan vaikka siten että ihmiset kohtelevat toisiaan ihmisinä , puhuvat toisilleen , ottavat toisensa huomioon jne. Eivätkä esimerkiksi käytä toisia ihmisiä lannoitteena yhtäkkiä tai nylje heitä tehdäkseen hanskoja niinkuin ehkä eläimille saatettaisiin tehdä . >Nyt otankin sen vaihteen , että kyseenalaistan arvomaailmasi johdonmukaisuuden ja toimivuuden . Sinulle normin olemassaolon oikeutukseksi riittää se , miten vanha se on , riippumatta sen moraalisista implikaatioista . Esikoisten raiskaaminen 2-vuotiaana ja sen jälkeen kiduttaminen kuoliaaksi on moraalisesti hyväksyttävää , jos se on ikiaikainen traditio . Kyllä . En näe epäjohdonmukaisuutta . Jos tuollainen toiminta olisi jossain ikiaikainen traditio niin sitten sen moraaliset implikaatiot olisivat tasan se että se on täysin oikein ja hyveellistä koska sen yhteisön moraali perustuu niihin samoihin traditioihin . Epäjohdonmukaista olisi anakronisesti koettaa soveltaa oman aikamme moraalikäsitystä tuohon anakronisesti ikään kuin se edustaisi jotain universaalia totuutta eikä olisi aivan yhtälailla tiettyyn kulttuuriin sidotun spesifin historiallisen kehityksen tulosta . >Vaan käytännössä aina ihmiset tekevät omia autonomisia moraaliarvioitaan , ja sinunkin maailmankatsomuksesi perustuu siihen , että ole itse tehnyt moraaliarvioita . Ne eivät todellisuudessa ole autonomisia vaan perustuvat kultturiisiin konsepteihin jotka otetaan aksiomaattisina . Toki filosofisesti ajattelemaan taipuvaisilla yksilöillä on kyky jossain määrin saavuttaa laajempaa perspektiiviä ja ajatella objektiivisemmin mutta täydellinen vapautuminen sosiokulttuurisesti rakentuneesta maailmastamme on mahdotonta . >Sinun arvomaailmasi todellakaan ei ole mistään opittu sokeasti , koska Suomessa nyt vaan ei aivopestä ihmisille , että on hyväksyttävää kuinka muslimimaissa raiskattu nainen on syyllinen , ellei voi esittää neljää silminnäkijää raiskaukselle . Suomessa ja muslimimaissa on omat moraalikäsityksensä jotka eroavat toisistaan monella tapaa . Toisen käsityksen mukaan tuo yksittäistapaus on oikein ja toisen väärin . Kumpikin on yhtä paljon tai yhtä vähän aivopesua . Ainoa relevantti ero noiden välillä on nähdäkseni se että länsimaissa tällä hetkellä vallitseva moraalikäsitys on itseasiassa tulosta traditionaalisen normatiivisen järjestelmän rappiosta . Se on siten myöskin varsinaisesti ankkuroimaton mihinkään kiistattomiin dogmiin , minkä takia se on heikko ja mahdollistaa omassa yhteiskunnassaan sen relativisoimisen mitä minäkin tässä harrastan . >Sinun on siis a ) joko hyväksyttävä , että oma moraalikäsityksesi on virheellinen , etkä siten voi uskoa omaan mielipiteeseesi tai b ) hyväksyttävä , että ihmiset voivat tekevä omia moraaliarvioita itsenäisesti , ja siten voit uskoa omaan moraalikäsitykseesi tavoiteltavana . En näe että tarvitsisi hyväksy kumpaakaan , koska en ole väittänyt tehneeni omia moraaliarvioitani autonomisesti vaan ne ovat riippuvaisia siitä yhteiskunnasta jossa elän . >Nykyään esimerkiksi sellaisia käsitteitä kuin ihmisoikeudet ja yhdenvertaisuus pidetään aika monen parissa ilmestyksenomaisina auktoriteetteina . Suuri osa ihmisistä ei koskaan mieti mitä ne oikeastaan ovat ja mistä ne tulevat , vaan sanovat että jokin asia on väärin koska se rikkoo ihmisoikeuksia . Yhdysvalloissa esimerkiksi vapaus , joka pohjaa heidän perustuslakinsa arvoihin , on monelle ilmestyksenomainen totuusauktoriteetti , mikä luo sielläkin välillä absurdiin taittuvia perusteluita kun vaikka halpaa terveydenhuoltoa köyhille vastustetaan perustellen sitä vapaudella . Muh freedoms lienee tuttu parodia sinullekin . Tähän asti olen täysin samaa mieltä >Näiden ilmestyksenomaisten totuusauktoriteettien ei siis tarvitse olla mitään uskonnollisia dogmeja , vaan ne voivat syntyä ihan yhteiskunnan arvomaailmaa tietoisesti kehittämällä , ja vaikkei niitä pyritä tietoisesti nostamaan ilmestyksenomaisen totuusauktoriteetin asemaan , niistä muodostuu kuitenkin niin vahvoja normeja , että niitä aletaan pitää ilmestyksenomaisina dogmeina . Tästä olen eri mieltä . Jako uskonnollisiin ja maallisiin oppeihin on ainoastaan modernin tieteellisen maailmankuvan rakentama opillinen ero jolla se pystyy erottamaan itsensä sitä edeltäneistä opeista . Sosiologisesta näkökulmasta ei ole mitään relevanttia eroa uskonnon ja sekulaarin ideologian välillä . Ne ovat molemmat tapoja selittää maailmaa ja palvelevat samoja funktioita : määrittävät ihmisille mikä on oikein ja väärin , mitä on hyvä elämä jne. Myös tuosta tietoisesti kehittämisestä olen eri mieltä . Uudenlaiset maailmankuvat syntyvät koska niille on sosiokulttuurinen tilaus , ei siksi että joku filosofi osaisi osoittaa että tällainen ajattelutapa onkin parempi kuin tämä toinen . Toki yksittäiset toimijat toimivat tietoisesti ja voivat esim pyrkiä edistämään ideologiaansa . Heidän menestyksensä riippuu kuitenkin tuosta em. yhteiskunnallisesta tilauksesta heidän ajatuksilleen . >Korkokengät olivat alun perin nimenomaan miesten maskuliinista militanttia pukeutumista , koska ne pohjaavat Persian ratsuväen ratsastujalkineisiin , joissa korko piti jalan jalaksissa . Sukupuoliroolit eivät romahtaneet siihen , että korkokenkien rooli muuttui päinvastaiseksi , vaan nykyään korkokengät mielletään nimenomaan naiselliseksi pukeutumiseksi . No siis sanoisin että tuo tuollainen pukeutumisen evolutiomainen kehitys vuosisatojen saatossa on aivan koska ei siinä murreta mitään normeja . Nykyään jos hinttari taas pukeutuu korkokenkiin niin siinä on kysymys nimenomaan siitä että hän haluaa murtaa sukupuolirooleja ja siten moraalisesta rappiosta . >Miten vasenkätisyys uhkaa yhteiskunnan rakenteita ? Masturbointi hyväksyttävänä ? Eh ? Olenko väittänyt sellaista ? Voidaan kyllä ajatella että olisi olemassa sellainen kulttuuri jossa vasenkätisyys olisi assosioitunut vaikka mummojen raiskaamiseen jostain syystä . Sitten jos tuossa kulttuurissa olisi jonkinlainen mummonraiskaamisen normalisoimista ajava liike niin vasenkätisyyden hyväksyminen edistäisi salakavalasti tuota mummonraiskausagendaa . >Filosofit tietoisesti luovat ja kehittävät konsepteja , jotka toimivat muutosagenttien polttoaineena . En väittänyt , että filosofit sellaisenaan voivat yksin muuttaa yhteiskuntaa , mutta he luovat tietoisesti ideoita tarkoituksena esittää ehdotuksia yhteiskuntaan , ehdotuksia jotka mahdollistavat muutoksia myöhemmin . Erilaisia ajattelijoita nyt on aina . Se , että kuunteleeko heitä kukaan riippuu täysin siitä onko heidän ajatuksilleen sosiaalista tilausta . Jos Bacon Hobbes ja Locke olisivat esittäneet ajatuksensa 500 vuotta aiemmin heidän olisi käsketty painumaan vittuun emmekä tuntisi heitä .
Ihan
mielenkiintoinen pätkä. Kyllä mä uskon, että tummaihoiset on
aiheuttaneet joskus hässäkkää baareissa. Omasta kokemuksesta sanoisin,
että nykyiseltään maahanmuuttajat ei aiheuta kapakoissa sen enempää
mielipahaa kuin suomalaisetkaan, vaikka muutoin vihaan varsinkin
Irakilaisia ja olen nähnyt yhden kerran väkivaltaisen mamun baarissa.
Eihän noi muslimi vesselit juurikaan edes ryyppäile. Voi kyllä olla,
että jossain toisissa baareissa missä en käy, esim yöklubit, käy näitä
geelilettejä jotka käyvät käsiksi naisiin. Ainakin tanskassa ja
ruotsissa näille on annettu porttikieltojakin. Mitenhän on suomessa?
Kyllä mä silti laitan ymmärryksen rajan tuohon, että kaikista baareista
vain Laanasen omistamissa paikoissa käännytettiin tummaihoiset ulos,
vaikka ei olleet humalassa ja pukeutuivat asianmukaisesti ja olivat
normaalisti. En mä usko että tuohonkaan aikaan KAIKKI tummaihoiset kähmi
tarjoilijoita. Ihan vitun 100% varmuudella suomalaiset lama-ajan kallut
aiheutti suhteessa paljon enemmän häiriötä. Siihen vielä
ulkomaalaisille perustettu baari nimeltä "Laku-Pekka" on jo toinen
legitiimi syy näyttää rasistikorttia. Se, että siellä työskentelevä
ulkomaalainen lähti lätkimään KELAn tukien menettämisen takia on toki
perseestä. Perseestä on myös se, että nykyään suomalaisten talot
rakentaa virolaiset, koska suomalaiset rakennusalan kallut valitsee
mielummin työttömyystuet ja tätä tapahtuu varsinkin nykyään aivan
vitusti. Tavallaan vihaan tätä argumenttia, että "noku suomalaisetkin",
mutta ei toi Laananen omilla argumenteillaan paljoa perustele. Päteviä
argumentteja maahanmuuttajien työkyvyttömyydestä / rikollisuudesta
suhteessa kantaväestöön löytyy tilastoista, joita alkoi ilmaantua vasta
myöhemmin kun mamuja alkoi ropista suomeen isolla volyymillä.
Nykyäänhän noihin baareihin voi tulla vaikka minkä väristä porukkaa.
Sanoisin, että Suomi ei yksinkertaisesti ollut vielä valmis siihen
vähäiseenkään monikultturillisuuteen, mitä 90 -luvun taitteessa tuli.
Kyllä mä maahanmuuttokriittisenä ja arabeja halveksuvana kriitikkona
silti huutistelen lama-ajan suomalaisille elämänkalluille, jotka
hikeentyivät nähdessään ensimmäistä kertaa neekerin. Varmasti oli paljon
kaikenlaista syrjintää, mikä ei tullut päivänvaloon.
Näin 2000 -luvulla maahanmuuttoa vastustavat argumentit ovat
itsestäänselviä tilastollisia faktoja, minkä takia äärisuvaitsevaisten
on yhä vaikeampi heittää rasistikorttia. Nykyään voi olla
salonkikelpoinen monikultturillisuuden vastustaja ilman että alentuu
olemaan rasisti.
>>23731014 >kyllä sosiaalidemokratia minullekin kelpaa kunhan siinä ei mennä liian vasemmalle . Olin tästä varma jo kun kirjoitin viestiä . Juuri tällä tavalla esimerkkini olikin pragmaattisempi . >Onneksi Suomessa ei voi omistaa järviä . Se nyt olisi aivan hullua . Vielä . Mene ja tiedä sitten mitä tuo TPP voi tuoda mukanansa . Pelottaa juurikin eniten crony kapitalismin nousu täällä jenkkiläisten korporaatioiden kolonialismin kautta . En tosin usko , että sinäkään ihannoit sitä , kun ei kovin moni muukaan kapitalisti . >Tuollainen käytäntö auttaisi paljon kotimaista maataloutta , mutta se on aika utopistista nykymaailmassa , kun moni metsä on jo yksityisomistuksessa . Suomen hallituksen on kuitenkin pakko tukea nykypäivänä suomalaista maanviljelyä jotta suomalaisilla olisi varaa myös kuluttaa niitä tuotteita . Se taitaa olla tässä se varsinainen ongelma , kun ilman niitä tukia maanviljelijöiden rehut ym. olisivat merkittävästi kalliimpia , ml. esim maito . Tällä tavalla periaatteessa verotuksen avulla voidaan keventää hintaa kaikille - rikkaat maksavat enempi kuin köyhät joten köyhät hyötyvät tästä järjestelystä eniten . Tuollaisessa kylät tekee mitä haluaa järjestelyssä ongelmana on se , että meidän populaatio kuitenkin keskittyy lähinnä etelä-suomeen , eikä kyliin . Tuo ei siis taitaisi toimia ruotsissakaan nykyisin . Ja jos ei kuluttajia ole kalliille rehuille niin maanviljelijätkin siinä lopulta kärsii . Eli olisi palstoja mutta marginaalisen vähän käyttöä . >Sanoisin että se työ jonka omistaja tekee on tosiaan rohkeus laittaa varansa likoon yrityksen puolesta Eihän tuossa ole mitään työtä . Sama kuin pelaisit pokeria miljoonapanoksilla ja kutsuisit sitä työksi . Tässä tapauksessa se on vain sumutettu siten , että kyseistä mekanismia tarvitaan esim. laskentaongelman ratkaisemiseksi . Eli perustellaan siten , että näin voidaan jakaa resurssit paljon tehokkaammin jotta saadaan enemmän tuotteita jne. Mutta se viittaa taas jokseekin nihilismiin . >Jos työntekijät itse perustaisivat yrityksen omalla pääomallaan joutuisivat he myös kärsimään rahallisen absoluuttisen menetyksen jos yritys ei olisikaan kannattava . Kuten sanoin ; valtio voi itse taata tämän funktion . Valtiolle on täysin eri asia menettää sijoitus eri kanaviin kuin yksityiselle taholle , sillä valtio kuitenkin kerää niitä veroja jatkuvasti ja täten likoon laittamista rahoistansa merkittävä osa tulee takaisin . Ellei puhuta sitten ylikansallisista sijoituksista jotka olisivat erittäin kyseenalaisia , mutta jossain määrin väistämättömiä . >En itse vastusta valtionyrityksiä , sillä ne voivat olla hyvin tehokas keino saada valtiolle rahaa verottamatta niin paljon . Lisäksi kun Suomessa ei ole kovinkaan paljon superrikkaita , oikeastaan juuri yhtään ( joku Nallekin on melko vähän rikas globaalissa mittakaavassa ) , olisi se ihan järkevää että valtio lähtisi kilpailemaan globaaleilla markkinoilla niillä aloilla joilla tappiota ei voi tehdä niin paljon ( ts . ei riskisijoittamisessa ) . Olemme siispä samaa mieltä . Tosin tahtoisin sinun huomioivan myös sijoitusten luonteen ; valtion sijoittaminen on dramaattisesti turvallisempaa sillä oletuksella , että yritys voisi kaatua vrt. yksityisten tahojen sijoituksiin , jotka käytännössä menettävät sen koko sijoituksensa .
>>24355337 Hienosti kierrät asiaa , mutta mitäpä muutakaan ideologiansa kaikkivoipaudesta vakuuttuneelta ihmiseltä voi odottaakaan . Köyhyyttä eikä nälänhätää tarvitsisi nykyisellä tuotannolla olla ollenkaan . Se voitaisiin ratkaista huomenna puoleenpäivään mennessä . Joku promillen kehitys sinne tai tänne väärintulkitun tilaston mukaan on aivan sama . Lillukanvarsia poimimalla tuollainenkin asia voidaan vääntää ihan minkälaiseen muotoon tahansa . Esimerkiksi ; In 2007 , 923 million people were reported as being undernourished , an increase of 80 million since 1990-92 . Ainoa oikeasti merkitsevä fakta on että asialle voitaisiin tehdä jotain , mutta sitä ei haluta tehdä koska se ei ole tuottavaa . Kapitalistinen järjestelmä ei toimi köyhyyden poistamiseksi tai vähentämiseksi yhtään sen tehokkaammin kuin fasistinen kommunismin irvikuva jota Neuvostoliitossa harrastettiin tai P-Koreassa harrastetaan . Tämäkin väittely on tietysti täysin päätön , koska seuraavaksi joku vapaa-markkinahihhuli tulisi vaahtoamaan kuinka ylikansoitus nousisi ongelmaksi ilman nälkäkuolemia , ja siksi nälänhätä on oikeastaan vain hyvä asia . Kaikki maailman hyvät asiat tapahtuvat kiitos kapitalismin ja pahat asiat tapahtuvat vain koska ihmiset jollain tapaa estävät vapaan markkinatalouden toteutumista . Jos kuitenkin pitäydytään siinä asiassa . Viestissäni implikoin vain että me elämme nykyään miltei samanlaisen propagandasaastan keskellä kuin neuvostoliitonkin asukkaat aikoinaan . Toki esimerkiksi P-Koreassa asiat ovat huonommin kuin vapaammassa Suomessa ( mutta esimerkiksi paremmin kuin yhtä lailla vapaassa Bangladeshissa , jonka länsimaat ovat ottaneet markkinatalouden ja rahan antamalla vallalla proxy-orjareservikseen ) , mutta siitä kirjoitellaan mediassa erittäin propagandaiseen sävyyn . P-koreassa ei mediamme mukaan mikään ole kenelläkään hyvin . Samaten vapaa länsi käyttää orjatyövoimaa ja täällä ihmiset kuolevat nälkään . P-korean median mukaan näin on kaikkialla kapitalistisissa maissa eikä täällä kenelläkään ole mikään hyvin . Samaa paskaa eri paketissa . Hyvä esimerkki on Pussy Riotin sukupuolisiveellisyyttä loukkaava kuokkavieraskeikka kirkossa , josta todennäköisesti Suomessakin olisi päässyt illaksi putkaan ja saanut syytteet niskaansa . Nyt jo meidän yleisradiomme uutislähetyksessä se on kääntynyt muotoon Venäjän hallitusta kritisoiva mielenilmaus . Miksi saman median mukaan kiakkoviaraat ei ollut hallitusta kritisoiva mielenilmaus , jossa pidätetyt ovat poliittisia vankeja ? Ainiin , propaganda . Toinen esimerkki on Nato-lobbaus ja Yhdysvaltojen sotien puolusteleminen .
>>84382694
>Maahanmuutto hyödyttää maamme taloutta
Eipä ollu. Meillä ei ole työvoimapulaa, meillä on työpula, sitäpaitsi
jos puhutaan turvapaikanhakijoista, niin he eivät edes lain mukaan saa
tehdä töitä. Vastaanottokeskukset rahoitetaan verorahalla ja
vapaaehtoisin keräyksin, eli kaikki se raha tulee Suomen sisältä,
suomalaisilta, ja suurin osa niistä rahoista menee rikkaiden
kiinteistöomistajien tileille homehtumaan, koska heille tulee jo
ennestään rahaa nopeammin kuin ehtivät kuluttaa.
>Suomella on sekä moraalinen että sopimuksellinen velvollisuus pitää huolehtia tänne sotaa paenneista ihmisistä.
Niinhän minä sanoin, humanitäärisistä syistä, joka on myös EU:n antamien kiintiöiden perustelu.
>Turvapaikanhakijoista 99% ei ole terroristejä
vaan tavallisia maidensa kansalaisia, joten maalailet turhaan piruja
seinille.
Ymmärrän tämän, mutta pointtini oli että kun nykyinen
turvapaikkapolitiikka pohjimmiltaan perustuu voitontavoitteluun
vastaanottokeskusten kautta, niin luonnollisesti siinä pyritään
päästämään mahdollisimman moni ihminen vastaanottokeskukseen asti, josta
heidät pyritään sitten palauttamaan kotimaahansa seuraavien tulijoiden
tieltä, kuten tämä nyt on käytännössä mennyt. Yritin implikoida että
vasemmistolaisessa turvapaikkapolitiikassa - jossa poliitikot tai heidän
kaverinsa eivät rikastu turvapaikanhakijoiden määrää kasvattamalla -
yhteiskuntamme turvallisuus saattaisi olla korkeampana prioriteettinä
kuin se on nyt, eli turvapaikanhakijoiden taustoja voitaisiin tutkia
vähän paremmin, edes sen verran että ovatko he jossain muussa EU-maassa
etsintäkuulutettuja vai eivät? Oikeistoa ei kiinnosta edes tämän asian
selvittäminen, kaikki sisään vaan!
>löytäisit huomattavasti loogisemmat perustelut mainitsemillesi asiantiloille kuin salaliittoteorioita väkertämällä.
Se että yksityisyrittäjien ykkösprioriteetti on voitontavoittelu, ei ole
mikään salaliittoteoria vaan ihan talousteoriaa. Kysy vaikka heiltä
itseltään ja he myöntävät sen, ja jopa pitävät sitä hyvänä systeeminä.
>>84383349
Länsimaalaisen oikeustajun mukaan rikollinen on aina itse vastuussa
rikoksistaan. Ei kukaan suomalainen vasemmistolainenkaan syyllistänyt
suomalaisia metsästäjiä ja ampumaharrastajia kouluhierontojen jälkeen.
Retoriikkasi lähentelee fox news -psykooseja, ole hyvä ja rauhoitu.
Tämä paska alkaa menemään täysin typeräksi ja kohti Yhdysvaltojen
suuntaa, ottakaa nyt oikeasti sitä järkeä käteen molemmin puolin ennen
kuin meilläkin on kaksipuoluejärjestelmä jossa on mahdollisuus valita
vain sirkuspellejen ja sirkusapinoiden väliltä.
>>88034276
Ei, Nyky-Venäjä haikailee Venäjän Imperiumin perään, eikä juurikaan
perusta Neuvostoliitosta. Neuvostoliiton ideologiaan kun kuului
varallisuuden tasajakautuminen, ja sen vuoksi se oli GINI:ltään karvan
verta nykyisiä pohjoismaita korkeammalla. Monarkistinen Venäjä taas
antoi aristokraattiensa rellestää ja sikailla ihan miten halusivat,
samaan tyyliin kuin Putinin kopla oligarkkikavereineen tekee
Nyky-Venäjällä. Ja kyllä, sen monarkistisen Venäjän imperiumin, johon
Suomi kuului, ja joka valkoisten tuella hajoitti Suomen
sosialistihallituksen 1916.
Nykyinen Venäjä ei ole kuitenkaan lukkiutunut niin paljoa poliittisiin
agendoihin kuin kumpikaan noista aikaisemmista versiosta. Sille
riittäisi että Suomi destabiloituisi niin paljon, että se voisi
sotilaallisesti joko painostaa Suomen politiikkan suuntaa, tai jopa
sotilaallisin toimin ottaa osia maasta haltuunsa. Tuota tavoitetta se
pyrkii saavuttamaan rahoittamalla sekä äärioikeistoa, että -vasemmistoa.
Vasemmisto on ollut aika ponnetonta, kun taas jostain syystä oikeiston
Venäjä-Ensin! maahanmuuttopsykoottisten joukko on saanut pelottavankin
paljon tulta alleen.
>Olisiko vika siinä , että olet läski vanha brunette ? >Kuva liittyy , siinä on JÄLLEEN yksi mies , joka päivystää ovellani . En ole mikään vihervassari ( vastustan humanitaarista maahanmuuttoa ) ja uskon , että jotkut naiset oikeasti kokevat seksuaalista ahdistelua maahanmuuttajien toimesta , mutta tämän kirjoitustyylistä tulee heti sellainen tunne , että kirjoittaja on nyymi . >>32049317 >Ahdistellun ei pidä tehdä mitään muutoksia elämässään . Kaikki muutokset ja vaivannäkö tilanteen korjaamiseksi pitää olla ahdistelijalla . Ja tää
>>89301917
>>89290346
En oleta että kykenet vastaamaan, koska todennäköisesti olet NPC. NPC:t
vain huutavat meemejä ja valmiiksi mietittyjä fraaseja ja arvoja, joita
he ovat omaksuneet valtakulttuurista. Esimerkiksi "ryssäbotti", "natsi",
"fasisti", "rasisti", "meemikonservatiivi", jne. Olette oikeasti
suuhengittäjiä, jotka eivät kykene itsenäiseen ajatteluun.
Jos kuitenkin et ole NPC-botti, vaan niitä harvoja vasemmistolaisia,
jotka pystyvät itsenäiseen ajatteluun, mutta omaksunut tunnepitoisia ja
loogisesti ristiriitaisia arvoja, meemejä ja fraaseja, niin voit
osoittaa älykkyytesi vastaamalla seuraaviin kysymyksiin.
>Kysymys 1: Miksi etnisillä suomalaisilla ei ole
moraalista oikeutta olemassaoloon? - Te hyökkäätte kaikkia etnisiä
suomalaisia vastaan, jotka pyrkivät edesauttamaan suomalaisten
edunvalvontaa kulttuurisesti, sosiaalisesti, taloudellisesti,
moraalisesti ja poliittisesti, ja kutsutte heitä rasisteiksi ja
natseiksi, eli moraalisesti pahoiksi. Silloin kysymys on moraalista ja
siitä, että te pidätte valkoisten kuin myös suomalaisten olemassaoloa
jotenkin lähtökohtaisesti moraalittomana ja jopa pahana. Haluaisin
tietää miksi?
>Kysymys 2: Miksi etnisten suomalaisten olemassa
olo on mielestänne väärin? Oletetaan että olet yrittänyt perustella
miksi valkoiset eivät moraalisesti ole oikeutettuja olemassaoloon ja
täten edustukseen, niin haluan kysyä miksi juuri etniset suomalaiset
eivät saa olla mielestäsi olemassa?
>Kysymys 3a: Miksi valkoiset ja muut etnisyydet
laitetaan moraalisesti eri asemaan? Miksi muilla etnisyyksillä on oikeus
omaan olemassaoloon ja täten edustukseen, niin miksi ei valkoisilla ja
vaikka meillä etnisillä suomalaisilla?
>Kysymys 3b: Jos vastasit, "koska historia", niin
perustele miksi valkoisten historia olisi jotenkin muita pahempi, kun
todellisuus on, että valkoisten historia on pitkälti muita
suvaitsevaisempi, rauhallisempi ja vähemmän raaempi kuin ei-valkoisten
historia. Ja eteenkin etnisten suomalaisten historia, joka on täynnä
meidän sortoa ja hyväksikäyttöä niin ruotsin, venäjän kuin globalistien
toimesta.
>Kysymys 4a: Jos tarkastelemme tätä rasismin
moraalisuutta pelkästään eksistentialismin kautta, niin miten voi olla
moraalisesti väärin, jos minä yksilönä pidän rasismia henkilökohtaisesti
hauskana, mukavana, seksikkäänä ja muutenkin rasismi ajaa minun ja
eturyhmäni etua?
>Kysymys 4b: Jos aloit perustelemaan miksi
eksistentialistisesti rasismi on moraalisesti väärin, niin perustele
miksi samaa antamaasi moraalistandardia käytetä vaikkapa
homoseksuaaleista, muslimeista, kommunisteista. Hekin perustelevat omaa
toimintaa ja olemassaoloa hyvänolon ja edun kautta.
>Kysymys 5: Jos mielestäsi rasismi on "tyhmää",
eli irrationaalista, niin kerro miten? Esimerkki: Jos vaikka syrjimme ja
profiloimme lentokentällä ja tullissa maahantulijoita etnisyytensä
mukaan, niin voimme estää terroritekoja ja väkivaltaa. Vai onko sinun
mielestäsi loogista etsiä ISIS-terroristeja japanilaisten turistien
joukosta, koska ei ihmisiä rasistisesti profiloida?
>Kysymys 6: Jos rasismi on mielestäsi tyhmää ja
tästä syystä väärin, niin miksi me emme saisi lääketieteellisesti
profiloida eriäviä rotuja ja etnisyyksiä? Onko mielestäsi tyhmää olla
antamatta oikeita lääkkeitä, silloin kun eriävät tautilääkitykset ja
hoitotoimenpiteet vaihtuvat etnisyyden mukaan? Pitääkö kaikkia lääkitä
samalla tavalla etnisyyteen katsomatta, vaikka hoitotoimenpiteet ja
lääkkeet ovat eri vaikka sama tauti/sairaus?
>Kysymys 7: Jos rasismi on mielestäsi tyhmää,
niin miksi olisi meidän kannalta järkevää ja älykästä tuoda meidän
elintilaan kilpailemaan vihamielisiä ei-suomalaisia, jotka syrjäyttävät
meidät työmarkkinoilla ja polkevat hintoja, käyttäytyvät meitä vastaan
väkivaltaisesti, hyväksikäyttävät meidän sosiaalijärjestelmää ja
organisoituvat poliittisesti meidän etuamme vastaan?
>Kysymys 8: Jos rasismi on mielestäsi tyhmää,
niin miksi etnisten suomalaisten etninen edunvalvonta olisi haitaksi
etnisille suomalaisille?
>>24175712 Liki kaikki elämässä tapahtuu arvalla . Tosin inhimilliset tahot ovat tämän tajunneet jo vuosisatoja sitten ja alkaneet ajaa myös niidenkin etuja jotka eivät sattuneista syistä syntynyt johonkin parinsadan henkilön kokoiseen kuningasperheeseen vaan siihen miljoonista koostuvaan tavalliseen väestöön . Tämä kehitys on lopulta aikojen saatossa saanut aikaan sellaisiakin hauskoja keksintöjä kuten vaikkapa työläisten eläkkeet , työttömien perusturvan , sairaanhoidon ym. Tosin eläimellisissä ja sosiopaattisissa yhteiskunnissa on vieläkin kivikautinen malli , eli ne jotka ovat riistämällä ja valtion voimin saanut suvuilleen jotain monopoleja omistavat kaiken & 99% väestöstä näkee nälkää , kuten monissa Afrikan maissa . USA voidaan myös lukea kehitysmaaksi koska liki neljäsosa väestöstä pysyy hengissä vain food stamp-ohjelman avulla , palkallisia työpaikkoja ei yksinkertaisesti ole kaikille tai porukka tekee 3-4 : ää työtä samaan aikaan . Pohjoismaat ja esimerkiksi Kanada ovat harvoja paikkoja maapallolla joissa ihmiselämän perusoikeudet toteutuvat riippumatta siitä mihin syntyy ( ja tämä on ainoa oikeudenmukainen malli , koska kukaan ei voi vaikuttaa siihen mihin syntyy ) . Vaikka olisit mikä narkkarin ja kehitysvammaisen lapsi niin et silti kuole kulkutauteihin katuojaan hylättynä pikkulapsena , vaan saatat elää satavuotiaaksi siinä missä kuka tahansa muu & saat mahdollisuuksia tehdä kaikkea samaa mitä muutkin tekevät .
>>29019777 >Maat , joiden hiilidioksidipäästöt ovat pieniä , ei kannata uhrata keskiluokkaansa , jos sillä ei ole mitään globaalia vaikutusta . Mikä on se todiste , joka saisi sinut hyväksymään , että kausaatio suomi pienentää CO2 päästöjään - -> Suomesta katoaa keskiluokka ei ole totta ? Nimittäin jos tälläistä todistetta et kykene määrittelemään niin tämä on mutuun pohjautuva uskomus eikä tieteeseen perustuvaa fakta . >Tässä pitää ymmärtää , ettei miljoonat tuulivoimapuistot pohjoismaissa eivät pysäytä aavikoitumista Kiinassa tai estä Indonesian metsäkatoja , jotka aiheuttavat paljon suurempia ongelmia globaalille väestölle ja luonnolle . Niiden tarkoituskaan ei ole suoraan pysäyttää metsäkatoa tai aavikoitumista , vaan pienentää Suomen CO2 päästöjä . Aavikoituminen ja muu voidaan hoitaa muilla keinoilla . Argumenttisi on ehta olkiukko <inb4 RS toistelee olkiukkoa , nyt sillä on perse varmasti kipeä !! :DDD >Pitää nimenomaan keskittää voimavarat globaalisti mittaviin ympäristöongelmiin kun puhutaan kansainvälisestä yhteistyöstä , eikä rinkirunkata näennäisillä vaikutuksilla . Mitä eroa on käsitteillä globaalisti mittava ympäristöongelma ja ongelma , jonka ratkaisemisuun Suomen ei tarvitse osallistua >Tosiasiassa , että maailmassa ei ole mitään oikeudemukaista siinä , että rikkaimat näistä maista lähettävät lapsensa ankkureina muuhun maahan ja tulevat sitä kautta elämään helppoa elämää samaan aikaa kun miljoonat muut jäävät maata kehittämään . Huomaatko miten vaihdat puheenaihetta ? Ensiksi puhuttiin turvapaikkashoppailusta , minkä esitit täysin hommavärikynän läpi kuvattuna ilmiönä ja nyt kun värikynäsi paljastui niin puheenaihe siirrettiin kahden aasinsillan avulla ankkurilapsiin . ( Y ) , olet ehta poliitikko . >Oletat , että valtavat kolossit pystyisivät ratkomaan ongelmia . Yritä nyt ymmärtää , että 5 miljoonalla suomalaisella ei ole paljon mitään valtaa estää mitään kehitystä maailmalla ja kaikkissa globaaleissa jättiorganisaatioissa me olemme vain paalun kantajia , joissa isommat maat jakavat taakkaansa pienemmille . Eurokriisi on ollut loistava esimerkki miten Saksa , Britannia ja Ranska ovat näyttäneet ajavansa vain omaa etua ja käyttäneenä pieni maita vasalleina ongelmillensa . Sekoittelet tässä iloisesti useita eri asioita . 5 miljoonalla suomalaisella on todella vähän valtaa , mutta 502 mijoonalla ihmisellä on aika paljon enemän valtaa . EU : n tiukempi integraatio vaatii sen , että ihmiset ymmärtävät jättää kansallisvaltioidentiteettinsä pois ja omaksuvat ylikansallisen identiteetin . Tämä kehitys on EU : n keskuksessa jo havaittavissa , aika moni keskieurooppalainen osaa identifioitua jo euroopan unionin kansalaiseksi . Niin myös minäkin . Toki kehitys tiukempaan integraatioon on hidasta , mutta tämä on yksi esimerkki siitä , mistä se lähtee liikkeelle . Ei Suomea ole minään vasallina käytetty velkakriisin jälkihoidossa , tuo perustuu täysin Soinin väärintulkintaan EU : n harjoittamasta velkakriisin hoidosta . Olen kyllä samaa mieltä , että EU : n tehokkaamma toiminnan kannalta brittien olisi syytä pysyä pois , elleivät sitten kyken irroittautumaan saarivaltionsa tuomasta erakko-identiteetistään . Jos olet seurannut historiantunnilla niin tiedät kyllä mitä tarkoitan . >Parlamentti ei ole tietääkseni eu aikana mitään lakia koskaan pysäyttänyt äänestyksellä . >Tietääkseni Sinä väitit Junckerilla olevan valtaa Suomen kurssin ohjailemiseksi samalla paljastaen , että et oikein tiedä EU:sta yhtään mitään . Kerrotkos vielä mihin pohjaat ajatuksen , jonka mukaan parlamentti ei ole mitään koskaan pysäyttänyt ? Sinun käsityksesi EU:sta näyttää perustuvan mielikuviin , harhaluuloihin ja kärjstyksiin . Et ole ilmeisesti koskaan perehtynyt mihinkään mitä parlamennti on oikeasti päättänyt . Käteinen on töissä komissaarina , ei parlamentaarikkona . Käteinen ei ole äänestelemässä yhtään mistään , vaan hän vastaa suomessa olevia ministeriöiden ylimpiä virkamiehiä . >Parlamentin läpi meni viimeisen kuukausien aikan satoja eri päätöksiä ilman ongelmia . Niin , sinulle on täysin mahdoton ajatus hyäksyä , että asiaansa perehtyneet poliitikot hyäksyivät nuo päätökset koska katsoivat sen palvelevan äänestäjiensä etua . Se , että heidän äänestäjien etu poikkeaa sinun edustasi ei anna sinulle oikeutusta keksiä tälläistä harhaista narratiivia . >Paljonko sitä valtaa on Suomella tässä tapauksessa ? Ei yhtään mitään . Miten niin ei yhtään mitään ? Suomella on yksi jäsen Eurooppa Neuvostossa [kuva liittynee , Sarcozyn ilme <3] ( presidentti ) , yksi jäsen Ministerineuvostossa ( kokoonpano vaihtelee sen mukaan miten neuvostoa tarvitsee kutsua koolle , talousasioissa ei paikalle kutsuta maatalousministereitä yms. ) , yksi jäsen komissiossa ( käteinen pätkäkomissaarina ) . Kaikissa muissa elimissä paitsi parlamentissa suomessa on siis sama valta kuin Saksalla tai Ranskalla , ainoastaan parlamentissa paikat jakautuvat jäsenvaltioiden väestömäärän suhteen . Näyttää vähän siltä , että käytät EU : n ajamaa politiikkaa , mistä et näytä pitävän EU : n kokonaisvaltaiseen vastustamiseen . >Meillä ei ole rahapolitiikka tai valtaa muuttaa lainsäädäntöämme monissa tapauksissa yhtään mihinkään . Rahapolitiikan puute on helppo korjata ( varsinkin kun uusklassinen talousteoria on aikamoisessa laskussa jokapaikassa , varsinkin eurooppalaisissa yliopistoissa ) , valta muutta lainsäädäntöämme sen sijaa on edelleenkin eduskunnalla . Kansanvälinen yhteistyö myös tarkoittaa sitä , että valtaa luovutetaan yhteiselle elimelle , joten on aika päätöntä itkeä kuinka tiukemman integraation seuraamuksena valta siirtyy pois kansallisvaltioita ; sen on tarkoituskin siirtyä . >Oletko todellakin noin naiivi , että kuvittelet keskittyneen vallan pystyvän jotenkin paremmin ohjaamaan resursseja ? En näe mitään syytä miksi ei pystyisi . Nykyinen kapitalismi ohjailee resurssinsa niin , että 4% riittäisi ruokkimaan koko maailman väestön mutta silti ruokaa lentää länsimaissa roskiin . En ole vakuuttunut että kapitalismin kyky ohjailla resursseja on yhtään sen parempi . >Yleensä pienempi hallinto ja äänestäjiä läheisempi päätöksenteko maailmassa johtaa parhaisiin tuloksiin ja onnellisempiiin valtioihin . Voisitkin sitten osoittaa sen sosiaalipsykologisen korrelaatiotutkimuksen , jossa havaitaan selvä korrelaatio paikallisdemokratian ja onnellisuuden välillä .
>>93400879
Juuh elikkäs sehän ei ole minun (eikä senpuoleen kenenkään muunkaan)
asia tehdä sinusta rikasta tai hyvin toimeentulevaa, vaan jos sinä
sellaiseksi haluat sinun on itse tehtävä töitä tullaksesi rikkaaksi.
Ja mietipäs nyt uudelleen, vasemmisto ei todellakaan aja sinun etuasi.
Vasemmisto haluaa kaikille ilmaista bilerahaa ilman, että sen eteen
tarvitsee tehdä töitä. Nämä rahat ovat kaikkien työssäkäyvien maksamia
verorahoja. Vasemmisto tukee siis lusmuilua ja oleskeluyhteiskuntaa (ja
korkeita veroja), vaikka verorahoille olisi niin paljon parempaakin
käyttöä. Vai haluatko sinä oikeasti, että sinun rahasi jaetaan kaikille
tuosta vain? Ei ole kenenkään etu nauttia ilmaisesta vastikkeettomasta
rahasta ja löhötä kaiket päivät sohvalla tekemättä mitään. Yhteiskunta
on kehityksestä reilusti muita maita jäljessä, koska meillä on aivan
liian avokätinen sosiaaliturvasysteemi. Työttömyysprosentti on aivan
liian korkea, koska sosiaaliturvajärjestelmämme suorastaan kannustaa
ihmisiä välttämään työntekoa. Tämä taas on pilannut työmarkkinat
kokonaan.
Yksinkertaisesti, jos äänestät vasemmistoa voit heittää hyvästit
hyvinvointiyhteiskunnalle. Vasemmistolainen politiikka johtaa vain
uuteen lamaan ja hyvinvointiyhteiskunnan tuhoon. Sitten sinäkin menetät
sossumassisi ja joudut kadulle. Työssäkäyvätkin joutuvat kadulle kun ei
enää ole varaa maksaa palkkoja. Kaikki romahtaa. Sitäkö haluat?
>>23719792 >Otatteko te vastuun lahtarikaartin suorittamasta punaisten joukkotuhonnasta , USA : n ulkopolitiikasta , intiaanien kansanmurhasta , kolonialismista ja about kaikista sodista joita maailmalla on käyty viimeisten 20 vuoden aikana ? Kukaan ei ole niin tekopyhä kuin porvari . Voitko itsekään sanoa porvareita tekopyhiksi jos et vasemmistolaisena ota vastuuta sisällissodastamme ( tai siis siinä kaatuneista sekä terroriteloitetuista valkoisista ) , NL:ssä punaiseen terroriin kuolleista ja NL : n vähemmistökansojen vainoista , Kiinassa valtion toimiin kuolleista , Pohjois-Korean vankileirivaltiosta , Indokiinan ja Vietnamin sodista ( juu kyllä , Pohjois-Vietnam hyökkäsi Etelä-Vietnamiin ensin ja E-V pyysi sitten jenkkejä apuun ) , Korean sodasta , Itäblokin kansojen sorrosta jne. Sen voin sanoa että kannatan USA : n ulkopolitiikkaa , ja myös kolonialismia ( koska hyöty länteen/meille ) . Intiaanien kansanmurhaan en ota kantaa sillä sen teki USA mutta se ei ollut mitenkään erityisemmin porvarillinen teko tai porvari-ideologiaan liittyvä - ei USA aina tarkoita oikeistolaisuutta , itseasiassa minimivaltiokäytäntö joka siellä oli vielä intiaanien vainon aikaan katsottiin vasemmistolaiseksi aikanaan , koska vahva valtio on perinteisesti ollut oikeistolainen näkemys ( lue vaikka Marxia jonka kommunismi on anarkokommunismia , tai vaikka Ranskan vallankumouksen vasemmiston ideologiaa , jossa valtio haluttiin hävittää ) . Irakin ja Afganistanin sodista Irak ei ollut oikeutettu mutta Afganistan on , kuten myös NATO : n väliintulo Bosniassa kansanmurhan estämiseksi 90-luvulla ( 20 viime vuoden aikana on ollut myös muita sotia , kuten Venäjän Tsetsenian ja Georgian sodat , Ruandan kansanmurha ja sitä seurannut Ugandan-Ruandan sota ja sen oheiskonflikti , Zairen/Kongon DR : n itäosien konflikti , Sudanin ja Somalian sisällissodat ainakin ) . Natseja en kannata , toisin kuin AP :, jolla näyttää vähintään olevan sympatioita siihen suuntaan . Totta on että he tekivät hyviäkin asioita , mutta moni niistä rahoitettiin juutalaisilta viedyllä rahalla , joka tekee hyvistäkin asioista vähintäänkin moraalisesti kyseenalaisia .
Jotain varmaan kertoo jo sekin , että vähän aikaa sitten media mainosti Suomen vittumaisimman työpaikan olevan avoinna , kun kokoomuspelle käteinen jätti uppoavan laivan . Eihän se pääministerin palli automaattisesti ole mikään vihatuin duuni . Paljon on pitänyt töitä tehdä , että tuosta paikasta on tullut se hallituksen paskin tehtävä . Hyvänä kakkosena tulee varmaan urpolaisen saappaat . Leikkausohjelmakin on yhtä leikkiä . Kansa kohisee lapsilisien mitättömistä muutaman euron leikkauksista ja täysin huomioimatta jää esim. se , että työssäkäymisen hintaa ollaan jälleen nostamassa polttoaineveroin ja automaksuin . Samoin nousee kaiken muunkin hinta , sillä tavara liikkuu pääosin pyörien päällä ja liikkuminen vaatii polttoainetta . Merkki hölmölandiapolitiikasta on sekin , että muualla euroopassa verotusta ollaan höllentämässä , että saadaan kasvavalla ostovoimalla talous nousuun . Täällä mennään täysin päinvastaiseen suuntaan . Työpaikat lähtee ja hallitus keksii lääkkeeksi nostaa veroja , ettei vaan verokertymä pienene . Järjetön yhtälö , mutta hallituksen mielestä ainut ratkaisu tilanteeseen .
>>89350503
No missä helvetissä sinä olet ollut viimeiset 30-vuotta? Jatkuvasti
äärivasemmistolaiset ja antirasistiset ryhmittymät kuten RASMUS, takku,
varisverkosto, PIF, feministien eriävät fb-ryhmät, jotka jatkuvasti
järjestävät boikotti, flaggaus, mustamaalaus ja vihakamppanjoitaan
kansallismielisiä ihmisiä, yrityksiä, yhdistyksiä ja tapahtumia vastaan.
>Perussuomalaiset, halla-aho, immonen, huhta
saari, rajat kiinni, 612, suomi ensin, suomalaiset ensin, svl,
magneettimedia, bussikuskijupakka, junes lokka, kärkkäinen, poliisin
salainen fb-ryhmä, turku saatanalle, horror shopin boikottikampanja,
hännikäinen, eriävät bändit jotka leimataan "natseiksi" ja
"rasisteiksi", kuten mamba yhtye ja klamydian esku, ja kaikki muut rac-
ja blackmetal bändit, ffg:n heilimö, kansallismielisten liittouma, SOO,
ravintoloita kuten awekening finlandia järjestänyt Ravintola Kaisaniemi
tai ravintola Alem.
Kaikkia noita vastaan on hyökätty, koska he ajavat suomalaisten etua.
Noita on syytetty rasisteiksi, jota antirasistit pitävät suurimpana
moraalisena paheena. Rasismi oikeuttaa siis antirasistien mielestä
vainoa. Miksi te olette noin epärehellisiä? Kaikki nuo ovat kohdanneet
antirasistien vainoa viimeisen muutaman vuoden aikana. Tuommoinen
vainoaminen menee pitkälle 80-luvun lopun ja 90-luvun alkuun saakka.
Niitä kaikkia listaaminen olisi niin iso urakka, että tulee yliksen
merkkiraja vastaan. Puhumattakaan kaikista niistä henkilökohtaisista
kokemuksista, joita suomalaiset ovat kokeneet peruskouluissa,
työpaikoilla, jne.
>>29131355 Lähi-idän valtioista Israel on aina ollut varsin maallinen valtio , juutalaisuus on muutenkin hyvin maltillinen ja maallistunut uskonto . Turkkia taas alettiin maallistaa pakolla aina ensimmäisen maailmansodan jälkeen ( ks . Kemal Atatürk ) . Libanon tunnettiin pitkään Lähi-idän Sveitsinä ja pääkaupunki Beirut Lähi-idän Pariisina , kunnes 1975-1990 käyty sisällissota tuhosi maan melkein täydellisesti . Irakilla meni oikein hyvin , kunnes Iranin kanssa käyty pitkä ja verinen sota alkoi 1980 . Iran taas oli shaahin vallassa aika vapaamielinen ( ongelmia silti riitti ) sitten tuli islamilainen vallankumous 1979. Jordania , Syyria ja Egypti taas ovat sotkeutuneet vahvasti Israelin ja palestiinalaisten välisiin konflikteihin . Jordania ja Egypti tosin ovat jo pitkään tulleet suhteellisen hyvin toimeen Israelin kanssa . Ks . esim. Arabisosialismi , liittyy aika vahvasti Lähi-itään . Nykyiset Syyria , Egypti ja Jordania ovat olleet jokseenkin länsimaisia eikä maissa esiinny uskonnollista diktatuuria , kuten Saudi-Arabiassa . Ongelma on se , että näiden maiden vapaamielisyyden takaava voima on ollut itsevaltaiset hallitsijat . Syyriassa al-Assad , Egyptissä Mubarak ja Jordaniassa kuningas . Demokratia on lähinnä nimellistä ja ainoan uskottavan oppositiovoiman ovat muodostaneet uskonnolliset ääriryhmät . Tässä on vielä sekin , että Neuvostoliitto ja USA tukivat aikoinaan kuka mitäkin Lähi-idän valtiota . Venäjän tuki Syyrian hallinnolle selittynee pitkälti sillä , että myös Neuvostoliitto oli sen tukija . Normaalia Lähi-idässä tuskin on ollut koskaan . Eri mailla on erilainen historia . Mukaan sotkeutuu lisäksi uskonnot , suurvaltapolitiikka , öljyvarat ja panarabismi .
>>21815908 <Tässä pitää tietää että mokuttajat koostuvat ihmisistä joiden perustarpeisiin kuuluu saada tuntea itsensä paremmiksi ihmisiksi kuin ympäröivä rahvas . <Täs pitää tietää et nuivat koostuvat ihmisistä joiden perustarpeisiin kuuluu saada tuntea itsensä paremmiksi ihmisiksi kuin muhamettilaiset ja hottentottit ja vihervasemmistohomot . Nuivat eivät halua tuntea itseään ketään paremmiksi , vaan olonsa turvalliseksi ja jotain järkeä politiikan tekoon . Tällä hetkellä politiikan teko on sitä että suvispoliitikot kilpailevat siitä kuka on suvaitsevaisin ja valmis heittämään rahaa kaikkein typerimpiin juttuihin , Otetaan vitusti valtionlainaa ja annetaan se ilmaiseksi Afrikkaan , lisäksi otetaan vitusti elättejä jotka sylkevät kantisten päälle ja huutavat rasismia ? Kuulostaa ihanalta , kyllä minä suvaitsisin mutta kun juntit .... . Se että uhka tulla raiskatuksi isommissa kaupungeissa on jotain 10-kertainen tämän pienen mamuvähemmistön täälläolon seurauksena ei ole hyvä juttu . <Jossain vaiheessa evoluutiota , ehkä 80- tai 90-luvulla , nämä , kutsutaan niitä vaikka proto-mokuttajiksi , huomasivat että maalaisjärjen konsensus oli että jotkut kulttuurit ovat ihan vitun typeriä eikä niitä haluta Suomeen , koska tämä maa on rakennettu joillekkin aivan muille arvoille kuin lapsiavioliitoille , ympärileikkauksille , kunniamurhille ja joukkoraiskauksille . <Vitut . 80-90 - luvuilla maalaisjärjellä ei ollut mitään kummoista käsitystä mamujen kulttuurista , ja vasta kun muslimeja alkoi tulla tänne mamuina , niin vastareaktiona alettiin etsiä vikaa näistä ihmisistä . 90-luvun somali oli albaani , ja yhtä lailla heitä dissattiin ja pilkattiin , vaikke he ovat ( islaminuskosta huolimatta ) hyvin eurooppalaisia kulttuuriltaan , koska ovat eurooppalaisia . Suomessa on ollut hyvin integroitunut tataari muslimi vähemmistö vuosisatoja . He vaan eivät huuda erikoiskohtelua ja kotiutus/diskorahaa ja rasismia . Ja koska he eivät huuda rahaa ja rasismia , eivät suvikset pysty suhtautumaan heihin suvaitsevasti . En ole koskaan kuullutkaan mistään albaanien dissaamisesta , taisit repäistä tuon perseestäsi , vitun valehtelija . <Tämän vuoksi mokuttajat suosivat kehitysmaalaisia mamuja korkeastikoulutettujen länsimaalaismamujen yli . <Toisin kuin rahvas ja juntit , niin mokuttajat näkevät ihmiset ihmisinä myös teollisuusmaiden ulkopuolella , ja näkevät velvollisuutenaan auttaa myös kehitysmaiden ihmisiä , erityisesti jos heidän kotimaassaan on konfliktia ja kriisiä . Pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden ottaminen on yhdenlaista hyväntekeväisyyttä . Tässähän tämä tulikin . Hyväntekeväisyyttä . Koko valtion rahoilla ja hyvinvoinnilla . Hienoa Diilaisin vitusti asian kanssa jos suvikset käyttäisivät vain omia rahojaan tähän hyväntekeväisyyteen mutta kun ei . Pitää käydä kaikkien rahapusseilla . Ehkä se on vain tämä sosiaalidemokraattinen rahapussilla käymis kulttuuri mikä teille jotenkin oikeuttaa tämän ajatusmaailman . mokuttajat näkevät ihmiset ihmisinä myös teollisuusmaiden ulkopuolella , kyllä sä oot SUVAITSEVA , ihana ihminen :) <Argumenttisi on vähän sama kuin miksi Pelastusarmeijan joulukeräyksellä suositaan köyhiä rikkaiden yli ? Miten sinä ajattelit antaa korkeakoulutetulle länsimaalaiselle turvapaikan/pakolaisstatuksen ? Sehän siinä onkin että teille mamujen pitäisi olla vain turvaa hakevia pakolaisia joita te voitte helliä ja lelliä ajatuksissanne , ja olla niin suvaitsevaisia ja syytää rahaa , kun kukaan järkevä ihminen , rasisti , ei sitä tee .
>>88992256
Kukaan ei välittänyt kuolleista kurdeista.
>>88993848
Gaddafin diktatuurihan olisi juuri täydellinen valtionmuoto. Vaikka Nato
ja jenkkien propagandanpakotusmedia leimasikin Gaddafin diktaattoriksi
ja Libyan diktatuuriksi, sen jälkeen kun Gaddafi aikoi hylätä jutkujen
pankit ja alkaa myymään öljyä euroja vastaan,(oma kultaan sidottu
valuutta, jutkupankeille kenkää) niin fakta on että Gaddafi oli yksi
reiluimmista ja anteliammista johtajista ikinä.
Libya oli ennen jenkkien palkkasotilaita ja kiihotettua sisällissotaa
Afrikan rikkain valtio. Hyvinvointivaltio jossa työttömyyttä oli vähän
ja valtio jakoi kaikenmaailman apustuksia kansalaisille ihan vain
yleisen hyvinvoinnin takia. (sähkö oli ilmaista, häälahjaksi sai
valtiolta ilmaiseksi tontin ja kymmeniä tuhansia starttirahaa perheelle,
käänteinen autovero aka valtio maksoi puolet auton arvosta,
asunnottomuus ja lukutaidottomuus hävitettiin käytännössä Gaddafin
valtakautena, puhumattakaan jättimäisestä merivesiputkesta jonka
tarkoitus oli pumpata vettä saharaan ja kutistaa kasvavaa aavikkoa(tämän
nato pommitti paskaksi Gaddafin salaisena aseena))
Faktahan on että tälläinen systeemi missä valtioita johtaa aidosti
kansalaisten hyvinvoinnista välittävä "diktaattori", olisi
ylivoimaisesti paras järjestelmä ikinä. Demokratia ei toimi koska jos
valtiollinen media ei aivopese ihmisiä omaan agendaansa, niin sitten sen
tekee Jenkkien "vapaa lehdistö". Jojatapauksessa lopputuloksena on kasa
typeriä manipuloituja ihmisiä äänestämässä juuri niinkuin ahneuden ja
vallanhimon ohjaamat valehtelevat kusipäät haluavat.(tämä vaaleilla
valittavat poliitikot-systeemi kaivaa oikein tällöiset ihmiset väestön
seasta esille) Ihmiset ovat yksinkertaisesti liian tyhmiä äänestämään
omaksi edukseen. Varsinkin naisia on erittäin helppo manipuloida
tunneperäisellä paskapuheella. Tälläisessä "diktatuurissa" taas
kansalaisella ei ole mitään huolia tai pelättävää ellei se ala
vastustamaan kaikkea järkeä ja käymään hyväntekijäänsä vastaan.
Puheloinen jos luet tätä niin tee se mikä on oikein.
>inb4 natolammas vaahto suussa syyttelemässä ryssäksi
>>19801674 Mistä salaliittoteorioista puhut ? Se nyt vaan on fakta , että maailman talous- ja poliittisen eliitin johtajat ovat kokoontuneet jo kymmeniä vuosia salaisissa kokouksissa , joiden koko olemassaolo on kielletty ja joista valtavirtamedia on vasta nyt vaihtoehtomedian paineessa alkanut uutisoimaan . Mitä teorioita tässä tarvitaan ? Joko sinulle on ok , että maailman valtaeliitti kokoontuu salassa , tai sitten se ei ole . Joko hyväksyt sen , että sinua koskevista päätöksistä käydään keskustelua salassa , tai sitten et hyväksy sitä . Itse olen aina uskonut , että demokratia voi toimia vain informoidulla ja asioista perillä olevalla kansalla . Bilderbergin kaltaiset salaseurat ovat jo olemukseltaan demokratian ja avoimen yhteiskunnan vastaisia , eikä tämän toteamiseksi tarvita mitään salaliittoteorioita . Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä , etteivätkö salaliittoteoriat voisi olla tosia . Salaliittoteoreetikkojen teorioiden tutkimisesta ei voi olla kenellekään mitään haittaa , kunhan pidetään skeptinen asenne saatuun informaatioon ja ymmärretään , mikä on spekulaatiota ja mikä varmistettua faktaa .
>>47792901
>Miten kävikään yhteiskunnille jotka unohtivat
monikulttuurisuuden tärkeyden tai jopa halveksivat sitä? Natsi saksa,
Maon kiina, Neuvostoliitto, Mayat: Kaikki esimerkkiä homogeenisestä,
kulttuuriltaan köyhästä yhteiskunnasta. Ja kaikki romahtivat omaan
mahdottomuuteensa.
Jaa että homogeenisyys vaikutti näiden romahdukseen :D Natsi-Saksan
romahdukseen ei vaikuttanut esim. se että liittoutuneet kävi tuhoisaa
sotaa sitä vastaan, Neuvostoliiton romahdukseen ihan vain paska systeemi
noin muuten. Maon kiinasta ja Myaoista en tarpeeksi tiedä niitä
kommentoidakseni tässä. Mutta täytä mutua tuo oletus että homogeeninen
kulttuuri (ja jonka vain homogeenisyyden vuoksi ylimalkaisesti nimeät
"köyhäksi" tuskin tietämättä edes Natsi-Saksan kulttuurista mitään)
olisi jotenkin olennainen tekijä romahduksessa on pelkkää
keppihevostelua, kun tahdotaan oikoa mutkia monikulttuurisuuden nimeen.
Ei tarkoita etteikö monikulttuurisuus voisi olla hyvä juttu, mutta ei
sen hyvyyttä tarvitse pönkittää perustelemattomalla oletuksella siitä
kuinka homogeeninen, näkökulmasta riippuen "köyhä" kulttuuri johtaisi jo
itsessään romahdukseen.
>>29020661 > Mikä on se todiste , joka saisi sinut hyväksymään , että kausaatio suomi pienentää CO2 päästöjään - -> Suomesta katoaa keskiluokka ei ole totta ? Nimittäin jos tälläistä todistetta et kykene määrittelemään niin tämä on mutuun pohjautuva uskomus eikä tieteeseen perustuvaa fakta . Oisko tuo jälkiteollisen yhteiskunnan tosiasia , että keskiluokan työpaikat vähenevät ja korkeamman ja alemman palkkatason työpaikat lisääntyvät . Tapahtuu tälläkin hetkellä Suomessa . Teollisuus on tärkein työllistäjä nimenomaan vähemmän koulutetulla keskiluokalle . Korkeampi teollisuuden verotus ja säännöstely ajavat teollisuutta ulos maasta . Myöskään korkea euron hinta ei houkuttele tekemään enää edes nettoinvestointeja . > Niiden tarkoituskaan ei ole suoraan pysäyttää metsäkatoa tai aavikoitumista , vaan pienentää Suomen CO2 päästöjä . Aavikoituminen ja muu voidaan hoitaa muilla keinoilla . Argumenttisi on ehta olkiukko Sijottajille niiden tarkoitus on imeä korkeampi syöttötariffeja , mutta yhteiskunnalle ne eivät tuota mitään energiatuotannon kannalta varsinkaan talvisin tai ilman mitään sääntövoimaa . Nuo miljardit , jotka upotetaan tuulivoimaan voisivat tuottaa parempi tuloksia muualla maailmassa . Nimenomaan aavikoituminen keski-aasiassa tuottaa suurempia C02 päästöjä kuin suurin osa pohjoismaiden teollisuudesta . Täs taas pitäisi ymmärtää se resurssien rajallisuus ja allokointi parhaimpaan ja tehokkaimpaan tuottokohteeseen . > Mitä eroa on käsitteillä globaalisti mittava ympäristöongelma ja ongelma , jonka ratkaisemisuun Suomen ei tarvitse osallistua Akuutit ja pahimmat ympäristöongelmat eivät ole Suomen rajojen sisällä . Suomen teollisuuden alasajo ei palvele ketään . Sen sijaan resurssien kohdentaminen nimenomaan toimivaan ja tehokkaaseen ohjelmaan , jossa voidaan saavuttaa pääkaupunkiseuden kokoisten aavikkoalueiden syntyminen on merkittävämpää . Taas kerran . Tehokas resurssien allokointi oikeaan aikaan , oikealla paikalla ja oikealla tavalla . Näin saadaan parhaat tulokset . > Huomaatko miten vaihdat puheenaihetta ? Ensiksi puhuttiin turvapaikkashoppailusta , minkä esitit täysin hommavärikynän läpi kuvattuna ilmiönä ja nyt kun värikynäsi paljastui niin puheenaihe siirrettiin kahden aasinsillan avulla ankkurilapsiin . ( Y ) , olet ehta poliitikko . Voitko kerta mitä ankkurilapset ovat , jos eivät tavoite päästä maihin sisään epärehellisin ja epämoraalisin keinoin ? > Sekoittelet tässä iloisesti useita eri asioita . 5 miljoonalla suomalaisella on todella vähän valtaa , mutta 502 mijoonalla ihmisellä on aika paljon enemän valtaa . Taas kerran kuvittelet suomalaisten saavan valtaa yli puolen miljardin ihmisen demokraattisessa päätöksenteossa ja kuvittelet , että puoli miljardia ihmistä osaa keskimäärin päättää paremmin kohtalostamme kuin 5 miljoona suomalaista . > EU : n tiukempi integraatio vaatii sen , että ihmiset ymmärtävät jättää kansallisvaltioidentiteettinsä pois ja omaksuvat ylikansallisen identiteetin . Tämä kehitys on EU : n keskuksessa jo havaittavissa , aika moni keskieurooppalainen osaa identifioitua jo euroopan unionin kansalaiseksi . Aika moni heistä ei tee lapsia ja nauttii verotonta eu-virkamiehen palkkiota . Onnea vaan heille ja heidän hiljaiseen rappioon . Suomalaiset eivät tätä halua . > Niin myös minäkin . Toki kehitys tiukempaan integraatioon on hidasta , mutta tämä on yksi esimerkki siitä , mistä se lähtee liikkeelle . Oletkin tyypillinen hyödyllinen idiootti , joka uskoo maailmanvaltioon ja suurempaan valtioon kaiken ratkaisijana . Yhdysvallat ja Intia ovat taas malliesimerkkejä aggressiivisista jättiläisistä , jotka voivat jättää kansalaisensa heitteille . Tosiasia on , että pienemmät organisaatiot ovat tehokkaampia . >Ei Suomea ole minään vasallina käytetty velkakriisin jälkihoidossa , tuo perustuu täysin Soinin väärintulkintaan EU : n harjoittamasta velkakriisin hoidosta . Itse perustan sen Suomen ottamaan suhteelliseen suureen rahalliseen määrän kriisipaketeissa . Se on paljon suurempi kuin meidät sijoituksemme kyseisiin maihin . > Olen kyllä samaa mieltä , että EU : n tehokkaamma toiminnan kannalta brittien olisi syytä pysyä pois , elleivät sitten kyken irroittautumaan saarivaltionsa tuomasta erakko-identiteetistään . Jos olet seurannut historiantunnilla niin tiedät kyllä mitä tarkoitan . Brittejä ei voi kyllä sanoa erakoiksi maailmanpolitiikan kannalta . Heilläpä on talouskasvua euron ulkopuolella .
>Miksiköhän tällä laudalla esiintyy niin paljon maahanmuuton ja monikulttuurisuuden vastaisia mielipiteitä?
Juuh elikkäs oiskohan vaikka se että laudat on ollut aina maahanmuuttovastaisia ja rasistisia.
Vain palkattu trolli, joka on Valtaisan Myrskyn(tm) myötä saapunut laudalle ei voi tätä tietää.
Toinen syy on myös se, että monikultturisuudessa ei käytännössä ole mitään hyvää.
Edustuksellinen demokratia on havaittu vuosisatojen saatossa hyväksi malliksi . Ympäri maailmaa lukuisat hallinnot sekä kansalaiset ovat havainneet sen hyväksi ja toistuvasti kannattavat sitä . Suomessa tyhjänpäiväistä suoraa demokratiaa levittää yllättäen 100% huuhaa-puolue Muutos 2011 ( huom : nyt on 2013 , kohta 2014 ;) jolla on Suomen parlamentaarisessa kontekstissa ainoastaan yksi kohokohta : Ainut kansanedustajansa sai potkut Perussuomalaisista eduskunnassa tehdyistä Hitler-tervehdyksistä . Puolue on muutoinkin esiintynyt kyseenalaisissa merkeissä . Puolueeseen kuulunut H. Eronen ehdotti eri etnisille ryhmille merkkejä vaatteisiin jotta puolueen SS-ryhmät voivat heidät helpoiten tunnistaa . Juutalaisille Daavidin tähti ... No ehkä tämä on sitä suoraa demokratiaa ? On erikoista että suora demokratia esittäytyy heti lähtökuopissa siten että se omaksuu Saksan NSDAP : n opit ? Ja ei tässä kaikki . Natsistista nk . suoraa-demokratiaa Suomessa toteutetaan kansalaisaloite-sivustolla . Sivusto on teknisesti täydellistä roskaa . Se kärsii mm. lukuisista cross-site scripting - haavoittuvuuksista joita saitin kehittäjä saati käyttöpalvel ei suostu korjaamaan , haukkuvat vain homofobiksi . Lisäksi pankkivarmennus toimii väärin . Sivusto myös tulvii teknisiä virheilmoituksia . On erikoista että ne virheilmoitukset annetaan hakemistopolkuineen suoraan loppukäyttäjälle . Täydellistä kräkkerien palvelua . Palvelu on 100% ala-arvoista saastaa eikä kenenkään tulisi käyttää sitä . Itse toivon nk . palvelun välitöntä lopettamista . http://pastie.org/3334677 En ymmärrä miksi pitää olla joku kansalaisaloite - saitti . Se kun ei palvele mitään tarkoitusta .
Yhdysvalloissa on enemmän aseita kuin Euroopassa , ja siellä tehdään myös keskimäärin Eurooppaa enemmän henkirikoksia . Toisin kuin Yhdysvalloissa , Meksikossa sataa asukasta kohden vain 15 : llä on tuliase , mutta henkirikoksia tehdään moninkertaisesti Yhdysvaltoihin verrattuna . Venäjän henkirikosindeksi on kaksi kertaa korkeampi kuin Yhdysvaltojen , vaikka Venäjällä käsiaseet on kielletty kokonaan ja pitkiäkin aseita rajoitetaan voimakkaasti . Sveitsissä on Länsi-Euroopan liberaalein aselainsäädäntö mutta yksi pienimmistä henkirikosindekseistä , kun taas Iso-Britanniassa kaikki käsiaseet ja itselataavat kiväärit on kielletty , mutta sen lukema on Sveitsin vastaavaa suurempi . Tilastolliset faktat puhuvat sen puolesta , että aseiden läsnäolo ei vaikuta henkirikostenkaan määrään , vaan ainoastaan niiden toteutustapaan . Asekieltoja ja - rajoituksia ajavien johtopäätökset ovat siis sovellettavissa myös muilla elämän osa-alueilla : Älkää hankkiko palohälyttimiä . Tilastoista käy ilmi , että rakennukset , joihin hankitaan palohälyttimiä , ovat alttiimpia palamaan kuin rakennukset , joihin palohälyttimiä ei hankita . Älkää hankkiko imureita . Tilastot osoittavat , että kotitaloudet , joihin hankitaan eniten imureita , likaantuvat eniten . Korrelaatiota aselakien liberaaliuden ja henkirikollisuuden kasvamisen välillä onkin lähes mahdotonta löytää . Sama pätee aseen hankkimisen helppouteen . Yhteiskunta voi olla hyvin väkivaltainen , oli siellä paljon aseita tai vähän aseita . Yhteiskunta voi myös olla hyvin rauhallinen , oli siellä paljon aseita tai vähän aseita . Riisumalla lainkuuliaiset kansalaiset aseista , helpotamme rikollisten työtä . Suurin osa aseen tehosta ei perustu sen käyttöön , vaan mahdollisuudelle sen käytöstä . Merkittävä osuus itsepuolustustapauksista päättyy siihen , kun hyökkääjä huomaa uhrilla olevan aseen , ja huomattava määrä potentiaalisista tapauksista jää kokonaan tapahtumatta , kun rikollinen ottaa etukäteen huomioon aseen mahdollisuuden . Murtautuminen asuntoon , jossa todennäköisesti ei ole aseita , on paljon houkuttelevampaa kuin murtautua asuntoon , jonka omistaja voi yllättää murtovarkaan haulikolla . Yksi vapaamman aselainsäädännön puolestapuhuva seikka on myös se , että alueilla , joissa käsiaseet ovat kiellettyjä , tapetaan joukkomurhissa keskimäärin yhdeksän ihmistä . Sen sijaan alueilla , joissa käsiaseiden kantaminen on sallittua , joukkomurhien uhriluku jää keskimäärin kolmeen . Kansalaiset puolustavat toisiaan sen sijaan , että odottavat poliisin saapumista paikalle . Aseiden kieltäminen ei poista aseita , vaan keskittää ne valtiolle sekä rikollisille . Väkivaltamonopolin ylläpitäminen on toki valtion kannalta kannattavaa , sillä kaikki lait ovat loppupeleissä pakotettavissa sen tosiasian pohjalta , että valtiolla on sekä enemmän että isommat aseet kuin kansalaisilla , joiden elämää se sääntelee . Lait ovat aseistettuja mielipiteitä , ja kun kaksi osapuolta , joista vain toisella on ase , keskustelee siitä , miten kunkin tulee toimia , on aseistetun päätäntävalta aseistamatonta moninkertaisesti suurempi . Aseistautumaton ei voi kuin totella . Valtiouskovaisten dystopian , ultimaalisen väkivallan monopolin jälkeä ei voi kun ihailla : https://www.youtube.com/watch?v=IlY9C6pzxKc
>>93860399
>Vaalit kutsuttiin perustuslain vastaisesti ilman
parlamentin hyväksyntää, niissä oli vaalivilppiä, tärkein
oppositiojohtaja Leopoldo Lopez istui satojen muiden lailla poliittisena
vankina vankilassa ja hallituksen collectivo-joukot uhkailivat ja
pahoinpitelivät oppositiopoliitikkoja ja oppositiota tukevia henkilöitä.
Lisäksi opposition pääpuolue MUD kiellettiin vain muutama kuukausi
ennen vaaleja.
Venezuelan presidentin vaaleissa oli historian matalin äänestysprosentti
(46%) ja amduro valittiin 60% äänisaaliilla ja seuraava haastaja Falcon
sai 20%. Syy näin paskalle äänestysprosentille ja murskavoitolle oli
opposition boikotointi kieltäytyminen asetta kunnon vastaehdokkaita.
Suunnitelma taisi kyllä olla, että Falconekaan ei olisi asettunut
ehdolle ja olisi antanut Maduron mennä vaaleissa läpi ilman haastajia ja
sitten vasta kutsua vaaleja huijaukseksi ja diktatoriaaliseksi
vallanriistoksi. opposition sisäinen rintama ei kuitenkaan pitänyt edes
tässäkään, mutta oppositio kuitenkin kutsui vaaleja huijaukseksi jo
kauan ennen varsinaisia vaaleja. vaalien kutsuminen huijaukseksi oli
todennäköisesti jo kauan sitten päätetty opposition strategiassa ja he
tietävät, että paras strategia on saada apua ulkomailta ja antaa
itkupotku lausuntoja mitä länsipropaganda voi käyttää Maduron aseman
nakertamiseen, koska he eivät itse siihen pysty.
Ja MUD on puolue koalition eikä mikään puolue ja se on vieläkin ihan hengissä, paitsi osa sen pääpuolueistä lähti kävelemään.
>Tämä on täysin perusteltua. YK:n hyväksymä
suojeluvastuu, tai responsibility to protect, velvoittaa maita
puolustamaan ihmisoikeuksia rajojensakin ulkopuolella. Kun Maduron
kommarihallitus murhaa kansalaisiaan, vangitsee tuhansittain ihmisiä
poliittisin perustein ja aiheuttaa epäsuorasti teoillaan tuhansien
venezuelalaisten kuoleman, on kansainvälisellä yhteisöllä, mukaan lukien
Yhdysvalloilla sekä oikeus että velvollisuus palauttaa demokratia ja
oikeusvaltio Venezuelaan ja varmistaa perustavanlaatuisten
ihmisoikeuksien toteutuminen.
Vuosi 2019 ja uskoo, että yhdysvallat välittää paskaakaan ihmisoikeuksista...
Nousi oksennus suuhun kun luin Trumpin twiitin mitenkän
"Venezualalaiset kärsii maduron hirmuhallinnon alla". Mies ei välitä
paskaakaan edes amerikkalaisista saati Venezualaisista. Öljyä ja
"""kommareita""" tikunnokkaan ne vaan haluaa niinkuin aina. jenkit
lisäävät elleivät peräti aiheuta venezualalaisten kärsimystä. Voi kysyä
mitenkä moni venezualalainen hurraa aina kun on kuullut, että ulkovallat
paskoo heidän maan taloutta vielä enemmän uusilla pakotteilla.
jenkeille "ihmisten kärsimys" tai "ihmisoikeusrikkomukset" on jenkeille
vain lyömäaseita maailmanpolitiikassa joilla heristetään sormea
kilpailijoita kohtaan ja heidän tekoset ovat vain vahinkoja tai
yksittäistapauksia. Koko mediasirkus on vain tekosyy jolla lopulta
kaadetaan venezuelan hallitus ja se on päätetty jo kauan aikaa sitten
isoissa pöydissä Washingtonissa.
>Yhdysvallat on eteläamerikassa lähinnä sallinut
autoritäärisiä johtajia estääkseen kommareiden vieläkin suurempien
ihmisoikeusrikkomusten toteutumisen. Jeane Kirkpatrick kirjoitti tästä
70-luvulla: traditional authoritarian governments are less repressive
than revolutionary autocracies.
Liberalismi ja anti-kommunismi on kyllä helvetinmoista kamaa... Mitä
Allendekin teki väärin, että CIAn piti mennä paskomaan kaikki kun ne ei
voinut pakotteilla murtaa Chileä? Pinochetin hallinto kyllä raketoi
vähän aikaa kun jenkit pumppas Chilen täyteen rahaa, mutta Pinochetin
valtakauden päätyttyä 45% kansasta oli absoluuttisen köyhyysrajan alla,
mutta ainakin ylin 10% sain 85% lisää varallisuuteensa ja maa
puhdistettiin muutamasta kymmenestä tuhannesta "saastaisesta kommarista"
ja miljoonia pakotettiin lähtemään maasta. Siinä on vapautta ja
demokratiaa josta Washington Post ja New York Times jatkuvasti paasaa.
Tätä on toistettu etelä-amerikassa ja muualla lukemattomia kertoja ja
kertaakaan jenkit eivät ole anteeksi pyytäneet ja verta on jenekillä
käsissään muutaman valtameren verran. Aina on joku tekosyy josta
annetaan taloudellisia sanktioita joka aiheuttaa maassa taloudellsita
kaaosta ja kärsimystä, jonka varjolla sen maan kansa vapautetaan
jenkkien toimesta. Jenkeillä on taloudellinen ja sotilaallinen lihas
jolla kävellä jokaisen pikkumaan päältä joka vähänkin aiheuttaa
eliitille päänvaivaa ja sen ne myös tekee ja ovat tehneet lukemattomia
kertoja.
>>28307809 Se että sinä julistat jonkun asian toimimattomuuden viittaamalla olemattomiin taloudellisiin asiantuntijoihin ei vakuuta minua . Nuo asiantuntijat ovat saaneet nyt 100-vuotta vääntää mikä toimii ja mikä ei , ja silti tapahtuu globaaleja talouslamoja . Itse väitän että talouslamat tulevat velasta , joka kasvaa suhteessa enemmän kuin kierrossa olevaa rahaa , koska globaali vähimmäisvarantojärjestelmä on rakenteeltaan kansakuntia velkaannuttava . Velka kasaantuu , koska systeemiä ja eteenkin pörssikeplottelua harrastetaan vapaasti . Chile , kuuba , saksa , suomi , ruotsi , venetsuela , libya ovat kaikki maita , jotka jossain vaiheessa nousivat taloudellisen protektionismin johdasta . Tietysti nämä maat ovat luopuneet taloudellisesta protektionismista ja alkaneet kilpailuttamaan omaa markkinaansa globaaleilla markkinoilla , tai ovat olleet erittäin härskien sotakamppanjoiden kohteena USA : n ja länsivaltioiden johdosta . Minusta suomalainen työtaistelu on tärkeä asia ja eteenkin kun suomeen tulee ulkomailta kilpailevaa työvoimaa . En tiedä miten työttömyyden vähentäminen mahdollisimman alas on suomelle huono asia , tai se että suomalaisia markkinoita johtaa suomalaiset tuotteet ? Tietysti sinulla on jotain suurta visiota asiasta . Puhu nyt vaikkapa niistä maahantuoduista banaaneista . :--D
>>28943882 Valitettavasti se ei mene noin . Yhdenkin ihmisen nuorena kuoleminen vauraassa teollisuusmaassa aiheuttaa pitkällä aikavälillä 1.5-2 miljoonan euron välilliset kustannukset elinaikana . http://suomenkuvalehti.fi/nurkanvaltaaja/paljonko-maksaa-yksi-kolarissa-kuollut-ihminen/ Ihminen ei tule ikinä enää käyttämään mitään palveluita , ostamaan mitään mistä otetaan arvonlisäveroa , matkustamaan mihinkään , asumaan missään jne. Vaikka eläisit vain tuilla , niin silti kulutuksellasi on tietty panos lähiympäristösi työllisyyteen . Kuluttamasi tukirahat palautuvat lähes kaikki lopulta takaisin siihen samaan kirstuun mistä ne tulivatkin , koska tuilla eläjien saamista tuista käytännössä 100% menee suoraan paikalliseen verotettavaan kulutukseen . Jos vaikkapa jossain pienemmässä Helsingin kaupunginosassa 400 tuilla eläjää kaapattaisiin alienien toimesta pois koko planeetalta , niin se vaikuttaisi jo oikeasti mm. paikallisten kauppojen toimintaan ja johtaisi jo melko pienellä viiveellä työpaikkojen menetykseen . Kylmäketjusta karsittaisiin työpaikkoja , kuljetuksista , myyjistä , esimiehistä , hyllyntäyttäjistä , alkutuotannosta jne. Lopulta kumulatiivinen menetys onkin mittava vuosien kertyessä . Itsemurhan tekevä ihminen kapitalistisessa länsimaassa tekee siis myös väkivaltaa ympäröivää yhteiskuntaa kohtaan . tldr ; Se 480 euroa siellä valtion kirstussa ei tuota yhtään mitään . Ihmiselle tukena annettuna se menee käytännössä sataprosenttisesti kiertoon , työllistää ihmisiä ja palautuu verojen ja palkkojen verotuksen myötä lähes kokonaan takaisin sinne mistä tulikin , valtion kirstuun .
>Antaa murhanhimoisen diktatuurin joukkomurhata rauhassa islamisteja . Tuossa sodassa on kaksi osapuolta , joista molemmat ovat täyttä paskaa Sodassa on todellisuudessa useita osapuolia ja Vapaan Syyrian armeija ei ole sama kuin al-Qaida . Vapaan Syyrian armeija taistelee al Assadia vastaan , eli käytännössä se taistelee Iranin suoraan tukemaa Hizbollahia vastaan . Sitä mitä kommunistinen media kutsuu Syyrian armeijaksi on joku pieni , pääasiassa jo tuhoutunut joukko jota täydentää venäläiset sotilasasiantuntijat ja tuntematon määrä vastaavia iranilaisia . Al Qaidalla ei tiedetä olevan mitään ( jäsen ) rekisteriä , joten se kuuluuko joku al Qaidaan on täysin kiinni sanojasta sekä siitä miten kohde asian itse kokee . Eikä välttämättä niinkään koska siinä ollaan jo aika kaukana totuudesta . ><Sanoo muita countteri jonneiksi . No minun lähteeni ovat paljon tarkempia ja parempia kuin teikäläisten ideologiapohjaiset lähteet jotka vunet . orgista imastuina ovat 100% aina tosia tai epätosia riippuen siitä miten ne sopii omiin harhaisiin käsityksiin . Marine Special Operations Intelligence Battalion ( MIB ) >special operations capable oikeastaan tarkoittaa ... mutta sinulla ei ilmiselvästi ole kykyä ymmärtää sitä . Mutta kasari ja ysäri luvuilla se tarkoitti lähinnä muiden aselajien erikoisjoukkojen tukemista ja kykyä lyhytkestoisiin kikkailuihin kehitysmaissa , jos oikeita erikoisjoukkoja ... ja tämän pieraisun perusteella Meksikon kokoinen stagnaation ja välistävedon sankkireikä Venäjä , jonka väestö alati kurjistuu ja kutistuu , onkin koko maailman supervalta ja suojelee oikeutetusti demokratian ja hyvinvoinnin ykköskansankotia Syyriaa jonka omistaa Assadin perhe ;) Sinulla olisi kyllä tämän langan perusteella perusteella ollut upea menneisyys 70-luvun kulddyyripiireissä . Meinasin kysyä että luuletko oikeasti ryssälän olevan joku vastus USA:lle , mutta enpä kysy koska huomaan keskustelevani uskovaisen kanssa . Venäjän kovimmat taistelijat ovat DVD eikun VDV-joukot , jotka saavat tulikasteensa kantamalla miekkarihomoja Uaziin pois julkisista tiloista . Näkeehän sen kuvastakin että jossain on taisteltu - marimekkopaidasta revitty hihat pois ; = =D Mutta mitä Syyrialle pitäisi tehdä ? Odotetaan vain kiltisti seuraavaa kaasuiskua ja kirjoitellaan sosialistiliiton sivuille kilpaa imperialismia tuomitsevia kannanottoja ?
>>26289719 >1 ja 2 Eikö näitä voitaisi keskustella livenä vaikka skypessä ? >Miksi hän ( Halla-Aho ) nyt ylipäätänsä keskustelee ihmisten kanssa ? En tiedä . Sinun on kysyttävä sitä häneltä henkilökohtaisesti . Olen kyllä varma , että halla-aho ei täällä lurkkaa . >Ja ? Sinänsä aika paska argumentti , nimittäin myös kaikki mitä sinulla on sanottavaa , voidaan poimia Satyriltä . 0/5 Ei se ollut argumentti , vaan toteamus . Se että toinen ihminen voi oikein laittaa vaivalla aikaa ja kehitellä loppuun syynättyjä ajatuksia kirjoittamalla on kaikkein paras tapa keskustella jostain aiheesta ja sitä lukemalla ymmärtää toisen ajattelumaailmaa . Joku liveväittely nyt yleisesti keskittyy logiikkaan , tilanne- ja huumorintajuun , jolla sitten kuuntelioiden mielipiteitä kalastellaan . Kirjoittajan ja lukijan suhde on paljon henkilökohtaisempi ja sillä pystytään levittämään paljon tarkennettuja ajatuksia . Ongelma tulee siinä , kun ihminen on tunteellisesti latautunut ja vastailee vain voittaakseen , eikä hänellä ole aikomustakaan kartuttaa ymmärrystä ja seurata toisen ihmisen loogista päättelyä . >Maahanmuuttaminen ei ole mikään oikeus . Eikä suomella ole mitään velvollisuutta mihinkään suuntaan ottaa maahanmuuttajia omien kansalaistensa kustannuksella . <Öh , minä en kyllä ole mitään tälläistä väittänytkään . En ole väittänytkään , että olisit väittänyt . Se oli minun henkilökohtainen mielipiteeni ja julkinen väite , jota olen valmis puolustamaan . >Kaikki myytit jostain vapaudesta , ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta eivät ole muuta kuin nihilististä apsoluuttisuutta ja moralismia , jotka eivät kestä sen enempää syynäystä . <Aww :) Annas kun arvaan ; lähteeksi väittämällesi annat Satyrin ? Miksi oma käytöksesi taas antaisi minun ymmärtää , että ihmisoikeudet sinulle kuitenkin kelpaavat ? Myös esimerkiksi Halla-Aholle ne kelpaavat kun hän on tehnyt rikosilmoituksia mm. tappouhkauksista . Ikonisi ( ? ) siis toimii täysin vastoin Saty ... anteeksi , siis sinun väittämiäsi . Niin , Halla-Ahoa kyllä jahdataan juuri näiden itseään ihmisoikeuksia puolustavien kukkahattujen taholta . Heidän argumenttinsa on , että vihapuhe ei ole ihmisoikeus . , Vapaapuhe ei ole vihapuhe . , jne. He luovat kaksi eri moraalistandardia yhtäaikaisesti , jossa he määrittävät suomivihan olevan taistelua patriarkaattia , kapitalismia ja fasismia vastaan , mutta islamkriittisyys ja maahanmuuttokriittisyys olevan vihapuhetta ja näin rikollista . Minun argumenttini ei ole , että on jokin moraalistandardi , vaan että moraalia käytetään valtakamppailullisena aseena . Minun argumenttini on että ihmisoikeudet ovat täysin teennäisiä , ja niiden määritteet , kuin myös valvonta perustuu vallassa olevan valtaeliitin tahdon mukaan . He määräävät vastustavat mielipiteet vihapuheeksi ja ihmisyttää vastustavaksi , jotka taas perustuvat tunnepohjaiseen leimaamiseen , eikä loogiseen ajatteluun . Minä en taistele ihmisoikeuksien puolesta , tai ihmisyyden puolesta . Minä taistelen itseni , lähimmäiseni ja suomalaisten puolesta ja heidän oikeuksistaan . Olen henkisesti anarkisti ja en usko minkään autoriteetin olevan absoluuttinen . Minulle miehisyys on aina ollut autoriteetin kyseenalaistamista ja oman tien kulkemista . En silloin voi kovin vakavasti ottaa mitään abstraktia käsitettä , joka vaatii uskonnollista fanaattisuutta , mutta se perustuu nykyisen valtaeliitin ja poliittisen ilmapiirin puolustamiseen . >Mitään loogista syytä et löydä miksi ryhmä x haluaisi auttaa ryhmää y omalla kustannuksellaan samalla heikentäen omaa kantaryhmäänsä kilpailuttamalla sitä <Eikö autistille ole vielä mennyt perille , että logiikkaa ei arvovalinnoissa ole olemassa ? Arvovalinnat voivat korkeintaan perustua johonkin logiikkaan . Niin , sitä olen sanonut . Arvomaailmani perustuu juurikin logiikkaan .
>>82545210
>Yhteiskunta on ihmiset
Tämä riittää. Nuo loput (myös valtio) ovat yhteiskunnan muodostavien ihmisten ryhmittymiä tai ominaisuuksia.
Ja siis niiden ihmisten pitää vielä tuon lisäksi olla jotenkin
merkittävästi sidoksissa ja vuorovaikutuksessa keskenään ollakseen
yhteiskunta. Esim. asuinpaikka, kansalaisuus ja kulttuuri ovat tällaisia
sidoksia.
>>82540938
>valtio kattaa koko yhteiskunnan päätäntävallallaan.
Näin ei ole muualla kuin niin täydellisessä totalitarismissa, että
sellaista ei ole nähty kuin fiktiossa. Kaikissa olemassa olevissa
yhteiskunnissa valtiota alemmilla toimijoilla on merkittävästi
päätäntävaltaa, johon valtio normaalisti ei viitsi puuttua.
>>21938840 >Miksi nykyinen lama tuli ja olisiko laman voinut välttää ? Euroopan velkakriisi ( jota edelsi amerikasta alkanut finanssikriisi ) syntyi kun todettiin että useat ( pääasiassa ) etelä-euroopan maat olivat 2000-luvun aikana ottaneet runsaasti lainaa , ja kun pelättiin etteivät ne pysty maksamaan edes lainojen korkoja . Syy minkä takia maat kuten Kreikka ja Espanja ottivat niin paljon lainaa oli koska euron luomisen jälkeen pankit luottivat näitten maitten velanmaksukykyyn yhtä paljon kuin saksan , vaikka esimerkiksi kreikka sai lainaa vielä 5-vuotta ennen euroa monenkertaisella korolla ( katso kuva ) . Toisaalta nämä maat ottivat holtittomasti lainaa , mutta toisaalta pankitkin loivat täysin epärealistisia kuvia näitten maksukyvystä . Ei valuutan vaihtaminen mitenkään voinut tehdä esim. kreikasta yhtä luotettavaa velanottajaa kuin saksasta . Samat politiikot ja sama valtiontalous siellä oli kuin pari vuotta aikaisemmin . >Miksi pitää lahjoittaa rahaa Kreikan pankeille ? Kreikan pankeille ei tietääkseni anneta mitään ( ainakaan huomattavaa summaa ) . Sen sijaan kreikan valtiolle on annettu euromaiden takaamaa halpaa lainaa ( eli jos kreikka ei maksa sitä , euromaat maksaa ) jotta se voisi uusia lainojaan ja maksaa korkoja entisistä . Tämä taas sen takia etteivät kaikki kreikkaa lainoittaneet olisivat ajautuneet konkurssiin , kun olivat muutenkin heikossa hapessa finanssikriisin takia . Nämä kreikkaa lainoittaneet pankit olivat pääasiassa ranskalaisia ja saksalaisia , mistä johtui esim. saksan hallituksen päättäväisyys rahoittaa kreikkaa . Suomalaisia pankkeja ei esim kreikassa ollut . Myöhemmin on myös mm. irlantia , kyprosta ja suoraan myös espanjalaisia pankkeja tuettu . >Miksi vaivautua edes maksamaan korkoja lainavaluutasta , mikä luodaan pankissa tyhjästä ? >Miksi pankit maksavat korkoa tallettajille ? Korko on rahasta maksettu korvaus . Eli esimerkiksi pankit maksaa korkoa talletuksista jotta se ylinpäätään saisi talletuksia jolla tehdä bisneksiä . Miksi porukka laittaisi rahaa pankkiin jos ei saisi mitään vastineeksi , etenkin kun inflaatio vähentäisi rahan arvoa ilman korkoa ? >Miksi menojen ja lainanoton on kasvettava ajan myötä vaikka tulot eivät kasvaisi samassa suhteessa ? Ei välttämättä pidäkään . Nyt on laina halpaa koska keskuspankki antaa rahaa halvalla ( eli alhaisella korolla ) jotta talous pysyisi liikkessä ( eli pankit antaisivat lainaa , ihmiset kuluttaisivat ) . >Miksi ei pyritä poistamaan ylimääräiset kulut , kuten liika ihmistyönä tehty valvonta ja byrokratia , vaikka tietokone voisi toteuttaa suurimman osan automaattisesti ja pienemmillä henkilöresursseilla ? Automatisointia tehdään jatkuvasti missä sitä voidaan . Kaikkea ei kuitenkaan voi tehdä tietokoneella . >Miksi julkisen sektorin palkkoja korotetaan , etuuksia on valtavasti , ja johtajat nostavat järjettömän suuria palkkoja , vaikka yksityisellä sektorilla ja köyhillä menisi huonosti ? Ei kai julkisen sektorin palkat ole kovinkaan nousseet viime aikoina suhteessä yksityiseen ?
Milton Friedman oli yksi USA:n ja peräti koko maailman kovimmista alfoista.
>erittäin älykäs ja palkittu Nobelisti
>pidetään 1900-luvun merkittävämpänä taloustieteilijänä
>vieraili 1970-luvulla diktatuurisessa Chilessä ja hänen neuvojensa ansiosta kansalaisten elintaso nousi huimasti
>Friedmanin vaurastumiseen johtavien neuvojen ansiosta Pinochetin diktatuuri lopulta kaatui
>kirjansa "vapaus valita" on yksi merkittävimmistä ja arvostetuimmista taloustieteen kirjoista
>lahjakas väittelijä ja taitava servaamaan kenet tahansa
>hänen ansiostaan USA aikoinaan luopui asevelvollisuudesta, koska kukaan ei osannut kumota Friedmanin argumentteja
>oli äärimmäisen ystävällinen ja jalo
>vastusti huumeiden kieltolakia ja vertasi sitä
tehottomuudessaan jopa kommunismiin aikana jolloin pelkän kannabiksen
laillistamisen ehdottaminen oli todella pöyristyttävää
>Viron pääministeri Mart Laar noudatti
1990-luvulla Friedmanin oppeja, jonka seurauksena Viro vaurastui todella
nopeasti ja on nyt elintasoltaan samalla viivalla länsimaiden kanssa,
vaikka ennen 90-lukua se oli käytännössä kehitysmaa
>oli köyhien ja vähäosaisten ystävä ja juuri
siksi kritisoikin sitä miksi julkinen koulutus epäonnistui aina köyhien
auttamisessa
>vastusti rasismia ja rotuerottelua ja piti minimipalkkalakeja tuhoisana asiana juuri mustille ja latinoille
>vasemmiston vihaama, vaikka Friedmanin neuvot ja ohjeet ovat juuri auttaneet työläisiä ja vähemmistöjä eniten
Lisäksi tutkiessaan aikanaan valtion kanavanrakennusta Aasiassa Friedman
kysyi, miksei lapioiden sijaan käytetä maansiirtokoneita. Vastaus oli,
että lapioilla töitä riittää useammalle. "Miksei sitten käytetä
lusikoita?" Friedman kysyi.
Voitte yrittää kiistellä näitä faktoja, mutta totuus on se, että Milton
Friedman oli 1900-luvun kovimpia alfoja ja on edelleenkin sitä haudan
takaa. Aion jossain vaiheessa mennä Ludwig von Mises -instituuttiin
kehumaan hänen urotekojaan ihmiskunnan hyväksi.
>>20827737 Suht huonoja argumentteja . >Ensinnäkin he ovat ihan yhtä sidottuja fysiikan lakeihin kuin rutiköyhätkin . Hekin vanhenevat ja delaavat . Kaikki elävät organismit kuolevat . Myös planeetat ja tähdet kuolevat saavutettuaan elämänkaarensa lopun ; Sillä ei ole mitään tekemistä vapauden kanssa . Mikään ei ole pysyvää . >Toinen asia ovat rajat , joita itselle on pakko asettaa : rikkaat eivät voi syödä miten paljon tahansa ja ryypätä joka päivä , koska heistä tulisi läskejä ja alkoholisteja , ja elämänlaatu romahtaisi Rikkaat voivat palkata personal trainereita , mennä rasvaimuihin ja ostaa terveellistä ruokaa ilman että se tekee minkäänlaista lovea kukkaroon . Tosin harva rikas pitää mässäilyä elämän tarkoituksena ; Liikalihavuus on köyhien kansantauti länsimaissa . Rikkaat ovat usein erittäin hyväkuntoisia ja terveystietoisia . >Kolmanneksi rikkaatkin joutuvat noudattamaan valtioiden lakeja , ja huolehtimaan omasta maineestaan . Tämä ei edes pidä paikkansa valtaosassa maailman maita . Poliisi suojelee rikkaita maksua vastaan , ja käyttää väkivaltaa niitä kohtaan jotka yrittävät ottaa näitä epäkohtia esille . Rahvas ei voi tehdä asialle yhtään mitään , koska vastaan tulee koko valtiokoneisto . Mikään pointtisi ei kumonnut sitä , että rikas on absoluuttisen vapaa : Hän voi tehdä mitä huvittaa , koska huvittaa ilman että kukaan käskee yhtään mitään . Hänen ei ole edes pakko tehdä töitä , varallisuudenhoidon voi vaikka jättää investointipankille pientä korvausta vastaan . Ei ole sossua joka hengittää niskaan , kärvistelyä , vaatimuksia tai vittuilevaa pomoa . On vain absoluuttinen vapaus tehdä ihan mitä huvittaa 24/7 kuolinhetkeen saakka .
>>24844138 Mitä olisi tämäkään lanka ollut ilman laudan harhaisimman kommarin aivopieruja . Olisin ollut lähes pettynyt , jos et olisi vastannut . >Top kek , eipä Suomeen ole kukaan hyökännyt jo useampaan vuosikymmeneen vaikka Venäjän armeijalla olisi takuulla kyky lamauttaa Suomen armeija viikossa . Ehkä siinä tapauksessa , että Suomen armeija koostuisi pelkästään kaltaisistasi isänmaanpetturivässyköistä . Suomi kestäisi paljon kauemman , tuo viikon/päivän/tunnin kestokyky on perusteeton myytti . >Kokisit sen tarpeelliseksi kaiken sellaisen suhteen joka toimii moraaliasi vastaan . 0/5 En kiistä . Jos voisin estää vääryyden tapahtumisen , miksi en estäisi sitä ? >Jaa , minkä manuaalin mukaan näin ? Historian . >miksi tämä uskonto olisi kristinusko ? Koska kristinusko on oikeassa , se on ollut Suomen uskonto keskiajasta lähtien ja se luo hyvän pohjan hyvälle yhteiskunnalle . >Lol , raamatun sanonta on tulkinnanvaraista Jos Raamatussa lukee jotain , niin ei sitä voi kovin monella tavalla tulkita . Tai no toki voi sanoa , että tässä kohdassa pitää ottaa huomioon tämä historiallis-kulttuurillinen konteksti ja tää on niinku vaan tällänen vertauskuva , mutta tällaiselle tulkinnalle ei löydy tukea Raamatusta . Usko pois , olen lukenut . >Mistä sinä tiedät , että se on totuus ? En voi järkiperäisesti tietää , mutta uskon . >Ylipäätänsä raamattu ei käsittele monia aiheita jotka ovat etenkin nykypäivänä hyvin ristiriitaisia . Totta , ei esimerkiksi abortista puhuta Raamatussa , mutta siellä sanotaan , että ' älä tapa ' , mikä mielestäni liittyy aika vahvasti tähän . >Voisitko kertoa , että miten voit oikeuttaa tai kieltää orjuuttamisen raamatun avulla ? ' Tehkää toisillenne , niin kuin haluaisitte itsellenne tehtävän ' . Saman voi kääntää myös negaatioksi . En halua tulla orjuutetuksi , joten en orjuuta . >ettei näihin monenlaisiin maailmankatsomuksiin mahdu esim. Islamistit , kuten jo taisitkin sanoa . Miksi haluaisin neuvostooni huru-ukkoja , joiden uskonnon/ideologian mukaan minut tulisi tappaa ? >Selvästi on olemassa jotkin prioriteetit sinulla siitä , että mitä tuollaiseen mahtuu , kun olet jo valmis saneeraamaan , että mitä siihen ei mahdu . Toki , maailmankuva pitää olla järjellinen . Inb4 Räsäsen maailmankuva ei ole järjellinen , tämä on edelleenkin uskon asia . Tarkemmin ajatellen en ehkä ottaisi tuollaista neuvostoa käyttöön , vaan pitäisin eduskunnan vastaavana elimenä . Toki jokin pienempi neuvonantajajoukko olisi hyvä olemassa . >Mitäs jos kansa äänestää neuvoston täyteen ihmisiä jotka ovat omaa ideologiaasi vastaan ? Vaihtoehtoina jää joko se , ettet hyväksy heitä / heidän ehdotuksia ( tehden koko vitun neuvostosta lähinnä merkityksettömän ellei se ole täynnä ihmisiä jotka ovat asioista samaa mieltä kanssasi ) tai vaihtoehtoisesti olet diktaattorina vain nimellisesti joten voisimme yhtähyvin pysyä demokratiassa . Kuten äsken sanoin , pysyisinkin ehkä eduskuntamallissa . Koska minulla olisi täysi valta olla ottamatta neuvoston neuvoja huomioon , se olisi toki elin vailla todellista valtaa . No , luulisivatpahan lampaat voivansa vaikuttaa asioihin äänestämällä neuvostonvaaleissa , ja pysyisivät tyytyväisempinä . >Tässä onkin hyvä verrata modernia yhteiskuntaa missä kristinusko alkaa harventua vrt. ateismiin . Lopeta paskan jauhonta ja myönnä , ettei moderni yhteiskunta hyväksyisi pakotustasi En pakottaisi ketään kuulumaan kirkkoon , ja uskomaan ei ketään voi pakottaa . Pyrkisin kuitenkin aikaansaamaan herätystä kansan keskuudessa . >eli poistaisit sen kirjaimellisesti . Minkä ? Kansanko ? >Lähestulkoon kaikki . Kuten jo sanoin , jos Raamatun sanan uskominen on äärihihhulia , niin sitten olen ylpeästi ja avoimesti äärihihhuli . >Kuva liittyy . Onko sinulla sisäpiirin tietoa ? Kertoivatko illuminaattireptiliaanit , että kaikki tulee olemaan hyvin ? Nykyinen suunta on sellainen , että en olisi kovin optimistinen . >Se on kyllä edelleen kaukana liittovaltiosta , maalailet vain omia uhkakuviasi EU:sta dramatisoinnin avulla . EU on kyllä pitkälti syöpää , mutta kaukana tuosta paskasta mihin sinä ajaisit meidät . Kyllähän tässä joku korkea EU-pomo sanoi aivan hiljattain , että liittovaltio olisi tarkoitus saada aikaiseksi , oliko se nyt vuoteen 2020 mennessä . Koita googlettaa kyseinen uutinen , jos haluat , en nyt itse jaksa . >Sinua vain vituttaa maahanmuutto ja haluat diktatuuria pääasiassa sen estämiseksi , eikö vain ? En halua diktatuuria , tämä lanka on ajatusleikkiä . LÄÄKKEET ! , vai miten se yksi lautakommari tykkää sanoa . Eikö maahanmuutto kolmansista maista ole muka mielestäsi aiheuttanut Euroopassa mittavia ongelmia ? Eikö siihen kulu rahaa , ja eikö se lisää rikollisuutta ja työttömyyttä ? Nämä ovat tosiasioita , autisti hyvä , eikä aattellinen tausta vaikuta siihen , millainen tilanne tosielämässä on . En myöskään sanonut kieltäväni maahanmuuttoa , vaan laittavani maahanmuuttopolitiikan järjevämmäksi , koska nykysysteemi on huono . Oletko eri mieltä ? >Tosin nuo sisällissodat jäi vähän vaivaamaan ... onko Malmössä joku sisällissota meneillään tai jossain muualla muslimien vuoksi ? Kai sitä jonkinlaiseksi sisällissodaksi voisi sanoa , jos palomiehet eivät voi mennä tietyille alueille sammuttamaan tulipaloja , kun tulee kiviä ja muuta paskaa siinä määrin niskaan . Länsi- ja pohjois-Euroopassa on satoja , ellei tuhansia kortteleita ja kaupunginosia , joihin sinä ja minä emme voisi mennä , koska emme ole muslimeita . Tämä on tosiasia . Sisällissodalla tarkoitin kuitenkin tulevaa sotaa , joka tulee syttymään muslimien määrän suuren nousun takia . Heidän uskontoonsa kun nyt sattuu kuulumaan ajatus siitä , että kaltaisemme kuffarit on tapettava . >Voisitko antaa vähän lähdettä ? Mene vaikka Rinkebyhyn itse kokemaan . Niin , ja lue muutakin kun takku . comia , taikka mikä se on . >Kuten sinun diktatuurisi paskuus . Tulet näkemään . nyt kun tulet sen näkemään niin voimmeko todeta , ettemme halua sitä ? :3 Edelleenkin , ajatusleikki . >Ratkaisu löytyy kulman takaa samalla sekunnilla . Tulet näkemään . Haluaisin tarkennnusta ja lähteitä . >Kommunismi on pitkälti suotavista olosuhteista seuraava järjestelmä joten jos nämä olosuhteet toteutuisivat koskaan ( tuskin ) , niin siitä kyllä seuraisi pitkälti kansalaisten hyvinvointi jopa ilman kommunismia . Kommunismi voisi toimia vain , jos ihmiset olisivat muurahaisia , robotteja tai robottimuurahaisia . Tämä on todistettu Neuvostoliitossa , Kiinassa , Kambodzassa , Pohjois-Koreassa ja monessa muussa paikassa . Aatteesi perustuu virheelliseen kuvaan ihmisestä ja historiasta , eikä se voi siksi ikinä toimia .
>>87599543 (OP)
Vaikuttaa trollilta,mutta lankean silti. Tällä hetkellä hyvin moni
kansanedustaja palvelee lähinnä markkinoita. Kansan hyvinvointi taitaa
tulla sit toisena. Lisäksi, erkaantumista kansasta ei tapahdu vain
Brysselissä. Ihan aiheesta osa kansalaisaloitteista nousee pintaan
>>22967151 >Jos kannatat nykymuotoista asevelvollisuutta , miten voit olla sen uhri ? Luulisi , että haluaisit muuttaa sitä tasa-arvoisemmaksi jos se kerran on väittelyargumentiksi kelpaava ongelma . En katso itseäni sen uhriksi . Katson että se on yhteiskunnallisesti järkevin tapa toteuttaa ko. asia pienemmän pahan periaatteella . Väitän ainoastaan että se on yksi suurimmista sukupuolten välisistä tasa-arvo-ongelmista nykysuomessa joka antaa hieman osviittaa koko sukupuolitasa-arvokeskusteluun . > Suomalaiset miehet tai suomalaiset naiset eivät ole vertailukelpoisia ugandalaisiin lapsiorjiin , koska ryhmillä ei ole yhteyttä . Muuten asiayhteyden takia en vain huomannut että vaihdoit yhtäkkiä sukupuolikysymyksistä kansallisuuskysymyksiin . Suomalaiset ovat totta kai etuoikeutettuja melkein koko maailmaan nähden , mutta toisaalta tuleeko sen vaikuttaa Suomen sisäpolitiikkaan ? Olet ihan oikeassa . Sukupuolten tasa-arvoa vertaillessa on ehkä ihan syytä rajata tarkasteluryhmä kahteen ihmisryhmään ; miehiin ja naisiin . Itselläni tuo tuottaa aina hieman ongelmia kun koko sukupuolitasa-arvokeskustelua varjostaa molemminpuolinen uhriutuminen , ongelmien keksiminen , retoriset sodat , propagandavalheet , kritiikin vaimentaminen , toisten syyttely , turha nokittelu , kärjistäminen ja tieteen halventaminen ( a’la moderni sukupuolentutkimus : tilasto on totuus , jos se sopii ideologiaan ja henkilökohtainen kokemus on yhtä tärkeä kuin tilasto/mittaussuurekin , mutta vain jos se tukee ideologiaa ja esittäjä ei ole väärä ) . Tuntuu ettei sukupuolitasa-arvokeskustelussa viimeiseen pariinkymmeneen vuoteen ole nostettu esille ainuttakaan oikeaa ja vakavaa ongelmaa , tai vielä vähemmän ratkaistu niitä . Sen sijaan valtava määrä ääntä on saatu aikaiseksi ja suunnaton määrä rahaa pistetty alan ”tutkijoiden” , lobbaajien ja poliitikkojen taskuihin . Mikä tärkeintä , myös sukupuolten välistä kuilua on kasvatettu ja sukupuolierottelua korostettu . >Oletko sitten joutunut elämään väkivallan ehdoilla , esim. taipunut kiristykseen tai väkivaltaiseen uhkailuun ? Väkivallasta kärsivät eniten ja sitä harjoittavat pääasiassa köyhät katutason rikolliset . Maissa , joissa on vahva järjestäytynyt rikollisuus tai terroristianarkiaa voidaan sanoa , että väkivalta koskettaa kaikkia , mutta ei nähdäkseni täällä . >Yhtä hyvin voi kai sanoa , että raiskauskulttuuri on täällä lievempi , mutta ei ole naista joka ei joutuisi ollenkaan varomaan . Vertauskuvallisesti Saudi-Arabiassa yksikään nainen ei voi kulkea yksin , ja Suomessa yksikään nainen ei voi kulkea yksin kännissä ja vaatetettuna miten sattuu , ettei rikoksen uhria aleta pitää osasyyllisenä rikokseen . Jos joku tulee hakatuksi ja ryöstetyksi pimeällä kujalla , harvemmin rikoksentekijän tuomiota lievennetään siksi koska uhri oli tarpeeksi tyhmä ottaakseen riskin . Väität siis oikeasti että väkivalta , tai väkivallan uhka , ei kosketa kaikkia miehiä , mutta raiskaus , tai raiskauksen uhka , koskettaa kaikkia naisia ? En kyllä syö tuota . Jokainen kerta kun liikun yöelämässä , näen useita naisia kävelemässä ympäriinsä yksin herutustopeissa ja/tai minihameissa . Miksi he uskaltavat tehdä niin ? Raiskataanko heidät kaikki ? Voisitko muuten osoittaa milloin raiskatun vaatetus on laskettu raiskaajan kannalta lieventäväksi asianhaaraksi Suomessa ( tai edes globaalisti ) ? Tuostahan nousi tietääkseni valtava kohu kun Kanadalainen poliisimies mainitsi että provosoivan seksikäs pukeutuminen nostaa riskiä joutua raiskatuksi . Ei siksi että oikeus olisi tuominnut sen lieventäväksi asianhaaraksi tai katsonut että uhri oli osasyyllinen koska otti riskin . Tietysti jos noin on jossain toimittu , on se valtava vääryys . Feministien väite ”raiskauskulttuurista” , ja siitä miten raiskaus meidän yhteiskunnassamme sallitaan , on mielestäni täysin absurdia . Raiskaustuomiot lähes kaikkialla maailmassa ( pl . Valikoidut islamilaiset ja muutamat alkukantaiset kulttuurit ) ovat kovimpia tuomioita mitä alueella/valtiossa tuomitaan , raiskausta katsotaan aika yleisesti jopa murhaa pahempana rikoksena ja jopa elinkautisvankiloissa raiskaajiin suhtaudutaan äärimmäisen negatiivisesti . Raiskaajaa ei todellakaan vankilassa taputella selkään . Häntä taputellaan väkisin peniksenkärjellä paksusuoleen tai puukolla kylkeen . >En oikein näe tuollaista efektiä , vaikka varmasti yksittäistapauksia löytyy hakemalla . Videon kaulaparta herättää myötähäpeää käytöksellään ja koko juttu pohjautuu olkiukkoon ja ad hominemiin . Löydätkö sen sijaan esim. yleisesti vakavastiotetun feministinettisivun , jonka artikkeleissa ilmaistaan tarve miesten oikeuksien polkemiselle tai muuta ' female surpremacyyn ' liittyvää ? Löydätkö vastaavaa vakavastiotettavilta miesasia-aktivistien sivuilta , jossa ilmaistaan tarve naisten oikeuksien polkemiselle ? Kummankin leirin äärilaita ja todellisuudesta irtautuneet sekopäät huutelevat aina toistensa päälle kun joku yrittää tuoda toisen ryhmän ongelmia esille . Sen sijaan kumpikaan leiri tuskin esittää missään ”virallisissa” tai ”vakavastiotettavissa” julkaisuissaan mitään vastaavaa . Vaikka joku esittäisikin , niin syyte voidaan aina retorisesti väistää . Mielestäni esimerkiksi YK : n ja WFP : n tapa jakaa avustuksia paikoittain sukupuoliperustein voidaan katsoa aika rankaksi toisen sukupuolen oikeuksien polkemiseksi . Tuon takana ovat juurikin YK : n korkean profiilin feministit , jotka viisaudessaan ovat tulleet siihen tulokseen että parhaiten tasa-arvoa ajetaan suosimalla naisia miesten yli . Jos miehen ainoa keino välttää nälkäkuolema on pukeutua naiseksi , voidaan mielestäni puhua toisen sukupuolen oikeuksien polkemisesta . Virallisestihan se ei sitä ole , koska retorisesti kvalitatiivisen tieteen pelisääntöjen mukaan voidaan perustella sen olevan juurikin sitä haluttua tasa-arvoa . Sen avulla voidaan perustella ihan mitä tahansa muutakin . Kätevä työkalu , eikö ? Ehdottomasti kannatan että ruokaa jaetaan , kannatan että ruoan jakelussa varmistetaan että naiset ( tai lapset , tai fyysisesti heikot miehet ) eivät jää fyysisesti vahvempien miesten jalkoihin , mutta en voi kannattaa puhtaasti sukupuolen perusteella jaettavia avustuksia . Hyvä että keskittyvät oikeisiin ongelmiin . Harmi että tekevät siitäkin feminismin keppihevosen . http://www.wfp.org/focus-on-women http://www.independent.co.uk/news/world/americas/un-sets-up-wome nonly-food-aid-in-haiti-1884361.html Varsin ironista että haukut videon henkilön ulkonäön ja käytöksen myötähäpeää aiheuttavaksi , mutta kuitenkin samassa lauseessa tuomitset hänen ad homineminsa . Olet kyllä ihan oikeassa tuosta ad hominemista ja muutamista olkiukoista . >Rehellinen video tyytyisi näyttämään todellisuuden eri puolet tasapainoisesti ja katsoja tajuaisi itse kuka on väärässä . Näinpä . Voi kun tuollaisia videoita olisi asiasta olemassa .
>>88760722 (OP)
>Kuka saa määritellä sen, kuka on suomalainen?
Ihmiset. Jokaisessa maassa on tietty populaatio, joka on tämä ydinryhmä
siinä kansassa. Jokainen tietää, että suomalainen on suomalainen ja että
neekeri ei ole suomalainen.
>Miten suomalaisuus ja asenteet suomalaisuudesta
tulevat lisääntyvän maahanmuuton myötä tulevaisuudessa muuttumaan tai
ovat jo viimeisten vuosien aikana muuttuneet? Miten ja missä muuttuneet
asenteet näkyvät?
Suomalaisuus tulee korostumaan ja tuomaan ihmisiä yhteen. Suomalaisuus
on ollut hiukan retuperällä viimeiset vuodet, kun lapset ovat
amerikkalaistuneet globalisaation myötä, mutta meidän yhteinen
vihollinen tulee tuomaan kansalaisia takaisin yhteen.
>Onko maahanmuutto Suomelle uhka vai mahdollisuus?
Massamaahantulo on uhka. Katsotaan vaikka Saksaan, Britanniaan,
Ruotsiin, Espanjaan, Italiaan, jne. ja katsotaan, että mitä
massamaahantulo on tuonut mukanaan. Jengielämää, ryhmäraiskauksia,
murhia, kulttuurien välistä kitkaa. Hallittu maahanmuutto on ihan hyvä
asia, sillä se on hallittua.
>Miten media käsittelee maahanmuuttoa ja rasismia?
Hyysää vasemmistoa ja heidän mielenvikaisuuttaan.
>Ovatko suomalaiset mielestäsi rasistista kansaa?
Aivan helvetin yleistävä kysymys. Lyhyesti sanottuna, ei ole. Neekeritkin ovat rasistisempia, puhumattakaan hiekkaneekereistä.
>Miksi joku on rasistinen?
Helvetin hyvä kysymys. Itse en ollut rasisti vielä ennen vuotta 2014,
mutta tämän massamaahantulon myötä en enään kiinnostu vittuakaan siitä,
jos joku minua rasistiksi sanoisi. Sanotaanko näin, että vanha minä
kauhistuisi käytöksestäni nykypäivänä.
>Voiko rasismista seurata jollekkin jotain hyvää?
Voi. Kato Arabi-Emiraatteja. Suomalaisetkin voisivat olla vähän rasistisempia, jotta eivät rupea sekoittumaan ali-ihmisiin.
>Missä rasismia esiintyy?
Kaikkialla. Ihminen on rasistinen. Sanoisin, että rasismia esiintyy
enemmän maissa, jossa koulutus on huonoa, a.k.a Afrikka ja lähi-itä.
>Tunnistatko itsessäsi rasistisia piirteitä?
Tottakai ja olen ihan tyytyväinen, että en pelkää enään sanoja.
>Miltä Suomi näyttää 50 tai 100 vuoden päästä?
En näe tulevaisuuteen, mutta Aatulla oli hyvä idea.
>>23612797 > 5/5 argumentointia . Täysin sisällötöntä oikeastaan , sillä voit syödä päivästä toiseen jotain 70c ranskanleipiä ja sitten ihmetellä kuinka painoa on niin vitusti vaikka et loppupeleissä syö paljoa mitään . 100 grammasa vaaleaa leipää on noin 250 kilokaloria . Pelkästään sitä syömällä pitäisi saada 1 , 5 kiloa alas kurkusta päästäkseen samimodeen . Jostain kumman syystä suurin osa ihmiskunnasta on tuhansia vuosia täyttänyt energiatarpeensa viljalla , mutta ei ole kokenut lihavuusepidemiaa . 70 sentillä saa paljon parempaa ruokaakin ja enemmän : http://en.wikipedia.org/wiki/Black-eyed_pea > Kiellätkö minkäänlaista korrelaatiota ? Esimerkiksi sitä kuinka rauhallisia mm. Euroopan maat ( Tanska , Suomi , Norja , Ruotsi jne. ovat vrt. jenkkeihin ? ) Moni yhdysvaltain osavaltio on yhtä rauhallinen kuin eurooppalaiset maat . Yhteistä näillä osavaltioilla on homogeeninen yhteisö ( 95% valkoisia ) . > millä perustelet koko kantasi . Otappa tästä vähän Business Insiderin artikkelia missä käsitellään asiaa siitä perspektiivistä , että kuinka moni tarkalleen on oikeutettu noin isoihin tukiin . Business insider funded by the rich :DDDDDD Business insider vain alleviivaa pointtini yhdysvaltain sosiaalitukijärjestelmästä . Se erityisesti suosii YH-mammoja , joilla on monta lasta . Juuri tästä väestöstä on Yhdysvaltain slummit rakennettu ja sen takia se on esimerkkinä tyypillisenä sosiaalitukien saajana . http://www.huffingtonpost.com/2013/08/26/black-single-mother s-biggest-impediment_n_3818824.html 72% mustista lapsista syntyy YH-mammoille . Tämä ei ole kuitenkaan mikään rotujuttu , vaan Iso-Britanniassa on päädytty aivan samoihin ongelmiin valkoisen kantaväestön suhteen . Koko sosiaalijärjestelmä tukee YH-mammoja helvetin hyvin . Valitettavasti näistä lapsista ei kuoriudu oikein sosiaalisessa yhteiskunnassa toimivaa väkeä . Monet maat , joissa on moniavioisuutta , tätä yh-mamma tukijärjestelmää lypsätään hyvinkin : http://www.huffingtonpost.com/2013/08/26/black-single-mother s-biggest-impediment_n_3818824.html Sama juttu Suomessa , suurin osa somalimammoista on oikeasti jo naimisissa ja lapsi syntyy joka vuosi mystisesti lisää heille . > Juu , aivan varmasti . Ensin nostellaan miljoonia heidän kelalta ja sitten lähdetään ryöstelemään mammoja . Kyllä se on kunnantaloista , joissa huumeparonit pyörittävät bisnestään . Projektit on jokaisen rikospesäkkeen syntysija . Ei mitään miljoonia nostella , mutta perusturva ylläpitää ja sanotaan , että perusdiileri saa noin 500 dollaria kuukaudessa tähän päälle . >Kärjestä löytyy lähinnä kahdenlaisia maita ; totalitaarisia pahoinvointi-maita kuten Singapore ja Kiina jotka hallitsevat kansaa väkivallan uhalla ( ellet tietysti ole nihilisti joka nimenomaan haluaa tätä ) ja sitten Suomen kaltaiset valtiot missä on sosiaaliturva . - Monikulttuurisia maita , joissa ylläpidetään lakia voimalla - Etnisesti yhtenäisiä sosiaalisen koheesion maita , joissa ei tarvita kovaa voimaa Miten Japani/etelä-korea selittyy sitten tuossa maailmankuvassa ? Japania pienempää rikollisuutta ei maailmasta löydy ja nykyisistä rikoksista puolet on jo ulkomaalaistaustaisten tekoja . Sosiaaliturva on molemmissa maissa paljon paskempi USA:an verrattuna .
>>21946821 >En ole koskaan välittänyt ok >Lähestulkoon kaikkiin ulkopoliittisiin asioihin niin YLE kuin HS : kin käyttää länsimaalaisia lähteitä . No esimerkiksi HS : n USA-uutiset ovat pitkälti roskaa . Niitä kirjoitetaan Jyväskylästä käsin edes käymättä koko maassa . Vielä 90-luvulla arvostamani Suomen kuvalehti on nykyään roskaa , USA-uutiset ovat täydellistä fantasiakirjallisuutta . Kaikki asia-aheiden korjaukseni menevät suoraan roskiin koska eivät sovi valittuun ideologiaan . >Sanon niitä kyseenalaisiksi koska julkaistu tutkimus on erittäin heppoinen . Kv-poliitikossa kyseon nyt vain siitä että kun ollaan eri mieltä niin sitten ollaan eri mieltä . Yksityishenkilöiden kohdalla on mielestäni kyse joko uskonnosta tai rationaalisesta lähestymisestä . Rationaalinen lähestyminen , jota itse edustan , on sitä että jos USA , EU , ihmisoikeusjärjestöt ja nyt jopa vasemmistolaiset poliitikot jakavat vastustamansa USA : n näkemyksen , niin pakko olla totta . >Yhdysvaltojen tiedustelun ja Human rights watchin julkaisemat julkiset todisteet ovat vain vähintään yhtä heppoisia kuin 40-luvun Neuvostoliiton todisteet Mainilan laukauksista Ero on se , että koko maailma uskoo USA : n esittämään linjaan Assadin syyllisyydestä . Jopa Moskova uskooo siihen , tosin he eivät sitä sano ja väittävät toista koska keskustelu on aikoja sitten siirtynyt poliittiseksi . Eli täysin sama kuin keskustelu Mainilan laukauksista nykyään : Kyse ei ole siitä onko se totta vai ei , eikä siitä uskooko siihen joku vai ei , vaan siitä että tiettyjen poliittisten piirien perusta vaatii sen että Suomi sen aloitti . Assadin liittolaismaa ( ryssä ) on jäänyt monet kerrat kiinni kummallisista webbisivuista joissa mm. väitetään että Puola syyllistyi koko toiseen maailmansotaan koska uskalsi mokoma vastustaa NL : n ja natsien hyökkäystä . USA:ssa kaikki mitä USA on tehnyt , on täysin julkisen kritiikin alla ja kaikkia tekoja ja sotia saa kritisoita . USA on täydellinen kansalaisyhteiskunta toisinkuin ryssälä tai tää meidän Tavjalandia jossa HS ja YLE päättää mitä saa ajatella . Eli sinänsä ihme että komut sylkee USA:a vaikka siellä heillä olisi paljon paremmat toimintamahdollisuudet . >Kiinan veto on todella mielenkiintoinen . SCO taitaa olla paljon löyhempi kuin itämedia propagandisoi ( länsimediahan siitä vaikenee täysin ) . SCO : ta ei varsinaisesti ole . Se on ihan tyhjän kanssa . Länsimailla ja Venäjällä on erilaista omaa turvallisuus- ja sotilaspuolen yhteistyötä , Suomella on jopa sotilasalan oppilasvaihtoa ja muuta josta vihermedia ei kerro . Mutta kun Venäjä ja Kiina harjoittelee yhdessä jotain ( eli sattumalta yksiköt pyörii lähekkäin ja tekee omiaan ) niin se on olevinaan SCO . SCO on oikeasti länteen suunnattu propagandakäsite . Siellä ryssälässä halutaan kovasti nähdä asiat geopolitiikan kautta , mutta sitten kun siellä näkyy että heidän uhkansa tällä vuosisadalla on kasvava Kiina eikä suinkaan länsi , niin se kielletään ja kiistetään ja kiusataan esimerkiksi Viroa koska geopolitiikka vaatii . Kiinan hyvä puoli on se että he pysyvät ( yleensä ) rajojensa sisässä . Mutta Venäjän käytös muistuttaa haavoittunutta suurpetoa , se ei ole rationaalinen vaan möykkää länteen ja uhkailee selkänsä takana olevalla idällä joka on oikeasti sen oma geopoliittinen haaste koska oma demografia ei pysy sen perässä .
>>89157111
>Helpompaa se on lyödä x-kertaa turpaan, kun alotella mitään sitomisleikkejä tai edes kreikkalaisroomalaista.
>Varmempi voitto, tilanne nopeammin ja lopullisesti ohi.
Pitäisikö siis jokaista rikoksesta epäiltyä saada varmuuden vuoksi vetää
turpaan, koska se on helpompaa kuin mikään muu käyttäytymismalli? Mistä
minä voin olla esim. 100% varma, ettei myymälävaras äidy
väkivaltaiseksi kiinniottotilanteessa, joten kai minä saan surmata
hänet? Tilanne on nopeasti ja lopullisesti ohi. Missä on ongelma?
>Tappelussa on se yleispätevä sääntö, että se,
joka käyttää enemmän väkivaltaa aikaisemmin, voittaa ja tuossa
tilanteessa en edes halua ajatella, mitä isälle ja lapsille olisi
käynyt, jos raiskaaja olisi päässyt niskan päälle.
Mutta eihän lähteiden mukaan se hyväksikäyttäjä edes ollut teon jälkeen
väkivaltainen, joten aika hullunkurista maailmaa tässä olet
kannattamassa, jos väkivallan saa aloittaa jopa ei-väkivaltaisesti
käyttäytyvää toista osapuolta kohtaan vain koska on teoreettinen
riski, että jos nyt ei käytetä tarpeeksi kovaa väkivaltaa, se toinen
osapuoli jotenkin maagisesti alkaakin väkivaltaiseksi, vaikka ei sitä
aiemmin ollut :D Tuossa ei vain ole mitään järkeä.
Mutta jos noin kuitenkin ajatellaan, pitää sitä soveltaa käytännössä
kaikkiin fyysisiin konfrontaatioihin ihmisten välillä. Tai oikeastaan
kaikkeen ihmisten väliseen negatiiviseen kanssakäymiseen, koska tässä
tekijä ei nimenomaan ollut se, joka aloitti väkivallan isää kohtaan.
Tällainen maailma on sinusta siis ok, että heti kun näet ihmisen, joka saattaa
olla uhka sinulle tai läheisellesi, tämän saa hakata kuoliaaksi, ettei
tilanne pääty niin, että tämä uhka voittaakin sinut ja tekee pahaa
perheellesi? :D
>Jos nyt raiskaajalla käy niin huono munkki, että henki lähtee, niin minkäs sille mahtaa ja miksi se on ongelma?
Se on ongelma siksi, että sivistysvaltiossa rikoksista rankaisee
oikeuslaitois ei vigilantit katsos. Ei pedotkaan voi tehdä mitä
huvittaa, esim. panna lapsia, vaan heidän täytyy ottaa huomioon muiden
hyvinvointi. Oman käden oikeus on tietynlaista itsekästä mielitekojen
toteuttamista ja siihen syyllistyvät ovat yleensä matalasti koulutettuja
ja alhaisen älyn omistavia tunteella ja vain tunteella ajattelemaan
kykeneviä yksilöitä. Näitä ei tuomarointiin tarvita, kun on jo olemassa
oikeusjärjestelmä.
>>89157370
>Miksi ? Pedarit joka on jo tehnyt ei ole enää ihminen, heidät pitäisi heittää areenalle tappelemaan keskenään.
Miksi rikoksesta epäilty muka lakkaa olemasta ihminen? Vai lakkaako vain
toiset "vääremmät" rikolliset? :D Onko listaa näistä rikollisista ja
oheen myös se, millä auktoriteetilla määrität nämä objektiivisesti ja
fundamentaalisti eri tasolle kuin muut rikolliset?
>>89158116
>Eli sinun mielestäsi on syyllinen kunnes todetaan syyttömäksi?
Kuten sanoin, oikeus voi tehdä virheitä. Kukaan ei ole tällä langalla
perustellut minulle, miksi isän teko oli oikeutettu, sillä se tapahtui
jälkitilanteessa, minkä isä itsekin myöntää. Jos taas impulssien mukaan
toimiminen nähdään oikeutettuna, tulee olla yhdenmukaisia ja mm. sallia
pedoille oikeus panna lapsia, jos heillä on vain riittävän vahva
impulssi tähän, koska eihän ihmisiltä tarvitse odottaa itsehillintää...
Sekä hyväksikäytön että miehen surman kohdalla puhutaan tarpeettomista
mieliteoista.
>Kai ymmärrät että moisessa maassa olisit jo
puheidesi perusteella joko hirressä tai vankilassa mikäli et pysty
todistamaan sitä ettet ole raiskannut lapsia ja piilottanut ruumiita
jonnekin sillä annat syytä epäillä että olet lasten raiskaaja?
Mitähän tässä oikein öyhötät? Miten niin annan syytä epäillä, että olen
lasten raiskaaja? Olenko kertonut olevani? Muistetaas, että tapauksen
isä itsekin katuu tekoaan, eli tietää tehneensä väärin. Jostakin syystä
sinä kuvittelet tietäväsi paremmin kuin paikalla ollut henkilö.
>>89158446
Eli myymälävarkaan saa myös tappaa, koska kauppiaiden suojelu ei ole yhteiskunnalle haitallinen asia, vaan heiltä varastaminen?
>>89158502
Sieltähän se tulikin, eli missä tahansa negatiivisessa ihmisten
välisessä konfrontaatiossa yleisen toimintamallin tulisi olla, että
molemmat pyrkii surmaamaan toisen mahdollisimman nopeasti? Voidaan
samalla oikeusjärjestelmäkin lakkauttaa, koska kansalaiset vain
tappaavat toisensa aina kun heidän välillä on kitkaa? Hieno
yhteiskuntamalli.
>>19475281 >no poliittisessa kentässähän on jo tapahtumassa muutosta ympärimaailmaa , talous kriisien seurauksena , Ilmastonmuutoksen pysäyttämisestä on puhuttu kansainvälisessä politiikassa 20 vuotta . Se ei siis ole mikään uusi tieto , ja mitään muutosta ei politiikassa ole 20 vuodessa suuremmin tapahtunut . >ja ei pelkkä politiikkaakaan pysty päättämään että nyt pysäytetään koko maailman tuotannot ja teot että saadaan ilmaston muutos pysäytettyä , tästähän seuraus olisi suoraan se kauhukuva jota kylvätte sodista . Ei kukaan ole ehdottanut että koko maailman tuotanto pysäytetään . Mutta koko maailman politiikka kyllä pystyisi esimerkiksi YK : n ilmastokokouksissa sopimaan kansainvälisen sitovan sopimuksen ( samalla tavalla kuin otsonikerroksen suojelemiseksi on tehty sopimus , ja ydinaseiden leviämisen estämiseksi ) . Mutta kun eivät suostu . >pienet aivot yhdistettynä isoon ruumiseen on aina huono kombo selviytymiselle , ihmisellä taas on parhaat edellytykset , pieni koko isoilla aivoilla . Paskaa . Torakat ovat olleet täällä satoja miljoonia vuosia . Ei ole olemassa mitään valmista reseptiä selviytymiselle . >no etpä voi päättää tai vaikuttaa tuleeko se syöpä lapsellesi , sen kanssa täytyy vaan elää ja toivoa parasta , parastahan on koittaa edes jollain tasoa hyväksyä se , sitäpaitsi syöpähän on oikeastaan paras esimerkki siitä koska se on huonoja solumuunnoksia ihmisessä . Joo , mutta logiikkasi mukaan se syöpä kannattaa jättää hoitamatta , koska luonto hoitaa . Tai jos lapsesi saisi keuhkokuumeen , murtaisi jalkansa tms. lääketieteellistä hoitoa vaativaa niin jättäisi hoitamatta koska luonto hoitaa ja karsii pois huonot . >joka oli vasta esimakua eikä varsinaisesti aloittanut arabi kevättä No vittu , onko sinulla ongelmia luetun ymmärtämisessä ? Minä jatkuvasti olen sanonut että se on nimenomaan vain yksi taustatekijä , joka vahvistaa jo olemassaolevia jännitteitä , ei siis aiheuta uusia jännitteitä . >mutta tarkoitinkin että tähänmennessä tapahtuneet katastrofit siellä ovat paikkalisen puunhakkuun yms. seurausta joihin paikallisilla olisi ollut vaikutus valtaa Puhuin ilmastonmuutoksesta , ja miten EU:lla on valtaa siten vaikuttaa esimerkiksi Bangladeshin tulevaisuuteen . <jossa ihmiskunnan elintaso ja sivilisaatio romahtaa erilaisten kriisien takia , eli ei sitä , että ihmislaji kuolee sukupuuttoon . >kenen elintaso ? länsimainen hyvinvointi vai ? Suurimman osan ihmiskunnan elintaso . >nyt ollaan vaan tottutauduttu valheelliseen turvallisuuden tunteeseen länsimaissa ja siksi kuvitellaan että game over kun paska osuu tuulettimeen . Jos game over on että valtaosan ihmiskunnan elintaso romahtaa ja sivilisaatio suurimmaksi osaksi ottaa rajusti takapakkia , niin kyllä tuo on täysin realistinen skenaario . Mutta AP , enkä minäkään implikoinut että ihmislaji kuolee sukupuuttoon . Vaan että nykymuotoiselle ihmiskunnalle ja sivilisaatiolle tilanne on game over . >fuck that , ihmiset kärsivät näistä ongelmista maailmalla jatkuvasti , ja jokapäiväinen ongelma on elää vain seuraavaan päivään jotenkin ei tähän yksi ilmaston muutos tai eu- ja valuutta kriisit , saati ylikansoittuminen tee muutosta . Öö , katso vaikka viestin >>19468134 karttaa . Väitätkö , että moinen muutos maapallon ilmastossa ja elinkelpoisissa vyöhykkeissä ei vaikuttaisi mitenkään ? Afrikassa asuu miljardi ihmistä . Intiassa toinen miljardi . Kiinassa myös yli miljardi . Katsopas tuota karttaa ja miten elinkelpoisia nuo alueet ovat . Ei vaikuta mitenkään näiden miljardien ihmisten elämään noilla alueilla ?
>>43612730 (OP)
>Ainoa valtio mikä tästä on ikinä meinannut tehdä lopun maailmanlaajuisesti on Hitlerin Saksa,
Tämä ei pidä lainkaan paikkaansa. Nimenomaan Hitler oli se, joka lisäsi juutalaisten valtaa ja hommasi heille Israelin.
Hitler perusti Israelin
https://www.youtube.com/watch?v=j-1ts3VTeeI
Siihen kyllä uskon, että juutalaiset ovat siirtolaisuuden takana, sillä eivät he sitä millääntavalla salaa.
http://www.jchelsinki.fi/sites/default/files/Hakehila_2_2015_web%20sivut%201%2C%203%2C%204.pdf
--Tultaessa 2000-luvulle HIAS laajensi avustustoimintaansa koskemaan
muitakin kuin vain juutalaisia pakolaisia. Hätää kärsiviä ja
hengenhädässä olevia ihmisiä on autettu uuden elämän alkuun ympäri
maailmaa, ja muun muassa Syyrian ja Afrikan pakolaiset ovat viime
vuosina tulleet HIASin tuen piiriin. Apu ei rajoitu vain maasta
poispääsyyn, vaan se sisältää myös uuteen maahan kotoutumiseen liittyvää
laajaa avustus- ja tukitoimintaa. Kaiken kaikkiaan HIAS on vuosien
varrella ojentanut auttavan kätensä noin 4,5 miljoonalle pakolaiselle.
Muslims are Jews’ natural allies in Europe – Rabbi Pinchas Goldschmidt
https://youtu.be/F2JQYPY7ueU
>>91461992
Juutalaiset ovat aivan samoja Lähi-Idän arjalaisia kuin muutkin
arjalaiset kansat tuollapäin, esimerkiksi Iranilaiset, eivät sen
kummempia. Ja tosiasiassa näillä lähi-itäläisillä(arjalaisilla) on
paljon valtaa uskontojen ansiosta. He ovat näet perustaneet maailaman
suurimmat uskonnot pönkittämään valtaansa. Mm. kristinuskossa ja
hindulaisuudessa arjalaiset ovat Jumalia, joita vastaan ei saa väittää.
Uskontojen ansiosta he voivat sortaa toisia kansoja ja harjoittaa
vihapuhetta aivan vapaasti, kenenkään puuttumatta asiaan. Sekä sanoa
aivan suoraan, että heidän päämääränsä on toisten kansojen hävittäminen
maanpäältä. Esimerkkejä.
Intiaaneista kirjoitetaan mormoonien kirjassa näin:
1. Nefi 12: 23
Ja tapahtui, että minä näin, että heidän vaivuttuaan epäuskoon heistä
tuli tumma ja inhottava ja saastainen kansa, täynnä joutilaisuutta ja
kaikenlaisia iljetyksiä.
2. Nefi 1: 17
Murhe on painanut sydäntäni kerran toisensa jälkeen, sillä olen
pelännyt, että teidän sydämenne paatumuksen tähden Herra, teidän
Jumalanne, kävisi teidän kimppuunne vihansa täyteydessä, niin että
teidät erotettaisiin pois ja hävitettäisiin iäksi.
Mutta kuka onkaan se Jumala, joka hävittää intiaanit pois.
Evankeliumi Johanneksen mukaan:
10:34 Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'?
10:35 Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli - ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin.
Viides Mooseksen kirja:
7:16 Tuhoa kaikki kansat, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle;
älä heitä sääli. Älä myöskään palvele heidän jumaliansa, sillä se tulee
sinulle paulaksi.
7:17 Vaikka ajatteletkin sydämessäsi: 'Nämä kansat ovat minua suuremmat, kuinka minä voisin ne karkoittaa?'
7:18 niin älä kuitenkaan pelkää niitä; muista, mitä Herra, sinun Jumalasi, teki faraolle ja kaikille egyptiläisille,
7:22 Ja Herra, sinun Jumalasi, karkoittaa nämä kansat sinun tieltäsi
vähitellen. Älä lopeta heitä yhtäkkiä, etteivät metsän pedot lisääntyisi
sinun vahingoksesi.
7:23 Herra, sinun Jumalasi, antaa heidät sinulle alttiiksi ja saattaa heidät suureen hämminkiin, kunnes he tuhoutuvat,
7:24 ja hän antaa heidän kuninkaansa sinun käsiisi, ja sinä hävität
heidän nimensä taivaan alta. Ei kukaan kestä sinun edessäsi, vaan sinä
tuhoat heidät.
http://torikahvila.foorumi.eu/viewtopic.php?f=5&t=4073
612.2018 23.10
Alus SEA WATCH 3 [NL] saapui Gibraltarin klo 20.25 .
https://www.marinetraffic.com/fi/ais/home/shipid:460780/tracktype:3/lpt:1542874560
>>31173826 Ero on siinä , että joutuisinko valitsemaan hetkittäisen kivun vai kuoleman , niin valitsen kivun . Tämä on täysin oma subjektiivinen näkemykseni ja mutuilen , että moni valitsee myöskin kuoleman sijasta pelkän pahoinpitelyn . Se , että pataan ottaminen baareissa vähenee asiakasmäärien myötä on helvetin hienoa , mutta se , että tappojen/murhien määrän nousee on taas hieman huonompi asia . > Enpä tiedä , diktaattorit ovat uskoneet , että lait eivät sido heitä . Mielestäni oikeusvaltion periaattein toimivat hallitsijat suojelevat kansaa hallitsijoiden mielivallalta ; oikeusvaltio ei ole mikään abstrakti käsite vaan kuvaa yhteiskuntaa , jossa päättäjiin pätee samat säännöt kuin tavalliseen kansaankin . Oikeusvaltio tarkoittaa myös , että syytön kunnes toisin todistetaan . Sekään ei ole mikään abstraktio , että tuomari ei usko sinua syylliseski ennenkuin näkee todisteet , joku voisi jopa verrata oikeusvaltion tätä aspektia tieteelliseksi skeptisyydeksi . Aivan täyttä huuhaata . Diktaattori ja oikeuslaitos ovat molemmat vain väkivallalla painostettuja ideologista haapatusta kansaa kohtaan . Mitään eroja maista , joissa on diktaattori tai oikeuslaitos ei oikeastana ole ja vain hullut yrittävät ajaa oikeutta muualla maailmaan . Tuloksena on vain samanlaista väkivaltaa . Suomen tupakkaoikeudenkäynneissä tuomarit päättivät tupakkayhtiöiden puolesta , että tupakka ei välttämättä aiheuttanut syöpää lapsesta asti polttaneille , koska suomalainen lääkäri/patologi todisti oikeudessa todisti heidän puolestansa ja keräsi kunnon eläkerahat todistuksestansa . Tupakkayhtiöt kävelivät vapaaksi ja keuhkosyöpää sairastavat asianomistajat sain vain lisää stressiä elämänsä aikana . Samaa väkivaltaa ja kidutusta kuin diktatuurissa . > Eli kannatat nykyistä politiikkaa koska isoilla mittareilla ( henkirikokset & väkivaltarikokset ) väkivalta vähenee ? Kannatan nykyistä hyvinvointiyhteiskuntaa , koska se saa suomalaisten rikokset laskemaan . Ulkomaalaisten rikoksiin se ei näytä toimivan . Tähän toimisi rajavalvonta , joka on poistettu kansainvälisen kapitalismin vuoksi .
>>28011272 Anarkokapitalismi on sinulle uusi käsite ? Omassa anarkistisessa visiossani tosin vastustan kapitalismia tiettyyn rajaan asti , sillä myös omaisuus luo hierarkioita ihan samalla tavalla kuin keskushallintokin . Esimerkiksi nyky-Yhdysvallat olisi prosenttikerhoineen anarkokapitalistisena hierarkisempi kuin se on nyt . ja ps. mikäli edelleenkin uskot että anarkismi todellakin tarkoittaa järjestäytymättömyyttä , et ole lukenut ( tai ainakaan sisäistänyt ) edes tätä lankaa , saati anarkistifilosofien tekstejä .
>>39896379 (OP)
>Miksiköhän tällä laudalla esiintyy niin paljon maahanmuuton ja monikulttuurisuuden vastaisia mielipiteitä?
Ole 30+v neitsytmies vailla parisuhteita tai naista.
Tuo 50,000 kpl 20-30v nuorta miestä maahan.
Tee johtopäätelmiä tulevaisuudestasi.
>>87353059
Edelleen, en kannata sitä, että kaikki pyörisi kapitalismin kautta vaan
näen, että toistaiseksi kapitalismi ja sen periaatteet palvelevat
monilta osin yhteiskuntaa hyvin, MUTTA on useaita asioita, joissa
valtiolle ja julkisille toiminnalle on paikkansa. Koulutus, tiede,
tutkimus, perusterveydenhoito, turvallisuus jne. Kapitalismi näyttäisi
vain toistaiseksi parhaiten toimivan talouden "pyörittäjänä" ja pitävän
kokonaistilanteen jokseenkin harmoniassa, siten että ihmiset pysyvät
riittävän tyytyväisinä. Sosialistiset utopiat vastaavasti näyttävät
väistämättä johtavan yhteiskunnan tuhoon (kansa mellakoi jo siitä ettei
kaupassa ole kuin yhtä paskaa kahvia). Kuten aloittaja toteaa,
kapitalismi on hyvä renki, mutta huono isäntä. Mekanismeilla tarkoitan
ihan kapitalismin perusperiaatteita, oikeutta omistaa, käydä kauppaa,
sijoittaa, kysyntää ja tarjontaa ja sitä, että pääoman kasaantumisen
myötä muodostuu hierarkioita, jotka vaikuttavat olevan välttämättömiä
yhteisön toimivuuden kannalta (myös muunlaisia hierarkiota voi olla, ei
sen pakko ole kapitalismin kautta tulla). Kenellä tahansa on ainakin
teoreettinen mahdollisuus parantaa asemaansa ja hyvinvointiaan
kouluttautumisen ja yrittämisen, mutta myös työn tekemisen kautta.
Pelifirmat varmasti pesee julkiset organisaatiot tehokkuudessa; siellähän ideana on lähinnä koukuttaa ihmisiä peleihin.
Mitä sitten? Oli järjestelmä mikä tahansa niin ihmisillä tulee aina
olemaan haluja ja "tarpeita", joita tyydytetään joko laillisin tai
laittomin keinoin. Miten sinun utopiasi tulisi suhtautumaan huumeisiin,
uhkapelaamiseen, tappelulajeihin jne? Tunnut unohtavan ihmisluonteen
näissä puheissasi. Ihmisellä on ominaisuuksia jotka ovat riippumattomia
vallitsevista ismeistä, eikö vain? Otetaan esimerkiksi alkoholi ja
päihteet: ihmiset ovat kautta historian kuluttaneet niitä aina,
riippumatta minkälainen yhteiskunta tai talousmalli on ollut vallalla,
eikö vain?
>tähän liittyy paljon julkisen puolen ammattitaidottomuus ostajana
Ei liity. Et selkeästi tiedä julkisista organisaatioista mitään:
Montako tarjouspyyntöä olet lukenut? Moneenko tarjouskilpailuun olet
osallistunut? Moneltako eri toimialalta olet niihin osallistunut?
Siitä, että julkiset organisaatiot ovat
talutusnuoralla niiden varojen käytön suhteen, koska sun kaltaiset
pellet kertoo että ne eivät osaa käyttää varojansa kehittääkseen
toimintaansa. Jotenkin se VR vielä aikoinaan kehittyi vallan paljon,
vaan miten on nykyään asian laita? Yhtiöittämisen jälkeen kyseinen lafka
ei ole tehnyt mitään mullistavaa, lähinnä yrittänyt keksiä tapoja
joilla se tuo itselleen säästöjä.
Kiitos kun toit esimerkin jolla todistat argumenttiani poliittisen
ohjauksen vaikutuksesta, sekä huonosta yhtiöittämisestä. Rautatiet ovat
toki sellainen kansallisen intressin ja turvallisuuden näkökulmasta
kriittinen osio, josta olen taipuvainen olemaan sitä mieltä, että se
kuuluukin julkisen puolen hoidettavaksi. Mutta valtion ohjauksessa
olevat yhtiöt, jotka eivät alistu markkinamekanismeille ovat sitä
huttua, jonka voisi jättää tekemättä. Joko yksityistetään kunnolla ja
vapautetaan kilpailu tai sitten hoidetaan julkisesti. Välimallin
ratkaisut ovat useammin tuomittuja epäonnistumaan - syitä on toki monia.
Ei helvetti, anteeksi, en kestä. Toivon, että
kuolet syöpään ja mahdollisimman pian. Sinulla ei selkeästi ole _mitään_
kokemusta yksityisestä sektorista, eikä ilmeisesti julkisestakaan. Tämä
pätee harvoilla aloilla ja ensisijaisena syynä on julkisen puolen
resurssien vähäisyys (hoitoala on ykkösesimerkki). Kaikkeen muuhun
nähtynä, tämä on vain iso läjä paskaa.
Minkä laskisit riittäväksi kokemukseksi? Jotenkin veikkaan vahvasti,
että sata kertaa enemmän ja laajempi kokemus kuin sinulla... mutta se
nyt on sinällään merkityksetöntä jos pystyt perustellusti esittämään
näkemyksesi käytännön kannalta.
Ei henkilöstön hyvinvointi ole pelkästään resurssikysymys vaan hyvin
paljon myös johtamiskysymys. Henkilöstön hyvinvoinnilla on suora
vaikutus tuottavuuteen (esim. Marko Kesti on tämän todistanut) ja siihen
satsaaminen on siten yritykselle hyvin perusteltua. Näin ei ole aina
uskottu olevan ja siksi niin ei ole toimittu, mutta tämä on yksi tämän
hetken kuumimmista aiheista, joihin yritykset kilpaa satsaavat.
Tutkimusten tekeminen on paras keino kehittää kapitalismia parempaan
suuntaan. Vahvistetaan sitä mikä synnyttää toivottuja tuloksia,
vähennettään tai poistetaan sitä mikä ei. En kuitenkaan vielä osta
ajatusta miksi koko systeemi pitäisi hylätä.
>>25051100 >Kirkon jäsenmaksu kerätään kirkollisverona . Laajentaisin tämän käytännön kaikkiin uskonnollisiin yhteisöihin jotka ovat julkisen vallan uskonnollisiksi yhteisöiksi tunnustamia ( tähän vaadittaisiin julkista seurantaa yhteisön toiminnasta , jotta mitään järjestelmää hyväksikäyttäviä porukoita ei siihen hyväksyttäisi ) , sen ohessa tulisi tietenkin yhteisön kokoon suhteutettuna nuo julkisoikeudelliset velvoitteet ( omat hautausmaat , vihkimisoikeus jne. ) . Lisäksi tasa-arvon nimissä keräisin uskontokuntiin kuulumattomilta kulttuuriveron joka olisi saman suuruinen , ja joka käytettäisiin kulttuurin tukemiseen ja mm. uskonnottomien hautausmaiden ylläpitoon . >Peruskouluissa kirkon jäsenet eivät saa opiskella elämänkatsomustietoa , uskonto on heille pakollinen oppiaine . Muuttaisin uskonnonopetuksen kaikille pakolliseksi uskonto- ja kulttuuriopiksi , joka siis opettaisi historian tapaan maailman uskontoja ja kulttuureita suomalaisesta näkökulmasta ( ts . kristinuskon historiaan perehdyttäisiin muita enemmän koska se on Suomessa vaikutusvaltaisin - lisäksi sen ohella voisi opettaa myös Suomeen vaikuttaneesta muinaissuomalaisesta uskosta enemmän kuin nykyään ) . Uskonnossa on nykyisellään se ongelma että jotkut opettajat opettavat sitä yhä tunnustuksellisena ja taas elämänkatsomustieto ei keskity suomalaisille kulttuurillisesti tärkeämpiin seikkoihin ( kuten historianopetus ) vaan harhailee maailmanuskonnoissa tasapuolisesti ( ei historiassakaan opeteta vain maailmanhistoriaa yleismaailmallisesta näkökulmasta ) . Itse ainakin koin että meillä uskonnonopetuksessa ( siis 2000-luvun tunnustuksettomassa ) keskityttiin nimenomaan meidän uskonnollis-kulttuurillisten ilmiöittemme ymmärtämiseen kristinuskon ja kulttuurimme seurauksina ja sitten ( pääosin ) länsimaiseen ja kristilliseen etiikkaan ( jotka ovat lähes sama asia ) . Lisäksi käsittelimme myös maailmanuskontoja ja niiden kulttuuripiirejä ja etiikkaa . >Kirkolla ja muilla uskonnollisilla yhdyskunnilla on vihkimisoikeus , mutta uskonnottomilla yhdistyksillä ei . Uskonnollinen yhdyskunta ei ole verrattavissa uskonnottomaan yhdistykseen . >Tunnustuksettomat hautausmaat ovat kirkon vastuulla . Siirtäisin nuo , tai ehkä kaikki hautausmaat , valtion vastuulle .
Viesti jatkuu : > Ainoa salaliittoteoretikointi josta voit minua syyttää on retoriikkani marxilainen puoli . Voitkin sitten aloittaa perustelemalla miksi ne , joilla on valtaa käännyttää ihmisten päät ajamaan sellaista politiikkaa , josta he itse hyötyvät eivät näin tekisi ? Miksi ne , jotka hyötyvät tietynlaisen talousajattelun pohjalta tehdyistä tutkimuksista eivät näitä tutkimuksia rahoittaisi ja levittelisi ? Miksi nämä samat heebot eivät käyttäisi valtaansa siihen , että marginalisoisivat heidän etuaan palvelevan talousajattelun kanssa ristiriidassa olevia väitteitä ? Ja viimeisimpänä , miksi tämä ei vaikuttaisi politiikkaan ? Taas kerran , talous on mitä se on . Meillä on loistava historiallista dataa kaikista erilaisista talousjärjestelmistä . Kuvittelet , että taloutta voi muokata joksikin utopiaksi , mutta olet väärässä . Maailmassa tulee aina olemaan miehiä , jotka näkevät edessään kivilouhoksen , josta voi tehdä hienoja takkoja ja miehiä , jotka näkevät vain kivikasan . Tämä yksilön ohittaminen ja sivuttaminen , jonkin järjettömän utopian takia on typerää . Ei me kaikki voida pyörittää paperia valtiolla . > Sen vaikutukset politiikkaan näkee jos vain osaa katsoa . Kukaan ei puhu keynesiläisillä ja marxilaisilla käsitteillä . Suomen talousajattelua hallitsee monetaristinen ja kapitalistinen hegemonia . Niin valtion tutkimuslaitosta ( Vartiainen ) kuin kautta linjan kaikissa poliitikoissa . Milloin urpolainen on puhunut yksityisen sektorin stimuloimisesta tai kokonaiskysynnästä ? Urpolainen luo työpaikkoja muokkaamalla valtion budjetin rakennetta , ei lisäämällä valtion talouden alijäämää tai lisäämällä yksityisen sektorin investointeja . Yksityisten sektorin kysyntää lisätään veroja alentamalla pidemmällä tähtäimellä . Kuulostat hieman kokoomus konsultilta , joka vaati valtiolta toimeksiantoja omalle yrityksellensä hämärään tulevaisuuteen asti . Rahan kaataminen ikuiseen stimulaatioon ei tuota mitään taivaallista . > [1] Tähän päälle kun lisätään vielä hölötys sopeuttamistarpeista ja kestävyysvajeesta niin saadaan maalattua oikein kiva kuva siitä , miten syvällä tuossa tuotantopuolen leikkaussuossa suomen poliittinen diskurssi on - ei ymmärretä niitä realiteetteja , millä niitä työpaikkoja syntyy . Hutkitaan mututuntuman varassa , muttei tutkita . Muutamia poikkeuksia tosin vasemmistoliitosta löytyy , mutta esimerkiksi Anderssonia vaivaa se , että hänen perusteensa jäävät arvomaailmapohjaisiksi , hän ei kykene tarjoamaan taloustieteellisiä perusteita . Haluatko antaa oman mallisi , jolla talous saadaan käyntiin ja 8 miljardin vuosittainen vaje katoaa ? > Juuh tota elikkäs perehdypäs vähän siihen historiaan . SEC ja lapsityövoimalait veivät kapitalismilta sen suurimmat vapaudet pois , siitä lähtien se on ollut pilkunviilausta siitä , kuinka paljon niitä vapauksia on syytä ottaa pois . Nyt vedät överiksi , mutta niin varmaan vedin minäkin . Kapitalismin vapauksia ei voi koskaan ottaa pois . Ihmiset haluavat pyrkiä parempaan ja luoda itsellensä paremman tulevaisuuden . Tämä ei siis ole mikään palopuhe orjuuden puolesta , vaan yritä ymmärtää , että kun yksilöt osaavat valita itse tiensä . > En minä myöskään toivo , että FIAT-raha katoaisi pois . Ainoa mitä toivon , olisi että tämä juuri sinun edustamasi metallistinen diskurssi poistuisi poliittiselta kentältä ja erilaiset tuotanto-talebaanit ( tuskin edes seuraa /politiikkaa/ sillä aktiivisuudella että tiedät kuka toi on ) suksisivat vittuun . Molemmista ei ole kuin harmia . Meidän pitäisi vain keksiä , että me ollaan rikkaita ja antaa valtion tuottaa kaikki > Erityisesti kaipaisin tätä vasemmistopoliitikoilta . Tekemällä kuin viekkaat varkaat ja väärät valtiaat ja valitsemalla tien , joka on oikeistolaisella retoriikalla päällystetty he tekevät vain vasemmistolaisille talousehdotuksille hallaa . Uskaltamalla astua ulos oikeiston hallitsemasta käsitesirkuksesta ja perustelemalla , miksi kokonaiskysyntä ja - tarjonta merkitsee ja miten niitä voidaan säädellä he loisivat paremman pohjan niille perusteille , joita he esittävät valtion budjetin alijäämän ja verotukseen . Sinä et voi tietää mikä on kokonaiskysyntä . Aivan kuten neukkujen komisaaritkaan eivät pystyneet tarjoamaan leipää ihmisille ilman valtavia jonoja . > Näin alhaisella tasolla joku voi oikeasti ajatella . Tuloerot kasvavat - -> raha ei kierrä yhteiskunnan vellallisten kautta ( suurimmat nettovelalliset eivät ole ne , jotka hyötyvät laukkaavista tuloeroista ) - -> pankit alkaa kaatumaan koska velkoja ei saada maksettua pois - -> veronmaksajien rahaa pankeille . Mut hei , ei tää oo keltää pois :DD tää on vaan ihan normaalia rahan kiertoa :DD Tuloeroilla ei ole mitään tekemistä velan kanssa . Taas kerran , oletat vaurauden olevan jonkinlainen arkku , josta se ei lähde minnekään liikkumaan . Ei kapitalisti ole merirosvo , joka hautaa aarteen , vaan hän pitää rahan jatkuvassa liikkeessä ja etsii vakaita paikkoja minne sijoittaa sen .
>>19861983 > Ajattelepa vaikka ydinpommia kehittäneitä nerokkaita fyysikkoja ja muita tiedemiehiä . Tiede on pelkkä väline , jota voidaan käyttää hyvään tai pahaan , mitä erikoistuneempia olemme , sitä sokeampia olemme kokonaisuudelle . Yhtälaillahan meillä on hyviä ja pahoja tiedemiehiä ja ajattelijoitakin . Miksi erikoistuminen tekisi automaattisesti sokeaksi kokonaisuudelle ? >Noh , 1600-luvulla syntynyt moderni tiede ja sitä kautta koko nykyinen teknologiammehan on itsenäisten ajattelijoiden aikaansaannos . Onko seuraava Keynesin lainaus esimerkiksi mielestäsi täyttä roskaa : > The ideas of economists and political philosophers , both when they are right and when they are wrong , are more powerful than is commonly understood . Indeed the world is ruled by little else . Practical men , who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influence , are usually the slaves of some defunct economist Teknologian kehityshän on aina kulkenut asiantuntijoiden johdolla , sitä enemmän mitä lähemmäksi nykypäivää tullaan . Nykyään varsinaisen tieteen edistäminen ei liene edes mahdollista olematta tarkasti erikoitunut asiantuntija . Filosofien ja ekonomistien ideoilla on loppujen loppuksi huomattavasti VÄHEMMÄN merkitystä kuin yleisesti ymmärretään . Maailma ei pyöri ideoiden kautta , vaan ajattelijoiden ideoita vain käytetään välineenä tavoitteisiin pääsemiseksi ( joihin voitaisiin mahdollisesti päästä ilman ajattelijoitakin ) . Politiikka kehittyi kuin se kehittyi ennen kaikkea siksi , että valtaa pitävien ryhmien omana haluna oli kehittää politiikkaa juuri tähän suuntaan . Tässä kehitystyössä vedottiin joittenkin ajattelijoiden ideoihin , mutta prosessi ei ollut lähtöisin näistä ajattelijoista . Yhtä lailla poliittinen eliitti tehdessään taloudellisia päätöksiä tekee usein ensin omia etujaan tavalla tai toisella ajavan päätöksen , ja sitten etsii sopivan ekonomistin jonka ajatukset ovat yhteneväiset jo tehdylle päätökselle . Ajattelijoitahan riittää aina joka lähtöön , ja historia muistaa vain heistä harvat .
>>27881619 >Asevelvollisuus on sukupuolittunut , ja toivottavasti pysyy sellaisena , käytännön syistä . Huoltajuuskiistoissa taas laki ei erottele sukupuolta ja kummatkin vanhemmat ovat lain silmissä tasavertaisia . Asenteet sen sijaan ovat viety äärimmäisen naisia puoltaviksi . Sitä ei kuitenkaan lainsäädännöllä muuteta muokkaamatta lakia epäreiluksi toiselle sukupuolelle , vrt. kiintiöpaikat . Käytännön syistä armeijassa pitäisi olla vain miehiä , olen samaa mieltä . Mutta silti naisilla ei ole minkäänlaista velvollisuutta valtion hyväksi joka pitäisi tavalla tai toisella korvata . Huoltajuuskiistoissa pitäisi molemmat sukupuolet olla tasa-arvoisia ja lapsiakin pitäisi kuunnella enemmän , se ei nykypäivänä valitettavasti toteudu joten onko laissa jotain vika vai missä ? >Eritteles tarkemmin ? Onko järkevämpää laskea veroja kaikkinensa , vai järjestellä niitä uudestaan ? Mihin verotuksen pääpaino tulisi kohdistaa ? En pysty tarkkaa vastausta tällä hetkellä antamaan kun en ole kunnolla perehtynyt verotukseen ja sen vaikutuksiin , pitäisi katsoa tarkemmin asiaa . Ainakin työhön , yrityksiin ja autoiluun liittyvää verotusta pitäisi kaventaa . >Miten ? Poistamalla minimipalkka ? Poistamalla sosiaalituet ? Kasvattamalla julkista sektoria ? Itse en pysty varmasti sanomaan miten tilannetta hoidettaisiin isolla kaavalla . Verotusta pitää kaventaa varsinkin tältä osalta että yritystoiminta olisi oikeasti kannattavaa . Ei julkista sektoriakaan voi ylityöllistää , terve talous vaatii yksityisiä ja tuottavia työpaikkoja . Ainakin ehdottamani huumepolitiikka toisi paljon työtä . Asia pitäisi olla hyvin korkeassa prioriteetissä ja ottaa välittömästi puheenaiheeksi . >Julkisin varoin ? Eikös tämä ole ristiriidassa verokevennysten kanssa ? Vai ajattelitko että Suomen hallitus ottaisi oikeuden omiin käsiinsä myös valuutanluonnissa ja siirtyisi setelirahoitukseen ? Mikä estäisi poskettoman inflaation kun vientiteollisuus sakkaa jo valmiiksi ja julkinen rakennussektori häiritsisi yksityisen sektorin toimintaa ( ja siten potentiaalista vientiä ) En tiedä miten tämä olisi ristiriidassa verokevennysten kanssa tai häiritsisi yksityisen sektorin toimintaa , ehkä valtio voisi näihin hankkeisiin investoida ilman vahinkoa tai helpottaa pienituloisia tukien muodossa . >Tarkemmin . Oikeus ampua pihapiirillensä tunkeutunut ihminen , kuten Texasissa ? Tällöinhän kuka tahansa voisi ampua kenet tahansa kotonansa , väittää itsepuolustukseksi ja jäädä ilman tuomiota . Oikeus hakata päällekäyjä ? Tällöin luonnollisesti kaikki pahoinpitelyyn osallistuneet katsoisivat puolustaneen vain itseään ja useimmiten tapaukset ovat sana sanaa vastaan . Suuri ero oikeuksissa hyökkääjän ja puolustajan välillä kusisi aika monta keissiä totaalisesti väärään suuntaan . Ehkä kuitenkin parasta säilyttää se karkuun juokseminen myös lain silmissä parhaana itsepuolustuskeinona . Hyvin useissa tapauksissa on puolustavaa osapuolta syytetty juuri hätävarjelun liioittelusta tai pahoinpitelystä , vaikka juokseminen karkuun onkin paras vaihtoehto niin hyökkääjää pitäisi saada vetää turpaan kunnes vaara on ohi jos muuta vaihtoehtoa ei ole . En nyt meinaa ihan yhtä radikaalia lakia kuin Texasissa mutta kotiansa pitäisi saada puolustaa keinolla millä hyvänsä . Asetta saisi käyttää tappavasti jos päällekäyvällä olisi vähintään kättä pidempää mukana , tätä voisi tarkemmin katsoa tilannekohtaisesti . >Osa on ja osa ei . Voit mennä esimerkiksi Dortmundiin katselemaan mitä suhteellisen rajoittamaton kaavotus tekee . Käytännössä koko kaupunki on yksi valtava ja ankea harmaa betonibunkkeri . Samoin arvostaisit niitä kaavoituslakeja kummasti jos esimerkiksi naapurisi olisi aikeissa rakentaa tonttiasi varjostavan 40-metriä korkean audiovisuaalisen mainostaulun lisätienestien toivossa . Osa pykälistä on tietysti täysin turhia ja siksi olisi täysin aiheellista keskittää vähintään yhtä paljon aikaa vanhojen lakien purkamiseen ja yksinkertaistamiseen kuin uusien säätämiseen . Suojatyöpaikkakommenttisi taas on ristissä työvoimakommenttisi kanssa . Julkisen sektorin suojatyöpaikat ovat käytännössä ainoa varma tapa lisätä työllisyyttä . Ei sen nyt pidä täysin rajoittamatonta olla , tarkoitin juuri näitä tyhmiä pykälöitä kun yhdenkin kiven asentamiseen takapihalle tarvitsee suunnilleen rakennusmestarin määräyksen . Huomasin ristiriidat mutta meinasin näitä turhia virkamiehiä joita on ihan liikaa nauttimassa hyvää palkkaa ilman mitään järkeä , tai sitten leikataan nämä palkat järkevälle tasolle .
Rasismin
tyhmyys tai mielettömyys näkyy siinä että kun adoptoit vastasyntyneen
mustan lapsen afrikasta länsimaiseen valkoiseen kulttuuriin kasvaa siitä
aika varmasti länsimaisia arvoja kannattava länsimaisesti käyttäytyvä
ihminen, siis samanlainen kuin valtaväestö. Samoin käy jos mustat ovat
tarpeeksi kauan toimineet länsimaisessa kulttuurissa he ovat yllättävän
samanlaisia kuin valkoiset. Ei kai kukaan oikeasti vihaa esimerkiksi
Morgan Freemania tai muita hienoja mustia ihmisiä vain koska heillä on
erilainen ihonväri? Eihän?
Asia monimutkaistuu kun ruvetaan käsittelemään eri kulttuurien
yhteensopivuutta. On faktuaalista sanoa että tietyissä kulttuureissa on
sellaisia piirteitä jotka eivät ole parhaita mahdollisia maksimaalisen
yleisen hyvinvoinnin saavuttamiseksi. Esimerkiksi muslimienemmistöisissä
maissa islam ja sen opit ovat yleensä tiukasti kiinni islamia
tunnustavan valtaväestön kulttuurissa ja se muokkaakin ajatusmaailmaa ja
arvoja. Koska islamin pääteoksissa on joitain erittäin huonoja ideoita
kuten väkivaltaan yllyttäminen homoja ja muita vähemmistöjä vastaan,
voidaan mielestäni todeta että nämä kulttuurit vaativat reformia.
Etenkin köyhemmissä maissa jossa ainakaan naiset eivät yleensä saa
kunnollista koulutusta ja miehetkin pitkälti ovat uskonnollisen
aivopesun kohteena on vaarana se että ihmisillä on joitain niin huonoja
ajatuksia ja käytösmalleja että heitä ei tulisi välttämättä päästää
kritiikittä pakolaisvirran tai maahanmuuton kautta länsimaihin
levittämään näitä käytösmalleja tai ideoita.
Täytyy kuitenkin muistaa että jokainen ihminen on olosuhteiden orja ja
muokkautuu sekä perimän että ympäristön paineesta ja vaikutuksesta
sellaiseksi kuin on. Ei kannata vihata muslimeja koska kukaan ei valitse
vanhempiaan, mutta miksi ottaa tänne ihmisiä jotka todennäköisesti
eivät kannata samankaltaista vapautta ja toisiin luottamista ja toisten
kunnioitusta kuin me ja luultavasti kuormittavat
sosiaalitukijärjestelmää pitkään eivätkä hyödytä kansantaloutta ainakaan
lyhyellä aikavälillä?
Toinen monimutkainen asia jota etenkin 'suvaitsevaiset' ja vasemmalle
ajattelutavassaan tai ideologiassaan kallistuvat ihmiset eivät halua
ymmärtää on se että on mahdollista että erilaiset etniset ryhmät
toisistaan hieman poikkeavan geneettisen perimän takia suorituvat
keskimäärin eri tavalla tietyistä kognitiivisista tehtävistä. Ei voi
olla rasismia tai vihapuhetta todeta että ashkenazi-juutalaiset ovat
keskimäärin älykkäämpiä verbaalista taitoa vaativissa tehtävissä kuin
muut etniset ryhmät, tai kaakkoisaasialaiset pärjäävät muita paremmin
matemaattista älykkyyttä vaativissa tehtävissä.
Tämä ei tarkoita että keskimääräisesti vähemmän älykkäämmät etniset
ryhmät eivät tuottaisi professoreita ja muita huippuälykkäitä ihmisiä
vaan esimerkiksi sitä että mahdollisesti jokaista yli 150 ÄÖ:n omaavaa
valkoista kohti on 3 yhtä älykästä juutalaista. Se, tekeekö tällä
tiedolla mitään on sitten eri kysymys.
>1 ) Miten ensimmäinen solu syntyi Kun JUmala loi Aatamin . >2 ) Miten DNA sai ohjelmansa Jumala koodasi sen kaikkiin eliöihin . >3 ) Mitä mutaatiot saavat aikaan Luonnonvastaisia olentoja , jotka sikiävät synnistä . >4 ) Mitä luonnonvalinta saa aikaan Jumalan suunnitelman mukaisesti maailmassa syntyy uusia piirteitä ja lajeja . >5 ) Miten aineenvaihduntaketjut syntyivät >6 ) Miksi eliöt näyttävät suunnitelluilta Koska ne ovat . Jumala on kaikkitietävä ja kaikkikykenevä . >7 ) Kuinka ja miksi kehittyi aitotumallisia ja monisoluisia ? Vain Jumala yksin tietää . >8 ) Kuinka ja miksi suvullinen lisääntyminen kehittyi Evaa maistoi kiellettyä omenaa . >9 ) Mistä vapaa tahto ja moraali tulivat Jumalasta . >10 ) Miksi on yhä eläviä fossiileja Niillä ei ole ollut syyttä muuttua mainittavasti . >11 ) Miksi välimuodot puuttuvat yhä Ei ole ollut välimuotoja . >12 ) Miksi evoluutiotarinat hyväksytään Saatana on aivopessyt heikkojen jumalan hylänneiden ihmisten mielet . >13 ) Miksei ole kokeellista näyttöä evoluutiomekanismista Virusten evoluutiosyksi on hyvä näyte evoluution voimasta , kuin myös ihmisten ihonvärien variaatiot . Kaikki tämä toki osa Jumalan suurta suunnitelmaa . >14 ) Miten evoluutio on edistänyt tiedettä Jumalan suuresta suunnitelmasta voi tietää paljon , mutta ihmisjärki tuskin tulee ksoskaan ymmärtämään sitä täydellisesti . >15 ) Miksi evoluutiouskoa opetetaan luonnontieteiden tunneilla En tiedä . Onneksi persut ajavat asiaa siirrettäväksi uskonnon tunneille .
>>88813786
>Selitä mitä selität, mutta ihmiset eivät ole kliinisiä nappuloita rattaissa, vaan eläimiä.
Eläimiä, joilta laki odottaa itsehillintää tietyissä asioissa.
>Perhe ja veri menevät yksilöllä aina lain ja
valtion edelle, eikä tässä ole mitään outoa tai luonnotonta, vaikka
oikeusvaltiossa eletäänkin.
Missä olen väittänyt, ettei isä saisi puolustaa tytärtään? Olen
ainoastaan väittänyt, että tappava voima ei missään nimessä ole tässä
oikeutettua, kun miehen voi yksinkertaisesti vain ottaa tilanteesta pois
ja sitten pidellä paikoillaan viranomaisten tuloon asti. Näin
menetellään esim. kun Suomessa myymälävaras otetaan kiinni enkä näe
siinäkään mitään väärää.
>Ei systeemin korkeammat tahotkaan ole kuin täynnä eläimiä, vaikka kuinka haluaisit uskoa että näin ei ole.
Täh? Mistä ihmeen systeemistä nyt puhut? :D
>Ihminen ei lähtökohtaisesti kuitenkaan halua
tappaa. Tuskin aikomuksena oli tappaa raiskari, vaan neutralisoida
omalle pienelle lapselle toimiva uhka millä hinnalla hyvänsä.
Olkiukko. On pajon tuomittavaa väkivaltaa, jossa tarkoituksena ei ole
erityisemmin satuttaa, mutta silti näistä tuomitaan, koska ihmisten
pitäisi osata hillitä itseään ja kunnioittaa toisten (kaikkien) fyysistä
terveyttä ja vapautta. Ihan samoin sen hyväksikäyttäjänkin olisi
pitänyt hillitä itsensä eli en tätäkään tekoa tietenkään puolusta.
>Se on mitä jokainen solu kehossa huutaa tekemään siinä tilanteessa.
Eli lasten hyväksikäyttö on sinusta ok, jos jollakin ihmisellä jokainen solu tilanteessa huutaa niin tekemään?
>Isä toimi niin kuin isän piti; raiskari luopui tässä tilanteessa lainsuojastaan ja sai mitä ansaitsi.
Ei eletä villissä lännessä eikä kukaan "luovu" lainsuojastaan, vaan esim. ihmisoikeudet on rikollisellakin.
>Mikäli raiskari kuitenkin olisi selvinnyt
hengissä, ei hän olisi selvinnyt vankilassa tai siviilissä pidempään
kuin mitä uhri nyt joutuu kärsimään traumoistaan.
Sinusta siis parempi että hyväksikäyttäjä tappaa uhrinsa, jotta tämän ei tarvitse selviytyä traumojensa kanssa?
>>88813791
>Millähän logiikalla päädyit kysymään vielä
typerämmän kysymyksen? En tuominnut tekstissäni kumpaakaan osapuolta
suuntaan enkä toiseen. Isän käytökselle annoin kyllä ymmärrystä.
Miksi et tuomitse kumpaakaan osapuolta, hyväksikäyttäjää etkä surmaajaa?
Se että teoille löytyy ymmärrystä on eri asia kuin alkaa hyssyttelemään
ja rationalisoimaan niitä. Pitäisi yksiselitteisesti tuomita
tuomittavat teot, koska totuushan on, että kaikelle ihmisen toiminnalle
on motiivi, mutta moni teko on silti väärin ja lain tarkoitus on
yhdenmukaisesti tuomita niin surmaajat kuin hyväksikäyttäjät, koska
yhteiskunta ei pyörisi ilman yhteisiä pelisääntöjä.
>>88813823
>Ihminen voi kuolla yhteenkin nyrkiniskuun, joka kohdistuu päähän.
Silloin siitäkin pitää tuomita. Tuossa keississä mikään löytämäni lähde
ei kerro, että kyseessä oli jokin kamppailu saati tasapuolinen
sellainen.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-2408953/Texas-father-beat-Jesus-Flores-death-raping-5-year-old-daughter-NOT-face-murder-charges.html
http://www.nbc12.com/story/23323684/no-charges-for-tx-man-who-beat-daughters-rapist-to-death/
https://www.theguardian.com/world/2012/jun/20/texas-man-not-charged-beating-molester
Kaikissa kuvaus kutakuinkin sama: mies veti hyväksikäyttäjän irti
tyttärestään ja hakkasi kuoliaaksi (eli oletettavasti useammalla kuin
yhdellä nyrkiniskulla).
>Vaikka isä on ollut suuttuneena niin voi olla, että muutama lyöntikin on ollut tarpeeksi.
Miksi tuossa tarvitsee lyödä ketään alunperinkään? Jos nappaat
myymälävarkaan, alatko sitäkin hakkaamaan, koska ei voi vain pidätellä
tekijää poliisin tuloon asti? :D
>Tuskin ketään normaalia ihmistä haittaakaan, että tuo pedari sattui kuolemaan koska se oli pahinta roskaa.
Osa ihmisistä on toki rikollisia, mutta sivistysvaltioissa lain tulisi
rangaista rikoksista eikä vigilanttien, koska heidän päätökset on
mielivaltaisia eikä niihin olla demokraattisesti sitouduttu. En minäkään
voi näin kärjistetysti päättää, että kaikki kaduilla sylkijät pitää
hakata hengiltä.
>>94092462
>Määrä korvaa ilmeisesti laadun?
Sellaistahan ei ole kukaan väittänytkään. Neuvostoliitossa rakennusten
laadusta tingittiin kustannustehokkuuden nimissä, sillä jokaiselle
täytyi saada asunto rakennettua, jonka lisäksi poliittisen ideologian
vuoksi yletöntä panostusta "eliitin" rakennuksiin ei tapahtunut. Noiden
kahden seikan vuoksi Neuvostoliitossa ei ole samanlaista yläluokan
laaturakentamiskulttuuria kuin länsimaissa.
Joten kyllä, länsimaisissa kapitalistisissa talouksissa rakentamisen
laatu paranee yläluokan asuntojen osalta. Sen sijaan keskiluokan
asumukset riippuvat täysin kuinka paljon valtiovalta sosiaalidemokratian
ja/tai radikaalin sääntelyn keinoin tasapäistää (jos ei ollenkaan tai
vähän, keskiluokkakin asuu slummeissa, jos paljon, keskiluokka asuu
suhteellisen laadukkaissa asumuksissa), ja köyhien asumukset ovat joko
häkkejä, hökkelikyliä tai ostoskärry sillan alla. Neuvostoliitossa niin
köyhä kuin rikaskin asui maltillisessa betonikuutiossa.
>Olet varmaan kuullut puhuttavan neukkukuutioista Suomessakin.
Ja niinpä, niiden estetiikkahan ei päätä huimaa, siinä olet ihan
oikeassa. Niin yleensä käy kun maan arkkitehtuuri haksahtaa
totalitaristisiin tyylisuuntiin. Tosin ottaisin
silti neukkukuutiometsän Yhdysvaltojen urban sprawlien,
massakodittomuuden, trailer parkkien, kaaosmaisten sekasotkukaupunkien
ja McMansioneiden yli ihan minä päivänä tahansa. Mutta juurikin
niistä neukkukuutioista huomaa parhaiten sen sosialistisen ja
kapitalistisen rakennusteollisuuden eron. Neuvostoliiton aikoihin
jokaiselle rakennettiin asunto neukkukuutiosta. Venäjän siirtyessä
kapitalismiin, romahti asuntorakentaminen täysin olemattomaksi ja alkoi
kaupunkien keskustoihin nousta täysin övereitä asuntoja pankeille ja
rikkaille, samalla kun keskiluokka ja köyhät elävät edelleenkin niissä
neuvostoaikaisissa - nyt ränsistyvissä - neukkukuutioissa.
Ja muuten Moskovan metrokin kertoo omalta osaltaan siitä olennaisesta
erosta kapitalismin ja sosialismin rakentamisesta; Moskova on muutaman
muun ex-Neuvostoliittokaupungin lisäksi ainoa miljoonakaupunki, joka
rakensi riittävän suuret pommisuojat kaikille asukkailleen. Yksikään muu
maa ei ole sellaiseen hankkeeseen lähtenyt, vaikka sama globaalin
ydintuhon uhka on kaikilla. Suomi, Norja, Ruotsi ja Sveitsi ovat
toteuttaneet asian hajautetusti sääntelyn avulla (joista kahdessa
ensimmäisessä ei tosin ole ainuttakaan miljoonakaupunkia).
Nyt kun mainittiin logiikka , kannattaa tuntea myös virheelliset argumentit jotta ei sorru niiden käyttämiseen ja osaa varautua siihen että niitä käytetään itseä vastaan . Lyhyesti omat lempparini : Cum hoc ergo propter hoc aka korrelaatiot kausaatioita gjöhdjöjjöj tarkoittaa väittämää , jonka mukaan esimerkiksi tilastollisesta korrelaatiosta voidaan suoraan päätellä kausaliteetti . Monesti näin onkin , mutta jos tähän luotetaan naiivisti saadaan hölmöjä tuloksia kuten jäätelön syöminen lisää hukkumisriskiä koska kesäisin tapahtuu eniten hukkumiskuolemia ja silloin syödään eniten jäätelöä . Post hoc ergo propter hoc tarkoittaa yksinkertaisesti väittämää , jonka mukaan koska B tapahtui A : n jälkeen , B johtuu A:sta . Tämä on yllättävän yleinen . Koska kävit ulkona liian vähissä vaatteissa , sait flunssan . Bostonin terrori-iskut johtuvat Obamasta , koska ne tapahtuivat hänen uudelleenvalintansa jälkeen . Lennart Meri oli maailmantalouden kantava voima , koska hänen kuolemansa jälkeen alkoi alamäki kohti globaalia taantumaa . Olkiukko tarkoittaa vastapuolen argumentin muuntelemista helpommin torjuttavaan muotoon . Verotus on hyvä asia , sanoo Alice . Paskapuhetta , vastaa Bob . Jos kaikki tulot menevät veroihin , harva tekisi töitä ja kaikki köyhtyisivät . Alice ei missään vaiheessa sanonut tai >implikoinut että kaikkien tulojen tulisi mennä veroihin . Natsikortti tarkoittaa asian toteamista pahaksi , koska natsit tai muu vastaava epämiellyttäväksi koettu ryhmä ( USA:ssa usein sosialistit ) ovat/olivat kyseisen asian puolella . Ongelma tässä on se , että vaikka monet pitävätkin natseja ( tai sosialisteja yms ) inhimillisen pahuuden huipentumana , ei ole mielekästä olettaa että he tekevät/tekivät vain moraalisesti pahoja asioita . Natsit järjestivät nuorisotoimintaa , mutta nuorisotoiminta ei ole moraalisesti pahaa . Natsit kannustivat luonnontiedettä ja teollisuutta , mikä ei ole moraalisesti pahaa . Natsit jopa hengittivät , mutta ajaakohan kukaan hengittämisen kieltoa . Korttikortti on natsikortin johdannainen joka tarkoittaa HAHAAA ! NATSIKORRRRRRRTI ! - huutelua heti kun väittelyssä mainitaan Hitler tai natsit vaikka maininnalle olisi oikea peruste ja asioita ei yleistettäisi pahoiksi siksi että natsit tekivät niin . Äärimmäisen typeryyden symboli , >implikoi että natsit ovat jokin kielletty hedelmä . Minusta Ranskan epäreilu toiminta ensimmäisen maailmansodan jälkeen osaltaan myötävaikutti natsien valtaan- HHOOOOO NATSIKORTTI ET OSAA VÄITELLÄ !
>>87275893
Voi hyvää päivää kuinka kujalla porukka on?! Kapitalismi määrittää vain
sitä miten markkinat toimii. Ei sieltä löydy vastausta elämän
tarkoitukseen tai mihinkään filosofisiin kysmyksiin. Ei kapitalismi ole
maailmankatsomus, sen takia meillä on esimerkkejä kapitalismista hyvin
erilaisia aatteita edustavista maista. Edellä mainitun Kiinan versio
kapitalismista on hyvin erilainen kuin länsimaiden ja tämä pelkästään
todistaa, ettei kapitalismi ole kaiken lävistävä ismi. Voit olla
kristitty tai ateisti, uskoa evoluutioteoriaan tai ei ja silti kannattaa
kapitalismia. Jos nojaat itse maailmankatsomuksesi ekonomiseen
systeemiin niin onnea vaan..
>>24065067 >Kyllä , kukaan yksityinen henkilö ei tarvitse eduskuntaa päätöksien tekemiseen , tosin itärajan takaa tuleva painostus siihen aikaan oli niin suurta ja jos Suomi olisi oikeasti siihen aikaan ollut vapaa yhteiskunta olisi se ollut täysi katastrofi Neuvostoliiton koko poliittiselle johdolle , että koko skenaario olisi siihen aikaan ollut täysin mahdoton , voit kuvitella sen määrän Neuvostoliittolaisia loikkareita , jotka olisivat tulleet Suomeen etsimään onneaan jos Suomi olisi ollut täysin vapaa yhteiskunta . Sitäpaitsi , neukkusotilaiden hyökkäys siinä vaiheessa olisi ollut helppo pysäyttää näin : pystytetään koko raja täyteen kylttejä jossa lukee Venäjäksi : Laske aseet niin olet vapaa mies ja saat pienen maapalan tehdäksesi sillä mitä lystäät . Kuinka moni sotilas olisi siinä vaiheessa jatkanut , mitä luulet ? Ja kyllä sitä maata olisi riittänyt . Kehtaan jopa sanoa , että jos Suomi olisi ollut vapaa maa sen sanan oikeassa merkityksessä , niin Suomi olisi nyt pohjoismaista vaurain maa ja ehkä jopa koko Euroopasta , niinhän Yhdysvallatkin syntyi , Eurooppalaiset , jotka olivat kyllästyneet paskaan systeemiin Euroopassa lähtivät etsimään onneaan valtameren takaa vapauden maasta ja kuinkas kävikään . Uskotko tuohon nyt itsekään ? Vaarini oli sodassa varusmiehenä ja kertoi kuinka venäläissotilas jonka he olisivat ottaneet kiinni tappamisen sijaan ottikin taskustaan kranaatin , veti sokan pois ja meni makaamaan sen päälle tappaen itsensä , vaikka joku samassa yksikössä ollut oli huutanut että antautuisi jotta pääsisi pois sortovallan alta . NL:ssä oli peloteltu propagandalla että sotilaat joutuvat suomalaisten kiduttamiksi jos he jättäytyvät vangeiksi , tämän vaarini siis kuuli joltain itäkarjalaiselta joka vapaaehtoisesti loikkasi Suomeen ja liittyi Suomen heimopataljoonaan . Lisäksi NL : n linjojen takana oli sitten sosiopaatti-politrukit aseiden kanssa teloittamassa ne jotka perääntyivät . Etenkin tuohon kylttijuttuun : kumpaa uskoa , sitä joka sinne sotaan vie vaiko vihollista , kun ei tiedä totuutta ? Suomen ja NL : n välillähän käytiin voimakasta propagandasotaa , ja kummankin puolen usutettiin loikkaamaan ja tappamaan johtajansa , eikä näin tehnyt kuin muutamat suomensukuisiin kansoihin kuuluvat ( itäkarjlaiset ja inkeriläiset ) jotka muistivat jotain vanhoja juttuja Suomesta ajalta ennen vallankumousta . >No senpä takia se lapsien hakkaus pitää lopettaa saman tien , Saksahan on hyvä esimerkki tästä , eihän Hitler olisi edes päässyt valtaan , ellei suurin osa saksalaisista olisi hakannut lapsiaan tottelevaisiksi pienestä pitäen . Historiantuntemuksesi on varsin huonoa - Hitlerhän sai kannatusta juuri siksi että hän lupasi palauttaa yhteiskuntarauhan , estää ulkovaltojen puuttumisen saksalaisten asioihin ( ts . lopettaa sotakorvauksien maksamisen Ranskalle ja mitätöidä rauhansopimuksen rajoitukset ) , taloudellisen vakauden ja lopettaa oikeiston Freikorpsin ja vasemmiston Rotfrontin , hallitusta tottelemattomien puolisotilaallisten joukkojen , keskinäisen väkivallan ja terrorin . Kun hän onnistui näissä , vakiintui kannatus . Tottelevaisuudella ei ollut mitään sen kanssa tekemistä , vaan sillä että kansa oli lopen kyllästynyt sekasortoon ja epävarmuuteen tulevasta .
>>22957742 Tiedän , että tykkäät keksia omia merkityksiä kaikille termeille , mutta valtion velkaanuttaminen , jotta saadaan aikaan kasvua , valtion kulutuksella/veroja laskemalla . Kun kasvua on syntynyt voidaan jatkaa velkaanuttamista , niin kauan kuin kasvua pukkaa . Periaatteessa Keynesiläisyys stereoideilla . Moni varmasti ymmärtää , että tuossa luodaan vain kestävyysvajetta pitkällä tähtäimellä ja moni voi itse miettiä saiko tuo kulutushysteria valtionhallinnossa aikaan mitään kestävää yhteiskunnan kannalta . George H. Bush kuvailikin tätä sopivasti voodoo-taloustieteeksi . Tätä samaa kulutusta ja lainan kasvattamista jatketaankin puhtaasti uskonnollisilla käsitteillä , kuten BKT:llä ja luottoluokituksilla . > Totta , molemmat tuottavat rahaa , tosin Björnin osuus on ollut vähän muutenkin merkittävämpi suomen talouden hyvinvoinnille . Sinänsä ihan hieno homma , jos siis unohdetaan kuinka kieroutunut se talous ylipäätänsä on nykypäivänä . Kysymyksessä ei ole pelkästään verorahat , vaan arvon luominen yhteiskunnassa , jonka Wahlroos on saanut aikaa kauppavainullansa . Luoden kestävämpiä yhteiskuntarakenteita ja työpaikkoja . > Jamali taas ei ole mikään merkittävä miinus , ellei se sitten lähetä merkittävää osaa rahoistansa johonkin Afrikkaan . Muussa tapauksessa hän on vain osa rahan kiertokulkua ja enemmänkin uhka rauhalle kun on olemassa hommahopoja jotka eivät siedä tälläistä . Ja maahanmuuton erityistutkijakin on pitkälti osana kiertokulkua , siinä missä minäkin . Ei se ole niin vaikeaa . Voi hyvänen aika . Eihän tuossa ole mistään kestävästä kiertokulusta kyse , kuten vaikka Henry Fordin autotehtaassa , jossa ihmisille maksetaan auton rakentamisesta , koska autoille on oleamssa kysyntää . Onko yhteiskunnallemme tarvetta rotille ? Onko joku valmis maksamaan työtä vieroksivista Jamaleista mitään ? Tuolla logiikalla voisimme laittaa kaikki ihmiset töihin valtiolle ja miljoonan euron vuosipalkalla . Täten voisimme ottaa loputtomasti ihmisiä valtiollemme töihin vaikka koko maailmasta . Jokin tuossa ei kuitenkaan toimi ? Aivan kuten juoppo ei pysty palauttamaan pullostansa pantteja ja juoda ikuisesti pantilla samaa määrää viinaa . Siinä on olemassa hyvä syy miksi rahaa ei printata kuin paskapaperia , jotta kaikki voivat olla rikkaita . Tällöin rahalla ei olisi mitään arvoa . Tämän takia Jamal ei ole työttömänä tai Jamalien erityistutkijana ole yhtään arvokas yhteiskunnallemme , vaan pelkkä kuluerä , joka pakottaa ihmiset luopumaan valtion palveluista tai tekemään enemmän töitä , jotta heidät saadaan maksettua verorahoilla pois . Nykyisessä tilanteessa otamme vain pelkkää velkaa ja emme ajattele yhteiskuntamme kulurakenetta . Tämä on poliittisesti erittäin helppoa ( ja voimme samalla kuvitella olevamme vauraita ) . > Tämän takia voimmekin heittää leivän puolikkaan ja kokonaisen kalan joka päivä roskiin . Siis sen jälkeen kun olemme keksineet keinon mikä oikeuttaa siihen suuremman hyvän puolesta . Myönnän , että en ymmärtäny 50% viestisi sisällöstä ollenkaan , mutta enköhän laittanut pääpointin tuohon ylempään . Zeitgeisteistä ja vallankumouksista en jaksa edes aloittaa . Nykyinen kapitalistinen yhteiskuntamme ei tarvitse Jamaleita . Poliittiset broilet tarvitsevat Jamaleita , jotta he voivat kehittää itsellensä korkeapalkkaisia virkamiespaikkoja valtiolta .
Yhteiskuntaorjasopimus on taas pöydällä http://nwohavaintoja.blogspot.fi/2014/12/yhteiskuntaorjasopimus-on-taas-poydalla.html >Saksassa on ollut jo useita vuosia käynnissä ns. miniduuneihin perustuva systeemi . Siellä työväenluokan kilpailu ollaan tuhottu vuosi vuodelta , kun työttömät pakotetaan karenssin uhalla vaikka siivoamaan vain n. 400 eurolla/kk . En löytänyt ainuttakaan lähdettä , jonka mukaan ihmisiä pakotetaan miniduuneihin . Saksan mallin mukainen miniduuni on suunniteltu tehtäväksi työttömyyskorvauksen LISÄKSI . Miniduuni on verotonta tuloa , jota saa ansaita enintään 450e/kk työttömyyskorvauksen LISÄKSI . >Mutta siihen päälle nämä köyhät miniduunien tekijät joutuvat valtiolta hakemaan sosiaaliavustuksia . Miniduunia ei olekaan tarkoitettu korvaamaan täysipäiväistä työntekoa . Blogisti on ymmärtänyt asian varmaan hiukan tahallaan väärinpäin . Miniduunille on ihan selvä markkinarako , yritykset eivät halua palkata täysipäiväistä työntekijää kiireiden varalle , sesonkiaikoihin tai vaikkapa ravintolan työntekijäksi lounasruuhkaa varten . Miniduunin tehtävä on tarjota sekä työnantajille , että työntekijöille mahdollisuus sopia vaikka 3 tunnin työpäivästä . Työnantajan ei tarvitse maksaa tällaisesta miniduunista niin paljon veroja , ja TULO ON TYÖNTEKIJÄLLE VEROTONTA . Miniduuni on kehitetty parantamaan työttömien mahdollisuuksia parempaan toimeentuloon ja sitä saa tehdä valtiolta saatavan työttömyystuen LISÄKSI . >Vaan nyt valuutta on jouduttu lainaamaan näiltä valtion ryöstäjiltä ( mm . Euroopan keskuspankki/EKP ) . Aika erikoisia väitteitä , tietääköhän blogisti edes mikä EKP on ? Euroopan keskuspankin omistaa nimittäin kaikkien Euroopan maiden kansalliset keskuspankit yhdessä . Suomessa on kansallinen keskuspankki , Suomen Pankki , joka omistaa osan EKP:sta . Väite siitä , että EKP ryöstäisi ja putsaisi Suomen ( tai minkään muun maan ) tyhjäksi on siis melko absurdi väite , koska EKP on vain kaikkien kansallisten keskuspankkien yhteenliittymä . > Anna minun hallita rahajärjestelmää , niin en enää välitä kuka säätää lait , sanoi pankkiiri Mayer Amschel Rothschild jo 1800-luvun puolella . Mayer Amschel Rothschild ( syntynyt 1744 , kuollut 1812 ) oli toki merkittävä mies , mutta lausunnosta ei ole olemassa mitään kirjallista lähdettä . Väite esiintyikin ensimmäisen kerran lähes sata vuotta Mayerin kuoleman jälkeen Money Creators nimisessä kirjassa vuodelta 1935 , joten se on mitä ilmeisimmin keksitty . Kyseinen sanonta on vain sopiva muunnos perinteisemmästä englantilaisesta sanonnasta Let me make the songs of a nation , and I care not who makes its laws . http://en.wikiquote.org/wiki/Conspiracy#Attributed
>>90943556
Siis tää ei tule mistään koraanin teksteistä vaan historian tutkimuksesta.
>"The Muslim government allowed non-Muslims to
manage their own internal affairs and exercise judicial functions
amongst their co-religionists. For the most part churches and
monasteries were left alone except in the large cities where some of
them were turned into mosques."
https://www.liveleak.com/view?i=375_1428068896
https://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherhowse/5173660/A-Christian-world-under-Islams-rule.html
http://www.alhewar.com/Saliba_Christians_and_Jews_Under_Islam.htm
Tää oli sitä islamin kulta aikaa ja täältä tulee monet suuret keksinnöt
matematiika, astronomian, kemian ja fysiikan alalla kehitettiin juuri
silloin tuolla muslimi maailmassa ja tulivat sieltä vasta myöhemmin
eurooppaan. Siellä oli arabia yhteisenä kielenä, rahoittajat ja
kulttuuri ja uskonto tuki luonnon mekanismeista oppimista. Jos olisi
pitänyt päättää olisinko elänyt euroopassa kuolemassa parin hehtaarin
takia jossain paikallisten kuninkaiden sodassa, vai ollut todistamassa
muslimimaailmassa ihmiskunnan harppausta eteenpäin tieteen ja kulttuurin
saralla, niin vastaus on helppo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Golden_Age
>>27858214 Economics=taloustiede tai kansantaloustiede Elikkäs tutkitaan eri ryhmien kuten valtioiden , yritysten kotitalousten taloudellisia päätöksiä . Sitten tietenkin hyödykkeiden kulutusta , inflaatiota ja talouskasvua jne. Sanotaan , että olisi myös enemmän teoreettisempaa . business studies=kauppatiede Tähän kuuluu taas kaikki markkinointi , laskentatoimi , johtaminen , logistiikka , talousmatikka jne. Elikkäs enemmän yritysläheisempää jne. ( Tosin opiskellaan myös Taloustiedettä )
>Kai oot tietonen , että meidän lentäjät harjoittelee ihan vitusti enemmän kuin venäläiset Lähde ? Siis nyt tarvitaan ihan nykyaikaista tietoa eikä neukkulan reservilennosto 609 : n lentotunteja mig-21 : llä . > Putin painaa nappia ja me kaikki kuollaan , voitais lopettaa koko turhat puolustusvoimat ja säästää selvää rahaa En usko Venäjän ydinhyökkäykseen , koska itänaapurin veikot eivät ole verenhimoisia teurastajia joiksi länsimedia ja kylmänsodan reserviläiset heidät maalaa . Suomi ottaisi pataansa konventionaalisessa sodassa 100-0. Tiedoksesi vain , että talvi- ja jatkosotakin hävittiin ja nyt ei ole kenraalikunnan puhdistuksia tai ylimielisyyttä tasaamassa tilannetta , oikeastaan suomalaisten ylimielisyys kääntää tilanteen Venäjän eduksi . >Jos ne venäläiset on sun mielestä niin kivoja , niin mitä jos muuttaisit Venäjälle ? Koska olen suomalainen , haluan asua suomessa . En halua että suomi tai sen kansalaiset joutuvat kärsimään turhaan . > ... Venäjän miehittämästä Suomesta , jossa todennäköisesti voimassa joku ulkonaliikkumiskielto öisin ja muuta sivistysvaltio - meininkiä sitten kun oot vuotanut näille kusipäille jotain tietoja ja sun omallatunnolla on useiden maanmiesten kuolemat ? Missäpäin Venäjää on tällähetkellä ( tai vuoden 92 jälkeen ) ulkonaliikkumiskielto ? Tietysti mikäli kaltaisesi ' isänmaalliset ' terroristit harjoittaisivat laitonta sissitoimintaa Venäläisiä sotilaista vastaan sotatoimien jälkeen , niin turvallisuuden takaamiseksi pitää vapauttakin rajoittaa . Tässäkin tapauksessa syypää löytyy ihan teistä fasisteista itsestänne kun ei rauha kelpaa . >Tollasia kun puhuisit sodan aikana , niin joku kaunis yö sut pistettäis kylmäks eikä ketään edes kiinnostaisi tutkia sitä . Hienoja oikeusvaltion periaatteita sinäkin kannatat .
>>17491506 >Käsite tasa-arvosta on määrite kahden tai useamman ihmisen keskinäisestä arvosta ja samalla määrite samanarvoisuudesta . Olet oikeassa ettei ihmisarvoa voida laskea , tai mitata . Siispä miksi käyttää sanaa joka tarkoitus on määrittää ihmisarvo ? Edelleen nähdäkseni käsite tasa-arvo on ensisijaisesti määrite kahden tai useamman ihmisen kohtelusta , ei arvosta . Tasa-arvon , eli samanlaisen kohtelun perustana taas käytetään ihmisten yhtäläistä ihmisarvoa , jota sitäkään ei voi mittarilla mitata . Karkeasti yhteiskunta kuitenkin antaa erilaisia ihmisarvoja : lapsilla on vähemmän ihmisarvoja kuin aikuisilla , kehitysvammaisilla vähemmän kuin täysin terveillä , sikiöillä vähemmän kuin lapsilla , ja vielä lajineutraalisti ajateltuna ihmisillä enemmän arvoa kuin koirilla , koirilla enemmän arvoa kuin ketuilla ja ketuilla enemmän arvoa kuin kaloilla . Ja tietenkin tämä miten paljon kenellekin ja millekin pitää antaa arvoa , on raivoisa keskustelun aihe , joka on jatkunut pari tuhatta vuotta . Ja kun tämä arvo on se peruste kohdellaanko yksilöitä samalla tavalla vai ei , käytetään tasa-arvoa usein samaan tapaan kuin ( ihmis ) arvoa , joka nähdään yksilölle tietyin perustein tulevana ominaisuutena . Se , mistä ( ihmis ) arvot tulevat ja millä perusteella lienee sitten ihan oman langan aihe , liian laaja ehkä tähän lankaan . >Samanarvoinen kohtelu on paikallisasia . Universaalia tai jopa valtionlaajuista samanvertaista kohtelua on erittäin hankala toteuttaa . Kyseessä on silloin kohtelevan ja kohdeltavien osapuolien moraalinen käsitys oikeudenmukaisuudesta ja samanarvoisuudesta . Laki kuitenkin on pyrkimys asettaa tietyt puitteet samanarvoiselle kohtelulle , ja politiikka on paljolti pyrkimystä vaikuttaa näihin lakeihin . >Tuohon en usko , ellei henkilö ole oikeasti henkisesti sairas . Jos sinä olet uppoavassa laivassa ja on ainoa pelastusvene jäljellä johon yrittää änkeä loput panikoivista matkustajista . Yrität varmasti epätoivoisesti tunkea lapsesi ja vaimosi viimeiseen pelastusveneeseen . Silloin rakkaimpasi ovat kaikkia muita merihädässä olevia arvokkaampi . Antamasi esimerkki ei sinänsä kerro tasa-arvosta , vaan altruismista . Tasa-arvolla on ihan perusteltua pistää oma perhe etusijalle , koska tasa-arvoisten ihmisten parissa ei ole mitään syytä ( muu kuin altruismi ) pitää itseään muita arvottomampana . Ja minähän sanoin , ettei kukaan ole täydellinen . >Tämä on myös syy miksi näen tasa-arvoajattelun mielenterveydellisesti sairaana . Tasa-arvoajatteliat joutuvat rakentamaan järjettömiä tunnesiteitä ihmisiin , jotka eivät välitä tai edes edusta häntä itseään . No öh . Tämä on /politiikka , ja se tasa-arvo mistä minä jatkuvasti puhun on nimenomaan poliittista , eli sitä miten valtion ja yhteiskunnan pitäisi kohdella ihmisiä . Eli kyse on siitä että vaaditaan politiikkaa ja lainsäädäntöä toimimaan tasa-arvoisesti juuri siksi , ettei yksilöiden tarvitse alkaa rakentaa järjettömiä tunnesiteitä jokaiseen ihmiseen . Tasa-arvoa edistävän naisen ei tarvitse rakentaa jokaiseen mieheen molemminpuolinen tunneside , jottei hän tulisi hakatuksi , vaan tasa-arvoa edistävä nainen haluaa kriminalisoida naisten hakkaamisen , jotta hän voi saada turvaa lailta , jos hänet hakataan . >Vanhempi joka rakastaa lastaan ei koskaan voi ajatella tasa-arvoisesti . Edelleen tasa-arvo ei ole itseisarvo , eikä ihmisen tarvitse ajaa absoluuttista tasa-arvoa ajaakseen tasa-arvoa . Ihminen voi kannattaa miesten ja naisten välistä tasa-arvoista äänioikeutta , mutta voi vastustaa 8-vuotiaan ja 20-vuotiaan tasa-arvoista oikeutta harrastaa seksiä . Väite siitä , että ihmisen pitää ajatella joko täysin tasa-arvoisesti tai ei lainkaan tasa-arvoisesti on naurettava . >En minä miesten tai naisten äänioikeutta kiellä . Siinä asiassa miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia , koska valtio on niin määrännyt . Eli myönnät , että tasa-arvoa on . >Silloin tasa-arvo rakentuu yhteiskunnan sisälle rakennetuihin tennäisiin rajoihin , joiden sisäpuolella annetaan jokin mahdollisuus toimia ja vaikuttaa . Mielestäni ne rajat eivät todellakaan ole teennäisiä . Ilman valtion asettamia rajoja yhteiskunta olisi anarkiassa , koska kaikki toiminta nojautuisi villin lännen lailla pyöriviin subjektiivisiin käsityksiin . Siksi valtio on asettanut teennäiset rajat . >Valitettavasti näin ei ole . Miehet saavat samasta rikoksesta SUOMESSA pitemman rangaistuksen . Myö feministien lobbauksen myötä naiset voittavat lähes yksinomaan huoltajuuskiistat ja miehet joutuvat ylläpitämään exvaimoaan ja lasta . Yleensä näissa tapauksissa nainen vielä merkkaa lapset kalliisiin harrastuksiin ihan vaan isälle vittuiluksi , koska yleensä isä joutuu maksamaan lapsen harrastukset . Mielestäni mainitsemasi asiat ovat esimerkiksi ongelmia . Mutta kerropa miten sinä perustelet noiden asioiden ongelmallisuuden , jos et tasa-arvolla ? >Keskustelu velloo nyt vähän ympäri ja ämpäri kulttuurillisen , identiteettisen ja judillisen tasa-arvokäsitteen välillä . Minä puhun viime kädessä siitä , miten juridiikan ja politiikan pitäisi toimia . >Valtio ei ole minkään yläpuolella . Samalla tavalla ihmisiä ovat valtion viroissa olevat ihmiset . Valtio ei tietenkään ole immuuni inhimillisille heikkouksille , mutta koska valtion toiminta on monen ihmisen kompromissi , niin impulsiiviset inhimilliset heikkoudet pääasiassa karsiutuvat pois . Hakkaat yksityishenkilön auton paskaksi - > auton omistaja vetää herneet nenään ja hakkaa sinut . Hakkaat valtion auton paskaksi - > valtio paljolti joutuu noudattamaan lakia , eikä valti impulsiivisesti yhtäkkiä ala kiduttaa autonhakkaajaa . >Tuon valtion tehtävä ei ole ottaa koko maailmaa hoitaakseen ja paapoakseen . Me emme ole maailmanpoliisi , emmekä moraalinen mittari . Suomen valtion tehtävä on ajaa suomalaisten asioita , jota ne tällä hetkellä eivät tee . En nyt tarkoittanutkaan maailmanvaltiota . Lähestyin koko maailman ongelmia harteillemme lähinnä siltä kannalta , että vaikka yksilö ei kykene ottamaan harteilleen enemmän ongelmia kuin mitä psykologisesti on mahdollista , niin valtio pystyy . Suomen valtiokin huomioi asiat paljon laajemmin mitä yksityinen ihminen koskaan kykenee . >Humanismi on altruismin laimeampi versio . Ne ovat lähellä toisiaan , mutta laskuvarjoesimerkki on dilemma altruistille , ei niinkään humanistille , koska humanismi ei sinänsä edellytä epäitsekkyyttä , ( mitä laskuvarjoesimerkki käsittelee ) .
>>93726733
>Tämä vapaus ei nykyäänkään ole rajoittamaton, eikä sen pidäkään olla.
Mutta miten sitä vapautta rajoitetaan netissä, kun firma voi olla
perustettu ulkomaille ja serverit voi olla ties missä? Siinä ei paljon
Suomen syrjintälait paina. Suomi voi tietysti rajoittaa omien
kansalaistensa nettiinpäsyä, blokataan kaikilta some niin se on
tasa-arvoista.
Ei auta itku markkinoilla kun jokainen some-käyttäjä on kyllä tilinsä
tehdessään hyväksynyt ne sopimusehdot, ja siellä aivan varmasti lukee
että annat sivustolle oikeuden jäädyttää tilisi aivan mistä syystä
tahansa - kuuluupa monien sivustojen ehtoihin sekin että kaikki
lähettämäsi materiaali on siitä hetkestä pitäen sivuston haltijoiden
omaisuutta, joten he voivat poistaa, muokata, myydä ne eteenpäin yms.
Some-sivustot ovat yksityisiä tuottoa tavoittelevia palveluita eikä
mitään Yhdistyneiden Kansakuntien valvomia sananvapaussaarekkeita.
Surullisenkuuluisat Elsa-videot ovat käytännön esimerkki kuinka
tietynlainen sisältö voi vahingoittaa somepalvelun tuottoa esim.
mainostajia ja muita käyttäjiä karkottamalla. Onko häiriintyneitä
Elsa-videoita tuottavan henkilön sanan- ja taiteenvapaus tärkeämpi kuin
Youtuben oikeus valita asiakkaansa ja sitä kautta sisällön jota heidän
palvelimillaan säilytetään? Sitten myös Hommaforum ja vastaavat pitäisi
yhtälailla pakottaa hyväksymään heidän foorumeillaan vaikkapa kuvia ja
menestystarinoita sateenkaariperheistä ja monikulttuurisista
parisuhteista, Palefacen musiikkia, Riku Rantalan kolumneja yms.
Palvelimen ylläpito ei ole ilmaista, joten Hommaforumin ylläpitäjiä
saattaisi närästää käyttää palvelimensa kapasiteettia materiaaliin jota
he aatteellisesti vastustavat. Koko alkuperäinen Hommaforumin idea
saattaisi lässähtää jos vaikka takkulaiset päättävät ruveta
kokopäiväisesti keskustelemaan oman sivustonsa sijaan Hommaforumilla,
sehän tulisi heille halvemmaksi kun heidän ei tarvitsisi itse maksaa
palvelinkuluja, eikä heitä saisi bannata koska sanam_vapous
>>30234230 > ja se vaara on mielestäsi pahempi kuin ihmishenkien menetys ? Köyhyys yleensä aiheuttaa ihmishenkien menetystä myös . > Pitäisikö mielestäsi Suomenkin työturvallisuus- ja ympäristönsuojelulait poistaa turhana säätelynä , joka laskee elintasoa ? Ei . Paitsi joitain työturvallisuus/telinekortteja voisi yhdistellä halvemmaksi vaihtoehdoksi . > Vai oletko kenties vain niin imperialistihenkinen että laskettakoon vain noiden alusmaiden turvallisuutta , jotta saadaan tänne korkeampi elintaso ? Nuo alusmaat nimenomaan saavat korkeamman hyödyn teollisista työpaikoista . > ja nyt sitä lähdettä sitten tähän . http://static3.businessinsider . com/image/53a2fee5ecad04586b25a675-1200-500/screen%20shot%202014-06-19%20at%2011.16.28%20am . png > Hyvä , niin varmaan aika moni muukin . Entä jos sen riskin määrääkin joku toinen ; riskeeraa sinun henkesi , jotta saa itselleen paremman elintason ? Jos arvioin voiton suuremmaksi kuin riskit , niin ota tuon tilaisuuden . > Tämä on se relevantti kysymys . Palkkaorja ei pysty valitsemaan omia riskejään , kuten eivät pystyneet myöskään esimerkiksi Bhopalin luonnonkatastrofista kärsineet . Se riski päätettiin Jenkeissä , ja sen seuraamukset kannettiin Intiassa . Intialla on oma valvoa viranomaisensa ja työkulttuuri , joka mahdollisti tuon korkean riskin , joka realisoitui . En yhtään epäile , että yritys on oman kortensa laittanut tuohon katastrofiin , mutta päivän päätteeksi valtionhallinnon/yhteiskunnan täytyy ottaa asia hallintaan . > Aha , olipahan taas perusteeton väite . Tshernobyl , Araljärvi , ym. Neukut pystyivät upottamaan ydinjätettänsä vuosikausia mereensä ilman kenenkään puuttumista . Arvaa kumpi järjestelmä on toimivampi ? Avoin , johon kansalaiset pystyvät vaikuttamaan vai suljettu ja keskusjohtoinen ? > Kyllä . :-dDDD keskustelu menee jo vitun laadukkaaksi . Kannattaako sinun sanoa mitään laadusta ? > Bhopalin riittämättömät turvajärjestelyt ja Dow:in haluttomuus korvata tuhoja ovat täydellinen ja aukoton osoitus siitä että tässä tapauksessa yrityksen omistajat ovat valmiita uhraamaan ihmishenkiä täysin tarpeettomasti oman voittonsa ( =ahneutensa ) vuoksi . Ei eroa konseptiltaan mitenkään siitä että NL : n johtajat lahtasivat valtion vihollisia säilyttääkseen oman poliittisen valtansa ( =vallanhimo ) . Tässä tapauksessa yritys ei halua ottaa vastuuta työntekijän tahallisesta sabotoinnista . Tässä on taas se nyanssi ero . Jos kaasuputki räjähtää itämerellä , niin tekeekö se tapauksesta saman kuin juutalaisten kaasuttamisesta ? En näe tällä keskustelulla päätä tai häntää , koska sinä olet itse todennut , että sillä ei ole väliä ajaako joku henkilö tahallaan toisen päälle autolla vai tekeekö joku virhearvion ja tappaa toisen vahingossa . Jos tälläiset asiat ovat sinulle vain nyansseja , niin mietin mitä teet kun ketsuppi pullostasi löytyy kuollut torakka . Sillä ei ole väliä onko kyseessä vahinko vai tahallinen yritys tappaa ylilaudan suurimpia profeettoja . Tässä kohti se suhteellisuudentajun pitäisi tulla esille . > Niin on , kiitos hierarkioiden , ahneuden ja vallanhimon . Tai ihan olosuhteiden ? Se , että timantteja on maanalla ja niiden kaivaminen nyt vain on riskipitoista tavalla tai toisella ei tee asiasta kenenkään syytä . Jotkut alat ovat vain riskipitoisempia > Niistä olisi kuitenkin suotavaa päästä irti , eikö ? Haluatko itse että toisella ihmisellä on valta päättää mitä riskejä sinä otat ja mahdollisesti aiheuttaa sinun ennenaikainen kuolema pelkästään omien etujensa vuoksi ? Näin se on jo jokaisessa tapauksessa . Mieti mitä Ruotsissa tapahtui lihateollisuudessa muutamia vuosia sitten kun ympäristöterroristi soluttautui työntekijäksi ja laittoi lasinsiruja valmisruokaan . Elämme valtavassa verkostossa , joka on täynnä riskejä , joihin emme pysty mitenkään vaikuttamaan päivän päätteeksi . > Mikä helvetti on Intian kaltainen sosialistinen utopia ? Gandhin Intia : http://en.wikipedia.org/wiki/Gandhian_economics ( In the current Indian regulatory system ) I cannot decide how much to borrow , what shares to issue , at what price , what wages and bonus to pay , and what dividend to give . I even need the government ' s permission for the salary I pay to a senior executive . Yksi keskusjohtoisempia talouksia maailmassa . > Nyt ampui taas niin ohi aiheesta kuin olla ja voi . Sosiaaliturva ? monikulttuuripolitiikka ? Mitä helvettiä ? Japanin suurin valtionmenoja on puolustusbudjetti ja energiapolitiikka . Se on erittäin korporatiivinen yhteiskunta , jossa kaikki pääoma on yksityisten hallinnassa . Suurin osa alaluokasta on erittäin köyhää , joka tekee 12 tuntista työpäivää minimipalkalla ilman terveydenhuoltoa/eläkettä . Julkinen hallinto on 7% luokkaa bruttokansantuotteesta . Julkiset palvelut ovat niukkoja ja työläisen elämä yritysten armoilla . Kuten monissa aasian maissa . Suurimpia köyhyyden aiheuttajia on loppujen lopuksi nimenomaan asuntojen hinnat , jotka ovat tähtitieteellisissä lukemissa Tokiossa , Hong Kongissa ja Singaporessa .
Vasemmisto
on poliittinen ryhmä. Kyllä, vasemmisto kannattaa ja ajaa
työväenliikkeen etuja. Työväenliike kuitenkin sanan merkityksessä on
vain ryhmä työntekijöitä. Voi olla duunari ja kannattaa vaikka persuja,
tai voi jopa olla vaikka rikas joka kuitenkin haluaa paremmat olot
köyhille. Mitään synonyymejä ne ei ole koskaan olleet. Nykyajan
vasemmisto pyrkii parantamaan yhteiskunnan hyvinvointia julkisilla
investoinneilla.
>>24061701 >Kenen omaisuutta siinä on suojeltu lähtemällä muiden maille tuhoamaan kaikki ? <Olet osittain oikeassa , että sodalla pyritään aina saamaan resursseja , hallitsijat kilpailevat nimittäin yhdestä ainoasta korvaamattomasta resurssista ; ihmisestä . Entä kenen ihmisomaisuutta siinä on suojeltu lähtemällä muiden maille tappamaan kaikki ? Argumentoit tyylikkäästi itseäsi vastaan . Yksinkertaisesti toisen tappio on sodassa aina toisen voitto . Miltei aina kyse on resursseista . >Ei , vaan hallitsijat , älä viitsi laittaa kaikkia ihmisiä samaan kategoriaan suuruudenhullujen sosiopaattien kanssa . Kai sä nyt hiffaat että kivikaudellakin lähdettiin varastamaan naapuriheimosta pähkinöitä tai naisia koska se oli hyödyllistä oman heimon kannalta kilpailussa resursseista ? Ihan riippumatta siitä oliko tapahtumalla selkeää hierarkista johtajaa vai ei . Sosiopaattiset diktaattorijohtajatkin pääsevät valtaan aina oman järjestäytyneen väkivaltakoneistonsa hyväksynnällä koska he pystyvät organisoimaan sen tehokkaammaksi ( tai niin siihen kuuluvat yksilöt ainakin uskovat ) . Kilpailu resursseista , elinehdoista ja ahneus ovat syy sodille , konflikteille ja suurimmalle osalle väkivallasta . Diktaattorit ja sosiopaattiset johtajat ovat seuraus . He ovat tarjonta kysyntään . > Katsotaanpa : paljonko maksoi Irakin ja Afganistanin sodat yhteens ? N. 6 triljoonaa dollaria . Paljonko siitä hyödyttiin ? No ei vittu mitään , eikö tuo ole muka mielestäsi tappiollista toimintaa ? Niin . Amerikkalaiset veronmaksajat maksoivat kollektiivisesti n. 6 triljoonaa dollaria Yhdysvaltojen hallitukselle . Yhdysvaltojen hallitus maksoi n. 6 triljoonaa dollaria ( -palkkakulut ) öljy-yhtiöille ( sotakoneiston polttoaine ) , asevalmistajille , jälleenrakennusyrityksille ja yksityisille palkka-armeijoille . Kuka lobbasi sodan puolesta niin poliitikkoja kaljoitellessa kuin tavallisia kansalaisia mediassa ? - Asevalmistajat , öljy-yhtiöt , jälleenrakennusyritykset ja yksityiset palkka-armeijat . Mitä jos ei olisi kansallista armeijaa ajamassa yhtiöiden taloudellista etua ? Ihan yhtä häikäilemätön yksityisarmeija joka tekisi tismalleen saman ilman tarvetta edes yrittää manipuloida kansan mielipidettä . >No , miten ajattelit estää tämän ? Luoda robottipoliitikkoja , joita on mahdoton lahjoa ? Ihminen toimii aina oman etunsa mukaisesti , miksi luulet , että poliitikot olisivat mikään poikkeus ? Jos tietäisin tuohon vastauksen , olisin huutamassa sitä kovaan ääneen kaikkialla . En tiedä vastausta , ja ymmärrän että nykyinen järjestelmäkin on ihan susipaska . Täysin vapaa markkinatalous olisi vain vieläkin paskempi . >Ongelma ei ole edes se ruoan tuominen , vaan se , että miksi ylipäätään kukaan ei tuota mitään siellä ? No oisko vaikka tää : diktaattori omistaa kaiken eikä kukaan voi sen takia tuottaa yhtään mitään . Tai ehkä he eivät tuota mitään , koska he eivät kykene ( ainakaan ilman valtavia investointeja ja aikaa ) tuottamaan mitään mistä omistava luokka hyötyisi . Markkinatalouden mukaan heidän siis kuuluukin kuolla nälkään . >Mikäs tämä omistava luokka nyt on ? Ai ahneet kapitalistit ? Yhdysvallat on hyvä esimerkki siitä , kuka oikeasti omistaa kaiken , nimittäin vain 3% kaikesta Yhdysvaltain pinta-alasta on yksityisessä omistuksessa , toisin sanoen loput 97% omistaa valtio . Valtiohan ei tuolla maalla tee oikeastaan mitään , joten se vain istuu tyhjän panttina siellä , koska kenelläkään ei ole mahdollisuutta käyttää sitä mihinkään . No miten olis vaikka se omistava luokka , joka koostuu n. 1% : sta maailman kansalaisista ja omistaa yli 90% maailman varallisuudesta ? Luokka , joka nauttii miljoonien ihmisten miljardien työtuntien hedelmistä vain ja ainoastaan vetämällä välistä omistamiensa yritysten työntekijöiden tuotosta ? Nyt maapallon alasta 95% voi olla valtion omistamia maita . Vapaassa markkinataloudessa se promilleosuus ihmisistä , jolle varallisuus on kerääntynyt omistaisi 95% maapallon maa-alasta . Ilman valtion väliintuloa he käytännössä sanelevat kenellä on elämän edellytykset ja kenellä ei . Vain niillä , jotka kykenevät tuottamaan heille voittoa .
>>23357055 >Kyllä sinä olet ihan ulapalla . Kapitalismi tässä on juuri kaatumassa . Kapitalismin perusihanne on vapaat markkinat . Tervetuloa uusi pimeä kommunistinen helvettiaika sitten vaan . >Viennillä maksetaan tuonti . Ilman tuotantoa ei ylipäätänsä viedä mitään , kunhan tuonti ei ylitä vientiä niin kaikki on hyvin . >Kapitalismi puhuu globalisaatiosta , jota EU projekti on paljaimmillaan . Liityimme EU:hun - 95. Meille Suomen kansalle markkinoitiin EU : ta siten , että se tuo työtä ja toimeentuloa , että se hyödyttää suomea valtavasti ( näin ei vain käynyt , päinvastoin ) . Kapitalistinen globalisaatio on kaupankäyntiä kenen tahansa kahden puolen välillä ilman mitään ideologiaa ja murskaavaa sääntelyä , kun taas EU : n ajaman sosialistinen keskitetty globalisaatio on pelkkää ideologiaa , sanahelinää , tuhansia uusia sääntöjä ja köyhyyttä joka on kapitalismin vastakohta . >Raha ja markkinat vapautettiin . Kävi täysin toisin päin , rahavalta siirrettiin Suomesta Brysseliin ja markkinoita alettiin säännellä ja valvoa liikaa sekä verotusta korotettiin . >Suomeen alkoi virrata vapaasti halpamaissa orjatyövoimalla tuotettua halpaa tavaraa . Suomen oma tuotanto ei kyennyt tuottamaan yhtä halvalla . No onko mikään yllätys , että vienti ja tuottavuus lakkaa jos ihmiset pakotetaan maksamaan liikaa veroja ja tottelemaan tuhansia typeriä määräyksiä ja EU-direktiivejä ? Ehkä ne tehtaat olisi voitu pystyttää tänne Suomeen ellei olisi kaiken maailman direktiivejä sun muita pakkoja . >Halpamaissa tuntipalkka usein ei ole edes dollaria tunti . Ei lähellekään . Nämä maat joissa niitä tuotteita valmistetaan ovat yleensä täysiä sosialistihelvettejä täysin korruptoituneella poliittisella koneistolla varustettuina , onko mikään ihme , että tuotanto siirretään sinne ? >Ei me suomessa todellakaan pärjätä tässä kilpailussa . Ehkä pärjäisimme ilman kaikkia näitä kilpailukyvyn tappavia sääntöjä ja veroja . >Kapitalismi perustuu jatkuvalle voiton tavoittelulle ja sen kasvulle . Tavaraa tuotetaan , ei ihmisten tarpeisiin , vaan voittojen takia . Ei . Tavaraa tuotetaan juurikin ihmisten tarpeisiin , koska jos niitä ei tuotettaisi ihmisten tarpeisiin niin kukaan ei niitä ostaisi ja täten ei voittoa pystyisi tehdä . Milloin viimeksi kun asioit yksityisessä yrityksessä se yritys pakotti sinut ostamaan mitään ? Sen jälkeen voit kysyä , milloin viimeksi valtio pakotti sinut tekemään jotain ? >Ei sen takia , että palkat ovat alhaiset , vaan sen takia että ne ovat hyvällä tasolla , elintaso korkea . Toinen tukee toista . >Miettikäähän edes ekan kerran , miksi kehittyneet kap . maat , kuten vaikka Suomi , ovat kehittyneitä ? Ei sen takia , että palkat ovat alhaiset , vaan sen takia että ne ovat hyvällä tasolla , elintaso korkea . Suomi on aika kaukana kapitalistisesta maasta , en tiedä oletko itse huomannut , mutta meillä on todella korkea verotus joka on itsessään antikapitalistinen . Jos valtio yrittää pitää palkkatasoa lakeja määrämällä korkeammalla kuin se normaalisti markkinoiden määräämänä olisi on tuloksena työttömyyttä , varsinkin nuorisotyöttömyyttä , nimittäin kukaan yrittäjä ei halua palkata nuorta vielä kouluttamatonta henkilöä tekemään verollista työtä niillä minimipalkoilla mitä meillä nyt on koska se on kannattamatonta . Työttömyyden tippuessa myös elintaso nousee ja niin nousee palkat , koska mitä tuottavampi yritys on , sitä enemmän se voi palkata työntekijöitä ja sitä enemmän se yritys voi maksaa työntekijöilleen palkkaa , nyt tietysti mietit , että mikä estää yritystä polkemasta palkkoja maanrakoon ? Yritykset kilpailevat keskenään kaikesta , tähän kaikkeen kuuluu myös työvoima . Jos yritys ei maksa työntekijöilleen tarpeeksi niin voi toinen yritys tarjota työntekijöille paremmat palkat ja täten kilpailla kilpailijansa pois markkinoilta . >Jos palkat ovat pienet , ostovoima on alhainen , kauppa ei käy Totta , näinhän käy joka ikisessä sosialistivaltiossa jossa kauppaa ei saa käydä kukaan muu kuin valtio .
En tiedä mihin puolueen kannattajaksi itseni laittaisin . Tässä joitain omia arvoja : - Haluaisin tasa-arvoisen yhteiskunnan . Tästä syystä vastustan yli menevää feministeyilyä ja humanitaarisista syistä tänne kärrättäviä mamuja , joiden arvot ovat täysin päinvastaiset kuin omani . Tästä syystä kannatan myös homoavioliittoja . - En pidä rottailijoista . Jos on täysin työkykyinen , tulisi ihmisen tehdä jotakin elättääkseen itsensä ja nauttiakseen yhteiskuntamme antimista . Ei voi olettaa , että muut tekevät puolestasi kaiken työn . - En pidä ylenpalttisesta sääntelystä ja byrokratiasta . Kiukuttaa alkoholin mainostuskielto ym. - Arvostan valtavasti Suomen koulutusjärjestelmää . Siihen tulisi panostaa , sillä eihän Suomella ole globaalissa maailmassa muuta tarjottavaa kuin huippuosaaminen ja innovaatio . - Mielestäni 5000€-7000€ kuussa tienaavia verotetaan liikaa ( itsekkäätkin syyt ) . Eivät he vielä ole kauhean rikkaita . Olisi mielestäni reilua , että huomattavan pitkän opiskelun jälkeen käteen jäisi palkasta hieman enemmän . Sen sijaan huomattavan rikkaita voisi verottaa enemmän ( ei oo helppoo ku karkaavat bendeleet ulkomaille ) . - Talousasioista en tiedä mitään , joten en voi kauheasti sanoa millaista talouspolitiikkaa Suomen tulisi tässä tilanteessa harjoittaa . - Kannatan sekulaarista yhteiskuntaa . Tästä johtuen en ehdottomasti halua mitään tunnustuksellista uskontoa kouluihin , oli se sitten ählämöintiä , jehovointia tai luterointia . MUTTA suvivirsi on kiva . Tos jotain .
>>24728564 >Sinä et vissiin kykene ymmärtämään että valtion suorittama primääripreventio on ainoa keino hillitä elinyasosairauksien aiheuttamaa epidemiaa . Mitä ihmettä selität ? Puhu Suomea ja pysy siinä aiheessa . Vastuun siirtäminen kaikkien muiden niskaan luo kannustimen esimerkiksi syödä epäterveellisesti ja olla pitämättä hyvää huolta itsestä , koska vastuu siitä ei ole itsellä , tajuatko ? >Vastuun sysääminen ihmisille tai yrityksille ei tuota samanlaisia tuloksia terveisin evidenssi . Jokainen on aina vastuussa itsestään , on aika heikkoa selittää jostain vastuun sysäämisestä , kun pienestä pitäen opetetaan , että jokainen on vastuussa itsestään ja tekosyitä ei ole , tämä on varsin yleistä missäpä muuallakaan kuin koulussa , jossa kokeesta paskan numeron saaminen on kenenkäs muunkaan vika , kuin lapsen itsensä , ei auta vaikka mutsi ja faija ei rakasta tai kotona riidellään aina , se on oma vika . Joko kohtelet ihmisiä vastuuttomina , jolloin mikään ei ole ikinä kenenkään vika tai kohtelet ihmisiä vastuullisina omista teoistaan , jolloin vika on aina henkilökohtainen . >PTH on halpaa kuin heinän teko . Suomen terveydenhoitomeinoista 10% kohdistuu pth:hon . Kustannukset terveyskeskus palveluista ovat 350€ per asukas per vuosi . Arvaa mitä ? Periaate on ja pysyy , jos en ikinä käytä palvelua , niin miksi minun muka pitäisi maksaa siitä ? >Varmaan se , että puoskaritoiminnan kitkeminen on syy valviran olemassaololle . Ei , vaan kilpailun rajoittaminen ja byrokraattinen kontrolli . >Kuka korvaa liberuldissa taloudessa potilasvahingot kun mitään potilasvahinkolakia ei ole olemassa ? No mieti , ei ainakaan se vahingon tehnyt lääkäri . Tämä oli siis sarkasmia . >Mitä vittua oikein selität ??? 3500€ per asukas per vuosi on todella halpa hinta näinkin laadukkaasta terveydenhuollosta . Kts . ylemmäs , on epäloogista joutua maksamaan palvelusta , jota ei ikinä käytä . Muutenkaan on aika paska tehdä mitään laadunvalvontaa tai tutkimusta oikeasta asiakastyytyväisyydestä kun rahoitus tulee valtiolta eikä asiakkailta . >Mitä enemmän lekureita koulutetaan kortistoon sitä enemmän resursseja valuu hukkaan . Oletko tosiaan näin lukutaidoton taloudellisesti ? Lääkärien kysynta ylittää tarjonnan reilusti , vai miksi muka luulet , että lääkärit vetävät niin suurta palkkaa verrattuna sihteereihin ? Kun kysyntä alkaa peilata tarjontaa , niin silloin lääkärienkin palkat tulevat alas ja tasapainottuvat verrattuna muihin ammatteihin . >Lääkärin koulutus on niin kallis , että jos siitä tehdään yksityistä puuhaa ainoastaan rikkaiden kakaroilla on mahdollista kouluttautua lääkäriksi . Hohhoijaa , lääkärien koulutus on kallista vain ja ainoastaan siksi , että koulutus on niin valikoivaa ja säädeltyä , että perus TK-lääkäriksi opiskelu esimerkiksi oppisopimuksella on täysin mahdotonta . >Jos taas julkinen kouluttaa yli järkevän lääkäritiheyden niin silloin se on pelkkää resurssienhukkaa . Ja kukahan on tietävinään mikän on ' järkevä lääkäritiheys ' ? Jotain rajaa nyt . >Sinulle voi olla vaikea käsittää että terveydenhuolto on aika tutkittua puuhaa ja siinä tiedetään , mikä on järkevää puuhaa ja mikä ei . Ai jaa , en tiennytkään , että markkinoiden lainalaisuudet eivät jostain syystä nyt pädekään palveluun x samalla tavalla kuin palveluun y , hyvä tietää . Aika ylimielistä väittää tietävänsä mikä toimii ja mikä ei , mistä vitusta sinä muka tiedät mikä toimii ja mikä ei ? Pistä teoria testiin , anna markkinoiden järjestäytyä itsestään niin nähdään mikä oikeasti toimii ja mikä ei ilman pakotusta . Etkö osaa itse keksiä argumentteja , kun rupeat ulisemaan jostain varmasta tiedosta joka on tutkittu ? >Imbesilli , hippokrateen vala ei tarjoa mitään keinoa siihen miten terveydenhuolto turvataan kaikille . Lol , terveydenhuolto ei ole mikään asia mikä automaattisesti taataan kenellekään , jokainen takaa oman ja läheistensä terveyden itse . Vapaus ja vastuu kulkevat katsos käsi kädessä . >Lentää jos kaikki kaverini ovat niin köyhiä että ei heillä ole varaa maksaa uutta maksaa minulle kun enetän aikaisemman auto-onnettomuudessa ? Uuden maksan hinta hoitoineen 5 vuoden sisällä on puoli miljoonaa , minä tiedän että valtion sairasvakuutus on paras keino turvata tällaiset terveydenhuoltopalvelut kaiille . On öylkärimäistä kuvitella että joa sinä et tiedä mistään mitään niin silloin kukaan muukaan ei tietäisi mistään mitään . Oman ignoranttiuden projisointi muihin ei toimi . <entä jos x , y ja z Ootko kuullu vakuutuksesta ? Se on sellainen sopimus , josta maksat x summan rahaa joka vuosi , jotta vakuutusyhtiö korvaa sinulle sattuneet vahingot . Mitä parempaa huolta pidät itsestäsi , niin sitä vähemmän joudut maksamaan , täysin väkivallaton ja hyvä ratkaisu kaikille . Taas kerran , ei ole kenenkään muun velvollisuus taata sinulle yhtään mitään , u mad ? Täs muuten mun teoria siitä , miksi kommarit ovat kommareita : mutsi ja faija ei taannut kommareille lapsuudessa tukea ja turvaa joten nyt aikuisena ne lapsuuden täyttämättömät tarpeet pitää saada täytettyä käyttämällä siihen tekosyynä kommunismia ja sosialismia . Se on itseasiassa aika järkeenkäypä , nimittäin ; Vanhemmat antavat lapselle ; <Kodin <Ruokaa <Opetusta <Terveydenhuoltoa <Rakkautta Kommunistinen valtio teoriassa antaa kaikille : <Kodin <Ruokaa <Opetusta <Terveydenhuoltoa <Rakkautta Kun nuo tarpeet eivät täyty lapsuudessa niin uusi kommari on syntynyt . >Kerrotko mikä on se logiikka jonka mukaan lapset eivät voi analysoida koulutuksen sisältöä kriittisesti mutta pystyvät soveltamaan samaa kriittisyyttä mainoksiin ? Luepas se lause nyt uudestaan . Kuka on Suomessa pääasiassa vastuussa siitä , että lapset oppivat ? [spoiler]Valtio . [Spoiler] Ketä siis voimme syyttää siitä , että koulusta valmistuvat aikuiset eivät osaa ajatella kriittisesti ? Kai osaat tähän sentään vastata . >Jep Jep , Marfan oireyhtymää sairastaville triplahintaiset vakuutukset , reumaa sairastaville nelinkertaiset vakuutuskustannukset . Ihminen ei valitsee sitä geeniperintlä jonka saa . Vapaiden vakuutusyhtiöiden keino tehdä voittoa on riskien hallinta , mitä suurempi perinnöllinen tautikuorma sitä suurempi vakuutuksen hinta ja sitä suurempi syrjintä sellaisten asioiden perusteella joihin ihminen ei ole itse mitenkään vaikuttanut . Nämä nyt sattuvat olemaan niitä elämän realiteetteja joiden kanssa pitää tehdä soppari , mutta tietääkseni nämäkin ovat aika marginaalisia + reuma on aikalailla pelkästään vanhoilla .
>>30138029 > Niin ja moraali taas sanoo , että tämän vuoksi valtion kuuluisi säännöstellä jotta riskit liittyen työntekijöihin ovat minimaalisia . OK , kunhan sääntely ei tuhoa itse liiketoimintaa , en näe tässä ongelmia . > Ei siinä , että kaikki yritykset toimisivat näin , mutta nykypäivänä varmasti enemmistö . Yritykset saattavat todellakin toimia mihin suuntaan tahansa , jos niitä ei sido lakitekstit . Aivan kuten normaalit oikeussubjektit . Jos halutaan kaikille työmaille kypäräpakon , niin silloin tämä täytyy hoitaa lainsäädännön kautta . Toki joillakin aloilla on itsesäätelyä koko alan kattavasti , mutta periaatteessa maailmassa , jossa on elinkeinovapaus , ei voida soveltaa kyseistä itsesäätelyä loputtomiin . > Whichever way you do this , you ' re going to cost some lives . But if you ' re going to make some money in the process of it , then it ' s acceptable . No , joo . Meillä on tupakkateollisuus , alkoholiteollisuus , jne. Nämä ovatkin sopimusoikeuden kannalta ongelmallisia tapauksia , jossa pitää ottaa huomioon yksilön sopimusautonomia , tahdonvapaus pelkästään oikeusfilosofian kannalta . Tähän kuvaan täytyy ottaa myös kansanterveydelliset ja elinkeinorakenteelliset seikatkin . > Eli toisinsanoen , elämme aikakautta josta löytyy ihmisiä jotka arvioivat , että ihmishengen menetys on ihan okei mikäli siitä voidaan taloudellisesti hyötyä . Meillä on myös varakkaita ihmisiä , jotka vaarantavat henkensä kiivetäkseen vuorelle , koska heidän mielestä ihmishengen menetys on ihan okei mikäli he saavat siitä hengellistä hyötyä . Kyllä , esim. Kiina tietää pienhiukkasten ja saasteiden vaikutukset yhteiskuntaan , mutta he ovat samalla huomioineet , että elintason kasvu tuottaa loppuen lopulta suurimmat hyödyt . Itse ei kiinnosta lähteä tuomitsemaan , koska oma vakaa jälkiteollinen yhteiskuntani on rakennettu myöskin luonnon ja ihmisterveyttä alentamalla . Periaatteessa ihmiskunnan maanviljelyn aloittaminen oli suunta kohti despotismia ja huonompaa elintasoa terveydelliseltä kannalta . Jos sitä oikeasti haluaa tarkastella . > Mielestäni tässä ei ole mitään epäselvää . Oli se laillista taikka ei , ei se muuta sitä tosiasiaa , että juuri tämä on se ajatustapa jonka kyseinen henkilö omistaa . Joka ei tosiaan poikkea niistä kommarien jutuista , ihan laillisesti nekin murhasivat ihmisiä kun itse sen lain säätivät missä vääräuskoisia saatiin kohdella kuin juutalaisia Natsi-Saksassa . Systeemi kuitenkin on täysin erilainen ja vaikuttimet . Fanatismin halua tuhota vääräuskoisia kumpuaa väärentyneestä hurskaudesta . En itse osaa verrata näitä kahta toisiinsa . http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/avaruus/tanska+on+pian+neljas+maa+joka+lahettaa+ihmisen+avaruuteen/a493871?service=mob le&page=3 Tuossa on miehet , jotka puhuneet ettei avaruuteen voida mennä poliittisella korrektiudella ja ihmisuhreja tulee . En näe tässä mitään pahaa . Aivan varmasti moni vakuutusyhtiö on laskenut öljyturman henkilö/ympäristövahingot , kuten myös laivayhtiöt . Silti tätä toimintaa harrastetaan , vaikka mahdollisuus tähän riskiin on olemassa . Se on varmasti nykyisen yhteiskunnan kannalta sen arvoista . Näin ollen katson , että kapitalismi ( ideologiana ) voidaan laittaa tismalleen samalle rimalle kuin kommunismi tai natsismi . Hyötyä on rikas , kommunistisen puolueen & nomenklaturan jäsen tai arjalainen . Häiväjä on köyhä , vääräuskoinen tai väärä rotuinen .
>>30952453 Yritä nyt käsittää tämä > sinulla on oikeuksia > ne on kirjattu lakitekstiin ( voi myös kirjoittaa kookospähkinöihin , ei väliä ) > yhteiskunta pyörii tämän käsitteen ympärillä , sinun oikeuksia ei saa rikkoa > sinä pystyt vaikuttamaan tähän prosessiin ( demokratia , media , oikeuslaitos ) > sinulla ei ole oikeuksia > valtion ei tarvitse välittää paskaakaan sinusta . Voi vaikka jyrätä sun yli ratikalla > sinut saa siis tappaa ilman ongelmia tai tehdä vaikkapa orjan > se , että sinua ei välttämättä tapeta riippuu yksilöiden ja yhteisöjen omasta moraalista < m-m-mut nää on vaan subjektiivisiä asioita . Tämän takia yhteiskunta takaa kaikille ihmisille tasavertaiset oikeudet , jotta kukaan ei voisi tuoda vaikkapa afrikasta orjia ja pistää ne rakentamaan ratikoita . Tämä on hyvä systeemi . Usko pois . Yhteiskunta antaa ihmisille sopimusvapauden tietyillä ehdoilla . Ihminen saa vapautta tietyillä vastuilla . Mielivaltainen autokratia rajoitetaan lailla . Paljon parempi kuin sun malli , jossa sä valitset ihmisille heille sisältönsä valmiiksi tai kaikki riippuisi ihmisten omasta moraalisesta kartasta riippuen missäpäin satut olemaan .
Taloustutkimus selvitti mikä on ollut suomalaisten mielestä paras vuosikymmen. Voittajaksi selviytyi 1980-luku.
Tuo ei ihmetytä lainkaan, sillä 1980-luvulla tuloerot olivat pienemmät
kuin koskaan ennen tai sen jälkeen, varallisuuserot reilusti pienemmät
kuin nyt, sekä rikkaiden verotus noin tuplat nykyisestä. Pääomatulovero
oli samassa progressiossa ansiotuloveron kanssa ja varallisuusvero oli
merkittävä veronlähde valtiolle. Rikkaiden korkeampi verotus tarkoitti
että massoille voitiin tarjota enemmän palveluita ja/tai matalampia
veroja. Työllisyyttä tai yritteliäisyyttä tuo ei näyttänyt haittaavan
lainkaan, koska 80-luku oli varsinaista taloudellisen tohinan aikaa ja
yksityisyrittäjiä riitti valtavasti. Suurimmalla osalla suomalaisista
oli monta syytä rakastaa 1980-luvun taloutta.
Vaihtoehtohistorian suhteen olisi todella mielenkiintoista tietää mitä
olisi tapahtunut, jos Suomen talous ei olisi ollut niin merkittävästi
idänkaupan varassa ja 90-luvun lamalta oltaisiin selvitty edes jossain
määrin. Tai jos ihmiset edes olisivat nähneet opportunistisen
uusliberaalipropagandan läpi heti alkuunsa. Ehkä suurta suunnanmuutosta
politiikassa ei olisi tapahtunut ja nykypäivän tragedialta oltaisiin
vältytty.
Toki sosiaalidemokratia on aina vain
väliaikaisratkaisu, mutta mukavampi se hyvinvoivassa ja tasa-arvoisessa
yhteiskunnassa olisi ratsastaa kohti sosialismia kuin eriarvoisessa ja
pahoinvoivassa.
https://yle.fi/uutiset/3-7003920
http://www.stat.fi/til/vtutk/2016/vtutk_2016_2018-06-05_tie_001_fi.html
On vuosi 2014 ja maailmaa hallitsee globaali eliitti , tekaistulla rahajärjestelmällään . Kansa kuvittelee olevansa osa valtiota , isänmaata , mutta todellisuudessa valtio on vain eliitin hallitsema suuri työleiri . Globaali eliitti hallitsee maan asukkeja valtiollisten lakien avulla , jotka ovat todellisuudessa vain eliitin työkaluja tuotantoeläimien hallitsemiseksi ja valtarakennelman suojaamiseksi . Eliitin hallitsema ase- , öljy- ja huumekauppa kukoistaa . Viattomat , järjestelmään syntyneet kansalaiset ovat siis alistettu tuotantoeläimiksi ja ylläpitävät tietämättään tätä vallitsevaa järjestelmää . Järjestelmän ylläpitoon väsyneet ja sairastuneet kansalaiset lääkitään alkoholin , lääkkeiden , huumeiden ja turruttavan viihteen avulla . Järjestelmää vastustavat ja kritisoivat kansalaiset saatetaan median avulla kyseenalaiseen valoon , tai tuomitaan terroristeiksi ja lukitaan vankileireille , tai tarvittaessa hävitetään kokoo planeetalta . Globaali eliitti lietsoo kansan keskuuteen kilpailua ja paniikkia selviytymisestä . Kansa raataa eliitin luomassa yhteiskunnassa ja rahajärjestelmässä , tuottaen eliitille ruhtinaallisia voittoja . Vain eliitti voi hyvin tässä sairaassa yhteiskunnassa , jossa yhteisö on hajoitettu ja naapureista on tullut vihollisia .
>>26291289 >Olet tehnyt päivänselväksi , että et ymmärrä kapitalismin perusoletusta , jossa velkarahan pitäisi tuottaa itsensä takaisin tavalla tai toisella . Valtio voi toki ottaa velkaa ja rakentaa puolikkaan sillan ( kuten Italiassa ) , mutta tuottaako tuo investointi itsensä takaisin ? <muh blend of capitalism Kai ymmärrät , että valtiolla on käytössään verotuspolitiikka , jolla se kykenee imemään taloudesta rahaa ja kaatamaan sitä vaikkapa juuri niille sakasalaisille töpselikärsille , joille /r/maksamme velkaa . Tuo investointi , mikäli se mahdollistaa esimerkiksi tuotteiden liikuttamisen kahden pitäjän välillä maksaa itsensä takaisin kasvavasta taloudesta saatavien verojen myötä . Kuten määrittelin , talouskasvu on nimenomaan taloudellisen toimelijaisuuden lisääntymistä - mitä enemään rahapohjaisia transaktioita , joidenka lomassa tuotteet/tuote vaihtavat omistajaa tai palvelu tyydyttää asiakkaan tarpeet , taloudessa tehdään , sitä enemän valtiolla on mahdollisuuksia verottaa tuota taloutta . Miten voi olla mahdollista , että olet opiskellut taloutta uliopistossa mutta sitten esität netissä että et ole oppinut siellä uliopistossa mitään ? Tietäsit tuon edellisen eikä sinun tarvitsisi sitä netissä kysellä jos olisit jossakin uliopistossa opiskellut . Sosialistisessa kapitalismissa valtion ei tarvitse kaataa sitä silinterihattuisille sikarihuulille , se voi kaataa sen keskuspankin kautta omaan budjettiinsa ; kenelläkään muulla ei ole asiaa nostaa keskuspankista sen keräämiä voittoja , mikäli niitä edes on . Keskupankki voi tehdä tappiota eikä siitä väistämättä ole haittaa taloudelle . Keskuspankin korkurssi on mahdoton niin kauan kuin reaalitalous toimii . Tuo on edelleenkin 100% poliittinen valinta , että valtio maksaa korkoa yksityisille pankeille . Se , että valtion investoinnit on pakko maksaa takaisin on 100% poliittinen päätös . Rahan avulla valtaa pitävät hyötyvät siitä kaikista eniten ; he ovat rakentaneet ja he pakottavat sosiaalisessa todellisuudessa tuota sinun edustamaasi blendiä kapitalismista . Jos valtio velkaantuu yksityiseltä pankilta eikä maksa takaisin pankki menee nurin = pankkiirit ovat säätäneet järjestelmän tälläiseksi koska free bailouts . Jos Kreikka ja Italia ja Espanja olisivatkin suoraa velkaa EKP:lle olisi tilanne ihan toinen . Mitään rahaa ei saksalaisille pankkiirelle olisi ikinä tarvinnut edes Suomen luvata . Persutkaan ei olisi ilmestynyt poliittiselle kartalle koska Soinilla ei olisi ollut mitään kreikkalaisia joidenka päälle rakentaa oma politiikkansa . Hän ei olisi päässyt vääristelemään julkisessa keskustelussa tukipaketteja koska niitä ei olisi ikinä tarvittu . Ja viittaan tuossa valtion velkaan ja valtion alijäämän rahoittamiseen . Yksityisiä investointeja on ihan turha rahoittaa suoraan keskuspankista lainatulla rahalla . >Yhdistelet erilaisia teorioita , joissa raha on vain salaliitto/harha , jolla eliitti pitää itsensä yhteiskunnan huipulla . Hieno olkiukko/defensireaktio . Suosittelen kuvan kirjan lukemista . Siinä täysin ilman minun ideologista kiihkoani esitellään ne tismalleen samat ajatukset rahasta kuin mitä minä tässä olen esitellyt . Jos haluat väitöskirjoja aiheesta kirjoittelevat akateemikot - mahdollisesti jopa omat opettajasi - leimata harhoista salaliittoteoretisoiviksi niin siitä vaan . Ahokkaalle ja Holapalle jokseenkin vastakkaista talouspoliittista laitaa edustava Vartiainen kehui kirjaa sujuvasti ja selkeästi kirjoitetuksi tietokirjaksi , jonka keskeiset väitteet ovat ”ihan totta” . http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3137371/kurjistavalle-talouspolitiikalle-on-uskottava-vaihtoehto Jos et tiedä , kuka on Vartiainen niin voitkin suksia pois minun /politiikka/stani . Samalla lentää roskakoriin nuo puheet salaliitoista . Valtaapitävät myöntävät , että minä olen oikeassa rahan syntyä koskevien väitteitteni ja keskuspankin ja yksityisen pankin välistä suhdetta kuvaavien väitteitteni kanssa . Miksi , jos tälläinen salaliitto olisi olemassa niin se , kenet väität minun väittävän rakentavan tätä salaliittoa itse myöntäisi , että sellainen on olemassa . Make ' s sence . Ainoa salaliittoteoretikointi josta voit minua syyttää on retoriikkani marxilainen puoli . Voitkin sitten aloittaa perustelemalla miksi ne , joilla on valtaa käännyttää ihmisten päät ajamaan sellaista politiikkaa , josta he itse hyötyvät eivät näin tekisi ? Miksi ne , jotka hyötyvät tietynlaisen talousajattelun pohjalta tehdyistä tutkimuksista eivät näitä tutkimuksia rahoittaisi ja levittelisi ? Miksi nämä samat heebot eivät käyttäisi valtaansa siihen , että marginalisoisivat heidän etuaan palvelevan talousajattelun kanssa ristiriidassa olevia väitteitä ? Ja viimeisimpänä , miksi tämä ei vaikuttaisi politiikkaan ? Sen vaikutukset politiikkaan näkee jos vain osaa katsoa . Kukaan ei puhu keynesiläisillä ja marxilaisilla käsitteillä . Suomen talousajattelua hallitsee monetaristinen ja kapitalistinen hegemonia . Niin valtion tutkimuslaitosta ( Vartiainen ) kuin kautta linjan kaikissa poliitikoissa . Milloin urpolainen on puhunut yksityisen sektorin stimuloimisesta tai kokonaiskysynnästä ? Urpolainen luo työpaikkoja muokkaamalla valtion budjetin rakennetta , ei lisäämällä valtion talouden alijäämää tai lisäämällä yksityisen sektorin investointeja . [1] Tähän päälle kun lisätään vielä hölötys sopeuttamistarpeista ja kestävyysvajeesta niin saadaan maalattua oikein kiva kuva siitä , miten syvällä tuossa tuotantopuolen leikkaussuossa suomen poliittinen diskurssi on - ei ymmärretä niitä realiteetteja , millä niitä työpaikkoja syntyy . Hutkitaan mututuntuman varassa , muttei tutkita . Muutamia poikkeuksia tosin vasemmistoliitosta löytyy , mutta esimerkiksi Anderssonia vaivaa se , että hänen perusteensa jäävät arvomaailmapohjaisiksi , hän ei kykene tarjoamaan taloustieteellisiä perusteita . >Tosiasia on , että sinä tulet pötköttämään kotonasi loppuelämäsi ja maailman talousjärjestelmä tulee pysymään paikallansa , koska se on meritokraattinen ja vapaa . Juuh tota elikkäs perehdypäs vähän siihen historiaan . SEC ja lapsityövoimalait veivät kapitalismilta sen suurimmat vapaudet pois , siitä lähtien se on ollut pilkunviilausta siitä , kuinka paljon niitä vapauksia on syytä ottaa pois . En minä myöskään toivo , että FIAT-raha katoaisi pois . Ainoa mitä toivon , olisi että tämä juuri sinun edustamasi metallistinen diskurssi poistuisi poliittiselta kentältä ja erilaiset tuotanto-talebaanit ( tuskin edes seuraa /politiikkaa/ sillä aktiivisuudella että tiedät kuka toi on ) suksisivat vittuun . Molemmista ei ole kuin harmia . Erityisesti kaipaisin tätä vasemmistopoliitikoilta . Tekemällä kuin viekkaat varkaat ja väärät valtiaat ja valitsemalla tien , joka on oikeistolaisella retoriikalla päällystetty he tekevät vain vasemmistolaisille talousehdotuksille hallaa . Uskaltamalla astua ulos oikeiston hallitsemasta käsitesirkuksesta ja perustelemalla , miksi kokonaiskysyntä ja - tarjonta merkitsee ja miten niitä voidaan säädellä he loisivat paremman pohjan niille perusteille , joita he esittävät valtion budjetin alijäämän ja verotukseen . >Olet todellakin uusi Roope Ankka . Kerrotko mikä on se esine , joka minun on pankille luovutettava kun maksan ostokseni kulutusluotolla ? Uskotko , että tuo raha , jonka pankki minulle antaa lainaksi kun maksan luottokortilla on peräisin pankkiin talletetusta pääomasta ? Tai keskuspankista ? Tarkistapa luulosi . >Tuloerot eivät ole mistään pois loppuen lopulta , koska rahan arvo/määrä kasvaa talodellisen tuottavuuden mukana . Näin alhaisella tasolla joku voi oikeasti ajatella . Tuloerot kasvavat - -> raha ei kierrä yhteiskunnan vellallisten kautta ( suurimmat nettovelalliset eivät ole ne , jotka hyötyvät laukkaavista tuloeroista ) - -> pankit alkaa kaatumaan koska velkoja ei saada maksettua pois - -> veronmaksajien rahaa pankeille . Mut hei , ei tää oo keltää pois :DD tää on vaan ihan normaalia rahan kiertoa :DD [1]http://www.hs.fi/paivanlehti/06032014/kotimaa/Sdp+esitt%C3%A4%C3%A4+laajaa+ty%C3%B6llisyyspakettia/a1394013926930
>>23284426 Niin ja muutamat maininnat edellämainitusta linkistä ns. kuninkaista ja ruotsalaisten harjoittamaa propagandaa ja ruotsalaistamista : 1154 . Arabialainen maantieteilijä Al-Idrisi kertoo Suomen ( Fymark ) kuninkaalla olevan omistuksia Norjassa . Noin 1200 . Tanskalainen historioitsija Sa xo Grammaticus kertoo Suomen kuninkaista . 1220-luku . Snorri Sturluson kertoo Ynglinga-saagassaan Ruotsin ja Suomen hallitsijasukujen välisistä sodista ja avioliitoista . 1230-luku . Orkneyinga-saagan johdannossa “Fundinn Noregrissa” kerrotaan Suomen ja Kainuun , jota sanotaan Jättiläisten maaksi , kuninkaista ja siitä miten erään Suomen ja Kainuun kuninkaan pojat ovat aikanaan valloittaneet Norjan , joka on sitten saanut nimensä Suomen kuninkaan pojasta Norrista . Kertomuksen mukaan sekä Norjan kuninkaat että Orkneysaarten jaarlit , Normandian herttuat ja sitä kautta Englannin kuninkaat polveutuvat Suomen ja Kainuun kuninkaista . 1250-luku . Ruotsinvallan tueksi etenkin Suomen rannikoille ja Ahvenanmaalle tuodaan Ruotsista uutta pääosin miesvaltaista väestöä , joka asettuu asumaan suomalaisten entisille asuinsijoille ja sekoittuu samalla paikalliseen väestöön . Suomen ruotsinkielinen asutus saa näin alkunsa . Ryhdytään laatimaan kansainvälisten mallien mukaan Pyhän Eerikin legendaa ja sepitetään kertomus ensimmäisestä ristiretkestä Suomeen . Aloitetaan Turun ja Hämeen linnojen rakentaminen . 1320- 1340 . Sepitetään Eerikinkronikka , jossa Birger jaarlin Suomen valloitus esitetään “Hämeen ristiretkenä” . 340-luku . Lyypekin kaupunginkronikan maininta Birger jaarlista : “Tämä Birger pakotti Suomen Ruotsin kruunulle” . 1347 . Käskynhaltija Skytte ja piispa Hemming antoivat Helsingin ( Helsinge ) ja Sipoon pitäjien asukkaille yksinoikeuden rannikon vesiin . Näin sisämaan suomalainen väestö menetti vanhat nautinta-alueensa Suomenlahden rannoilla ( ruotsinkielisille siirtolaisille ) . 1352 . Mauno Eerikinpoika nimittää homoseksuaalin rakastajansa Pentti Algotinpojan Itämaan herttuaksi . 1470-luku . Upsalan kaniikin Ericus Olain historiateos . Suomi mainitaan entisenä kuningaskuntana . 1526- 1530 . Kuningas Kustaa Vaasa kielsi suomalaisia useaan otteeseen käymästä kauppaa Tallinnan , Riian ja Danzigin kanssa Tukholman asemesta . 1527 . Uskonpuhdistus pantiin toimeen . Kirkon keräämät verot ja irtaimistot mm. kirkonkelloja , sekä myöhempinä vuosina myös ehtoollisastiat ja messukasukat otettiin Ruotsin kruunulle . Kirkon köyhtyminen heikensi oleellisesti sen koulutus- ja sosiaalista toimintaa kansan keskuudessa . 1528 . Kustaa Vaasa hävitytti Kuusiston piispanlinnan lukemattomine vanhoine suomalaisasiakirjoineen . Hän myös korotti pirkkalaisten lapinkäynnistä maksaman veron kaksinkertaiseksi . 1554 . Johannes Magnuksen historiateos ilmestyy Roomassa . Suomi esitetään muinaisena kuningaskuntana . Mikael Agricola Turun piispaksi . 1555 . Olaus Magnuksen Pohjoisten kansojen historia . Suomi esitetään vanhana kuningaskuntana . 1597 . Suomen käskynhaltija , marski ja amiraali Klaus Fleming kuolee todennäköisesti myrkytyksen uhrina . Sen jälkeen Kaarle herttua tekee sotaretken Turkuun . Ruotsalaiset ryöstävät mm. Turun tuomiokirkon kirjaston . 1599 . Kaarle herttua valloittaa Suomen . Ruotsalaiset lyövät elokuussa suomalaisten sotajoukon Marttilassa . Lukuisa määrä suomalaisia aatelisia mestataan , piispa pannaan vankeuteen ja papistolle määrätään suuret sakot . Tämän jälkeen Suomea aletaan määrätietoisesti ruotsalaistaa . 599- 1600 . Nuijasodassa ja sen jälkeisissä tapahtumissa Suomi menetti ensin talonpoikien parhaimmiston sekä sen jälkeen aatelistonsa ydinosan . Suomen asioiden “itsenäinen” hoito väheni ja suomenkieltä osaavan aatelin vaikutus valtakunnan asioiden hoitoon heikkeni . Nuijasotaa voidaankin pitää Suomen lopullisena “haltuunottona” Ruotsin toimesta . Verot ja jatkuvat sotaväenotot alkoivat rasittaa suomalaisia Venäjän vallan aikaan saakka . 1616- 1636 . Johannes Messenius vankina Suomessa . Hänen historiateoksissaan Suomi kuvataan vanhana kuningaskuntana . 1626 . Anders Buren Pohjoismaiden kuvaus . Suomi esitetään entisenä kuningaskuntana . 1650 . Mikael Wexioniuksen historiateos , jossa Suomi esitetään vanhana kuningaskuntana . 1670-luku . Tuntemattoman tekijän Suomen kronikka , jossa luetellaan runsaasti Suomen muinaisia kuninkaita . 1700 . Daniel Jusleniuksen Vanha ja uusi Turku . Suomi esitetään muinaisena kuningaskuntana . 1747 . Olof Dalinin Svea Rikes Historia , jossa Suomi esitetään näyttävästi muinaisena kuningaskuntana . 1768 . Venäläinen historioitsija Tatishtshev kertoo Venäläisessä historiassaan Suomen kuninkaista . 1769 . Sven Bringin ( myöh . Lagerbringin ) Swea Rikes Historia . Suomi erittäin näyttävästi muinainen kuningaskunta . Uudet painokset vuosina 1778 , 1784 ja 1790. 1771 . Norjalainen Gerhard Schöning esittää kriittisen näkökulman Suomen kuninkaisiin teoksessa AllgemeineNordische Geschichte , jonka julkaisee Hallessa August Ludwig Schlözer . 1789 . Gananderin Mythologia Fennica , jossa Suomi on vanha kuningaskunta .
>>27917656 >Mikäs tämä hallituksen ajama linjaus on , löytyisikö linkkiä ? Etkö ole kuullut Kataisen popularisoimasta vastuunkannosta ? En nyt tosissaan jaksa hakea linkkiä koska missään ei suoraan kerrota politiikasta selvin sanoin vaan kerrotaan enemmän siitä mitä nyt varsinaisesti tehdään ; rakenneuudistus , budjetin leikkaaminen , julkisen sektorin pienentäminen & kehysriihi . Näiden kaikkien takana on ajatus sisäisestä devalvaatiosta ja ns. kilpailukykyvaltion kehityksestä . Sisäinen devalvaatio tarkoittaa sellaisia metodeja jotka heikentävät palkkoja ja tätä kautta myös hintoja . Eli Suomesta halutaan tehdä maa jonka tuotantokustannukset ovat esim. Saksan tasolla jotta vientisektori kasvaa ja meidän talous ryhtyisi kasvamaan vientisektorin kautta . Tämä malli on käytössä Tanskassa , Saksassa , Hollannissa & Briteissä . Ainoastaan Saksassa se on toiminut pidemmän aikaa ja siellä se ei ole ollut kovin suotuisa työntekijöiden nähden : BKT on kasvanut , reaalipalkat ovat taas tyssänneet ja niidenkin kehitys on ollut pitkälti pomojen palkkojen nousussa kiinni enemmän kuin työntekijöiden . Esimerkiksi Briteissä reaalipalkka on kasvanut viimevuodesta , mutta tavallisten duunareiden reaalipalkka on itseasiassa madaltunut , eli ei todellakaan ole mitenkään esimerkillinen tuo Brittien malli vaikka sitä nyt hehkutellaan . Tähän myös liittyy sellainen ajatus , että kaiken lisäksi työttömiä pitää olla enemmän jotta työntekijät joutuisivat tinkiä palkoistansa koska niille löytyy niin monta korvaajaa jne. Pidemmän päälle kuullema meillä on enemmän työpaikkoja kun tehdään näin . Tässä hyvin tiiviisti Suomen linjaus . Ja sen toimivuudesta ei oikein ole kovin paljoa näyttöä . Saksa on ainoa jolla voi sitä puoltaa eikä Saksakaan ole mitenkään esimerkillinen ollut työntekijöiden kannalta . Puhumattakaan siitä , että jos jokainen maa ajaisi tälläistä politiikkaa , niin siinä olisi vain muutama voittaja ja monta häviäjää . >Silti ei paljon uskoa löydy että nykyinen hallitus olisi mitään ratkaisua löytänyt . En sanoisi olevani niinkään ristiriitainen . Nyt kun ymmärrät nykyisestä linjauksesta niin osaatko kertoa , että millaisia muutoksia tarjoaisit ? En oikein näe ns. kolmatta tietä , joko tämä sisäinen devalvaatio jatkuu tai sitten eroamme EU:sta jotta voisimme harjoittaa ulkoista devalvaatiota ja nostaa valtion menoja . Siitä eteenpäin vielä täystyöllisyyspolitiikkaa kun saadaan niin alkaa olemaan bueno .
>>94404292
>Ihminen on käyttänyt päihteitä ainakin 10000 vuotta joten siihen ei voi puuttua juuri mitenkään.
Joo, mutta päihteidenkäyttö niin laadullisena kuin määrällisenä ilmiönä
vaihtelee hyvin vahvasti eri yhteiskuntien kuin yksilöiden välillä ja
jopa yksilöiden elämäntilanteiden mukaan. Tavoitteena ei tarvitse olla
se, että päästään päihteistä kokonaan eroon, vaan niiden ongelmakäytön
vähentäminen. Alkoholin suhteen tosin menetelmät olisivat luonnollisesti
erilaisia kuin muiden päihteiden.
>Ihmettelen vain miksei samantien laajenneta
käytäntöä siihen että edes osa alkoholikulutuksesta saataisiin korvattua
kannabiksella joka todistetusti on huomattavasti haitattomampaa sekä
käyttäjälle että muille.
Mikä estää ihmisiä käyttämästä molempia? En oikein ymmärrä mitä näyttöä
siitä on, että kannabis jollain tapaa korvaisi alkoholin kulutusta.
Venäjällä se jonnebis on dekriminalisoitu ja siellä ryypätään ihan
samaan malliin kuten ennenkin. Pointtina ei ole se, että täällä kävisi
samoin, vaan se, ettei ainakaan voi yksipuolisesti vedota johonkin
tiettyyn maahan jossa se jonkun intuition tai jopa tutkimuksen mukaan
toimisi. Samaa oikeisto tekee alkoholipolitiikan suhteen ja koskaan
eivät halua puhua siitä, että Venäjällä saa viinaa ympäri vuorokauden
kiskoilta ja se näkyy kyllä kansanterveydessä siellä.
Joku vaikutus ehkä asialla voisi olla, mutta kannabiksen laillistamisen
kannalta tuo ei kyllä ole mielestäni mikään argumentti, kun löytyy
paljon parempiakin. Esim. se, että kiinnijäämisen myötä voi oikeasti
käydä huonosti työkuvioiden ym. suhteen vaikka se on täysin aiheetonta.
>Tällä jätetään kontrolli rikollisille ja menetetään verotulot.
Sitten jätetään. Verotuloistahan minä en välitä paskaakaan - en tajua
tätä nykyistä maailmaa missä ilmeisesti ihmisten ainoa funktio on
maksimoida verotulojansa valtiolle. Tuo on oikeistolaista kielipeliä:
valtion verotulojen lisääminen ei todellakaan ole mikään itseisarvo vaan
se on toimenpide jolla on vaikutuksensa puolin ja toisin. Jos meillä on
nykyisen kaltainen oikeistolainen hallitus, niin se lähinnä merkitsee
sitä, että kansantalous supistuu entisestään kun valtio imee
yksityiseltä sektorilta yhä enemmän rahaa eikä kuluta sitä läheskään
tarpeeksi.
Täällä ei muutenkaan mitään suuria rikollisten liigoja ole, koska ne
eivät päässeet kehittymään täällä aikana jolloin poliisin valvonta ei
olisi ollut riittävä. Ne mitä nykyisin on, eivät vedä läheskään vertoja
sille mitä esimerkiksi Italiassa on. Kertoo asiasta jotain jo sekin,
että täällä pidetään yhtä heroiinikiloa isona satsina, vaikka se ei ole
yhtään mitään.
>pystytään kontrolloimaan myyntiä ja käyttöä ihan eri tavalla kuin laittomilla markkinoilla.
Ottaen huomioon, että ostelin itse tupakkaa jo 15v ikäisenä ilman
papereita ja saatiin muita ihmisiä hakemaan meille viinamme, niin se
kontrolli ei nyt ole juuri muuta kuin silmälumetta. En sano, että 15v
ikäisenä jengi alkaa leikkimään kovempien hitaiden kanssa jos niihin
olisi helpompi pääsy enkä välittäisi jos kannabista kokeillaan jo 15v
ikäisenä (siinä iässä itsekin sitä ensimmäisen kerran kokeilin), mutta
ei se kontrolli nyt oikeasti sen paljoa parempi tule olemaan mitä
nykyisinkään ja tiedät sen ihan hyvin itsekin.
Ja jonnebiksen kohdalla eritoten täytyy sanoa, että sen kasvatus jos
laillistetaan niin se jo takuulla muuttaisi niitä markkinoita. Niin moni
ihminen nykyisinkin kasvattaa sitä ilman myyntitarkoitusta. Jos se
korvaisi tehokkaasti alkoholia, niin valtion verotulothan vähenisi :D
joka mun mielestä olisi tosin hyvä juttu ainakin nykyisin.
>Eipä tästä ole kuin pari päivää kun
valtionvarainministeriöltä tuli lausunto Suomen budjettivajeesta joten
valtion veropotin lisääminen on itseasiassa ensimmäinen asia mitä tässä
kaivataan, oli puhe sitten päihteistä tai ei.
Kai ymmärrät, ettei kyseiseen auktoriteettiin kannata luottaa missään
tapauksessa? Markus Sovala (joka oli ennen Hetemäen virassa) blokkasi
aikoinaan minut facebookista vastaavan julkaisun vuoksi muistaakseni
2015. Miksi? Koska totesin, että kyseinen menettelytapa oikeastaan tekee
heistä vastuullisia siitä talouspolitiikasta jota täällä harjoitetaan.
Tämä oli sitten ilmeisesti "asiatonta", koska he antavat vain
"politiikkasuosituksia" eivätkä suotta käskyjä.
Voisin jutella iät ja tovit kansantaloustieteestä ja aikoinaan täällä ei
muusta puhuttukaan, mutta lyhyesti: valtiovarainministeriön arviot
valtiotalouden kestävyydestä perustuvat kestävyysvajeen estimoitiin.
Miten se estimoidaan? Tekemällä iso läjä kyseenalaisia oletuksia joissa
nähdään, että talous pysyy täysin staattisena ikuisuuden ja huomioidaan
lähinnä mitä halutaan huomioida, tietyn päämäärän vuoksi.
Olen oikeastaan aika pettynyt jos pidät itseäsi niin wokena, että
mielestäsi Orwellilainen kirjallisuus on nykyisin jo arkipäivää ja sen
vuoksi tylsää, mutta et edes ymmärrä VM:n kielipeliä. Muistatko
esimerkiksi kun Olli Rehn julisti erään kirjan todistaneen sen miksi
julkisen talouden velkaantuminen on kestämätöntä? Tässä luettavaa siitä
kirjasta, tai tarkemmin "tutkimuksesta": https://www.newyorker.com/news/john-cassidy/the-reinhart-and-rogoff-controversy-a-summing-up
Taloustiede on tätä lähestulkoon alusta loppuun. Mutta jos haluat olla
auktoriteettiuskovainen, niin ei kait se minulta ole pois.
http://hommaforum.org/index.php/topic , 91866.0.html On muuten mielenkiintoista luettavaa kun hommaforumin jäsenet arvioivat tätä ryhmää . Toiset ovat huolissaan siitä kun ääri-vasemmistolaisia on nousussa , joku suunnittelee suojeluskunnan perustamista , toiset naureskelee mikä ihmeen fasismi täällä , toiset miettii tuota nimivalintaa , toiset pitää naurettavina teineinä toteuttamassa fantasioitaan , joku jopa teorisoi salaliittoa missä vastarintaliikkeet ym ovat olemassa vain jotta tälläisen verkoston olemassaolo olisi ymmärrettävää , joku ihmettelee saako tämä organisaatio rahallista apua valtiolta , nettivinkkiäkin joku käyttäjä laittanut ja sitten löytyy sekin puolisko joka kiittelee kun variksia saa tappaa suomessa . En tiedä mitä tästä nyt voi päätellä . Harvinaisen paljon näyttäisi tuo järjestö hommaforumin käyttäjäkuntaa ahdistavan , siitä huolimatta , että he vain vastustavat järjestäytynyttä fasismia jonka olemassaolosta mainitsi ainakin yksi hommaforumin käyttäjä . Muitakin mielenkiintoisia havaintoja mitä en tiennyt , kuten esim. varikset ovat mustavalkoisia väreiltään ja megafoni onkin mikrofoni . Mutta ihan oikeasti hauskana havaintona on se , että tuolla moni tuntuu paheksuvan skinheadeja . Lisäksi joku vielä itki kyseisen sivuston retoriikasta kuinka fasismi sitä & fasismi tätä , rasismi sitä & rasismi tätä , samaan aikaan kun itse selailee hommaforumia . Ei hyvät hyssykät sentään . Ei enää ikinä hommaforumiin .
Minun
mielestäni Suomen sisällissodassa punaisten olisi pitänyt voittaa.
Listaan tässä alla pari tavallista argumenttia valkoiselta puolelta,
joihin sitten vastaan. Älkää nyt heti alkako kirjoittaa "maanpetturi"-
ja "punikki"-vastauksia, vaan lukekaa argumenttini ja vastatkaa
asiallisesti.
NIIN KUTSUTTU VALLANKUMOUS OLI EPÄDEMOKRAATTINEN LAITON KAPINA!
Mitä tulee laittomuuteen, olette aivan oikeassa. Kaikki vallankumoukset
ovat laittomia, sillä mikään valtio ei hyväksy lailla itsensä
kumoamista. Kuitenkin sana epädemokraattinen on hyvinkin suhteellinen.
Onko vallankumous epädemokraattinen, jos suurin osa kansasta on sen
takana?
Suuri syy siihen, että vallankumous edes alkoi oli se, mikä tapahtui
vuoden 1916 vaalien jälkeen. Vaaleissa sosialistit sai enemmistön[1],
jonka jälkeen puhemies Kullervo Mannerin eduskunta hyväksyi valtalain,
joka olisi käytännössä antanut Suomelle itsenäisyyden. Porvarilliset
suomalaiskapitalistit eivät pitäneet sosialistijohdosta ja pyysivät
Venäjän väliaikaista hallitusta hajoittamaan tämän[2]. Uusien vaalien
jälkeen porvarilliset saivat hyvin pienen enemmistön.
Monet jatkoivat niin kutsutun Mannerin (demokraattisesti valitun)
eduskunnan tukemista, jopa siihen asteeseen, että tekivät
vallankumouksen. Jos joku on epädemokraattista, niin se, että
demokraattisesti valittu kansan eduskunta hajotettiin, varsinkin kun se
suoritettiin porvarillisten pyynnöstä (suoranaista korruptiota, sillä
porvareilla voittivat 1917 vuoden vaalit ja heillä oli täten paljon
voitettavaa eduskunnan hajotuksesta).
JOS PUNAISET OLISIVAT VOITTANEET, OLISI SUOMESTA TULLUT NEUVOSTO-TASAVALTA!
Tämä on nykyään truismi kaikissa keskusteluissa, jonka seurauksena
kukaan ei oikeasti katso tosiasioita. Ei, punaisten voitto ei olisi
merkinnyt Neuvostoliittoon sulautumista. Ensinnäkin punaisilla ja
neuvostoliittolaisilla ei ollut kovin hyvät välit. Sodan jälkeen tapatti
Stalin noin puolet Suomen kansanvaltuuskunnasta, jotka olivat paenneet
Neuvostoliittoon[3].
Toiseksi; jos Neuvostoliiton suunnitelma oli auttaa punaisia niin pari
juttua, jotka he tekivät ovat täysin epäloogisia. He eivät lähettäneet
miltei mitään apua heille, ja Lenin käski venäläisen armeijan poistua
maasta vain parin viikon taistelun jälkeen. Sitä paitsi on hieman
sovinistista ajatella, että venäläissotilaat olisivat halunneet punaisen
Suomen vain siksi, että he olivat venäläisiä. Suuri osa sotilaista
olivat jäljelläolevia tsaarin armeijasta ja täten hyvin
taantumuksellisia. Monet jopa auttoivat Mannerheimia.
Mielestäni on myös kummallista, ettei valkoisia koskaan syytetä siitä,
että he olisivat halunneet muuttaa Suomen Saksan vasallivaltioksi;
siihen on paljon enemmän todisteita. Ainoa syy siihen, ettei Suomesta
tullut saksalaista satelliittivaltio saksalaisen kuninkaan, Karl
Friedrich I:n, alla on se, että Saksa hävisi maailmansodan.
PUNAINEN SUOMI OLI HIRVEÄ HIRMUVALTA!
Suomen Sosialistinen Työväentasavalta oli luultavasti aikansa
demokraattisin valtio. Toisin kuin NKP näki SDP että demokratia oli
hyvin tärkeätä, ja he pitivät sanan-, kokoountumis- ja painovapautta
hyvin tärkeinä osina demokratiaa. Otto Ville Kuusinen, joka toimi
kansanvaltuuskunnan valistusasiain valtuutettuna, kirjoitti
perustuslain, joka sisälsi monta reformia, jotka jopa nykyisessä
Suomessa olisivat radikaalisesti demokraattisia.
Muun muassa perustuslaki olisi laskenut äänestysiän 24:stä 20:een, rajoittanut valtionjohtajan virkakauden yhteen
kolmenvuodenkauteen sekä antanut kansalle mahdollisuuden, jonka myötä
he voisivat sanoa ei uusille laeille, päätöksille ja jopa tuomioille
kansanäänestyksen myötä[4].
Perustuslain 43. pykälä sanoo myös, että: Jos
niin uskomatonta tapahtuisi, että itse Kansaneduskunnan enemmistö
julkenisi syrjäyttää koko tämän Valtiosäännön tahi ilmeisesti tahallaan
rikkoa tässä perustuslaissa olevia määräyksiä saadakseen aikaan
harvainvaltaisen järjestyksen maassa, niin kansa nouskoon ja
hajoittakoon sen eduskunnan sekä pitäköön huolen, että kolmen kuukauden,
sisällä toimitetaan uudet Valtiosäännön mukaiset kansanedustajain
vaalit. Tämä on hyvin demokraattista.
Yksi kansanvaltuuskunnan ensimmäisistä päätöksistä oli
kuolemanrangaistuksen lopettaminen. Naisilla oli parempi asema kuin
monissa muussa maassa, ja myös kansanvaltuuskunnassa oli naisia.
Valkoiset tietenkin poistivat kaikki punaisten saavutukset, kun
voittivat, harmi kyllä.
ENTÄ SITTEN PUNAINEN TERRORI?
Useimmiten punainen terrori nostetaan suurimpana argumenttina punaisia
vastaan, mutta harvemmin kerrotaan koko kertomus. Totuus on nimittäin
se, että kansanvaltuuskunta olivat vakaasti terroria vastaan, ja jopa
haastivat oikeuteen sen harjoittajia[5]. Useimmien lähdeitten mukaan Punainen terrori ei ollut yhtä järjestelmällistä kuin valkoisten harjoittama terrori, ja vankeja kohdeltiin pääasiassa hyvin.
Noin 1600 ihmistä kuolivat punaisessa terrorissa, ja 4 punaisten
vankileirillä[6]. Vangeilla oli punaisten vankiloissa aina ruokaa, kun
sitä ei säännöstelty, ja sen lisäksi he nauttivat myös hyvistä
asianajajista.
MUTTA VALKOISET TAISTELIVAT VAPAUDEN PUOLESTA!
Tämä on yksi Suomen suurimmista myyteistä, ja se on täysin
ymmärrettävää; jotkut kirjat kutsuvat vieläkin sisällissotaa
"vapaussodaksi", ja useimmille opetetaan jo koulussa vääristelty kuva
historiasta, jossa valkoiset ovat sankareita. Totuus on tosin, että
valkoisten johto olivat proto-fasisteja, joista monet olivat aatelisia,
jotka halusivat säilyttää vanhan luokkayhteiskunnan, jossa he istuivat
pyramidin huipulla. Kenen "vapauden" puolesta he oikein taistelivat?
Puhutaan nyt vähän valkoisesta terrorista, ja verrataan sitä punaiseen.
Valkoinen terrori, toisin kuin punainen, oli järjestelmällinen ja
valkoisten johto hyväksyi ja jopa kannustivat sitä. Siinä missä
punaisten vankileirit olivat siedettävä paikka elää, jossa oli ainakin
ruokaa ja asianajajia, olivat valkoisten leirit kuolinansoja. Naiset
raiskattiin, miehet ammuttiin ja yläluokan karmea kosto punaisia vastaan
näkyi selvästi. Vain näiden numeroiden pitäisi selvittää jokaiselle
lukijalle, kuka oli sodan todellinen pahis;
Valkoiset: 1 424 teloitettiin, 4 kuoli vankileireillä.
Punaiset: 7 370 teloitettiin, 11 652 kuoli vankileireillä.[7]
Valkoinen terrori jatkoi jopa sodan jälkeen. Kaiken kaikkiaan 80 000
suomalaista pantiin leireihin vain poliittisen vakaumuksensa vuoksi[8].
Näistä noin kahdeksasosa kuolivat nälkään, sairauksiin ja
leirivartijoitten pahonpitelyihin. Valkoisilla on paljon verta
käsissään. Tämän lisäksi valkoiset halusivat tehdä Suomesta Saksan
nukkevaltion, ihan niin kuin kirjoitin korkeammalla tässä postauksessa.
Eli eivät ihan olleet Suomen kansan vapaustaistelijoita.
YHTEENVETO
Suomen kouluissa opetetaan yhtä versiota historiasta, johon olemme
kaikki tottuneet. Mutta jos katsoo tosiasioita ja faktoja tarkempaa,
niin näkee, että punaisten olisi pitänyt voittaa. Kaikki osoittaa sitä,
että silloin Suomesta olisi tullut demokraattisempi, edistyneempi,
hienompi maa. Mutta mitä mieltä te olette? Keskustellaan!
-----------------
LÄHTEET
[1] - itsenaisyys100.fi/eduskunnasta-tuli-sosialistienemmistoinen-1916-vaaleissa/
[2] - jacobinmag.com/2017/05/finland-revolution-russian-empire-tsarism-independence-general-strike
[3] - fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Stalinin_vainoissa_kuolleet
[4] - histdoc.net/historia/1917-18/pun_vs.html
[5] - fi.wikipedia.org/wiki/Vallankumousoikeus
[6] - fi.wikipedia.org/wiki/Punainen_terrori_(Suomi)
[7] - vesta.narc.fi/cgi-bin/db2www/sotasurmaetusivu/stat2
[8] - fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_sisällissodan_vankileirit
>>31365358 >Selitä nyt miten rasismin fennotyyppi teoriassasi voidaan neurologisesti jäljittää . Miten niin teoriassa ? Ihan vain sillä , että määritellään tietyt käyttäytymisessä havaittavat reaktiot rasistisiksi ja tutkitaan neurologisia korrelaatteja , jotka korreloivat tuon käytöksen kanssa . Samallalailla kuin puhuminen on vain tietyllälailla hengittyämistä on rasisminkin vain tietyllä tavalla erilaisten lihasten käyttämistä niin , että syntyy tietynlaista käyttäytymistä . >Tulit tänne sanomaan , että evoluutiopsykologia ei ole varteenotettava tiedekunta , koska se on rasistinen , sovinistinen , homofoobinen ja fasistinen , koska se pyrkii ymmärtämään ihmismieltä objektiivisesti evoluutiollisen ajattelun läpi , eikä jonkun modernistisen moralismin kautta kuten nykypsykologiaa on pitkään tarkasteltu . Niinno , jos evoluutiopsykologia pyrkii selittämään selvästi opitun käyttäytymisen evoluution avulla on se aikamoista puppua ja puutaheinää eikän minun mielestäni sovi varteenotettavaksi teoriaksi . Moderni neurologia osoittaa , kuinka rasismi on kulttuurin tuotetta , ympäristö opettaa yksilölle pelkäämään juuri rotua ( http://www.strategicleadershipinstitute.net/news/your-racist-brain-the-neuroscience-of-conditioned-racism/ ja http://www.theatlantic.com/health/archive/2012/10/new-evidence-that-racism-isnt-natural/263785/ ) . Geenit ainoastaan kaavoittavat sen rakenteen muodostumisen ( hermoradat sensorisen inputin , talamuksen , amygdalan jne. välillä ) , johon ympäristö antaa viimeisen silauksensa . Ympäristö määrittää kohdistuuko tuon rakenteen tuottama pelko juuri rotuun , tauteihin tai vaikkapa erilaisiin korkeuseroihin . Evoluutiopskoylogialla ei edelleenkään ole käyttöä jos se on ristiriitassa neurologian kanssa . >Sinä ajattelet oman moralismisi takaa kaikkea ja silloin tieteenkin pitää kumartaa sinun moraalista maailmaasi . Mitäs jos sanoisin rasismin olevan opittua käytöstä sen takia , että alle 10-vuotiaat lapset eivät ilmennä samanlaista amygdala-aktiivisuutta vaan rasistin amygdala kehittyy heille vastan myöhemmällä iällä ? Mitäs jos tähän päälle sanoisin , että amygdalan kehittymiseen tässä vaiheessa vaikuttaa pikemminkin ympäristön tuotamat ärsykkeet kuin geenien tuottamat kasvutekijät ? Mitäs jos sanoisin , että sen kiistäminen , että rasismi olisi sopeuma , ei kumpua moraalista vaan neurologiasta ? Sanoisitko , että neurologialla ei taaskaan ole mitään väliä ja rasismi on sopeuma koska se on sopeuma ?
>>27413867 >a ) Työnantajat maksavat työstä sen verran mikä mahdollistaa maksimaalisen voiton tekemisen työnantajalle , fix ' d . Mitä vähemmän työntekijälle on pakko maksaa palkkaa , sitä paremmin tulee voittoa . Ei ole myöskään mitään osoitusta siitä että orjatyö aseella uhaten ei olisi joissain tapauksissa kustannustehokkaampaa kuin länsimainen tapa työskennellä . Päinvastoin , historia on täynä orjuutusta ja edelleenkin niin kahvi , puuvilla kuin kaakaopelloillakin , sekä useissa tehtaissa käytetään orjatyövoimaksi laskettavaa työvoimaa . >otetaan esimerkiksi siivooja , joka tekee työtä 6€ palkalla , oletetaan , että siivoojan työn arvo on 8€ tunti , no , siivooja saa jatkaa työssään , jos se on alle 8€ tunti , saa siivooja potkut , mitä käykään kun tähän vaihtokauppaan tulee mukaan minimipalkkalait ? No se siivooja saa potkut , koska jos työnantajan on nyt pakko maksaa siivoojalle 8€/tunti , ei siivoojan työ tuota tarpeeksi voittoa työnantajalle . Paitsi jos niitä siivojiaksi haluavia on enemmän kuin vapaita paikkoja , voi työnantaja painaa palkan miten alas haluaa . Tällöin siivoja voi valita nälkäkuoleman ja ruokapalkan välillä , kun taas työntanaja raapii sen 7 , 9€ tunnissa voittoa siivoojan työstä . Esimerkiksi tällä hetkellä pelkästään Euroopassa on arviolta 25 miljoonaa työtöntä ja muutama sata tuhatta avointa työpaikkaa . >b ) Mitä vapaampi ympäristö , sitä kovemmin joutuvat työnantajat kilpailemaan työntekijöistä , Perusteita tälle ? Samasta aiheesta voisi teoretisoida myös toiseen suuntaan : <vapaampi ympäristö <pienemmät palkat työntekijöille <suuremmat voitot omistajille <kulutus pienenee , koska rikkaat kuluttavat suhteessa vähemmän <tuottomahdollisuudet vähenevät laskevan kulutuksen myötä entisestään ja työmarkkinoista tulee entistä enemmän työnantajille suotuisat , jolloin työntekijät joutuvat kilpailemaan vielä kovemmin polkien palkkojaan ja työolojaan alemmas >Ai niin , unohdin että neuvottelut sekä vapaaehtoinen assosiaatio on orjuutta , toisin kuin ammattiliittojen hintakartellit ja pyramidihuijaukset . Mustavalkoista . Sovitaanko sellainen neuvottelu että minulla on ase sinun ohimollasi ja neuvottelemme siitä paljonko sinä teet minulle palveluksia että pidän sinut hengissä ? Tuo on asetelma työläisille , jos halukkaita työntekijöitä on enemmän kuin työpaikkoja eikä sosiaaliturvaa ole . Tuossa vapaassa neuvottelussa toisen valinta on kuolema tai työskenteleminen , ja sinun vaihtoehtosi ovat ottaa hänet tekemään sinulle töitä ruokapalkalla , tai ottaa joku toinen . >Mitä sitten ? Sen kun menevät lakkoon jos ei miellytä , lakko on ihan jees tapa saada tahtonsa läpi , kunhan ei hakata teholle niitä jotka mielummin tekevät työtä kuin lakkoilevat . Mitä veikkaat , kauonko perheellinen alle nykyisellä minimipalkalla työskentelevä henkilö pystyisi lakkoilemaan ? Viisi minuuttia ? Arvaa paljonko työntanajaa kiinnostaisi jonkun siivoojan lakkoilut , jos siivoojaksi haluavia on 100 000 nälkää näkevää työtöntä jokaista paikkaa kohden ? >No yleensä ne kenen pääoma on liossa saa päättää siitä miten yritys käyttää resurssinsa , vai pitäisikö tämäkin päätös antaa politbyroon haltuun ? Kaksoisstandardi . Toisaalta vastustat valtiota , koska et ole sopinut kansalaisuussopimusta , mutta toisaalta kannustat kapitalismia koska on ihan ok että toiset päättävät sinua koskevista asioista . Kummatkin sopimukset riistävät rahaa työntekijältä , eikä työntekijällä ole realistisesti mitään sanottavaa sopimuksen sisältöön . Tilanteessa ei ole työntekijän kannalta mitään eroa . Et siis kannata vapautta sen enempää kuin kommaritkaan , vaan ainoastaan parempaa asemaa omistavalle luokalle . > :D video liittyy , kts . myös kohta a ja b ylempää , samaa ' argumenttia ' voi käyttää lähes mihin tahansa ryhmään/henkilöön jotka haluavat muuttaa järjestelmää sen ryhmän/henkilön toimesta joiden mielestä järjestelmä on hyvä ennallaan . Itse käytät samaa argumenttia yrityksestä lähtemiseen . Eroaminen ilman sosialisoitua turvaverkkoa on ihan joissain tapauksissa ihan yhtä realistista kuin täysin valtiotta eläminen nykymaailmassa . >Joo , sehän vasta helppoa onkin , ensin pitäisi löytää vain mafia joka suostuu hyvää hyvyyttään luovuttamaan osan alueestaan pois , koska jos et huomannut niin aikalailla koko maapallon pinta-ala on jo viety mafioiden toimesta . Käys kuule kysyyn vaikka Grönlannista jos myisivät sinulle pläntin maata . Tai vaikka joltain Atlantin mikrosaarilta , niiltä voi löytyä tilaa . Tosin ilman mafiaa valtiosi tullaan todennäköisesti ryöstämään välittömästi . Varmaan johtuu taas vain siitä että lapsena hakattuja ihmisiä on liikaa :-D . >c ) Yrityksen perustaminen onnistuu keneltä tahansa jos vain jaksaa Ilman apua ja tukea globaalien yritysten tuottaessa valtavalla volyymilla paskaa naurettavalla polkuhinnalla ? Kuinka vitun maailmasta vieraantunut sinä olet ? Yrittämisen mahdollisuudet ovat niin Suomessa kuin missä tahansa muuallakin ovat erittäin rajalliset ja kaikille se ei todellakaan ole realistinen vaihtoehto . >Ei , yrityksen perustaminen globaalissa maailmassa on ihan helvetisti helpompaa , kuin jossain aidatussa karsinassa , Yrityksen perustaminen valtiossa , jossa yrittämistä kannustetaan , tuetaan ja avustetaan on tuhat kertaa helpompaa kuin jossain täysin vapaassa maassa . Suurin ongelma pienyrittämiselle ei ole byrokratia , vaan suuret yritykset , jotka hallitsevat markkinoita suvereenisti pitkän tuotekehittelyn , tuhansien patenttien , valtavien volyymien ja kustannustehokkaan globaalin tuotantoketjun avulla . >Huaxi on samaa paskaa mitä se neuvostoliittokin oli , siellä on muutama pelle jotka käärii voitot kaikesta ja loput saa syödä paskaa , mm. et saa lähteä kys. kylästä tienaamiesi rahojen kanssa ja kaikki tienaamasi rahat laitetaan tilille josta et niitä saa nostaa muualta kuin Huaxin kylästä . No mutta sehän kuulostaa ihan tavalliselta menestyvältä ja suurelta globaalilta yritykseltä . Sitähän esimerkillä haettiin . Kommarien johtamaa menestyvää yritystä . Mistään muusta ei ollut puhe . >a ) Saat liikkua maalla jossa sinulla on lupa liikkua maanomistajan toimesta Sinä saat olla maksamatta veroja hallituksen ja kaikkien kansalaisten allekirjoittamalla erikoisluvalla . Hah-hah-haa >b ) Saat asua rakennuksissa , joissa sinulla on lupa asua vuokraisännän toimesta tai jotka omistat itse Sinä saat palkata työntekijän alle minimipalkan hallituksen ja kaikkien kansalaisten allekirjoittamalla erikoisluvalla . Hah-hah-haa jne . >Väität näin etkä laske itseäsi kommariksi ? Ok . En vastusta yksityisomistusta , sillä en katso täydellistä vapautta tavoiteltavaksi tilaksi . Se vain on erittäin todennäköistä että yksityisomistus on koko ihmiskunnan historian ajan ollut suurin yksilönvapautta rajoittava tekijä . ja ole muuten hyvä ja vastaa myös näihin erinomaisiin viesteihin : >>27398909 >27399146
>Toki , mutta x:llä on kaikki edellytykset katkaista tuhoisa suhde , ellei x ole hallitus , katsos hallituksesta riippuvaiset äänestävät aina itselleen lisää ilmaista rahaa Tähän saat pidemmän vastauksen koska tämä käsite nyt kerjää sitä ja haluaisin vielä selventää ja syventää omia näkemyksiäni asioiden suhteen . Tähän ei ole mikään pakko vastata , toivoisin kuitenkin , että lukisit läpi . Menit nyt tavallaan pois siitä mistä alunperin puhuin - eli ns. täydellisen vapauden konseptin mahdottomuudesta . Tämä tarkoittaa kaltaiselleni anarkistille siis sitä , että vapaudesta voidaan tinkiä , mutta ainoastaan hyvin perustein . Esimerkiksi huumeiden laittomuudelle ei ole hyviä perusteluita , joten laista pitäisi luopua . Mutta esimerkiksi jos olisin työpaikassa missä ei ole esimiehiä ja yhtäkkiä tulisi puheeksi se , että pitäisikö meillä olla esimiehiä joiden vuoksi meidän vapaus saattaisi hieman kärsiä koska meidän on toteltava esimiehiä , niin siihen voisi löytyä erittäin hyvät perustelut ja täten me voimme luopua hieman vapaudestamme työpaikkamme suhteen . Tärkeintä tässä on kuitenkin se , että päätös tehdään demokraattisesti , eikä yhden ihmisen tahdosta . Vapauden paradoksi siis alunperin tarkoittanee sitä , että täysi vapaus ajaa itseänsä alas . Esimerkiksi puhtaassa , epä-koherentissa anarkiassa voisi joku nousta diktaattoriksi ja ajaa muiden vapauksia pois ( en kannata tätä ) . Pragmaattisempi esimerkki jonka Karl Popper mainitsi mm. oli se , että saako pianisti soittaa illalla vaiko naapuri nauttia rauhallisesta illasta . Tässä vahvasti vaikuttaa nimenomaan perinteet ja yhteisymmärrys eikä laissa ei voi mitenkään sanella objektiivisesti , että kumpi saa nauttia vapaudestansa . Tästä eteenpäin kuitenkin perinteet eivät välttämättä anna parhaimpia edellytyksiä kaikelle . Ja niiden ongelmana on se , että ne muuttuvat erittäin hitaasti . Siispä ajan myötä on kehittynyt demokratian käsite joka mahdollistaa muutokset rauhallisissa merkeissä , toisinkuten perinteet jotka ovat usein isommissa asioissa täysin eliitin ja hallinnon vastuulla , kuten juuri nyt esimerkiksi jenkeissä . Demokratiallakin on omat ongelmansa . Karl Popper mainitsi demokratian paradoksin - kansa valitsee oman tyranttinsa johtajakseen ja sitä rataa . Tällä hän kuitenkin taisi viitata edustukselliseen demokratiaan jota en ainakaan itse ihannoi liikaa . Mutta , olen tässä pikkuhiljaa ymmärtänyt , että jopa suoralla demokratialla on olemassa oma paradoksinsa missä kansa tekee epädemokraattisia valintoja . Esimerkiksi Sveitsissä , suora demokratia on mahdollistanut rasismin . Turkkilaiset eivät pääse ihan yhtä helposti sinne asumaan kuin vaikkapa suomalaiset . Onko tämä siis sitä tasa-arvoa johon demokratialla viitataan ja ajaako tämä sitä rauhaa mitä demokratia lupasi ? Selvästi ei . Puhumattakaan ' Muutos 2011 ' puolueesta , joka haluaa suoraa demokratiaa täysin epädemokraattisen agendansa vuoksi . Toisaalta , olen edelleen erään /pol/ lurkkaajan kritiikin seurauksena vakuuttunut siitä , että demokratia on erittäin tärkeää meille siitä syystä , että se ajaa jokaisia mietiskelemään ja pohtimaan asioita jonka lisäksi vielä ajaa meitä kohti sivistykseen . Ja kun en suosi edustuksellista demokratiaa ja sen sijaan suoraa demokratiaa , tajusin , että anarkiassa olisi mahdollisuus suoraan demokratiaan vähemmän epädemokraattisissa merkeissä . Koska jopa Suomen kokoisessa valtiossa , suora demokratia voisi hyvinkin merkitä enemmistön tyranniaa , niin anarkiassa missä ei ole olemassa keskusvaltaa , voisimme sen sijaan tehdä yhteisiä päätöksiä yhteisöissä joissa asumme ja joihin osallistumme . Ja luonnollisesti hakeutuisimme sellaisiin yhteisöihin , joihin koemme sopeutuvamme ja jokainen yhteisö voi tehdä omat päätöksensä . Kuten varmasti ymmärrät , se olisi aika epäreilua , että täällä suomessa missä enemmistö sijoittuu etelään , niin me muka tekisimme päätöksiä suoran demokratian avulla jossa jäisi pohjoisempana asuvat ihmiset aikalailla alakynteen . Siinähän kävisi samalla tavalla kuin Bolshevikien aikaan . Se miten kaikki tuo lopulta voisi toimia ilman , että siellä muodostuisi myös feudalismia , jää täysin sen maailman pohdittavaksi . En koe , että tämä päämäärä olisi jotain mitä tulisi pakottaa , koen tämän päämäärän syntyvän itsestään jos se on syntyäkseen . Yhteisessä ymmärryksessä . Olen varma siitä , ettei tämä tule tapahtumaan meidän elinikänämme . Joten sen vuoksi keskitynkin valtion ja muiden ideologioiden kritisoimiseen , pohtimiseen ja muiden pohdintojen lukemiseen . Ja koen , että esimerkiksi Suomi on sellainen valtio , joka antaa hyvät mahdollisuudet elämiseen mahdollisimman monelle . Jopa vaurastuminen on täysin realistista - esimerkiksi Björn Wahlroos on rehellisesti tienannut pääomansa suomessa . En lähde luottamaan Bjorn Wahlroosiin poliittisissa kysymyksissä , mutta pankkeja hän on selvästi hoitanut kiitettävästi ja aamen tälle . Minäkin elän suhteellisen hyvin ja jo 21v ikäisenä minulla on täällä suomessa pystyssä oma kotistudio täysin oman työntekoni antimilla . Ei ole kovin kummoinen , mutta jenkeissä voisi vain haaveilla tästä jos lähtökohdat ovat samat ; köyhästä perheestä kotoisin ja tehnyt n.3v paskaduuneja ja erittäin huono rahan säästämisessä . Sinäkään tuskin elät missään hirveässä epäonnessa . Muutoksia myös tapahtuu , vaikka jokseekin hitaasti täällä Suomessa etenkin , mutta täällä vaalitaankin perinteitä ehkä hieman liikaakin . Rauhaa täällä taas on vaikka muille jakaa . Ainoa huoleni on se , että nyt kun työpaikkoja alkaa globaalisella tasolla jo vähentyvän merkittävästi , niin mitä teemme seuraavaksi . Vapaat markkinat eivät voi olla ratkaisu , joten on miettävä jotain muita keinoja . Ja itse en siis kärsi siitä , ettei olisi työpaikkaa , kun löytyy tälläkin hetkellä töitä ja lisäksi niitä tarjotaan hollannista johon lopulta taidan lähteäkin . Muiden puolesta olen kyllä huolissani eikä omakaan tulevaisuus ole mitenkään lautasella tarjottu . Puhumattakaan työttömien puolesta , kun katkeruus alkaa kääntyä kohti heitä kiitos mm. kokoomusnuorien , joiden populismi selvästi alkaa ylettyä kansaa kohti .
Se että Jussi kannattaa ihmisten syrjimistä uskonnon ja kulttuurin perusteella menee mielestäni jo rasismin puolelle . Toivoisin järkevää maahanmuuttokritiikkia humanitaarista maahanmuuttoa kohtaan tämän neekerit raiskaa eikä tee töitä mutta en edes tiedä kuinka vähän neekereitä on suomessa ulinan sijaan .
>>32705831 >ja nyymit väittää että tämä ei ole ongelma koska maapallo on jo ylikansoitettu ? Osa nyymeistä onkin täysin idiootteja , jotka ovat valmiita romauttamaan länsimaiden kansantalouden laskemalla syntyvyyttä radikaalisti . Tällöin ei olisi resursseja kehittää terveydenhuoltoa ja valistusta kehitysmaihin , joissa lisäännytään liiallisesti . Oma idealismi on monille tärkeämpää kuin konkretia . Täällä postailtiin biisejä , niin laitan itsekin .
>>83636127
>Mutta yrityksen oikeus kumpuaa omistusoikeudesta, valtion oikeus kumpuaa vahvimman oikeudesta.
Ei, mutta se yrityksen omistusoikeus ei ole olemassa ilman että joku
(lähes aina valtio) väkivalloin sen myöntää ja sitä ylläpitää. Valtion
väkivaltamonopoli myöntää omistusoikeudet ja lainsäädännön, joka
puolestaan mahdollistaa yritysten omistamisen. Molemmat tulevat ihan
samasta lähteestä.
>Mutta jos sinulle oikeutukseksi riittää
ainoastaan vahvimman oikeus, niin eikö se ole sitten sinulle
yhdentekevää, että kuka hallitsee ja millä keinoin tai ideologioin?
Ei tietenkään, mitä helvettiä?
>Jos on liian köyhä, niin voi sitten etsiä halvemman asunnon.
Täysin irrelevanttia. En tiedä jäikö pointti sinulta sisäistämättä vai
väistätkö sen tahallaan, mutta suosittelen lukemaan sen viittaamasi
viestin ajatuksella läpi uudestaan.
>Millä tavalla?
Etkö ole äänioikeutettu Suomen kansalainen?
>Kyllä, siinä tilanteessa että työvälineet ovat yrityksen työvälineitä eikä minun.
Miksi ne ovat? Ettei vain olisi siksi, että valtio on säätänyt
lainsäädännön ja sopinus omistusoikeuksista niin, että työpaikkasi
omistajilla on omistusoikeus noihin työvälineisiin? Jos ja kun noin
väistämättä on, miten tilanne poikkeaa sinun vastaavasta
valtio-esimerkistäsi?
>Niin, no minkä takia hän sitten yhdessä
lauseessa toteaa, että esimerkiksi omistusoikeus on sosiaalinen
konstruktio, mutta samaan aikaan on moraalista verottaa?
Miksi ohitit pointin, ja miksi nuo kaksi asiaa ovat mielestäsi toisensa poissulkevia?
Venezuelan demokraattinen vallankumous on alkanut . Länsimaiset komukat ovat paniikissa kun 28 miljoonainen kansa suorittaa sen toivotun vallankumouksen juu , mutta ihan väärin ; = =D Chavezin diktatuuria ei voi juuri kehua . Jos maa kelluu öljyn päällä , niin silti oli jotenkin mahdolista ryssiä se tilanne sosialiamilla . No nyt Chavez on itse kuollut ( ansaitusti ) ja jatkaja on epämääräinen viiksivallu Maduro jolla ei kai ole mitään kosketusta valtion johtamiseen . Harmi tietysti että kärsijä tässä on pitkään kommunismilla lyöty Venezuelan kansa . Mutta nyt , 2014 , puhaltaa ihan uudet tuulet : Ihmiset , varsinkaan nuoret aikuiset jotka lukevat elämän olevan vasta edessä , eivät ympäri maailmaa tahdo kommunismia , sosialismia saati muita niiden ilmiöitä vaan sitä todellista demokraattista yhteiskuntaa kaikkine toimintavapauksineen . Siispä toivon 2000-vuosisadan olevan se vuosisata jolloin Internetin ja Somen voimalla kaikki kommunistihirviöt ja diktaattorit voidaan lanata pois ja luoda sellaisia yhteiskuntia joissa hyvinvointi ja ennenkaikkea vaikutusmahdollisuudet jakauvat oikeudenmukaisesti ja oikealla tavalla tasan . Eli länsikomukat itkevät Venezuelan demokratisoitumista pitkään . Mutta niin ne itkevät myös Kuuban demokratisoitumista kunhan hirmuhallintonsa taantuu ( eli Fidel delaa ) . Toivon myös Kim Jong-Unille Gaddfin tasoista kuolemaa , eli kultaisella pistoolilla apinalle reikä päähän . Toivottavasti sen tekee joku pohjois-korealainen tuleva ex-keskitysleirivanki ja pian . ( Saddamin köysihoit oli liian armelias ja nopea :()
>>88228181
< JP tuntuu olevan täysin pihalla 1900 -luvun ajattelijoista
> Opiskellut 30 vuotta marxismia ja fasismia 1900- luvulta. Ei mielestäsi tiedä mistään mitään?
Tuo pointtisi on tosin totta, että ei ole vain ja ainoastaan yhtä
kristinuskoon perustuvaa traditiota. Mutta kuten JP sen sanoo Marxismi
ja siihen tähtäävä politiikka on jo kokeiltu, samoin fasismi.
Neuvostoliitto ja pohjois korea ovat riemuvoittoja tämän ajatuksen
käytännöstä, Kuten Saksa samaan aikaan ääri oikeistolaisuudesta. JP ei
ole natsi vaikka hänet sellaiseksi haluaisitkin maalata. Hän vastustaa
ääri oikeistoa kuten ääri vasemmistoa. Kuten hän sanoo ääri oikeistolla
ei vain tällä hetkellä ole valtaa yliopistoissa ja valtamediassa sanella
miten SINUN ja MINUN tulisi saada harjoittaa sananvapauttani, toisin
kuin vastakkaisella ryhmällä vaikuttaisi olevan.
Olen myös siinä samaa mieltä kanssasi että koko käsite postmodernista
marxismista / neo-marxismista on sekava. Eikä sille ole määritetty
mitään tiettyä rajaa, milloin tästä ideologiasta tulee ns haitallista.
Sitä tässä kokoajan selvitetään ja siksi myös koen että kaltaisesi
järkevästi kantaa ottavat henkilöt myös ottaisivat järkevästi kantaa
asioihin, jolloin se KAIKKIA hyödyttävä ja kaikkien asemaa parantava
vaihtoehto löytyy. Siitä käsittääkseni politiikassa onkin kyse? Kaikki
varmasti tietää sen kielekkeen reunan jossa kun ääri oikeistolainen
alkaa todistamaan rodullista ylivaltaa, hän on natsi ja ansaitsee nyrkin
naamaan? Kuten kaikki natsit. Tällainen ihminen ei saisi osallistua
tähän keskusteluun ja siitä kaikki (lukuun otamatta NATSIT) ovat samaa
mieltä.
Kuitenkin on olemassa tapauksia kuten neuvostoliitto ja pohjoiskorea
jossa tämä kyseinen Marxismi on mennyt aivan vitusti pieleen ja vitusti
liian pitkälle ja itse en haluaisi pahimmalle vihamiehellenikään, en
trans ihmisille en lesboille en homoille en miehille en naisille en
oletetuille mieheille en oletetuille naisille en lentokoneille en
milekkään elävälle ihmiselle tätä kohtaloa minkä nämä ihmiset ovat
kokeneet näissä marxilaisissa yhteiskunnissa.
Mihin se viiva sitten vedetään että tällainen estetään? Se tiedetään
Natsien kohdalta mutta ei vasemmiston. Ja siihen vaikka JPn näkymys
maailmasta onkin konservatiivinen ja kristitty kaikin puolin, ei hän
kuitenkaan seiso ääri vasemmalla kuten väität. Omasta näkemyksestäni hän
edustaa juuri sitä voimaa mikä ohjaa nihilismiin ja fasismiin päin
kallellaan olevia ihmisiä enemmän kohti keskustaa, eli pois ääri
laidoilta ja takaisin järkevän keskustelun pariin.
En ole tosiaan tähän Contrapoint henkilöön perehtynyt sen enempää kuin
linkkaamasi videon verran, mutta jos hän tosiaan on filosofian maisteri
niin ehkä hän voisi olla sellainen ihminen joka olisi kykeneväinen
järkevään keskusteluun JPn kanssa.
Ja se pointti ettei tämä jos ei sille nimeä postmoderni marxismi voi
anta niin minkä nimen antaisit itse tälle liikeelle joka lain varjolla
rajoittaa sanan vapautta yleisesti ihmisten kanssa ja nyt jopa
virtuaalisesti?
Olisin valmis itse kuolemaan sananvapautesi puolesta ja minun oikeuteni
olla loukkaantumatta sinun ajatuksistasi voidaan viedä saunantaakse ja
ampua. Se oikeus ei saa vaientaa kenenkään suuta.
>>32092306 yhtälailla , osa ruokaa myyvistä ravintoloista haluaa myös kasvissyöjiä tai vegaaneja asiakkaiksi ja raha vaihtaa tällöin omistajaa . jos et jaksa esittää argumentteja aiheesta , niin /b/ lienee parempi alue tälle keskustelulle . koulujen osalta elämänkatsomuksellisten ( kosher , hindu , jne ) ruokavalioiden voidaan katsoa olevan osa länsimaista maailmaa . ravintolat voivat toteuttaa vapaassa markkinataloudessa haluamiaan arvoja - pidit siitä tai et . t : sekasyöjänyymi
>>29753648 Yrittäkää nyt edes vähän käyttää aivojanne itsenäisesti . Kun luette uutisia tai kommentteja täällä , niin kysykää itseltänne kysymyksiä . Mitä on terrorismi ? Mitä on propaganda ? Mitä propaganda on tänään vs . mitä se oli talvisodassa tai jatkosodassa ? Kun tutkitte asiaa ja vastaatte , huomatte että viranomaisten hvyäksymät , suomen suosituimmat mediat ovat täynnä propagandaa ja puolueellisuutta . Puolueellisuuden kertominen ja vastapuolen mustamaalaaminen on propagandaa ja jokapäiväistä tänään . Esimerkkinä Israelin jatkuva sota . Jos tutkitte miten Israel syntyi , YK : n luomana valtiona juutalaisia varten , ryöstetylle pikkuruiselle maatilkulle . Ja sitten tutkitte mitä Israel on läpi historiansa tehnyt , varastanut ja vallannut lisää maata terrorisoimalla ja tappamalla siviilejä , ei sotilaita vaan siviilejä . Israel on poliittisten syiden perusteella perustettu , kyseessä ei ole se luvattu maa josta raamatussa puhutaan . Jokainen joka on raamattua lukenut , ymmärtää ettei raamatun luvatulla maalla ole mitään tekemistä tämän siionistisen poliittisen ryhmän kanssa . Terrorismia on kaikki siviiliväestöön kohdistuva väkivalta . Venäjän propaganda ? Listatkaa kaikki maat , joissa Venäjällä on ollut sotilaallista toimintaa , tai Venäjä on käyttänyt sotilaallista voimaa toisen maailmansodan jälkeisenä aikana ? Listatkaa kaikki maat , jossa USA:lla on ollut sotilaallista toimintaa tai se on käyttänyt sotilaallista voimaa toisen maailmansodan jälkeisenä aikana ? Huomaatte , että USA on aiheuttanut aivan käsittämättömän määrän kärsimystä siviiliväestölle ympäri maailmaa . USAn propagandaa , keksityt kemialliset joukkotuhoaseet , venäjän humanitaarisen apu lähetyksen kääntäminen provokaatioksi ja siitä disinformaation levittäminen , nämä ovat propagandaa pahimmillaan . Pahaa siitä tekee sen , että Suomen valtamedia pyyteettä levittää näitä propagandauutisia ilman mitään pyrkimystäkään selvittää totuuksia . Koskaan ei mikään Suomen media pyrkinyt selvittämään , oliko kemiallisia joukkotuhoaseita olemassa , vaikka Suomessakin asuu paljon ulkomaalaistaustaisia henkilöitä , joita olisi voitu haastatella . Nytkään Ukrainan tapauksessa ei ole yhtään Suomalaista reportteria tai journalistia joka olisi selvittämässä , kuka tappaa ketä ja kenen kalustolla ja aseilla . Pyyteettä levitetään sitä annettua tietoa , eli propagandaa mitä on saatu USA : n ja Saksan lähteistä . – Näkemyksemme on , että viranomaistoimilla ei pidä edistää vieraan valtion pyrkimyksiä ajavaa radiokanavaa tai ohjelma-aikaa ja sen syntymistä Suomeen , Kiuru toteaa . Miksi on sallittua edistää USA : n maailmanvalloitus pyrkimyksiä ? Miksi on sallittua levittää propagandaa kemiallisista joukkotuhoaseista joita ei sitten koskaan löydetty ? Miksi sallittua tukea lännen harjoittamaa terrorismia , mutta kiellettyä millään tavalla kertoa mitään hyvää uutista Venäjästä ? Miksi Venäjän suuri ja merkittävä humanitaarisen avun tarjoaminen venäjää puhuville siviileille ja ehkä venäläisille siviileille , käännettiin provokaatioksi ja hyökkäykseksi kaikessa mediassa ennenkuin edes rekkojen siällöstä oli mitään tietoa ? Miksi pitää uutisoisa kaikissa lehdissä ja TV - kanavilla siitä , että rekkasaattueessa oli lähes tyhjiä rekkoja ? Kun Suomesta lähetetään tukea , Punainen Risti tms. ei kukaan seuraa näiden avustusten etenemistä , eikä sitä miten Punaisen Ristin tai Fidan tuotoista menee suuri osa johtajien taskuin ja hyvin pieni osa päätyy autettaville ? Propagandaa on se , että on valittu palvottavaksi lännen ideologia ja tätä sitten palvotaan mediassa kaikkea muuta vähätellen ja syyllistäen .
>>89757248
"Miksi ei saisi olla etuoikeutettu, konservatiivi, itsekäs, ahne,
nationalisti ja niin edelleen? Eikö vapaassa yhteiskunnassa ihminen
pitäisi hyväksyä sellaisena kuin se on? "
En sano, etteikö saisi olla, en minä ole mikään auktoriteetti määräämään
muita miten elää. Kyse on vaan omasta ideaalista ja kuinka pyrin omilla
toimillani muuttamaan maailmaa paremmaksi. Tällä tarkoitan sitä, että
voin kenties omalla esimerkillä ja keskustelulla vaikuttamaan muiden
käyttäytymiseen. mutta missään vaiheessa en vaadi muita käyttäytymään
haluamallani tavalla.
Minä myös haluan hyväksyä täysin "etuoikeutetut", haluan vaan, että ei
olisi olemassa enää käsitettä "etuoikeutettu", mutta se on jo hyvin
pitkän tähtäimen utopiaa. Siihen asti sitä kuilua etuoikeutettujen ja
vähemmän etuoikeutettujen välillä haluaisin nähdä kavennettavan.
Ei, en halua tappaa sinua, koska käytät muovista mehupilliä tai syöt
lihaa. En halua kenenkään kärsivän turhaan. Sitä en laske turhaksi
kärsimykseksi, että niillä, joilla menee helvetin hyvin (käytännössä
melkein koko Suomen kansa vs. muu maailma) voidaan ottaa enemmän
yhteisen hyvän vuoksi, sillä kulutamme ja saastutamme paljon enemmän
kuin meidän pitäisi maailman resurssit huomioon ottaen. En kuitenkaan
toivo kenellekään, en sinullekaan, mitään pahaa, vaan hyvää elämää,
mutta siinä voi olla ongelma, jos on jo tottunut yleelliseen
elämäntyyliin.
>>32352257 >60% väite on kauan sitten kumottu : <– Luku kuvaa sitä , kuinka paljon rahaa julkisen sektorin kautta kulkee . Kiitän sinua siitä , että tarjoat lähteitä , jotka tukevat kantaani . >Eli toisin sanoen et aio postata mitään lähteitä . En tietenkään , koska teet sitä koko ajan puolestani . >Jos et ole sattunut huomaamaan , niin Suomessa on moni yksityisiä kauppoja , joista saa valita kaikenlaisia tuotteita muutakin kun yhden koon kumisaappaat . Valita ja valita , 60% kaikista valinnoista valtio tekee valinnan puolestamme ja 40% tapauksista kuluttaja tekee valinnan itse . Mutta hei , puolustele vain sosialismia kapitalismina , olet sellainen debiili muutenkin että enpä taida jaksa hukata aikaani sinuun tätä enempää . Onnea valitsemallesi tielle , siellä teillä varmaan kasvatetaan myös kissoja koirina ? Onhan molemmilla kuitenkin neljä raajaa , silmät ja korvat !
>>28565745 >Eikä yhteiskuntaa varsinkaan pidä lähteä rakentamaan talouden ehdoilla vaan ihmisten ehdoilla . Ei ihmisten oikeuksia voida ruveta rajoittamaan taloudellisilla perusteilla . Valitettavasti kun se talous ei ole irrotettavissa muusta yhteiskunnasta . Jos taloudessa menee huonosti , on myös kansalaisilla kurjaa . Sen verran kollektiiviajattelua täytyy ymmärtää että mikäli valtiontalous kärsii , kärsii koko kansa . Jos huoltosuhde on perseellään , tarkoittaa se suoraan sitä että joko vanhusttenhoidosta on karsittava rankalla kädellä tai sitten se on tehtävä kaikista palveluista - tällöin kaikki kärsivät . Se kyllä sopii erittäin hyvin nykyiseen mullekaikkiheti - ajatteluun , jossa yksilön oikeudet polkevat yhteiskunnan kollektiivisen hyvinvoinnin ja jossa ei ajatella huomispäivää pidemmälle . Tietenkin se vaikutuksen suuruus on hiukan epäselvä . Itse voisin siksi ehdottaa sitä että homoliitot sallittaisiin , mutta esim. koulut , terveydenhuolto ja muu julkinen valta määrättäisiin kertomaan homoseksuaalisuudesta vain asiapitoisen kuivasti , eli vain biologisia faktoja ( tyyliin on olemassa myös ihmisiä jotka ovat seksuaalisesti kiinnostuneita samasta sukupuolesta ) , eikä mitään asenteenmuokkausta tai indoktrinointia ( tyyliin on ( /ei ole ) ok olla homo ) sallittaisi . Nykyiselläänhän opettajasta riippuen yritetään kouluissa usein tehdä asenteenmuokkausta , jompaan kumpaan suuntaan . Siis toisin sanoen , julkista valtaa ja sen edustajia kiellettäisiin puhumasta homoseksuaalisuudesta positiiviseen tai negatiiviseen sävyyn . Ja mitä tuohon armeijaheittoosi tulee , olenkin sitä mieltä että varusmiehille kuuluisi maksaa palkkaa . Jos jokainen varusmies saisi 1000€/kk puhtaana käteen , lisäisi se oleellisesti nuorten ostovoimaa lisäten kysyntää ja vauhdittaen taloutta , vain jonkun verran alle 300 miljoonan lisäkustannuksilla vuodessa . Tuon voisi laskea myös kerryttämään eläkettä , niin epätasa-arvokommentitkin vaimenisivat hiukan ( tällöinhän pojilla/miehillä olisi vain ikään kuin yksi valtion järjestämä vuosi palkkatyötä ) .
Kyllä sinä olet ihan ulapalla . Kapitalismi tässä on juuri kaatumassa . Kapitalismin perusihanne on vapaat markkinat . Tämä on toteutettu . Viennillä maksetaan tuonti . Tämä kai on selvää ? Kapitalismi puhuu globalisaatiosta , jota EU projekti on paljaimmillaan . Liityimme EU:hun - 95. Meille Suomen kansalle markkinoitiin EU : ta siten , että se tuo työtä ja toimeentuloa , että se hyödyttää suomea valtavasti ( näin ei vain käynyt , päinvastoin ) . Raha ja markkinat vapautettiin . Suomeen alkoi virrata vapaasti halpamaissa orjatyövoimalla tuotettua halpaa tavaraa . Suomen oma tuotanto ei kyennyt tuottamaan yhtä halvalla . Suomen oma tuotanto alkoi loppumaan tai tuotanto siirrettiin orjatyövoima halpamaihin . Näin kävi , veljet . Pitäisikö meidänkin tehdä , jopa halvemmalla ? Varmaan , jos suurpääomapiireiltä , ja heidän eduspuolueelta kokoomukselta kysyy . Halpamaissa tuntipalkka usein ei ole edes dollaria tunti . Ei lähellekään . Ei me suomessa todellakaan pärjätä tässä kilpailussa . Miettikäähän pikkasen nenäänne pidemmälle . Miten kapitalismi toimii ? Kapitalismi perustuu jatkuvalle voiton tavoittelulle ja sen kasvulle . Tavaraa tuotetaan , ei ihmisten tarpeisiin , vaan voittojen takia . Miettikäähän edes ekan kerran , miksi kehittyneet kap . maat , kuten vaikka Suomi , ovat kehittyneitä ? Ei sen takia , että palkat ovat alhaiset , vaan sen takia että ne ovat hyvällä tasolla , elintaso korkea . Toinen tukee toista . Jos palkat ovat pienet , ostovoima on alhainen , kauppa ei käy
>>28295555 >Suosittelen semmoista artikkelia kuin tragedy of the commons . Sen argumentti toimii niin , että mikäli mikä tahansa organismi toimisi pelkkien omien intressien hyödyksi olisi yhteiset resurssit loppuneet ajat sitten . Ahneus olisi voittanut luonnon kantokyvyn . Millä perusteella tämä ei päde nykyisenkaltaisessa markkinataloudessa ? Koko järjestelmä rakentuu itsekkäälle oman edun tavoittelulle ja liikevaihdon ( =kulutuksen ) maksimoinnille . Olen kyllä samaa mieltä myös siitä että tarvitsemme yhteisiä teknokraattisesti johdettuja ( tarvittaessa jopa pakkovallalla vahvistettuja ) sääntöjä luonnon suojelemiseksi . >Jaa , mutta kun tuo väkivalloin otettu hierarkia on ainoa oikea hierarkia . Ahaa . Tämä on kuitenkin päinvastainen anarkismin filosofisesta käsitteestä . Esimerkki luontaisesta hierarkiasta voisi olla heimonjohtaja , jota kaikki heimolaiset kunnioittavat ja katsovat omaksi parhaakseen että hän johtaa heimoa ja edustaa sitä ulospäin . Tällöin ketään ei pakoteta mihinkään väkivalloin , vaan hierarkia syntyy spontaanisti ja vapaaehtoisuuteen perustuen . >Kaikki muu on teennäistä , sosiaalista ja yhteiskuntarakenteellista . Etkö ole itse koskaan tehnyt kuten toinen pyytää vapaaehtoisesti ? Jos olet , silloin hänellä oli te organisoiduitte ja muodostitte hierarkiasuhteen spontaanisti ja vapaaehtoisesti . Tämän voi tietysti löyhästi määritellä sosiaalisten hierarkioiden alle , mutta kerrotko yhdenkään esimerkin mitä ei voisi ? >Oikea anarkismi on oman käden oikeus , jos et tätä ymmärrä olet tyhmä ja tulen nauttimaan siitä oikeasta anarkiasta kun pääsen kääntämään teidänlaisia idiootteja . Ei ole , sillä oman käden oikeus tarkoittaa yleensä passiivisen tai aktiivisen väkivallan instrumentaalista käyttöä tavoitteen saavuttamiseksi ja muodostaa pakkovaltaisen hierarkian , joka on anarkismin filosofiaa vastaan . Vapaaehtoisesti organisoitu ja demokraattisesti johdettu kaikkien hyväksymiin pelisääntöihin perustuva lainvalvontakoneisto , joka estää oman käden oikeuden käytön on lähempänä anarkismin yhteiskuntafilosofista idylliä kuin täysin oman käden oikeuteen nojautuva organisoimaton yhteiskunta . >Alkuperäiset anarkistit olivat ihan vitun tyhmiä humanisti pellejä . Aijotko vedota ihmisyyteen , kun sinua ryöstetään ? Hei , älä ryöstä ! Ollaan ihmisiä , toverini ! :-D En , vaan esimerkiksi yksityisomistuksen käsite voidaan joko yhteisellä pelisäännöillä purkaa , jolloin varastamisen käsite katoaa tai vaihtoehtoisesti voidaan perustaa yhteisö , johon organisoidaan kaikkien hyväksymällä mandaatilla toimiva lainvalvontakoneisto , joka estää ryöstämisen . Myöskin mitä tasa-arvoisempi ja vähempihierarkinen yhteiskunta , sitä vähemmän ryöstämistä esiintyy . >Luuelotko tosiaan , että nykyinen sosiaalidemokraattinen kapitalismiriisto tapahtuu ilman ihmisten hyväksyntää ? Ottaen huomioon kuinka paljon sitä kritisoidaan , kyllä , se tapahtuu erittäin usein ihmisten tahdon ja mandaatin vastaisesti pakkovallan avulla . Sen lisäksi nykymuotoinen valtio luo täysin turhia pakkovaltaan perustuvia hierarkioita . Valtion toimet voidaan jaotella niihin toimiin , jotka kaikki hyväksyvät ja toimiin , jotka pakotetaan ihmisille . Anarkistisessa utopiassa laaja yhteisorganisaatio hoitaisi vain tehtävät , joihin on kaikkien mandaatti . Ideaalisessa inhimmillisyydessä niitä tehtäviä voisivat olla rauha , tasa-arvo ja fysiologisten tarpeiden täyttäminen kaikille . Ongelmaksi muodostuu tasa-arvon ja etuoikeuksien ongelma , josta mainitsin aikaisemmin : >>28282659 >Kansalaiset haluavat tulla ohjatuksi , keskittyä hetkeen ja alkoholisoitua . Mitä ihmiset tekevät olosuhteiden pakosta , ja mitä he oikeasti haluavat tehdä ovat kaksi täysin eri asiaa . Ihmisten tekemisiä rajoittavat mm. valtio , kapitalismi , propaganda ja muiden ihmisten yksityisomistukset . Tutustu vaikka Amerikan alkuperäisasukkaiden keissiin . Suhteellisen monimuotoinen kulttuuri monine rooleineen , perinteineen ja vapauksineen ja miltei absolutistijäsenineen muuttui länsimaistumisen myötä lähes välittömästi pelkäksi rappio-alkoholismiksi . Tämä siitä huolimatta että useilla heistä olisi ollut vanhassakin elämänmallissa sekä pääsy alkoholiin ( ja muihin huumausaineisiin ) , sekä vapaus ja mahdollisuus nauttia niitä överisti . >He ovat tyhmiä ja helposti manipuloitavissa . Jos tiedät yhtään psykologiasta , uskonnollisista johtajista , kylmälukemisesta ja markkinoinnista tiedät tämän varsin hyvin . Eliitin jäsenet ovat lähtökohtaisesti ihan yhtä vietävissä , mutta lisääntyneen tiedon avulla he voivat sulkea pois tiedetyt huijaukset . He eivät ole mitään yli-ihmisiä , vaan heillä on yksinkertaisesti parempi pääsy tietoon kasvatuksen ja opetuksen kautta ( joissain harvoissa tapauksissa oman mielenkiinnon kautta , mutta niin tapahtuu myös ei-eliitissäkin ) . >Se perustuu luottamukseen ja kunnioitukseen . Yksikään tunnettu sotapäällikkö , tai valtiojohtaja ei ole pystynyt saavuttamaan voittoa huonossa moraalissa . Ymmärrät varmaan että esimerkiksi suoraa orjuutta pidettiin yllä kymmeniä tuhansia vuosia , siitä huolimatta että orjat harvoin kunnioittivat omistajiaan , tai luottivat omistajiinsa . Ei uskontoa turhaan käytetty pelotteluaseena , jotta rahvas saatiin pidettyä ruodussa ja ei nykyään turhaan pelotella vankilareissulla jos et kunnioita muiden omaisuutta ( =valtaa ) . Luottamus ja kunnioitus eivät ole välttämättömiä pakkovaltaisille hierarkioille . Sen sijaan spontaanisti syntyneille ja vapaaehtoisuuteen perustuville ne ovat . Anarkismi pyrkii minimoimaan ensimmäiseksi mainitut . >>28297358 >Annnan esimerkin : Jos joku känni make menee ja lyö sinua , koska on kiinnostunut samasta naisesta kuin sinä , niin tietysti puolustaisit itseäsi . Yhteiskunta on täynnä pieniä konflikteja elintilasta , jotka hoidetaan joko omankäden kautta , tai kolmannen osapuolen kautta . Mutta jos perustetaan vaikka koko baarin voimin illan ajaksi spontaani organisaatio , jossa kaikki allekirjoittavat yhteisen pelisäännön väkivallattomuudesta , Make kannetaan porukalla pihalle heti kun hän on löynyt sinua . Tällöin ei ole syntynyt mitään pakkovaltaista hierarkiaa , koska organisaatio toimi yksimielisellä mandaatilla kaikkien hyväksymien pelisääntöjen mukaan . Näin siitä huolimatta että pakkovaltaa käytettiin Maken poistamiseen . Samaa voidaan laajentaa myös suuremmille alueille ja pitemmäksi aikaa . Ongelma tulee vain siinä että koko idea perustuu luonnonfilosofian olemassaoloon , mikä ei yksiselitteisesti pidä paikkaansa . Sen lisäksi tietysti valmiiksi etuoikeutetut ihmiset eivät koskaan suostuisi allekirjoittamaan yhteistä pelisääntöä tasa-arvoisuudesta ( sama henkilö heikommassa asemassa taas todennäköisesti suostuisi ) .
>>84017176 (OP)
Koska homous on luonnollista ja ainoastaan juntit ja persut vastustavat sitä. Meinaan ei paljoa kiinnosta muiden seksielämä.
>>32346969 Voihan sitä raamattua lukea muustakin kuin kristinopin näkökulmasta . Länsimaisen kulttuurin juuret on kuitenkin aika syvässä raamatussa , sen tulkinnassa ja sitä rataa . Vaikkei mitään saivartelevaa ateistista lukupiiriä muodostaisikaan , niin sen voisi lukea ihan vain sivistävänä kokemuksena . Eihän kukaan lähde huutelemaan Illiaksen ja Odyseian lukijoille mitään polyteistisestä huuhaasta tai pidä Kalevalan lukijoita uuspakannallisina isämmaan kiihkoilijoina . Ohessa video yhdenlaisesta tulkinnasta vanhan testamentin kokoamisesta . Arkeologiaa tai lähinnä johtopäätöksiä voi kritisoida , mutta sinällään mielenkiintoinen näkökulma .
>>88592690 (OP)
Ilmeesi, kun vasemmistoliitto on tällä hetkellä kansallismielisin
puolue? Ei ole tietenkään nationalistinen ja vihaa ulkomaalaisia, mutta
muut puolueet palvoo markkinoita, joka panee suomalaisia jatkuvasti
enemmän kovaa perseeseen, jossei satu kuulumaan ylempään luokkaan. Ääni
vasemmistolle on ääni paremman elämän puolesta suomalaisille.
>>25618111 >Voit itkeä kaikessa rauhassa jotakin DDR:stä , mielummin kuitenkin uskon arvostetun talouslehden arviota asiasta kuin jotakin laudalla itkevää oikeistopopulistia . Kuva liittynee . Olet juuri tyypillinen vasemmistolainen idiootti , et kuuntele lainkaan yrittäjien omia kokemuksia , vaan sairasta aatettasi vain koska se tuntuu sinusta oikealta . Joka viides suomalainen yrittäjä elää köyhyysrajalla ja pk-sektorilta karsitaan jatkuvasti työpaikkoja . Suomalainen yrittäjä ei voi hyvin . Miten kuvittelet että tänne saadaan työpaikkoja lisää , jos yrittäminen ei kannata ja ammattiliitot neuvottelee vain suuryritysten kanssa , luoden kilpailuetua jo ennestään rikkaille firmoille ja ihmisille ? Vain yrittäminen ja sen tukeminen verohelpotuksilla ja byrokratian lähes täydellinen purkaminen Viron malliin on ainoa ratkaisu , jolla yrittäminen ja innovointi saadaan Suomessa nousuun . Suomessa ei innostuta yrittämisestä , koska täällä ensimmäisenä vastaan tulee byrokratia . Mitä tulee tuohon arvostettuun talouslehteen ( talouslehdethän on tietenkin roskaa vassarin mielestä , ellei se sitten palvele omaa agendaa kuten tässä tapauksessa ) ja sen höpöhöpöjuttuun , hyvä kuva suomalaisista yrityksistä ja innovaatioista perustuu pelkästään Tekesin suurille tuille ja starttirahoille , jotka jo ennestään vääristää kilpailua . Jos yritys saa alkuun täysin vastikkeetonta pääomaa , voi yrityksen tuote tai palvelu olla käytännössä minkälaista paskaa vain : oletetaan tlanne , jossa kaksi it-järjestelmiä toimittavaa pienyritystä , yritys A ja yritys B , osallistuvat tarjouskilpailuun . Yritys A ei ole hakenut Tekesiltä tukia , vaan on perehtynyt asiakkaan tarpeisiin ja tarjouksen kirjoittamiseen . Yritys B sen sijaan on onnistunut vakuuttamaan Tekesin virkamiehet siitä , että B : n tarjoama järjestelmä on teknisesti ainutlaatuinen , ja Tekes on myöntänyt yritykselle B tuotekehitystukea . Tuen avulla yritys B voi voittaa tarjouskilpailun , sillä se pystyy tarjoamaan ratkaisua halvemmalla kuin A , vaikka A : n tarjoama ratkaisu onkin parempi . Tälläinen tilanne on erittäin turhauttava yritys A : n työntekijöille ja omistajille . Pienyrityksille suunnatut yritystuet vääristävät kilpailua erityisen paljon , sillä tukien suuruus on usein merkittävä suhteessa liikevaihtoon . Lisäksi innovaatiorankingin korkea sija johtunee parista hyvästä esimerkistä viime vuosina , Supercellistä ja Roviosta . Tässähän pitää siis perehtyä asiaan ja peliteollisuuteen hieman pintaa syvemmälle , jota selvästikään et ole tehnyt ( ei sillä että olisin sitä kaltaiseltasi sosialistilta odottanutkaan , käytännön esimerkin ja konkreettinen toiminta ei kiinnosta , kunhan pääsee julistamaan Marxin ilosanomaa ) . Peliteollisuuden kohdalla voidaan puhua eräänlaisesta kuplasta ja tähdenlennosta , Supercell ei lukeudu edes 100 suurimman yrityksen joukkoon SUOMESSA ( huom . edes Suomessa ) , joten arvo oli selvästi ylimitoitettu ja aikalailla trendin mukainen . Myös 2000-luvun alun it-kuplan aikana Suomea kehuttiin edelläkävijämaana , meidän innovaatiot olivat maailman parhaita , mutta kaikkihan muistavat miten sitten lopulta kävi . Ei yhdestä mobiilipelistä kannata maksaa 1 , 1 miljardia , jo järjellä voit päätellä että japanilaiset maksoi helvetisti ylihintaa . Julkisesti nämä firmat listautuvat vasta siinä vaiheessa , kun perustajat/alkuperäiset omistajat haluavat alkaa likviditoida omia omistuksiaan . Tämä taas tapahtuu lähes poikkeuksetta siinä vaiheessa , kun yritys on noussut lähelle maksimaalista arvoaan ja liikevoittoaan . Tälläinen kehityskaari on nähtävissä selkeästi esimerkiksi Facebook-kuplassa , arvo nousi valtavaksi , mutta sitten tehtiinkin jo satojen miljardien tappiot . Pointtini on se , että tälläisten kuplien käyttäminen esimerkkinä on hieman arveluttavaa ja kertoo sen , ettet tiedä oikeasti Suomen innovaatioista ja kilpailukyvystä yhtään mitän . >Mitäköhän sinä sekoilet ? Tukipaketit syy talouskriisille ? Onko typerämpää selitysmallia ikinä aikaisemmin kuultu ? Muotoilin ehkä vähän huonosti , mutta tarkoitin sitä , että kun huomattiin yksityisten ( liike ) pankkien ylisuuri velkaantuminen , olisi pitänyt antaa KAIKKIEN pankkien kaatua , ja ajaa maailma globaaliin lamaan . Kun pankkeja alettiin tukea valtioiden toimesta tukipaketeilla , pankit saivat jatkaa sikailuaan , vaikka roskajohdannaisia toki päästettiin jo aiemminkin markkinoille , joka loi perustan romahdukselle . Mutta taas toisaalta jo aiemmin Goldman Sachs oli soluttautunut Yhdysvaltain hallintoon ja pedannut itselleen pahan päivän varalle kunnon tukipaketit . Tätä johdannaiskeinottelua jatkui , koska tiedettiin että valtio tulee pelastamaan pankit . Kilpailu kun perustuu sille , että vahvimmat selviää , ja heikoimmat karsiutuu pois . Tämähän olisi tarkoittanut suurimpien pankkien , Lehmanin , Citibankin ja Goldmanin kaatumista tai ainakin huomattavia tappioita . Nyt on käynyt niin , että tappiollista toimintaa ja johdannaisilla pelaamista on edelleen tuettu sadoilla miljardeilla euroilla , joka on johtanut laman pitkittymiseen . Mitä olisi tapahtunut jos pankkien olisi annettu kaatua ? Markkinamekanismi olisi korjannut ne , kuten kävi Islannissa : http://www.talouselama.fi/uutiset/islanti+antoi+pankkiensa+kaatua++nyt+haamottaa+2++tyottomyys/a2228836 , toisaalta Islanti kyllä panosti sosiaalisiin ohjelmiin ja toi töitä romahduksen jäljiltä , mikä oli hyvä juttu ja esimerkki toimivasta sosialismista . Nyt Islantiin on syntynyt uusia , vakavaraisia pankkeja , jotka eivät enää lähde pelaamaan johdannaisilla tai luomaan uusia kuplia , koska tietävät miten tulevaisuudessa käy : valtio ei heitä pelasta , niin kuin ei pitäisikään . Tämä on esimerkki vapaasta markkinataloudesta , kun seuraukset tiedetään , riskejä vältetään , koska se on edullista jokaiselle osapuolelle .
Lyhyt yhteenveto siitä miten modernirahoitusjärjestelmä oikeasti toimii : - Pankki ei lainaa talletuksia , joita muut ihmiset tai yritykset ovat pankkiin tallettaneet vaan luo aina tyhjästä rahan joka lainataan ja käyttää vakuutena tyhjästä luodulle rahalle pankin hallussa olevaa omaisuutta ja pankin hallussa olevaa keskuspankkirahaa . ( jostain syystä jopa Suomen korkeimmassa poliittisessa johdossa on ihmisiä , jotka eivät ymmärrä tätä ) - Moni luulee , että maailmassa on vain yhdenlaisia Euroja todellisuudessa kaikki raha koostuu kolmesta eri rahasta keskuspankkirahasta , yksityistenpankkien antamista lupauksista rahasta ( pankkitalletukset ) ja käteisestä . - Se mitä sinulla on tililläsi ei oikeasti ole rahaa vaan se on vaan lupaus siitä , että pankilla on sen verran antaa tarvittaessa . Se , että pankki järjestelmää on alettu pitää niin turvallisena , että näitä pankkien lupauksia voi käyttää maksuna ei tarkoita , että se olisi oikeaa rahaa joka siirtyisi jonnekin tai , että pankki talletus olisi edes oikeaa rahaa . - Se kuinka paljon pankit saa luoda rahaa tyhjästä ( eli luoda pankkitalletuksia ) on kiinni siitä miten paljon niilla on omaisuutta kirjanpidossaan ( siis keskuspankkirahaa , osakkeita , velkakirjoja ja lainasopimuksia ) . Se , että pankit saisivat luoda rahaa rajattomasti kuten kovimmat salaliittotereetikot väittävät ei pidä paikkaansa . - Pankit menee konkurssiin lähinnä sen takia , että jostain syystä kirjanpitoon omaisuudeksi kirjattu omaisuus ei enää olekaan kirjanpitoarvonsa mukainen , jolloin pankki ei pysty enää täyttää kaikkia lupauksiaan kaikille siitä , että rahaa on . - Kun otat velkaa pankki luo sen rahamäärän eli lupauksen siitä rahamäärästä tyhjästä ja vastaavasti kun maksat velan pois pankki tuhoaa saman rahamäärän tai lupauksen samasta rahamäärästä kirjanpidostaan . - Maksetut korot on pankin voitto osuus , jonka pankki saa pitää itse . T : Ajattelija
>>29763061 Luepa Mahti Kukkarossa . Nopealukuinen läpyskä , jossa aika selvästi esitellään se mekanismi , jolla IMF : n avulla ajetaan amerikkalaisen pääoman etua >banaanivaltio Y ajautuu talousvaikeuksiin <täs ois näit hätälainoi T. IMF <ai nii , nois on sit kans semmoset ehdot , että ajatte oman julkisen sektorinne alas , puratte kaiken pääomaamme haittaavan taloudellisen säätelyn ja ette verota meidän firnojamme juuri lainkaan >koska Y : n vaihtoehdot on käytännössä jenkkien talutusnuora tai yhteiskunnan täydellinen romahtaminen niin Y valitsee talutusnuoran
>>94543978
>Ei sitä järjestelmää ole kiusaamista varten
rakennettu. Se on rakennettu siksi, että sosiaaliturvan tarvitsija
osoittaa tarpeensa tukeen.
Tää on kyllä ihan hauskaa miten epätoivoisesti valehtelet ja liikuttelet
maalitolppia jatkuvasti, koska väärässä oleminen ei vain ole sinun
egollesi mahdollisuus.
Näin sanoo aktiivimallia laatimassa ja siitä päättämässä ollut kokoomuksen Juha Vartiainen:
>Työttömänä olo on vähemmän houkuttelevaa kuin
ennen, joten etsitään hanakammin työtä ja tartutaan työtilaisuuksiin. Ja
ehkäpä ne aktiivitunnitkin voivat ylläpitää vireyttä”,
>”Olennaista on työttömyyttä alentava pelotevaikutus. Vireysefekti on todennäköisesti kuvittelua”,
>Kurssit ja aktivoinnit eivät tutkimuksen valossa yleensä lisää työllistymistodennäköisyyttä.
Sen sijaan ne vaikuttavat pelotevaikutuksen kautta: ihmiset
työllistyvät hanakammin, jotta voisivat välttää aktivointitoimet,
kurssit, jne.
>No tukiluukultako ne sijoittamasi rahat hait?
En, vaan me tippuvat pankkitilille. Ei minun tarvitse hakea niitä
mistään. Ainoat puut ovat omistamissani sijoitusmetsissä ja nekin jonkun
toisen istuttamia. En edes tiedä kenen, mutta hänenkin työstään minä
saan osuuden, vastikkeetta, tekemättä mitään.
>>89037004 (OP)
Ja sitten ihmiset ihmettelvät, että miksi asiallisten poliitikkojen
joukko vetäytyi persuista. Haluamme asiakeskeistä politiikkaa, emme
twitteröyhötystä.
>>32857898 Älä puhu paskaa . Koko syy juutalaisten takin kääntämiseen liittyi Israelin perustamiseen . Britannia luovutti Palestiinan juutalaisille Belfourin julistuksessa . Saksa oli voittamassa ensimmäisen maailmansodan , ellei juutalaiset olisivat puukottaneet heitä selkään . Venäjällä oli sisällissota , jossa kommunistit pyrkivät tekemään vallankumousta ja Venäjä tarvitsi joukkoja kotirintamalla . Saksan sukellusveneet olivat yllätys koko Euroopalle ja Britannia ei pystynyt tekemään mitään . Ranska oli luovuttamassa ja Britannian johto mietti luovuttamista . Sitten tuli juutalaiset suurmiehet ja ehdottivat että Britannia antaisi juutalaisille Palestiinan , niin he toisivat USA : n mukaan sotaan ja katsovat että Saksan sisäpoliittinen tilanne kariutuu , ettei he pysty jatkamaan sotaa . Belfour allekirjoitti sopimuksen ja USA tuli mukaan sotaan . Samaan aikaan Saksassa sotatarviketehtaat menivät lakkoon keskellä sotaa . Kaksi korkealuokkaista Kenraali/Amiraalin luokan sotajohtajaa luovutti ja antautui mukanaan johdossaan olleet patalijoonat . Samaan aikaan joukkojen riveissä alkoi puhuminen luovuttamisesta ja moraalin tippumisesta . Hitler itse kiukuispäissään hakkasi yhden esimiehensä , kun hän alkoi tiputtamaan sotamoraalia . Tämä oli itse asiassa syy miksi hän jäi korpraaliksi . Tässä pitää tietää että vapaamuurareilla oli kenttäkirkkoja , joissa saivat keskustella ja levittää uusimpia juttujaan . Juutalaisilla jotka palvelivat oli kenttäsynagoogia ja noissa leviteltiin ideoita sodan kyseenalaistamisesta ja mielettömyydestä . Kun sota vihdoin loppui , niin monet saksalaiset aluksi luulivat että he olivat voittaneet . Vasta kun rajoja oltiin siiretty ja hallitsevat joukot marssivat avoimesti pitkin Saksan katua ihmiset miettivät että mitä vittua on tapahtunut . Sitten tuli versaillesin sopimus ja se allekirjoitettiin , jonka jälkeen Saksalaiset saivat tietää ensimmäisen kerran Belfourin julistuksesta ja siitä että juutalaisille oli luvattu palestiina . Samaan aikaan suuria teollisuusalueita verotettiin ja maita annettiin voittaneille valtioille , joissa noissa voittaneissa valtioissa juutalaiset käärivät voittoja . Tämä oli syy miksi monet saksalaiset korkealuokkaiset kääntyivät juutalaisia vastaan . Sana kiersi nopeasti korkealuokan sisällä ei-juutalaisissa piireissä . Osa alemmasta- ja keskiluokasta heräsi juutalaisiin vallankumousyrityksen jälkeen , jossa kommunistiset juutalaiset pyrkivat rakentamaan neuvostoalueita . Toinen suuri heräämisen aalto oli suuren laman aalto , jolloin saksalaiset näkivät nälkää , kun juutalaiset söi kakkua . Silloin juutalaisten raha eniten näkyi poralisoitumalla . Suurilama johti saksalaisten epätoivoon ja prostituutioon . Saksasta tuli maailman bordelli , jonne kaikki sairaat yksilöt ympäri maailmaa matkustivat . Pikkupojista aina vanhoihin mammoihin myivät itseään ja tietysti juutalaiset elivät yltäkylläisyydessä . Samaan aikaan kun juutalaiset sutenöörit tekivät rahaa köyhistä saksalaisista , niin juutalaiset tiedemiehet ja psykologit alkoivat tutkimaan seksuaalitieteitä . He kehittivät ja tieteellisesti tutkivat perversioita ja huumeiden käyttöä . Tätä kaikkea vastusti Hitler , joka onnistui puheillaan käännyttämään koko kansan lopulta puolelleen .
>>17401892 >Tuo ei ole mikään universaalisesti kestävä määritelmä sivistykselle . Sikäli kun puhutaan ei-luonnontieteellisistä ilmiöistä , ei melkein mikään määritelmä voi olla universaalisti kestävä , jos nyt pilkkua nussitaan . Wittgensteinin kielipeli jne. >Sinä et voi määrittää universaalia käsitystä sivistyksestä ja sanoa sen automaattisesti kertovan mitään objektiivista ympäristöstäsi , koska se on vain väärin eikä pidä paikkaansa . Kuten sanoit , sivistys on sosiaalinen konstruktio , eli toisin sanoen puhtaasti kulttuurinen ilmiö . En väittänyt , että sivistys kertoo objektiivisesta todellisuudesta , vaan että se kertoo ihmisen tietämyksestä kulttuurinsa tiedoista ja näkökulmista . Jos valtaosa kulttuurista pitää maapalloa aurinkokunnan keskuksena , olisi siinä kulttuurissa sivistymätöntä olla tietämättä , että kulttuurissa pidetään maapalloa aurinkokunnan keskuksena . >Naurettavaahan tässä on se , että sinä et tunnu ymmärtävän itse mitä David Hume on kirjoittanut ja mitä ei . Levität hänen giljotiiniaan , kuin se olisi argumentin kattava voittamaton ase ja hoet sitä kokoajan . Tunnut viljelevän sitä , vaikka olen monesti osoittanut että sosiaalisen konstruktin käsitteet ovat vain filosofiaa ja siksi eivät materiaalisia . Kyse on lähinnä siitä , että yrität dumata tasa-arvon ja ihmisoikeuden paskoina käsitteinä vetoamalla luontoon , mutta aivan hyvin voi kysyä , että missä luonnossa esiintyy kansallissosialismia , internetiä tai valtiosopimuksia ? Samalla tavalla kuin kyseenalaistat tasa-arvon ja ihmisoikeuden mielekkyyden vetoamalla luontoon , voi kyseenalaistaa kansallissosialismin , internetin ja valtiosopimukset , eli asiat , joista et varmasti haluaisi luopua ja jotka näet tarkoituksenmukaisina . Ja halusit tai et , sosiaaliset konstruktiot ovat konkreettisesti maailmaan vaikuttavia ilmiöitä . Lainsäädäntö , poliittiset ideologiat , suomalainen kulttuuri jne. ovat kaikki lähinnä sosiaalisia konstruktioita , mutta niillä kaikilla on konkreettinen vaikutus elämäämme . >Minun tarkoitus oli osoittaa se , että tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia , kuten myös kaikki käsitteet sivistyksestä ei voida määrittää universaalisti , vaan ne ovat sosiaalisia konstrukteja ja kaikki sosiaaliset konstruktit ovat relatiivisia ja siksi henkilökohtaisia asioita , joilla ei ole merkitystä muiden käsityksiin , ellei oteta hegemoniaa mukaan keskusteluun . Ja mitä muuta politiikka on kuin pyrkimystä saada omat subjektiiviset näkemykset tasa-arvosta , ihmisoikeuksista jne. valta-asemaan ? Niin , ei mitään . Kyse on nimenomaan siitä , että keskustellaan eri käsityksistä tasa-arvosta ja ihmisoikeuksista ja yritetään osoittaa toisen argumentit ontoiksi , jotta oma käsitys saadaan hegemoniseen asemaan . Mutta jos kieltäytyy keskustelemasta tasa-arvosta ja ihmisoikeuksista ynnä muista paljolti sosiaalisista konstruktioista vedoten kaikki on subjektiivista ja relativista ei oo totuuksia niin keskustelu ei etene . Jos minä sanon minun mielestäni tasa-arvo ja ihmisarvo on tätä ja tätä ja tätä ja siksi se on tärkeää ja toisen vastaus on toi on vaan sun subjektiivinen mielipide ja muilla on eri subjektiivinen mielipide , niin miten helvetissä siitä politiikasta ja arvoista voi puhua , jos toinen ei ole edes valmis esittämään kritiikkiä toisen näkemystä kohtaan , vaan lähinnä kiljuu että toi on vaan sun näkemys . Eiköhän se ole hitto kaikille ilmiselvää , että keskusteluissa on kyse nimenomaan eri ihmisten subjektiivisten kantojen ilmaisusta ja kritiikin esittämistä toisten subjektiivisia näkökulmia kohtaan , tarkoituksena osoittaa oman subjektiivisen kantansa olevan toimivampi ja johdonmukaisempi .
>>26291935 Aion nyt vastata hieman pidemmin puhein , ettei tämä jatku ikuisesti . > Kerrotko mikä on se esine , joka minun on pankille luovutettava kun maksan ostokseni kulutusluotolla ? Itsesi . Suomessa ei yksityishenkilö voi mennä konkurssiin ( kuten yhdysvalloissa ) , joten velkasi vanhentuu n. 20 vuoden sisällä . Tätä ennen se on ollut ulosotossa ja maksanut sinulle paljon enemmän kuin lainan maksaminen takaisin . Sitä sinä et halua . Aivan kuten opintolaina , asuntolaina , autolaina , niin kulutusluotto pitää maksaa pois . Koron ja palvelumaksujen avulla pankki saa voittoa . Nämä asiat ovat sijoituksia itseesi . Nämäkin sijoitukset tuottavat takaisin myös yksityishenkilölle , koska ne auttavat henkilöä tienaamaan tulevaisuudessa enemmän rahaa . Tottakai voit ottaa kulutusluoton ja juodoa rahat alas kurkustasi . Tällöin et ole sijoittanut itseesi mitenkään ja olet huonommassa lähtötilanteessa kuin ennen . Pankki tietenkin ei anna kovin isoa kulutusluottoa , jos et pysty nykyisillä resursseillasi sitä maksamaan takaisin . Yrityslainat tuottavat paljon parempaa tuottoa pankeille kuin yksityishenkilöiden lainat , mutta yritykset voivat mennä konkurssiin . Tämän takia niiden lainan korko on korkeampi . Tämä on riskipreemio . Hajauttamalla sijoitukset kotitalouksien/yritysten kesken pankki tekee voittoa ja säästyy talouden oikuilta , kun keskiverto tuotto ohittaa tappiot . Aivan kuten vakuutuksen antajatkin toimivat . Eihän mikään instituutio pysy pystyssä antamalla rahaa saamatta takaisin tuottoa tai inflaatio korjattua summaa , joka säilyttää rahan arvon . > Uskotko , että tuo raha , jonka pankki minulle antaa lainaksi kun maksan luottokortilla on peräisin pankkiin talletetusta pääomasta ? Tai keskuspankista ? Tarkistapa luulosi Miksi luulet , että pankit kilpailevat asiakkaista ja haluavat nimenomaan varakkaimpia , joilla on paljon pääomaa laitettavaksi pankin haltuun ? Pankit eivät voi keksiä rahaa päästänsä vaan sen pitää perustua oikeaa materiaan . Keskuspankit eivät anna rahaa jokaiselle pankille , jos se ei pysty maksamaan rahaa takaisin ( kts . 2009 ja islanti uudelleen ) . Yritäppä pistää pankki pystyyn ja luoda oma velkakuplasi . > Kai ymmärrät , että valtiolla on käytössään verotuspolitiikka , jolla se kykenee imemään taloudesta rahaa ja kaatamaan sitä vaikkapa juuri niille sakasalaisille töpselikärsille , joille /r/maksamme velkaa . Tuo investointi , mikäli se mahdollistaa esimerkiksi tuotteiden liikuttamisen kahden pitäjän välillä maksaa itsensä takaisin kasvavasta taloudesta saatavien verojen myötä . Kuten määrittelin , talouskasvu on nimenomaan taloudellisen toimelijaisuuden lisääntymistä - mitä enemään rahapohjaisia transaktioita , joidenka lomassa tuotteet/tuote vaihtavat omistajaa tai palvelu tyydyttää asiakkaan tarpeet , taloudessa tehdään , sitä enemän valtiolla on mahdollisuuksia verottaa tuota taloutta . Valitettavasti , jos tuo olisi totta , niin Kreikka olisi voinut iloisesti jatkaa matkaansa kohti tulevaisuutta . Olet niin syvällä kuplassa , että et näe käärmettä , joka syö itse itsensä . Ei kukaan juoppo voi palauttaa korinsa pantteja ikuisesti takaisin ja juoda jatkuvasti yhtä paljon kaljaa . > Sosialistisessa kapitalismissa valtion ei tarvitse kaataa sitä silinterihattuisille sikarihuulille , se voi kaataa sen keskuspankin kautta omaan budjettiinsa ; kenelläkään muulla ei ole asiaa nostaa keskuspankista sen keräämiä voittoja , mikäli niitä edes on . Tästä on monta kertaa jo väitelty , mutta kerrotko esimerkkejä miten resurssien allokointi tapahtuisi maailmassa , jossa ei olisi minkäänlaisia kirjanpitoa erilaisille investoineille ? Neuvostoliiton mallissa ei mitään innovaatioita tai vaurastumista näkynyt tavallisella kansalla , koska suunnitelmatalous ei pysty vastaamaan ihmisten tarpeisiin . Vain henkilö itse voi tehdä valinnat mihin hän sijoittaa/kuluttaa . Voisitko esitellä sosialistisen valtion , jossa elintaso olisi samalla tasolla tai ihmiset olisivat vapaampia sosialistisella taloudella ? Nyt meillä on valtavasti kilpailevia pankkeja , jotka pystyvät palvelemaan eri aloja tehokkaasti . Maanviljelijät käyttävät osuuspankkia ja vaikkapa minun kaltaiset osakesäästäjät käyttävät nordnettia . Jokainen voi valita oman tiensä ja etsiä parhaimman tuoton . > Keskupankki voi tehdä tappiota eikä siitä väistämättä ole haittaa taloudelle . Keskuspankin korkurssi on mahdoton niin kauan kuin reaalitalous toimii . Tuo on edelleenkin 100% poliittinen valinta , että valtio maksaa korkoa yksityisille pankeille . Keskuspankki tulee periaatteessa aina olemaan pystyssä . Se mitä tapahtuu rahan arvolle perseilyllä on taas eri asia . Pidemmällä aikavälillä ei voida printata rahaa kuin roskaa . > Se , että valtion investoinnit on pakko maksaa takaisin on 100% poliittinen päätös . Monet eläkeläiset/työntekijät/työeläklaitokset/yritykset ovat laittaneet rahansa näihin turvallisiin valtion obligaatioihin , joko suoraan tai korkorahastojen kautta . Mitä heidän säästöillensä kävisi ? Valtion lainapaperit yleensä koskevat sitä tavallisen tallaajan elämää . Tuo myös mahdollistaisi aggressiivisten valtioiden käymistä sotaan , jos näiden välisissä lainoissa tapahtuisi ryöstö ( USA/Kiina ) > Rahan avulla valtaa pitävät hyötyvät siitä kaikista eniten ; he ovat rakentaneet ja he pakottavat sosiaalisessa todellisuudessa tuota sinun edustamaasi blendiä kapitalismista . Mikä on ? Itse en ole demaria kummempi jamppa : http://www.kauppalehti.fi/omaraha/minun+osakevalintani+fortum , +neste+oil , +teliasonera/201311567595 > Jos valtio velkaantuu yksityiseltä pankilta eikä maksa takaisin pankki menee nurin = pankkiirit ovat säätäneet järjestelmän tälläiseksi koska free bailouts . Kuten sanoin , valtion lainapapereita ei ole ainoastaan pankkien hallussa . > Jos Kreikka ja Italia ja Espanja olisivatkin suoraa velkaa EKP:lle olisi tilanne ihan toinen . Jotkut valtiot voittavat ja toiset ei . Tämä on euron hulluutta . Saksalla on halpa valuuttua ja hyvä inflaatiosuoja . Se ei tuohon hullutukseen pidemmälle aikavälillä mene mukaan vaan aikoo mielummin kiduttaa nuo maat sekasortoon . > Mitään rahaa ei saksalaisille pankkiirelle olisi ikinä tarvinnut edes Suomen luvata . Persutkaan ei olisi ilmestynyt poliittiselle kartalle koska Soinilla ei olisi ollut mitään kreikkalaisia joidenka päälle rakentaa oma politiikkansa . Hän ei olisi päässyt vääristelemään julkisessa keskustelussa tukipaketteja koska niitä ei olisi ikinä tarvittu . Vaikka euro on perustettu poliittisin perustein enemmän kuin järkiperustein , niin olet aika väärässä tuossa . Euro myytiin nimenomaan vakaana valuuttana , jonka keskuspankki olisi puolueeton ja estäisi rahan manipuloinin . Periaatteessa tuolla tavalla jotkut maat voisivat romahduttaa valuutan arvo ja luoda byrokraattisen hirviön , joka syö maan työvoimaa ja on erittäin eliittimäinen limusiineineen , joita ei ikinä tarvitse maksaa . Luottamus rahaan romahtaisi pidemmällä aikavälillä . > Jos et tiedä , kuka on Vartiainen niin voitkin suksia pois minun /politiikka/stani . Vartiainen on peppukipeä demari , joka pakeni Ruotsiin , kun kukaan ei palvonut häntä Suomessa . Hänen puheensa ovat ristiriitaisia , eivätkä mitään Jumalan ehdotonta sanaa . Erityisesti hänen näkemyksenä , miten työvoiman nostaminen alemmalla palkkatasolla toisi mitään talouskasvua . Olen yllättynyt , että joku vasuri palvoo tuota shampanjasosialistia ? Olen pahoillani mutta sinun näkemyksesi on marginaali ja typerä . > Ainoa salaliittoteoretikointi josta voit minua syyttää on retoriikkani marxilainen puoli . Voitkin sitten aloittaa perustelemalla miksi ne , joilla on valtaa käännyttää ihmisten päät ajamaan sellaista politiikkaa , josta he itse hyötyvät eivät näin tekisi ? Miksi ne , jotka hyötyvät tietynlaisen talousajattelun pohjalta tehdyistä tutkimuksista eivät näitä tutkimuksia rahoittaisi ja levittelisi ? Miksi nämä samat heebot eivät käyttäisi valtaansa siihen , että marginalisoisivat heidän etuaan palvelevan talousajattelun kanssa ristiriidassa olevia väitteitä ? Ja viimeisimpänä , miksi tämä ei vaikuttai
>>27191175 >Ei kykene selittämään Damien tulppaanikuplaa . Ei jatkoon . Paska teoria sykleistä , syklit eivät vaadi keskuspankkia . Mitä helvettiä joku tulppaanikupla liittyy mihinkään ? Tulppaanit oli hienon näköisiä ja ihmiset halusi ostaa niitä vaikka tosiasiassa arvo oli paljon alempi , mitä vitun selittämistä siinä on ? Ihan sama juttu , kuin asuntokupla , ihmiset luuli , että asuntojen arvo nousee ja nousee vaikka oikea arvo oli alempana ja lopulta kupla puhkesi , pankit antoivat lainoja ihmisille , jotka eivät pystyneet maksamaan , koska tiesivät , että Fed pelastaa kun kupla puhkeaa . >Katsos kun yksityisellä pankilla ei ole valtaa luoda rahaa miten huvittaa . Yksityinen pankki ei kykene luomaan kysyntää sen myymille velkasuhteille , kysynnän muodostaa rahaa tarvitsevien luotto talouteen . Pankeilla on vähimmäisvarantojärjestelmässä täysi oikeus väärentää nimellinen määrä rahaa , yleensä tämä ylittyy reilusti niin kuin kävi vuonna 2007 , halvalle rahalle on aina kysyntää melkeinpä loputtomasti , varsinkin tilanteessa , jossa tietyn tavaran arvo näyttää nousevan loputtomiin ja joka iikka haluaa sijoittaa siihen , vaikka sitten panttaamalla talonsa . >Lainanottajat ja - antajat elävät keskenään symbioosissa ( jota sinä ehkä kutsuisit ' markkinoiksi ' ja ' kysynnäksi&tarjonnaksi ' ellet olisi noin älyllisen epärehellinen ) , kummallakaan ei ole sen suurempaa valtaa toisesta , ainakaan markkinoiden ja rahan tuomaa valtaa . En edes tajua mitä yrität sanoa , aikalailla joka puolella maailmaa nykyään yksinoikeus uuden rahan luomiseen on keskuspankilla/valtiolla jotka sitten yksityistävät sen isojen ' yksityisten ' pankkien tehtäväksi . Täs pitää tietää , että kun valuutta on julkista , mikään ei ole oikeasti yksityistä . >Jotta ymmärtäisit kuinka typerä kysymykseksi on niin muotoilen sen hieman toisin : onko mielestäsi järkevää jättää pienelle joukolle ( =kapitalistit ) valta päättää miten resurssit allokoidaan ? Keitä nämä kapitalistit nyt ovat ? Henkilöitä , joilla sattuu olemaan pääomaa rahoittaa tiettyjä projekteja ? Omalla rahalla saa tehdä mitä huvittaa , tosin nämä ' kapitalistit ' eivät ikinä rahoittaisi täysin järjettömiä projekteja joita valtiot yleensä rahoittavat siitä syystä , että se ei kannata . Jotta niiltä kapitalisteilta saa niitä resursseja , niin ensin pitää vakuuttaa ne siitä , että se kannattaa , eli toisin sanoen siitä on hyötyä enemmän kuin haittaa . Eli joo , luotan ' kapitalistien ' päätöksentekokykyyn sataprosenttisesti , siitä syystä , että kun kyseessä on omat rahat , on päätöksenteko paljon vaikeampaa , kuin silloin jos kyseessä on jonkun muun rahat . >Niinkuin varmaan nyt näet , on kysymykseksi täysin naurettava . En näe , itse et näköjään näe sitä mitä ei moni muukaan , eli vallan ja rahan eroa . Valta on paljon arvokkaampaa kuin raha , koska mitä meinasit rahalla tehdä kun vallanpitäjä tulee ja ottaa ne sulta ? Tässä vielä hieno lainaus House of Cardista ; He might have all the money , but I ' ve got all the men with guns . >Juu , resurssien lyhyen aikavälin väärä allokoituminen nopean voitontavoittelun kiimassa sekä inhimillisten virhe arviointien takia on kapitalismin yksi ongelma . Jälleen kerran väärin , ' kapitalismilla ' ei ole mitään tekemistä sen kanssa , että resurssit menee kankkulan kaivoon , ne resurssit yksinkertaisesti menee sinne , jossa ne sen hetkisessä ympäristössä tuottavat mahdollisimman paljon mahdollisimman lyhyellä aikavälillä . >Valitettavasti yhtä tehokkaita finanssimarkkinoita ei ole kuin kultakannasta ja turhista reservi vaatimuksista vapautettu kotimaisella valuutalla . Kaikki muut ovat kultakantansa ja reservi vaatimustensa kangistamia viritelmiä . Kuka väittää , että finanssimarkkinoiden pitäisi olla läheskään yhtä suuret ja ' tehokkaat ' kuin mitä ne nyt ovat ? 100% reservit ja joko krypto- tai kultakanta tarkoittaa vain sitä , että vain ne joiden ideat oikeasti ansaitsevat rahoitusta saavat sitä , eikä mikä tahansa pelle joka haluaa ostaa uuden talon ja flipata sen tehdäkseen voittoa ja sitä , että mm. sota loppuisi alta aikayksikön kun ei olekaan varaa ostaa niitä viittä uutta lentotukialusta ja pitää yllä sitä armeijaa . Kaikki ne jotka nyt kannattaisivat sotaa eivät kannattaisi sitä alta aikayksikön kun lasku tulisi nyt eikä 50 vuoden päästä . Toisinsanoen FIAT-raha mahdollistaa sodan , tulonsiirrot , eläkejärjestelmät sun muut karmeudet . >Olet aika pihalla rahasta kun sanot , että raha yhdessä paikassa on poissa rahasta toisessa paikassa . Ei se homma noin toimi . Ei alkuunkaan . Raha on loputonta , toisin kuin markkinoilla vaihdettavat niukat hyödykkeet . Missä vitun fantasiaplaneetalla elät ? RAHA ON LOPUTONTA ????? Juuh okei . Raha ei todellakaan ole loputonta , ehkä FIAT-raha , mutta oikea raha ei , raha on vain yksi hyödyke muiden joukossa joka noudattaa samoja kysynnän ja tarjonnan lakeja kuin kaikki muukin . >Tarjoaa siis paremmat lähtökohdat talouteen kuin >juuh elikkä baksit on tilapäisesti loppu , hurautetaan toi painokone käyntiin niin saadaan sunkin liikeidea hyödynnettyä Rahat tilapäisesti loppu ? Mitä vittua ? Mistä ihmeestä taas päättelet , että 100% reservi ja krypto- tai kultakantajärjestelmässä rahat loppuu yhtäkkiä kaikkialta ? Hieno valheellinen dikotomia , ' jos ei käytetä monopolirahaa niin rahat loppuu , täten monopoliraha parempi ' . >Sinun koko kuvaukseksi taloudesta ja rahasta perustuu metallistiseen harhaan , jossa rahaa on rajallinen määrä ja se voi loppua kesken . Argimentointisi ei siis voi toimia sellaista vasten , joka ymmärtää että FIAT-raha ei lopu kesken eikä sillä ole metallismin kanssa mitään tekemistä . Kuka puhui jostain metalleista mitään ? Tiedoksi arvon apinalle , että esimerkiksi BTC ei ( ainakaan meidän elinaikana eikä lapsiemmekaan ) todellakaan ' lopu kesken ' , Yhden BTC : n voi muistaakseni jakaa 10 desimaaliin tai vastaavaa . FIAT-raha taas menettää arvoaan joka kerta kun lisää pumpataan markkinoille , joka taas tarkoittaa sitä , että se kuka saa rahan ensin saa täyden ostovoiman , kun raha kiertää kaeummin ja kaeummin sitä enemmän se menettää ostovoimaa joka taas on suora tulonsiirto köyhimmiltä rikkaimmille jotka yleensä saavat sen rahansa käsiin ensimmäiseksi . >Oliko se sanahelinä myös silloin kun MMT : n tutkijat ennustivat - käytten hyväksi Minskyn metamorfoosimalleja - eurokriisin ? Kuka ei ennustanut eurokriisiä ? Koko kriisin näki kuka tahansa jolla on jotain hajua näistä asioista kilometrin päästä , oli ne minkä koulukunnan edustajia tahansa . >Tieteellisen teorian arvo määräytyy sen kyvystä tehdä ennustuksia . Talous ' tiede ' on yhtä tiedettä kuin sosiologia , historia tai filosofia .
>>83875037
Ei tietenkään tarvitse, mikäli vain joidenkin Marxistien ajatukset siitä
että kapitalismi voidaan äänestää pois toteutuu. On sitten niitäkin,
joiden mielestä se on mahdotonta. Talousjärjestelmämme huono
resurssiallokaatio on kuitenkin vasta melko äskettäin nostettu uudelleen
pöydälle nyt kun automaatio on tunnistettu todelliseksi työllisyyden
uhaksi, joten voi olla mahdollista että sosialismiin siirtymä
tapahtuukin täysin verettömästi. Ainakin meillä länsimaissa.
Kehitysmaissa saattaa kuitenkin olla verenvuodatusta edessä.
>>31619311 >Kokoomuksen jäsenistä suurin osa on tavallisia ihmisiä , jotka kannattavat hyvinvointivaltiota . Puolueen politiikka on demokraattisesti puoluekokouksessa asetettu . Miksi tämän pitäisi kiinnostaa ketään kun ajetun politiikan linja on selvä ? Sosialisoitua omaisuutta myydään polkuhintaan , palveluja yksityistetään , hyvinvointivaltiota hävitetään , rikkaiden verotusta kevennetään , verotuksen progressio on purettu , olennainen talouspolitiikka on ulkoistettu , WTO : n ja IMF : n ohjeita noudatetaan sokeasti omien etujen vastaisesti ja tuetaan vapaakauppasopimus TTIP : tä investointisuojineen . Olkoot vain tavallisia ihmisiä , kannattakoot paperilla hyvinvointivaltiota ja määritelköön puhtaasti retoriset puolueohjelmansa miten haluaa , ovat nuo salaliittolarppaukset täysin asiallisia niin kauon kun kokoomuksen ajama politiikka on käytännössä mitä on .
Tein tällä viikolla suuren päätöksen . Eduskuntavaaleissa äänen saa RKP . Olen täysin suomenkielinen jannu , aikaisemmat äänet menneet pitkälti SDP-vihreät - linjalle . Kokoomusta , KD : tä tai Persujan en äänestäisi ikinä . Nyt vain alkanut vituttaa koko demarien touhu . Miellän itseni keskusta-vasemmistolaiseksi , sosiaalidemokraatiksi . Tuntuu , että nykyiset demarit yrittävät olla uusi vasemmistoliitto . Ruotsi ei kielenä ole ikinä ollut ongelma ja ihan sujut nykyisen kielipolitiikan kanssa . RKP joutuu tasapainoilemaan talouspoliittisesti Pohjanmaan maalaisten ja etelän kaupunkilaisten kanssa , ja on arvoliberaali . Puolueohjelma vaikutti myös ihan hyvältä . Voiko suomenkielinen äänestää RKP : tä ? Mielipiteitä ?
>>22955905 >Valtion velka Valtion velka on paukkunut yli sadan miljardin jo kauan sitten , koska käsittääkseni valtionyrityksiin liittyvät velat lasketaan yksityiseksi velaksi tai jotain tuohon suuntaan . Perseestä , mutta jokaisella valtiolla on velkaa . Velkaa on ylipäänsä maailmassa enemmän kuin rahaa , koska raha on velkaa . Kaikkea velkaa ei koskaan pystytä maksamaan globaalilla tasolla pois . Voit sitten pohtia , tuoko epävihervasemmistolaisuus täydellisen ja lopullisen ratkaisun tähän . >Valtiontalouden alijäämä Sitä se on , kurjaa . Liikaa kulutetaan ja annetaan liian suurien kuluerien olla olemassa : esimerkiksi ihmisten on mahdollista saada yli 3000 euron eläkkeitä tai yhteisöveroa lasketaan ilman näyttöä dynaamisista vaikutuksista . Tai ei pyritä saamaan veronkiertoa mahdollisimman tiukasti kuriin . Tai pistetään rahaa menemään muiden maiden pankkiireille . >Investoinnit Jep , ei minkään muun kuin vihervasemmison syy . Vai ? >Kunnista suurin osa velkaisia Siksi varmasti kannattaa yhteisöveron alennuksen muodossa ottaa niiltä pois 900 miljoonaa t. Oikeisto . Se nyt on sanottava , että kuntauudistus on mielestäni tärkeä juttu tehdä ; typerää sitä on vastustaa . >Kotitaloudet velkaisia ja köyhiä Ja se on vihervasemmiston syy miten ...? Jos oltaisiin alusta asti menty pelkän oikeistolaispillin mukaan , oltaisiin täällä huomattavasti huonommassa tilanteessa . Ja ihanko totta vertaat meikäläisten kotitalouksia johonkin romaniaan ja valko-venäjään ? Nyt ihan oikeasti hei . >Verot Tällähän me pystymme pitämään yhteiskuntaa stabiilina . On fakta , että kansa kokee oikeudenmukaiseksi tilanteen jossa tuloerot eivät ole kovin suuret . Veroilla voidaan kustantaa monia palveluita kansalaisille , ja näin ei synny valtavia luokkaeroja kun kaikilla on mahdollisuus vaikkapa terveydenhuoltoon . Yläasteella opittiin nämäkin jo , ja edelleen pitää selittää niitä ihmisille . >Kulutustavarat kalliita ... mutta taas sairaanhoito tai vastaavat halvempia . Taas jos verrataan vaikka USA:an , siellä tavara voi olla halvempaa mutta valtavia kulueriä saattaa tulla esimerkiksi terveydenhuoltoon liittyvissä asioissa . Ei tässä olla luomassa mitään sen ihmeellisempää utopiaa tulevaisuudesta . Mielenkiintoinen näkemys sinulla , että me lähtisimme siitä että veronmaksajat olisivat noin keskimäärin suhteettoman vauraita . Sinä puhut nyt ihan omiasi . Minä olen yksityisellä puolella pk-yrityksessä töissä . Talouskasvusta tässä talousmallissa syntyy se vauraus ; toisaalta maailma ja sen resurssit ovat rajalliset . Näkemys , että talouskasvu voisi jatkua ikuisesti ja kaikkialla on absurdi . Tämän ( kään ) tasoinen kulutus ei riitä , vaan aina pitäisi kuluttaa yhä enemmän . Milloin on riittävästi ? Vuosittain talouden pitäis kasvaa jokaisessa maassa kaikkialla maailmassa . Luonnon kantokyky ei kestä . Haluankin nyt kysyä epävihreiltä oikeistolaisilta , mistä te luotte utopianne tulevaisuudessa ?
>>22625948 Eikä pelkästään ituhippeilyä , vaan fasismia , kommunismia ja vapauden riistoa . Tuo jytky kyllä pahinta syöpää mitä Suomessa viime aikoina tapahtunut , nyt on monissa piireissä in olla kaikkea vastustava , kaikkea vihaava henkilö . Tulee mieleen myös Perussuomalaisten kansanedustajien jutut siitä miten meinaa Earth Hour : n aikaan laittaa kaikki valot kaikkialta päälle vastustaakseen hippejä . Earth Hourin ideanahan on herättää keskustelua luonnon ylikuormituksesta sammuttamalla valot tunniksi , koskee tosin lähinnä kaupunkeja yms.
>>31368113 >Koska rasismi ( riippuu määritteestä ) on viha toiseutta kohtaan , jossa yksilö erottelee itsensä ja oman identiteettinsä toiseudesta suhteessa siihen mihin hän samaistuu . Ai , tässä olis kyse siitä , että Tommi määritelee kaiken vihan olevan rasismia ja sitten hän muodostaakin argumentin , jossa rasismi ( ei siis suinkaan tarkoittaen rasismi sellaisena kuin 99% ihmistä sen ymmärtää vaan tarkoittaen vain määrittelemättömästö vihaa toista ihmistä kohden ) on täysin evoluution tuotetta . Pelaat aivan rikkinäistä kielipieliä , jolla ei ole mitään merkitystä . Et voi määritellä kaiken vihan olevan rasismia , koska rasismi on tietynlaista vihaa . Etkö kykene näkemään mitään eroa sen välillä , vihaako ihminen rotuja , kulttuureita tai vaikkapa jotakin automerkkiä ? Ovatko nuo kaikki sinulle identtisiä vihaamisen muotoja , joita voidaan käsitellä tieteessä identtisesti ? Että ei tarvita mitään selittämään miksi viha kohdistuu juuri tiettyä asiaa kohden , koska kaikkia noita ilmiöitä voidaan käsitellä yleismalkaisesti vihana ? >On väärin sanoa , että viha ei ole geneettistä , koska esimerkiksi nälkäkin on geneettistä . Mutku katsos Tommi-kulta kaikki viha ei ole rasismia ja rasismi on vihan kohdistamista opittua kohdetta kohtaan . Erilaisen rodun vihaaminen ei ole geneettistä vaikka taipumus muodostaa vihan tunteita ehkä olisikin . Se , mitä kohden nuo tuntemuksen kehittyvät ei ole geenien determinoimaa , se on suurimmaksi osaksi kulttuurin määrittämää . Voimma vääntää tästä kättä vaikka maailman tappiin asti , mutta et tule missään vaiheessa vakuuttaneeksi minua siinä , että kaikki viha olisi rasismia ja kuinka se , mihin ihminen kohdistaa vihansa ei olisi opittua vaan geenettistä .
>>28722375 Jätkä on taas jollakin egotripillä . Haluaisin huomattaa , että tarkasta idit ennen kuin vedät messias kompleksisi . Olen postannut vain pari juttua lankaan , enkä ole mikään euron ja pankkien kansallistaja . > mafia väittää ettei mitään rahaa ole annettu islantiin ja ne jotka niin väittää ovat valehtelijoita < postaa linkki > uli uli > mafia väittää , että sossutuilla elää paremmin kuin työtä tehden islannissa < copy pasta faktat mafina linkista > uli uli En vittu jaksaisi mennä samalla tasolle sun kanssa . Olet monta kertaa ollut kanssani täysin sama mieltä kun olen postannut sen vaivihkaa ( huom . olen persu ) ja olemme pystyneet keskustelemaan ihan rauhallisesti monesti JA tuottavasti . Sanoisin , että kun aihe kiinnostaa , niin pyrkisit seuraavalla haulla uliopistoon . Sulla menee noi käsitteet ja opitut sivistyssanat niin helvetin monesti ristiin ja rupeat puhumaan aiheen ohi . Tää ei ole mikään hyökkäys sua kohtaan , vaan yritän tiputtaa sut kuplasta oikealle tasolle . Sä olet laudalla , jossa keski-ikä on alle 16v . Voit saada käsityksen , että olet joku kovakin jätkä mutta et ole . Se on harhaa . > Etenkin tuolle , että Islanti olisi kansallistanut pankkiensa velkaa ja ettei Islanti olisi stimuloinut talouttansa . Talouden rakenteesta : http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0CDgQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.oecd.org%2Fgov%2F48215064.pdf&e =GCm8U6C1Bon_ygPQooKgCA&usg=AFQjCNFjLaRQ8CAjPv9BedLY4WD6LplFFg&sig2=7K-iLoqKbLNBg1m8etpudg&bvm=bv . 70138588 , d . bGQ Islanti ei pistä lisää julkista investointia vaan pienentää valtiontalouttansa . Suurin piikki julkiseen menoihin tuli pankkien kaatumisesta , kun Islanti joutui suojaamaan kansalaisten ja ulkomaalaisten talletukset kaatumisen aikana . Pankkien uudelleenjärjestely tapahtui seuraavasti : The Financial Supervisory Authority ( FME ) has acted to ring-fence the Icelandic operations of Landsbanki and Glitnir , stating its aim of continued banking operations for Icelandic families and businesses . [126] NBI ( originally known as Nýi Landsbanki ) was set up on 9 October with 200 billion krónur in equity and 2,300 billion krónur of assets . [127] Nýi Glitnir was set up on 15 October with 110 billion krónur in equity and 1,200 billion krónur of assets . [128] Talks with Icelandic pension funds to sell Kaupthing as a going concern broke down on 17 October , [129] and Nýja Kaupþing was set up on 22 October with 75 billion krónur in equity and 700 billion krónur of assets . [130] The equity in all three new banks was supplied by the Icelandic government , and amounted to 30% of Iceland ' s GDP . The new banks will also have to reimburse their predecessors for the net value of the transferred assets , as determined by recognised appraisers . As of 14 November 2008 , these net values were estimated as : [131] NBI ISK558.1bn ( €3.87bn ) , Nýi Glitnir ISK442.4bn ( €2.95bn ) ; Nýja Kaupþing ISK172.3bn ( €1.14bn ) . [132] The total debt of 1173 billion krónur is more than 90% of Iceland ' s 2007 gross domestic product . Glitnir and Kaupthing , shorn of their Icelandic operations , obtained moratoria on payments to creditors ( similar to Chapter 11 protection ) from the District Court of Reykjavík on 24 November . [133][134] > Suomi ei ole Viron sosiaalitoimisto vaan Suomi on Viron työpaikka , samalla luulisi sinunkin olevan innoissaan kun saadaan enemmän Suomalaisia työttömiksi ja työntekijöiden tarjonta kasvaa , en ole > sitten voi maksaa vähemmän palkkaa . Virolaiset puolestaan tyytyvätkin melko pieneen palkkaan , moni niistä kiroo tuota asennetta jäseniensä joukossa . Tässä muuten hyvä esimerkki sun sekavista lauseista . Minkä jäseniensä ?
>>28070216 >>28065591 > auto jonka valmistus on valtion hallussa > auto jonka suunnittelu on valtion hallussa > auto jonka raaka-aineet ovat valtion hallussa > auto jonka tuonti/vienti on valtion hallussa > auto jonka kanssa kilpailu on rajoitettu valtion toimesta > auto johon on koko kansakunnan parhaimmat lahjat ohjattu > ainoa auto jonka voit valita > auto jonka valtio ottaa takaisin kuoltuasi vaikka olet maksanut siitä muinoin täyden summan < ei kommunismi Tutkikaa toki lähihistoriasta sellaisia esimerkkejä kuin talvivaaraa , rautaruukkia , soneraa , valco , jne. sekä Neuvostoliiton taloutta miksi tuollainen järjestelmä ei toimi . Eli kaikki jotka eivät halua asua tuollaisessa maassa , jossa valtio tuottaa kaiken hammastikuista satelliitteihin ovat libertörttöjä ? Miten se Maon suurharppaus taas menikään ?
Suosittelen kaikkia työttömiä lähettämään sähköpostia tai nappaamaan hihasta ( en suosittele kurkusta ) kaupungilla Antti Parpoa tai Paula Risikkoa http://fifi.voima.fi/artikkeli/2013/joulukuu/osallistu-tai-kuole-nalkaan Lainauksia uutisesta : Sammutetuin lyhdyin ajettu ”osallistavan sosiaaliturvan” hanke saattaa vaikuttaa satojentuhansien elämään . Keväällä 2013 sosiaali- ja terveysministeri Paula Risikko ( kok ) asetti epävirallisen työryhmän tutkimaan osallistavaa sosiaaliturvaa . Selvitystyön johtoon Risikko nimitti kannustinloukuista väitelleen Rauman sosiaalijohtajan Antti Parpon . Osallistava eli vastikkeellinen sosiaaliturva tarkoittaa sitä , että saadakseen työttömyyskorvausta työttömän pitää tehdä töitä . Marraskuun alussa 2013 Parpo esitteli laatimaansa osallistavan sosiaaliturvan mallia osallistavan sosiaaliturvan seminaarissa eduskunnan Pikkuparlamentissa . Hänen mukaansa toimettomat työttömät horjuttavat moraalia . Antti Parpo on kaavaillut Risikon toimeksiannosta laajempaa ja systemaattisempaa mallia , jossa työttömät velvoitetaan tekemään kaksituntisia työpäiviä viitenä päivänä viikossa . Työperiodit olisivat lyhyitä , ja kaksituntiset työsuhteet alkaisivat , kun työtön joutuu perusturvan piiriin . Työnantajina toimisivat kunnat , yksityinen sektori ja kotitaloudet . Parpon mukaan työttömien tasa-arvon nimissä kaksituntisten töiden tulee koskea kaikkia työttömiä , kuten nuoria , joilla ei ole työhistoriaa , ansiosidonnaiselta työmarkkinatuen piiriin tipahtavia ja pitkäaikaistyöttömiä . Ulos hän rajaisi narkkarit ja muut selkeästi työkyvyttömät . ( Täytynee alkaa narkkariksi ) ”Kyllä yhteiskunnan pitäisi pikkuisen tarjota porkkanaa . Mutta siitä olen samaa mieltä , että minimitoimeentuloa ei saisi ilman osallistavaa työtä . Minimitulon suuruus on oma valinta . ” Parpon ankaran kuuloisessa mallissa todellinen minimitoimeentulo olisi nykyinen minimitulo miinus 40 prosenttia . ”Juuri näin . Yhteiskunta tarjoaa riittävän turvan , jos osallistuu . Mutta ei , jos yksilö omalla valinnallaan päättää toisin . Vähän samantyyppisesti kuin avoimilla työmarkkinoilla ihminen voi päättää , haluaako palkan vai ei . ” Työttömien aktivointi ja siihen kytketty rangaistusjärjestelmä on otettu käyttöön 1990-luvun lopulla , Paavo Lipposen ( sd ) ensimmäisen hallituksen aikaan . Rangaistukset ovat askarruttaneet sosiaalipolitiikan tutkijoita jo vuosia . Parpo jatkaa : ”Esimerkiksi sote-puolella on oltava pätevyys , mutta avustavia tehtäviä löytyy vino pino . Kotihoidossa pelkääjän penkille voi aina istua työtön , joka tekee pelkästään avustavia tehtäviä . ” ”Sillä saadaan valtava määrä työttömiä mukaan . Kunnissa löytyy roppakaupalla avustavia tehtäviä , kuten ulkoiluttamista ja lehdenlukua , jos puhutaan vaikka vanhuspalveluista ja ympärivuorokautisista yksiköistä . ” Osallistava sosiaaliturva saa työmarkkinajärjestöissä kulmakarvat koholleen . Esimerkiksi SAK : n kantana on se , että työllistävien töiden pitäisi johtaa työpaikkaan avoimilla työmarkkinoilla . ”Pitää työllistyä sellaiseen työhön , josta saa oikean palkan” , SAK : n sosiaaliasioiden päällikkö Sinikka Näätsaari sanoo . Hän muistuttaa , että vasta kymmenen vuotta sitten esimerkiksi kaupan alalle saatiin aikaiseksi vähimmäistyövuoron pituus , neljä tuntia päivässä . ”Tällaisista määräyksistä huolimatta nollasopimukset ovat yleisiä” , Näätsaari toteaa . ”Jos ihmiset tekisivät töitä työttömyyskorvauksella , kuka työnantaja maksaisi enää palkkaa ? ” hän ihmettelee .
>>21961183 >No esimerkiksi HS : n USA-uutiset ovat pitkälti roskaa . Niitä kirjoitetaan Jyväskylästä käsin edes käymättä koko maassa . Eikö tuo ole aika ironinen heitto ottaen huomioon että Human Rights Watchin raportti Assadin kemiallisista iskuista on tehty käymättä itse maassa ollenkaan . Raportti , jolla perustellaan sotaa ja jonka sinä syöt . Sitten on kuitenkin hirveä rikos jos media uutisoi jostain liittyen USA:an käymättä itse maassa ...? >Kv-poliitikossa kyseon nyt vain siitä että kun ollaan eri mieltä niin sitten ollaan eri mieltä . Yksityishenkilöiden kohdalla on mielestäni kyse joko uskonnosta tai rationaalisesta lähestymisestä . Rationaalinen lähestyminen , jota itse edustan , on sitä että jos USA , EU , ihmisoikeusjärjestöt ja nyt jopa vasemmistolaiset poliitikot jakavat vastustamansa USA : n näkemyksen , niin pakko olla totta . Osa USA : n hallituksesta ( asiaa ei uskalleta viedä kongressiin koska pelätään että se äänestäisi iskun nurin ) , EU:ssa tietääkseni ainoastaan Ranska ja yksi ihmisoikeusjärjestö jakavat ko. näkemyksen . Kaikkien valtioiden kansat ja osa hallituksesta vastustaa iskua . Esim . UK:ssahan isku äänestettiin nurin . Sokea uskoasi todisteisiin ja tukeasi iskuun on ihan turha perustella auktoriteetillä , etenkään kun viittaamasi auktoriteetit eivät ole edes enemmistöltään samaa mieltä . >Ero on se , että koko maailma uskoo USA : n esittämään linjaan Assadin syyllisyydestä . Jopa Moskova uskooo siihen , tosin he eivät sitä sano ja väittävät toista koska keskustelu on aikoja sitten siirtynyt poliittiseksi . Eli täysin sama kuin keskustelu Mainilan laukauksista nykyään : Kyse ei ole siitä onko se totta vai ei , eikä siitä uskooko siihen joku vai ei , vaan siitä että tiettyjen poliittisten piirien perusta vaatii sen että Suomi sen aloitti . Miksi valehtelet tuosta Moskovan uskovaisuudesta ? Vaikka olisit oikeassakin ( mikä pitäisin erittäin epätodennäköisenä ) , ei sinulla olisi mitään mahdollisuutta saada asiaa tietoosi . Keskustelu on politisoitunut jo ennenkuin se alkoikaan . Yhdysvalloilla on selkeästi jokin piilotettu agenda suorittaa isku ja Venäjällä on selkeä syy estää konfliktia tapahtumasta . Hauskaa että väänsit tuon Mainilan laukaukset-episodin noin päin . Tilannehan on lähes identtinen . Nykytilanne ja suluissa talvisodan alku : Yhdysvallat ( Neuvostoliitto ) syyttää Syyriaa ( Suomea ) pommituksista . Todisteet ko. pommituksista tulevat ainoastaan Syyrian kapinallisilta ( Neuvostoliiton armeijalta ) ja Yhdysvallat ( Neuvostoliitto ) vaatii välitöntä puuttumista asiaan ilman että hyökkäykselle saadaan kansainvälinen hyväksyntä , tai edes syytösten todisteet käsitellään kansainvälisesti . Loppuviestisi onkin sitten taas ihan täyttä arvailua . Kovasti tunnut olevan täydellisen perillä SCO : n luonteesta ja Venäjän hallituksen mielenliikkeistä .
>>30384664 Suosittelen kuvan teoksen lukemista , sillä se oikeasti selventää tapahtumia ihan hemmetin hyvin . Pituuttakin vain 900 sivua . Beevor myös korjaa ( lähteenään mm. vasta avattuja Neuvostoliiton arkistoja ) ja täydentää vanhoja käsityksiä joistain tapahtumista . Tuohon Ap : n kysymykseen Puolan turvatakuista mainittakoon , että kyseisen sopimuksen ( salaisessa ) lisäpöytäkirjassa mainittiin , että turvatakuut ovat täydellisesti voimissaan juuri ja ainoastaan Saksan hyökkäystä vastaan . Muiden valtioiden hyökätessä olisi toimenpiteistä ensin neuvoteltava , ja jopa mahdollista perääntyä . Puolan asia oli kuitenkin Churchillille tärkeä ja varsinkin sodan loppupuolella yritti hän useaan otteeseen taivutella Stalinia järjestämään Puolaan demokraattisen hallituksen , ja tunnustamaan Puolan Lontoon pakolaishallituksen . Stalinia tämä ei tietenkään kiinnostanut vaan hän järjesti Puolaan oman kommunistinen johdon , johon lupasi tosin brittejä lepytelläkseen ottaa myös joitain puoleen ulkopuolisia jäseniä . http://en.wikipedia.org/wiki/Anglo-Polish_military_alliance >In a secret protocol of the pact , the United Kingdom offered assistance in the case of an attack on Poland specifically by Germany , [3] while in the case of attack by other countries the parties were required to consult together on measures to be taken in common .[10]
>>93508136
>Kuka puhui tappamisesta? Minä ainakin vain
järjestäisin porvareille jonkun ironisen kohtalon joka voisi olla heidän
oman moraliteettinsa kanssa sopiva. Heistä voisi esimerkiksi tehdä
b-luokan kansalaisia niin pitkään, kunnes esimerkiksi lähettävät
annettuun osoitteeseen kirjeen jossa lukee vain ja ainoastaan yksi
tietty sana. Saavat itse arvata mitä sanaa haetaan ja se on
henkilökohtainen jokaisen kohdalla. Sitten kun tuuri lykästää, pääsevät
viihtymään muiden ihmisten parissa!
Tiedät itsekin etteivät tällaiset monimutkaiset kostot tule toimimaan
tai toteutumaan missään muualla kuin jossain elokuvissa tai
Simpsoneissa. Ja viime kerralla kun porvareille on oikeasti kostettu
esim. bolshevikkien tai Ranskan vallankumouksen aikaan, se on lopulta
muuttunut vain silmittömäksi aatelisten, rikkaiden jne. teurastamiseksi.
>En kuitenkaan sympatisoi ihmisiä jotka ovat
valmiita tarttumaan aseeseen niitä vastaan jotka haluavat
oikeudenmukaisemman yhteiskunnan. Mutta ehkä sinä koet enemmän sympatiaa
heitä kohti jostain syystä?
Yritän keksiä toteuttamiskelpoisia keinoja joilla saadaan valtaosalle
ihmisistä siedettävä, mahdollisimman stressitön ja vapaa elämä jossa
jokainen voi työllä tai vapaaehtoistoiminnalla toteuttaa itseään
elintasolla jolla ei tarvitse kitua.
>Kun nykyinen yhteiskunta on pilalla, niin sitä
on varmasti useampikin alttiimpi olemaan valmis riskeeraakseen kaiken
paremman tulevaisuuden puolesta. Kuten Niken slogani menee: "Just do
it."
Äärimmäisen köyhyyden maissa köyhät on jo mobilisoitu sotaan porvareita
vastaan ja rekrytoitu mukaan asejoukkoihin tai huumekartelleihin. En näe
että tämä toteutuu Suomessa niin kauan kuin köyhimmilläkin ihmisillä on
katto pään päällä ja ruokarahaa toimeentulotuen tai työmarkkinatuen
muodossa.
>Suomessa suunta on ollut mitä, viimeisen 50v
ajanko jo, suhteellisen yksiselitteinen. Ja niin pitkään kun suunta
jatkuu, sitä useampi tulee olemaan samoilla kannoilla.
Pääoma ja talouskasvu kertyy pääosin vain ~1%:lle väestöstä. Tämä on
kiistatonta ja tätä kehitystä vastaan on esimerkiksi esitetty pakollisia
veroja kuten Tobinin rahoitusmarkkinavero jota porvarit vimmatusti
vastustavat. Vastaavia lakeja ja veroja joita kohdistetaan tähän 1%:iin
on kuitenkin mahdollista toteuttaa jos uudistusmieliset saavat
päättävissä elimissä yli 50% kannatuksen.
Jos nämä uudistukset toteutetaan kaikissa maailman maissa ja niistä
sovitaan jossain globaalissa YK:n kaltaisessa järjestössä, porvareille
ei jää enää mitään pakokeinoja kuten veroparatiisit, vaan heidän on
pakko maksaa. Jo nyt veroparatiiseja suitsitaan rankalla kädellä,
pankkisalaisuutta ollaan murtamassa ja suunta on tältä osin parempaan
päin.
Neoliberalismilla ja kommunismilla vaikuttaa olevan ainakin yksi yhtymäkohta , ihmiset haluavat uskoa kumpaankin ehdottomasti vaikka kummankin voi todeta epäonnistuneen käytännössä . Neoliberalismin voi ehkäpä jopa sanoa unohtaneen täysin menneiden aikojen taloudentuntijoiden opetukset ja varoitukset . Tälläkin hetkellä maailmanpankki ja WTO suosivat neoliberaaleja suunnitelmia taloudellisista kriiseistä kärsivien valtioiden tervehdyttämiseksi . Sisältö on suurin piirtein tämä : valtiota on pienennettävä , talous on yksityistettävä ja kauppaa ei saa rajoittaa . Mikäli valtio ei suostu ottamaan vastaan elvytyspakettia se ei saa tukea ja sen katsotaan käyttäytyvän vastuuttomasti . Monet sodista , lamasta tai matalasta kehitystasosta kärsivät maat on asetettu noudattamaan näitä ohjesääntöjä . Budjettikuri ja pitkälle viety laissez-faire ohjenuoran noudattaminen on johtanut kaikki neoliberalismia kirjaimellisesti noudattavat valtiot elintason laskuun ja talouden hitaampaan elpymiseen . Varallisuus myös vaikuttaa keskittyvän pienelle eliitille neoliberaaleja ohjelmia noudattavissa maissa muun väestön köyhtyessä . Kuitenkin monet taloudellisesti menestyneet valtiot ovat toimineet täysin päinvastoin : esimerkiksi Japani , Korea ja Saksa . Aasian talouskriisissä myös Malesia käänsi taloutensa nousuun kaikkein nopeimmin hylkäämällä IMF : n budjettikurin sekä tukirahat ja kuluttamalla vastuuttomasti sosiaaliturvaan . Myös Yhdysvallat joka usein etunenässä ajaa neoliberalismia pikkuveljilleen on hyödyntänyt ja hyödyntää suoranaista protektionismia . Vaikka markkinatalous onkin paras vaurauden takaaja , niin mielestäni se kaipaa välillä valtiollista ohjausta , kuten elvytystä ( jopa rahalla jota ei ole eli velalla ) , pahimpien ongelmien lieventämiseksi . Menneisyyden kriisimaiden tien seuraaminen saattaa myös Kreikalle käydä kohtalokkaaksi .
eka maailmansota : imperialismi , nationalismi ja liittoumapolitiikka syinä , seurauksina uusien kansallisvaltioiden synty Eurooppaan , demokratian yleistyminen Euroopassa , monia Euroopan kansoja hallinneiden imperiumien hajoaminen ( Itävalta-Unkari , ottomaanit , Venäjä ) toka maailmansota : fasismin nousu , irredentismi , uusien kansallisvaltioiden heikkous sekä ensimmäisen maailmansodan kalavaleiden maksaminen syinä , seurauksina loppujenkin imperiumien hajoaminen ( britit , Ranska ) sekä kaksinapaisen maapallon synty ( USA vs neukut ) kylmä sota : kapitalismin ja kommunismin välinen jännite , toisen maailmansodan jälkeinen hajanainen Eurooppa sekä siirtomaavallan purkautuminen ( paljon uusia maita jotka eivät olleet vielä ajautuneet mihinkään ideologiseen valtapiiriin ) , ydinaseet ja toisen maailmansodan kauhut ( ei uskallettu aloittaa uusia myllyjä ) syinä , seurauksina valtava teknologinen kehitys kilpailun seurauksena , Euroopan poliittisten ja kulttuurillisten rajojen muokkautuminen , USA : n loikka koko maailman selkeäksi ykköseksi , proxy-sodat ympäri maailmaa
Eihän kai kenellekään tullut yllätyksenä , että persut ovat alimmalta ylimmälle tasolle saakka lähinnä katkeria maalaisvajukkeja ym. elämäm koululaisia , jotka haluaisivat palauttaa pohjalaisen kyläkurijärjestelmän koko suomeen kun modernissa yhteiskunnassa ei pelkällä öyhöttämisellä pärjää . Systeemin , jossa kylän kovaäänisimmät väkivaltaiset separit vievät saunan taakse ihmisiä sellaisista syistä kuin esim. kyseisen tyypin isoisoisoisä oli mulkku jätkä tai kyseinen tyyppi on kiinnostunut jostain muusta kuin lehmien nussinnasta . Täysin meritokratian vastakohta siis . Äänestän ketä tahansa , joka ajaa säälimättömän individualistista , hyvinvointivaltiota purkavaa politiikkaa . Siinäpä öyhötätte , kun liiton mafiosot eivät ole puuteroimassa peppua ja työttömyysvakuutus ym. pitää pulittaa ihan omasta pussista .
>>32675201 >Jos haihatellaan maahanmuuttajien pelastavan Suomen talouden , niin kyllä silloin pitää olettaa , että he pärjäävät siinä maassa mihin he saapuvat . Mikään selittely ei auta , jos homma ei käytännössä toimi . Josta palataan tähän ongelmaan : >>32666416 <Ongelmasi on , ettet ole vielä lainkaan perehtynyt siihen miten perustellaan työperäistä maahanmuuttoa . Sinun ainoa mittarisi jolla tulkitset koko asiaa on tosiaan vain sinun tulkintasi . >>32674936 >Ja matalasuhdanne ei koske pelkkiä maahanmuuttajia , vaan ihan kaikkia , joten se ei selitä yhtään mitään . Kumpaa ryhmää matalasuhdanne koskee enemmän kun ainoaksi mittariksi otetaan työttömyysaste ; ryhmä a johon kuuluu rikkaita , köyhiä , keskituloisia , ihmisiä joilla on enimmäkseen jo suvun kautta kontakteja ympäri Suomea erilaisiin ryhmiin , paremmat valmiudet opintomenestykseen jnejnejne vaiko ryhmä b . joilla harvemmin on entuudestaan mitään tuttavien verkostoa ja kuuluvat enimmäkseen köyhien joukkoon ? Tajuatko , että paskalla logiikallasi voitaisiin roudata Suomi täyteen mm. Kenialaisia , Nepalilaisia & Ghanalaisia koska tämän taulukon mukaan >>30333780 ne ovat vitusti parempaa kansaa kuin suomalaiset itse ? Vai tajuatko kenties , että etenkin Kenialaisten & Ghanalaisten suhteen kyseessä on lähinnä sellaiset perheet jotka olivat tarpeeksi rikkaita kotimaassansa tullakseen tänne ja niiden varat riittävät täällä leveään eleskelyyn , missä taas ne köyhimmät ryhmät eivät pahemmin tänne edes pääse ? Mitkä tavoitteet oikein kuvittelet , että työperäisellä maahanmuutolla on ? Tähän ei sitten no pelastaa Suomen talous - vastauksia kiitos , ekonomistien populisoimat heitot eivät ole kiinnostavia
Libertarismi ja anarkokapitalismi lienee pahimmat . Aate joka myy kaiken vapauden eteen kaikesta muusta välittämättä ja vetoaa joka kysymyksessä omiin kiveen hakattuihin epärealistisiin oppeihinsa on jihadismiakin vaarallisempi , koska jihadismi sentään tuhoaa vain sosiaalisen ja taloudellisen järjestelmän , kun puhdasoppinen libertarismi taas tuhoaa sosiaalisen , ( keskiluokan/köyhien näkökulmasta ) taloudellisen ja ekoloogisen järjestelmän antamalla kaiken vallan rikkaille jotka ostaa itselleen väkivaltakoneistot suojelemaan itseään samalla kun nämä tekevät kaikkensa maksimoidakseen voittonsa mistään välittämättä . Kommunismi ja fasismi sentään takasi kaikille kämpät ja terveydenhuollon ollen näin libertarismiin nähden paljon humaanimpaa . Inb4 selityksiä miten täysi vapaus ei johtaisi täystuhoon vaan jättifirmat jostain järjettömästä syystä haluaisivatkin tehdä hyvää vapaaehtoisesti .
>>21821836 >Ahkeria työntekijöitä . <Yleistät nyt karkeasti pieleen . Ehkä virolaiset , mutta maahanmuuttajat ovat yksilöitä , eivätkä läheskään kaikki ole edes töissä . Lisäksi Suomessa on suuri määrä työttömiä , joten työvoimapula maahanmuuton perusteena ei saa kovin suurta uskottavuutta . >Tuottavat valtiollemme verotuloja . <Maahanmuutto on Suomen valtiolle tappiollista . Tämäkin perustelu on siis epätosi . >Ovat tärkeitä eläkejärjestelmämme kannalta . <Esimerkiksi lähihoitajat ja muut vanhustenhoitoon kouluttautuneet , sekä yleisesti verotuloja tuovat . Lähihoitajat ym. eivät kuitenkaan edusta suurinta osaa , eli yleistämistä , ja pahasti pieleen . Verotuotosta mainittakoon edelleen maahanmuuton aiheuttama tappio valtiolle . Ei siis hyvää syytä tässäkään . >OECD : n tekemä tutkimus , jossa käsitellään maahanmuuttoa koko Euroopan talousunionin ja Kanadan veroarvioiden kannalta . >Osoittaa kiistättömästi että Suomi tarvitsee maahanmuuttajia . <Yleistämistä yleisesti länsimaiden tasolta . Virheellistä yleistämistä . Ei kelpaa perusteluiksi Suomen tasolla . Eiköhän tämä nyt sitten ollut tässä .
>>24060662 >Ei , vaan lähestulkoon kaikki sodat ovat olleet nimenomaan omaisuuden suojelemista muodossa tai toisessa . Mitä helvettiä selität ? Kenen omaisuutta siinä on suojeltu lähtemällä muiden maille tuhoamaan kaikki ? >Ei ihmisillä tai valtioilla olisi yhtään mitään syitä sotia jos he eivät kilpailisi resursseista . Valtio ei edelleenkään omista yhtään mitään mitä se ei ensin vie yksityishenkilöiltä väkivalloin , hallitsijat niitä sotia aiheuttavat , ei kansalaiset , vai kerrotko mikä hyökkäyssota on ikinä ollut kansalaisten itsensä haluama ? Ensimmäinen maailmansotahan meinasi jäädä kesken , kun vastakkaiset puolet kyllästyivät sotimaan ja halusivat lopettaa toistensa tappamisen . Olet osittain oikeassa , että sodalla pyritään aina saamaan resursseja , hallitsijat kilpailevat nimittäin yhdestä ainoasta korvaamattomasta resurssista ; ihmisestä . >ihmiset tulevat jatkamaan samankaltaista väkivaltaista organisoitumista niin kauon kun siihen on motiivi . . .. eli juurikin taloudellinen kilpailu . Ei , vaan hallitsijat , älä viitsi laittaa kaikkia ihmisiä samaan kategoriaan suuruudenhullujen sosiopaattien kanssa . >Nykyäänhän kuvio on hieman monimutkaisempi kun mukana on julkinen ja yksityinen sektori , lainsäädäntö ja globaali politiikka . Väite sotien tappiollisuudesta on kuitenkin täyttä paskaa . Ei siinä ole mitään monimutkaista edelleenkään , hallitsijat kilpailevat ihmisresursseista kuten aina ennenkin , ennen niillä oli hassut hatut , nykyään niillä on puvut . Sodat eivät ole vai tappiollisia ? Katsotaanpa : paljonko maksoi Irakin ja Afganistanin sodat yhteens ? N. 6 triljoonaa dollaria . Paljonko siitä hyödyttiin ? No ei vittu mitään , eikö tuo ole muka mielestäsi tappiollista toimintaa ? >Se on tappiollista ainoastaan veronmaksajille ja sitä kautta valtioille . Palkkasotilasfirmoille , asefirmoille ja uudelleenrakentajille se on erittäin tuottoisaa bisnestä . Kuka niitä palkkasotilaiden palveluja ostaa jos ei valtio ? Kukas niitä aseita ostaa , jos ei valtio ? Kukas ne uudelleenrakennussopparit myöntää , jos ei valtio ? >Ei siis ihme että jenkkilä on puolillaan poliitikkoja sodan puolesta lobbaavia firmoja . Kukapa ei haluaisi yritykselleen miljardiluokan tulonsiirtoja veronmaksajilta . No , miten ajattelit estää tämän ? Luoda robottipoliitikkoja , joita on mahdoton lahjoa ? Ihminen toimii aina oman etunsa mukaisesti , miksi luulet , että poliitikot olisivat mikään poikkeus ? >Eli mielestäsi ainoastaan diktaattorit estävät ruoan toimittamisen nälänhätäalueille ? Ongelma ei ole edes se ruoan tuominen , vaan se , että miksi ylipäätään kukaan ei tuota mitään siellä ? No oisko vaikka tää : diktaattori omistaa kaiken eikä kukaan voi sen takia tuottaa yhtään mitään . >Vapautetussa taloudessa me kyllä lähettäisimme ilman syytä heille riittävästi ruokaa ilmaiseksi ? Oikeasti ? Vittu oikeasti ? Ei , vaan niillä ihmisillä olisi mahdollisuus yksityiseen omaisuuteen ja sitä kautta varallisuuden luomiseen . >Ei , vaan eväämällä elämän perusedellytykseltä niiltä joilla ei ole mahdollisuuksia tuottaa omistavalla luokalle voittoa . Mikäs tämä omistava luokka nyt on ? Ai ahneet kapitalistit ? Yhdysvallat on hyvä esimerkki siitä , kuka oikeasti omistaa kaiken , nimittäin vain 3% kaikesta Yhdysvaltain pinta-alasta on yksityisessä omistuksessa , toisin sanoen loput 97% omistaa valtio . Valtiohan ei tuolla maalla tee oikeastaan mitään , joten se vain istuu tyhjän panttina siellä , koska kenelläkään ei ole mahdollisuutta käyttää sitä mihinkään . >Sitä tapahtuu nykyäänkin varsin laajassa mittakaavassa , vaikka usea valtio pyrkii estämään sitä aktiivisesti . Lol , lähemmäs 95% koko maapallon pinta-alasta on valtioiden maita , ei yksityisiä . >Markkinoiden vapauduttua se ei todellakaan ainakaan vähenisi . Juuh okei . Nyt lopetan oikeasti , ennen kuin saan aivovamman .
>>31548135 >kyllähän noilla mainituillakin jampoilla käsitteen sisältö eli , vaikka isot linjat säilyikin ( esim . perusdiini teki saksan vahvistumisen myötä 180 asteen käännöksen juutalaiskysymyksessä ) . radikaalioikeistolaisethan oli teoriapuolella aika hajallaan , mutta jos vähän oikoo mutkia niin oleellisimmaksi ideologiseksi polttoaineeksi voisi ottaa kaikenkarvasen tyytymättömyyden sisällissodan jälkeen kehittyneeseen suomeen . Hyvä pointti tuo yleinen hajanaisuus . Ehkä lapuanliike olikin vähän proto-fasistinen ; sillä ei ollut aikaa kehittyä kunnon fasistiporukaksi ulkomaisten esikuvien mukaan , sillä loppu tuli vähän yllättävän aikaisin heille ? Suomessahan oli oma fasistiteoreetikko Yrjö Ruutukin , mutta hänen näkemyksiin ei lapuanliike muistaakseni täysin täsmää . Ehkä lapualaisten porukasta olisi pidemmän päälle löytynyt joku oma ideologi ? Vaikkapa Slovakiassa fasismi syntyi pappi Andrej Hlinkan ympärille , eli uskontoteemaista fasismia oli muuallakin . Lisäksi kun Pohjanmaalla herätysliikkeet olivat iso juttu ( olisiko Vihtori [ei siis Iivari kuten aiemmin kirjoitin , se oli Iivari Koivisto se yksi] Herttuakin ollut joku heidän veikkonen , Kares oli ainakin joku kirkkoherra ) , niin ehkä sieltä olisi ajan myötä ponnahtanut esiin oma uskonnollinen fasismi . Tyytymättömyys sisällissodan jälkeiseen Suomeen kun tuskin olisi pidemmän päälle riittänyt koko fasismin ainoaksi polttoaineeksi , jotain siihen olisi pitänyt lisäksi mielestäni keksiä . Mene ja tiedä . >en tiedä , onko toi mystiikka siinä palingenesiksessä oleellista - kyllähän italiassakin haaveiltiin ihan vaan uudesta imperiumista ilman , että paavia oltaisiin yritetty korvata jupiterilla . tavoitteena utopistinen sekin , mutta sittenkin perusdiinin ( tai sen suomalaisfanien ) suunnitelmissa oli vähemmän tilaa myyteille . Toisaalta Italiassa se mystiikan kohde oli tavallaan Rooma . Eihän Italiassa sinänsä mitään samaa muuta Rooman kanssa ollut kuin maantieteellinen alue , mutta eihän se tietenkään heitä estänyt vetämästä johtopäätöstä Rooman valtakunta = Italian valtakunta . Siinä mielessä Italiassakin oli tilaa myyteille . Mikä olisi ollut suomalaisten myytti ? Karelianismi oli toki päivän sana , olisiko Kalevala-hommista löytynyt innoittajaa kunnon völkisch-meininkiin Suomessa ? Vaihtoehtoisesti joku nuijasotajuttu olisi voinut toimia , että taas suomalainen talonpoika nousee ulkomaista orjuuttajaa vastaan . >varmaan hengenheimolaisuutta tunnettiin ulkomaiden oikeistoradikaaleihin , ja kyllähän noiden retoriikkaan lähimenneisyyden sotien lopputulosten parantelu kuului . meikäpojasta vähän tuntuu , että sodan fiilistely ja ulkomaanpellejen esimerkki toimivat yhtälailla inspiraatioina . mutta kuten tuli tuossa aiemmin todettua , katsoisin liikkeen fasismin puhjenneen kukkeimmilleen vasta IKL : n aikana . Juu , ainakin virolaisten radikaalien kanssa olivat kovin hyvää pataa . Lisäksi Arne Somersalo kirjoitti kirjan ' Lapuan tie ' ( ? ) , joka oli käytännössä tarkoiteltu esittelemään suomalainen oikeistoradikalismi ulkomaille . Jonkinlaista kv-virittelyä siis selkeästi oli . Mielenkiintoista kyllä , miten suoranaisia todisteita esimerkkien ottamisesta ulkomailta ei oikein löydy , mutta kertoohan sen maalaisjärkikin , että lapuanliikkeen värit eivät olleet sattumalta sininen ja musta . Kosolahan näitä selitti Suomen lipun ( sininen ) ja pohjalaisten herätysliikkeiden ( musta ) väreiksi , mutta vähän väkisinhän tuo selitys on väännetty . Ja vaikka talonpoikaismarssia selittelisi 1918 voitonparaatin uusinnaksi , niin kyllähän siinä melkoisen vahvat fasistivibat tulee .
>>92322069
>Tämä on edelleen mielestäni hupsua että
samanaikaisesti kritisoit naistutkimusta epätieteellisyydestä mutta myös
haluaisit miesasialiikkeen edustajia yliopistoon. Kumpikaan porukka ei
kuulu akateemiseen laitokseen!
Joko molemmat tai ei kumpikaan on minun pointtini ja tämä ainoastaan
sananvapauden näkökulmasta. Tuo miesporukka halusi pitää tilaisuuden
yliopistolla, mutta feminismin teoriaa opetetaan valtiorahoitteisesti
yliopistossa. Mielestäni nämä ei nyt ihan ole verrattavissa oleva asia.
Eikä se, että kannatan sananvapautta tarkoita, että kannattaisin
miesasialiikettä. Olenhan vasemmistoa ja puolustan oikeiston kokemaa
vääryyttä tässäkin, koska ensisijaisesti haluan täysin toimivan ja
vakaan yhteiskunnan.
>niin sieltä tulee se taikasana kommunisti ja minutkin on "hiljennetty"
En ole kyllä kuullut vasemmistolaisia mielipiteitä juuri hiljennettävän,
vaikka kommunistiksi saatetaan sanoa, eikä sillä mielestäni ihan samaa
leimaa ole kun esimerkiksi rasistilla. Ja ennen vanhaan rasisti oli
oikeasti rasisti, mutta nykyään sillä voi olla vain vähän maahanmuuttoa
vastustavia ajatuksia ja tämä on se suuntaus mistä en pidä. En ole
myöskään mediassa lukenut ketään leimattavan kommunistiksi tai
marxilaiseksi. Li Anderssonista oli juttu, että tunnistautuu
Marxilaiseksi, mutta tämä vain siksi, että itse otti sen esille.
Perusteettomia Alt-right tuomioita olen nähnyt useampia.
>Miten tuo on mielestäsi korjattavissa kajoamatta taas vastapuolen sananvapauteen?
Annetaan kaikkien ilmaista näkemyksensä rehellisesti, eikä vääristetä
niitä omien poliittisten agendojen mukaan. Ideoiden kuuluu kilpailla
keskenään eikä ihmisten tai mediatalojen. Ettei ihmisiä valheellisesti
ja liian herkästi leimattaisi "alt-right"-tittelin alle, eikä kyllä
pitäisi leimata kommunistiksikaan hiljennys ja leimaustarkoituksessa.
Alt-right titteliä tuskin kuitenkaan moni haluaa itselleen toisin kun
jotkut saattavat haluta olla kommunisteja, kuten esimerkiksi Li
Anderson.
>yleinen keskusteluilmapiiri on täysin saastunut ja epärehellinen, mutta se pätee molempiin suuntiin.
Tässä olet varmasti oikeassa ja se on todellinen ongelma.
Rivikansalainen ei pysty muodostamaan rehellistä mielipidettä, jos
kaikki mitä hänelle tarjotaan on ylipolarisoitunutta kärjistettyä ja
vääristettyä paskaa. Tätä tilannetta ei ainakaan myöskään auta
yliopistossa opetettava epätieteellinen tieto.
>Jordan Peterson
Ottamatta kantaa mielipiteiden oikeellisuuteen, niin mies esittää
asiansa asiallisesti, eikä millään villeimmälläkään mielikuvituksella
kuulu alt-right ryhmään.
>itse kutsuu itseään oikeistokonservatiiviksi
Olen yrittänyt etsiä jotain missä hän määrittelisi poliittista
näkemystään, joten jos sinulla on lähde tähän, niin se kiinnostaisi
kyllä.
>Toisin sanoen olet siis teknokraatti?
Olen ymmärtänyt tieteellisen tiedon käyttämisen valtion päätöksenteon
pohjana olleen ihan yleisesti hyväksytty käytäntö, mutta olen saattanut
ymmärtää tämän väärin. Olen toki pelkkä harrastelija. Varmasti
myyntimiestaidot merkitsee eduskunnassa, mutta minä tyytyisin tässä
kohtaa siihenkin, että ihmisillä olisi käytössä ei vääristettyä tietoa
mielipiteidensä muodostamiseen. Se on tietysti vaikea ongelma
ratkaistavaksi, mutta jos nyt ensialkuun saataisiin se selkeästi
valheellinen tieto pois yliopistossa opetettavista aineista.
>>23419030 >Juu ei . Suomi on vientimaa . Kai ymmärrät , että suomen vienti ei voi perustua enää yksinkertaiseen kartonkiin ja lankkuun ? Niiden tuottaminen on yksinkertaisesti halvempaa jossakin muualla , koska niiden tuottamiseen ei tarvita niin suurta henkistä pääomaa . Jotta suomi voisi ylläpitää korkeaa elintasoa ei se voi tapahtua velkarahalla ylikallista tuotantoa subventoimalla , allekirjoitat tämän itsekin seuraavassa kappaleessasi . Ainoa keino pitää suomi kilpailukykyisenä on uusien , entistä sofistikoituneimpien tekniikoiden kehittely ja vienti ulkomaille . Teknologinen osaaminen on se , joka on aina pitänyt suomen pinnalla ja toivottavasti pitää jatkossakin . >Koko jälkiteollinen yhteiskunta pyörii velkarahalla ja siirtää vastuuta kokoajan tulevaisuuteen pankkiriien tekemien talousennustuiden avulla . Jooh , tää onkin tätä liberalistien hokemaa meemiä joka ei oikeasti perustu yhtään mihinkään . Jälkimmäisessä kappaleessa vielä vaadit yhteiskuntaa tukemaan teollisuutta ; kysynkin sinulta miten tämä voisi muka tapahtua jos yhteiskunta tukiessaan asiaa x synnyttää vain velkaa ja velan kirosit alimpaan helvettiin ? Olette te liberaalit kyllä helvetin epäkoherentteja väitteissänne ...
>>86874060
Okei, eli sinä siis tiedät että valtionvelka ei tule maksetuksi pois.
Siispä työttömille voisi maksaa enemmän ja vähentää velkaa vähemmän.
>valtio maksaa rahaa työttömälle, köyhä kuluttaa
kaiken siitä suomalaisiin kauppoihin ja muihin palveluihin, raha siirtyy
siis suomalaisille työntekijöille ja verojen kautta osittain myös
takaisin valtiolle
>valtio maksaa rahaa maailmanpankille, sitä rahaa ei nähdä enää koskaan
Osaatko sinä neropatti sanoa, kummasta näistä vaihtoehdoista on hyötyä Suomen kansantaloudelle enemmän?
>>24706500 >Täs pitää tietää , että ennenkuin valtiotonta yhteiskuntaa ikinä nähdään pitää lapset kasvattaa vapaiksi eli olla komentamatta , rankaisematta ja hakkaamatta ja lähettämättä lapsia valtion aivopesulaitoksiin 7-vuotiaana , näin koko valtion konsepti on täysin vieras ja epälooginen lapselle . joo , näinhän sen täytyy olla . Tästä ei ole mitään koekmusta , mutta kyllä sen näin täytyy olla kun sopii ideologiaan . >Järjestäytynyt rikollisuus on muuten pelkkä valtion varjo , katsos kun järjestäytynyt rikollisuus tienaa sillä minkä valtio tekee laittomaksi , pääosin uhkapelit , huumekauppa ja prostituutio , kaikki jotka ovat täysin moraalisesti hyväksyttäviä asioita , kunhan jokainen osapuoli on mukana vapaaehtoisesti . Eli sinun unelma-yhteiskunnassasi mm. pedofilia , zoofilia ja kidutus olisivat ihan legitiimejä bisnesideoita ? Mikä sen estäisi ilman valtiota , lakeja ja legitiimiä väkivaltakoneistoa ? >Sana palveluntarjoaja implikoi , että valtio tarjoaisi palveluita , samalla tavalla kuin Sonera tarjoaa internet-palveluita , Soneran ja valtion ero on siinä , että Sonera ei pakota ketään ostamaan liittymää . Tämä pitää paikkaansa ylimääräissä hyödykkeissä . Sen sijaan pakollisissa hyödykkeissä se ei päde lähimaillekaan . Nykyisellään minun on pakko ostaa valtion palveluita tai minut laitetaan väkivalloin vankilaan . Täysin vapaassakin markkinataloudessa minun olisi pakko ostaa ruokaa , juomaa ja katto pään päälle tai kuolisin . Itse mielummin otan tuon valtion pakon kuin nälkäkuoleman pakon . >Video liittyy , Somaliassa ei ole ollut valtiota nyt kai 20 vuoteen ja Somalialla menee paremmin kuin koskaan , Somaliassa on mm. koko Afrikan paras puhelinverkko . Joo :-DDD Tämä on vielä päättömämpää kuin vannoutuneiden kommunistien P-Korean ylistys . Somaliassa ei millään mittapuulla mene hyvin verrattuna juuri keneenkään muuhun . >Okei , jos haluat päästä nopeasti leikkaukseen joka on pakollinen jos haluat säästää henkesi menetkö : a ) Yksityiselle , jossa pääset leikkaukseen saman tien . b ) Valtiolle , jossa joudut pahimmassa tapauksessa odottamaan yli vuoden . Tämähän ei ole missään nimessä ideologinen periaatekysymys , eikä oikeastaan liity julkinen/yksityinen - vastakkainasetteluun mitenkään . Valtio hoitaa satakertaisen määrän potilaita yksityiseen verrattuna ja pienemmällä rahamäärällä . Tottakai yksityinen porskuttaa nykytilanteessa paremmin , koska he voivat pitää palveluitaan varakkaiden asukkaiden eksklusiivisena herkkuna ja käyttää kymmenkertaisen summan rahaa potilasta kohden . Pääseehän yksityislentokoneellakin matkustamaan paljon vapaammin kuin lentoyhtiöiden avulla . >Milloin poliitikko on ikinä joutunut rahalliseen vastuuseen tekemästään päätöksestä ? Vastaus : ei ikinä . Poliitikot valitaan demokraattisesti . Jos poliitikko töppää , kansalaiset voivat lopettaa hänen uransa äänestämällä toisin . Yksityisellä puolella se , jolla on massia määrää ihmisten mielipiteistä välittämättä . Toivon ystävällisesti että lopetat trollaamisen tällä palstalla , jota lukevat myös alaikäiset ja helposti vaikutteita ottavat Jonnet ja Jonnettaret . Ei oikeasti kukaan voi olla noin ideologisesti juurtunut harhainen idiootti .
>>88098469
>Älä vedä.
No en pidä, koska se on tuon argumentin kannalta olennainen.
>No varmaankin siksi, koska olet sen itse hankkinut.
Eli olet valmis hyväksymään valtion väliintulon sinulle sopivissa
asioissa, mutta esität saman hyväksynnän olevan muissa konteksteissa
loputon liukas rinne. Älyllistä epärehellisyyttä parhaimmillaan.
>Joo raha, ...
Ai mitataan vain rahavirtoja ja niin yksinkertaista? No, sehän on
hauskaa. Sossutuethan ovat nimittäin ihan samalla tavalla rahavirtoja
kuin esim. palkkakin, joten tuolla mittarilla sossutuet ovat
"ansaittuja" (ts. niitä vastaan "annetaan järjestelmään sisään"). Ja
ennen kuin alat ulisemaan miten valtion antama ei raha ei ole
"ansaittua", älä mene sinne, koska silloin et vain pyörrä omia sanojasi
pelkkien rahavirtojen käyttämisestä objektiivisena mittarina, vaan
silloin myös päästään vain vielä pahempaan sotkuun. Tuo ongelma
voitaisiin nimittäin kiertää siten, että valtio maksaa sossutuen nimellä
"kansalaispalkka". Siis pelkkä retorinen nimenmuutos ja asia muuttuu
täydellisesti! Ja jos alat ulisemaan että valtion maksamaa palkkaa ei
voida laskea "järjestelmään sisään laittamiseksi", samalla tulet
sanoneeksi että juuri kukaan Suomen opettajista, palomiehistä,
sairaanhoitajista, poliiseista, sotilaista, harva lääkäri jne. "eivät
laita järjestelmään mitään sisään". Ja vaikka yrittäisitkin seisoa noin
tragikoomisen position takana, ei homma olisi siltikään yksinkertaista.
Valtio nimittäin voisi "palkan" sijaan maksaa sossutuet esim. ostamalla
kaikilta työttömiltä hapenpoistopalvelua ilmakehästä. Jos sanot ettei
tuo ole "järjestelmään sisään antamista", tulet tuominneeksi ainakin
useita kymmeniä tuhansia suomalaisia yrittäjiä "loisiksi, jotka eivät
tuo järjestelmään mitään sisään". Heidän bisneksensä kun pyörivät vain
ja ainoastaan valtion suoraan ja epäsuoraan maksamilla palveluilla
(esim. lähikauppasi voi pysyä pystyssä vain ja ainoastaan koska
lähialueen sossuasiakkaille maksetaan tukia).
Noin siitä yksinkertaisesta mittarista tulikin yht'äkkiä vähemmän
yksinkertainen. Jopa siinä määrin, ettei sinulle juuri jää liikkumatilaa
ilman että päädyt argumentoimaan naurettavan position puolesta. Tuo on
pieni ongelma yhtä yksinkertaista totuutta saarnaavissa ideologioissa.
>En ohittanut, lue uusiksi.
Juu, tuossa selvensit kantaasi ihan riittävästi. Tuosta jos mistäin
näkee aika hyvin tyrannian ja markkinoiden vapauttamisen yhteyden. Tai
ainakin sinun versiosi siitä.
>Ja tämäkin tarjotaan siksi että siitä on hyötyä pidemmän päälle yhteiskunnan ihmisille.
>... toinen on sairaanhoito
Eli olet sittenkin valmis siihen, että valtio tarjoaa sinun vaatimiasi
palveluita kun se sinulle sopii? Olisit heti sanonut, niin ei olisi
tuossa ensimmäisessä pointissa tarvinnut edes ottaa esimerkiksi tuota
omistusoikeuksien turvaamista. Sinä siis samaan aikaan väität, että jos
valtio tarjoaa ihmisille palveluita tai maksaa tulonsiirtoja, ihmiset
tulevat vaatimaan loputtomiin lisää, ja siksi vaatimuksiin ei saa
suostua, mutta samalla hyväksyt ja kannatat niitä palveluita, joita sinä
katsot järkeviksi. Hauskaa että piirrät kuvan, jossa valtion
puuttuminen markkinoihin (pl. omistusoikeuksien turvaaminen) on
loputtoman liukas rinne, josta seuraa loputtomien vaatimusten dystopia,
mutta sinulla - ja vain sinulla - on piikkikengät, joilla voit itse
kävellä tuota rinnettä ylös ja alas miten lystää.
>Koska en tee niin kuin sinä haluat, minut täytyy korjata, eikö niin?
Ei, vaan koska olet keskustelussa eksplisiittisesti ilmoittanut
haluavasi lisää valtaa ja olevasi valmis hyväksymään minkä tahansa
tyrannian, voisi pienestä introspektiosta ja/tai terapiasta olla apua.
Itsesi ja kaikkien muiden vuoksi.
(Kuvana
uskovaisen Kimmo Pälikön piirros. Hän kuitenkin tajusi sen että
kansallissosialismi on tieteellistä ateismia ja darwinismia, vaikka
uskookin holokaustivalheeseen, joka sisältää teknisesti mahdottomia
väitteitä. Sinänsä heikkojen tuhoaminen sopii hyvin
kansallissosialistiseen eli tieteelliseen maailmankatsomukseen, vaikka
holokausti onkin valhe.)
Jos hyväksyt tieteellisen maailmankatsomuksen, hyväksyt
kansallissosialistisen maailmankatsomuksen. Jos sanoo että
kansallissosialismi ei ole järkevää on se sama kuin sanoisi että
tieteellinen maailmankatsomus ei ole järkevä, tai että reaalimaailma ei
ole järkevä. Juutalaisuus, kristinusko ja islam ovat lähi-idän
paimentolaisten satuja. Lähi-idän paimentolaiset ovat heikkoja ja
luonnonvalinta karsii heidät. Kansallissosialismi on tieteellistä
ateismia. Mikään muu poliittinen ideologia ei hyväksy tieteellistä
tosiasiaa siitä että valkoinen rotu on evoluution päätepiste ja että
muut rodut ovat tätä heikompia, ja että luonnonvalinta karsii ne.
Jos ajatellaan eri heikkoja ihmisryhmiä niin voidaan ajatella näin:
- Ei-valkoiset ovat heikkoja koska valkoinen rotu on älyssä ja teknologiassa heidän yläpuolellaan.
- Homoseksuaalit ovat heikkoja koska he ovat seksuaalisesti viallisia geneettisesti.
- Kehitysvammaiset ovat heikkoja koska he ovat geneettisesti tulleet
virheellisiksi eivätkä ole toimintakykyisiä niin kuin normaalin ihmisen
kuuluu olla.
Kaikki heikot ovat niitä jotka luonnonvalinta karsii. Heikot eivät ole
kunnon kansalaisia. Ihmiset ovat sieluttomia lihakasoja ja Ihmisen arvo
mittautuu siitä miten paljon ihmisestä on hyötyä valtiolle. Valtio on
kaiken A ja O. Mitä enemmän valtio omistaa ja hallitsee, sen parempi.
Jos ihmisestä ei ole valtiolle hyötyä, hänet kuuluu surmata. Mediankin
kuuluu olla valtion omistuksessa ettei kukaan pääse levittämään
valkoiselle rodulle tuhoissa propagandaa niin kuin juutalaiset tekevät.
Sananvapaus on tuhoisaa rodullemme. Työkyvyttömät heikot ovat valtion
elätettäviä. Jos ihminen on geneettisesti alhainen niin hänellä ei ole
mitään arvoa kansallissosialistisessa eli tieteellisessä
maailmankatsomuksessa, silloin hänen olemassaolonsa ei sovi
kansallissosialistiseen eli tieteelliseen maailmankatsomukseen.
Täydellisessä yhteiskunnassa olisi nationalismi, sosialismi ja arvokonservatismi.
- Nationalismissa hävitetään kaikki ei-valkoiset jotka eivät ole pohjoismaiden oikeita kansalaisia.
- Sosialismissa valkoinen rotu elää vahvana koska se ei tue vain
rikkaiden asiaa, vaan pitää huolen siitä että kaikki valkoiset
kansalaiset saavat kaiken tarvitsemansa ja rotu voi elää vahvana.
- Arvokonservatimissa on terve arvomaailma ilman homo-, transu- ja muita hullutuksia.
>>17386197 >Mitä enemmän on sivistystä , sitä enemmän tietää esimerkiksi sivilisaatiostamme , luonnosta ja näihin vaikuttavista tekijöistä ja eri näkökulmista . Tuo ei ole mikään universaalisesti kestävä määritelmä sivistykselle . Parempi määritelmä sivistykselle tulee yksilön henkilökohtaisen tiedon , ymmärryksen , objektiivisuuden ja sivistyneen käytöksen määrityksistä , jotka ovat myös relatiivisia sosiaalisessa ympäristössä . Eli sivistys on sosiaalinen konstrukti , joka vaikuttaa ympäristöön ja sen hegemonian kautta yksilöön ja muokkaantuu yksilön henkilökohtaisena käsityksenä sivistyksestä . Yleistä hegemoniaa voidaan muuttaa myös yksilön tasolta , jos tarpeeksi monta yksilöä toimii uuden sivistysmääritteen kautta . Eli määrite menee molempiin suuntiin ; yksilöltä kollektiiviin tai kollektiivista yksilöön . Sinä et voi määrittää universaalia käsitystä sivistyksestä ja sanoa sen automaattisesti kertovan mitään objektiivista ympäristöstäsi , koska se on vain väärin eikä pidä paikkaansa . Jos sosiaalinen määrite sivistyksestä sanoo , että maapallo on litteä , niin silloin se on sivistynyttä olla muiden kanssa samaa mieltä ja sanoa että maapallo on litteä , koska voi olla että sen aikainen tieto on määrittänyt maapallon litteäksi . Tieto ja ymmärrys on subjektiivista , joten niistä ei voida vetää universaalia määritettä käsitykselle sivistys . Tähän kuuluu hyvin termi yleissivistys , joka on täysin sosiaalisen hegemonian määrite . Voi olla että yhteiskunnassamme on erittäin yleissivistynyttä osata ulkoa 150 pokemonia , tai tietää kuka on Big Brothersin talossa vielä jäljellä , tai mitä uusia juonenkäänteitä on tapahtuu salkkareissa . Tietenkin jos me määrittelemme sivistyksen hyvinä käytöstapoina , eleganttina käytöksenä , taitojen ja osaamisen keräämisenä ja siistinä ja puhtaana pukeutumisena , niin voimme rakentaa käytöstä koskevan etiketin , mutta siltikään tuo standardi on vain suljetun piirin ( yhteiskunnan ) oma määrite ja voi muuttua ja hävitä riippuean ihmisten suhtautumisesta . Ihmishistoriassa on ollut monia käytösetikettejä . Esimerkkejä vaikka Japanissa , jossa samurai ja aatelisto loi käytöksellisellä esimerkillä kulttuurillisen käytöskoodin ja se vaikuttaa vielä tänäkin päivänä japanilaisiin . Euroopan historiassakin löytyy käytöskoodeja eteenkin hoveissa ja korkeissa aatelispiireissä ja esimerkiksi Ranskasta tullut ritarillisuuden etiikka ja moraalikäsitteet ovat luoneet yleisen käsityksen avuliaasta miehestä , joka ottaa naiset huomioon . Kuitenkin nämä eivät ole universaaleja , vaan kytköksissä siihen sosiaaliseen ympäristöön , jonka kulttuuriin nämä käytösmääritteet ovat iskostettu . Feminismin ja progressiivisen kulttuurin myötä , nämä sosiaaliset konstruktit ovat tulleet rasitteeksi miehille ja pikkuhiljaa hävinneet pois länsimaista ja meidän käytöskultturistamme on muokkaantumassa irti kohtrealiaasta nasia huomioivasta käytöksestä . Ne ovat vain sosiaalisia konstrukteja ja jos niitä ei ylläpidetä , niin ne katoaa . Yleisesti progressiivisuus näkee kulttuurin muuttumisen kuitenkin hyvänä asiana , koska se on heidän mielestään patriarkaattinen sovinistinen ja valkoisen heteromiehen sortoa edustava kulttuurinen tapa . >David Hume on yksi merkittävä länsimainen filosofi , ja Humen giljotiini on länsimaiseen sivistykseen kuuluva käsite , joka on ihan lukiofilosofitasoa , mutta silti se on sinulle vieras ajatus , koska et tullut edes ajatelleeksi että Humen giljotiinilla ulinasi luonnosta ja evoluutiosta voisi kyseenalaistaa . Tiedän kyllä kuka David Hume oli ja hänen giljotiinistaan . Naurettavaahan tässä on se , että sinä et tunnu ymmärtävän itse mitä David Hume on kirjoittanut ja mitä ei . Levität hänen giljotiiniaan , kuin se olisi argumentin kattava voittamaton ase ja hoet sitä kokoajan . Tunnut viljelevän sitä , vaikka olen monesti osoittanut että sosiaalisen konstruktin käsitteet ovat vain filosofiaa ja siksi eivät materiaalisia . Et tunnu myöskään pystyvän näkemään selvää loogista ajattelueroa David Humen yleisessä ajattelumaailmassa , joka oli yleistä 1700-luvulla ja vaikkapa 1800-luvun ajattelu suunnissa . Se johtui siitä , ettei käsitteitä oltu ajateltu tarpeeksi pitkälle . Vääristyneet käsitteet perustuivat tuon ajan filosofiseen vanhanaikaiseen pohjaan , jotka sata vuotta myöhemmin kyseenalaistettiin Preussilaisessa koulukunnassa . Yksi yleisimmistä tuonajan virheistä pyörii moraalisisten totuuksien ympärillä , jotka nähtiin vielä 1700-luvulla apsoluuttisina . Toinen iso Humen ongelma on vapaan tahdon määrite , jota ei voi todistaa . Itse henkilökohtaisesti kiellän käsitteen vapaasta tahdosta , koska vapaus määritteenä on jo niin apstrakti , ettei sillä voida määrittää tahtoa . Nykyfilosofia on hylännyt käytännössä kokonaan moraalisen apsolutismin ja sitä vain käyttävät tänä päivänä fundamentaaliset kristityt , muslimit ja juutalaiset . Vapaata tahtoa taas viljelee humanistit ja kaikki , jotka haluavat tuntea itsensä fundeja henkisesti ylempään kastiin , koska vapaantahdon kiistäminen nähdään olevan lähellä teististä maailmanakatsomusta ja yleinen hegemonia ohjaa kulttuurista sivistyksen standardia . Totuus on jo itsessään se , ettei vapautta tai vapaatatahtoa voida todistaa puolesta tai vastaan . Kolmas hyvä esimerkiksi tuon ajan vääristetystä ajattelusta on vaikka David Humenkin käyttämä käsite moraalista . Moraali tuohon aikaan 1700-luvun alussa nähtiin apsoluuttisena . Yleinen näkemys oli että kaikilla on lähtökohtaisesti sama moraalikäsite . Itse sana moraali tuohon aikaan tarkoitti hieman muuta mitä se tänä päivänä tarkoittaa ja sen käyttöä levitettiin isommalle alueelle , joka on itsessään osoitus käsitteiden muuttumisesta ja relatiivismistä . Moraalista apsolutismia ei ole pidetty vakavasti otettavana lähtökohtana Friedrich Nietzschen luoman nihilistisen ( moraalisen skeptistisen ) maailmankatsomuksen jälkeen . Humen giljotiini pitää kyllä muuten paikkaansa , mutta määritykset ovat mielestäni väärät , joka tippuu vuorostaan sematiikkaan . Minä kysyin sinua osoittamaan moraalikäsitteet , retooriset sosiaaliset konstruktit todeksi . Sinä omassa hölmöydessäsi tunnuit luulevan , että minä en itse ymmärtänyt filosofisien konseptien ja materiaalisen maailmankatsomuksen eroa . Se miksi olen aikaisemmin jankannut ja pyytänyt sinua osoittamaan mitä tasa-arvo on , ei johdu siitä , että olisin keksinyt suuren valttikortin ja hieron käsiäni täällä voittoani visualisoiden . Minun tarkoitus oli osoittaa se , että tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia , kuten myös kaikki käsitteet sivistyksestä ei voida määrittää universaalisti , vaan ne ovat sosiaalisia konstrukteja ja kaikki sosiaaliset konstruktit ovat relatiivisia ja siksi henkilökohtaisia asioita , joilla ei ole merkitystä muiden käsityksiin , ellei oteta hegemoniaa mukaan keskusteluun . >Niin , pitäisi määritellä , ja pitäisi voida keskustella tasa-arvosta ja sosiaalisesta kehityksestä . Mutta se vitun ongelma edelleen on , että kun sitten joku perustelee vaikka tasa-arvoa utilitarismilla tms. filosofisilla käsitteillä , niin te natsit ette suostu edes keskustelemaan asioista , koska hyi vittu uusmarxilaista juutalaisten aivopesua . /r se kuva jossa juutalainen tunkee yliopisto-opiskelijan päähän sateenkaarilippua ja nyrkkiä ja marxia , ja implikoidaan sivistyksen olevan aivopesua . No miksi sinä et ole vastannut aikaisemmin ja esittänyt määritteitä termeille , vaikka olet nyt kolme eri viestiä , jotka kaikki ovat olleet suhteellisen pitkiä . Vasta tuon uusimman viestisi lopussa kirjoitat asioista , johon nyt seuraavaksi vastaan . Tuo äskeinen virkkeesi oli valtavan iso ja olisit voinut sillä määrittää edes jonkun pyytämistä termeistä . Sitä et kuitenkaan tehnyt , vaan taas vedit natsikortin , foliohattukortin esiin . Olen ollut kokoajan valmis keskustelemaan asiasta , mutta sinä tunnut olevan vain kiinnostunut kuvailemaan kuvitteellisia natsien toimintaa ja argumentointimetodeja , kuin oikeasti ottaa argumentteja ylös ja vastata sekä määrittää termistöä , jotta keskustelu etenisi . En usko että olet oikeasti noin tyhmä , mutta tiedät ettet
>>24111460 Tietysti ympäröivä maailma vaikuttaa jokaiseen valtioon ja sen kehitykseen . Se ei silti tarkoita sitä , että muiden maiden tulisi puuttua ( esim . taloudellisin tai sotilaallisin ) voimakeinoin toisten maiden asioihin , kuten Intialle on valitettavasti käynyt sekä kolonialismin , että nykyisen maailmanpankki-wto-imf-imperialismin aikakaudella . Seurauksena siitä on epädemokraattinen yhteiskunta . Tässä langassa ollaan esitetty tietoa ja todisteita Intian epädemokraattisuudesta , järjestelmällisestä korruptiosta ja muista epäkohdista sekä niiden syistä . Mutta mitkä faktat sitten puhuvat nyky-Intian demokraattisuuden puolesta ? Joo , on siellä on vähän yksittäisiä epäkohtia , mutta maa on demokraattinen . Loppupeleissä jokainen on vastuussa itsestään . Aamen . Mitä demokratiaa sellainen on , jossa järjestelmällistä väkivaltaa ei saa vastustaa samalla mitalla ? Se on sitä nimellistä demokratiaa mistä porvarikin tykkää . >Omistussuhteita tulee muuttaa kilpailulla , ei väkipakolla . Ai ? Mutta kun : 1 ) Omistussuhteet on luotu väkipakolla , omaisuus on kasautunut väkipakolla ja näitä suhteita myös ylläpidetään edelleen väkipakolla ( mm . imperialistien , valtiovallan , orjanomistajien ja tilanherrojen pyssyillä ) . 2 ) Kapitalistit itsekin taistelevat omistuksesta keskenään väkipakolla ( esim . suurfirmojen edustajat politiikassa suosivat sotapolitiikkaa uusien markkinoiden ja luonnonvarojen toivossa ) . Tämä porvarien keskinäinen nahistelu ei tietenkään muuta omistussuhteita itse luokkien kesken . Luokkayhteiskuntaa ylläpidetään aina viimekädessä väkivallalla , olipa vallassa orjanomistajt , työväenluokka tai ne kapitalistit . Onneksi Intian kapinalliset ovat tajunneet , että omistusuhteita voidaan muutta vain ja ainoastaan voimakeinoin . Niinhän se historiakin on osoittanut , olipa kaksinaismoralistit siitä mitä mieltä tahansa . Poliittinen valta kasvaa kiväärin piipusta . Eikö se tarkoita että ihmiset ottavat vastuun itsestään ja läheisistään , jos kansanjoukot nousevat järjestelmää vastaan aseellisesti ja perustavat omia hallintojaan sen tilalle ? http://socialissuesindia.files.wordpress.com/2011/08/naxalite_red-corridor.gif http://thepeopleofpakistan.files.wordpress.com/2010/01/naxals.jpg
>>26928943 > So edgy . Very teen . Much emo . Duunia painetaan yötä päivää jotta yhteiskunnasta saataisiin parempi . Kaltaisesi heikot luovuttavat , mutta alfat ei . Kiitos lautasanastosta . Nyt voin huokaista helpotuksesta , kun tiedän sinun olevan vanha_homo . :DDDDDDDDDDD Alfat kylläkin lähtee pois tästä yhteiskunnasta , eikä aherra pellolla demarien hyväksi . > Anteeksi mitä ? Vaihtotase ei parane sillä että suomella on rahaa , vaan sillä että suomalaisilla yrityksillä on vientiä . Väärin , jos miljardi euroa ohjataan ulkomaille valtion toimesta . Se tarkoittaa miljardin alijäämää , joka täytyy korvata viennillä , energian tai ruuan omavaraisuudella . Kaikki kela tuet ja rahalähetykset , jotka menevät ulkomaille heikentävän Suomen asemaa . > Suomalaisilla yrityksillä ei ole vientiä koska kukaan ei globaalin laman aikana osta mitään . Entäpä jos saimme random afrikan maan ostamaan suomalaista jalostettua paskaa juuri sillä että teimme sinne infraa joka luo markkinat jalostetulle suomalaiselle paskalle ? Wou ! Suomalaiset tyä_ukot sai hommia . Vau , hieno yritystuki toiminta taas demarilta . > laitetaan miljardi tähän tukeen > saamme _ehkä_ takaisin 200 miljoonaa > palkataan toi puolueen pässi tän tukiviraston johtoon Miten olisi elinvoimainen vientiteollisuus , jota ei tarvitsisi tukea epäreiluilla ja byrokraattisilla tukimuodoilla ? Jos vaikka ei ympäristopakotteiden takia tuhottaisi Suomen teollisuutta , koska se tuottaa vain muutaman promillen maailman hiilidioksidipäästöistä . > Tarkoitus on kouluttaa ja luoda yhdessä asukkaiden kanssa kohteessa kestävää infraa . Rahaa ei anneta valtioilla vaan kansainvälisille järjestöille jotka tätä hoitaa , ei mene ikävästi rynnäkkökivääreihin ja ammuksiin massit . Rahaa menee muistaakseni suoraan valtion tukiin ja yksityiset järjestöt periaatteessa kittaavat vaan voittoja projekteista ilman valvontaa . > Skippasit sitten valtavan työn esim. naisten oikeuksien ja koulutuksen puolesta . Mikään ei lopeta nekruja lisääntymästä kanien lailla kuin naisen oikeus esim. ehkäisyyn ja mahdollisuus koulutukseen ( edes vittu se lukutaito ) . Toistan myös että kun ihmisen on mahdollisuus edes elää kuolematta nälkään tai sotaan kotimaassaan , hän myös mielellään sinne jää . Kukas vittu harjoittaisi luonnonsuojelua maassa jossa korruptoitunut demokratia tai ihan rehellinen diktatuuri raiskaa kaikkea ? Se diktaattori itse ? :D Ulinaa , ulinaa . Ei ole minun ongelmani . Meillä voisi olla rajavalvonta á la 80-luvulla . Suurin osa kehitysmaista lähtevistä on nimenomaan varakkaampaa porukkaa , joka saa sosiaalituella suurempaa palkkaa kuin kotimaassaan . Suomi ei pysty ratkaisemaan PASKAAKAAN maailman ongelmista . Ymmärrä tämä . Suomi voi laittaa vaikka 10 miljardia kehitysapuun ja tämä ollenkaan muuta kehitystä maissa yhtään mihinkään . He vain älyävät pyytää 20 miljardia . >50v kehitysapua ja ei ole maailma pelastunut . Ei vielä , mutta tyä_ukko tekee hommia loppuun asti . Kittaat muiden rahoja roviolle oman egosi ja harhaisten unelmiesti takia . Samaan aikaan Kiina saa oikeita tuloksia aikaan investoinneilla ja kolonialismilla .
>>83347841
Kun argumentit on luokkaa
Rikoksista sentään langetetaan kunnon rangaistuksia. Kodittomuus taas on
aikalailla oma valinta, joka olisi vältettävissä tekemällä useampaa
työtä ja tienammalla enemmän rahaa.
...niin siinä vaiheessa täytyy vain todeta, että vastapuolen
mielenterveys taitaa olla liian vaakalaudalla, että hänen kanssa voisi
keskustella näistä asioista mitenkään mielekkäästi!
>>30450604 > Kaipailisin tähän lähdettä muuten , mutta oikeastaan , mitä turhaan ; Pikku valtiot , joiden velkakirjat eivät ole yleensä kovin kysyttäjä maksavat reittaamisesta yksityisille luottoluokittajille . Suomi maksaa noin puolisen miljoonaa vuodessa muistaakseni kolmelle eri luottoluokittajalle , mutta esim. Yhdysvallat ja Japani ei maksa mitään , koska niiden velkakirjat ovat kysyttäjä sijottajien kesken ( koska he uskovat näihin vahvoihin talouksiin ) . Joka tapauksessa maksoipa tai ei valtio reittaamisesta , niin lainamarkkinat reagoivat muutoksiin vaatimalla korkeampaa korkoa . Korko yleensä on paljon pienempi kovenantien kanssa . Suomi muistaakseni pisti kultaa kovenantiksi lainoihinsa lamansa aikana ja sai imettyä tällä tavoin vielä rahaa markkinoilta ennen devalvaatiosta alkanut parantumista . > Sitä on kuule kysyttävä luottoluokittajilta , nehän siellä spurdoilevat jokaiselle oman luottoluokituksen arbiträärisin perustein joita en lähde arvailemaan . Tai tarkemminottaen , en lähde arvailemaan miten ne voivat esimerkiksi veikata Japanin luottoluokitusta . Instituutiot näitä velkapapereita myyvät eteenpäin ja riski , sekä koron pitää kohdata ostajalle . Ei pelkästään luottoluokitus määritä korkoa tai muuten Saksan viimeisimmät myynnit eivät olisi menneet 0 , 5 prossan korolla . > Koska niiden ei tarvitse alkuunkaan niitä myydä rahoittaakseen omia menojansa . Niiden valtion velkakirjojen avulla voidaan ohjata korkotasoa , se on niiden funktio lähinnä . Mitä helvettiä ? Tottakai valtio tarvitsee kassaansa rahaa ja jos sitä ei ole , niin otetaan velkaa . Valtionkonttori laskee jokaisen sentin täsmälleen . > Silti ne Japanin velkakirjat käyvät helvetin hyvin kaupaksi vaikka valtiovelka suhteessa BKT:hen on aivan mielettömän korkea . Tuolla ei ole mitään väliä . Aivan kuten Saksalle ei ole väliä velkasuhde BKT:hen verrattuna . Se silti saa halvempaa lainaa kuin velaton Viro . Jos Japanin keskuspankki muuttaisi kaikki velkakirjat japanilaisille kotitalouksille rahaksi , niin se olisi katastrofi koko yhteiskunnalle . Eikä 95% omistajista halua mennä tähän . > 1. valtavirtaa > 2. kovin suosittu teoria sijoittajien kesken johtuen siitä kuinka sen meemit ovat täysin vastakkain sijoittajien yleisten meemien kanssa No niin . Iteasiassa sillä ei ole mitään realiteettejä ja velkakirjojen defaltoiminen on tuttu riski jokaiselle sijoittajalle . > Voi sen niinkin tehdä . Lopputulos on kuitenkin käytännössä sama ; nyt voidaan ottaa lisää velkaa koska velkaa ei ole . Argentiinan varsinainen ongelma oli Washington Consensus jota se joutui löysästi seuraamaan samalla kun piti valuuttansa kurssin kiinni dollarin kurssissa , joka teki siitä uskomattoman kalliin . Tasekikkailun kohtalona oli melkein 10 vuotinen kausi , jolloin BKT saatiin takaisin samalle tasolle ennen rommausta . Argentiinan kohtalona oli politiikkojen halpa velkavipu , jolla ostettiin ääniä lainalla , jota ei pystytty maksamaan takaisin . > Rahoittamalla lainansa sijoittajille , ei se oikeastaan tee siinä vittuakaan itsellensä tappiota .. Esimerkiksi jos juuri tällä sekunnilla jokainen Kiinalainen vaatisi dollarinsa itsellensä ja jenkit tekisi sen suoraan setelirahoituksen avulla , kävisi köpelösti Kiinalle eikä jenkeille koska yht'äkkiä Kiinan talouteen on päätynyt aivan vitusti dollareita missä taas jenkeille ei ole käynyt yhtään mitään , Dollarin arvo romahtaisi maailmalla ja keskuspankin tase hupenisi dollarien vaihtoon nopeasti ja ulkomaalainen valuutta/kulta katoaisi vaivihkaa . > koska yksikään niistä dollareista ei päätynyt sinne . Vai miten ne dollarit mielestäsi vaikuttavat jenkkien talouteen jos ne eivät siellä tule pyörimään ? Dollarit arvottonta paperiroskaa Kiinassa yhtäkkiä = Dollarit arvotonta roskaa kaikkialla maailmassa . Mega rommaus . Mikä maa enää toisi tavaraa Yhdysvaltoihin , jos dollarin arvo olisi arvotonta ja sitä voi saada kontillisen kiinasta sohvan täytteeksi . > Tietty tilanteessa missä suurin osa näistä velkakirjojen omistajista sijaitsisi sen talouden sisällä ja vaatisi kerralla rahansa ja ne rahoitettaisiin , voisi siinä käydä ikävästi . Kuten Japani ? > MMT : n kanta muutenkin korkotasoihin on toistaiseksi sumuinen koska siellä käsittääkseni suurin osa katsoo , ettei korkotaso vaikuta suoraan tieteellisesti merkittävällä tavalla ( siis vaikutus on , mutta sen tarkka tulkinta & ennustaminen on mahdotonta ) eikä siitä voi muodostaa mitään tolkullista näkökulmaa toistaiseksi . Mutta taas , MMT korostaakin fiskaalista eikä monetaristista politiikkaa ja tässä yksi niistä syistä - MMT katsoo jälkikeynesiläisittäin , että talouden ongelmat lähtee liikkeelle kysynnästä eikä rahapolitiikalla voida vaikuttaa kysyntään tarpeeksi selvästi/hyvin jotta se olisi luotettavaa , näin ollen keskitytään finanssipolitiikkaan . Toki tämä jättää avoimeksi yhden ongelman jälkikeynesiläisyydessä : se ei ota paljoa paskaakaan kantaa rahapolitiikkaan . Ja kuten olemme todistaneet , rahapolitiikkakin huonosti hoidettuna voi aiheuttaa ongelmia . Korko on aina odotettu tuotto ja siinä kulminoituu investoinin riski . Jos jokin yritys paljastuukin tyhjäksi kuplaksi , kuten IT-buumin aikana , niin OK . Markkinat laskevat ja epäluulo kasvaa . Jos valtio ryhtyy tälläisiin koviin peleihin vivulla ilman kasvunäkymiä , niin markkinat haistavat riskin . > Mutta en lähde sen enempää avaamaan tätä rahapolitiikan kysymystä korkotasoista . Keskityin siihen koska valtion velkakirjat liittyvät siihen eikä valtion menojen rahoittamiseen ( koska edelleen , jokainen valtio voi rahoittaa omat menonsa keskuspankillansa ... ) . Ei voi , koska keskuspankkien tase ei ole mikään leikin asia . > Eihän tässä ideana ole ollut ikinä kattaa sijoittajien tappiota vaan ainoastaan sen , että milloin ikinä sijoittajat haluavat realisoida velkakirjat , niin valtio kykenee aina tekemään niin . Tämähän tekisi velkakirjoista täysin riskittömiä , jos sijoittajat voisivat saada rahansa aina takaisin . Säästäjät ja palkansaajat eivät valitettavasti diggaa kiihtyneestä inflaatiosta , kun ulkomailta tuleekin valtavia määriä euroja/markkoja takaisin ja valuuttavarannot menee niukalle . > Varsinainen kysymys tässä on se , että tarvitaanko me lainkaan tätä valtioiden velkakirjojen myyntiä yksityisille toimijoille . Tähän en osaa ainakaan vielä vastata . Tarvitaan aina ulkomaalaista rahaa , jos halutaan pitää valuuttavarannot selvinä ja tukea kotitalouksien vaurastumista .
>>83353128
>perustulolle ei ole mitään poliittista painetta
Perusturvauudistus on kulman takana, perustuloa tarkastellaan varmasti
hyvinkin tarkkaan. Perustulon kaltaista järjestelmää kannattaa kaikki
paitsi ammattiliitot.
>asunnonomistajia on yhä harvemmassa (ja useampi
pakotetaan elää vuokralla koska joutuvat pienillä palkoill elämään
kädestä suuhun)
Aloitin osallistumiseni koko lankaan aikoinaan tuosta kommentistasi,
mikä ei pidä suoranaisesti paikkaansa. Asunnon saa kyllä työssäkäyvä
ostettua jos sitä ei ole pakko saada hesen keskustasta. Syyt on muualla
ku palkoissa.
>oikeisto on tekemässä kaikkensa hyvinvointivaltion romuttamiseksi
Tämä on samanlainen heitto kuin se, että vassarikommarit haluaa sekoittaa rodut koska juutalaisten salaliitto.
Jenkkiesimerkki ei oikein päde Suomeen, siellä kun onkin se kapitalismin pimeä melko kovasti voimissaan, toisin kuin täällä.
>>30949761 Kaverit yrittivät saada minut polttamaan jonnena . Kerran maistoin . Päätin sitten olla polttamatta . Terveysvalistuksella ei ollut polttaamiseen mitään vaikutusta , vaan sillä sosiaalisella paineella viiteryhmän kulttuurissa . >>30949799 > Kuten ei Stalinkan pakota ketään teloittamaan . Hän vain sanoo , että se on terveydelle hyödyllisempää kuin teloittamatta jättäminen , aivan niinkuin tupakkafirmatkin :DD Argumenttisi on aika outo . Stalin ei mistään terveydestä puhunut vaan puhtaasta vallasta yhteiskunnassa . Tupakkayhtiöt taas vain haluavat tehdä voittoa omilla markkinoilla . Yhteiskunta taas jatkuvasti rajoittaa heitä . 1 ) Tupakkaa ei ole pakko polttaa 2 ) Tupakka nostaa terveysriskiä , kuten muutkin nautintoaineet , joka johtaa ennenaikaiseen kuolemaan . Sillä luodilla ja tupakalla on valtava ero . Harva nauttii luodista . > Varmasti on , mutta länsimaissa kehitykseksi kutsutaan sitä , että ihmiselle luodana kokoaja tarve yhä suuremmalle määrälle näitä maitsemiasi riskipitoisia asioita . Mihin ihminen tarvitsee tupakkaa , moottoripyörää , riippuliitoa , alkoholia tai hampurilaisia ? Ei mihinkään muuhun kuin siihen , että niiden olemassaolo palvelee jonkun ahneutta . Tai ehkä ihmiset vain nauttivat näistä asioista ? Eihän mikään miekkayhtiö kaksintaisteluiden aikana panostanut aatelisherroja tappamaan toisia , vaan kyseessä on puhtaasti ihmisten omaa nautinnon tavoittelua vaaran kautta . Väitätkö , että extremelajien laitevalmistajat pystyisivät markkinoimaan tavaroitansa , jos näille ei olisi jo ennalta kysyntää . Eipä mitkään pikkupojatkaan hyppää kallioilta järviin , koska joku yhtiö mainostaa heille tätä . Tämä on vain yksinkertaista jännityksen hakemista elämältä ja jos sitä et ymmärrä , niin voi voi ... Tottakai valtion pitää tälläistä toimintaa valvoa ja rajoittaa , mutta tiettyyn pisteeseen asti . Kyllä minäkin nautin nyrkkeilyn seuraamisesta ja harjoittelusta , mutta ei se tarkoita , että minä rupeaisin ottelemaan . Jotkut vain haluavat ja hyvä heille . Mikä minä olen tuomitsemaan ? > Vähemmälläkin luonnonvarojen muuttamisella kulutushyödykkeiksi , biologisen tuottavuuden valjastamisella ihmisen käyttöön ja lopulta maapallon biodiversiteetin köyhdyttämisellä olisi mahdollista elää , mutta koska denialismi kulkee evoluutiossa niin paljon helpomi ottaa lyhytnäköinen hyöty irti kuin miettiä kauaskantoisia riskejä . Nyt menee kyllä fedoraksi . Syntyvyys laskee , joten selvästi nämä harrastukset toimivat ympäristönkin kannalta paremmin .
>>27194886 >Tarkoitin lähinnä sitä , että se 20 miljardia tai mikä se summa dollareissa mitattuna olikaan minkä NASA käytti kuulentoon , tuli mistä muualtakaan kuin veronmaksajalta joka olisi ne rahat käyttänyt johonkin ihan muuhun kuin globaaliin kullinveivauskisaan . Yhä edelleen väärin . Monestiko teille pitää selittää , että verotuksen tarkoituksena ei ole kustantaa valtion menoja . Etenkin sellainen taloudellisesti suverneeri valtio kuten jenkit kykenee ottamaan aina lisää lainaa sitä tarvittaessa eikä sen edes tarvitse luottoluokituksestansa välittää . Miten on niin hankalaa ymmärtää , että oli hinta mikä tahansa , Yhdysvaltojen valtiolta ei koskaan ole rahasta kiinni koska halutessaan se voi ottaa aina lisää lainaa ? Suomikin kykenisi tähän mutta tämän hetkisen EMU : n vuoksi Suomen on myös pakko välittää luottoluokituksestansa . Luulisi teidän nyt tietävän nämä perusasiat jos kerta olette niin perillä taloudesta . >Kansanterveys nyt ei tarkoita yhtään mitään , koska koko sana implikoi , että emme osaa pitää huolta omasta terveydestämme ilman valtion väkivaltamonopolia , mikä taas vuorostaan implikoi sitä , että emme oikeasti omista edes kehojamme mikä taas johtaa siihen , että käytännössä olemme orjia . Ei kiitos . No , mitäs ajattelit tehdä jos Ebola leviää Eurooppaan ? ;) >Ilmastonmuutos on lähinnä poliittinen lyömäkeppi jolla yritetään pakottaa kaikki muuttamaan kulutustottumuksiaan väkivalloin <muh dogmas Eiköhän tässä langassa eräs sosialisti ole jo useampaan otteeseen osoittanut tämän näkemyksen pelkäksi paskapuheeksi . Ellet kykene osoittamaan , että hän olisi väärässä , niin tässäkään ei ole sinuun uskomista . >ja maanpuolustus hoituu helposti parilla ydinaseella Ei taida ihan toimia noin . Konventionaalinen sota on paljon todennäköisempi kuin ydinsota , nimittäin toisessa sentään on mahdollisuus säästää ihmisiä . Ydinkärjet ovat lähtökohtaisesti vain osana ns. deterrence - strategiaa nykypäivänä . Jos valtio joka uhkaa valtiota jossa sijaitset omistaa ydinkärkiä , niin on turha haaveilla , että ne pari ydinkärkeä olisi mikään este sille , että maa jossa sijaitset miehitettäisiin . Jos ne pudotetaan toisaalta maahan missä on ydinkärkiä omasta takaa , niin voit olla takuuvarma siitä , että elinikäsi lyheni juuri parin päivän pituiseksi . Vaikka kykenisit pommittamaan toisen maan kokonaan tohjoksi , niin jäljelle jäisi ns. second-strike vaihtoehdot joille et pysty tekemään yhtään mitään . Näitä ovat mm. Perimeter & ydinsukellusveneet . Ironista , että joku markkinauskovainen ehdottelee ydinpommeja jotka järisyttäisi rauhaa entisestään . Eikö rauha sinua kiinnosta sittenkään ? >tai vaihtoehtoisesti vapaan yhteiskunnan puolustus hoituu helposti sillä , että kukaan hallitsija ei edes jaksaisi hyökätä vapaa-alueelle siitä yksinkertaisesta syystä , että ' kesyttämättömiä ' ihmisiä on ihan helvetin vaikea hallita Rahalla saa ja hevosella pääsee . Eikö termi palkka-armeija ole tuttu sinulle ? Esimerkiksi jenkeissä on palkka-armeija johon ei pakoteta ketään , sinne yksinkertaisesti mennään haluttaessa . Näyttää ihan hyvin toimivan . >Toinen asia on se , että mikä vitun sotilas jaksaa taistella jonkun sosiopaatin puolesta jos vaihtoehtona on vain heittää kivääri ojaan ja muuttaa asumaan vapaa-alueelle ? Varmaan sellainen joka tarvitsee sen leivän pöytäänsä , pässi .
>>32264208 >Sinä lähdet liikkeelle siitä että koet vapauden ja yksilön hyvinvoinnin tavoittelemisen arvoisiksi asioiksi . Oikeastaan lähden siitä , että jos en pidä niitä tavoiteltavina ja arvostettavina asioina , en voi vaatia että kukaan arvostaa minun yksilönvapauttani tai onnellisuuttani . Voi väittää , että juuri minulla on oikeus näihin , muttei muilla ole , mutta samalla en voi rehellisesti kieltää muita toimimasta samoin , ellen rehellisesti päätä uskoa opportunismiin . Opportunistina tunnustaisin ettei millään arvoilla ole väliä , ja että voin tehdä mitä ikinä haluan mistä en koe huonoa omatuntoa , kunhan varmistan että kykenen salaamaan opportunismini ja tekoni muilta ( koska heti jos joku saa tietää että olen opportunisti , en voi mitenkään argumentoida miksi minulla olisi mitään oikeuksia , ja miksi minua ei saisi ryöstää ja tappaa ) . Tämä on se subjektiivinen arvovalinta , jonka olen tehnyt . Voin sisäisesti johdonmukaisesti perustella itselleni täysin opportunismin ja nihilismin , mutta olen valinnut , etten halua olla sellainen ihminen . Kun katson maailmaa , niin yksilöiden , poliitikkojen , liike-elämän ja yritysmaailman opportunismi on juuri sitä , mitä minä en koe haluavani olla . Haluan , että arvoni ovat jotain , jotka vaativat minulta kehitystä , ohjaavat minua kasvattamaan selkärankaa pitää kiinni arvojeni johdonmukaisuudesta vaikeissakin tilanteissa , oppia luopumaan asioista , joista näen epäjohdonmukaisena pitää kiinni ja tekemään asioita , jotka johdonmukaisesti olisivat velvotteitani . Esimerkiksi rakastan liharuokaa , ja arvostan yksilönvapauksia ja ihmisten oikeutta tavoitella onnea . Juuri tästä syystä olen luopunut lähes täysin lihansyönnistä , koska katson karjatalouden tukemisen olevan paljolti ristiriidassa maailman ihmisten yksilönvapauksien ja onnellisuuden tavoittelun kanssa . Eli vaikka yksilönvapaudet ja mahdollisuus tavoitella onnea ovat minulle tärkeitä , se ei mitenkään tarkoita , että elämäni on pelkkää hedonistista mässäilyä , koska oma vapauteni ja onnellisuuden tavoitteluni voi olla suuresti ristiriidassa muiden kanssa . Opportunistina voisin sanoa mutta liha on hyvää , ja valitsen sen arvokseni tällä hetkellä , ja aina valita arvot sopimaan siihen mitä haluan tehdä . Mutta sen sijaan , että valitsen aina tilanteeseen sopivat arvot , pyrin muuttamaan toimintaani johdonmukaiseksi arvojeni kanssa . Ja viime kädessä kritiikkini ehkä on , että nähdäkseni sinä olet juuri valinnut sen opportunismin . Sen sijana , että tavoittelet pihviä , poliittista valtaa tai kapitalistina pääomaa sikari suussa , olet valinnut tietyn esteettisen päämäärän , jota tavoittelet opportunistisissa puitteissa , että sallit muiden tavoitella omia päämääriään missä puittiessa kukin itse haluaakin , ja loppujen lopuksi kyse on viidakon laista , vahvimman oikeudesta , siitä kenellä on eniten tulivoimaa . Tällainen ajattelu on mielestäni juuri sitä , mikä globaalissa kapitalismissa esiintyy , ja joka on mielestäni juuri maailmassa vialla .
>>32861297 Et sä nyt vitun idiootti voi olettaa että tämän valtion jokaisesta kansalaisesta tehdään juristi tai pakkoruotsihengessä tuputetaan ne kaikki yli 80 hyllymetriä pykäliä jokaiselle ihmiselle . Suurin osa jokapäiväisestä laista on hyvin yksinkertaista , ( älä tapa , älä varasta jne ) . Jos sinulle tulee jokapäiväisessä elämässä hieman monimutkaisempia oikeudellinen prosessi , vaikka vakuutuksen ottaminen , niin laki on määrännyt että yrityksen tulee kertoa sinulle mitä se paska pitää sisällään ja vielä erikseen tarkentaa , kertoa ja hyväksyttää mikäli sopimuksessa on ehtoja joita voidaan pitää yllättävinä tai kovina . Näin valtio suojelee sinua . Jos tarvitset vielä spesifimpää apua , voit kääntyä virkamiehen tai juristin puoleen . Virkamies selvittää sinulle ilmaiseksi miten laki toimii asiassa jossa toinen osapuoli on valtio , tai valtiolla on intressi ( esimerksiksi regulaatio ) . Jos taas kyseessä on puhtaasti siviilioikeudellinen ongelma ( lue yksityisten toimijoiden välinen ) sinulla on mahdollisuus konsultoida lain ammattilaista eli juristia . Kaiken tämän lisäksi valtio on laittanut yleiseen internet jakoon helpolla hakuohjelmalla kaikki suomen lait , jotta jokainen ketä kiinnostaa voi ne sieltä käydä tarkistamassa . Miten vitussa voit vaatia valtiolta tätä enempää ? Vitun vammainen idootti .
Jos
hyväksyt tieteellisen maailmankatsomuksen, hyväksyt
kansallissosialistisen maailmankatsomuksen. Jos sanoo että
kansallissosialismi ei ole järkevää on se sama kuin sanoisi että
tieteellinen maailmankatsomus ei ole järkevä, tai että reaalimaailma ei
ole järkevä. Juutalaisuus, kristinusko ja islam ovat lähi-idän
paimentolaisten satuja. Lähi-idän paimentolaiset ovat heikkoja ja
luonnonvalinta karsii heidät. Kansallissosialismi on tieteellistä
ateismia. Mikään muu poliittinen ideologia ei hyväksy tieteellistä
tosiasiaa siitä että valkoinen rotu on evoluution päätepiste ja että
muut rodut ovat tätä heikompia, ja että luonnonvalinta karsii ne.
Jos ajatellaan eri heikkoja ihmisryhmiä niin voidaan ajatella näin:
- Ei-valkoiset ovat heikkoja koska valkoinen rotu on älyssä ja teknologiassa heidän yläpuolellaan.
- Homoseksuaalit ovat heikkoja koska he ovat seksuaalisesti viallisia geneettisesti.
- Kehitysvammaiset ovat heikkoja koska he ovat geneettisesti tulleet
virheellisiksi eivätkä ole toimintakykyisiä niin kuin normaalin ihmisen
kuuluu olla.
Kaikki heikot ovat niitä jotka luonnonvalinta karsii. Heikot eivät ole
kunnon kansalaisia. Ihmisen arvo mittautuu siitä miten paljon ihmisestä
on hyötyä valtiolle. Valtio on kaiken A ja O. Mitä enemmän valtio
omistaa ja hallitsee, sen parempi. Mediankin kuuluu olla valtion
omistuksessa ettei kukaan pääse levittämään valkoiselle rodulle tuhoissa
propagandaa niin kuin juutalaiset tekevät. Sananvapaus on tuhoisaa
rodullemme. Työkyvyttömät heikot ovat valtion elätettäviä. Jos ihminen
on geneettisesti alhainen niin hänellä ei ole mitään arvoa
kansallissosialistisessa eli tieteellisessä maailmankatsomuksessa,
silloin hänen olemassaolonsa ei sovi kansallissosialistiseen eli
tieteelliseen maailmankatsomukseen.
Täydellisessä yhteiskunnassa olisi nationalismi, sosialismi ja arvokonservatismi.
- Nationalismissa hävitetään kaikki ei-valkoiset jotka eivät ole pohjoismaiden oikeita kansalaisia.
- Sosialismissa valkoinen rotu elää vahvana koska se ei tue vain
rikkaiden asiaa, vaan pitää huolen siitä että kaikki valkoiset
kansalaiset saavat kaiken tarvitsemansa ja rotu voi elää vahvana.
- Arvokonservatimissa on terve arvomaailma ilman homo-, transu- ja muita hullutuksia.
Vasemmisto-oikeisto-akseli on erillään markkinatalous-suunnitelmatalous-akselista ja niiden tahallinen sekoittaminen on parhaita tapoja kääntää virheellinen argumentti hyvän kuuloiseksi . Pohjoismaat ovat vasemmistopolitiikasta huolimatta hyviä paikkoja yrittää muun muassa koska valtio ottaa tehdäkseen monia tehtäviä , jotka yksityistetymmissä maissa on annettu yritysten tehtäväksi , jolloin yrityksiin kohdistuva byrokratia vähenee . Kun esim. julkista terveydenhoitoa rapautetaan ja korvataan työterveydenhoidolla , sen maksavat yritykset . Islanti toteutti vasemmistolaista , markkinataloutta tukevaa politiikkaa . Suomessa yristysten tukemiseen käytetty pelivara on ehdottomasti suunnattu suureksi osaksi väärin : veronalennuksia kansainvälisille suuryrityksille eikä tukea eniten työllistäville pk-yrityksille . Ikävän byrokratian poistaminen olisi todennäköisesti suurempi kannuste palkkaamiseen ja yritysten perustamiseen kuin puhdas rahallinen tuki , koska yrittäjä tahtoo tehdä sitä asiaa josta pitää ja veroilla pelaaminen edustaa pikkurahoja pienelle yritykselle verrattuna byrokratian tuottamiin absoluuttisiin kustannuksiin .
(Kuvana
uskovaisen Kimmo Pälikön piirros. Hän kuitenkin tajusi sen että
kansallissosialismi on tieteellistä ateismia ja darwinismia, vaikka
uskookin holokaustivalheeseen, joka sisältää teknisesti mahdottomia
väitteitä. Sinänsä heikkojen tuhoaminen sopii hyvin
kansallissosialistiseen eli tieteelliseen maailmankatsomukseen, vaikka
holokausti onkin valhe.)
Jos hyväksyt tieteellisen maailmankatsomuksen, hyväksyt
kansallissosialistisen maailmankatsomuksen. Jos sanoo että
kansallissosialismi ei ole järkevää on se sama kuin sanoisi että
tieteellinen maailmankatsomus ei ole järkevä, tai että reaalimaailma ei
ole järkevä. Juutalaisuus, kristinusko ja islam ovat lähi-idän
paimentolaisten satuja. Lähi-idän paimentolaiset ovat heikkoja ja
luonnonvalinta karsii heidät. Kansallissosialismi on tieteellistä
ateismia. Mikään muu poliittinen ideologia ei hyväksy tieteellistä
tosiasiaa siitä että valkoinen rotu on evoluution päätepiste ja että
muut rodut ovat tätä heikompia, ja että luonnonvalinta karsii ne.
Jos ajatellaan eri heikkoja ihmisryhmiä niin voidaan ajatella näin:
- Ei-valkoiset ovat heikkoja koska valkoinen rotu on älyssä ja teknologiassa heidän yläpuolellaan.
- Homoseksuaalit ovat heikkoja koska he ovat seksuaalisesti viallisia geneettisesti.
- Kehitysvammaiset ovat heikkoja koska he ovat geneettisesti tulleet
virheellisiksi eivätkä ole toimintakykyisiä niin kuin normaalin ihmisen
kuuluu olla.
Kaikki heikot ovat niitä jotka luonnonvalinta karsii. Heikot eivät ole
kunnon kansalaisia. Ihmiset ovat sieluttomia lihakasoja ja Ihmisen arvo
mittautuu siitä miten paljon ihmisestä on hyötyä valtiolle. Valtio on
kaiken A ja O. Mitä enemmän valtio omistaa ja hallitsee, sen parempi.
Jos ihmisestä ei ole valtiolle hyötyä, hänet kuuluu surmata. Mediankin
kuuluu olla valtion omistuksessa ettei kukaan pääse levittämään
valkoiselle rodulle tuhoisaa propagandaa niin kuin juutalaiset tekevät.
Sananvapaus on tuhoisaa rodullemme. Työkyvyttömät heikot ovat valtion
elätettäviä. Jos ihminen on geneettisesti alhainen niin hänellä ei ole
mitään arvoa kansallissosialistisessa eli tieteellisessä
maailmankatsomuksessa, silloin hänen olemassaolonsa ei sovi
kansallissosialistiseen eli tieteelliseen maailmankatsomukseen.
Täydellisessä yhteiskunnassa olisi nationalismi, sosialismi ja arvokonservatismi.
- Nationalismissa hävitetään kaikki ei-valkoiset jotka eivät ole pohjoismaiden oikeita kansalaisia.
- Sosialismissa valkoinen rotu elää vahvana koska se ei tue vain
rikkaiden asiaa, vaan pitää huolen siitä että kaikki valkoiset
kansalaiset saavat kaiken tarvitsemansa ja rotu voi elää vahvana.
- Arvokonservatimissa on terve arvomaailma ilman homo-, transu- ja muita hullutuksia.
>>87624398
Oikeassa mediassa on myös pientä analyysia asiaan liittyen. Ehkä satunnaislukijalle vähän helpommin ymmärrettävää tekstiä
Ps. linkkiä ei pysty laittamaan koska jostain syystä sopsy on laittanut
kyseisen sivuston mustalistalle. Lieneekö uutisoinut jostain vähän
ikävästä asiasta jollekkin taholle ;)
Blogi: Petteri Hiienkoski, la 01.09.2018 19:52
Vaiettu vehkeily ja Trumpin vaikeat valinnat
Yhdysvaltain kongressin edustajainhuoneen ja senaatin komiteat ovat
Donald Trumpin presidenttikauden alusta alkaen kuulleet
tiedusteluviranomaisten lisäksi liittovaltion oikeus- ja
poliisiviranomaisten valaehtoisia lausuntoja. Osa kuulemisista
(congressional hearings) on ollut julkisia, osa on tapahtunut
suljettujen ovien takana. Jälkimmäisistä kongressiedustajat ovat
raportoineet sen, mikä ei ole salassapidon alaista.
Presidentti Trump on lisännyt hallinnon läpinäkyvyyttä ja määrännyt
komiteoiden käyttöönsa saamia salaisia asiakirjoja julkisiksi. Niiden
sisältämästä tekstistä osa on kuitenkin peitetty sillä perusteella, että
se koskee kansallista turvallisuutta tai käynnissä olevaa
Venäjä-tutkintaa.
Kuulemiset ovat tuoneet julki hätkähdyttäviä asioita, joista YLE ja
suomalainen valtamedia ovat vaienneet lähes kokonaan. Trump viittaa
näihin tietoihin monissa twiiteissään. Näiden merkitys jää YLE-uutisten
lukijoille helposti käsittämättömäksi, koska suomalaisille ei ole
kerrottu niiden taustoista. YLE uutisoi asioista siltä osin kuin tiedot
tukevat salaliittoteoriaa Trumpin ja Venäjän hallituksen välisestä
vehkeilystä, jonka ansioista hän petoksella voitti presidentinvaalit.
Obaman hallinnon sekaantuminen presidentinvaaleihin
Kongressin kautta julkitulleiden tietojen perusteella vaikuttaa
kuitenkin siltä, että presidentti Barack Obaman hallinto puuttui
kulissien takana aktiivisesti vuoden 2016 presidentinvaaleihin sekä
syyllistyi tulevan presidentin perustuslaillisen aseman horjuttamiseen –
vieläpä ulkomaisten toimijoiden tuella. Kongressin kuulemisten kautta
jäsentyvä asetelma onkin lähes peilikuva sille salaliittoteorialle, jota
presidentti Trumpin vastustajat ovat levittäneet tämän virkakauden
alusta asti.
Silloinen FBI-johtaja James Comey näyttää vapauttaneen Trumpin
vastaehdokkaan, entisen ulkoministerin, Hillary Clintonin väärin
perustein rikosoikeudellisesta vastuusta ennen presidentinvaaleja. Tämä
tapahtui huolimatta siitä, että Clintonin todettiin syyllistyneen
huippusalaisten ja arkaluontoisten asiankirjojen käsittelyyn ja
säilyttämiseen ilmeisen lainvastaisesti yksityisellä
sähköpostipalvelimellaan.
Oikeusministeriön ylitarkastaja Michael Horowitzin kesällä 2018
valmistuneen raportin mukaan ulkovaltojen agenttien tiedettiin saaneen
sitä kautta tietoja haltuunsa. Salaisia tietoja on todettu päätyneen
ainakin kiinalaiselle valtionyhtiölle. FBI on tosin kieltäytynyt sekä
vahvistamasta että kumoamasta tätä väitettä.
Kongressin kuulemisissa julkitulleet tiedot viittaavat myös siihen, että
Clintonin kampanjatiimi ja Demokraattipuolueen puoluetoimisto (DNC)
hankkivat yhteistyössä korkea-arvoisten oikeus- ja poliisiviranomaisten
kanssa ulkomaisilta toimijoilta vahvistamattomia ja virheellisiksi
osoittautuneita tietoja presidenttiehdokas Trumpista. Ne koskivat tämän
väitettyjä Venäjä-yhteyksiä. Tietojen alkuperän kerrotaan olevan Venäjän
tiedustelupalvelu FSB.
"Törkyraportti" Trumpista vehkeilyn perustana
Uuskonservatiivinen (neocon) The Washington Free Beacon -julkaisu tilasi
syksyllä 2015 Fusion GPS -nimiseltä yritykseltä niin sanotun
vastatutkimuksen (oppo research) Trumpin mustamaalaamiseksi. Free
Beaconilla – jonka päärahoittaja oli globalistimiljardööri Paul Singer –
oli tiiviit siteet republikaanien puolue-eliittiin. Vastatutkimuksen
rahoittajiksi epäiltiin Jeb Bushia puolueen presidenttiehdokkaaksi
ajaneita republikaanipoliitikkoja. Edesmenneen senaattori John McCainin
uskotaan olleen yksi heistä.
Kun Trumpin valinta republikaanien presidenttiehdokkaaksi alkoi
huhtikuussa 2016 näyttämään ilmeiseltä, vastatutkimuksen tilaaja
vaihtui. Uudet rahoittajat olivat Clintonin kampanja ja DNC, joita
edusti Marc Elias lakiasiaintoimisto Perkins Coiesta. Tuloksena oli
kuuluisaksi tullut niin sanottu törkyraportti (Dirty Dossier) Trumpista.
Trumpin presidenttiehdokkuuden varmistuttua kesäkuussa 2016 Fusion GPS
palkkasi brittien salaisen palvelun (MI6) entisen agentin Christopher
Steelen hankkimaan ehdokkaasta "törkytietoja". Hänellä tiedettiin olevan
yhteyksiä Venäjän tiedustelupalveluun. Steelen kerrotaan olleen myös
FBI:n palkkalistoilla.
Fusion GPS:n johtajalla Glenn Simpsonilla oli oikeusministeriössä
korkea-arvoinen yhteyshenkilö – Bruce Ohr. Simpson palkkasi hänen
vaimonsa Nellie Ohrin koostamaan törkyraporttia. Perusteena oli tämän
väitetty Venäjä-tuntemus. Yhteydenpitoon suoraan Bruce Ohrin kanssa
osallistui myös venäläinen oligarkki.
Törkyraportin tiedetään maksaneen jopa 9 miljoonaa dollaria. Siitä,
minne varat ohjautuivat, ei ole varmuutta. Yhteistä osallisille joka
tapauksessa oli Trumpin kiihkeä vastustaminen.
Median kautta manipulointia tietovuodoilla
FBI:ssa oli agentteja, jotka myös olivat tekemisissä törkyraportin
kanssa. Heistä Peter Strzok ja Lisa Page tunnetaan Trump-vastaisesta
viestittelystään. Page kysyi Strzokilta 8.8.2016, vain muutama kuukausi
ennen presidentinvaaleja: "[Trumpista] ei koskaan tule presidenttiä, vai
mitä? Vai mitä?!" Strzok vastasi tähän: "Ei. Ei hänestä tule. Me
estämme sen."
Kumpikin tutkija osallistui Clinton-jutun tutkintaan ja sen käänteisiin.
Strzok oli lisäksi käynnistämässä Trumpin Venäjä-yhteyksien tutkintaa.
Hän osallistui aluksi myös erikoistutkija Robert Muellerin
tutkijatiimiin, kunnes Mueller siirsi hänet syrjään.
FBI:n johtaja James Comey ja varajohtaja Andrew McCabe, sekä
oikeusministeriön johto, kuten apulaisoikeusministeri Rod Rosenstein,
käyttivät törkyraporttia FISA-oikeuden (FISA Court) harhauttamiseen.
Näin FBI sai niin sanotulla FISA-luvalla (FISA warrant) salaa vakoilla
Trumpin tiimiin kuuluvia raportissa mainittujen Venäjä-yhteyksien
tutkimiseksi.
Tietoja vuodettiin myös medialle. Näin herätettiin julkisuudessa epäilyjä Trumpin vehkeilystä Venäjän hallituksen kanssa.
Obaman tiedustelujohtaja James Clapper on myöntänyt, että levittäessään
törkyraportin "tietoja" tiedusteluyhteisöt toimivat niiden ohjeiden
mukaisesti, jotka eroava presidentti aivan virkakautensa lopulla antoi.
Clapper ja muut tiedusteluviranomaiset ovat kuitenkin vahvistaneet,
ettei tiedusteluyhteisöillä ole todisteita siitä, että Trump olisi
vehkeillyt Venäjän kanssa.
Kun Trump toukokuussa 2017 ensin erotti Comeyn Rosensteinin
kehotuksesta, tämä nimitti pian sen jälkeen Muellerin tutkimaan
väitettyä vehkeilyä. Muellerin nimittäminen perustui sekin törkyraportin
tietoihin. Mueller ja Comey tunsivat toisensa pitkältä ajalta ja olivat
entisiä työtovereita keskenään. Mueller oli Comeyn edeltäjä FBI:n
johtajana. Comey puolestaan työskenteli tuolloin oikeusministeriössä.
Heti erottamisensa jälkeen Comey vuoti virassaan saamia
luottamuksellisia tietoja medialle. Hänen tarkoituksensa oli tietovuodon
avulla tuoda julkisuuteen perusteita erikoistutkijan nimittämiseksi.
Näin myös tapahtui.
Arvoituksellinen Trump Tower -tapaaminen
Trumpin tiimin Venäjä-yhteyksien tutkintaa on kestänyt jo noin pari
vuotta. Todisteita epäillystä laittomasta vehkeilystä ei kuitenkaan ole
tullut ilmi.
Sellaisena on kuitenkin haluttu pitää kuuluisaksi tullutta tapaamista
venäläisen ihmisoikeusjuristi Natalia Vaselnitskayan kanssa New Yorkin
Trump Towerissa kesäkuussa 2016. Vaselnitskayan mukana oli
venäläislobbari Rinat Akhmetshin, joka Neuvosto-aikana oli palvellut
KGB:ssä vastavakoilu-upseerina.
Tapaamiseen osallistuvat Trumpin poika Don Trump Junior ja vävy Jared
Kushner sekä hänen silloinen kampanjapäällikkönsä Paul Manafort. He
odottivat saavansa Clintonin sopimuksista venäläisten kanssa
arkaluonteista "törkytietoa", joka palvelisi Trumpin kampanjaa. Trump
Juniorin mukaan he eivät kuitenkaan saaneet toivomaansa, minkä takia
tapaamisen kerrotaan päättyneen lyhyeen.
Keskustelua on herättänyt presidentti Trumpin väite, jonka mukaan hän
sai tietää tapaamisesta vasta sen jälkeen. Asialla ei tosin
todellisuudessa ole merkitystä suuntaan tai toiseen.
Kongressin kuulemisissa on tullut ilmi asioita, joiden perusteella on
epäilty jopa sitä, että Trump Tower -tapaaminen oli lavastettu sen
osoittamiseksi, että Trumpin ja Venäjän hallituksen välillä olisi
salaliitto. Lavastuksen mahdollisuutta tukee se, että tapaamiseen
osallistunut venäläisjuristi Vaselnitskaya oli Fusion GPS:n asiakas.
Hänen kerrotaan myös tavanneen sen johtajan Glenn Simpsonin vain päivää
ennen Trump Tower -kokousta ja seuraavana päivänä sen jälkeen.
"Noitavainon" loppu on vielä avoin
Pitkittävätkö liittovaltion poliisi- ja oikeusviranomaiset tutkintaa
välttääkseen sen, että heidän toimiaan ryhdytään tutkimaan? Käyttääkö
demokraattipuolueen johto tutkintaa hyväkseen horjuttaakseen presidentin
asemaa ja pitääkseen huomion Trumpissa välttääkseen puolueen omaan
toimintaan kohdistavan tutkinnan käynnistämisen?
Trump on kiusaantunut "noitavainoksi" (witch-hunt) kutsumansa
Venäjä-tutkinnan venymisestä. Huolimatta siitä, että hänellä
presidenttinä olisi halutessaan valtuudet erottaa Mueller, hän on monien
tukijoidensa pettymykseksi ilmoittanut, ettei tule niin tekemään.
Muellerin erottaminen ei kuitenkaan liene täysin pois suljettu
mahdollisuus. Oikeustieteen asiantuntijat epäilevät onko istuvaan
presidenttiin kohdistuva tutkinta ylipäätään perustuslain mukainen.
Presidentillä on syytesuoja eikä häntä voi edes haastaa kuultavaksi.
Kynnys Muellerin erottamiseen on kuitenkin korkea, sillä valtaosa
amerikkalaisista odottaa kuulevansa tutkinnan tuloksista: vehkeilikö
Trump laittomasti Venäjän kanssa vai ei?
Trumpin vaikeat valinnat
Trump on turhautunut siitä, ettei oikeusministeri Jeff Sessions näytä
ryhtyneen toimiin Clintonin sähköpostijutun tutkinnan laiminlyöntien
selvittämiseksi ja mahdolliseksi uudelleen avaamiseksi sekä häntä
vastaan mahdollisesti kohdistetun laittoman vehkeilyn tutkimiseksi.
Turhautumista lisää se, että asiat ovat olleet julkisuudessa jo viime
joulukuusta lähtien. Hätkähdyttävät tiedot poliittisesta
korruptoituneisuudesta näyttävät sen jälkeen vain vahvistuneen.
Mitä Trump aikoo tehdä palauttaakseen luottamuksen oikeusministeriön ja
FBI:n toimintaan sekä saattaakseen väärinkäytöksiin syyllistyneet
oikeudelliseen vastuuseen, on kysymysmerkki. Presidentillä on kaksi
vaihtoehtoa, joita hänen uskotaan harkitsevan.
Osa Trumpin tukijoista on sitä mieltä, että hänen tulisi erottaa
oikeusministeri Sessions ja nimittää tämän tilalle rohkea ja
ripeäotteinen tyyppi, joka ryhtyy hommiin oikeusministeriön ja FBI:n
"puhdistamiseksi" korruptiosta (drain the swamp). Osa on puolestaan sitä
mieltä, että hänen tulisi sopia Sessionsin kanssa siitä, että tämä
nimittäisi ulkopuolisen ja puolueettoman erikoissyyttäjän tutkimaan
näitä asioita.
Poliittisten asiantuntijoiden mukaan ratkaisuja ei ole odotettavissa
ennen kongressin välivaaleja (midterm elections) marraskuussa.
Vaalitulos saattaa kuitenkin muuttaa voimasuhteita edustajainhuoneessa
demokraattipuolueen eduksi. Se puolestaan saattaa hidastaa ja vaikeuttaa
esiin tulleiden arkaluontoisten tietojen tutkinnan käynnistämistä.
Siitä, miten ja milloin Trump tulee toimimaan, tuskin sen takia tietää vielä edes hän itse.
Watergatea suurempi skandaali
Jos tapahtumainkulku, mikä kongressin kuulemisissa saatujen tietojen
kautta hahmottuu, osoittautuu edes pääpiirteissään todeksi, kysymyksessä
joka tapauksessa on Watergatea paljon suurempi skandaali.
Viranmaisten valjastamisen poliittiseen kampanjaan kansan valitsemaa
laillista presidenttiä vastaan kohdistuu näet koko perustuslaillisen
järjestelmän ja amerikkalaisen demokratian perusteisin. Sen rinnalla
kalpenevat monet Hollywoodin poliittiset trilleritkin.
>>26242598 Lisäksi sanoisin että mielipideasia on myös alkoholi yhtälailla huumeisiin nähden , koska alkoholi on helvetisti suurempi ongelma kuin kaikki huumeet yhteensä , saati sitten kannabis . Ovatko esimerkiksi vihreät mielestäsi täysin mitätön puolue ? Kannattavat laillistamista . Ja jos kansa todella nousisi barrikadeille sen takia että porukka haluaa polttaa pilveä , niin sitten on asiat helvetin huonosti :D koska esimerkiksi sinä joka haukut kannabista käyttävää nistiksi , et koskaan voisi tunnistaa sen käyttäjää joka halua tuoda käyttöään esille erinäisten vaatteiden käytöllä tai rastoilla . Herää todellisuuteen . Alkoholista kun ollaam laittamassa myyntirajoitus kello kuudeksi perjantai ja lauantai iltaan niin kansa huutaa hoosiannaa ja itkee kaiken päivää . Mut jos joku haluu pössytellä ni kansa jakautuu nistejä hakkaavaksi poliisipartioksi . :D :D
Miksi rimpuilemme ilmastonmuutosta vastaan ? Ilmastonmuutoksen ansiostahan Suomi lämpenee , minkä johdosta ei tarvitse enää sietää helvetin kovia pakkasia . Tämä säästää energiaa vähentyneen lämmitystarpeen muodossa ja tuo mm. mahdollisuuksia viljellä pidempään = enemmän ruokaa . Lisäksi napajäiden sulaminen tuo uusia bisnesmahdollisuuksia , kun pohjoiset laivareitit aukeavat rahtikuljetuksille ja esim. Pohjoisnavan kaasu- ja öljyesiintymiin pääsee helpommin käsiksi , mikä siirtää peak oil-ilmiötä kauemmas = energia halpenee , ainakin kunnes valtion verotus kumoaa hyödyt . Hyvä lukija , Suomi kuuluu ilmastonmuutosilmiön voittajiin . Älä ole niin typerä , että vastustaisit sitä , ollaan joka tapauksessa niin pitkällä , että se tapahtuu kuitenkin , miksi emme siis keräisi sen hyötyjä itsellemme ?
>>92634357
>Montako kertaa sanoin, että ei asialla ole rodun kanssa mitään tekemistä.
Totta kai sun pitää sanoa niin, koska haluat pystyä kiistämään
rasistisuutesi, vaikka rakennat puhtaasti rasistisia argumentteja
täällä.
Lainaan itseäni:
>Niin, haluat yhteiskunnan, jossa rankataan
yksilöitä sen perusteella mihin ryhmään sinä heidät määrittelet ja mitä
yksilön kannalta täysin arbitraarisia ominaisuuksia häneen sen
perusteella liität.
Sinä olet rasisti, diilaa sen kanssa.
>Mikään yhteiskunta tai kulttuuri ei ole
täydellinen. Länsimaisten perusarvojen kannalta toiset kulttuurit ovat
kuitenkin parempia, kuin toiset.
Katos, sähän teit sen heti seuraavassa virkkeessä.
>Miten voit täysin kritiikittömästi jättää
huomiotta esimerkiksi sen, että jos menet Iraniin ja sanot olevasi homo,
voit joutua hirteen? Eikö homoseksuaalisuus ole kuolemantuomion
arvoinen rikos aika monessa tietyn kulttuuritaustan maassa?
Ja teit sen TAAS. Miksi mua kiinnostaisi pätkääkään mitä jossain
Iranissa tehdään muuten kuin siltä osalta miten voin vaikkapa osoittaa
solidaarisuutta vaikkapa iranilaisia homo- tai muita aktivisteja
kohtaan? Tai millaista ulkopolitiikkaa teoriassa Suomen valtio voi
harjoittaa Irania kohtaan? Miksi Suomeen tulevaa iranilaista pitäisi
kiinnostaa? Miksi sinua kiinnostaa?
Vastaan jälkimmäiseen: koska olet rasisti ja sinulle Iranissa
harjoitettu politiikka on iranilaisten inherentti ominaisuus, joka
seuraa heitä kaikkialle. Heillä ei ole Iranin laista poikkeavia
ajatuksia, Iranissa ei ole toisinajattelijoita.
Sen sijaan meidän normaaleiden, ei-essentialististen antirasistien,
kannalta asia ei tässä yhteydessä juuri voisi paljoa merkityksettömämpi
olla. Islamin, tai Iranin poliittisen järjestelmän kritiikki on täysin
eri asia kuin mistä sinä puhut.
Sitä paitsi, Suomessa noudatetaan Suomen lakeja, ja muuten, täällä on
vapaus olla ajatuksiltaan aivan niin homovastainen kuin huvittaa. Se on
taas sitä "länsimaista arvoa".
Tiivistelmä On kadonneita sivilisaatioita ja unohdettuja sivilisaatioita . Noin 6000-3000 eaa Kaakkois-Euroopassa kukoisti niin sanottu “Vinca kulttuuri” , joka jakaantui tuhansia kilometrejä Danubessa menevän joen vierellä . Nykyään aluetta jakaa eri valtiot , uskonnot ja kieliryhmät kuten Serbia , Romania , Bulgaria ja Makedonian Tasavalta , ja muslimit ja kristityt . Kuitenkin koko aluetta neoliittisella ajalla yhdisti yhtenäinen pakanakulttuuri . Jäkiä kyseisestä sivilisaatiosta löytyy koko Balkanin niemimaan alueelta , Keski-Euroopasta , Länsi-Euroopasta ja jopa Etelä- ja Länsi-Aasiaan saakka . Mutta koska Vinca kulttuuri edelsi sumerialaista kulttuuria tätä teoriaa ei enää voitu ylläpitää ( Koska se rikkoisi jo mielivaltaisesti päätetyn arkeologisen kronologisen aikajärjestyksen konseksusta , jonka oli pääosin päättänyt mielivaltaisesti Vere Gordon Childe ja hänen kolleegansa ) , ja siksi nykyinen virallinen teoria on että molemmat kirjoitukset kehittyivät itsenäisesti ilman toistensa vaikutusta , vaikka todisteet olisivatkin erimieltä tämän hypoteesin kanssa . Tietenkin tämä oli historioitsijoiden keskuudessa vain tapa säilyttää arvostusta ja olla myöntämättä omia virheitään . Childelle virheiden ja ristiriitaisuuksien selvittäminen ei tullut kuuloonkaan . Todisteet kuitenkin kertovat toista sanomaa ja osoittavat että Vinca kulttuuri on sumerialaisen kulttuurin alkuperä . Tämä jopa uskonnollista fundamentalismia edustava vanhan historiallisen koulukunnan konseksus on pikkuhiljaa hajoamassa . Jopa niin aikaisin kuin 6000 eaa , eli kolme vuosituhatta ennen Egyptin dynastiaa Vinca kulttuuri oli jo kukoistava korkeakulttuurinen sivilisaatio . Kyllä , Vinca sivilisaatio koostui kaupunkiverkostoista , jossa tyypilliset rakennukset olivat useahuoneisia ja pohjapiirrokseltaan monimutkaisia joiden rakenteena oltiin käytetty puuta ja mutaa . Tämä on ollut varmaan myös aikaa jolloin punamulta keksittiin käyttää maalina . Rakennukset oli rakennettu puiden ympärille metsiin , joka sai aikaan sen että Vinca kaupungeista tuli ensimmäiset urbaanit asuinaluekeskukset Euroopassa , mutta samalla ne olivat paljon vanhemmat kuin Mesopotamian ja Egyptin kaupungit . Nuo ovat vain muutama esimerkki alla piilevistä todisteista , jotka osoittavat että vanha Eurooppa oli sivilisaationa vuosituhannen muita naapureitaan edellä . Muinaisen Euroopan unohdettu kulttuuri kuten Richard Rudgeley on argumentoinut : “Vanha Eurooppa oli edelläkäviä muiden sen jälkeen tulleiden kulttuurien viittana ja[…] Muinainen alkukulttuuri , mutta unohdettu välimeren ympärillä kasvaneiden kulttuurien tieltä , joka jäi idästä hyökkäävien kansojen aaltojen alle . ”
>>32746275 Todisteet puuttuvat monesta muustakin asiasta . En todellakaan yleistä kaikkia juutalaisia . Sionismilla , juutalaisella nationalismilla ja uhriasemalla ratsastavat omaa persettä ajattelevat ehdat riistokapitalistit eivät edusta mielestäni kaikkia juutalaisia . En muuten ole kommunisti tai vasemmistolainen , vaikka käytinkin termiä riistokapitalismi . Esimerkiksi Ruotsissa on Paideia-instituutti , jota ohjaa amerikanjuutalainen Barbara Lerner Spectre , joka korostaa monikulttuurisuuden välttämättömyyttä . Eurooppa ei hänen mukaansa pärjää ilman sitä ja juutalaiset ovat hänen mukaansa johtavassa asemassa . Spectre on kirjoittanut kirjan A Different Light : The Hannukah Book of Celebration , jossa korostaa juutalaisen nationalismin ja perinteisten arvojen merkitystä , joten ristiriitaisuutta on huomattavissa . Israelin suorittamaan syntyperäisten Israelilaisten käännyttämiseen väärän rodun vuoksi ja turvapaikanhakijoiden Ruotsiin lähettämiseen en edes aio enempää mennä , koska se ei ollut varsinainen kysymys . Hyper ja homoseksuaalisuus agendaa ajetaan ihan avoimesti valtavirtamediassa , jota ohjaavat pääosin juutalaiset vaikuttajat . Tästä löytyy todisteita ihan nopealla googletuksella . En ole kiinnostunut miesasialiikkeistä , mutta emaskuloitumisen esille tuominen ja siihen liittyvä ylpeys esitetään mediassa kadehdittavana rohkeutena . Hyväksyn homoseksuaalisuuden , mutta on naurettavaa kuinka kyynelehditään , heilutetaan sateenkaarilippua , huudetaan iskulauseita ja ollaan täysin vakavissaan asian suhteen , joka pohjautuu kuitenkin seksuaalisuuteen . Homoseksuaalisen aktin toteuttamiseen ja oikeuteen suorittaa sitä . Kukaan ei sivistysmaissa tule makuuhuoneeseesi valvomaan mitä teet . Todellisuudessa nämä ihmiset taistelevat huomiosta ja siitä , etteivät viitsi poikkeavuutensa takia ( tämä on tilastollinen fakta , ei homofobinen lausunto ) nähdä enemmän vaivaa byrokratian suhteen kuin ihmiset , jotka toimivat tavallisten sukupuoli ja vanhemmuuden roolien mukaan , sekä usein ottavat osaa kantaväestön syntyvyyden kasvuun . Enemmistön tulee nykyään sopeutua vähemmistöön .
>>30902326 Kaikki luonnollinenhan on tietenkin terveellistä . Menes metsään kerämään satunnaisesti kaikki sienet ja marjat mitä löydät ja syö ne , jos todellakkin uskot argumenttiisi . Yhtälailla kun on big pharmaa ja big gmo : ta , on myös big organic joka yrittää kaikin mahdollisin tavoin leivittää propagandaansa ja myydä tuotteitaan . Erona on vaan se , että heillä on huomattavasti pienempi vastuu olla rehellinen asiakkailalan , koska he myyvät vain perinteistä ruokaa . Lääkeyhtiöt ja gmo-yhtiöt ovat todella kovan tarkkailun ja reguloinnin alaisena , heillä ei ole sitä etuasemaa että he voisivat julkaistaa roskatutkimuksia omista tuotteistaan ja viljellä siten propagandaa ; kaikki heidän tutkimukset seulotaan läpi perinpohjaisesti ennen myyntilupien myöntämistä . Kilpailijayritykset tietenkin tarkistavat myös heidän tutkimukset virheiden varalta , koska se toisi tietenkin etua omalle yrityksille . Big-organicilla ynnämuilla luontaistuoteliikkeillä ei ole tällästä vastuutta , joten he ovat pitkään harrastaneet propagandaa roskatutkimuksilla ynnämulla täysin läpinäkyvällä valehtelulla . Tietenkin propagandaiset natural-sivustot uutisoivat aina näistä roskatutkimuksista ja tännekkin asti niitä päätyy .
Hieman ehkä ohi ketjun aiheesta , mutta en jaksa uutta threadia tehä kysymysteni vuoksi . Eli siis täysin maallikkona kyselen globalisaatiosta . Eli tuhoaako globalisaatio hiljalleen yhteiskuntia ? Esimerkkinä ulkomaiset yritykset , nopeasti mietittynä esim. Starbucks . Verosuunittelujen mestareina toki palkkaakin työvoimaa , mutta vievät suomalaisten rahaa pois maasta . En ainakaan ymmärrä , miten lähtökohtaisesti isojen toimijoiden tulo Suomeen voisi olla Suomelle hyödyllistä . Pitkässä juoksussa verot minimoidaan ja rahavirta Suomesta ulkomaille yritetään maksimoida . Starbucks onneksi vielä aika pieni toimija Suomessa , mutta tämä oli vaan esimerkki ja ymmärsitte varmaan pointin . Toisena vastakkaisena esimerkkinä voisi ehkä mainita Googlen . Vaikkakin on toinen erittäin limainen esimerkki verosuunnittelusta , niin kuitenkin se palvelinhalli , mihin ne investoi niin ei lähtökohtaisesti vie rahaa pois Suomesta . Ehkä julkiseen sektoriinkin tästä päästään pienen aasinsillan kautta . Itse olen hieman huolestunut tämmöisestä kehityksestä , koska Suomen luulisi olevan erittäin haavoittuvainen globalisaatiolle . Korkeat verot , joilla ylläpidetty hyvinvointiyhteiskuntaa ei kestä sitä , että ulkomaiset yritykset tulevat tuhoamaan paikallista kilpailua verojen kierrolla ja suurimmilla resursseillaan . Ratkaisuna en kyllä esitä globalisaation kieltämistä , mutta ehkä lainsäädännöllisesti tarvitaan yhteistä rintamaa EU : n tasolla , jolloin pidetään huoli siitä , ettei pitkässä juoksussa yhteiskunnat rapaudu ja verokertymät mene veroparatiiseihin samalla kun kansa mellakoi ja joudutaan leikkaamaan kaikesta . Ironisesti meillä kuluttajilla olisi kaikki valta estää tämänsuuntainen kehitys jättämällä ostamatta niitä starbucksin kahveja tai applen iPhoneja . Mutta harva ostaa elektroniikkaa , jos vierestä saa puolet halvemmalla samankokoisen paketin oli se miten epäinhimillisesti tuotettu . Vähän ehkä epäselvää tekstiä ja ihan täysin maallikko näissä asioissa , mutta haluan oppia uutta ja avatkaa ihmeessä mun väittämiä jos ja kun niissä vikoja on .
>>88760722 (OP)
Pointtisi oli? Tuossahan vaan kysytään kirjoittamaan pohtiva essee
kompleksistsa aiheesta, eli maahanmuutosta, joka tulee väistämättä
olemaan osa nykyaikaista maailmaa. Tottakai yhteiskuntaopin tunneilla
käydään läpi maahanmuuttoa ja muuta siihen liittyvää, sillä sehän
nimeonmomaan on osa yhteiskuntaa. Maahanmuutto ja
maahanmuuttajat väistämättömästi ajaa meidät siihen tilanteeseen, jossa
meidän täytyy miettiä sitä, mitä tarkoittaa 'suomalainen': onko hän
Suomessa syntynyt ja sen kulttuuriarvoja tunnustava henkilö, vaiko
ainoastaan etnisesti suomalainen. Voiko maahanmuuttaja, joka suomalaisen
kulttuurin hyväksyy omakseen, laskea suomalaiseksi? Kaikki kiperiä
kysymyksiä, joita jokaisen pitäisi käydä läpi. En tajua AP:n pointtia.
Tuossa vain muutama upotteen aihe, sama pätee muihinkin.
>>27445558 Noniin , tätä mieltä itsekin olen . Suomi on Suomen intin käyneille ja PV : n väelle aika hyvä kohde puolustaa , kun meidän kaltaista maastoa ei taida olla juuri missään . Samoin tämä uusi puolustustapa on varmaan yksi maailman parhaimpia , kun pelkillä RPG:llä ja 60-luvun AK-47 : lla rättipääsissit pistävät helvetisti kampoihin USA : n armeijalle Lähi-Idässä ja tätä nyt sovelletaan kalustopäivityksillä ja uudella taistelutavalla Suomessa . Minä luotan Suomen Puolustusvoimiin , mutta en Suomen politiikkoihin . Jos sota syttyy , minä en puolusta Suomen maata , kulttuuria tai ES-jonneja ja poliitikkoja , vaan minä puolustan minun perhettäni , ystäviäni ja tuttuja , jotta he saavat vapauden asua Suomessa turvassa ja rauhassa . USA on 2000-luvulla käynyt sotaa Irakissa , Libyassa , Afganistanissa , Kosovoakin vähän pommitettiin , Syyrian terroristeja tuetaan aseellisesti ( myös Al-Qaedaa lol ) , Irania uhkaillaan , Ukrainan hallitusta painostetaan tappamaan omia kansalaisia ja Venäjää painostetaan . Somaliassa , Pakistanissa , Yemenissä , Liberiassa ja useissa Etelä-Afrikan maissa on USA : n sotilasoperaatioita käynnissä tai käyty . Tuo on oksettava määrä sotaoperaatioita ja sotia pelkästään 14-vuoteen . Onkohan Venäjällä edes noin montaa sotaa toisen maailmansodan jälkeen ? =D Aika tasoissa varmaan mennään . Hmm , voitko linkata mitä Venäjä teki Virossa 2000-luvulla ?
>>25636180 >Islanti käytti 43% valtionsa budjetista hyvinvointimenoihin talouskriisiä hoidellessaan , en puhuisi mistää vapaasta markkinataloudesta tässä yhteydessä . Miten hyvinvointimenot liittyvät pankkien tukemiseen rahalla ? Sekoitit joko idioottimaisuuttasi puurot ja vellit sekaisin , tai sitten tykkäät muuten vain irroittaa eri lauseita niiden alkuperäisistä konteksteista omaa agendaa palvellaksesi . Edelleenkin , Islannissa ei tuettu missään vaiheessa suuria tappioita tehneitä pankkeja , vaan niiden annettiin kaatua . Piste . Se , että Islanti panosti väestön uudelleentyöllistämiseen julkisella sektorilla , liittyy talouskriisin jälkihoitoon . Kuten mainitsin , se oli hyvin tehty ja valtio onnistui edes jossain . >Ilmeisesti sinä haluat suomeen lisää byrokratiaa kun noin sinä vironmallista byrokratiaa haluat . Ja kyllä , olen kanssi samaa mieltä PK-yrittäjyyden verohelpotuksista , älä huoli . Miksi suomalaiset yrittäjät http://www.hs.fi/talous/a1368242750540 ja Talouselämä-lehti http://www.talouselama.fi/uutiset/tassa+ovat+syyt+viron+menestystarinaan/a2206335 valehtelisi kertoessaan Viron kevyestä byrokratiasta ja verotuksesta ? Yritätkö nyt väittää , että Viro on enemmän säännöstelty kuin Suomi ? Taitaa Wall Street Journalin laskuri perustua olemattomalle kaivosverolle , Suomestahan suuryritykset saavat louhia mineraaleja ja tehdä miljoonavoitot käytännössä lainkaan veroja maksamatta http://yle.fi/uutiset/professori_kaivoksista_suomi_myy_luonnonvaransa_muita_halvemmalla/6097442 >Mikä teillä oikeistolaisilla on kun ei oman koulukuntanne tuottamat lähteet kelpaa ? Miksi näet kaiken niin mustavalkoisesti oikeisto-vasemmisto - akselilla ? Olenko oikeistolainen , jos haluan karsia Suomen julkista sektoria ja byrokratiaa ? Olenko vasemmistolainen jos haluan silti ylläpitää Suomessa kaikille terveydenhuollon ja sosiaaliturvan ? En minä usko sokeana jokaiseen oikeistolaisen koulukunnan väitteeseen , kuten sinä teet vastaavasti lukiessasi sitä anarkistin aapista ja Marxia . Pitäisi ymmärtää kyseenalaistaa , eikä uskoa kaikkea mitä joku koulukunta tai taloustiede kertoo . Hyvä artikkeli liittyen aiheeseen http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2013/11/11/ajoiko-aika-taysin-talousoppien-ohi/201315659/139 > Ku ylilaudal sanottiin et suomen taloudes on kupla niin möin osakkeeni Mitkä osakkeet ? Tämä vahvistaa viimeistään sen , ettet tiedä yhtään mistä puhut . Supercell eikä Rovio kumpikaan ole vielä listautunut . Annoin sinulle esimerkin Facebook-kuplasta ja it-kuplasta , jossa oli paljon samoja piirteitä kun nyt suomalaisissa mobiilipeliyhtiöissä . Mikael Törnwall tiivisti hyvin Rovion nykyisen oletetun arvon http://www.di.se/artiklar/2012/5/10/kommentar-rovio-ar-en-bubbla käyttämällä esimerkkiä maailman suurimpiim lukeutuvasta peliyhtiöstä EAsta . Electronic Artsin arvo on n. 5 miljardia , kun taas Rovion arvoksi arvioidaan 9-10 miljardia dollaria , vaikka EAn liikevaihto on 36 KERTAINEN verrattuna Rovioon . Vertailun vuoksi esimerkiksi Microsoft osti Nokian n. 5 , 5 miljardilla . Kuulostaako terveeltä , että pieni mobiilipeliyhtiö on 10 miljardin arvoinen ? Ei . Kun Rovio aikoinaan listautuu pörssiin , arvo tipahtaa muutaman kuukauden kuluttua sinne minne kuuluukin ja kaikki ymmärtävät sijoittaneensa kuplaan . Rovio tekee hyviä tuotteita , mutta arvo on täysin ylimitoitettu ja antaa paljon paremman kuvan Suomen peliteollisuudesta kuin mitä todellisuus on . Innollahan se Supercell maksoi veronsa Suomeen , kun sai 1 , 1 miljardia todellisuudessa muutaman kymmenen miljoonan euron arvoisesta yrityksestä . >Kuten ei myöskään maukas mutuilu . No jos ranking ei selity parilla mobiilialan esimerkillä , millä sitten ? Suomen luottoluokituksella ?
En nyt mikään äärirasisti ole, mutta vastaan silti.
>Ikä?
>Pitääkö naisen olla tasa-arvossa miehen kanssa?
<28
>Koulutus?
<2840e
>Harrastukset?
notkumisen tukeminen. Esim vuoden jälkeen tuet puolittuu ja kahden
vuoden kuluttua loppuu. Pitää pystyä muuttamaan sen työn perässä, jos ei
itse uskalla yritystä perustaa.
>Hyväksytkö abortin?
perseilyä, että mielestäni jokainen voisi hyvin pysyä omassa maassaan,
jos ei kykene hyväksymään uuden kotimaansa kulttuuria ja
toimintaperiaatteita. Ylipäätään en ymmärrä pakenemista omasta kodista
(tottakai kuolema pelottaa jne. mutta jos itse ei jää puolustamaan
kotiaan niin miten voi olettaa että jokin toinen valtio korvaa sinulle
pelkosi aiheuttaman tappion?)
>Uskotko Jumalaan?
epäilen
aloittajan kykyjä tunnistaa kyvykäs ihminen, ja moraalikin on varmaan
että lisää veroja ja ampukaa koirat ja niilekin vero ja vastaavaa. Ja
heikko hermoiseksi vaahto suuksi varmaan lukee vahvan yhteiskunta
kritiikin. hänen mielestä varmaan Idiooti on sellanen jolla on eri
luonne kuin hänelle. En äänestäis, kumminkin siinä jotain sitten hyvin
pukeutuneita ihmisiä, joiden poliitinen kompanssi tauloudellisesti
vasemmalla eli valtion pitää tukea ja moraalisesti oikealla eli pitää
olla paljon poliiseja ja sanan vapaus alas
>>32632471 Tästä vielä : >Huomattakoon myös että siinä missä 1920 saksalaisia oli n. 20 miljoonaa työttömänä , niin 1933 saksalainen pääomavammailu oli jo siinä määrin hallussa että työttömyys oli n. puoliintunut . Koska emme elä tieteisfiktiossa , ei Hitler oletettavasti matkustanut ajassa taaksepäin ja parantanut Saksan elinkeinoelämää . Jopa bbc : n puolueellisten tilastojen mukaan Natsi-Saksan työttömyys putosi 6 miljoonasta 300tuhanteen . Se on HUOMATTAVASTI enemmän kuin aiempi puoliintuminen , joka johtui laman jälkeisestä korjausliikkeestä . Työttömyys oli myös Natsi-Saksaa edeltävänä aikana korkea ei vain laman vuoksi , vaan ensimmäisen maailmansodan tappion vuoksi , jolloin teollisuus otti osumaa . Natsien päästessä valtaan suunta muuttui täysin . Ei sitä voi sivuuttaa vain vetoamalla Natsi-Saksaa edeltävään aikaan ja tilastonikkarointiin , jos ihmisillä on töitä ja teknologinenkin kehitys otti harppauksia mm. ohjukset ja suihkulentokoneet ( taistelu ) , jotka olivat kehityksessä valovuosia muita maita edellä . Eivät kuitenkaan saaneet kehitettyä varmaan toimintakuntoon tarpeeksi nopeasti . On kuitenkin tehty jotain oikein , jos ensimmäisen maailmansodan tappion jälkeen noustaan raunioista teknisesti kehittyneeksi sotilasmahdiksi , jonka kaatamiseen tarvittiin muiden maiden liittouma . Ei Hitler Natsi-Saksassa ollut kaiken kehittäjä ideologioita ja propagandaa myöten . Thule-seura oli kehittänyt niitä jo jonkin aikaa ennen kuin Hitleristä tiedettiin mitään . Saivartelet tekstilläsi todella paljon . t : >>32635705
>>83353422
>Perusturvauudistus on kulman takana, perustuloa tarkastellaan varmasti hyvinkin tarkkaan.
Väärin meni. Tietenkin bydlona et varmasti ole tutustunut aiheesee
ollenkaan, mutta kyseinen kokeilu oli alusta alkaen tuhoon tuomittu
johtuen siitä miten se suunniteltiin. Mitään perusturvauudistusta ei ole
olemassa, eikä kukaan sellaista kaavaile. Ainoat tahot jotka
kannattavat Suomessa perustuloa ovat Vasemmistoliitto ja Vihreät. Mikään
muu puolue ei sellaista kannata.
>Aloitin osallistumiseni koko lankaan aikoinaan
tuosta kommentistasi, mikä ei pidä suoranaisesti paikkaansa. Asunnon saa
kyllä työssäkäyvä ostettua jos sitä ei ole pakko saada hesen
keskustasta. Syyt on muualla ku palkoissa.
Ai taasko meidän rakas "vasemmistolainen" kommentaattori on täällä? :DDDDDD
>Tämä on samanlainen heitto kuin se, että vassarikommarit haluaa sekoittaa rodut koska juutalaisten salaliitto.
":D"
Syyskuussa 2013 WSOY : n kustantamana ilmestynyt 480-sivuinen Omertan liitto on Ilkka Remeksen paras ajankohtaisia tosiasioita ja fiktiota yhdistävä trilleri . Nimi Omertan liitto viittaa EU : n ydinrakenteeseen eli politiikan , rahavallan ja rikollisuuden yhteyteen , johon kuuluu asioiden sopiminen pienen piirin kesken kabineteissa , kaukana julkisuudesta , samalla tavalla kuin mafian sisällä vallitsee Omertan eli vaikenemisen laki . Sanon jo heti alkuun , että suosittelen kirjaa kaikille luettavaksi , jotka uskaltavat tietää EU:sta muutakin kuin propagandan maalaaman kuvan , että kyseessä olisi vain rauhan projekti ja taloudellisen yhteistyön ja liikkuvuuden lisääminen . En kerro arviossani kirjan fiktion sisältöä , koska se on täysin toisarvoista verrattuna siihen , mitä tosiasioita kirja paljastaa . Ja jokainenhan saa selville juonen ja tarinankerronnan kulun , kun lukee kirjan . Kirja avaa EU : n piilossa pidetyn ja rikollisen puolen , joka kuhisee salaisia operaatioita , petoksia , laittomia kotietsintöjä , valtakamppailua , korruptiota , mafiakytköksiä , juonitteluja ja selittämättömiä kuolemantapauksia , joita väitetään itsemurhiksi , mutta jotka ovat murhia . Kirja kertoo myös muutaman suurpankin klikistä , joka tosiasiallisesti muodostaa mafian kaltaisen bankstereista koostuvan rikollisjärjestön . Se on ammentanut veronmaksajien rahoja omien tappioidensa kattamiseen , pessyt huumerahaa ja huijannut asiakkaitaan viitekorkoja manipuloimalla . Yhtäkään pankinjohtajaa ei kuitenkaan ole tuomittu näistä miljardiluokan rikoksista , sillä finanssisektori on EU : n tavoin maallisten lakien yläpuolella . Niinpä Remes kuvaakin EU : ta kaikkien aikojen huijaukseksi . Remes on oikeassa : todellinen EU on hyvin kaukana siitä annetusta valheellisesta kiiltokuvasta . Kyseessä on mafian ja suurten pankkien hallitsema epädemokraattinen rikosyhteisö , joka haluaa lakkauttaa kansallisten valtioiden itsenäisyyden ja joka haluaa laittaa eri maiden veronmaksajat maksamaan pankkien tappiot . Kyseessä on suuri puhallus ja varallisuuden jatkuva kertyminen joidenkin harvojen eliitin ihmisten haltuun . Kyse on myös vallan keskittämisestä , mikä johtaa Uuden maailmanjärjestyksen ( NWO ) tavoitteleman globaalin maailmanhallinnon , Maailman unionin , syntyyn . Sen johdossa tulee olemaan maailman diktaattori , uusi Führer , Raamatun Antikristus . Kirjassa on Jean Monnetin , EU : n perustajiin kuuluvan ranskalaisen pankkiirin ja liikemiehen , viesti eräälle ystävälleen : ”Euroopan kansakuntia pitäisi ohjata kohden supervaltaa ilman , että ihmiset ymmärtävät , mistä on kysymys . Tämä voidaan toteuttaa toinen toistaan seuraavilla askelilla , joista jokainen on puettu taloudellisen tarkoituksen valepukuun mutta johtaa lopullisesti ja peruuttamattomasti liittovaltioon . ” Minusta Monnetin sanat on syytä ottaa vakavasti . Juuri näin on käymässä . Ihmiset eivät ymmärrä , mistä on kysymys . Heitä on petetty ja heitä harhautetaan kaiken aikaa , mutta he eivät tiedä tai usko sitä . Ilkka Remeksen ansio on siinä , että hän saa tavallisen ihmisen lukemaan kirjansa ja sen kautta saamaan myös faktoja EU : n valheista ja petoksista sen takia , että kirja ei ole pelkkää tietoa , vaan on kirjoitettu vetävän jännitysviihteen tyyliin .
>>25864405 >Nälänhädän aiheuttaminen on kansanmurha silloin kun se kohdistuu tiettyyn kansaan , kuten Neuvostoliitossa . Neuvostoliitossa ei aiheutettu tarkoituksella nälänhätää . Ei myöskään sellaista mikä olisi kohdistunut johonkin tiettyyn kansaan . Samaan aikaan kun Ukrainassa oli nälänhätä , niin myös mm. Kazakstanissa ja tietyissä Venäjän osissa nähtiin nälkää . Jos tarkoitus olisi ollut muka näännyttää Ukrainan kansa , niin miksi helvetissä ruokakriisi oli pahempi venäläisten asuttamassa itä-Ukrainassa , kuin porvarinationalistien vaikutusalueella länsi-Ukrainassa ? Koko holodomor oli alunperin pelkkä natsien propagandistinen myytti , joka rakennettiin Ukrainan lebensraumin kiilto silmissä . Nälänhätä oli joo , mutta kannattaa miettiä mitä hyötyä tarkoituksellisesta nälänhädästä olisi muka ollut bolsevikeille ? Ei mitään , eikä varsinkaan Neuvostoliiton maaperällä . >Sitä paitsi NL ei ollut mitenkään vasemmistolainen kuten jopa tällä laudalla moni vasemmistolainen on kieltänyt NL : n kommunistisuuden ( marxilaisessa kommunismissahan ei ole valtiota lainkaan ) . Stalinin NL oli voimakkaan keskusjohtoisena fasistinen järjestelmä joka hyväksikäytti vasemmistolaista imagoaan . Neuvostoliitto ei koskaan väittänyt olevansa kommunistinen . Leninin oppien mukaiesti se oli sosialismia rakentava valtio ja proletariaatin diktatuuri , joka toimii siirtymävaiheena kansainväliseen kommunismiin . Stalinin Neuvostoliitossa ei ollut tippaakaan fasismia . F-sanan käyttöä kannattaisi muutenkin vähän harkita ja vaikka opetella mitä se tarkoittaa . Ilman Leninin ja Stalinin radikaalia politiikkaa ja uudistuksia Neuvostoliitto olisi voinut jäädä aseettomaksi Saksan natsien edessä ja hävitä toisen maailmansodan . Silloin sinäkin tietäisit mitä fasismi tarkoittaa . Stalinin seuraajat pitivät jooseppia liian vasemmistolaisena ja aloittivat ensi töikseen kapitalistisia uudistuksia , joita länsimaiden porvarit ylisitivät innolla .
>>89336010
Nämä kysymykset on annettu vastaukseksi nyymeille jotka sanovat tätä NPC
meemiä paskaksi, mutta oletatte automaattisesti heidän olevan
jonkinlaisia ääri-suvakkeja, joka tekee lähes jokaisesta kysymyksestä
olkiukkoilua, mutta vastataan nyt sitten.
>Kysymys 1: Miksi etnisillä suomalaisilla ei ole
moraalista oikeutta olemassaoloon? - Te hyökkäätte kaikkia etnisiä
suomalaisia vastaan, jotka pyrkivät edesauttamaan suomalaisten
edunvalvontaa kulttuurisesti, sosiaalisesti, taloudellisesti,
moraalisesti ja poliittisesti, ja kutsutte heitä rasisteiksi ja
natseiksi, eli moraalisesti pahoiksi. Silloin kysymys on moraalista ja
siitä, että te pidätte valkoisten kuin myös suomalaisten olemassaoloa
jotenkin lähtökohtaisesti moraalittomana ja jopa pahana. Haluaisin
tietää miksi?
olo on mielestänne väärin? Oletetaan että olet yrittänyt perustella
miksi valkoiset eivät moraalisesti ole oikeutettuja olemassaoloon ja
täten edustukseen, niin haluan kysyä miksi juuri etniset suomalaiset
eivät saa olla mielestäsi olemassa?
laitetaan moraalisesti eri asemaan? Miksi muilla etnisyyksillä on oikeus
omaan olemassaoloon ja täten edustukseen, niin miksi ei valkoisilla ja
vaikka meillä etnisillä suomalaisilla?
perustele miksi valkoisten historia olisi jotenkin muita pahempi, kun
todellisuus on, että valkoisten historia on pitkälti muita
suvaitsevaisempi, rauhallisempi ja vähemmän raaempi kuin ei-valkoisten
historia. Ja eteenkin etnisten suomalaisten historia, joka on täynnä
meidän sortoa ja hyväksikäyttöä niin ruotsin, venäjän kuin globalistien
toimesta.
moraalisuutta pelkästään eksistentialismin kautta, niin miten voi olla
moraalisesti väärin, jos minä yksilönä pidän rasismia henkilökohtaisesti
hauskana, mukavana, seksikkäänä ja muutenkin rasismi ajaa minun ja
eturyhmäni etua?
eksistentialistisesti rasismi on moraalisesti väärin, niin perustele
miksi samaa antamaasi moraalistandardia käytetä vaikkapa
homoseksuaaleista, muslimeista, kommunisteista. Hekin perustelevat omaa
toimintaa ja olemassaoloa hyvänolon ja edun kautta.
eli irrationaalista, niin kerro miten? Esimerkki: Jos vaikka syrjimme ja
profiloimme lentokentällä ja tullissa maahantulijoita etnisyytensä
mukaan, niin voimme estää terroritekoja ja väkivaltaa. Vai onko sinun
mielestäsi loogista etsiä ISIS-terroristeja japanilaisten turistien
joukosta, koska ei ihmisiä rasistisesti profiloida?
tästä syystä väärin, niin miksi me emme saisi lääketieteellisesti
profiloida eriäviä rotuja ja etnisyyksiä? Onko mielestäsi tyhmää olla
antamatta oikeita lääkkeitä, silloin kun eriävät tautilääkitykset ja
hoitotoimenpiteet vaihtuvat etnisyyden mukaan? Pitääkö kaikkia lääkitä
samalla tavalla etnisyyteen katsomatta, vaikka hoitotoimenpiteet ja
lääkkeet ovat eri vaikka sama tauti/sairaus?
niin miksi olisi meidän kannalta järkevää ja älykästä tuoda meidän
elintilaan kilpailemaan vihamielisiä ei-suomalaisia, jotka syrjäyttävät
meidät työmarkkinoilla ja polkevat hintoja, käyttäytyvät meitä vastaan
väkivaltaisesti, hyväksikäyttävät meidän sosiaalijärjestelmää ja
organisoituvat poliittisesti meidän etuamme vastaan?
niin miksi etnisten suomalaisten etninen edunvalvonta olisi haitaksi
etnisille suomalaisille?
>>22079747 >Ensinäkin , kun ihmiset maksavat omat kulunsa , heillä on kannustin elää mahdollisimman terveellisesti . Terveyspalveluille ei välttämättä ole niin paljon tarvetta . Miten vaikutan terveillä elämäntavoillani geeniperimästäni johtuviin sairauksiin , miten sairasvakuutusten yksityistämisen jälkeen reumapotilailla on mitään mahdollisuutta saada sairasvakuutusta ? Vakuutusyhtiöt ovat kuitenkin voittoa tavoittelevia yrityksiä , eivät hyväntekijöitä . Jos he arvioivat että joku tietty tilastopopulaatio ihmisiä on liian kallis vakuutettavaksi niin tuon tilastopopulaation ihmisillä on tasan kaksi vaihtoehtoa : >maksaa sairasvakuutuksestaan kohtuuttoman paljon koska yksityinen riskinhallinta >jättää sairavakuutus ottamatta ja kärsiä huonosta tuuristaan Miten libertaristinen järtjestelmä pitää huolen , että erilaisista sosioekonomisista taustoista tuleville ihmisille pyritään tarjoamaan sellaista palvelua joka vähentäisi yhteiskunnallista eriarvoistumista . Miten libertaristi kuroo umpeen kuvan osoittaman Suomalaisen terveydellisen eriarvoisuuden ? Vai jätetäänkö kuromatta ja odotetaan että syttyy uusi punakapina ? >Toisekseen yksityinen sektori tekee kaiken edullisemmin . Tämä on myytti jota libertaristit hokevat vailla mitään empiiristä pohjaa . >Julkisella puolella resursseja ja työvoimaa käytetään tehottomasti , ja julkisen sektorin toimintaan on vaikea vaikuttaa . Käypähoitosuosituksia on turha alistaa demokraattisen päätöksen alle , koska te kuolevaiset ette lääketieteestä näytä ymmärtävän hevon vittuakaan . >Jos yksityinen toimii huonosti , voit vaihtaa palvelun tarjoajaa . Kilpailu ja teknologian kehitys molemmat laskevat kustanuksia . Kyse ei ole siitä millaisia terveyspalveluita minä haluan , niitä löytyy omasta takaa ihan tarpeeksi . Kyse on siitä , miten järjestät terveyspalveluita sille osalle väestöä jolla ei ole mahdollisuuksia niitä itselleen yksityiseltä sektorilta hankkia . Esimerkiksi köyhät joilla ei yksinkertaisesti ole varaa yksityiseen vakuutukseen , reumansa takia vakuutuksen ulkopuolelle jäävät jne. >Kolmanekseen , jos pelkäät , että yksityisellä sektorilla asioita tehdään vain rahasta , niin olisiko terveyskeskuksissa lääkäreitä ja hoitajia , jos heille maksettaisiin palkkaa vain sen verran , että heillä olisi rahaa vain asumiseen ja ruokaan ? Toisin sanoen , tekisivät he työtään vain kutsumuksen vuoksi ? Ainakin lääkärin ammatti on hyvin pitkälti kutsumusammatti . En tunne ketään joka sanoisi että ensisijainen peruste hakeutua lääkäriksi on ollut rahan tuoma motivaation . Koitas itse hoitaa 900 potilasta parin kuukauden aikana ja tule sen jälkeen kertomaan onko pelkkä raha riittävä motivaattori tähän puuhaan . Koitas itse alitaa aivosi elinikäiselle oppimiselle ja tule sen jälkeen kertomaan että tämän onnistumiseen ei vaadita aitoa kiinnostusta lääketieteestä . >Sitä paitsi , jos Suomen kaltaisessa maassa on runsaasti ihmisiä , jotka äänestävät veronkorotusten ja julkisen terveydenhuollon puolesta , niin varmasti libertaarissa Suomessa on runsaasti ihmisiä , jotka laittaisivat rahaa hyväntekeväisyyteen köyhempiä auttaakseen . Miksi ihmeessä toimiva järjestelmä pitäisi korvata mystisellä hyväntekeväisyydellä ? Se on ihan vitun sama rahoitetaanko sitä terveydenhuoltoa lahjoitusrahoilla vai verorahoilla , jostakin se on kuitenkin rahoitettava . Verovaroin terveyenhuollon rahoittaminen tarkoittaa sitä , että on olemassa entiteetti , joka pitää huolen että terveydenhuollolla riittä rahat koko kansakunnan työkyvyn ylläpitämiseen ja parantamiseen . Näköjään libertaristin näkemys tässä on <toivottavasti jotkut viitsivät lahjoitella rahaa sinne hyväntekeväisyyteen , toivottavasati rahojen määrä riittää , toivotaan , toivotaan , toivotaan . Perkele , saa tuo toivominen loppua . On olemassa nykyinen systeemi jossa ei tarvitse toivoa yhtään mitään , vaan voi luottaa siihen että rahaa on .
>>26343145 Autoveroa nostettiin - > Autoverotukset tulot romahtivat Työveroa laskettiin - > Työverotukset tulot kasvoivat Ei veroja voida automaattisesti nostaa ilman , että se vaikuttaisi mihinkään yhteiskunnassamme . Korkeammat kulutusverot saattavat tuoda valtionkassaan kulutusverojen kautta lisää rahaa , mutta saattaa samaan aikaan tuhota työpaikkoja ja vähentää kulutusta , joka taas tarkoittaa isompia veronmenetyksiä valtiolle kuin nostetutusta kulutusverosta saadut tulot . > idea , että poliitikkojen täytyisi lahjoa vaikka vientiteollisuutta kaikenlaisilla verohelpotuksilla , jotta tulisi lisää kasvua ja siten lisää verotuloja on täysin naurettava . kuten on samasta idiotismista johdettuna se käsitys , että verotuksen progressio jotenkin vähentäisi yritteliäisyyttä tai siirtäisi pääomaa maasta . Nythän meillä on jo pari vuotta ollut nettoinvestoinit miinuksella , jolloin yritykset eivät ole edes ylläpitäneet vanhoja tehtaita . Tämä on johtanut työttömyyteen ja verojen menetykseen .. Tosin Suomen isoimpana kompastuskivenä on liian kallis euro verotuksen sijaan , kun on kyse investointien houkuttelusta . > yritykset , joilla on tahtotila sekä edellytykset optimoida voittonsa alemman veroasteen maissa tekevät sen joka tapauksessa . korkean veroasteen luoma infra tarjoaa yrityksille kilpailuetua , joka menetetään jos verotusta lasketaan . Me olemme varmaan kuudenneksi kallein maa verojen suhteen . Onko takana olevien maiden infra parempaa ? Mitähän infraa oikein tarkoitat , jonka vuoksi sijoittajat pistäisivät maahan lisää rahaa ? > verojen laskemisella ei ole myöskään mitään suoraa vaikutusta yrityksen yhteiskunnalle tuottamaan hyötyyn , vaan myös voittoa tuottavat yritykset jatkuvasti käynnistävät yt-neuvotteluja , menetetyn verotulon lisäksi . korkeintaan se kannustaa ahneuteen , eikä ainakaan lisäinvestointeihin . progressiivinen verotushan on nimenomaan kevyempää niille yrityksille , joilla on vaikeuksia , eli jotka helpotuksia de facto tarvitsevat . Yritykset eivät maksa progressiivista verotusta . Vain yksityishenkilöt ja erityisesti keskiluokka . Yritykset maksavat n. 20% veroja kaikista voitoistansa ja tämän jälkeen yksityishenkilöt ( jos asuvat suomessa ) maksavat 30-32% verotuloja ( progressiivisesti ) . Yritysten maksamat verotulot ovat +-0 koska valtion järjetön byrokraattinen koneisto maksaa yritystukia helvetin monesta virastosta melkein saman verran kuin yritykset tuottavat veroina . Näitäkin yritystukia saavat vain hyvin PEEÄRRÄÄ hoittavat isot yritykset . Toisin sanoen systeemi ei tue pieniä yrityksiä enemmän , eikä se myöskään tuo kaikkia yrityksiä tasavertaisesti . Hienoimpia valumavikoja on varmasti valtion suurimman tuen saaja Viking Line . Viking Line : - Vie ihmisiä kuluttamaan tax freenä erityisesti alkoholia - Työllistää pääosin ulkomaalaisia - Ei maksa melkein mitään veroja Suomeen Tuollaisen järjettömyyden voi ymmärtää vain virkamies .
Älkää antako minun häiritä, kirjoittelen tässä vain uutta perustuslakia Suomelle. Vihertekstillä selitän tehdyt muutokset:
1 luku
Valtiojärjestyksen perusteet
1 §
Valtiosääntö
Suomi on täysivaltainen demokraatinen tasavalta.
Suomen valtiosääntö on vahvistettu tässä perustuslaissa. Valtiosäännön
tasavaltaisuus turvaa ihmisarvon loukkaamattomuuden ja yksilön vapauden
ja oikeudet sekä edistää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa.
Valtiosäännön demokraattisuus turvaa kansalaisten aseman ensisijaisena
valtiovaltana sekä edistää suoran demokratian toteutumista teknologisten
resurssien ja käytännön olosuhteiden sallimissa rajoissa.
>Suomen valtiosäännöksi muutettu demokraattinen
tasavalta, pelkän tasavallan sijaan. Muutos on käytännössä vain
kosmeettinen, mutta se kuitenkin heijastaa pyrkimystä aitoon
kansanvaltaan, demokratiaan.
Suomi osallistuu kansainväliseen yhteistyöhön rauhan ja ihmisoikeuksien turvaamiseksi sekä yhteiskunnan kehittämiseksi.
>Euroopan Unionin jäsenyys poistettu.
2 §
Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.
Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen.
Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.
>Tähän pykälään ei muutoksia.
3 §
Valtiollisten tehtävien jako ja suora demokratia
Lainsäädäntövaltaa käyttää toistaiseksi eduskunta, joka päättää myös
valtiontaloudesta. Eduskunnan on pyrittävä edistämään ja soveltamaan
suoraa demokratiaa lainsäädännössä ja valtiontaloudellisissa
päätöksissä. Eduskunnan on sitouduttava pyrkimään suoraan demokratiaan
siirtymiseen ja eduskunnan asteittaiseen lakkauttamiseen suoran
demokratian tieltä.
>Lisätty suora demokratia ja eduskunnan lakkauttaminen perimmäisiksi eduskunnan tavoitteiksi.
Hallitusvaltaa käyttää valtioneuvosto, jonka jäsenten tulee nauttia
äänestäjien kahden kolmasosan enemmistön luottamusta. Valtioneuvoston
luottamuksesta äänestetään vuosittain kansanäänestyksellä.
>Presidentti poistettu, valtioneuvoston
luottamuksesta äänestetään eduskunnan sijaan vuotuisella
kansanäänestyksellä ja edellytys on 2/3 äänienemmistö luottamuksen
puolesta.
Tuomiovaltaa käyttävät riippumattomat tuomioistuimet, ylimpinä
tuomioistuimina korkein oikeus ja korkein hallinto-oikeus.
Tuomioistuinten jäsenten on nautittava äänestäjien kahden kolmannesosan
enemmistön luottamusta. Äänestys yhden tai useamman tuomioistuinjäsenen
luottamuksesta käynnistetään vain lainmukaisella kansalaisaloitteella.
>Lisätty kansalaisten oikeus vaatia
luottamusäänestystä yhdelle tai useammalle tuomarille ja edellytys 2/3
äänienemmistön luottamuksesta mikäli äänestys pidetään.
4 §
Valtakunnan alue
Suomen alue on jakamaton. Valtakunnan rajoja ei voida muuttaa ilman kansanäänestystä.
>Muutettu valtakunnan rajojen muutosvalta eduskunnalta kansalle.
5 §
Suomen kansalaisuus
Suomen kansalaisuus saadaan syntymän ja vanhempien kansalaisuuden
perusteella sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään. Kansalaisuus
voidaan myöntää laissa säädetyin edellytyksin myös ilmoituksen tai
hakemuksen perusteella.
Suomen kansalaisuudesta voidaan vapauttaa vain henkilön omasta toiveesta.
>Muutettu Suomen kansalaisuuden poistaminen mahdolliseksi vain henkilöiltä jotka itse sitä pyytävät.
2 luku
Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan
sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen,
terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn
perusteella.
Eriarvoisen kohtelun kokeminen yhtäällä ei ole peruste eriarvoiselle
kohtelulle toisaalla. Erityiskohtelua ei korjata korvaavalla
erityiskohtelulla. Henkilön tai ryhmän kokemaa negatiiviseksi koettua
erityiskohtelua yhdessä elämänalueessa ei ole perusteltua hyvittää
positiiviseksi koetulla erityiskohtelulla toisessa elämänalueessa.
Eriarvoisuuteen on puututtava aina ja ehdottomasti sillä tarkoituksella,
että kysymyksessä oleva eriarvoisuus häviää lopputuloksena. Eriarvoista
kohtelua ei ole mahdollista korvata tai hyvittää millään muulla
keinolla kuin kyseessä olevan eriarvoisen kohtelun muuttamisella
tasa-arvoiseksi.
>Tämän lisäyksen tarkoitus on vääntää rautalangasta että positiivinenkin syrjintä on syrjintää, eikä siten hyväksyttävää.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada
vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti. Lapsilla
on lisäksi heidän psykologisen terveyden ja kehityksen kannalta
perusteltu oikeus elää lapsuus jossa he eivät altistu poliittisille eikä
kaupallisille mielipidevaikuttimille, tämän turvaamiseksi säädetään
erillinen laki.
>Lisätty lapsien oikeus elää lapsuus ilman
poliittista ja kaupallista mielipidevaikutusta. Olen tähän jo tehnyt
täsmentävän säädöksen mutta se on niin pitkä ja kyseenalainen että
postaan sen erikseen myöhemmin.
Yleistä tasa-arvoa ylläpidetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä
työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen
ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään.
>Muutettu sukupuolten tasa-arvon ylläpitäminen
yleisen tasa-arvon ylläpitämiseksi, jotta vältytään mies-nainen
vastakkainasettelulta, otetaan huomioon myös muunsukupuoliset, ja
tehdään jälleen selväksi että tasa-arvo koskee kaikkia.
7 §
Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen
Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.
Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.
Henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ei saa puuttua eikä vapautta riistää
mielivaltaisesti eikä rangaistukseksi. Henkilön vapautta voidaan
rajoittaa vain siinä tapauksessa kun on perustellusti todennäköistä että
henkilö olisi vapaana vaaraksi itselleen tai muille. Vapaudenriistosta
päättää tuomioistuin yhdessä tapauskohtaisen asiantuntijan tai
asiantuntijaryhmän kanssa. Vapautensa menettäneen oikeudet turvataan
lailla.
>Kielletty vankeustuomion käyttäminen
rangaistuksena. Nyt sitä käytetään vain yhteiskunnalle vaarallisten
tapausten eristämiseen.
8 §
Rikosoikeudellinen periaate
Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä kenellekään saa määrätä
rikosoikeudellisia seurauksia sellaisen teon perusteella, jota ei
tekohetkellä ole laissa säädetty rikokseksi. Rikoksesta ei saa määrätä
rikosoikeudellisia seurauksia rangaistustarkoituksessa, vaan seurauksien
tarkoituksena tulee olla rikokseen syyllistyneen henkilön auttaminen
yhteiskuntakelpoiseksi, tapahtuneen rikoksen aiheuttamien vahinkojen
minimoiminen tai korvaaminen tai korjaaminen ja edellämainituista
kohtuullisen vastuuosuuden määrääminen rikokseen syyllistyneelle
henkilölle ottaen huomioon hänen taloudellisen ja henkisen ja
sosiaalisen tilanteen, ja lopulta rikoksen toistumisen estäminen.
Vapauden riistäminen tai sen rajoittaminen ovat tarkoitettu viimeisiksi
vaihtoehdoiksi tapauksissa jossa henkilö syyllistyy toistuvasti
yhteiskunnalle vahingollisiin rikoksiin tai hänet on asiantuntijoiden
toimesta todettu psykologisesti kyvyttömäksi elämään
yhteiskuntakelpoista elämää. Näissäkään tapauksissa vapaudenriistoa tai
vapauden rajoittamista ei saa soveltaa rangaistustarkoituksessa, vaan
vapautta rajoitetaan vain sen verran ja niin pitkään kuin on muiden
kansalaisten turvallisuuden kannalta tarpeellista. Vangittuna tai
kotiarestissa ollessaankin henkilöllä on oikeus psykologiseen ja
sosiaaliseen apuun yleisten terveyspalvelujen lisäksi ja hänellä on
oikeus kutsua oikeuden määräämät asiantuntijat uudelleenarvioimaan tämän
yhteiskuntakelpoisuuden.
>Koko rikosoikeusjärjestelmä reformoitu. Koska
rikoksista ei enää ole tapana rangaista vaan pikemminkin koitetaan
hoitaa rikokseen johtaneet ongelmat rikokseen syyllistyneen elämästä
pois, niin vaihdoin rikosoikeudellisen 'rangaistus'-termin tilalle
termin "rikosoikeudelliset seuraukset". En ole kovin tyytyväinen siihen,
tulee orwellilainen newspeak pahasti mieleen, mutta tuota sanaa tullaan
tässä perustuslaissa näkemään aina välillä
9 §
Liikkumisvapaus
Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa.
Jokaisella on oikeus lähteä maasta. Tähän oikeuteen voidaan lailla
säätää välttämättömiä rajoituksia oikeudenkäynnin tai
rikosoikeudellisten seurausten täytäntöönpanon varmistamiseksi.
>Poistettu kohta maanpuolustusvelvollisuuden takaamisesta.
Suomen kansalaista ei saa estää saapumasta maahan, karkottaa maasta eikä
vastoin tahtoaan luovuttaa tai siirtää toiseen maahan. Jos Suomen
kansalainen päätyy syystä tai toisesta rahattomaksi ulkomailla, on tämä
halutessaan autettava palaamaan Suomeen. Mahdollisesta paluumatkan
kulujen takaisinperinnästä ja korosta säädetään lailla.
>Poistettu kohta jolla mahdollistetaan
suomalaisen luovuttaminen ulkomaille jos häntä epäillään rikoksesta tai
elatusvelvollisuudesta siellä. Lisätty kohta joka velvoittaa Suomea
auttamaan ryöstetyt tai muuten vaan persaukiset kansalaisensa ulkomailta
takaisin kotiin, mahdollisesti velaksi jos siitä erillinen laki
säädetään.
Ulkomaalaisen oikeudesta tulla Suomeen ja oleskella maassa säädetään
lailla. Ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, ellei
hän syyllisty henkirikokseen, törkeään pahoinpitelyyn, tai muuhun
ihmisarvoa loukkaavaan rikokseen Suomessa.
>Käännetty asia niin päin että kun aikaisemmin
rikollisen maahanmuuttajan palauttaminen kotimaahansa oli mahdotonta jos
häntä odottaisi siellä ihmisarvon vastainen kohtelu, nyt kaikki saavat
jäädä paitsi ne jotka eivät itse kunnioita muiden ihmisarvoa
10 §
Yksityiselämän suoja
Jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. Henkilötietojen suojasta säädetään tarkemmin lailla.
Kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton.
>Poistettu viime vuoden muutokset jotka antoivat poliisille oikeuden olla kunnioittamatta kotirauhaa ja kirjesalaisuutta.
11 §
Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa
uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta
uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan
omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.
>Tähän pykälään ei muutoksia
12 §
Sananvapaus ja julkisuus
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista,
julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä
kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden
käyttämisestä annetaan lailla.
>Poistettu kohta joka mahdollistaa jonkin epämääräisen "kuvanmuokkausohjelmien rajoittamisen" vedoten lapsiin.
Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat
julkisia, eikä niiden julkisuutta voi rajoittaa erillisellä lailla eikä
mihinkään syyhyn vedoten. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta
asiakirjasta ja tallenteesta ilmaiseksi.
>Viranomaisilta kirjesalaisuus evätty.
13 §
Kokoontumis- ja yhdistymisvapaus
Jokaisella on oikeus lupaa hankkimatta järjestää kokouksia ja mielenosoituksia sekä osallistua niihin.
Jokaisella on yhdistymisvapaus. Yhdistymisvapauteen sisältyy oikeus
ilman lupaa perustaa yhdistys, kuulua tai olla kuulumatta yhdistykseen
ja osallistua yhdistyksen toimintaan. Samoin on turvattu ammatillinen
yhdistymisvapaus ja vapaus järjestäytyä muiden etujen valvomiseksi.
Tarkempia säännöksiä kokoontumisvapauden ja yhdistymisvapauden käyttämisestä annetaan lailla.
>Tähän pykälään ei muutoksia.
Siinä nyt ekat 13 päkylää revisioituna. Merkkikiintiö alkaa tämän
postauksen osalta olla täynnä, joten lienee aika pitää tauko. Heittäkää
omia muutosehdotuksianne, lisäyksiä, tai jos koko perustuslaki pitäisi
räjäyttää niin voitte sanoa senkin. Tämä on niin hurja lanka.
Propaganda-analyysit tulille, jäikö uutisista lopulta muuta kuin ankan luut käteen?
Ainakin on selväksi tullut että oikeisto elää ihan eri maailmassa kuin
vasemmisto, tästä tuntuu olevan niin ristiriitaisia tulkintoja. Lehdissä
meuhkataan että perustulo on nyt kuopattu ja perustulon kannattajat
pakenevat häpeissään vuorille. Vasemmistoliitossa ja SDP:ssä ei
kuitenkaan ole tällaista tappiota koettu, ja (ainakin minulle) tuoreiden
uutisten mukaan Vihreät kannattavat 600-euron perustuloa. Todellisuus
ei siis jostain syystä vastaa uutisten narratiivia, mutta kai se totuus
siitä aikanaan korjaantuu jos Sanoman sedät ja tädit vaan toistaa omia
totuuksiaan tarpeeksi pitkään.
Iltapaskat näyttivät taas raitansa mutta oli kova pettymys että Ylekin
jo sinertää ja tummuu, kuin kätkyissä tukehtuva vauva jota kukaan ei
tule auttamaan.
Vertailun vuoksi, vihreällä mitä Kansaneläkelaitos todella tiedotti, sinisellä mitä paskavirtamediat välittivät eteenpäin:
>Kela: Perustulokokeilu ei lisännyt ensimmäisen kokeiluvuoden aikana osallistujien työllisyyttä.
kärjistetty otsikko. Clickbait-aikana otsikoinnilla ei ole kai enää
mitään alitettavaa rimaa, joten tuollainen nyanssiraiskaus on kai ihan
normi(tulee ihan eri vibat siitä mitä Kela sanoi VS "työllisyyttä ei
syntynyt". Jälkimmäinen kuulostaa että Perustulo koki keskenmenon). Tuo
Ylen "ihmiskoe"-näkökulma kuitenkin hämmensi vielä enemmän, ja sama
teema jatkui alaotsikossakin: "2 000 suomalaiselle maksettiin arpomalla
kahden vuoden ajan verotonta perustuloa." joka selvästi yrittää
alleviivata perustulokokeilua joksikin ennenkuulumattomaksi häröilyksi,
että täällä sitä hölmölässä pidettiin arpajaiset työttömille, sellainen
IHMISKOE! Artikkelin kirjoittanut Tiina Länkinen on entinen
sanoma-konsernilainen vuosikymmenen takaa, joten ehkä tuo hänen
vastenmielisyytensä ja uusien kokeilujen pelko on jäänyt päälle sieltä
oikeistokonservatiivien propagandaministeriöstä. Kaikki
hyvinvointivaltion edut ovat näet "ihmiskokeita" ääriliberaalien
"Tehdään Suomesta Atlas Shrugged!"-tyyppien silmissä.
>Kela: Perustuloa saaneet kokivat kuitenkin hyvinvointinsa kokeilun päättyessä paremmaksi kuin vertailuryhmään kuuluneet.
seikan: "Valikoitunut ensisijaisesti henkilöitä, jotka kokevat
hyötyneensä"
Iltapaskat mainitsivat hyvinvoinnin paranemisen sinällään asiallisesti,
mitä nyt se jätettiin toissijaiseksi asiaksi, varjoon sille väitteelle
ettei perustulo nostaisi työllisyyttä. Mainos-TV veti kuitenkin pohjat
ja kylvi epäilyksen siementä, että josko ne vähätkin kokeen positiiviset
tulokset olisivat väärin?? Ei siinä mitään jos narratiivi olisi että
koko tutkimus on alusta loppuun paskaa, mutta kun Maikkari haluaa pitää
kyseistä tutkimusta vedenpitävänä todisteena perustuloa vastaan, samalla
kun diskreditoi koko tutkimuksen koska se osoittaa hyvinvoinnin nousua.
Ja tietysti kun vastuullista journalismia tarjoava uutismedia repäisee
jotain täysin perseestään, niin hankitaan riippumattomat asiantuntijat
kameran eteen sanomaan sen journalistien puolesta. Maikkarin
asiantuntijat ovat molemmat Valtion taloudellisesta
tutkimuskeskuksesta(Orpon alaisia siis). Ensinnäkin jos he tietävät
tilastotieteestä enemmän kuin Kela niin miksei heitä ollut osallistettu
tutkimuksen tekoon? Sipilä perkele, mikset osaa mitään? Asiantuntijoiden
väitekin on vähän kyseenalainen: "– Perustuloryhmän vastaajiin on arvatenkin
valikoitunut ensisijaisesti henkilöitä, jotka kokevat hyötyneensä
kokeilusta. " Olen samaa mieltä että tutkimus sinällään on sellainen
ettei sillä tee mitään, mutta turvautuuko Vatt:n asiantuntijat
todellakin arvailuun? Miksi varma 560e/kk olisi kenellekään työttömälle
epämiellyttävämpi kuin epävarma 480e? Tuntuu ettei perustulon
kritiikillä ole enää päätä eikä häntää.
>Kela: Tulokset ovat osin alustavia, eikä lopullisia johtopäätöksiä perustulokokeilun vaikutuksista voida vielä tehdä.
mutta se ei näytä menoa haittaavaan kun paskalehdistössä lähtee kynä
sauhuamaan ja aatosten(Erkon) laineet liplattamaan.
Kyllä aina löytyy näitä kovaäänisiä asiantuntijareporttereita uusien
tutkimustulosten ympärille kertomaan miten asiat on, kuin raatokärpäset
paskaan, ja yleensä on totuus ettei ole tutkimusjulkaisua luettu eikä
olla perillä mistään tieteellisten tutkimusten periaatteista edes, ennen
kuin lähtee näppäimistö napisemaan. Jukka Tennilä ei ole ikinä
elämässään tehnyt muuta työtä kuin kirjoitellut sanomakonsernille
juttuja, itkikset lentää kun aikuinen filosofian maisteri pätee
valtakunnallisessa lehdessä mihin valtiolla on varaa ja mihin ei ole.
Uusisuomen jutun Asmo Maanselkä on sentään kauppatieteiden maisteri,
mutta toisaalta on kristillisdemokraatti ja pitää Iso-Britannian
yleistukea ihanteellisena sosiaaliturvaratkaisuna, joten ei hänellä ole
ihan kaikki kotona. MTV3-artikkelissa päätään repii laulava
uutistoimittaja Joonas Lepistö, nuff said.
Tämä on kyllä jännää journalismia tämä, annetaan täysin aiheesta ulalla
olevien sirkusapinoiden kirjoittaa ylilautapostausten tasoista analyysiä
oikeisiin medioihin joita jotkut pitävät uutisina. Artikkelin otsikkoon
tai johonkin kategoriatunnisteeseen laitetaan vaan "mielipide"
"kolumni" tai "kommentti" ja asia on OK, ei tarvitse tarkistaa faktoja
eikä tietää mistä puhuu. Se on vaan mielipide lol xd! Ja vaalien alla
näitä mielipiteitä tuntuu paskamedialla olevan, ja jännästi kaikkien
kilpailevienkin julkaisujen "mielipiteet" on koordinoitu kuin
balettiryhmän tanssi. Jokainen uutismedia on nyt sitä mieltä että
perustulo on servattu, mutta perustelut puuttuu. Mielipidettä voi
vaihtaa aina sen mukaan mistä maksetaan, mutta asiallisia perusteluja ei
ole yhtä helppoa nyhtää tyhjästä, varsinkaan jos kaikilla kaupallisilla
toimittajilla on Tennilän ja Lepistön tavoin vakavat
identiteettikriisit päällä, kun eivät enää tiedä itsekään ovatko he
taloustutkijoita vai uutistoimittajia vai pelkkiä mielipidepalstan
trolleja.
>>31367686 Miksi et lautanatsi kykene myöntämään , että rasismi on yksilöön kulttuurin myötä iskostuva toimintamalli ? Miksi sinun on pelastettava rasismi tältä kultturideterministiltä takaisin evoluutiodeterminismisi pariin vaikka moderni neurologia ei tälläistä päätelmää tue ? Koko keskustelu on nimenomaan käyty siksi , että halusinnähdä mitää vaaditaan jotta uskot rasismin olevan ei-geneettinen , ei-sopeumallinen ilmiö . Nyt kysynkin , koska tiedän sinut tieteelliseksi ajattelijaksi , mikä olisi se todiste , joka saisi sinut luopumana mielipiteestäsi ? Onko sellaista empiiristä todistetta edes olemassa ? Jos on , niin minkälainen se on ? Sinä vakuutat minut saman tien rasismin sopeumallisesta luonteesta jos vain toimitat todisteen , jonka mukan ihmiset ovat syntyjään rasistisia . Noh , anna mennä , osoita että ei ole mitään kulttuurillisia muuttujia , jotka määrittelevät miten yksilön valmius vihaan ilmenee vaan kaikki on vain evoluution determinoimaa .
>>27134270 >Ja kaikki myöhemmin luetellut perustuvat yksilöille . Ja ? Edelleen , se on tapa jolla talous hoidetaan ; yksi vaihtoehto eri talouden järjestelmistä . Se , että hoidetaanko se yksityisesti , keskusjohdolla tai molempia , ei muuta sitä , että näiden jokaisten järjestelmien ontologiaan kuuluu käsitys siitä , että ne ovat tapoja joilla muunmuassa talous hoidetaan . Esimerkiksi sinun libertopia silti tarvitsee jonkun keinon jolla sen talouteen päätyy rahaa jonka avulla ihmiset voivat ostaa tuotteita , kuten jokainen muukin järjestelmä joka hoitaa taloutta . Toisaalta näet rahan varmaankin vain vaihtokaupan välineenä ja metallistisena joten tietenkään tämä ei ole ongelma . Siis kunnes se arvometalli mihin se rahan arvo on sidottu , loppuu eli kaikki on jo käytössä . Sitten onkin mielenkiintoinen ongelma kun viimeistään silloin ( todennäköisesti jo paljon ennen sitä ) alkaa deflaatio joka lopulta johtaa tuotantopuolen romahtamiseen ja tämän jälkeen hyperinflaatioon . Näin Weimarissa . http://www.marketskeptics.com/2008/12/how-deflation-creates-hyperinflation.html >Ei , vaan arvotan kaupassa käymättömyyden kaupassa käyntiä korkeammalle . Minulla on kuitenkin vapaus tehdä tämä ja toteuttaa se . Mutta sinun positiivinen vapautesi käydä siinä kaupassa ilman , että siellä kaupassa soi musiikkia josta et pidä kovalla , päättyi . ;) Sinun ongelmasi on se , että sinulla on niin kapea näkemys sille , että mikä on vapaata tahtoa ja mikä ei . Yrität jopa nyt luoda selityksen jolla poissulkisit minun tarjoamani väitöksen , eli arvostat kaupassa käymättömyyttä yli kaupassakäyntiä . Logiikka tämän takana ontuu hetkessä nimittäin näin voidaan myös perustella sosialismi ; ihmiset arvostavat sitä enemmän kuin sinun libertopiaasi ja täten libertopiasi pakottaminen on täysin turhaa ja sosialismi onkin vapaan tahdon tuote . >Ihmisen vaikuttuminen ympäristöstään ja sen sisältöjen merkitysten arvottaminen eivät ole mikään argumentti tahdonvapautta vastaan vaan sen puolesta . Kyllä se itseasiassa on . Nimittäin se määrittelee tietynlaisen tapahtumakulun jossa teolla A ( päätös , että kaupassa soi raskas musiikki kovalla ) on ennustettava seuraamus B ( sinä et enää käy kaupassa ainakaan sen aikaa kun siellä soi se raskas musiikki kovalla ) . Tähän esimerkiksi markkinointi perustuu - telkkarissa näkemäsi mainokset sisältävät pääsääntöisesti tietynlaista musiikkia . Tämä musiikkivalinta hyvin usein ( ei itseasiassa aina ) pohjautuu siihen , että se saa tietynlaisen tunnetilan aikaiseksi niille jotka altistuvat mainokselle . Ainoa skenaario missä tämä ei päde on kokeilut . Esimerkiksi Mercedeksen eräässä mainoksessa ( upote ) oli kokeiltu käyttää tuolloin muodissa olevaa dubsteppiä . No , enää ei kokeiltu :D
>>90045336
2 816€ on Suomen mediaanipalkka, josta menee veroja 25,8%, eli käteen
jää 25 074€/vuosi. Yhdysvalloissa täyspäiväisten duunareiden
mediaanipalkka on Bureau of Labor Statisticsin mukaan 887$ viikossa, eli
42 576$, eli euroissa 37 614€. Tuolla palkalla Yhdysvaltojen
tuloverotus on 23% Trumpin 2018 veronalennusten jälkeen (25,5% niitä
ennen), joten käteen jää 28 963€ vuodessa. Ja nuohan ovat siis vain
täyspäiväisten duunareiden lukemat. Suomessa osa-aikaisuusaste on 14%,
kun taas Yhdysvalloissa vastaava on 26,7%. Kokonaisuudessaan yli puolet
Yhdysvaltalaisista saa käteen alle 30 000$ vuodessa (euroissa 26 504€),
joka on reilusti Suomen vastaavaa lukua matalampi, ja josta maksetaan
22% veroa, tismalleen sama kuin vastaavien tulojen verotus Suomessa.
Kuluttajahinnat ovat Suomessa 2,47% korkeammat kuin Yhdysvalloissa,
mutta jos vuokrahinnat lasketaan mukaan, Suomen hintataso on 9,56
matalampi. Ravintolat ovat 8,47% kalliimmat (johon jos lisäät
Yhdysvaltojen tippikulttuurin, hinta tippuu käytännössä samaan), mutta
ruokaostokset ovat 11,48% halvempia. Lisäksi mediaanituloisen ei
tarvitse maksaa Suomessa käytännössä lainkaan terveysvakuutusmaksuja tai
korkeakoulutusta (itselleen tai lapsilleen). Yhdysvalloissa puolestaan
yleisin henkilökohtaisen konkurssin syy on sairaalalasku, ja yleisin
velkamuoto opintolaina, joten molemmat ovat valtava taloudellinen rasite
tavallisille ihmisille. Ainiin, ja esim. eläkesäästöt ei kerry ilman
lisämaksua, toisin kuin Suomessa.
Joten jos oikeasti väität että Yhdysvaltojen perusduunarilla on asiat
paremmin kuin Suomen vastaavalla, olet ihan vitun sekaisin päästäsi.
Suomen mediaanipalkka: https://www.stat.fi/til/pra/2017/pra_2017_2018-09-13_tie_001_fi.html
Suomen veroprosentti: https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskurit/palkansaajan-tuloverolaskuri-2018/
Yhdysvaltojen mediaanipalkka: https://www.bls.gov/news.release/pdf/wkyeng.pdf
Hintavertailu: https://www.numbeo.com/cost-of-living/compare_countries_result.jsp?country1=United+States&country2=Finland
>>88471991
>Olet vain tarpeeksi typerä ettet ymmärrä miten
Suomen eristäytyminen länsimaista johtaisia Venäjän vaikutusvallan
kasvuun Suomessa.
Miten se, että takaamme oman demograafisen asemamme omassa maasamme on "eristäytymistä"?
>Ainoastaan sinä olet uhraamassa Suomen.
Sinä, ja kaltaisesi roskasakki aktiivisesti kannatatte kehitystä jonka
myötä meistä tulee vähemmistö tässä maassa. Ja sammalla kehtaat syyttää
niitä ihmisiä jotka tätä vastustavat "ryssäboteiksi". Sinulle tuntuu
olevan saman tekevää ketkä tätä maata asuttavat, kunhan vain talous
pyörii ja saadaan olla osa länttä. Olet yksiselitteisesti kansanpetturi
KOSKA ET VÄLITÄ PASKAN VITTUAKAAN KANSASTASI.
>Niin. Sitten kun joskus sinäkin viitsisit eksyä
työelämään, niin huomaat että jo nykyisin isoissa projekteissa on
korkeaa porrasta mukaanlukien mukana kansainvälistä porukkaa jotka
toimivat sun pomoina.
Se että olet aisuri joka hyväksyy vieraiden ihmisten käskyvallan itsesi ylle on oma häpeäsi.
Itse en kunnioita ihmisiä jotka eivät ole etnisen ryhmäni jäseniä minkään tason auktoriteetteina.
>Ja kansainvälisessä politiikassa Suomi tottakai joutuu ottamaan ohjeita eri AUKTORITEETEILTA
Juuh ei. Suomi kykenee olemaan suvereeni valtio jos meiltä siihen se poliittinen tahto löytyy.
>Oliko tää kunnioittamisjuttu joku miljoona
kärpästä tykkää paskasta tason argumentti? No olihan se! Ja tuosta
ylemmästä; voiko enempää ryssäbottia mielipidettä heittää? :D
Taas sitä "oot ryssäbotti" paskaa.
Etkö oikeasti osaa argumentoida?
>Siis mitä sä edes tarkoitat tuolla lauseella?
Sitä että EUn "yhteinen rintama" esimerkiksi maahanmuutossa, on
kantaeurooppalaisen väestön demograafinen syrjäyttäminen. Tämä "yhteinen
rintama" toteutuu esimerkiksi siinä miten EU painostaa Puolaa ja
Unkaria ottamaan mamuja vasten noiden maiden kansojen tahtoa.
>Suomi päättää ihan itse paljonko tänne otetaan pakolaisia. Työntekijät tervetuloa muutenkin.
Suomen kansalla ei ole mitään sananvaltaa siihen kuinka paljon tänne
otetaan mamuja. Ensimmäiset somalit tulivat tänne täysin hallituksen
omavaltaisella päätöksellä ja niiden tänne päästämisen vastustaminen
leimattiin "pahaksi rasisimiksi".
Ja "työntekijät" eivät ole tervettuleita, koska he eivät ole vittu
kansamme jäseniä. Me emme voi jatkaa kansamme olemassaoloa
vierasperäisellä väestöllä vitun aasi.
>Suomi päättää ihan itse paljonko tänne otetaan pakolaisia. Työntekijät tervetuloa muutenkin.
Ainut asia jota kairaat on oma uskottavuutesi vammaisella "oot ryssäbotti" heitoillasi ja argumenttiesi puutteella.
Kantani on hyvin selkeä, haluan taata kantasuomalaisen väestön
demograafisen aseman tässä maassa ja en pidä mitään taloudellisia etuja
joita voitaisiin saada maahanmuuton kautta tuon aseman heikentämisen
arvoisena. En myöskään hyväksy sitä että vierasperäiset ihmiset
päättäisivät kansamme asioista.
Et ole millään tasolla osoittanut miksi mikään näistä kannoista olisi
väärä tai huono. Ainut asia mitä olet tehnyt on ryssäbotiksi nimittely,
ja "muh talous" huutelu.
>>25100242 >Onko osakeyhtiöiden tuotteiden ostajat myöskin riistäjiä ? Pitäisikö olla vain listaamattomia yrityksiä , joita kansa ei voi hankkia ilman välikäsiä ? Tiedätkö mitä sille rahalle käy , jos sen jättää pankkitilille ? ( se sijoitetaan ) . Osakeyhtiöiden tuotteiden ostajat tukevat omalla panoksellaan järjestelmän ylläpitoa . Pankkien toiminta taas on itse ongelmaa , kapitalismia , pahimmillaan . >Tuollahan logiikalla rahat pitäisi laittaa patjan alle . Nykyisessä järjestelmässä kyllä . Siksi järjestelmän muuttaminen olisikin tärkeää . Sen hienosäätäminen noin pienillä nyansseilla ei auta pitkässä juoksussa . >tähän kamalaan sortoon , joka on luonut kaiken nykyisen hyvinvoinnin . Se on keskittänyt nykyistä hyvinvointia . Se on lisännyt mm. orjuutta , nälänhätää sekä tuhonnut ympäristöä tarpeettomasti ja mahdollisesti peruuttamattomasti . >Ihmiset nyt vain sattuvat olemaan itsekkäitä eläimiä ja oma etu asetetaan lähes aina muiden edelle , mutta tekeekö se ihmisistä psykopaatteja ? Psykopaatin kriteereihin taitaa olennaisena kuulua empatiakyvyn puutos . Eli ovatko kaikki esim. suomen hyvissä oloissa elävät psykopaatteja , kun ei jaeta tasan nallekarkkeja afrikkalaisten kanssa , ainakin kovasti koitat tällä tavalla väittää . Olet oikeassa , ja itseasiassa kirjoitinkin viestini päin persettä . En kirjoittanut viestiä >>25081281 , enkä olen sen kanssa samaa mieltä . On tietysti häikäilemätöntä pönkittää läpeensä mätää järjestelmää ja hyötyä siitä ( käytännössä muiden työstä ja kärsimyksestä ) , mutta ei se todellakaan tee ihmisestä psykopaattia . Eihän keskitysleirien vartijoistakaan kaikki olleet psykopaatteja . He vain hyötyivät natsien vallasta ( palkan ja statuksen kautta ) ja olivat valmiita tekemään ikäviä asioita jos jokin uhkasi järjestelmän olemassaoloa . Useimmat heistä kuitenkin olivat ihan tavallisia , henkisesti tasapainoisia perheellisiä ihmisiä . Natsien valtakunnassa psykopaattien lukumäärä alkoi kasvaa vasta järjestelmän hierarkiassa noustessa . Sama pätee nykyiseen kapitalismiin . Menestyneissä toimitusjohtajissa ja suursijoittajissa on suhteutettuna kymmenkertaiset määrät psykopaatteja kuin tavallisen väestön parissa . Eikä ihme , kapitalismissahan on täydellisestä empatian puutteesta vain hyötyä . Tärkeintä mielestäni on kuitenkin aina syyttää ja halveksua huonoa peliä , ei pelaajia .
Venäläiset pelkäävät kokoomuksen kostoa . Tätä maata hallitsevat poliitikot tappavat venäläisiä kadulle . Minä pelkään henkeni edestä . Kokoomus on antanut vapaat kädet venäläisten murhaamiselle . Super mega jäinen rasautus . Hide ihan vain oman mielenterveyden kannalta , ei tollasta paskaa postaavan kanssa voi edes kuvitella keskustelevansa . Menee väitteenä samaan kategoriaan kuin että Marilyn Mansonia kuuntelevat ovat kaikki kouluampujia .
>>32597039 Johon kuuluu valtava maahanmuutto muslimimaista Eurooppaan ja maiden islamisaatio kuten maahanmuuttokriitikot asian ilmaisee ? Tämä on juutalaisten salaliiton suuri endgame , jonka todisteeksi löytyy yksi höyrypää Barbara Ruohonen-Lerner ja joka lopulta tulee palvelemaan Israelin valtion ja kansan selviytymistä tässä suuressa pelissä ? Jos nyt pitää valita kahdesta nationalistiryhmästä , joko ei-juutalaiset nationalistit ( ylilaudan traditionalistit ) ja juutalaiset nationalistit ( menestynyttä joukkoa ) , niin en totta vieköön tiedä kumman joukon menestys palvelisi enemmän omia etujani .
>>22967042 > Jotenkin on vaikea nähdä miten humanitäärisestä maahanmuutosta koituisi suurta velkaa suomelle . Löytyikö niitä tilastoja ? Toinen herra jo laittoikin toimeentulotuen tilastot esille ja kertoi , ettei sen funktio ole niinkään hyväntekeväisyys . Jos et ymmärrä tuota tarkalleen , niin mieti itse asiat läpi ; mitä käy jos toimeentulotuki poistettaisiin ? Syntyisi rauhattomuutta ja rauhattomuus tunnetusti ei ole halpaa lystyiä . En ole sosiaaliturvaa lakkauttamassa . Huomauttamassa vain , että se ei kestä kasvaa laumaansa . Pakolaisten hintaahan ei ole Suomessa laskettu , koska rasismi , mutta muista pohjoismaista saatujen lukujen perusteella , että mennään siinä miljardissa eurossa vähintään , jos otetaan poliisi , vankeinlaitokselle , opetukselle ja terveydenhuololle aiheutuneet kustannuksetkin . Jos pelkkä vanki maksaa Suomelle yli 50 000 euroa vuodessa ja ulkomaalaisia on noin 16% Suomen vangeista , niin aika kallistahan tuo on . Kuten sanoin , minun mielestäni meillä ei ole edes yhtään miljoonaa haaskattavaksi tälläisinä aikoina . http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/denmark/8492822 /Denmarks-immigration-laws-save-country-6-billion . html > Sinä ajattelet taloudellista mahdollisuutta erittäin niukalta perspektiiviltä ja jätät muut asiat huomioimatta . Talous ei ole niin yksinkertaista ja sen lopulliset funktiot ovat varsin humanitäärisiä . Ei . Tätä minulle ei ainakana opetettu taloustieteen laitoksella . Rahantekeminen on kuin hengitys yhteiskunnalle , jos tätä perusaistia ei toteuteta , ei toteuta mitään suurempiakaan tarpeita ja haluja . > Harvemmin sitä lakkoillaan jos ollaan ilosia , vai mitenkä on ? Lakkoilua vai tehdä ihan mistä syystä tahansa . USA:ssa bussikuskit voivat tehdä osavaltioilla yli 100 000 dollarin vuosipalkkaa ja he ovat suorittaneet lakkoja , jos seksuaalisesti matkustajia ahdisteltu kuski on erotettu . > Nyt vittu . Puhut kansantaloudesta ja sitten puhut yhdestä sukupolvesta . Miten naaivi olet ? Väitätkö , että meidän pitäisi odottaa toisen sukupolven paljastuvan rahasammoksi vuosikymmenien päästä ? Saksassa kävi hieman toisin tuon toisen ja kolmannen sukupolven kanssa . Aika moniin euroopan maihin onkin syntynyt etninen alaluokka . http://www.rieas.gr/research-areas/global-issues/islamic-studies /1663-he-radicalization-of-muslim-immigrants-from-the-second-and- third-generation-in-europe-does-inspire-magazine-tell-us-somethin g-about-it . html > Onko tämä nyt mitenkä siis somaleiden syytä ? Ei . Apina ottaa banaanin , jos varaston oven jättää sille auki . > Valtio voi itse määrittää minimipalkat mitä tulisi maksaa ulkomaalaistaustoista huolimatta . Minimipalkka onkin pulmallinen työllisyysvaikutustensa takia ja palkkaratkaisujen pitäisi tapahtua alakohtaisesti . Mitään alaa ei minimipalkka pelasta , jos ulkomaalaisvirta on jatkuvaa ja sosiaalinen koheesio katoaa yhteiskunnasta .. Esim . nimenomaan amerikassa meksikolaiset työskentelevät jatkuvasti alle minimipalkan , vaikka lainsäädäntö sanookin toisin . > Jos se kuitenkin tekisi merkittäviä muutoksia minimipalkkoihin , niin sitten sinä ulisisit siitä kuinka meidän minimipalkat ovat liian kovia ja tämän vuoksi kukaan ei sijoita suomeen , kuten moni muu jo tekeekin . Puhumattakaan ihannoimastasi Björn Wahlroosista joka kannattaa niistä luopumista . USA:ssa mustan kansanosa työllisyys ja vauraus lähti laskuun minimipalkan myötä . Kannattaa miettiä onko teoria toimivaa kuin itse toteutus . > Eiköhän kumpikin meistä tiedä , että kun etsitään ammattimiestä , niin nimet Mikko ja Elias paistavat paljon paremmin työnantajan silmille kuin Vladimir tai Muhammed , ennenkuin työnantaja edes ottaa taustoista selvää . Ei pidä paikkaansa . Nimetöntyönhaku ei ole työllistänyt ketään maahanmuuttajaa Ruotsissa yhtään enempää tilastojen perusteella : http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=96&artik el=2401908 http://www.publikt.se/artikel/anonym-jobbansokan-ingen-succe-350 95 Tottakai , jos sinä katsot jonkun MacGyver vs . KluKluxKlan jakson , niin voit kuvitella maailman noin mustavalkoiseksi , mutta totuus on , että yritykset näkevät vain yhden värin maailmassa - vihreän rahanvärin . > Eiköhän tässä ole takana se , että Helsingin kaupunki haluaa osoittaa k.o. työvoiman yhtälailla sopivaksi työvoimaksi . Mitä olen itse kavereiden työntekoa nähnyt , niin ei ole ollut mitään moitittavaa . Uliset siitä kuinka kukaan ei halua heitä palkata ja nyt kun Helsingin kaupunki haluaa palkata niin sitten ryhdyt ulisemaan siitä kuinka Helsingin kaupungin työvoima tulee olemaan vähäpätöisempi , ennenkuin tästä olisi edes mitään todisteita . Maistuu rasismi . Hese on yrittänyt jo kauan palkata enemmän mamuja . Kun heillä ei ole ollut pätevyyttä ja kokemusta on menty tähän . Ja mitä tämä kaikki tarkoittaa . Kuvitellaan työnhakijat A ja B. A on pätevämpi ja omaa paremman koulutuksen kuin B , mutta B valitaan yli A : n paikkaan , koska hän on maahanmuuttaja taustainen . Eikä tämä ole rasismia ja epäreilua ? Jokainen kansakunta on kylvänyt tuhonsa , kun se on hylännyt meritokratian ja siirtynyt nepotismiin . > Kaverihan sitaatoi jotain Ayn Randia , se jo kertoo liikaa tämän motiiveista . Mitä tulee yksityiseen talouteen ja sen kasvuun , niin hallitsematon kasvu on erittäin harvoin kenenkään muun mieleen paitsi anarko - kapitalistin tai libertaarin . Kiinassa ei enää paljoa naureta sille kasvulle , sillä nyt Kiinassa pelätään suurta lamaa . Lähitulevaisuus sitten sen osoittakoon , että kenelle käy ja mitä . Meidän talos ei kasva . Jos se ei kasva . Nykyistä yhteiskuntaa ei voida ylläpitää . Väitätkö todellakin , että Kiinan ongelmana on talouskasvu ? Juttusi rupeavat muuttumaan aika röpelöiseksi . > 1870-luvulla ei jenkeissä ollut paljoakaan turhaa byrokratiaa ... Kuulehan ... Miten jonkun Kelan ja työkkärin yhdistäminen olisi tämän yhteiskunnan tuho tai sähköisen reseptin käyttöönotto ? Sinä rupeat käymään aikamoisilla ylikieroksilla , jos näet byrokratian vähentämisessä sata vuotta vanhan kultakantaisen rahajärjestelmän ongelmia ...
>>25801638 >Onko Sinkko osakekeinottelija tai Buffet ? Onko sadat tuhannet osakkeenomistajat Suomessa keinottelijoita ? Pitäisikö se raha vain jättää tilille inflaatiota syömään . Sen rahan pitäisi olla kierrossa . Osaketalous ja nykymallin voitonkiima ajavat vain tuhokapitalismiin , jossa kaikki hyväksi todettu ja ihmisiä palvelevat asiat murskataan voiton tieltä . Tuotteet suunnitellaan kestämään mahdollisimman vähän aikaa ja lääketeollisuudessa tärkeintä ovat kate ja ihmisten usko lääkkeeseen , vaikka itse lääke olisi silkkaa paskaa . >Mistäs firmoille rahoitus , jos ei saa osakkeisiin sijoittaa ? Firmojen rahoitus voisi ihan hyvin tulla varakkaasta kansasta ja rahan aktiivisesta kierrosta . Sen lisäksi on tietysti mm. kickstarter ja muita varainkeruutapoja . >1000 euron säästöillä kuukaudessa ei voi ostaa mitään muuta tuotantovälinettä , muuta kuin laittaa rahastoon ja osakkeisiin polkemaan lisää rahaa . Tuotantovälineiden omistus täytyy sosialisoida työntekijöille , jolloin kenelläkään ei olisi tarvetta ostaa tuotantovälineitä . Jos haluat omistaa , tee töitä . >Olet ilmeisesti löytänyt jonkun haastattelun Sinkkon lapsista , koska he eivät ole asiasta mitään koskaan puhuneet . Ei , puhuin yleisesti tutkitusta ja todetusta ihmisille erittäin tyypillisestä psykologisesta ilmiöstä , en Sinkkon lapsista yksityistapauksina . http://www.upworthy.com/take-two-normal-people-add-money-to-just-one-of-them-and-watch-what-happens-next?c=ufb1 >Mehän olemme jo erilaisessa asemassa , jos toisella on komeampi naama tai isompi slersa tai se on jossakin asemassa toista ihmistä parempi ( jääkiekko , shakki , biologia , jne. ) Joka on syy lisätä keinotekoista eriarvoisuutta syntymästä lähtien ? >Mitä velvoitteita jotkut rikkaat perilliset sitten rikkovat ? Heillä ei ole velvoitetta rakentaa hyvinvointia omalla työllään ja älyllisellä pääomallaan , kuten ei-rikkailla . >Ai saataisiin s-ryhmän kaltaisia järjestöjä , joilla on monopoli asema ja jotka käyttävät vielä häikäilettömämmin poliittista valtaa ja alistavat kuluttajia ? S-ryhmä on osuuskunta , jonka omistus on suhteellisen keskittynyttä ja jakautunut työntekijöille ja asiakkaille . Se ei ihan vastaa työntekijäomisteista osuuskuntaa . Monopoli ja poliittinen valta ei liity asiaan mitenkään . Eikö ole ironista että ylistät Lidl : iä , koska se on osakemuotoinen , mutta jätät mainitsematta dupolin toisen osapuolen joka on myös osakemuotoinen ? Ideologiasi sokaisee sinut . >Kuka tekisi töitä 95% veroasteella töitä ? :-D Suomessa on sormilla laskettava määrä ihmisiä jotka tienaavat omalla työllään 200k . Heistäkin suurin osa tienaa muiden työllä , ei omallaan . Vastaava verohan oli käytössä mm. Yhdysvalloissa Presidentti Rooseveltin aikoihin ja hyvin meni . Itseasiassa taloudessa meni paljon paremmin kuin pitkiin aikoihin ennen sitä . >Eli tuosta jäisi 10 000 käteen ja joku siivoja ansaitsisi 18 000 ? ebun yhteiskunta . Huomaa ylittävältä osalta . Hänelle jäisi siis käteen 200k * sen veroprosentti + 200k : n ylittävä osa x 0,05. >Rahaa ei pidetä missään holvissa karhukoplaa varten , vaan se on aina sijoitettuna johonkin yritykseen/valtioon/maahan . Rikkaiden taskuista rahaa sijoitetaan ulkomaille , autioksi jääviin asuntoihin , laivoihin sekä piilotetaan säätiöihin ja yhdistyksiin . Kierrossa raha on paljon arvokkaampaa ja hyödyllisempää kuin rikkaiden hyppysissä . http://www.theguardian.com/society/2014/feb/23/europe-11m-empty-properties-enough-house-homeless-continent-twice http://www.youtube.com/watch?v=CKCvf8E7V1g
>>82659574
>Sanoi porvari kun heilutteli keppiä! Ei vittu nyt oikeasti.
Perustele?
>Varsinkin niille porvareille suuri win kun palkat ulkoistetaan sosiaaliturvaksi :D
Vapaaehtoinen lisäosa siitä että pysyy aktiivisena. Jos ahdistaa niin ei ole pakko.
>Se ei ole asian suhteen iso harppaus oikein
mihinkään, koska selkeästi tehtävänäsi on saada kaikki TÖI HIN!!! joten
pelkäät, kuten oikeistolaiset yleensä, jotain kannustinvaikutusta jonka
vuoksi ihmiset eivät enää hakeudu mihin tahansa paskaan mitättömistä
palkoista.
Hieno oletus taas, vastaan silti. Avainsanat: Byrokratialoukku ja
kannustinloukku. Lisää tähän prekarisaatio ja massatyöttömyys. Ihan hyvä
idea minusta olisi yhdistää nämä kaikki sillä perustulolla. Sitä paitsi
kun itsekin kannatat sitä niin mikä ongelma tässä on? Vänkäät
vänkäämisen ilosta selvästi.
>Katso nyt itseäsi lurjus, sähän puhut kuin
oikeistolainen ja todennäköisesti tälläkin hetkellä porvarihattu
päässäsi poltat sikaria ja mietit miten työttömät ovat paskoja ihmisiä.
Miksi sinulle pitäisi jakaa yhtäkään ideaa liittyen mielipiteen
vaikuttamiseen?
Jeps joo khyl :D No kuvittelin että täällä käydään poliittista
keskustelua ja puhutaan esimerkiksi siitä vasemmiston tulevaisuudesta
mutta se olikin vissiin salaisuus :D No ilmankos ei kerää kannatusta kun
sitä ei voi kertoa kenellekään.
>Vain minä ja kaikki ne jotka ei pidä
kansallisbolshevismia vasemmistolaisena ideologiana. Eli lähes kaikki
vasemmistolaiset. Boohoo.
Minä kuulun tuohon samaan porukkaan, moikka vaan.
>Miksi? Jos esimerkiksi yhteiskuntaa voi ylläpitää ilman, että kaikki ovat töissä, niin miksi kaikkien pitäisi olla töissä?
En väittänytkään että kaikilla pitää olla, mutta riittävän monella. Ja
myös ihan siksi että syrjäytyminen on suuri ongelma ja työnteko on lääke
siihenkin. Ja ehdottomasti suurin osa työttömistä haluaakin töihin.
Sinun ongelmasi on näköjään työhaluttomuus tai ainakin työnteosta
itkeminen. Elämä on helppoa ja mukavaa vasta sitten kun koneiden
rakentamat koneet palvelevat jokaista tarvettamme, sitä odotellessa
tehdään TÖI TÄ!!
>>22165125 >Kasvoton , äärimmäisen vaivalloinen ja monimutkainen , jättimäinen politbyroo , jonka kaikissa kammareissa eturyhmät lobbaavat . Ja tämä määrää kaikesta toiminnasta maan ja taivaan välillä : Höhöh , hirveästi adjektiiveja , muttet osaa itse omin sanoin kuvata yhtään mitenkään konkreettisesti . Kunhan postaat kasan linkkejä , joita et itse näemmä edes ymmärrä . Ja joo , totta kai eturyhmät lobbaavat . Se on osa demokratiaa , ei fasismia . >Postaaja >>22164466 voisi vaikka hankkia kultatilin . Minulla on jo . Jotta keskustelua olisi helppo seurata myös niiden , joilla kultatiliä en ole , vastaan viestikohtaisesti , en käyttäjäkohtaisesti . >Osaat varmaan taikoa ylempänä linkkaamani mastodonttisen legislaatioleviathanin ja kasvottoman Brysselin komission ja parlamentin ja keskuspankin päätäntävallan pois ? EU-parlamentti vastaa kaksikamarisen lainsäätövallan alahuonetta , ja EU-parlamentti edustaa EU : n kansalaisia . EU-parlamentti on maailman toiseksi suurin demokraattisella kansanäänestyksellä valittu toimielin . Taidat tosin olla niin nuori , ettet ole tajunnut sellaisetkin vaalit olemassa kuin eurovaalit . Ne olivat viimeksi vuonna 2009 , milloin olit vielä alaikäinen . EU-ministerineuvosto vastaa kaksikamarisen lainsäätövallan ylähuonetta . Ministerineuvosto koostuu jäsenvaltioiden ministereistä , ja ministerineuvon ministerit edustavat jäsenvaltioiden demokraattisesti valittuja hallituksia . Viimeksi Suomessa oli eduskuntavaalit vuonna 2011. EU-komissiota vastaa karrikoiden kollektiivista presidenttiä , joka tekee viralliset lakialoitteet ja toimeenpanee ministerineuvoston&parlamentin hyväksymät lait . EU-komission funktio on edustaa EU : ta ja ajaa EU : n intressejä . Komissio saa toimivaltansa vain jos demokraattisesti valittu parlamentti hyväksyy komission kokoonpanon . Käytännössä EU on siis kaksikamarinen demokratia , kuten valtaosa Euroopan valtioista . Sinun on aivan turha väittää että EU on fasistinen systeemi . Minun ei tarvitse taikoa EU-instituutioiden päätäntävaltaa pois todistaakseni että EU ei ole fasistinen . Ei minun tarvitse taikoa valtioneuvostonkaan päätäntävaltaa pois todistaakseni että Suomi ei ole fasistinen .
>>27781279 > Pointtini olikin , ettei kohtuuton valtionvelka ole välttämättä ongelma eikä siinä määrin vaikuta välttämättä sijoittajiin . Jos haluaa elää Japanin kaltaisessa yhteiskunnassa , jossa ihminen voi tappaa itsenä työuupumukseen , niin ei siinä tapauksessa . Japanin valtionvelka ei ole mikään pieni ongelma , eikä se ole yhtään auttanut investointien suhteen , vaan pistänyt maan koko koneiston äärimmilleen . Japanilaisille kotitalouksille valtion velkakirjat ovat olleet mahtava sijoitusmahdollisuus ja syventäneet deflaation kierrettä . Kun osakkeet ovat aikalailla sukeltaneet rahan kallistumisen myötä , niin velkakirjat eivät ole tehneet näin . Houkutteleva mahdollisuus . Tämän takia kotitalouksien säästäminen kasvoi valtavasti ja syövytti kulutuksen yksityisellä sektorilla . Ei kovin viisasta politiikkaa . Nyt Japani on aikalailla umpikujassa velkansa kanssa , josta se ei poliittisista syistä voi päästä eroon . Japanin eläkeet ja varallisuus on liian vahvasti sidottu valtion velkaan . Tämän valtion/eläkeläisten vaurauden ylläpito tulee vaatimaan tulevilta työntekijöiltä vielä kovempaa tuottoa . Toivottavasti robotiikka auttaa tuottavuuden suhteen , eikä ihmisiä piiskattaisi kuoliaaksi vanhemman sukupolven virheiden takia . > Ongelmat tulee vasta silloin kun oma valuutta on täysin heikkoa ja pitäisi käyttää valuuttavarantoa jotta tuonti olisi kohdillaan . Rehellisesti sanoen tätä tilannetta ei ole ollut kuin Zimbabwessa eikä kukaan täysjärkinen halua niin käyvän . Kyllä noita esimerkkejä on useampiakin : http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperinflation#Examples_of_hyperinflation Mutta nostaisin myös esille natsi-saksan ( tämä ei ole sitten mikään natsikortti ) , joka ajoi valtion vararikon partaalle valtavilla valtion investoinella . Ylläpitääkseen tätä järjestelmää ja kansansuosiota he valitsivat sodan mielummin kuin kansa vihan . Samanlaista ekspansiivista valtion kasvatusta sodan kustannuksella kuten Rooman tasavalta/keisarikuntakin teki . Ei se ole mikään uusi juttu ja se vain johtaa suurempiin ongelmiin . > Valtiolla on muutenkin ollut teoreettinen mahdollisuus muuttua Zimbabweksi tai Weimariksi ennen EU:hun liittymistä pitkälti koko ajan sitten itsenäistymisen , eikä näin ole käynyt . En tiedä mistä valtiosta puhut , mutta joo periaatteessa kaikki valtiot tähän pystyvät . Kun yksityinen teollisuuskin menettää puhtinsa , valuuttakurssi on kiinteä , valtionlainat ovat valtavia . >Täytyy sinunkin se myöntää , että Abenomics on ollut viimeisen vuosikymmenen ajan jatkuvasti suuren spekulaation kohteena johtuen monestakin syistä . Silti toistaiseksi harva näistä spekulaatioista on todellisuudessa toteutunut , tyyliin Abegeddonit ym ja suurin osa niistä liittyy Japanin valtionvelkaan . En silti kannata Abenomicsia monestakin syystä , mutta sen velkaantuminen on kuitenkin todiste siitä , ettei kaikki velkaantuminen välttämättä ole huonoa . En uskalla tässä vaiheessa sanoa mitään abenomicsista , koska Japani on aikamoinen hirviö vientiteollisuuden/työmarkkinoiden/yhteiskunnan suhteen , että se saattaa mennä suuntaan tai toiseen . Kiinnostavaa nähdä tuleeko kiinteistöjen hinnat tekemään Hong Kongit ja jakamaan tulevat sukupolvet vielä köyhemmäksi kuin vanhempansa vai tullaanko kuolleiden japanilaisten velkakirjat kuittaamaan pois perinnönjaossa .
Yliopistojen ongelma on se että siellä tuputetaan vasemmistolaista/hihhulimaailmankuvaa. Seura tekee kaltaisekseen.
Koulukirjojen tekijät ovat pääsääntöisesti yliopiston käyneitä ihmisiä.
He jättävät oman perintönsä taas uudelle polvelle. Mädätys saa jatkua.
Konservatiivit/realistit/libertaarit/oikeistolaiset eivät itsestään pidä
ääntä yliopistolla koska joutuisivat epäsuosioon ja
opettajien/professorien syrjinnän kohteeksi. Sama lukiossa: kunhan vain
nuoleskelee opettajia ja hokee fraaseja koulukirjoista niin saa hyvät
arvosanat..... mutta jos olet introvertti nyymi joka ajattelee
itsenäisesti, tulet sen näkemään arvosanassasi. Pahin virhe on että
kirjoitat esseen ja kritisoit virallisia linjoja. Opiskelijan tehtävänä
on oppia ylistämään mokutusta, "suvaitsevaisuutta", "rikkautta",
feminismiä, jne....
Yliopistoilla opetuksen laatu voi olla suoraan sanoen täyttä paskaa
koska sitä ei todellisuudessa valvota. Professorit ovat godtier tasolla
eikä heidän horinoitaan uskalleta arvostella. Missä tulosvastuu?
Akateemisen vapauden puitteissa opiskelijoille kerrotaan humanistisissa
aineissa liibalaabajuttuja joiden hyöty työelämässä täysi nolla.
Oppituntien tavoitemäärät jäävät helposti täyttämättä ja tunteja
perutaan milloin mistäkin syystä.
Kun jostain elanto pitäisi sitten saada koulujen jälkeen niin se arki
iskee silmille elikkä siis duunarille/yrittäjälle joka omalla työllään
haluaa rikastua, vittuillaan sen minkä keretään, ja vingutaan että joku
suvakkitiedekunta joudutaan lakkauttamaan säästötalkoissa ja pari
kukkahattumaisteria joutuu kilometritehtaalle (voi kuinka surullista).
>>89888821
"Ne on vähän pakko olla korkealla, jos aiotaan pitää edes yhteiskunnan
perustoiminnot pyörimässä ja rikkaita ei uskalleta pistää maksamaan."
Mietipä vaikkapa Amerikkaa tai vaikka Viroa. Siellä verot ovat paljon
matalemmalla ja yhteiskunnan perustoiminnot pyörivät silti todella
hyvin.
"No olisko vaikka siksi, että työllisyyteen pyrkivä talouspolitiikka ja
orjuus on toistaiseksi kiellettyä, ensimmäinen koska rikkaat ei halua ja
jälkimmäinen koska massiivinen enemmistö kansasta ei halua. Lisähöökiä
työttömyyteen saadaan myös varsin tehokkaasti tuolla
leikkauspolitiikalla, joka tehokkaasti vähentää kierrossa olevan rahan
määrää taloudessa.
"
Mistä päättelet, etteivät rikkaat halua työllisyyteen pyrkivää
talouspolitiikkaa? Monia rikkaita tälläkin hetkellä ottaa päähän se,
että heidän verorahoillaan pystyy joku sossupummi leveilemään niin että
oksat pois.
Myös massiivinen enemmistö kansasta on aivan väärässä, enkä ymmärrä
miksi. Miksi kaikki haluavat Suomesta jotain oleskeluyhteiskuntaa?
Luulisi heidän tietävän, että hyvinvointiyhteiskunnan tärkein elementti
on mahdollisimman korkea työllisyys. Suomi ei ole enää mikään
hyvinvointiyhteiskunta tätä menoa!
Leikkauspolitiikka itseasiassa pitkällä tähtäimellä poistaa
työttömyyden, kun ihmiset alkavat vihdoin hakeutua töihin tajuttuaan
ettei taikaseinästä saa enää ilmaista rahaa. :-)
"Yritä saada elämäsi kondikseen ja rupea puhumaan niistä oikeisto ongelmistasi psykiatrin kanssa useammin"
Minun elämäni on kaikin puolin kunnossa, olen vain huolissani Suomen tulevaisuudesta. Lopeta sinä tuo minun mollaamiseni.
>>92294816
Oikea todellisuuskäsitys tulee aina ja ainoastaan puolueelta, jonka
oikeudenmukaista näkemystä isosisko valvoo ohjailemalla
lynkkausjoukkojen mielipiteitä. Unohda siis kaikki mitä olet luullut
tietäväsi tai mitä sinulle on opetettu, sillä sinua on ohjattu harhaan
kaikki nämä vuodet. Vasta nyt feministisen valaistumisen aikakaudella
voimme ymmärtää historian oikeassa valossa ja se on tasapainotettava
oikeudenmukaiseksi vähintäänkin samanlaisella vääryydellä. Me puolueen
jäsenet eli feministit emme usko sortoon, minkä vuoksi sorramme kaikkia
niitä, jotka ovat meitä joskus sortaneet.
Ajatusrikos:
Ajatusrikos tarkoittaa vihapuhetta tai viharikosta. Tämä teko tai asia
voi olla mikä tahansa, josta joku puolueen jäsen loukkaantuu (eli
triggeröityy). Loukkaantuminen on aina sitä syvempää ja vakavammin
otettavaa, mitä korkeammalla uhri on puolueen arvohierarkiassa, joka
määritellään intersektionaalisuuden mukaan (Katso:
Intersektionaalisuus). Kaikki ajatusrikoksiin syyllistyneet poistetaan
tehtävistään lynkkausjoukkojen ja julkisen painostuksen avulla, sekä
velvoitetaan käymään rakkausministeriön uudelleenohjelmointi. Kaikki
jäljet tehdystä rikoksista tullaan poistamaan.
Tasa-arvo:
Ainoastaan ajatusrikollinen voi enää ymmärtää tämän väärin. Puolueen
jäsenet ovat tasa-arvoisempia kuin epähenkilöiden ryhmä ja puolueen
sisäpiiri on oikeutettu kaikista suurimpaan tasa-arvoon. Monista
väärinymmärryksistä huolimatta on itsestäänselvästi niin, että
epähenkilöiden ryhmää kohtaan ei voi olla epätasa-arvoinen. Sisäpiirillä
on muutenkin oikeus toimia täysin vapaasti omia sääntöjä ja arvoja
vastaan puolustaessaan sorrettujen jäseniensä oikeuksia.
Alt-right:
Kaikki puoluekannasta vähänkään oikealle kallistuvat epähenkilöt. Nämä
väärinajattelijat eivät noudata sisäpiirin virallista linjaa ja
ilmaisevat vääräoppisia mielipiteitään vanhalla puhetavalla (oldspeak),
jota ei ole virallisesti ohjailtu ja rajoitettu totuusministeriön
toimesta. Heidät tullaan tietysti poikkeuksetta tuomitsemaan
ajatusrikollisina.
Totuusministeriö:
Totuusministeriön palveluksessa on (hyvin ajattelevia) ihmisiä, joiden
tehtävä on paljastaa toisinajattelijoita, jotka automaattisesti ovat
myös puolueen vihollisia. Heidän tehtävänä on luovuutta käyttäen etsiä
kaikista teksteistä ja julkaisuista väärää oppia eli vihapuhetta.
Tällaiseen syyllistyvien henkilöiden kaikki jäljet tullaan poistamaan
historiasta, ettei väärinajattelu vaan pääse turmelemaan oikeaoppisia
ihmisiä.
Totuusministeriön yksi päätehtävistä on myös korjata historiassa olevia
muita väärinkäsityksiä puolueen edustaman ryhmän asemasta. Puolueen
jäsen ei ole tietenkään koskaan vapaaehtoisesti asunut tai ollut missään
muussakaan tekemisissä epähenkilöiden kanssa, vaan on aina toiminut
pakotettuna ja alistettuna omasta ylivertaisesta kyvykkyydestään
huolimatta. Tietysti he myös ylikorostavat omaa historiallista
väärinkohteluaan oikeuttaakseen tasa-arvoisemmat vaatimuksensa.
Tuloero:
Tuloeron ymmärtääkseen täytyy käyttää logiikkaa logiikkaa vastaan ja
hyväksyä täysin ristiriitaiset ajatukset mielessään. Puolueen jäsenet
saavat valita olla kotona tai tekevänsä lyhyempää työpäivää, mutta
heille kuuluu tietysti vähintään sama korvaus kuin töissä käyville
epähenkilöille. Miksi heitä rangaistaisiin puolueen jäseneksi
syntymisestä. Tämä on juuri yksi osoitus rakenteellisista ongelmista,
joita puolueen jäsenet kohtaavat patriarkaalisessa tyranniassa.
Patriarkaalinen tyrannia:
Totuusministeriön luoma käsitys todellisuuden tilasta, jolla oikeutetaan
puolueen tasa-arvoisempi asema epähenkilöihin nähden. Ymmärtääkseen
tämän vääryyden täytyy unohtaa kaikki, mikä on todellista ja uskoa
kyseenalaistamatta isosiskon virallista totuuskäsitystä.
Rasismi:
Yksilöiden tekemien virheiden perusteella ei saa tuomita koko ryhmää.
Tätä ajattelumallia ei kuitenkaan pidä soveltaa epähenkilöiden ryhmään,
koska he ovat kaikki toksisia ja heillä on synnynnäinen taipumus sortaa
jo syrjittyjä ryhmiä. Puolueen suojeleman ryhmän tehdessä virheen
puhutaan aina niin sanotuista ”yksittäistapauksista”, joita voi
kuitenkin olla rajaton määrä.
Cis-mies:
Tämä on virallinen B-sanaston mukainen uudissana, joka viittaa vähemmän
tasa-arvoisiin epähenkilöihin. Hyvin ajattelevat ja tottelevaisuutensa
todistaneet epähenkilöt voivat päästä puolueen ulkopiirin (ei
täysivaltaisiksi) jäseniksi lähinnä propagandatarkoitusten ja
imagosyiden vuoksi, mutta heillä ei voi koskaan olla pääsyä puolueen
sisäpiirin jäseniksi, johtuen synnynnäisestä toksisuudesta ja muista
vajavuuksista. Katso: tasa-arvo.
Intersektionaalisuus:
Uhriutumisvaikutuksen moninkertaistamiseksi puolue kehitti kaikessa
viisaudessaan intersektionaalisuuden, joka mahdollistaa uhriutumisen
monella eri tasolla lisäten näin puolueen kokemaa kokonaissortoa
eksponenttiaalisesti ja oikeuttaakseen vieläkin suuremmat
vastatoimenpiteet. Jäsenen paikka puolueen arvohierarkiassa määritellään
aina henkilökohtaisen uhriutumismäärän mukaan. Uhriutumismäärä
lasketaan perustuen yksilön kaikkien ryhmien koko ihmiskunnan
historiassa kokeman yhteissortomäärän mukaan.
Triggeröityminen:
Triggeröitymisen voi saada aikaan mikä tahansa asia tai teko, josta on
löydettävissä jonkinlainen subjektiivinen näkökulma, josta kautta asia
saatettaisi ehkä pystyä katsomaan loukkaavaksi. Kuka tahansa yksittäinen
puolueen jäsen voi tuomita minkä tahansa teon, sanan tai asian koska
tahansa ajatusrikokseksi, jonka jälkeen koko historia puhdistetaan
tällaisesta väärinajattelusta. Triggeröitymisen aiheita etsittäessä
logiikan käyttö ei ole suositeltavaa.
Tutkittu tieto ja totuus:
Tietämättömyys on autuutta. Periaatteessa mitä tahansa voi tutkia ja
tutkimukset saa julkaista, sillä elämmehän vapaassa tasa-arvoisessa
maailmassa. Toiset tutkimukset ovat kuitenkin luonteeltaan sellaisia,
että jos tulevat ilmi, niin tällaisiin tutkimuksiin osallistuneet
tuomitaan ajatusrikoksista, sekä lisäksi kaikki tutkimustulokset
poistetaan historiasta vihapuheena. Puolue tietysti pyrkii ohjailemaan
tutkimusrahoitusta niin, ettei selvästi vääriä tutkimuksia päästäisi
turhaan tekemäänkään.
En
jaksanut edes lukea koko ketjua, koska sain jo aivosyövän. Kahden
vastakkaisen kulttuurin eli tässätapauksessa keski-idän ja afrikan
kukttuurit versus pohjoismaalainen kulttuuri johtaa sekoitettuna
kaaokseen. Jos emme laita vastaan meidät pakotetaan omaksumaan
alistuskulttuuri, jossa ei saa mitään sanoa ja naisen kuuluu pitää
päänsä kiinni. Tämä johtaa todennäköisimmin veren vuodatukseen, koska
emme halua luopua vapaista arvoista. Jos taas emme alistu ja tänne
tuodaan tolkuttomasti maahanmuuttajia vastakkaisesta kulttuurista siitä
huolimatta, katsotaan meitä pahalla, mutta tämäkin johtaa ennenpitkää
verenvuodatukseen. Tässä jälkimmäisessä on se ero, että paikallisella
väestöllä on paremmat mahdollisuudet säilyä teurastuksesta hengissä.
Olen arvoiltani liberaali ja jonkin verran vasemmistoa tai vihreitä,
mutta en näe vadtakkaisten kulttuurien pakottamista samaan tilaan hyvänä
asiana tämän takia. Lähimmäistä tulee auttaa, mutta ratkaisu on, jotain
aivan muuta, kuin ongelmien maasta toiseen siirtäminen (maahanmuutto).
Suurella osalla vihervasemmistoa tuntuu olevan jonkinlainen
auttamispsykoosi päällä niin, ettei kyetä näkemään metriä pidemmälle.
Halutaan vain ajatella, että ottamalla ongelmat tänne suomeen ne on
ratkaistu. Vähän kuin sirottelisi mätiä omenia yhdestä korista muihin
koreihin. Pikkuhiljaa kaikki korit ovat pilalla. Kulttuuri ei ole aina
hienoa ja mahtavaa.
Koska kokoomuslaiset ovat jenkkiläisen massaviihteen mädättämiä älykääpiöitä . Jyrki Katainen puhui kansainvälistymisen puolesta viitaten , että emme voi enää käpertyä 50-luvun ihanneyhteiskuntaan . 50-luvulla Suomi oli euroopan köyhimpiä , väkivaltaisempia maita ja monet käyttötavarat olivat vieläkin kortilla . Katainen kuvitteli tietenkin , että Suomi olisi ollut kuin Yhdysvallat 50-luvulla , joka eli rikasta , nopeaa kasvun ja täystyöllisyyden aikaa . Suomi eli ilman monikulttuuria ja pakolaisvirtaa 90-luvun alulle asti . Moni kokoomuslainen on myös aivan helvetin paska taloudessa päivän päätteeksi . Jos kokoomuslaiselta yrittää selvittää miten maahanmuutto voi toimia kansantaloudellisesti , niin vastauksena on , että hänen ystävällään on kiinteistö , jota hän vuokraa kunnan vastaanottokodiksi ja tämä ystävä on nyt todella rikas yksityistetyn palvelun takia . Kokoomuslainen ei näe omaa pussiansa pidemälle kansantaloudessa . Tämän takia verotus ja valtion menot ovat vain kasvaneet kokoomuslaisten vallana aikana mittavasti . Moni kokoomuslainen on ihan vitun tyhmä sijoittaja , joka näkee ainoastaan oman asunnon ja mersun säästämisen arvoisina kohteina , koska tämän jälkeen hänen toimeentulonsa on ikuisesti suojattu kjeh kjeh ;; ) ) ) ) Jos he pistäisivät rahaansa johonkin muuhunkin kuin osuuspankin paskoihin rahastoihin ja stockmannin herkkuihin , niin Suomi voisi olla hieman varakkaampi yhteiskuntakin päivän päätteeksi . Nyt meillä 5000-6000 euroa kuukaudessa ansaitsevia kokoomuslaisia , joilla on velkoja ulosotossa , kun eläminen on niin vitun kallista .
>>31019361 Ihan 4/5 kirjoitus , mutta annat suotta ymmärtää fasismin piirteiden olevan ainutlaatuisia . Se toteuttaa ne useimmiten paremmin/täysivaltaisemmin kuin muut , kyllä . >Fasistinen liike käyttää valtaan tullessaan propagandaa ja manipulaatiota kääntääkseen massojen tyytymättömyyden ja turhautumisen pois niiden objektiivisista kohteista . Tuota en allekirjoita . Italiassa on malariaa ? Kuivataan suot joissa malariasääsket pesii . Saksassa on massatyöttömyys ? Tarjotaan työtä . Korean teollisuus on piskuista nyrkkipajailua ? Muodostetaan choeboleja . Fasismi kykenee kohdentamaan toimia tyytymättömyyttä aiheuttaviin asioihin konkreettisesti . >Vaikka fasismi saattaisikin tukeutua joissain asioissa tieteellisiin tosiasioihin , sen vaikuttava voima perustuu irrationaalisiin vietteihin ja myyttisiin ennakko-oletuksiin . Samaa voidaan sanoa mistä tahansa järjestelmästä . >Fasistit uskovat järjestelmän omaan logiikkaan ja rationaalisuuteen ja ovat historiassa saaneet massat tuon uskomuksen sisään . Sama pätee jokaiseen järjestelmään eli sitoutuminen oman jäjrestelmän logiikkaan ja rationaalisuuteen . Onkin mielenkiintoista , miten nimenomaan fasismi on omalla logiikallaan saanut massat aidosti sen järjestelmän sisälle . Edes demokratia ei ole onnistunut siinä . >kansojen keskinäisten suhteiden katsotaan olevan osa tätä taistelua . Tämä on sikäli ristiriitaista , että fasismi on leimallisesti häviäjien ideologia . Sitä kannattivat ihmiset , jotka olivat menettäneet paljon ja se pääsi valtaan maissa , jotka olivat historian kuluessa jääneet tappiolle . Ei lainkaan ristiriitaista , mikäli otetaan huomioon fasismin massakulttuuriin erottamattomasti kuuluva jako meihin ja muihin . Itse olen miettinyt , että fasismi on melko samanlainen luonteeltaan kuin niiden kehitysmaiden itsevahvistumispyrkimykset 1800-luvulla jotka jäivät länsimaiden jalkoihin , hyvänä esimerkkinä Meiji restauraatio . Tarkoituksena on vahvistaa oma valtio ja siten kansa ettei tappiota enää tapahtuisi ja kansa voisi hyvin . >Propagandan kautta muotoillaan henkilökohtainen suhde johtajan ja kansan välille . Tähän pyritään kaikissa järjestelmissä . Mitäpä muutakaan maakuntakiertueet demokratiassa ovat ? Tai Obaman twiittailu ?
>>27991139 >Eli kaipaamasi anarkia olisi siis suoraa demokratiaa Ei , suorassa demokratiassa lait säädettäisiin koko hallintoalueelle kollektiivisesti , joka johtaa enemmistön tyranniaan ja mahdollistaa vähemmistöjen sorron . Anarkistisessa yhteiskunnassa suuren hallintoalueen lait olisivat äärimmäisen minimaalisia ja niiden ainoa tarkoitus olisi minimoida hierarkiat ja nekin lait olisivat olemassa vain jos niille on tarvetta . Niiden säätäminen , valvominen ja hallitseminen tulisi luonnollisesti tapahtua minimihierarkialla . >Millä tavoin yhteisöstä voisi päästä pois ja millä tapaa yhteisöön kuuluttaisiin ? Yhteisöllä tarkoitan puhtaasti spontaanisti syntyviä yhteisöjä . Tälläisiä voivat olla esimerkiksi perheet , naapurustot , kyläyhteisö tai kaupunki . He voisivat määritellä omat sääntönsä suoralla demokratialla ( mikäli ne ovat riittävän yhteisöllisiä päästäkseen yksimielisiin , tai lähes yksimielisiin päätöksiin ) , tai edustuksellisella demokratialla ( kunhan varmistetaan että päätöksenteko on kaikille äänestäjille täysin läpinäkyvää ja edustajat vastaavat päätöksistään äänestäjille suoraan ) . Jos esimerkiksi kaikki muut naapurustoni jäsenet äänestävät että emme saa tykittää musiikkiä yli 9000dB tiistaiyönä kolmelta , on minun ainoana vastustajana kunnioitettava heidän lähes yksimielistä päätöstään , neuvoteltava kohdalleni poikkeus tai poistuttava yhteisöstä . Mikäli asiaa ei saataisi neuvoteltua kaikkia osapuolia tyydyttävästi , vapautta ei saisi rajoittaa . Yhteisten lakien on kuitenkin varmistettava etteivät yhteisöt muodosta väkivaltaisia tai omistussuhteisia hierarkioita jäseniensä tahdon vastaisesti . Anarkismihan on valitettavasti hyvin jämähtänyt paikalleen viime aikoina ja historiallisesti se on jakaantunut useisiin koulukuntiin . Anarkokapitalistien ongelma on nähdäkseni täysi sokeus omaisuuden luomille hierarkioille ( siitä huolimatta että niin Proudhon , Bakunin kuin Kropotkin huomasivat sen jo satoja vuosia sitten ) ja anarkokommunistien ongelma on vaadittava järjestyksen aste , jota tuskin koskaan tullaan saavuttamaan ilman melkoista yksilönvapauden rajaamista . Oma näkemykseni on jossain anarkososialismin ja anarkokapitalismin välillä . Ainoa oikeasti suhteellisen laajassa mittakaavassa testattu anarkismi oli Espanjan sisällissodan aikaan pyörinyt anarkosyndikalismi , jossa yhteiskunta järjestetään lähinnä demokraattisesti johdettujen Ay-liikkeiden avulla . Jokainen työskentelee tuntikorvausta vastaan ja kaikki työ on samanarvoista . Kokeilu toimi lukemani mukaan loistavasti , mutta kaatui Stalinistien romutettua järjestelmän oikean sosialismin ( =Stalinin ääriautoritärinen fasismi ) nimissä .
Kokoomuksesta on tullut liberaalimpi puolue kun se aikaisemmin oli vahvasti konservatiivinen . Mutta ei kokoomus silti mikään liberaali puolue ole edes Stubbin johdolla . Kyllä siellä vielä on konservatiiveja , katsokaa vain kuinka mielipiteet jakautuu tasa-arvoisen avioliittolain kohdalla ( löytyy yleltä kuukle-haulla ) . Mutta pitää muistaa että ei sosiaaliset kysymykset suurten puolueiden kesken ole sellaisia kysymyksiä ettäkö hallituksia kaataisi . Talous ja aluepoliittiset kysymykset ne tärkeitä ovat , ja nykyään myös EU-yhteistyö . Itse toivoisin kokoomusjohtoista sinipuna hallitusta , vaikkei kannatus hyvältä näytä . En pidä Stubbista ollenkaan , mutta Suomi on sellaisessa tilanteessa jossa yleistä veroastetta pitää saada alennettua . Sipilä puhuu tästä mutta ei se kuitenkaan halua kuntiin tai maatalouteen koskea , ja keskustajohtoinen hallitus vain lisäisi varainsiirtoa kaupungeista kuolevalle maaseudulle . Niin se on aina ollut . Demarit ja kokoomus taas on yleensä pystynyt hyvään hallitusyhteistyöhön ja ovat molemmat kaupunkien puolella . Demareiden avulla voitaisiin myös ( ehkä ) helpommin koskea työn kustannuksiin . Lisäksi vero-helpotuksia pitäisi saada keskiluokalle , eikä pelkästään yrityksille . Apupuolueksi sopisi KD , RKP ja Vihreät . Lisäksi haluaakohan kokoomus edes olla keskustan kanssa sinä heikompana porvaripuolueena ?
>>29517075 >Mutta onko se ainoa vaihtoehto , että lainataan lisää rahaa ? Eikö sitä maata voi pistää järjestykseen ilman lainaa . Ei voi pistää järjestykseen ilman lainaa mikäli siitä rahasta on pulaa kuten Kreikassa . Ja pulaa siitä ei ole sen vuoksi , että oli globaalinen finanssikriisi , vaan EMU : n rakenteiden vuoksi . EMU olisi voinut suoraan painaa niille jenkkiläisille pankeille sitä euroa maksuksi . Tällä tavoin se ei olekaan mitään muuta kuin järjestelykysymys . Tähän järjestelyyn ei vain suostuttu ideologiista syistä ja sen vuoksi pitää ottaa lainaa muilta valtioilta jotka kärsivät tismalleen samoista rajotteista ja täten joutuvat keinotekoisista syistä kärsiä myös . Eli siis kaikki EU-valtiot Kreikan lisäksi jotka ovat myöntäneet Kreikalle tukipaketteja joutuvat kärsimään täysin turhaan . Kaikki liikkeellä oleva raha on loppupeleissä jonkun lainaa . Joko meidän tai sitten jonkun muun . Jos me halutaan pelkästään sitä rahaa joka on jonkun muun lainaa , niin voitkin miettiä mitä tapahtuu kun koko maailma haluaa jonkun lainaa eikä kukaan halua ottaa sitä lainaa . Tämän vuoksi Saksan malli on globaalisesti kestämätöntä . >Jotenkin on täysin absurdia , että joku maa menee täysin lukkoon sen takia , kun jokin sellainen hyödyke , millä ei ole todellisuudessa mitään arvoa loppuu . Raha ei ole mikään hyödyke ja se nimenomaan ei voi loppua kuin keinotekoisista syistä . Tässähän on juuri se ongelma , että EMU on järjestetty siten , että valtioiden lainansaantia hankaloitetaan turhaan . >Eihän sieltä ole loppunut esimerkiksi ruoka , vaatteet , työntekijät , koulutus tai rakennusmateriaali . Ei ole loppunut ei , mutta valtio ei voi elvyttää tällä hetkellä omaa talouttansa lainkaan joka johtaa siihen , että koko talous joutuu kärsimään . Vaatteita ostetaan vähemmän jonka takia työntekijöitä on vähemmän jonka takia ihmisillä on vähemmän varaa ostella tavaroita . Sama pätee melkein mihin tahansa moiseen hyödykkeeseen paitsi elintärkeät hyödykkeet kuten ruoka . Koulut ja muut valtion järjestämät asiat ( oliko edes Kreikassa valtion järjestämä tuo koulutus ? ) saavat vähemmän rahoitusta ja pyörivät huonommin jne. >>29517086 En nyt tuosta välillisyydestä oikein tiedä . Se kuinka välillisiä ne on riippuu pitkälti siitä kuinka se finanssipolitiikka hoidetaan . Ideaalisessa tilanteessa kuitenkin moinen velka voidaan aina maksaa keskuspankin kautta , ilman , että siitä tarvitsee kärsiä itsessään .
>>30080266 Tomino kääntää alun satiirisen komedian lopulta edukseen , uudelleenkontekstualisoimalla Mashymre Cellon ja muiden koomisten uus-Zabistien persoonallisuushäiriöt aivopesun ja persoonakultin tuotteeksi . Axisin fasistit ovat farssimaisia idiootteja , bimboja ja pedofiilejä koska fasismi on luusereille . Se on se vitsi . Nyt tekee mieli katsoa ZZ uudestaan .
>>89228657 (OP)
Vain jos kykenet elämään sillä ilman yhteiskunnan tukia ja olemaan verojen nettomaksaja.
>>25760498 Osa tuosta vihasta johtuu myös länsimaiden propagandasta . Venäläisvihaa esiintyy erityisen paljon tietämättömien ja hyväuskoisten nuorten keskuudessa . Kaikista kommunismin kokeneista maista n. 40% kommunismin aikaan eläneestä väestöstä arvioi NL : n kommunismin nykymenoa paremmaksi heille . Rotu-/kansalaisviha ei muutenkaan hirveästi liity tähän poliittiseen kiistaan . Ukrainalaisethan myös polttelevat noissa samoissa protesteissa niin EU : n kuin USA : nkin lippuja . Asia ei todellakaan ole mikään hyvä , demokraattinen länsi vs imperialistinen diktatuurinen sikavenäjä vaan erittäin monisyinen asia , jossa ihmiset on vain ajettu riittävän ahtaalle laukaistakseen mellakat . Sitä ahdinkoa ei auteta luovuttamalla oman alueen suvereniteetti kumpaankaan suuntaan , saati saattamalla Venäjän kainaloa Yhdysvaltojen talutusnuoraan . Suuri osa , erityisesti itäisen alueen , Ukrainalaisia on myös uhannut aloittaa vastamielenosoituksen jos Janukovitsh syrjäytetään vallasta ja maa lähentyy USA:aa tai EU : ta . Tampereen mellakoiden mainitseminen samassa yhteydessä on täysin naurettavaa . Parisataa henkeä syrjäisessä pikkukaupungissa ilman selkeää poliittista agendaa ei sen uhkaa ketään tai mitään . Kymmenet tuhannet ihmiset pääkaupungissa valtaamassa keskusaukion , hallintorakennuksia ja varastelemassa ampuma-aseita poliisiasemilta yhteisenä tehtävänään syrjäyttää nykyinen hallinto vallasta . Parempi vertaus olisi vaikka 1918 rähinät , ilmeisesti mielestäsi valkoiset tekivät myös väärin ampuessaan punaisia kohti . Vai onko takaisinampuminen mielestäsi sallittu vain jos kohteena ovat venäläiset tai sosialistit ?
>>29888967 >Eikö kollegoillesi makseta palkkaa heidän työstään ? Työsopimukset kattavat kyllä kaikki tunnit . Tämä on kuitenkin käytännössä ihan täyttä paskautopiaa . Hyvin suuri osa , etenkin vaativimmista tehtävistä , tulee kotiin arkenakin . Osa tekee sitä vapaaehtoisesti ja tarkoituksella , osa ei vain osaa tehdä selkeää eroa työn ja vapaa-ajan välille . Kyseleppäs huviksesi vaikka teknologia-alan ylemmiltä toimihenkilöiltä kuinka moni lukee työsähköpostia vapaa-ajalla ja kuinka moni saa siitä korvauksen ? Se on kuitenkin omaa vapaaehtoista näpertelyä , aivan kuten tuottamaton yrittäminenkin on , eikä siitä kuulukaan maksaa erikseen ilman asian sopimista . Samoin esimerkiksi kaikki freeware- ja open source-harrastukset ovat käytönnässä tuottavaa työtä , josta ei makseta palkkaa . >Tällöinhän yrittäjyyden riskit on siirretty muille , jos tuottamattomia yrityksiä tuetaan . Yrityksen riskit ovat tällöin siellä missä niiden kuuluukin olla , yrityksissä . Ei yrittäjän henkilökohtaisessa omaisuudessa tai pakollisessa toimeentulossa . Tuottamattomia yrityksiä ei tueta yhtään ( toisin kuin esimerkiksi nyt kaiken maailman starttirahojen avulla ) , vaan jokaista yksilöä tuetaan tasapuolisesti . >Saadaakseen vakuudettomia luottoja ? Nythän sinä sitten taas kannatat rajatonta riskinottoa . Ei , vaan saadakseen yrityksen tuottopotentiaalin ja - odotuksen mukaista luottoa , josta rahoituslaitos kantaa täyden riskin . Rajatontahan se olisi vain jos luottoja jaettaisiin summittain kaikille . Henkilökohtaisen omaisuus pitäisi pitää kaukana yrittämisestä .
>>32663938 >Suomen maahanmuuttopolitiikka ei varsinaisesti rohkaise maahanmuuttajia töihin . Tähän olisi kiva saada perustelut ; a . Miksi se ei rohkaise ? b . Miten se voi rohkaista ? Kun vastaat kysymykseen , pidä mielessä nykypäivän taloustilanne . Matalasuhdanteessa voidaan samantien todeta suomalaisetkin laiskoiksi paskoiksi . Korkeasuhdanteessa taas yllättäen ihmiset eivät olekaan laiskoja ( riippuen työllisyyspolitiikasta - tietyt ryhmät voivat jäädä laiskoiksi ... ) Kolmas , johon enemmän haen mielenkiinnosta vastausta olisi ; c . Miksi sen tulisi pyrkiä nimenomaan rohkaisemaan niitä töihin ? ( vai puhutko nyt pelkästään työperäisestä maahanmuutosta ... ) >Työperäistä maahanmuuttoa saattaisi tarvita tehtävissä , joissa tarvitaan korkeasti koulutettua erikoisosaamista , jota ei koskaan ole tarpeeksi . Ongelmasi on , ettet ole vielä lainkaan perehtynyt siihen miten perustellaan työperäistä maahanmuuttoa . En itse allekirjoita niitä perusteluita kauheasti , mutta Halliksesi ei servaa videossa Björniä . Siinä missä et sinäkään varsinaisesti ole tutustunut niihin naurettaviin NAIRU-pelleilyihin mitä tuohon liittyy , ei ole myöskään Hallis siihen soppaan perehtynyt . Missä taas esimerkiksi Sampo Terho on perehtynyt ja kappas , nyt meillä onkin ps-populisti joka pitää työperäistä maahanmuuttoa hyödyllisenä ... >Nuo luvut , mitkä tässä langassa ovat esillä eivät käy järkeen millään muotoa . muh feelings >Tämä on täysin omakohtaista ja subjektiivista , mutta olen keskustellut useiden maahanmuuttajien kanssa , jotka ovat itse sanoneet , että täällä tulee helposti toimeen , koska sosiaaliturva tukee . Jee , anekdootteja . >Nämä maahanmuuttajat eivät suunnittele jäävänsä maahan , jos ( valtion tarjoama ) koulutus menee putkeen , vaan suuntaavat ulkomaille , jotta voivat rikastua . Nämä maahanmuuttajatkin olivat paremmasta päästä ja hyvin käyttäytyviä . Jee , anekdootteja . Jokatapauksessa , perustelut menee näin >Kun tietty työttömyysprosentti alitetaan ( eli työttömyys luhistuu k.o. pisteen alle ) alkaa inflaatio kiihtymään ( huono asia ... ) ja tätä tasoa kutsutaan NAIRU-tasoksi >NAIRU-tasoa voidaan alentaa keventämällä paineita kohti palkankorotuksia >Palkankorotusten pysäyttäminen helpointa kun on enemmän ihmisiä jotka ovat valmiina korvaamaan kalliimman työntekijän ( näin yksinkertaistettuna ) >NAIRU-taso alenee > ??? ( kts . kuva ) >Talous on pelastettu ja työttömyysaste laskee Ja kyseinen logiikka pätee mihin tahansa suhdanteeseen , mutta nykypäivänä implisiittisesti katsotaan , että tämä pelastaisi talouden . Eli mitä enemmän maahanmuuttajia työttöminä tai työllistettyinä , sitä parempi se on meille kaikille . Maahanmuuttajat ovat osa pelastusta , ainakin ne työperäiset . Minä voin sanoa , että tämä on pelkkää huuhaata , mutta mites sinä perustelisit tämän samaisen kannan ? Minä tosin en allekirjoita sitä , että työperäinen maahanmuutto on välttämättä haitaksi >>32665129 Kuten huomaat , et itsekään tiennyt miten sitä perustellaan ... >>32665978 Kerroin vain kuinka tilastoja voi löytää ihan mitä tahansa kantaa varten . Pitääkö tässä ryhtyä puhumaan apinakieltä vai mikä on kun et ymmärrä yksinkertaista asianyhteyttä ? VATT teetättää täysin käyttökelvotonta tietoa joka tukee vain ennalta-asetettuja faktoja . Tai on sillä käyttöä , nimittäin todisteeksi siitä kuinka koko laitoksen henkilökunta pitäisi potkia pihalle ja ostaa kaikille jostain Bahaman saarilta kivat lukaalit etteivät vahingossakaan eksy Suomeen mihinkään tärkeään virkaan .
>>30953087 >>30953938 >>30957071 >>30960200 Yrittäpäs nyt päästä eteenpäin asiassa . Tässä ei vittu argumentoida mistään vapaasta tahdosta . Länsimainen oikeusjärjestelmä katsoo , että ihmisellä on vapaa tahto . Piste . > ULI ULI ULI Niin , se vain on ! Sillä ei ole mitään vitun väliä onko sinulla sateenvarjoa , koska jos ulkona sataa , niin silloin siellä sataa . Kukaan ei täällä argumenttoi vapaan tahdon olemassaolosta . Koska oikeusjärjestelmä katsoo ihmisiä yksilöinä , joilla on vapaa tahto . Heillä on täten oikeuksia ja velvollisuuksia kohtuuden rajoissa . Tämä länsimainen oikeusjärjestelmä on pirun iso tekijä toimivan valtion luomisessa . Tässä oli kyse , että onko valtioilla mitään eroja , jotka jakaa ne hyviin ja huonoihin ? Minä sanon kyllä . Sinä sanot ei . Sinä et hyväksy koulutusta , lapsikuolleisuutta , poliittista vapautta , demokratiaa , väkivaltaisuutta , teknologian tasoa , ym. valideiksi mittareiksi tämän hyvyyden ja pahuuden mittaamiseen . Sinä ainoastaan puhut tupakasta . Koska kaikissa valtioissa tupakoidaan ovat ne automaattisesti yhtä paskoja paikkoja . Tupakka on sama asia kuin keskitysleirit . Maailmassa on vain yksi valtio , joka on paratiisi maan päällä . Bhutan . Ainoa maa , jossa tupakointi on kokonaan kielletty . Äärikapitalistinen autokraattinen Singapore ja myös Suomi suunnittelevat tupakoinnin kokonaan kieltämistä vuoteen 2050 mennessä . Siitä vain tekemään vaikea valinta , että mikä noista on se paras maa .
Ei , koska en usko ihmisen aiheuttamiin muutoksiin ilmastossa . Liiallisuuksiin viety globalisaation ja länsimaisen kulttuurin pakottaminen sinne minne se ei kuulu , häiritsevät paljon enemmän .
Jos
hyväksyt tieteellisen maailmankatsomuksen, hyväksyt
kansallissosialistisen maailmankatsomuksen. Jos sanoo että
kansallissosialismi ei ole järkevää on se sama kuin sanoisi että
tieteellinen maailmankatsomus ei ole järkevä, tai että reaalimaailma ei
ole järkevä. Juutalaisuus, kristinusko ja islam ovat lähi-idän
paimentolaisten satuja. Lähi-idän paimentolaiset ovat heikkoja ja
luonnonvalinta karsii heidät. Kansallissosialismi on tieteellistä
ateismia. Mikään muu poliittinen ideologia ei hyväksy tieteellistä
tosiasiaa siitä että valkoinen rotu on evoluution päätepiste ja että
muut rodut ovat tätä heikompia, ja että luonnonvalinta karsii ne.
Jos ajatellaan eri heikkoja ihmisryhmiä niin voidaan ajatella näin:
- Ei-valkoiset ovat heikkoja koska valkoinen rotu on älyssä ja teknologiassa heidän yläpuolellaan.
- Homoseksuaalit ovat heikkoja koska he ovat seksuaalisesti viallisia geneettisesti.
- Kehitysvammaiset ovat heikkoja koska he ovat geneettisesti tulleet
virheellisiksi eivätkä ole toimintakykyisiä niin kuin normaalin ihmisen
kuuluu olla.
Kaikki heikot ovat niitä jotka luonnonvalinta karsii. Heikot eivät ole
kunnon kansalaisia. Ihmiset ovat sieluttomia lihakasoja ja Ihmisen arvo
mittautuu siitä miten paljon ihmisestä on hyötyä valtiolle. Valtio on
kaiken A ja O. Mitä enemmän valtio omistaa ja hallitsee, sen parempi.
Jos ihmisestä ei ole valtiolle hyötyä, hänet kuuluu surmata. Mediankin
kuuluu olla valtion omistuksessa ettei kukaan pääse levittämään
valkoiselle rodulle tuhoisaa propagandaa niin kuin juutalaiset tekevät.
Sananvapaus on tuhoisaa rodullemme. Työkyvyttömät heikot ovat valtion
elätettäviä. Jos ihminen on geneettisesti alhainen niin hänellä ei ole
mitään arvoa kansallissosialistisessa eli tieteellisessä
maailmankatsomuksessa, silloin hänen olemassaolonsa ei sovi
kansallissosialistiseen eli tieteelliseen maailmankatsomukseen.
Täydellisessä yhteiskunnassa olisi nationalismi, sosialismi ja arvokonservatismi.
- Nationalismissa hävitetään kaikki ei-valkoiset jotka eivät ole pohjoismaiden oikeita kansalaisia.
- Sosialismissa valkoinen rotu elää vahvana koska se ei tue vain
rikkaiden asiaa, vaan pitää huolen siitä että kaikki valkoiset
kansalaiset saavat kaiken tarvitsemansa ja rotu voi elää vahvana.
- Arvokonservatimissa on terve arvomaailma ilman homo-, transu- ja muita hullutuksia.
>>32719860 >Valtio varastaa Jos käyt kaupassa , otat tölkin maitoa ja kassa ottaa sinulta euron niin onko se varastamista ? Kuten ostaminen , myös verotus on vastikkeellinen sopimus . Maksat veroa kaikista asioista mitä valtio antaa sinulle ilmaiseksi tai alennettuun hintaan . Jos ei verotus kiinnosta niin mikset sanoudu irti eduista joita valtio antaa sinulle ? Tämän voit tehdä vaikka muuttamalla jonnekin muualle ja hankkimalla uusi kansalaisuus . Tai mikset perusta omaa valtiota jonnekin pikku saarelle ?
Kuulin että Alexander Stubbido on määrännyt YLE : n suoltamaan täysillä NATO-propagandaa . Ihmettelinkin että miten Hesari ja MTV vaikuttavat vaisuilta NATO : n suhteen , mutta YLE on vaihtanut linjaansa täysin ja suoltaa nyt surutta NATO-pelottelua . Putin on haluamassa Suomea , Venäjä trollaa vääriä NATO-vastaisia mielipiteitä ja kaikkea paskaa . Vuosi sitten YLE uutisoi kuitenkin että 60% suomalaisista vastustaa NATOa vaikka Ruotsi menisi sinne yksin . Mielestäni on aika hävytöntä laittaa valtion yhteisistä varoista rahoitettu media kuten YLE tuottamaan propagandistista paskaa uutisina . Lisäksi uutisoidaan PV : n asiantuntijan kertomana että esim. tällainen NATO-vastainen mielipidepostaus kuin tämä tässä olisi aina selvästi jonkun Kremlin kätyrin . - - Kukahan ja mikähän sitä propagandaa oikein tekee ? Taitaa olla PuolustusVoimat internetissä propagandasodassa parhaillaan . NATO tuo Suomelle 2-3% lisäverot varmuudella , joista taloudellisen hyödyn korjaa USA . Haista paska Alex Stubb !
>>32183681 >Miksi luulet , että murhaa on pidetty vääränä ? Olisikohan siksi , että murhattu henkilö menettää elämänsä , vapautensa ? Ei tuon takia vaan siksi että yhteisölle on tietenkin haitallista että sen jäsenet tappavat toisiaan . >Se , miten sitä perustellaan tai hyväksytäänkö se vain uskonvaraisesti on sinänsä epäolennaista väitteeni kannalta , kun väitteeni oli , että yksilönvapaudet , riippumatta niiden perusteluista tai uskonvaraisuudesta , ovat paljolti jokaisen yhteiskunnan lähtökohtana . Ensinnäkin näin ei todellakaan ole ja toisekseen vaikka olisikin sen käyttäminen perusteena yksilönvapauksien toivottavuudelle olisi naturalistinen virhepäätelmä . >Entäs se Orwellin Oseania ? Yhteiskunta , joka on voimakas ja kykenee ylläpitämään itseään ja olemassaoloaan , vaikka yksilöt voivat paskasti ? Miten tarkalleen ottaen määrittelet yhteisön hyvinvoinnin ? No jos sellanen Oseania jonnekkin bygataan ja se on toimiva systeemi niin eipä minulla sitä mitään vastaankaan ole . >Haen siis tässä takaa mitkä ovat ne konkreettisest käyttäytymisen periaatteet joiden mukaan ihmisiä tulisi kohdella , ohjenuorat ? Kohdellaan toisia ihmisinä , puhutaan toisille ja otetaan toiset huomioon on hyvin epämääräinen , koska se ei kerro mitä on ihmisenä kohtelu , miten toisille pitää puhua ja miten toisia pitää huomioida . Ne mallit tulevat tietenkin traditiosta . Yhteiskunnassa on vallalla käyttäytymisnormeja ja käytäntöjä jotka ihminen omaksuu sosialisaatiossaan . >Niin , ja lopputulos menee jo absurdiuteen . Käytännössä luovut omasta oikeudestasi omaan moraalikäsitykseen , ja ulkoistat moraalikäsityksen massojen käsiin . Kieltäydyt ottamasta kantaa moraalisiin asioihin , koska aina voit vedota enemmistön mielestä on näin , joten se on oikein . Se ei mene ainakaan tuohon absurdiuteen koska todellisuudessa missään kulttuurissa 2-vuotiaiden raiskaaminen ei tietenkään olisi hyväksyttävää . Kyse ei myöskään ole mistään massoista tai enemmistöistä . Demokratia on antiteettistä tradtitionalismille . En usko että luovun mistään koska en usko että on olemassa yksilön autonomisesti muodostamaa moraalikäsitystä . >Edelleen , ajatus ettei ihminen voi tehdä autonomisia päätelmiä , ellei ole täysin vapautunut yhteiskunnasta , on hölmö . Moisen absoluuttisuuden vaatiminen on todellisuudesta irrallista . Ei maailma ole mustavalkoinen , että joko ihminen on absoluuttisesti täysin vapaa yhteiskunnan vaikutuksista , tai hän ei ole lainkaan autonomiaan kykenevä . Noh minun mielestä se ei ole hölmö . Katson että ihmisen todellisuus on täysin sosiokulttuurisesti rakentunut . Kaikki ne asiat mitä hänen maailmansa sisältää ovat ensisijaisesti kulttuurin rakentamia käsitteitä . >Ei kyse ole siitä , että soveltaa oman ajan moraalikäsitystä , vaan omaa henkilökohtaista moraalikäsitystä . Tähän en usko lainkaan . Ei valtaosa länsimaalaisista tai tuskin sinäkään usko yksilönvapauteen koska he olisivat jotenkin objektiivisesti punninneet erilaisia moraalijärjestelmiä ja todenneet sen parhaaksi . He ovat omaksuneet sen omasta kulttuuristaan ja se tuntuu heille järkevimmältä koska sen logiikka on heidän kulttuurinsa ja heidän todellisuutensa logiikkaa . Jos samat ihmiset olisivat varttuneet keskiajalla he uskoisivat aivan toiseen moraalijärjestelmään koska se olisi siinä todellisuudessa järkeenkäypä . >Mutta sinulla omaa henkilökohtaista moraalikäsitystä käytännössä ei ole , vaan ulkoistat oman moraalisi massojen käyttäytymiselle alisteiseksi , etkä halua itse kyseenalaistaa tai muodostaa moraalikäsityksiä . On absurdia hyväksyä aivan kaikki teot mitä ikinä tulee mieleen moraalisesti hyväksyttävänä vain koska niin on aina tehty . Pyrit aika paljon nyt tollain tunteisiin vetoamalla kumoamaan meikäläisen tässä nähdäkseni , ikään kuin se että syyttää toista siitä että ei uskalla omaksua omaa kantaansa olisi tämän kannan peruste . Olen metaeettisellä tasolla relativisti . Ymmärrän että objektiivista moraalia ei ole vaan hyvä ja paha ovat kulttuurisia konstruktioita ja niiden sisältö riippuu siitä kulttuurista mistä puhutaan . Tämä on itsessään moraalifilosofinen kanta eikä mitään pelkuruutta eikä lainkaan absurdia . Lisäksi jos siirtyisimme normatiiviselle tasolle minulla olisi paljonkin kantoja monenlaisiin asioihin . Ymmärrän kuitenkin että ne perustuvat omiin esteettisiin mieltymyksiini eivätkä edusta mitään absoluuttista totuutta koska tällainen on moraalisissa kysymyksissä looginen mahdottomuus . >Ja sinun mukaasi se on oikein , jos se on paikallinen tapa . Suomessa ei tällaista käsitystä opeteta , joten olet itse omaehtoisesti tullut siihen päätökseen . Sinulle ei ole aivopesty , että on ok tappaa raiskattu nainen , jos se on ollut jo pitkään tapana muslimimaissa . Tällaista käsitystä itseasiassa opetetaan Suomessa . Se on tyypillinen moraalikysymys joka tulee eteen siellä kuuluisalla lukion filosofian ekalla kurssilla . Meidän yhteiskunnassamme siis on mahdollista oppia ja harkita tällaisia vaihtoehtoisia ajattelutapoja vaikka valtaosa ihmisistä ei ikinä niin koskaan tekisikään . Se on tulosta siitä vahvan normatiivisen tradition rappioitumisesta jonka seurauksena kaikki vallalla olevat käsitykset on jatkuvasti mahdollista kyseenalaistaa ja yhteiskunnassa on itseasiassa useita kilpailevia eetoksia . Traditionaalisessa yhteisössä tällainen relativismi ei olisi ollut mahdollista . >Myönnät , ettei sinulla ole kykyä arvioida maailmankuvasi eri osien oikeellisuutta vaan sinä uskot sokeasti kaiken tradition oikeellisuuteen ? Uskon että filosofisesti ajattelemaan taipuvaisella ihmisellä on mahdollisuus saada laajempaa perspektiiviä mutta kenenkään on mahdotonta olla todella objektiivinen . Uskon että traditio on erehtymätön siinä todellisuudessa jossa sen tradition piirissä elävät ihmiset ovat . > ... En todellakaan usko , että jos vaikka Adam Smith , Karl Marx tai John Locke eivät koskaan olisi esittäneet ajatuksiaan , joku toinen olisi esittänyt täysin identtisest ajatukset ja yhteiskunta olisi saanut täysin samat ideat käyttöönsä . Joo olet oikeassa , ei identtisiä . Yksilöt ja sattumat voivat vaikuttaa paljon siihen minkälaisen muodon ja manifestaation kehitys milloinkin saa ja pienellä aikavälillä jopa muuttaa historian suuntaa . Mitä kauemmas kuitenkin siirrämme perspektiivin ja mitä suuremmassa mittakaavassa näemme historiallisen prosessin virran , sitä merkityksettömimmiksi nuo tapahtumat muuttuvat ja havaitsemme miten avuttomana ihminen itseasiassa onkaan tuon historian suuren virran vietävänä . >Miksei kyse voi olla vain muodista ? En näe mitenkään mahdottomana , että muoti kehittyisi niin , että miehet joskus taas käyttäisivät korkokenkiä . Naisetkin alkoivat käyttää korkokenkejä , koska oli muodikasta naisille pukeutua maskuliinisesti ja militantisti . Mielestäni on varsin ilmeistä että jos näemme huomenna miehen kävelemässä korkokengissä kadulla niin tämä assosioituu välittömästi meidän ja muiden silminnäkijöiden mielissämme sukupuoliroolien rajojen rikkomiseen . Tämä on silloin sen teon merkitys meidän kulttuurissamme . Voi tietenkin olla että kyseinen herra on jotenkin pihalla eikä vaan ole tietoinen ympärillään olevasta kulttuurista mutta silloinkin se miten muut ihmiset suhtautuisivat tämän poikkeavan yksilön käytökseen olisi osa sitä performanssia joka määrittelee kulttuurievoluution rajoja jatkuvasti .
Kerran , eräällä suositulla anonyymillä keskustelusivulla , oli kansallissosialisti . Tämä kansallissosialisti paasasi keskustelusivun politiikkaosiossa aatettaan antaumuksella kelle tahansa jota kiinnosti tai yleensä ei , linkitellen pitkällisiä videoita ja tekstejään vastaukseksi kaikkeen mahdolliseen . Monia tämä veijari , joka kieltäytyi johdonmukaisesti tunnustamasta historiallisia tosiasioita tai ymmärtämästä että hänen villisti johdetut aasinsiltansa oli väärässä , mutta monia muita hän huvitti . Eritoten naurua aiheuttivat kyseisen kansallissosialistin viehtymykset aristokratioihin , etenkin Japanin bushido-koodin mukaan eläneeseen ritariluokkaan . No , eräänä päivänä eräs nyymi päätti lähteä selvittämään kyseisen kansallissosialistin henkilöllisyyttä . Pitkällisen koluamisen , jossa läpi käytiin niin patriootti . comit , stormfrontit että rikosrekisterit ja hyödynnettiin useita tietoturvan kannalta kyseenalaisia menetelmiä , hän päätyi ällistyttävään lopputulokseen , jonka hän välittömästi julkaisi keskustelusivulla : kyseessä ei ollut mikä tahansa Japania ihannoiva satunnainen kiljuskini-kansallissosialisti , vaan suositun nuortenkirjasarjan ja televisiosarjan päähenkilö , monista seikkailuistaan tunnettu saksanpaimenkoira ! Kun nyymit olivat toipuneet ällistyksestään , Internetiin vuodettiin vielä lisää tietoja . Toisin kuin monet olivat olettaneet , kyseessä ei ollut minkäänlainen entisen tähden rappiokierre ja alkoholismin aiheuttamasta muukalaisfobiasta johtunut fasismi , vaan päin vastoin televisiouransa jälkeen hauva oli alkanut makeistehtailijaksi ja tukkukauppiaaksi . Kansallismielisten aatteidensa elähdyttämänä hän toimi tässä vieläpä erittäin tehokkaasti , lähetellen karamellilähetyksiä erinäisiin liikkeisiin , tienaten hyvin rahaa ja ollen mitä suurimmassa määrin yhteiskunnan tukipilari , todellinen työn rikkumaton soturi . Tätä kaikkea pohdittuaan nyymit valtasi uusi kunnioitus herkeämättä aatteensa puolesta kampanjoinutta isänmaanystävää kohtaan . Hänen mielipiteensä otettiin vakavasti ja monet nyymeistä kokivat itsekin kansallisen herätyksen - ja vain kurjin kommunisti tai homofiili olisi voinut todeta kaiken tämän opittuaan muuta kuin että harva natsi samuroi kuin satsinamu-Roi .
>>29040772 >Usko nyt , että Suomen hiilidioksidipäästöillä leikkiminen ei vaikuta mitenkään ilmastonmuutokseen . Kai sinä sen ymmäärät , että jokainen kansallismielinen puolue myy omassa maassaan ajatusta , jonka mukaan uskokaa nyt , juuri meidän valtion päästöjen leikkaaminen ei vaikuta ilmastonmuutokseen juuri mitenkään vaan aiheuttaa vain meille kurjistumista ? Mitä sinä ajattelet käyvän ilmastonmuutoksen ehkäisemiselle jos nämä kaikki kansallismieliset saisivat tahtonsa läpi ? Aivan , tämän takia en voi hyväksyä tätä kansallisvaltioideologiaa , jossa omien rajojen sispuolelta nimetään niitä , joidenka pitäisi leikata samalla kun ollaa itse täysin haluttomia tekemään yhtään mitään . >Vaadit vielä kovempaa liittovaltiota , yhteistä rahapolitiikka ja eikö budjettivalta ole lopulta ihan looginen lopputulos tästä ? Europalla on jo yhteinen rahapolitiikka , siitä päättää EKP . Euron ongelmat johtuvat juurikin siitä , että on yhteinen rahapolitiikka mutta ei ole yhteistä finanssipolitiikkaa . Valuviat ja muut yhteisestä potista kuppaamiset ovat mahdollisia , koska jäsenvaltiot voivat pyörittää alijäämiänsä miten haluavat . Budjettikuri ja lainakato ovat vain silmänlumetta , jotka eivät ole kyennet tätä ongelmaa ehkäisemään . Maastrichtin sopimusta , jolla jäsenvaltiot tehtiin riippuvaisiksi markkinoista lainoittajinaan , perusteltiin aikoinaan sillä , että näin pitäisi estää kreikan kaltaiset katastrofin koska kyllä markkinat osaavat pitää huolen :DD Noh , näet varmaan itsekin mitä tapahtui , empiirinen tosiasia osoitti tämän sokean luoton markkinoihin täysin katteettomaksi . >Demokraattisen periaatteen mukaan 5 miljoonan kansa saisi valita itse kohtalonsa maailmassa , mutta ilmeisesti me kuulumme jonkun imperiumin alamaisiksi mielestäsi . <Demokratitisen periaattee mukaan 3000 asukkaan mökkikunta saisi itse valita oman SoTe-ratkaisunsa , mutta ilmeisesti me kuulumme jonkun imperiumin alamaisiksi Aina voidaan vänkätä siitä , kuinka pieneen yksikköön demokratia on hajotettava . Kansallisvaltioideologian pohjalta tämä vänkääminen on ideologista haihattelua , eikä siitä ole mitään hyötyä globaalien , myös suomea uhkaavien ongelmia , ratkaisemisessa . >Minä vastustan kansallisen määrämisvallan uhraamista asioiden puolesta , joissa meillä ei ole mitään valtaa ja joiden ratkaisut ovat surkeita . Syytät minua olkiukosta mutta teet sitten samanlaisen itse ? Argumenttisi siitä , kuinka suomella ei ole euroopassa mitään valtaa on jo osoitettu perusteettomaksi , mutta silti jaksat sitä vielä viljellä . Muistutapa nyt vielä kuinka minä ole egokeskeinen idiootti joka ei koskaan muuta mielipidettään niin olet voittanut tämänkin väittelyn ! >Tosiasia on , että EU ei aja Suomelle edullista politiikka Ei sen tarkoituskaan ole ajaa Suomelle edullista politiikkaa , vaan euroopalle edullista politiikkaa . Tämä sanotaan jo ihan komissionkin säännöissä . >Ei voisi tippaakaan kiinnostaa sun tappaamat steriilit ja aivottomat kersat , joka opiskelevat 10 vuotta tutkintoa yliopistossa . Nyt kuulostat jo katkeralta keski-ikäiseltä , joka ei muusta välitä kuin meneen ajan mytologioinnista ja tämän mytologian perään haihattelusta . >vitun rappioitunut nuoriso !! >Ne ovat vähentyneet huomattavasti Ei ole , on naïvia väittää että historian syklisyys olisi kadonnut yhtään minnekään teknologisen kehityksen myötä . Teknologinen kehitys ei ole sen enempää kanavoitunut ihmiselämän laadun parantamiseen kuin mitä se on kanavoitunut tappamisen , tuhoamisen ja ympäristön saastuttamisen tehostamiseen . Olet sokea historian aikana tapahtuneille virheille mikäli jotakin muuta väität . >Britit pelaavat rehellisesti omaan pussiin kuten kaikki muutkin maat . Ei vittu nyt ihan oikeast . Valtio , joka kolonialisoi ja raiskasi puoluet maapallosta ei pelaa rehelliesti . Sinulla on aivan kumma käsitys rehelliestä pelistä mikäli kuvitteletkaan , että yksikään eurooppalainen kolonialistinen suurvalta olisi histroan aikaanan toiminut rehellisesti . Oman edun tavoittelu keinolla millä hyvänsä ei johda rehelliseen peliin . >Jos et ole huomannut , niin näin tekevät kaikki pelaajat . >Pelaajat Noni , tulipahan sekin selville että ajattele maailmaa peliteoreettisina agenttein . Kai sinä ymmärrät , että ne kirjat mistä olet näistä peliteoreettisista agenteista lukenut olettavat sen , että jokainen ihminen pelaa vain omaan pussiin ? Sinulla on tullut vahvistumisharha , kun et ole psykologiaa vaan taloustiedettä lukenut . Olet tullut siihen lopputulokseen että se taloustieteessä seikkaileva peliteoreettinen pelaaja on kuvaus ihmisestä . >Nämä ovat vain näitä sinun olkiukkoja , että jos emme ota somaleita maahan , niin silloin emme voi myöskään käydä ulkomaankauppaa . Valitettavasti meidän on tehtävä enemänkin kuin vain käytävä ulkomaankauppaa mikäli haluamme , että lapsenlapsemme voivat kävellä tällä pallolla samanlaisissa olosuhteissa kuin mekin .
Näissä keskusteluissa on aika keskeisenä ongelma se , että heitetään ilmoille jotakin tyyliin yhteiskunta aiheuttaa suoritus- ja ulkonäköpaineita , en halua kuulua siihen , eikä oikeasti tajuta missä skaalassa puhutaan . Harvoin tällöin tarkoitetaan yhteiskuntaa poliittisena , sosiaalisena , kulttuurisena jne. jatkuvasti muuttuvana kokonaisuutena , eli sanan kenties todellisessa ( ja todella vaikeaselkoisessa sekä kiistanalaisessa ) merkityksessä . Luonnollisesti kaikista näistä aspekteista irtautuminen on hankalaa ja tuskin mielekästäkään . AP kysyy miksi hänen tulisi toimia yhteiskunnan sääntöjen mukaan . Kaikki nämä ympäröivät säännöt ovat kuitenkin pohjimmiltaan vain sosiaalisesti rakennettuja ja muutokselle alttiita normeja , joita ylläpidetään toimimalla eräänlaisessa vuorovaikutussuhteessa suurempien yhteiskunnallisten rakenteiden kanssa , joten muutoksen mahdollisuuteen kannattaa uskoa ja sen eteen kannattaa toimia . En henkilökohtaisesti suostu hyväksymään että oravanpyörä on jonkin ulkoisen olennon , yhteiskunnan , luomus joka taistelee täysin sitä pyörittävän voiman , eli kansan ( sis . myös poliitikot ja muut syntipukit ) , tahtoa vastaan . Nykyinen järjestelmä kenties tappaa ihmiset työllä , stressillä ja erilaisilla paineilla , mutta itse me tämän olemme mahdollistaneet . Esimerkiksi anarkismiin siirtyminen siinä toivossa , että pääsisi sääntöja tai normeja karkuun on mielestäni täyttä utopiaa . Kyseessä olisi ainoastaan muutos erilaisiin toimintaa ohjaaviin sääntöihin , jotka eivät olisi samoja konkreettisia lakipykäliä kuin nykyään , mutta silti ne olisivat olemassa . Mielestäni Norbert Eliasin ajatus siitä , että modernin yhteiskunnan toiminnan yksi tärkeimpiä mahdollistajia on ihmisten vapaaehtoinen itsetarkkailu on mielenkiintoinen , koska tällöin yksilöt itse luovat rajat sille mikä on normaalia suhteessa keskivertoon ilman ulkoista tarkkailevaa osapuolta . Tämän voisi mielestäni helposti nähdä esim. nykyisen some-sukupolven jatkuvasti yhdenmukaistuvien arvojen ja päämäärien tukipilarina . Jos oikeasti lähtisi miettimään mitä nämä yhteiskunnan säännöt pohjimmiltaan ovat , niin nähdäkseni niistä on lähes mahdoton irtautua , koska kaikki toiminta ja jopa keskustelu niistä irtautumisesta tapahtuu näiden sääntöjen muodostamassa kontekstissa . Niiden muovaaminen on toki mahdollista ja sitä tapahtuukin jatkuvasti , mutta irti niistä ei pääse . Ehkä hieman sekava postaus anteeksi , nähdäkseni vain liittyy koko threadin pohjimmaiseen ongelmaan ja hyvin kiinnostava aihe kaiken lisäksi . Mutta loppujen lopuksi kuva liittyy .
>>28577666 >Forbesin rikkaiden listalla näkyy kyllä teknologia alan yrittäjiä , ei huumekauppiaita . Valtiot taistelevat jatkuvasti rikollsuutta vastaan kaikin keinoin . > Aijaa , no sepäs on yllättävää että vain ( pääosin ) rehelliset ihmiset ovat sattuneet ilmoittamaan Forbesille varallisuutensa . Forbesille ei tietääkseni ilmoiteta tietoja tuosta vain . Voisitko kertoa mitä tekemistä huumekauppiailla on yrittäjien kanssa ? Miten joku Elon Musk joutuu vastuuseen siitä , että afrikkalainen sotapäällikkö orjuuttaa kansaansa timanttikaivoksissa ? >Walmartin ja H&M : n omistajia ( tutustu huviksesi Walmartin tai H&M : n toimintatapoihin ... jos hyväksyt ne , hyväksyt ainakin orjuuden , Euvostoliittotyylisen kommunismin ja korruption ) . Molempia löytyy osakesalkusta . :D Tarjoavat halpoja tuotteita kuluttajille pääosin hylkäämällä private label brändit , tehostamalla tuotantoketjunsa minimiin standardisoimalla ja kuluttajat palkitsevet heidät tästä ja asioivat näissä liikkeissä . Onhan se kamalaa , että joku tarjoaa halvempaa ruokaa ja vaatteita ihmisille . > Ainiin ja eikös se Mikkisoftakin ole viime aikoina kunnostautunut keittelemään itsemurhaoloja omille työntekijöilleen . Joo , isot pahat yritykset kokoontuvat ukkosöinä kartanoon miettimään miten he pystyvät kiusaamaan pieniä ihmisiä . > Valtiot eivät taistele rikollisuutta vastaan kaikin keinoin . Esimerkiksi kotoinen kokoomus kannattaa hallintarekisteriä ( vaikka aina ennen vaaleja vannookin tekevänsä kaikkensa läpinäkyvyyden puolesta ja veronkiertoa vastaan :-D ) , joka helpottaa veronkiertoa valtavasti ja täysin tarpeettomasti . Päinvastoin , poliittinen tahto veronkierron estämiseksi on naurettavan olematon . Pelkästään EU : n alueella liikkuu pimeää rahaa arviolta noin 800 miljardia . Huumekauppa/ryöstöt/prostituutio ynnä muut pimeät alat eivät tähän oikeastaan liity . Taas kerran on katsottu robocop liian monta kertaa , jos näet , että yritykset liittyisivät jotenkin rikollisjengeihin . Me elämme ehkä parhainta yritysvastuun aikaa maailmassa , kun yksi kuva työntekijästä polkemasta salaattia tai solvaamasta asiakasta johtaa nopeisiin toimenpiteisiin yhtiön kannalta ja yhtiöt joutuvat muutenkin ennätysmäisen valvonnan kohteeksi . Jos haluat puhua rosvokapitalismista niin palaa 1800-luvun teollistumisen alkuvaiheille kuin ihmisille myytiin räjähtäviä jääkaappeja ja myrkyllisiä elintarvikkeita . > Niin , entäs jos se ei tuota ? Jos patentti ei tuota , niin silloin se ei pysty tuottamaan enemmän resursseja kuin siitä saadaan takaisin . Tämän takia meillä ei ole maanalaista tunnelia Helsingistä Rovaniemellä , koska se ei ole taloudellisesti kannattavaa . Tietokone alalla toki lasketaan prototyyppien kustannuksia ja huomioidaan , että seuraavan teknologian askeleet maksavat kateettomat prototyypit lopulta pois . Huipputeknologiassa yritetäänkin aina lisenssoida patentti mahdollisimman laajastia ja halvalla , jotta uusi innovaatio leviää markkinoille nopeammin . T&K ei ole yhtään kärsinyt kapitalismista tai patenteista , vaan siihen kulutetaan ennätysmääriä rahaa . > Tai tuottaa vähemmän kuin nykyinen kaikinpuolin huonompi teknologia ? Tuollaisissa tapauksissa mikään ei kannusta yrityksiä käyttämään patenttia sen panttaamisen ja salaamisen sijaan . Olisiko jotain esimerkkiä ? IBM hyppäsi kokonaan korpputeknologiassa pari sukupolvea koska tekniikka kehittyi niin paljon nopeammin . Patentti johon on upotettu rahaa ja jonka ylläpito maksaa rahaa , niin se tietenkin laitetaan hyötykäyttöön . Ei mikään lentoyhtiö kehittänyt suihkumoottoria , koska potkurikoneiden avulla saadaan pidempi lento . Kaiken edistyksen arvon kohdalta voi helposti siirtää hintaan . > Teknologian kehittyminen on seurausta saatavilla olevasta tiedosta , resursseista ja ihmisten ajatustyöstä . Patentit tai taloudellinen menestys eivät ole välttämättömiä . Patentteja on ollut satoja vuosia ja niiden avulla Galilein kaltaiset nerot ovat voineet olla itsenäisiä , sen sijaan , että he olisivat olleet hovin palveluksessa . Ilman patentteja James Wattin tai Göran Sundholmin kaltaiset henkilöt eivät olisi voineet perustaa omia yrityksiä , koska he eivät olisi voineet turvata tuotteensa kopiointeja muilta yrityksiltä , jotka olisivat nopeasti voineet ottaa heidän ideansa käyttöön : http://fi.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6ran_Sundholm Juuri patenttien avulla voidaan innovaatiot ja keksinnöt nopeasti tuoda tietoisuuteen ja keksijöiden oikeudet turvataan . > Päinvastoin , patentit rajaavat saatavilla olevaa tietoa ja siten hidastavat kehitystä . Neuvostoliitto tuotti muuten valtavan määrän tieteellisiä keksintöjä , vaikka heidän järjestelmänsä olikin taloudellisesti selkeästi tehottomampi kuin Lännen vastaava . Melkein kaikki Neuvostoliiton teknologia ydinvoimasta puhelinjärjestelmän reititykseen tuli vakoilutyön kautta neukkuihin . Esitä nyt yksikin keksintö , joka ei levinnyt patenttijärjestelmän takia ? > Pääsiäispupukin on varmasti olemassa . Mitä keskittyneempää varallisuus on , sitä vapaammin se on käytettävissä . Mitä vapaammin se on käytettävissä , sitä vähemmän sillä on pakottava tarve liikkua . Eli miten tuo raha voi suojautua inflaatiolta , jos sitä ei sijoiteta markkinoille ? > Luonnollisesti suurin osa rikkaista haluaa rikastua enemmän ja siksi pitää rahansa jatkuvasti liikkeellä , mutta käytännössä koko merkitsevä osuus paikalleen jämähtäneestä varallisuudesta on rikkaiden hallussa . Huonopalkkaisen kaikki rahat menevät elämiseen ja keskituloisenkin kaikki rahat menevät elämän perusasioiden hankintaan ( talo , auto & kulutus ) . Rikkaan rahat menevät mihin rikas haluaa niiden menevän . Joo , se on rikkaiden etu . Itsekin pistän 2100 ekun palkasta tonnin osakesäästöihin ja jossain vaiheessa asuntoon . Se on katsos sijottamista ja kapitalismia . En minä itke , että joku ajaa kultaista rolls-roycea . Ei se minulta ole pois , päinvastoin . Ei se rahan määrä ole vakio katsos ja sen takia rikkaiden lista ei ole sama mitä se oli 100 vuotta sitten . >Hohohoo , 300 vuotta 7% ? Millä sijoitusinstrumentilla ? > Hups , anteeksi ! 4-5% on oikea lukema . En tiedä mistä sain 7% päähäni . Professori Piketty on tehnyt aiheesta syvääluotaavan tutkimuksen hittikirjassaan . Ihqua . Tuo 4-5% liitty myöskin riski ja se ei todellakaan ole ollut sama 300 vuotta . Nykyisistä osinkoaristokraateista vain tusina on päälle satavuotisia eli kuten sanoin , siitä vain voittoa tekemään . >Oletko koskaan miettinyt miksi se ruoka viedään ? Koska : a ) siitä saa parempaa tuottoa muualla , tai b ) koska se toinen valtio/heimo tarvitsee sitä ruokaa itse Ainoa tapa ratkaista asia on poistaa kummatkin . Kummatkin olisivat helposti saavutettavissa tasaisemmalla resurssien jakaantumisella . Mitä minä luen ? Pohjois-Korea poistettaisiin ja afrikkalaiset sotaherrat ? :D Miten tämä taas on jonkun rikkaan vika ? Huono se on resursseja jakaa , jos afrikkalainen paskajuokko polttaa pellot huvikseen ja nappaa ruokalähetyksistä suurimman osan omaan taskuunsa .
>>91861080
>Just.
No jos sä pidät fasismia historian "oikeana puolena", niin onnea vain. Kukaan täysjärkinen ei pidä.
>Pidätkö muuten ongelmallisena äärisisältöä, joka
ei ole rasistista eikä täten täytä vihapuhe-sääntöjen määritelmää?
Esim. gulag- tai giljotiinimeemeillä väkivallalla flirttailu, josta
Redditin r/FullCommunism poistettiin, mutta joka ei näy mitenkään esim.
Twitterin puolella.
Itseasiassa tuollainen sisältö saattaa täyttää vihapuhe-sääntöjen
määritelmän. Esimerkiksi Facebookissa se täyttää, siellä saat jopa
bänniä kirjoittamalla "All men are trash" (heh, eikö FB ollut se
suvaitsevaisuuden kehto :^))
Mutta itse asiaan: enpä kuule pidä ja aivan saatanan monesta syystä. Olisi tämä: >>91861583
...mutta sen lisäksi myös muitakin syitä, kuten esim. se, että näiden
juttujen kohteena nyt harvemmin ovat viattomat ihmiset jotka olisivat
muutenkin marginalisoidussa asemassa. Enemmän olisin huolissani siitä,
että gulageihin verrannollisia vankiloita löytyy yhä edelleen ja niistä
ei tunnu gulageista kauhistuneet ihmiset välittävän yhtään. Gulagien
aikana ei juuri missään ollut erityisen hyvää tapaa käsitellä oman maan
poliittisia vankeja ja ns. vihollisia, mutta nykyisin jenkit tekevät
sitä yhä edelleen avoimesti Guantanamo Bayssa, jossa tapahtuu ironisesti
Kuuban pahimmat ihmisoikeusrikokset.
>>25378045 >>ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen >>turvallisuuden , alueellisen koskemattomuuden Kansanryhmän haukkuminen ei ainakaan näitä vaaranna . >> tai yleisen turvallisuuden vuoksi , epäjärjestyksen tai rikollisuuden >> estämiseksi , Täysin ympäripyöreä diipadaapa , ei käy . Eikä yksittäinen kansanryhmän haukkuminen aiheuta epäjärjestystä tai vaaranna yleistä turvallisuutta . Jonkun Hitler II pitämä tilaisuus tuhansille ihmisille jossa kehoitetaan tappamaan tietty kansanryhmä , vaarantaisivat . >> terveyden tai moraalin suojaamiseksi , Terveyden , juu , eli ei saa tehdä laittomia uhkauksia . Laiton uhkaus on sellainen , että se on kohdistettu selvästi johonkuhun ja sen kohteella on oikeasti syytä pelätä uhkauksen voivan olla toteutettavissa . Moraalin suojeleminen diipadaapaa . >> muiden henkilöiden maineen tai oikeuksien turvaamiseksi , Ei koske , koska kyse ei ole ( nimetyistä ) henkilöistä , vaan kansanryhmästä . Oikeuksia ei rikottu , joten ei koske . >> luottamuksellisten tietojen paljastumisen estämiseksi , tai >> tuomioistuinten arvovallan ja puolueettomuuden varmistamiseksi . No eipä nämäkään käy kansanryhmää vastaan kiihottamisesta . BTW . Koetin hakea netistä , en nyt äkkiseltään löytänyt ( helppiä kiitos ) , mutta muistan , että kansainväliset sopimukset ja EU : n sopimukset tuomitsevat nimenomaan VÄKIVALTAAN TAI SYRJINTÄÄN YLLYTTÄMISEN KANSANRYHMÄÄ KOHTAAN . Eivät suinkaan mielipahan aiheuttamisen , haukkumisen , mustamaalaamisen , valehtelun , pilkkaamisen , leimaamisen , tai jonkin epämääräisen kiihottamisen . Tämä on erittäin olennainen pointti . Suomessa tuosta on vain väännetty jotain ihan muuta , eli esim. että pilkkaaminenkin on rikos . Alkuperäinen tarkoitus ja termistö on nimenomaan , että kunhan ei kehoita väkivaltaan ( tappakaa neekerit ) tai syrjintään ( älkää palkatko neekereitä töihin , älkää antako neekereille ihmisoikeuksia , jne. ) niin evvk .
>>22252691 Itse asiassa olen kristitty . Eniten minua vain vituttaa kristityt jotka eivät ymmärrä vittuakaan siitä mistä keskustelevat vaan apolegeettapäissään kehittelevät typerääkin typerämpiä valheita siitä kuinka kommunismi , Marx ja Stalin kulkevat aina ja joka kerta käsi kädessä järjestäytyneen ateismin kanssa + se , että ei ole olemassakaan muuta kuin järjestäytynyttä ateismia . Vittu soikoon , menkääs itseenne ja katsokaa kuinka naurettavia pellejä te teette itsestänne kun pystytätte moisen käsitesirkuksen . T . >>22248407
>>91998587
Hitler antoi juutalaisten suorittaa rotupuhdistuksensa keskitysleireillä
ja tämä laitettiin maailman kaikkien germaanien syyksi. Tästä johtuen
nykyään sallitaan Lähi-Idän arjalaisten kansojen massamaahanmuutto.
Eräskin saksalainen sanoi siirtolaisia vastaanottaessaan: ´´Sovitamme
holokaustia´´. Näin hyvin heidät on aivopesty. Hitler oli siis petturi,
joka ajoi juutalaisten asiaa.
Hitler ei pitänyt juutalaisia vihollisinaan, vaan auttoi juutalaisia
tekemään oman rotupuhdistuksensa keskitysleireillä, juutalaisten
uskonnollisen hakaristin liehuessa Saksan lipussa ja saksalaisten
tervehtiessä Hitleriä juutalaisten tervehdyksellä. Hitler puhui ja
kirjoitti siitä, mistä saksalaiset pitivät ja näin pääsi huijaamalla
valtaan. Sitten Hitler näytti todelliset kasvonsa ja laittoi saksalaiset
sotimaan arjalaisten(juutalaisten) etujen tähden. Hitler vieläpä aivan
suoraan sanoi tämän asian, niinsanotusti "päin naamaa" mutta näistä
asioista ollaan vaiettu, koska voittajat kirjoittavat historian ja
voittajiahan olivat arjalaiset, jotka saivat Israelin. Hitlerin
valtakunta jopa auttoi puhdasrotuisia arjalaisia(juutalaisia) muuttamaan
Israeliin, sekarotuisten muutto estettiin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Haavara_Agreement
Tehtiin jopa mitali, jossa esiintyvät juutalaisten molemmat uskonnolliset symboolit, hakaristi ja Daavidin tähti.
http://whale.to/c/13100962_893077224151912_886440550830142040_n.jpg
Hannu Rautakallio kirjoittaa kirjassaan "Holokaustista pelastetut" näin;
--"Judische Rundschau"-lehti kirjoitti 21.6.1933 pääkirjoituksessaan;
"Sionismin usko on kansallisen elämän uudelleensyntymisessä, kuten
saksalaisessa elämässä on käynyt kristinuskon ja siihen kuuluvien
kansallisten arvojen muuttuessa. Kansallisen uudelleensyntymisen täytyy
olla todellisuutta myös juutalaisille. Rodullisten juurien (Abstammung),
uskonnon, rodullisen erityisluonteen (Artbewusstein) merkityksen ja
yhteisen kohtalon on myös juutalaisilla voitava vaikuttaa siihen kuinka
he muokkaavat oman elämänsä. Se merkitsee epäilemättä sitä, että
juutalaisten on luovuttava liberaalisen aikakauden egoistisesta
individualismista ja korvattava se yhteishengellä ja halukkuudella
kantaa yhteisvastuuta."
Kommenttini: Kansallisella uudestisyntymisellä juutalaiset
tarkoittivat rotupuhdistustaan, jonka he suorittivat keskitysleireillä,
oman uskonnollisen ristin liehuessa Saksan lipussa.
http://www.proswastika.org/news.php?extend.141.6
--Hitlerin valtaantulo nosti sionistit temppelinharjalle, koska
juutalaisista vain he kelpasivat natsien keskusteluosapuoliksi ja myös
tekemään yhteistyötä heidän kanssaan. Sionistit eivät peittäneet
juutalaisuuttaan Hitlerin Saksassa. Heidän keskuudessaan ilmaistiin
"rotuun" ja "kansaan" pohjaava ajattelu jyrkästi: assimilaatio tai
"omien rajojen ylittäminen", grenzeuberschreitung, oli ehdottomasti
tuomittavaa, ja tähän kuolemansyntiin oli syyllistynyt Saksan
juutalaisten valtava enemmistö.
Kommenttini: Eli rodun sekoittuminen ja saksalaisen kulttuurin
hyväksyminen oli se kuolemansynti, joka johti siihen, että poltettiin
pois.
--Saksan hyvinvoivaan yhteisöön samaistunut juutalaisveästö oli ollut
epäilemättä maailman sionistien silmissä kelvoton. Se oli "viihtynyt
liian hyvin" Weimarin tasavallassa. Chaim Weizman oli niinkin varhain
kuin 1912 jäädyttänyt Berliinin juutalaisten tunnelman huomauttaessaan
pisteliäästi: "...jokainen maa voi tarjota vain rajoitetulla määrälle
juutalaisia elämisen mahdollisuudet, mikäli tämä maa ei halua itselleen
mahanpuruja. Saksassa on liian monta juutalaista."
Raamattu:
Kolmas Mooseksen kirja;(jossa juttuja siitä, että juutalaiset eivät saa saksalaistua)
20:23 Ja älkää vaeltako sen kansan tapojen mukaan, jonka minä karkoitan
teidän tieltänne; sillä kaikkia näitä he ovat tehneet ja nostaneet minun
inhoni.
20:24 Mutta minä sanon teille: Te saatte ottaa omaksenne heidän maansa,
sillä minä annan sen teille omaksi, maan, joka vuotaa maitoa ja mettä.
Minä olen Herra, teidän Jumalanne, joka olen teidät erottanut muista
kansoista.
Viides Mooseksen kirja;(jossa sanotaan, etteivät sekarotuiset voi olla juutalaisia)
23:2 Älköön kukaan sekasikiö pääskö Herran seurakuntaan; älköön
sellaisen jälkeläinen edes kymmenennessä polvessa pääskö Herran
seurakuntaan.
>>29277500 Työttömät . Työttömyys on oikeasti se piilevä voima kaikkien konfliktien takana . Juurikin tuo , kuinka konfliktit ovat valtioiden sisäisiä , heijastaa tuota hyvin . Jos vieressä sattuu olemaan banaanivaltio kuten Venäjä , niin se tietenkin pyrkii käyttämään tilannetta hyväkseen . Lainaan /pol/ tämän hyvän vertauskuvan : >Voit esimerkiksi miettiä , mitä realistisesti tapahtuisi , jos KaartJR : n komentaja antaisi kahdelle pataljoonalleen hyökkäyskäskyn Helsinkiin . Uskotko todella , että nykyisten poliittisten realiteettien vallitessa muusta rykmentistä löytyisi halu lähteä perustamaan Suomeen sotilasjunttaa vai uskotko pikemminkin niin , että rykmentin komentajan vallankumouksellinen maanpetturus tuotaisiin pääesikunnan tietoisuuteen ja komentaja korvattaisiin jollakulla toisella . >Samalla voit miettiä , että mitä sama käsky pienellä motivaatiopuheella höystettynä ( toki tämä vaatii astetta kehittyneempää poliittista taitoa ) saisi aikaan jos tilanne olisi seuraava : ~50% suomalaisista varusmiehistä vailla mitään tulevaisuudennäkymiä ( =ei mitään näkymiä koulu- , opiskelu- tai työpaikastakaan ) ja samaan aikaan valtaosa alemmista upseereista täysin tyytymättömiä siihen , että siviilipuolisoilla menee elämässä päin vittua koska hallitus on mokannut . Lähestulkoon jokainen konflikti voidaan tulkita tällä tavalla . Tottakai modernimmassa yhteiskunnassa myös höystetään kansaa esimerkiksi median avulla . Venäjä saa kansan tuen koska se on onnistunut myymään kansallensa narratiivia jonka tulkinta ei voi johtaa kauhean kauas siitä ajatuksesta , että Venäjä on oikeutettu pomppimaan tuolla Ukrainassa . Samaan hengenvetoon on myös todettava , että näistä syistä Suomi on turvallinen valtio vaikka onkin tuollainen naapurivaltio . Modernit konfliktit kun harvoin enää alkavat jonkun tietyn valtion sattumanvaraisesta hyökkäyksestä . Loppupeleissä siis aikalailla se ja sama , että kuulutaanko natoon vaiko ei , mikäli täällä voidaan pitää sisäinen integriteetti kunnossa . Tämän vuoksi ei myöskään kannata verrata Ukrainaa Suomeen . Tämän vuoksi ei myöskään kannata ajatella , että Ukrainan konfliktissa kyse olisi pelkästään Venäläisistä tai niiden syrjimisestä . Ne Venäjämieliset uskovat , että Venäjä kykenee parempaan kuin Ukraina , eikä niiden kansallisuus ole välttämättä Venäjän .
>>30950928 Tässä langassa on ihan vitun monta kertaa sanottu , että suvaitsevaiset eivät suunnittele eivätkä tavoittele rotujen sekoittumista , vaan eivät vain välitä siitä , joten jos kritisoi tavoitteellista suunnitelmaa rotujen sekoittumiseksi , kritisoi olkiukkoa . Tämähän vittu sanottiin jo viestissä >>30908400 Tämän jälkeen oikeistolaisnyymi alkoi ulista , että rotujen sekoittuminen on suunnitelmallista ja tavoitteellista , koska jos se on ennalta-arvattavaa , muttei suunnitelmallista ja tavoitteellista , niin suvaitsevaiset ihmiset pyrkisivät estämään rotujen sekoittumisen . Hän sanoi itse näin : >Mikäli kyseessä olisi tahaton seuraamus , suuntaa vaihdettaisiin . Vaan hän ei missään vaiheessa perustellut , miksi suuntaa vaihdettaisiin , jos rotujen sekoittuminen olisi tahaton seuraus . Hänen koko premissinsä oli , että koska suvaitsevaiset eivät pyri estämään rotujen sekoittumista , se todistaa että suvaitsevaiset tavoittelevat rotujen sekoittumista . Hän ei suostu näkemään sitä välimaastoa , että suvaitsevaiset eivät välitä rotujen sekoittumisesta . Edelleen , tämä on sama argumentti kuin jos et vastusta homojen oikeuksia , kannatat homojen ylivaltaa ja heteroiden hävittämistä . Tämä on jos et ole meidän puolellamme , olet meitä vastaan . Täysin mustavalkoista ajattelua . Että jos et vastusta rotujen sekoittumista , niin sinä tavoittelet rotujen sekoittumista . Ollaan kyvyttömiä edes harkitsemaan vaihtoehtoa , että jos ei vastusta rotujen sekoittumisesta , niin ei vain välitä rotujen sekoittumisesta .
>>41098480
>Jaa mitähän ne syyt sit niinku on? Ja mitä ne "kotiutumisohjelmat" niinku on?
Muun muassa Halla-aho äänesti pakolaisten kotoperäisten traumojen
hoitamisesta vastaavaa ohjelmaa vastaan Helsingin valtuustossa.
>>41100224
Kuten jo sanoin,
>Sivistyksellisesti Japani taas on, osaksi
monokulttuurisuutensa takia, monikulttuurisia länsimaita runsaasti
jäljessä. Parhaana esimerkkinä tästä historian kieltäminen.
>>41100539
>Me voidaan tehdä vaikka maailman parhaat
kotouttamisohjelmat ja silti on aika helvetin todennäköistä että sieltä
ei valmistu yhteiskuntakelpoista ihmistä,
Taitaa käsityksesi yhteiskunnasta olla pahasti vialla, jos oikeasti olet
tuota mieltä. Lisäksi pointtina toissijainen, sillä hätä on nyt eikä
hätä katso muun muassa tilapäistä kielitaidon puutetta.
Morjensta fobba ! juuh elikkä sitä pääsisi uurnille ensi keväänä ensimmäistä kertaa evör alaikäban katselinkin että vaalipiirissäni olisi suht asiallinen poliisimies ehdolla jota voisi äänestää kunnes ... huomasin että tämä henkilö on ehdolla kokoomus puolueen listoilla puolueen joka oli päällepäsmärinä lakkauttamassa liikkuvaa poliisia itse olen vannonut että en äänestä kyseistä puoluetta koskaan mutta , nyt annan tälle poliisi herralle mahdollisuuden vaikuttaa äänestys käyttäytymiseeni : vakuuta minut siitä että aiot 99-prosenttisesti ajaa eteenpäin omia vaaliteemojasi ja 1-prosenttisesti keskittyä kokoomuksen hännystelyyn tuo 1-prosenttihan on sikäli pakollista ettei tule ulosheitetyksi vaaliryhmästä , joka sikäli olisi kyllä sinun kohdallasi hyvä juttu ettei sinun tarvitsisi sitoutua kokoomuksen perseen-nuolemiseen tämä lienee haastava tehtävä mutta olen kuullut ettei tukka ja järki kestä samassa päässä . voit myös mennä siitä kohden mistä aita on matalempi eli vaihtaa puoluetta esim. keskustaan ja saada kannatukseni varauksetta kenties myös monen muunkin kannatuksen tai voit mennä siitä kohin mistä aita on matalin , eli jätät vastaamatta tähän viestiin pyydetyn kaltaisesti , ja saat minut ristiriitaisten tunteiden valtaan . joka ilmeisesti johtaa siihen etten äänestä ollenkaan ja laitan tähän vielä loppuun että mielestäni eduskunta vaalit ovat 90% puoluevaalit ja 10% henkilövaalit koska eduskunta tuppaa olemaan puolueiden leikkikenttä . toivon myös todella että pääset eduskuntaan vaikket ääntäni saisi , koska pakko kai sielläkin on kokoomuslaisia olla , ja olet siitä puolueesta paras vaihtoehto . toivon myös todella että kokoomus joutuu oppositioon niin katsotaan alkaako suomi mennä taas oikeille raiteille . juuh että tällästä
>>26292321 Nimenomaan maahanmuutosta ? Aihe jokatapauksessa käsittääkseni lähtee aina jostain keskeisestä liikkeelle eteenpäin . Olisin edelleen kiinnostunut tapaamaan KS : n livenä ja ilmeisesti tämä myös . >>26291765 Tosiaan , tähän vastatakseni jaan nyt sinulle pelikorttisi ; Vaihtoehtoina toimii edelleen se , että tapaisimme livenä . Voisin itse myös mielenkiinnosta matkustaa Turkuun saakka ja pelkään jopa , että se jäisikin ainoaksi vaihtoehdoksi nimittäin viikonloput kun eivät osaltani ole vapaita vaan arkipäivät . Tähän voi tulla jotain muutoksia , mutta saan huomenna vasta käsiini seuraavan työvuorolistani josta selviää tieto . Toisena vaihtoehtona on nyt sittenkin tämä skype/mikälie kanava väittely . Mutta esitin jo pulmani sen suhteen ; minua ei kiinnosta puolustaa maahanmuuttoa arvovalintana , koska se riistäytyy nopeasti käsistä ja pelkään pahoin , että sinä vaadit minua esittämään jotain todisteita sen puolesta , että tämä kantani olisi jotenkin rationaalinen kanta . Tuo keskustelu puolestaan ei johtaisi mihinkään . Mieti hetken aikaa Halla-Ahon tyyliä ; hän tuntuu hyväksyvän maahanmuuton ihmisten arvovalintoina ja täten hän esittää syitä miksi se on huono valinta . Siispä joku voi kokea positiivisena asiana sen vuoksi vaikkapa , että hän pitää siitä kun tapaa vieraiden kulttuurien edustajia ja on lähtenyt siitä kannasta liikkuen . Halla-Aho taas jatkuvasti esittää väittämiä jotka perustuvat esimerkiksi faktoihin , jotka saavat tämän em. kannan näyttämään huonolta vaihtoehdolta . Jos väittelisin Halla-Ahon kanssa , niin näistä syistä debaatti keskittyisikin enemmän reaalipoliittisiin ratkaisuihin kuin myös johtopäätööksiin esimerkiksi eri ilmiöistä . Niissä keskusteluissa ei itsessään oteta kantaa siihen , että onko maahanmuutto hyvä vai huono asia tai oikein / väärin , vaan se jää taas katsojien päätettäväksi . Ymmärrätkö mitä ajan tällä takaa ? Vai oletko sinä / onko joku muu mahd . eri mieltä kanssani ?
oikeisto on kiimassa maahanmuutosta , koska se hajoittaa työväenliikkeen yhtenäisyyttä ammattiyhdistysliikkeen keskittyessä puolustamaan etuja palkkoja polkevaa halpaa siirtotyövoimaa vastaan , ja pääoma voi sanella agendaansa lainsäädäntöön . halpatyömarkkinoille pakotetusta maahanmuuttoväestöstä muodostuu uusi paarialuokka , jonka voi asettaa populistisesti syntipukiksi milloin mistäkin ja luokkajako sumenee ihmisten mielissä rotujen tai kulttuurien väliseksi konfliktiksi , jolloin omistava luokka voi ajaa omia etujaan esteettä , koska poliittiset seuraukset kohdistuvat maahaanmuuttajiin . eli jos haluat pelata liberaalien pussiin ja olla stubbin poliittinen agentti , niin jatka ihmeessä mamukritiikkiä .
>>32352257 >Jatka sä vain vainoharhaista mutuiluasi . Tilastot viimeisen 600 vuoden ajalta osoittavat että varallisuus kertyy kapitalismissa hyvin tehokkaasti ja kiihtyvällä tahdilla . Yksi tuon ilmiön seurauksista on keskiluokan katoaminen , joka on nähty tuona ajanjaksona jo helvetin moneen kertaan . Kehityksen ovat aina keskeyttäneet vain joko valtion väliintulo tai sota . Mitä syytä olisi olettaa että nykyinen Aasian keskiluokka olisi kapitalismin historian ainutkertainen poikkeus tässä asiassa ? Eikö olisi vainoharhaisempaa olettaa että asia olisi niin ? >Myynti + markkinointi + ALV + muut verot . Laskelmat sisälsivät vain raaka-aineen , valmistuksen , kuljetuksen ( nämä suhteellisen tarkasti ) ja varastoinnin ( hyvin epätarkasti ) . Markkinointia en ottanut laskelmiin mukaan , koska tein vertailun Suomessa tehtyyn räätälinvaatteeseen . H&m : n kate oli moninkertainen . Se on kyllä ihan totta että H&M polttaa ihan tolkuttomat määrät rahaa markkinointiin , brändäykseen , julkisivuihin ja eritoten tuohon valkopesuun jota artikkelisikin edustaa . Conscious choice t-paidassa on 10% orgaanista puuvillaa ja tuoteselosteessa sivutolkulla tarkasti harkittua ppupputekstiä miten se pelastaa maailman ... Valkopesuahan ei tarvittaisi jos toimittaisiin alunperinkin eettisesti ja markkinointi ei vaatebisneksessä tuota yhtään mitään hyvää kennellekään . Kaikki pukeutuvat vaatteisiin joka tapauksessa , joten markkinointi on vain varainsiirto yritykseltä toiselle .
>>30554829 >Olet siis sitä mieltä että Krimin operaatio ei johtunut Venäjän omista geopoliittisista intresseistä , vaan siellä autettiin jotakuta ? Ei . Luonnollisesti Venäjä ajoi siellä omaa etuaan . Venäjän kansa kuitenkin tuki operaatiota siksi , että haluttiin venäläinen Krim takaisin osaksi Venäjää pois Ukrainan vallankumouksen ja ukrainalaistamisen tieltä . Halu auttaa Krimin venäläisiä lännen pakotesodasta huolimatta on se syy , miksi venäläiset niin laajasti tukevat Putinia . >Entä mitä mieltä olet Itä-Ukrainan tilanteesta ? Sodan on loputtava ja Ukrainan on muutettava valtionsa liittovaltioksi , jossa joka ikinen alue saa hyvin laajan päätösvallan ja veto-oikeuden kaikkiin liittoutumisiin , mukaan lukien EU-jäsenyyteen ja Nato-jäsenyyteen . Vain se voi pitää Ukrainan kasassa . Jos Ukraina ei tähän suostu , niin sota tulee väistämättä jatkumaan , Donetsk tulee itsenäistymään lopullisesti ja konflikti tulee laajentumaan Harkovaan ja Odessaan asti . Ymmärrän täysin miljoonia itäukrainalaisia , joita ei kiinnosta Kiovan uusi vallankumoushallinto ja jotka haluavat vähintään autonomiaa ja virallista statusta omalle äidinkielelleen . Kukapa ei noissa olosuhteissa haluaisi . >Entä Putinin uhittelusta ottaa Euroopan kaupunkeja haltuunsa muutamassa vuorokaudessa ? Entä ilmatilanloukkauksista ympäri maailmaa ? Esimerkiksi Ruotsissa ja Jenkeissä eilen , ja tänään virossa kolmesti ? Kuulostaa ihan normaalilta suurvaltapolitiikalta , joka tuli tutuksi vielä kylmän sodan aikoina . Puhelinkeskustelut ja lentokoneiden lentelyt eivät mielestäni ole kovin vakavia asioita .
>>25882014 No juu , pääsimme monessa asiassa jo riittävän yhteisymmärrykseen . Yhdestä asiasta ole kuitenkin vielä eri mieltä : >sosialismin tarkoitushan on tehdä työväenluokasta hallitseva luokka Kyllä . Mutta NL:ssä etenkin Stalinin valtakauden edetessä aluetason valta siirtyi yhä enemmän politrukeille jotka eivät olleet varsinaisia työläisiä . Samoin valta keskittyi enenevässä määrin puolue-eliitille , kuten yhdeksi ongelmaksi mainitsitkin . Siksi nostinkin tuossa esiin Shliapnikovin joka oli voimakkaasti ajanut itse työväestön vallan säilyttämistä . Valitettavsti Shliapnikov kannattajineen teloitettiin heidän jouduttua selkeään puolueensisäiseen oppositioon Stalinin aikaan . Mikäli Stalin olisi toiminut kuten Lenin ja ottanut työläisten äänitorven Shliapnikovin näkemykset paremmin huomioon olisi NL toiminut varmaankin paremmin . Toki oma näkemykseni on hiukan erilainen verrattuna vaikkapa pietarilaiseen/leningradilaiseen tai ydinvenäläiseen näkemykseen , sillä mummuni perheen kotiseudulla Itä-Karjalassa ei ollut ennen vuotta 1917 aatelis- tai porvarisvaltaa eikä siten myöskään maaorjuutta tai juurikaan huonossa asemassa olevia tehdastyöläisiä ( alueen ainoa tehdas oli Petroskoissa ) . Jossain Ydin-Venäjällä olot olivat toki hyvin kurjat suurimmalla osalla väestä ja siellä NL teki paljon hyvää monelle , mutta syrjäseuduilla kuten Itä-Karjalassa ihmiset olivat ennen elelleet täysin rauhassa jotakuinkin tasa-arvoisissa kyläyhteisöissä maata viljellen . Siksi toki sukuni kokemukset ovat sellaisia että NL : n mukana tuli tyrannia ja sortovalta , koska ennen vallanpitäjät ja Moskova ja Pietari olivat olleet vain kaukaisia asioita jotka vain nimeltä tunnettiin , kun kaukainen syrjäseutu ei vallanpitäjiä kiinnostanut . Viimeisen sadan vuoden aikana muuttunut on vain se että kylissä on nykyään sähköt , viljelijöillä traktorit ja ihmisillä autot joilla voi harvakseltaan käydä Petroskoissa tai Aunuksessa kaupoissa . Väki on myös vähentynyt , erona entiseen , kun elinolot eivät siellä ole kehittyneet . Esimerkiksi Kolatselän kylä joka on malliesimerkki karjalaiskylästä ei ole muuttunut juuri lainkaan sataan vuoteen : vain joitain taloja on noussut ja kylän keskellä on nykyään posti ja kauppa .
>>30563407 >kannattaa ihmisten syrjimistä uskonnon ja kulttuurin perusteella menee mielestäni jo rasismin puolelle . Tässä on kohdaltasi suurehko tulkinnallinen erehdys , sillä Jussin tai monen muunkaan asiaan kriittisesti suhtautuvan mielestä ei ole kannatettavaa tai hyväksyttävää uskontoon , rotuun yms. perustuva syrjintä ( toisin kuin esimerkiksi Helsingin kaupungin harjoittama , rasismin malliesimerkki , positiivinen syrjintä ) ja tämä tulee esille useissa kirjoituksissa sekä haastatteluissakin jos osaa kuunnella asian ytimen . Se , että muslimeja tai somaleja pidetään ongelmallisina ryhminä ei tässä kontekstissa automaattisesti tarkoita , että kaikki ryhmien edustajat ovat ongelmia . Ilmaisu on tietenkin epäoikeudenmukainen niitä yksiöitä kohtaan jotka eivät tuota ongelmia mutta tämä ongelma-osio populaatiosta on kuitenkin jollakin ( lyhyehköllä ) atribuutilla määriteltävä jotta asiasta voi aloittaa keskustelua , jolloin esim. etninen tausta tai rotu tietyssä mielessä asettuvat määrittelijöiksi ja korostuvat . Jos esimerkiksi ympäri eurooppaa pääasiallisesti muslimi-taustainen maahanmuutto aiheuttaa laajoja sosioekonomisia ongelmia niin on aika ilmeistä , että kyseenalaistetaan juuri muslimien integraatio . Tästä ei kuitenkaan millään tasolla seuraa sitä , että kaikkiin muslimeihin liitettäisiin tai tulisi liittää negatiivisiä assosiaatioita . On vain aika mahdotonta määritellä yksikäsitteistä ja ennenkaikkea puhekielen vaatimaa lyhyttä ja toimivasti rajaavaa ehtorakennelmaa jolla juuri tämän ongelmallisen ryhmän voisi tarkasti rajata . Tällaisessa mielessä muslimi - maahanmuutto on erittäin iso ongelma sen suhteen , että heidän arvo- ja aatemaailmansa ovat monelta osin erilaiset tai täysin vastakkaiset länsimaisiin vastineisiin nähden ja toisaalta heidän väestöosuuden kasvu ja kiihtyvyys moninkertaisia verrattuna kantaväestöihin . Tulee olemaan erittäin mielenkiintoista miten tilanne tulee vaikkapa Ruotsissa kehittymään vuosikymmenien aikahorisontilla kun muslimien osuus kasvaa ja he alkavat vaatia omien arvojensa toteutumista . Voiko tulevaisuuden Ruotsissa vastakkaista sukupuolta oleva lääkäri hoitaa muslimi-potilasta , saako kouluissa/päiväkodeissa tarjota tulevaisuudessa sianlihaa , voiko tytöille ja pojille antaa yhtäaikaista uimaopetusta tai voiko kävely- ja ajokaistoja tukkia päivärukouksien suorittamista varten ( muutamissa osissa eurooppaa nämä ovat jo konkreettisia ongelmia ) ? >>30574014 Ensinnäkin esille nostamasi luku on Suomeen otettavien kiintiöpakolaisten määrä , joiden ei alunperinkään odotetakkaan vastaavan työmarkkinoiden tarpeisiin . Merkittävästi suurempi määrä ihmisiä saa vuodessa toissijaisen oleskeluluvan ja yksi suurehko ongelma tähän liittyen on se , että tätä määrää ei käytännössä pystytä mitenkään eu : n vapaanliikkuvuuden takia rajoittamaan . Tämä ei välttämättä vielä ole merkittävän mittaluokan ongelma , mutta maahanmuutto dynaamisena prosessina tulee käytännössä väestöräjähdyksen ja elintasoerojen johdosta räjähtämään täysin käsiin nykyisillä toimintatavoilla , joilla ongelmien muodostumista ei voida kontrolloida tai estää . Peliteoreettisesti ajateltuna esim. romanialaisten on täysin rationaalista lähteä Pohjolaan jos täällä tarjotaan vastikkeetonta ylläpitoa ja elatusta . Suomenväestön kannalta tämä dynamiikka on kuitenkin varsin haitallista . Ylipäätään tähän pakolaisten vähäiseen määrään vuodessa liittyen , on aika mielenkiintoinen argumentti , että jos ongelmatapauksia on vain vähän niin mitään ongelmaa ei muka olisi ja näinollen mihinkään ei tarvitse puuttua . Tällaisessa ajattelumallissahan on katastrofin ainekset pedattuna valmiiksi , sillä se käytännössä luo pohjan todellisten ongelmien rakentumiselle . Sitten tuohon liittämääsi tilastoon . Tekemäsi johtopäätökset suomalaisten häntäpään sijoituksesta ei ole kovin hohdokas , sillä tilastossa esiintyvien etnisten ryhmien ikäjakaumat poikkeavat niin huikeasti toisistaan , että on hiukan kyseenalaista mitä kaikkea tästä grafiikasta voi päätellä . Syy miksi esimerkiksi kenialaiset nousevat kärkeen johtuu siitä , että heidän muodostaman väestöryhmän keski-ikä on huomasti alempi kuin kantasuomalaisten keski-ikä ja toisaalta heidän melko pienestä määrästä , jolloin suhteellinen tehokkuus nousee esiin ( tämä siis ei missään nimessä ole huono asia vaan päinvastoin on hienoa , että tietyt ryhmät ovat pystyneet menestymään ) . Suomessa ei ole kovin paljon afrikkalaisia eläkeläisiä kun taas suuret ikäpolvet ja alhainen syntyvyys toisaalta vinouttaa kantasuomalaisten ikäjakaumaa merkittävästi vanhusten puolelle , laskien suhteellista tehokkuutta . Afrikkalaiset ( Somaleja lukuunottamatta ) noin keskimäärin eivät ole lainkaan niin ongelmallisia tapauksia kuin lähi-idästä tulevat . Oikeastaan kaikkialla itä& keski-afrikassa vuosia reissaillessani tuli todettua ihmisten olevan suhtkoht ahkeria ( tietenkin polttava helle huomioonottaen ) , joten en oikeastaan ole mitenkään yllättynyt esim. kenialaisten tai ghanalaisten työllisyyteen ja oikein mahtavaa heidän kannaltaan . Kuitenkin lähes joka paikassa mainittiin yksi ihmisryhmä joka koettiin todellisina loisijoina ja rikollisina , nimittäin somalit . Tietienkin pitää ymmärtää , että vuosikymmenten sodat ja YK : n totaalisesti passivoivat ruoka- ja jeesus-ohjelmat ovat osasyynä olleet tähänkin kehitykseen ja kyllä siitäkin ihmisjoukosta löytyy monia kunnollisia yksilöitä eikä mikään demonisointi ole kenellekkään eduksi . Kuitenkin samaisesta tutkimus-raportista , josta graafisi on otettu kävi esimerkiksi ilmi , että tuolloin somaleiden työttömyysaste Suomessa oli hiukan vajaa 90% ja toisaalta he olivat jo silloin suurin humanitaarinenmaahanmuuttaja-ryhmä Suomessa , joten on ollut varsin perustelua nostaa tätä epäkohtaa julkisuuden valoon varsinkin kun vielä tuolloin valtamediat eivät pahemmin suostuneet asioista puhumaan . Loppuenlopuksi kuitenkin on mietittävä mitkä ovat perimmäiset syyt sille miksi maahan tulisi ottaa maahanmuuttajia . Sisäasiainministeriö ja maahanmuuttovirasto on pitkään hokenut miten mamut tulevat huoltosuhteen turvaajiksi tai syrjäseutujen elävöittäjiksi mutta toisaalta trendinä on jo vuosia ollut huollettavien maahanmuuttajien väestöosuuden kasvu ja maksukykyisten poistuminen kevyemmän verotuksen maihin , niin jää vain nähtäväksi miten huoltosuhteelle todella käy ! Suomessa toki kustannusnegatiivisen populaation väestönosuus ei ole lähellekkään niin hulluissa lukemissa kuin Ruotsissa mutta tällä hetkellä suhteellinen kasvunopeus on euroopan nopeimpia .
>subventio ( 3 ) [1] > ( taloustiede ) tukipalkkio , erityisesti kannattamattomasta liiketoiminnan harjoittamisesta maksettava tuki http://fi.wiktionary.org/wiki/subventio Valtion subventio ja spesifi regulaatio tekevät niistä nimenomaan käytännössä julkisia , eivät yksityisiä , sillä valtio syöttää resursseja asiakkaiden hylkimään toimeen . Esimerkiksi teleoperaattorit ovat tällaisia yhtiöitä , joiden toiminnan valtio sanelee . Retoriikka on täysin eri kuin argumentaatio . Sosialisteille toisten rahat ovat heidän rahojaan ja velat muuttuvat saataviksi heidän päässään , ei todellisuudessa . Ihmiset selvästi eivät tiedä yksityistämisen ja ulkoistamisen eroja , koska niistä puhutaan samana asiana .
>>22077181 >Ja jos valtio ei tarjoa näitä palveluja , kapitaeliitti voi tarjota työntekijöilleen samat palvelut yksityiseltä sektorilta . Kuka tietää , ehkä se tulee jopa halvemmaksi . Onnellinen työntekijä on tehokas työntekijä ja tehokkaat työntekijät tuottavat enemmän rahaa . Mikä ongelma tässä on ? >kapitaleliitti voi tarjota työntekijöilleen Onglema on siinä , että demografia toimii niin että ihmiset ovat : <terveitä ja työllistyneitä tai <sairaita ja työllistyneitä tai <terveítä ja työttömiä tai <sairaita ja työttömiä . Kuten itsekin sanoit , libertaristinen malli kykenee pitämään huolta ainoastaa työllistyneiden terveydestä . Kuka on libertaristisessa yhteiskunnassa vastuussa terveydenhuollon järjestämisestä sellaisille ihmisille joilla ei ole mitään mahdollisuutta terveydenhuollosta maksaa , eli toisin sanoen kuka pitää työttömien terveydestä huolen ? Suomessa on nykyään valloillaan terveydenhuoltomalli , jossa työllistyneille tarjotaan terveyspalveluita ensisijaisesti työterveyshuollosta työnantajan kustantamana . Työttömät ohjataan verovaroin kustannettaavaan julkiseen terveydenhuoltoo . Työttömillä ei ole pääsyä työterveydenhuollon piiriin , joten sinun mallissasi työttömät jäävät kokonaan ilman terveydenhuoltoa . Koska yhdenkään yrityksen omissa intresseissä ei ole terveydenhuollon tarjoaminen työttömille mutta koska yhteiskunnalisen kehityksen kanntlta koko kansan kattava terveydenhuolto on välttämättömyys niin ainoa järkevä vaihtoehto on että jokin yrityksistä riippumaton instanssi , esimerkiksi valtio , tarjoaa koko kansalle terveydenhuoltopalveluita . Terve väestöpohja on jokaisen yrityksen etu . Yritysten edun mukaista on verovaroin pitää huoli , että kansa pysyy työkykyisenä myös silloin kun kansa on työtöntä ; muuten ei ole kansaa joka kykenee tekemään töitä . >Totta . Toisaalta työttömillä ihmisillä on vähän rahaa ostaa kapitaeliitin tuotteita ja palveluita , joten tilanne korjaa itse itsensä . Eli sinulle tilanteen korjaus on sitä että työttömät kuolee omiin sairauksiinsa koska yhteiskunnalla ei ole mitään velvollisuuksia huolehtia myös tästä aina olemassaolevasta ihmisryhmästä ? Mitäs sitten kun tulee lama , jengiä potkitaan pihalle ja massatyöttömyys muuttuu taas todellisuudeksi ( vrt . 1990-luvun puoliväli ) . Kuka pitää huolen massatyöttömien terveydenhuollosta , eli työkyvyn ylläpidosta , jos vaatimuksena on että kansalaisen on oltava työllistettynä ennenkuin hän saa terveyspalveluita ? > Ja jos ihmisillä ei ole varaa maksaa terveydenhuollosta tai koulutuksesta , nämä alat kärsivät , kunnes työllisyys taas kasvaa . Valtiolle ei ole mitään järkeä alistaa terveydenhuoltoa suhdannevaihteluille , koska tällöin terveydenhuollon saatavuus on riippuvaista suhdannetilanteesta . On kuitenkin niin , että terveydenhuoltopalveluiden kysyntä kasvaa ainoastaan silloin kun väestö kasvaa , joten jos oletetaan että väestömäärä pysyy vakiona niin oletusarvoisesti terveyspalveluiden tarve on sekä nousukaudella että laskukaudella vakio . Haluat kuitenkin alistaa tarjonnan suhdanneveihteluille , jolloin nousukaudella on ylitarjontaa ja laskukaudella on alitarjontaa . >Tottakai tuloeroja , köyhyyttä ja työttömyyttä tulee aina olemaan pienissä määrissä . Jokaisessa valtiossa , jokaisessa järjestelmässä . Historia osoittaa että yhteiskunnallinen eriarvoistuminen korreloi suoraan epävakaiden yhteiskuntaolosuhteiden kanssa . Haluatko romuttaa jo valmiiksi heikossa yhteiskunnallisessa asemassa olevien kansalaisten asemaa oman etusi vuoksi ? Voi käydä niin että eriarvoistamisen lisäämiseen tähtäävä politiikkaa luo Suomesta seuraavan libyan tai syyrian , jolloin myös sinä ja rahasi olette uhattuina kun työttömät , sossurotat , alkoholisti ja jihadistit tarttuvat aseisiin . On kansan edun mukaista ylläpitää järjestelmää , joka kykenee takaamaan yhteiskunnallisen vakauden . Kai itsekin myönnät että sisällissodan syttyessä kaikki joilla on mahdollisuus paeta maasta myös sen tekevät . Tämä koskee niin ulkomaista pääomaa kuin kotimaistakin pääomaa . Sehän on historaissa nähty monta kertaa kun valtion tuotanto romahtaa koska pääoma pakenee maasta yhteiskunnallisen epävakauden aikaansaamana .
>>25802463 > raha pitäisi olla kierrossa . Osaketalous ja nykymallin voitonkiima ajavat vain tuhokapitalismiin , jossa kaikki hyväksi todettu ja ihmisiä palvelevat asiat murskataan voiton tieltä . Raha nimenomaan on kierrossa tuossa järjestelmässä . Se on maailman tehokkaimaksi tunnettu kiertokulku , jossa raha on luonut mittavia teknologisia edistysaskeleita ihmiskunnalle . Raha reagoi salaman nopeasti ja tuottaa mittavia määriä talouskasvua . Kun ihmiset saavat itse päättää mitä he haluvat markkinoilla , niin raha kiertää tehokkaasti . Mitä luulet , että niillä osinkotuloilla tehdään ? No , ne laitetaan uudestaan markkinoille tai kulutetaan . Tämä on sitä kiertoa . > Firmojen rahoitus voi ihan hyvin tulla varakkaasta kansasta ja rahan aktiivisesta kierrosta . Sen lisäksi on tietysti mm. kickstarter ja muita varainkeruutapoja . Eikö piensijoittaja saa enää sijoittaa osakkeisiin ? > Tuotantovälineiden omistus täytyy sosialisoida työntekijöille , jolloin kenelläkään ei olisi tarvis ostaa tuotantovälineitä . Jos haluat omistaa , tee töitä . Miten voisin säästää tuossa yhteiskunnassa ? Olisiko minulla mitään oikeutta patenteille ? Jos omistaisin grillin , niin pitäisikö sekin sosialisoida ? Saisinko myydä osuuksia ( osakkeita ) grillistäni kiinnostuneille ? Täytyy sanoa , että nuo utopiat ja suunnitelmataloudet ovat menneet päin prinkkalaa , koska tyä_miehet eivät ole onnistuneet edes itseänsä ruokkimaan tuolla tavalla . Resurssien allokaatio ja motivaatio tehdä töitä ovat olleet surkeita . > Joka on syy lisätä keinotekoista eriarvoisuutta syntymästä lähtien ? Mikä siinä on keinotekoista ? Perintö menee ihan luonnonlakien mukaan vahvalta henkilöltä tämän jälkikasvulle . Ei se rikas kakara välttämästi onnellinen ole . Pitäisikö meidän silloin tehdä kaikki muut epäonnelliseksi , jotta kaikki olisivat tasa-arvoisia . Onko toisen rikkaus muka pois joltakin toiselta ? > Heillä ei ole velvoitetta rakentaa hyvinvointia omalla työllään ja älyllisellä pääomallaan , kuten ei-rikkailla . Onko rotalla velvoite osallistua työntekoon ? Miksi ihminen , joka rahoittaa , eikä käytän yhteiskunnan palveluita , joutuisi vielä tekemään töitä tämän kasvottoman kollektiivin eteen ? > Rikkaiden taskuista rahaa sijoitetaan ulkomaille , autioksi jääviin asuntoihin , laivoihin sekä piilotetaan säätiöihin ja yhdistyksiin . Kierrossa raha on paljon arvokkaampaa ja hyödyllisempää kuin rikkaiden hyppysissä . Niitä sijoitetaan mm. kiinteistöihin , joiden arvo saattaa nousta/laskea . Monet suomalaiset omistavat tonttinsa , eikä se tuota mitään arvoa . Silti sen hinta nousee kokoajan . Se raha ei edelleenkään ole missään limbossa , vaan kierrossa . Maanomistaja saa rahaa ostajalta ja maanomistaja laittaa rahaa johonkin muuhun maailmassa . Onko rajat kiinni tässä yhteiskunnassasi vai eikö ihminen saa sijoittaa sekä ulkomaille , että kotimaahansa diversifoidakseen portfoliotansa ?
>>89765938
Konservatiiveilla on se vika minusta, että on hyvin jyrkkä näkemys
siitä, miten maailman tulisi olla ja kaikki muutos tuppaa näyttäytymään
huononnukselta eikä ehkä edes haluta ajatella asiaa sen kummemmin.
Otetaan esim. valkoinen heteromies, hänelle maailma on hyvä, miksi sitä
pitäisikään muuttaa? Se olisikin hyvä jos kaikki olisi valkoisia
heteromiehiä, mutta näin ei ole ja näin siis ihan perusominaisuuksiltaan
toiset ovat etuoikeutetumpia kuin toiset. Tässä itse näen
epäoikeudenmukaisuuden, jota onkin hyvä korjata.
Ei tule unohtaa, että liberalismin ansiosta meillä ei enää ole orjuutta
sivistyneessä valtiossa, naisilla äänioikeus jne. Varmaan sata vuotta
sitten olisit pitänyt noita asioita (orjuuden poistaminen, naisten
äänioikeus) yhteiskuntaa rapauttavina asioina, vaikka tosiasiassa se on
juuri päinvastoin.
Toisin kun konservatiivit, liberaalit ovat tietoisia yhteiskunnan
epäkohdista, joita muuttamalla voimme luoda paremman yhteiskunnan.
Tietysti se voi tarkoittaa sitä, että etuoikeutetuimmat menettävät
jotain, mutta loppupelissä yhteiskunta kokonaisuutena edistyy. Jos se
taas nähdään konservatiivin mielestä rappiona, niin se on tietty
surullista. Tai oikeastaan surullista on se, ettei nähdä sitten omaa
napaa pidemmälle. Yhteiskunta muuttuu aivan väistämättä joka tapauksessa
ajan saatossa, kuten kielemmekin. Sitä ei tule pelätä vaan hallita sitä
niin, että se on kaikille turvallinen ja oikeudenmukainen. Liberaalina
näen, että maailma ei ole valmis eikä täydellinen, aina on parantamisen
varaa. Konservatiivina ehkä haikailet "vanhoja hyviä aikoja" ja ehkä se
oli ideasi täydellisestä maailmasta, tai niin hyvästä kun se saattoi
olla, vaikka olit ehkä täysin sokea monista epäkohdista, jotka eivät
koskettaneet sinun elämääsi koska olit/olet etuoikeutettu.
Heikoimmat toki ovat aina kärsineet, mutta sen ei välttämättä tarvitsisi
olla niin. Toivon, ettei kenenkään tarvitsisi turhaan kärsiä.
>>88450347
Kiinnostavaa, että sinä projektoit minun olevan ryssäbotti, vaikka en
ole puhunut Venäjästä sanallakaan langassa, mutta kun saat samaa
takaisin niin vaadit perusteita :D
No, annetaan. Ulostulosi perusteella veikkaisin sinun olevan tyypillinen
vasemmistoliberaali, joka ajaa kumoon niin puolustusvoimien kuin
kansallisvaltion peruspilareita. Sanoisin, että myös se, että Eurooppa
on jakaantunut maahanmuuton myötä, ei ole jotain josta voi syyttää
hommahopoja, niinkuin sinä taidat implikoida. Päinvastoin, se on täysin
ododtettavissa oleva seuraus vasemmiston ja porvaristo-oikeiston
ajamalle maahanmuuttopolitiikalle, jotka ovat näin ollen syypäitä
Euroopan aisäiselle jakaannukselle, eivät ne, jotka koittavat niitä
toimia perua.
>>88450544
Toki. Edelleen, mitä siitä? Oletko tosiaan sellainen ihminen, että koet
maailman ongelmien katoavan heti kun saat bissen tai kännykän käteesi?
Ja uskoisin kuluttavani vähemmän kuin perus-normo. Autoa en omista, en
usein matkusta Euroopan ulkopuolelle, vaatteeni hankin joko uffista tai
laatuna.
Jo pitkään koko talousjärjestelmä on ollut kuralla. Ei ole työmarkkinoita vaan työnhinta määrätään valtion toimesta.
Korkeiden kulujen takia kenelläkään ei ole varaa maksaa sovittua hintaa
työstä. Valtio tukeekin työssäkäyviä keskimäärin 2300€/kk. Osaa
tietenkin enemmän ja osaa vähemmän. Valtiolla ja kunnilla olevat saavat
rahansa 100% tukena. Samoin eläkeläiset ja muut erikoistukiryhmät kuten
työttömät.
Täysin valtion rahoin pyörivä talousjärjestelmä on nimeltä kommunismi
tai sosialismi. Se pystyy toimimaam jotenkuten normaalioloissa.
Kehitystä siinä ei voi tapahtua ja pienikin ulkoinen shokki voi helposti
kaataa sen. Eukkula onkin ajautumassa tänä vuonna brexitin johdosta
samaan umpikujaan kuin neukkula hajotessaan 1991. Pian tuet nollataan.
>>23492973 Patentit eivät toimi vapaissa markkinoissa missä ei ole kolmatta osapuolta valvomassa niiden oikeudenmukaista toteutumista ja legislaatiota . Eivätkä ne myöskään toimi sellaisessa järjestelmässä missä kolmas osapuoli on täysin manipuloitavissa taloudellisesti , kuten esim. Monsanton tapauksessa voidaan todistaa . Puhumattakaan muusta paskasta mitä jenkeissä tapahtuu noiden patenttien vuoksi . En yllättyisi jos joku kohta voisi patentoida siellä toisen ihmisen itsellensä ( esim . vaimon tai aviomiehen ) . Onhan se kiva , että niiden avulla voidaan saada lisää innovaatioita , mutta tässä tapauksessa oletat , että se on tärkeintä kaikista ja mahdolliset haittavaikutukset eivät vedä vertoja . >>23490545 Nyt siirrytään muihin kohtiin tässä ; >Onko siinä jotain väärää , että ihminen saa päättää itse minkänäköiseen hyväntekeväisyyteen haluaa rahansa työntää ? Antavathan ihmiset nytkin roppakaupalla rahaa vapaaehtoisesti hyväntekeväisyyteen joka menee tuntemattomille henkilöille . Manipulointi . Kuten aikaisemmin selitinkin , ihmisiä voidaan helposti manipuloida uskomaan , että he tekevät hyväntekeväisyyttä . Voidaan jopa kysyä , että onko sillä lopulta väliä mitä niiden rahoilla tehdään , kunhan he vain uskovat , että menee hyvään tarkoitukseen . Valtio on tässä mielessä sitoutunut näkyvään toimintaan toimeentulotuen kautta . Kaikkia tämäkään järjestely ei miellytä , koska tuolla nyt sattuu olemaan joku Tatu joka sai sitä hilloa tekemättä mitään . Onhan se surullista , mutta se sosiaalinen paniikki oli täysin pohjatonta ja antoivat ikäänkuin ymmärtää , että näin se toimii kaikkealla . Esimieheltäni tosin löytyy sisäpiiritietoa jonkin verran asiasta ; kaikki tädit jotka ovat olleet hänen kanssa tekemisissä , ovat olleet kuulusteluissa yms. En ole sen enempää kysellyt asiasta , mutta ilmeisesti kunnan puolella asiaan suhtauduttiin aivan helvetin vakavasti . Toisaalta mitä voi odottaa kun tädit itse tietävät työllistymisen tilanteen ja ovat muutenkin jatkuvan paineen alla alimiehityksen vuoksi . Tottakai siinä saattaa käydä niin , että lievittävät taakkaansa vähentämällä tämän käyntejä . Ja hänen asenteensakin jo viljeli sellaista viestiä , ettei häntä paljoa työkkärikään voi auttaa . >No mitäs niille käy nykyään ? Suljetaan laitokseen ja laitetaan kalliille nappikuurille jonka maksaa kaikki muut ? Pari laitostapausta tiedän itse kellokoskelta ja silloin jo puhutaan vakavasta mielenterveyshäiriöstä kuten skitsofreniasta . Seuraavassa kohdassa taisitkin tajuta , että puhuin niistä joiden työkyky voidaan vielä palauttaa . Ja sitten tietenkin heität väitteen siitä kuinka heille ei tehdä muka mitään . Mutta paskapuhettahan tuo on - moni ihminen joka kärsii paniikkihäiriöstä on työkykyinen pääsääntöisesti lääkkeiden vuoksi . Sinun utopiassa jos nämä lääkkeet ovat kalliita ja paniikkihäiriöstä kärsivä ei voi saada kohtuupalkkaista työtä millä hän voi kustantaa myös lääkkeet , niin hänen pitäisi käytännössä tehdä itsemurha , koska tilanteesta ei ole mitään tietä ulos . No , nälkään kuoleminen on toinen . Ellei hänellä ole rikkaita vanhempia jolloin voidaan taas palata köyhyyden perinnöllisyyteen . Tuttavapiireissäkin on omien observaatioiden mukaan selvä korrelaatio tulotasosta ja poikkeamat usein perustuvat pidempiaikaiseen kaverisuhteeseen ( lapsuudesta saakka ) jne. >Jaahas , rahaeliitti on taas näköjään sortamassa meitä . Ai ollaanko sitä ihan denialisteja ? Ketäs nämä suursijoittajat , pankkien omistajat yms. sitten ovat ? Jopa hesarissa on annettu kyseisen termin mennä läpi tässä artikkelissa ; http://www.hs.fi/kotimaa/a1379523217431 <Professori : Työvelvoitteessa näkyy eliitiin epäluottamus pienituloisiin Vielä ihan proffa tittelillä . Muuten tietysti kannattaa tutustua ihan suomalaisiin rikkaisiin sukuihin kuten esim. Hartwall . >Olen samaa mieltä , että investointipankkien toiminta on aika kyseenalaista nykyisessä mallissa , mutta tässä pitää tietää , että ne voivat tehdä mitä haluavat koska valtio takaa sen , että pankki ei mene konkurssiin , kts . joka ikinen bailout ja Kyproksen bail-in . Olen täysin samaa mieltä . Valtio käytännössä riskeeraa meidän turvallisuuden antamalla liikepankeille viestin siitä , että ne voi tehdä mitä tahansa voittojen nimissä ja jos kaikki kaatuu niin veronmaksajat maksaa lystyin . Tässäkin on kuitenkin muutakin mitä kannattaisi tietää ; nämä pankit ( ja niiden omistajat ) kykenevät tekemään eettisesti kyseenalaisia asioita . Joka herättää kysymyksen siitä , että miksi niille pitäisi antaa sitten täysi valta . Niin monta eri tapaa jopa vapaissa markkinoissa pelata kilpailua ulos , oli kyse sitten fyysisestä väkivallasta ( yksityinen armeija ) tai taloudellisesta väkivallasta ( alihinnoittelu ) . Mikä estäisi heitä tekemästä moista ? Jos kerta pitää maksimoida voitot niin eikö se ole ihan järkevää pelata kilpailijoita ulos tai muodostaa samanhenkisten kilpailijoiden kanssa kartellin joka kykenee vielä pahempaan ? >Kts . ylempi , Goldman Sachs on ns. too big to fail , eli valtio pelastaa pankin jos sitä uhkaa kaatuminen , mitään Goldman Sachsia ei olisi enää edes olemassa jos sen olisi annettu kaatua vuonna 2008 , näin olisi voitu näyttää esimerkkiä pankeille ympäri maailmaa mitä käy jos pelaa kaikki rahansa kasinolla ja häviää . Edelleen täysin samaa mieltä . Joko niiden annetaan kaatua tai sitten niistä hankkiudutaan eroon kokonaan ja siirrytään käyttämään pelkkiä keskuspankkeja . Jälkimmäisessä vaihtoehdossa keskuspankkien rooli muuttuisi merkittävästi siitä mitä se on nyt , tietenkin . Mutta jo ensimmäinen vaihtoehto on mitä mainion ja itselläni ei ole mitään sitä vastaan . >Tottakai sijoittajia kiinnostaa voitto , mitäs pahaa siinä on ? Riippuu ihan siitä , mihin ne sijoittajat ne rahansa laittaa tuleeko sitä voittoa vai ei , tällaisessa valtion sponsoroimassa finanssikuplassa ei oikein ole muuta vaihtoehtoa kuin sijoittaa finanssivälineisiin joista ei mitään oikeaa voittoa saa , voisivathan ne sijoittajat sijoittaa ne rahat esim. uusien tehtaiden pystyttämiseen mutta ketä vittua kiinnostaa maksaa ne kaikki verot ja palkata 100 asianajajaa hoitamaan kaikki lakijutut kuntoon , kun ne voi työntää johonkin spekulatiiviseen finanssialan tuotteeseen ja saada jättimäisiä tuottoja ennen kuin koko korttitalo romahtaa alas Samaa mieltä . Itse siispä olen sillä kannalla , että valtiolla löytyy edellytykset korvata sijoittajat . Kun valtio on myös siitä vastuussa , niin valtio pystyy suoraan tehostamaan itse byrokratiaa . Kuten eräs toinen nyymi sanelee usein /pol/ : issa ; valtio voi luoda hyvän innovaatioympäristön . Moinen on jo nyt olemassa periaatteessa , joten siihenkin voitaisiin keskittyä enempi ja kehittää sitä olemaan entistä monipuolisempi . >No eikös ne rikkaat ole ihan yhtä paljon yrittäjiä kuin pienyrittäjät , aloittivathan hekin joskus nollasta . Taidat tietää itsekin , että kun puhutaan eliitistä , niin en puhu rikkaasta yrittäjästä vaan rikkaasta perijästä . Kuinka monta rikasta näet tässä listassa http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288397136885.html jotka olisivat hioneet itse rahansa eivätkä perineet sitä ? Muutama nimi löytyy kyllä . Valitettavasti niistäkin on osa kiistanalaisia ( kuka on tehnyt valtion kustannuksella voittoa ja kuka ei ) . Ja näistäkin osa on pistänyt pääomansa seuraavan sukupolven perillisille . >Missä muka työntekijät pyörittävät yritystä ? Haluaisin nähdä mistä puhut . Jenkeissä . Keskeisinä ongelmina juuri nyt on näiden yritysten rasismi ( tosin se ei ole mitenkään harvinaista yksityiselläkään ) ja sitten myös palkka on ollut tavallista pienempi . Toisaalta hyöty on siinä , että nämä työntekijät saavat yhtiön osakkeita kun ovat työskennelleet tietyn ajan . Omistajina usein toimivat jotkut sosialisti-sijoittajat jotka ilmeisesti kaipaavat jotain tälläistä . Ja huom , rasismi ilmenee siten , ettei firmoissa näy lakupekkoja paljoa muuten kuin kivoissa kuvissa . Suhtaudun siispä jokseekin kriittisesti näihin itsekin , vaikka ihailen perimmäistä ideaa . Mondragon ehkä näistä kaikista tunnetuin . Modernimpi on Ohiossa , sellainen kuin Evergreen Cooperative . Nähtäväksi jää , että herättääkö nämä ny
>>87120281
>Missä vaadin ihmisiä luottamaan pedoihin, joihin he eivät koe voivansa luottaa?
Silloin kun itse vertailet pedoja esimerkiksi homoihin, se ei ole
olkiukko, mutta kun pedoa vertaa toiseen satuttamiseen tähtäävän
filiaan, se yhtäkkiä on olkiukko.
En koe, että voisin luotta pedofiiliin kun kyse on lapsista.
>Sekoitat pedofilian ja sadismin. Ei pedot normaalisti nauti ajatuksesta satuttaa ketään.
Ei kai. En tiedä mille runkit, mutta lapsiseksi on haitallista lapselle,
enkä tee eroa fyysisen satuttamisen ja muun haitan aiheuttamisen
välille.
>Sitten asetat lapset vaaraan, sillä
täyspainoisemmin elävä pedo, jolla on enemmän menetettävää, on pienempi
uhka. Tämä on ilmiselvää
Ja
>Ylivoimaisesti yleisin syy sille, ettei haeta
hoitoon, on juurikin yhteiskunnan stigma eli jos tosiaan haluat pedot
hoitoon, älä ole öyhöttämällä osa ongelmaa.
Pedot hoitoon. As simple as that.
Jos pedari haluaa olla osa yhteiskuntaa ja nauttia muiden luottamusta, on tautia hoidettava.
Ei muidenkaan haitallisia tai vaarallisia sairauksia sairastavien kuulu pyöriä vapaana kaduilla.
En siis toki uunita pedaria, joka ei ole rikosta tehnyt, mutta soisin, että hakeutuvat oma-alotteisesti hoitoon.
>Hyvin vähän, taas koska stigma ja tabuaihe.
Mutta on.
Jos pedot itse aktiivisesti pyrkisivät sinne hoitoon, ehkä hoitopaikkoja ja keinoja luotaisi lisää.
Tällä hetkellä hoitolaitos ei kuitenkaan voi asiaan reagoida, koska mm.
sinä keskityt vaatimaan oikeuksia, joita et koskaan tule saamaan, etkä
esimerkiksi pommita paikallista terveyskeskusta asian tiimoilta ja vaadi
hoitoa.
Teistä tämän pitää lähteä, ei yhteiskunnasta.
Toimivan hoidon edellytys mihin tahansa on aina tahto saada hoitoa.
>Siis kyllähän kaikki alaikäisten hyväksikäyttö pitää ainakin minusta ottaa vakavasti.
Tässä olet ihan täysin oikeassa.
Pitää myös pitää mielessä rikoksen vakavuus, kuten kaikkien rikosten
kohdalla. 15 vuotiaan kännipano on vakava rikos. 7 vuotiaan
hyväksikäyttö on vielä vakavampi rikos.
>Henkilö voi viehättyy lapsista olematta
pedofiili, koska pedofilia on ensisijaista kiinnostusta lapsiin. Näin
ollen ehkä jopa 50% miehistä saattaa olla pedofiilisia.
50% miehistä kiihottuu esiteineistä?
Raaka väite.
Hoidolle siis tosiaan olisi kysyntää.
Juu, useimmat ihmiset eivät kärsi erityisistä esineisiin liittyvistä
On paska argumentti, että "minun pitää saada runkata lapsesi nussimiselle, koska muutkin nussii lapsia"
>Toiseksi henkilöllä voi olla alitusfetissi,
Pitkä on matka sidontaleikeistä perheen lemmikkikaniin.
parafilioista, mutta nussivat flessreita tms. ihan mielellään.
Kyse nyt on kuitenkin siitä, että pedofiili on ensisijaisesti kiinnostunut lapsista, eli lapsia on tarvetta suojella pedoilta.
Myös muilta hulluilta, mutta myös pedoilta.
Et sinä ole mikään kiva setä, vaikka muitakin epäkelpoja ihmisiä on olemassa.
jolloin uhriksi kelpaavat varmasti eläimet, lapset ja vanhukset, mutta
jostakin syystä näistä ei kukaan öyhötä.
<...tai kärsivät jostain muusta vakavasta mielenterveysongelmasta.
>>25645485 >On , mutta maat , joissa painostetaan yksilön vastuuseen , yksinkertaiseen hallintotapaan ja nykyaikaiseen , tehokkaaseen ja oikeasti kansaa palvelevaan yhteiskuntaan päästään ideaaleihin premisseihin , jotka ruokkivat talouskasvua ja pitävät ihmiset töissä . Ajatus onkin siinä , että valtio keskittyy vain tiettyihin alueisiin ja jättää ihmiset rauhaan muilta osin . Olen täysin samaa mieltä . Siitä , mikä on yksinkertainen hallintotapa , nykyaikainen , tehokas ja oikeaa kansaa palveleva yhteiskunta voisimme tuskin olla enempää eri mieltä . Minun mielestäni sellainen olisi piendemokratioihin hajotetettu valtio , jossa jokainen solu toimisi täysin omilla säännöillään ja yhteisesti hoidettaisiin vain maanpuolustus sekä suoran demokratian turvaaminen kaikissa soluissa . Tällöin yhteiskunnan pahin vihollinen , psykologisen etäisyyden aiheuttama ahneus ja häikäilemättömyys saataisiin minimoitua . Fakta on että ihminen ei pysty handlaamaan valtaa tuntemattomien ihmisten yli . Ihan sama tuleeko se valta varallisuudesta vai poliittisesta asemasta . Toinen hyvä , vähemmän utopististinen , vaihtoehto olisi mielestäni suhteellisen liberaali yhteiskunta suoralla demokratialla , kansalaispalkalla ( tai sosialisoidulla asunto&ravintotuotannolla ) , erittäin jyrkästi progressiivisella verotuksella ( yli 12x kansalaispalkan ylittävästä tulon[myös pääomatuloista] osasta 100% vero ) ja omaisuuskatolla vallan kerryttämisen estämiseksi . >Väitätkö , että esim. Espanja , jossa skootterin joutuu rekisteröimään kolmelle eri viranomaiselle kolmella eri kaavalla ei vaikuta mihinkään päivittäiseen asiaan . Näytä minulle yksikin yritys , joka lisännyt byrokratiaa ja paperia toimistoissaan ja saavuttanut parempia taloudellisia tuloksia ? Tehokkuus on avain kaikkeen . Väitin että sinulla ei ole esittää todisteita kausaliteetistasi ja spekuloin esittämiisi väitteisiin muita selityksiä . Todistusvelvollisuus on sinulla , alkuperäisen väitteen esittäjällä . >Joo , mites toi velkavipu koplaus , eipä kansa silloin paljoakaan itkenyt . Energiaomavaraisuus ja kalastus tasoittavat tuloeroja enemmän kuin verotus tai kateus . Onhan Suomessakin tulerot parantuneet , kun ollaan köyhdytty viime vuosina helvetisti . Jippii . Oletko erikoistunut Mises-opinnoissasi argumenttien kiertämiseen ? Siltä tuo ainakin näyttää . >Niin , Sveitsikin täynnä hiukkasfyysikoita , taiteilijoita , jne , muita veropakolaisia . Pitäisi ihmiset kahlita omaan maahansa maaorjiksi , niin eivät tuollaiset luistajat saisivat meiltä kermaa vietyä . Tottakai ihmiset haluat elää maassa , jossa on suora demokratia ja yhteiskunta , joka pystyy toimimaan ilman , että pitää viedä 75% kokonaisveroasteella ihmisiltä pois . Mielestäni noiden veroparatiisien mainitseminen esimerkkinä ei ole validia tuosta syystä . Niiden vaurastuminen ei todennäköisesti johdu taloudellisen vapauden ihmevaikutuksesta , vaan siitä että jo valmiiksi varakkaat ihmiset suuntaavat niihin verottajaa karkuun . Varakkaiden ihmisten keskittyminen pienelle alueelle luonnollisesti nostaa alueen varakkuutta . Jos kaikki maat olisivat ihan yhtä vapaita , ei tuollaista keskittymistä tapahtuisi ja on erittäin spekulatiivista mitä taloudelle tapahtuisi . Itse uskoisin sen johtavan vain entistä kiihtyvämpään taloudellisen vallan keskittymiseen . >Demari itkee , kun oma propaganda ei toiminut . Sveitsissä OMISTAJAT saavat päättää kuinka paljon yrityksen pomot tekevät . Ei se palkka kuulu kenellekään ulkopuoliselle . Varallisuus on kuitenkin valtaa . Ilmeisesti diktatuurikin on ihan sallittua , koska eihän se nyt ollenkaan ulkopuoliselle kuulu että kenelle se plutokraattinen eliitti sen diktaattorinviitan nyt päättää lahjoittaa . >Kateelliset haluavat lisää , koska heidät on kasvatettu kuvittelemaan olevansa maailman napoja ja jonkinlaisia aristokraatteja , jotka ansaitsevat enemmän . Niin ironista .... >Totuus : Ei menisi . Vertaapa miten Iranin öljyteollisuudella menee . :-DDD Asiaanhan ei liity mitenkään Iranin poliittinen tilanne , Länsimaiden asettama kauppasaarto ja propaganda ? Olet aivan uskomaton näissä esimerkeissäsi . Perustele seuraavaksi asiaasi vaikka tähtien asennolla , se olisi uskottavampaa kuin tuo nykyinen sekoilusi . >Olisikohan kyse kuitenkin teokraattisesta diktatuurista , jossa nepotismi laukkaa ? Ahaa , siis lähi-idän öljyvaltioiden vauraus johtuu puhtaasti taloudellisesta vapaudesta , mutta tuloerot , solidaarisuuden puute ja paskat työolot teokraattisesta diktatuurista , jossa nepotismi laukkaa ? Ilmeisesti todella tykkäät kirsikoista . Etkö oikeasti itse näe kuinka jumittunut olet ideologiaasi ? >Singaporessa voit perustaa yhdellä kaavakkeella yrityksen . Alle puolessa tunnissa . No sehän on jännä . Itse tein saman Suomessa 20 : ssä minuutissa . Tosin vain toiminimen .
>>27158538 >Sitäpaitsi , ' koko maailman tieteellinen yhteisö ' ei todellakaan ole samaa mieltä ilmastonmuutoksesta Muistatko , kun sitä kutsuttiin ilmaston lämpenemiseksi ? Nimi piti muuttaa ilmastonmuutokseksi , koska lämpenemisestä ei ollut tarpeeksi todisteita . Et näemmä osaa lukea : http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_consensus_on_climate_change Ilmastonmuutosta on aina suomeksi kutsuttu ilmastonmuutokseksi . Yhdysvalloissa oli fossiilisen teollisuuden idea että global warmingin sijaan puhutaan mieluummin climate changesta , koska global warming kuulostaa uhkaavammalta , mutta molempia termejä käytetään edelleen . >Tietääkseni HIV : n ja AIDS:in yhteys on todistettu moneen kertaan toistettavilla kokeilla Ei ole . Ei sitä ole mitenkään todistettu . Se on vain terveysbyrokraattien salaliitto . Et voi todistaa vääräksi . Kaikki tieteelliset todisteet , joita esität ovat huijausta , koska jossain blogissa luki niin . >toisin kuin ihmisten päästöjen vaikutus ilmastoon . inb4 kasvihuoneilmiö , maapallo on hiukan eri asia , kuin joku 1x1 suljettu tila laboratoriossa . Ilmaston lämpeneminen ihan empiirisesti havaittu mm. satelliitilla , sillä infrapunasäteilyn säteily avaruuteen on vähentynyt hiilidioksidin absorptiospektrin osalta . >Eli otsonikerroksen oheneminen on vain ja ainoastaan ihmisen ansiota ? Ettet nyt unohtaisi sitä asiaa , että tuolla taivaalla näkyy sellainen keltainen pallo josta lähtee ihan vitusti säteilyä ja jonka toiminta ei oikeastaan ole ennustettavissa . Auringon säteily lähinnä tuottaa otsonikerroksen kun uv-säteily hajottaa o2-molekyylit jolloin syntyy o3-molekyyleja , eli otsonia , eli aurinko ei tuhoa otsonikerrosta , vaan luo sen . Ihmisten tuottamat freonit tuhoavat otsonikerrosta . >En ole ikinä kuullutkaan saati sitten nähnyt tätä ' fossiilisen teollisuuden levittämää propagandaa ' , voisitko nyt ystävällisesti vaikka antaa linkin tai jotain ? Vaikka : http://www.onenation.com.au/hot-topics-agenda-21/climate-change-corruption Tai vaikka upotteen video . <Tiedoksi Vasra Ruuvi Meisseli von Vassarille , että tiedettä ei tehdä konsensuksen avulla , vaan tieteellisellä metodilla . Tiedoksesi vaan , että se konsesus nimenomaan kertoo mikä on se tieteellisellä metodeilla saavutettu käsitys syistä ja seurauksista . Tieteellinen konsensus pohjaa tieteellisellä metodeilla tehtyyn laajaan tutkimusten määrään . Kerro mikä on selityksesi , että maailman tiedeyhteisöllä on konsensus ilmastonmuutoksesta , jos tälle konsensukselle ei ole tieteelliseen metodiin perustuvaa pohjaa ? Miksi käytännössä koko maailman tiedeyhteisö on sitä mieltä , että ihminen on päävastuussa ilmaston lämpenemisestä ? En siis väittänyt , että tiedettä tehdään konsensuksella , mutta konsensus kertoo mikä on lopputulos . Ei evoluutioteoriallekaan perustelu ole se , että siitä on tieteellinen konsensus , mutta tieteellinen konsensus evoluutioteoriasta kertoo , että tällä hetkellä se on tutkijoiden mielestä ehdottomasti paras tieteellinen selitys havaituille ilmiöille . Muuten konsensuta ei olisi . >Luinpa huvikseni vielä lähdeluettelon läpi ja mikäs sieltä löytyikään , kuin vanha kunnon IPCC joka on todella luotettava lähde . Tiedoksesi vaan , että tiedettä ei tehdä blogeissa eikä mielipidekirjoituksissa , vaan tieteellisellä metodilla . IPCC : n raportit ovat maailman laajimpia vertaisarvioituja julkaisuja , jotka kokoavat yhteen koko maailman uusimman ilmastotieteen ja tarjoaa jokaiselle väitteelleen lähdeviitteen tieteelliseen vertaisarvioituun tutkimukseen . Millä sinä kumoat sen ? Blogeilla ja mielipidekirjoituksilla . Miksi tieteen konsensusta ei kyetä kumoamaan tieteellisellä metodilla ? Miksi tutkimukset yhä uudestaan ja uudestaan tukevat tieteellistä konsensusta ? Miksi ilmastoskeptikkojen pitää alkaa vänkäämään blogeissa ja mielipidekirjoituksissa ? Koska he tietävät että ovat hävinneet tieteen kentällä . Koska he eivät kykene voittamaan tieteen kentällä väittelyä tieteellisellä metodilla , he siirtyvät blogeihin ja mielipidekirjoituksiin , joissa yrittävät uskotella ettei konsensusta ole ja että tiede on väärässä , ylläri pylläri kykenemättä lainkaan esittämään tieteellistä tutkimusta väitteidensä pohjaksi .
>>27919675 >Venäjä ei ole ollut ikinä demokraattinen valtio , jossa kansan mielipiteellä olisi ollut väliä . Ja luulet että Suomi on ? Joko olet paska röllääjä tai sitten harvinaisen typerä isämm maan puallustajja .
>>22165611 >Kuitenkin politbyro ei toimi mielivaltaisesti vaan demokraattisesti . Demokratia eli enemmistövalta on mielivaltaa , jos siihen osallistuminen ei ole vapaaehtoista ja sen päätökset koskevat niitä , jotka eivät halua olla siinä mukana . Mielivaltaa siis hyvinkin . >>22165804 >Ja joo , totta kai eturyhmät lobbaavat . Se on osa demokratiaa , ei fasismia . Sehän onkin vallan demokraattista , että eturyhmät ( demokraattisesti valitsemattomat ) lobbaavat demokraattisen systeemin lainsäädännön itselleen mieluiseksi ja kaikkien muiden tappioksi : http://blogit.iltalehti.fi/sampo-terho/2012/12/15/europarlamenti n-paatoksentekoa-kehitettava/ : Ensimmäinen ongelma on yksinkertaisesti äänestettävien asioiden määrä . Olen istunut parlamentissa puolisentoista vuotta . Sinä aikana olen valiokunnissa ja täysistunnossa äänestänyt jo helposti yli kymmenen tuhatta ( 10 000 ) kertaa . Jokainen voi itse päätellä , kuinka kauan tällaisen asioiden hyökyaallon alla ehtii pohtimaan yhtä äänestyspäätöstä . - -- Muutosehdotusten kanssa äänestyslista saattaa paisua hyvinkin pitkäksi . Esimerkiksi itse laatimaani mietintöön kortti- ja mobiilimaksamisen edistämisestä tuli kahden ja puolen sivun mittaiseen tekstiin 155 muutosesitystä . Talousvaliokunnassa tämä on kuitenkin vielä maltillinen määrä , keskeisimpiin mietintöihin tehdään muutosesityksiä jopa tuhat tai enemmänkin . Erityisen harmillista on , että nämä äänestyslistat saa käsiinsä vasta hyvin lähellä äänestystä . Lopullinen äänestyslista valmistuu usein vasta äänestystä edeltävänä päivänä , mutta joskus vain joitakin tunteja ennen . Useimmissa europarlamentin ryhmissä mepeille jaetaan valmiit äänestyslistat , jotka noudattavat ryhmän yhteistä linjaa . Äänestystilanteessa vielä ryhmän “piiskuri” näyttää jokaisen äänestyksen kohdalla peukaloa ylös tai alas sen mukaan , tuleeko ryhmän äänestää puolesta vai vastaan . Mepin ei siis välttämättä tarvitse edes käydä listaa läpi , eikä siis tietää äänestämästään asiasta yhtään mitään . Muttei toki tietenkään ole fasismista merkkiäkään , kun Brysselistä ulotetaan korporaatioiden ja muiden eturyhmien sanelema lainsäädäntö kaikkialle EU:hun . Sitten vaan ad hominemia , joista mikään herjasi ei pidä paikkaansa . EU on fasistinen ja siinä on enenevissä määrin fasistisia piirteitä muodollisesti demokratiasta huolimatta . Detaljeilla muodollisen demokratian käänteistä ei ole väliä , kun lopputulos on edelleen autoritaarinen komentotalous .
>>23490545 Joudut valitettavasti oottelemaan muuhun vastausta illemmalle ( saatan kännykällä lurkkailla ) , mutta annan yhteen kohtaan sen nyt kuitenkin kun vielä kerkeän ; >Kannattaahan suuri osa ihmisistä nytkin sosiaaliturvaa , joten mikseivät he sitten kannattaisi sitä ilman valtion väkivaltaa ? Ei se ole näin yksinkertaista . Ensinnäkin , tuo on täysin eriluonteinen tapa auttaa muita kuin se , että autat heitä suoraan . Suora apu on erittäin harvinaista ellei kyse ole tuttavasta tai perheestä . Kaikilla ei ole hyvät välit perheeseensä tai tuttavia , vaikka esimerkiksi . Ja unohdat myös sen , että moni hyväuskoinen ihminen saattaa helpottaa oloansa sillä , että hän maksaa esim. Amnestylle jotain jäsenmaksua ja olettaa , että hän on osana maailman sosiaalista hyvinvointia , vaikka taustalla on se perus kapitalismimeininki ; http://www.dailymail.co.uk/news/article-1358537/Revealed-Amn esty-Internationals-800-000-pay-offs-bosses . html Itseasiassa olin eräällä kurssilla liittyen tapahtumajärjestelyyn , missä sen vetäjä sitten moitti suuresti näitä tapahtumia missä kerätään hyväntekeväisyyteen/säätiöön tms. varoja . Mitä luulet , päätyykö niistä varoista paljoa mitään sinne järjestöön ? Ei tietenkään , koska niiden tarkoitus on tehdä voittoa . Sponsoreiden avulla saadaan kustannuksia hoidettua ja sitten kerätään bonarit niistä kerätyistä varoista ja lähetetään loput sinne minne niiden pitikin mennä . Näin se vain valitettavasti toimii ja kapitalismin mukaan näin sen kuuluukin toimia ; koska ne jotka lahjoittivat , saivat siitä paremman mielen . Kuten on sanottu , ihmisellä on mielenkiintoinen kyky järkeillä joka voi johtaa helposti siihen , että hän uskoo tekevänsä hyvää ja saa siitä paremman mielen , vaikkei hän oikeastaan tekisikään . Sillä todelllinen apu olisi ollut sellaista minkä sinä voit varmistaa saapuvan perille ; suora apu . Jossa taas palataan siihen , että miksei sitä kukaan tunnu harrastavan muuta kuin läheisiensä suhteen . Tietysti myös tapahtuu paljon pienemmässä mittakaavassa myös tätä suoraa apua ; joku voi puuttua väkivaltaiseen tilanteeseen esimerkiksi . Mutta me puhumme nyt ihmisistä jotka voivat potentiaalisesti olla loppuelämänsä työttöminä esimerkiksi mielisairauden vuoksi .
>>91544773
>Työntekijöiden määrä vähenee ja työttömien määrä kasvaa vuosi vuodelta
kapitalisti automatisoivat vain silloin kun se on kannattavaa, eikä
mitenkään sokeasti ja jatkuvasti mennä kapitalismissa kohti korkeampaa
teknologiaa. Jos palkat pysyy alhaalla niin ei ole kannustinta
automatisoida ja tehtaa pyörii vaikka käsivoimin jos palkat ovat
tarpeeksi alhaalla ja väki epätoivoista. Se, että onko ostovoimaa tässä
tilanteessa on eriasia. Se, että kaikki kohta robotisoidaan on siksi
vähän liioittelua. Ei siksi, että siihen ei lopulta pystyttäisi vaan
siksi koska ei ole kannustimia tehdä sitä.
Yksi syy miksi rikkaat puskevat perustuloa on se, että se painaa alas
palkkoja prekariaatille ja saa valtion täydentämään matalia palkkoja
joilla ilman perustuloa ei voisi elää. vaikka työntekijät saavatkin
enemmän rahaa, mutta yritys silti käärii voitot valtion kustannuksella.
Viittaus >>91464233 videoon.
t. eri
Laillistaisin homoavioliitot , kieltäisin hompanssit , persut , juntit , elämäm kolulaiset , feministit sekä kaikki muutkin minua ärsyttävät asiat ja ihmiset , määräisin pakollisen minä-veron , jokainen maksaa 2% tuloistaan minulle , antaisin itselleni luvan pysäköidä mihin vain , ajaa miten lujaa haluan , ottaa haltuuni minkä tahansa esineen , rahamäärän tai kiinteistön ja varmaan erottaisin valtion ja kirkon tosisitaan . Lisäksi tituleeraisin itseni Suomen diktaattoriksi , ylikuninkaaksi , Zeus-godtieriksi , korkeimmaksi auktoriteeksi sekä mahtiherraksi ja antaisin itselleni rajattoman vallan kaikkeen . Vittu mitä nössöbetoja lanka täynnä , öh , ehkä vähän lask .. laskisin auto veroa ja kannabis alkoon .. . Haistakaa vittu , minä tekisin itsestäni ylijumalan ja keisarin . Sen jälkeen palkkaisin fobbat selvittämään ylilaudalta kaikkien mut servanneitten , ärsyttäneiden ja paskojen pakotuksien tekijät ja keräisin ne johonkin vitun rangaistusleirille .
Puhutaampa ryssien talouskriisistä.
Tällä hetkellä yhdellä eurolla saa noin 80ruplaa ja kehitys jatkaa takaisesti heikentäen ruplan arvoa.
Venäjän talouskriisiin oli kaksi pääsyytä:
>1. Venäjän merkittävä vientivara on raakaöljy.
Raakaöljyn hinta laski vuonna 2014 lähes 50%. Tämän myötä myös ruplan
kurssi syöksyi pohjalukemiin.
>2. Krimi liittyi Venäjään ja Venäjän sotilaallinen väliintulo Ukrainassa aiheuttivat talouspakotteita.
Venäjän tilanne ei ole vieläkään vakaa ja lähes kaikkia sijoittajia
kiinnostaa vieläkin Venäjän taloustilanne. Taloustilanteen romahtaessa
muilla valuutoilla sijoittavat, voivat tehdä aimo kasan rahaa.
Venäläisetkin sijoittajat ovat halunneet sitoa rahansa muihin
valuuttoihin vuoden 2014 jälkeen. Valuutanvaihtobuumin ollessa
huipussaan venäjän ruplan arvo tietysti laski jälleen, koska valuutasta
haluttiin eroon.
Kuitenkin ne, jotka tajusivat sijoittaa ruplaan sen ollessa alimmillaa
ovat tehneet erinoisen nousun, ruplan arvon kohotessa. Kuitenkin voidaan
todeta lähen kaikkien venäläisten menettääneen huomattavati
ostovoimaansa sitten vuoden 2014 alkupuoliskon. Tämä näkyy vahvasti
esimerkiksi turismissa, koska venäläisillä ei ole enää rahaa käytössään
samoin kuin vielä ennen 2014 venäjän talouskriisiä ja ruplan romahdista
oli.
Venäjän budjettivaje on tällä hetkellä 10 prosentissa. Tämä enteilee ettei ruplan arvon romahtamiselle näy loppua.
Muun muassa Venäjän kolmanneksi suurimmassa kaupungissa Novosibirskissä
eläkeläiset ovat jääneet ilman tammikuun eläkettään, kirjoittaa
Financial Times.
Eläkeläisille ilmoitettiin, että eläkkeitä ja muita tukia ei makseta
tässä kuussa alirahoituksen vuoksi. Samanlainen tilanne on lehden mukaan
myös monilla muilla alueilla Venäjällä.
Venäjän työssäkäyvän väestönosan ennustetaan pienenevän miljoonalla
henkilöllä ensi ja seuraavana vuonna. Samaan aikaan eläkeläisten määrä
kasvaa 400 000 henkilöllä vuosittain. Vuonna 2030 Venäjällä ennustetaan
olevan yhtä paljon eläkeläisiä kuin työssäkäyviä.
Samaan aikaan kuitenkin Venäjän valuuttavaranto kasvoi viime vuonna 55 mrd. dollarilla.
Pääosa kasvusta tuli valuuttakurssimuutoksista ja kultavarannosta, kun
taas varsinaisten valuuttaoperaatioiden seurauksena varanto kasvoi 23
mrd. dollarilla. Nykyisen rahapolitiikkalinjan mukaisesti Venäjän
keskuspankki ei tehnyt suoria interventioita valuuttamarkkinoilla, joten
ne eivät vaikuttaneet valuuttavarantoon. Keskuspankki kuitenkin
toteutti finanssiministeriön puolesta viime vuonna yhteensä noin 15 mrd.
dollarin arvosta valuuttaostoja, joiden tarkoitus oli pehmentää öljyn
hinnasta budjettituloihin ja ruplan kurssiin aiheutuvia vaihteluita.
Vuoden alussa Venäjän valuuttavaranto oli 433 mrd. dollaria. Siitä
kultaa oli 77 mrd. dollaria, SDR- sekä IMF-vastuita 10 mrd. ja loput 347
mrd. dollaria valuuttavaroja. Niistä runsaat 50 mrd. dollaria koostuu
öljyrahastovaroista. Valuuttavarat ovat pääosin dollareissa ja euroissa,
Kiinan juanin osuus on yhä vain noin 0,1 %. Venäjän valuuttavaranto on
usein käytettyjen nyrkkisääntöjen pohjalta varsin vahvalla tasolla,
sillä se kattaa noin 17 kk:n tuonnin tai lyhytaikaisen ulkomaisen velan
noin viisinkertaisesti.
Venäjän valtio ei ole siis menossa ainakaan aivan heti konkurssiin.
Kuitenkin jatkuva ruplan-arvon katoaminen tarkoittaa kansalaisten
elintason heikentymistä. Missä vaiheessa kansa nousee kaduille?
>>32242695 >Kaikki puolueet noudattavat samoja yleisesti hyväksyttyjä periaatteita . Et voi eduskunnassa vaikkapa kyseenalaistaa ihmisoikeuksia tai demokratiaa . Vaan esimerkiksi homojen avio-oikeuden kieltäminen on monien mielestä juurikin ihmisoikeuksien kieltämistä . Antti Rinne otti kannan , että homojen avio-oikeus ei ole omantunnonkysymys , vaan ihmisoikeuskysymys . Samaan aikaan Päivi Räsänen ei pidä asiaa ihmisoikeuskysymyksenä , ja jopa sanoo että homoje avio-oikeus rikkoo YK : n ihmisoikeussopimusta . Eli kaikki puolueet eivät noudata samoja periaatteita . >Toki modernin yhteiskunnan sisällä on mahdollista omaksua myös täysin vastakkaisia näkemyksiä , mikä johtuu sen rappiollisuudesta , eli siitä että siltä puuttuu vahva yhtenäiskulttuuri ja yhteinen eetos . Valtaosa kuitenkin sielläkin toki hyväksyy kyseenalaistamatta vallalla olevat normit . Vaan eikö tämä juuri osoita , että ihmiset kykenevät muodostamaan omia subjektiivisia moraalikäsityksiään , ja että ne eivät ole aivopesun tulosta , koska kaikki eivät ajattele samalla tavalla ? Mielestäni tämä : >Uskon ihmisjärjen olevan riittämätön autonomisten moraaliarvioiden tekemiseen . Hänellä ei ole kykyä arvioida maailmankuvansa eri osien oikeellisuutta vaan hänen tulee uskoa sokeasti kaiken tradition oikeellisuuteen . Ei nyt enää siis pidä paikkaansa , koska ihmiset selvästi tekevät omia moraaliarvioita , jotka poikkeavat toisistaan , ja samassa yhteiskunnassa eläminen ei takaa ihmisille samoja arvoja . <Ihmiset voivat tehdä omaehtoisia päätelmiä >Tiettyyn rajaan asti , mutta ihmisen on vaikea lähteä kyseenalaistamaan sellaisia perustavanlaatuisia omaksumia joiden kautta hän on lapsesta saakka oppinut ymmärtämään maailmaa . Ja vaikka hän siihen kykenisikin niin viime kädessä hän ei voi myöskään ikinä saavuttaa todella objektiivista perspektiiviä ja nousta kulttuurisen ohjelmointinsa yläpuolelle . Ei tarvitsekaan . Silti ihmisellä voi olla omia arvoja . <Mutta jos tuolla verukkeella kieltäydyt ottamasta kantaa mihinkään moraalikysymykseen , ja olet valmis periaatteessa hyväksymään 2-vuotiaiden raiskaamisen ja kidutuksen , koska hyvä ja paha suhteellista . >Mutta sen hyväksyminenhän on kannanotto . Samalla tavalla kuin en ota kantaa on kannanotto . Tuo tekee osallistumisestasi poliittiseen keskusteluun käytännössä tyhjänpäiväistä , koska et halua ottaa itse kantaa asioihin , vaan argumenttisi ovat vain no muiden mielestä näin . Sinun ei tarvitse perustella yhtään mitään , koska voit sanoa aina olen traditionaalirelativisti , joten pelkkä tradition olemassaolo tekee asiasta oikean , ja sinun ei lainkaan tule perustella miksi traditionaalisuus sellaisenaan tekee asiasta oikean , vaan vain sen traditionaalisuus ja sen kulttuurin massojen mielipide asiaan riittää perusteluksi . <että moraalikäsityksiä voi jokseenkin arvioida sen suhteen miten sisäisesti johdonmukaisia ne ovat >No voitko sitten selittää minkä takia se että moraalikäsitys voi johtaa 2 vuotiaan raiskaamiseen tai työttömien kivittämiseen tai Nalle Wahlroosin vasektomiaan tekee siitä epäjohdonmukaisen ? Jos nyt olisit lainannut virkkeeni kokonaan : moraalikäsityksiä voi jokseenkin arvioida sen suhteen miten sisäisesti johdonmukaisia ne ovat , ja miten toimiva yhteiskunta niistä seuraa . Se , millainen yhteiskunta on toimiva , tietenkin riippuu viime kädessä yhteiskunnan subjektien kokemuksesta , mutta jos sallit , että yhteiskunnassa on laillista murhata sinut jos vain korvaa kustannukset , kuvaisin yhteiskunnan toimivuutta absurdiksi . <Masturbointi hyväksyttävänä ? Jos normit aina estävät yhteiskunnan toiminnalle haitallista toimintaa , vasenkätisyys ja masturbointi myös olisivat yhteiskunnan toiminnalle haitallista , mutta miten ? >Jos yhteisössä A on kehittynyt ja vakiintunut normi että masturbointi on haitallista niin sille on syynsä . Tämä ei tarkoita että väite masturbointi on haitallista olisi välttämättä aina tosi . Se tarkoittaa kuitenkin että väite yhteiskunnassa A masturboinnin kieltäminen on hyödyllistä on tosi . Kieltämisellä nimittäin on laajempia sosiaalisia vaikutuksia kuin vain se että yksilöt eivät enää masturboi . Ja kerro miten masturboinnin ja vasenkätisyyden kieltäminen paransivat yhteiskunnan toimivuutta ? Mikä se konkreettinen haitta yhteiskunnan toimivuudelle masturboinnista ja vasenkätisyydestä oli ? Mikä se konkreettinen hyöty masturboinnin ja vasenkätisyyden paheksumisesta yhteisölle on ? Sinähän sanoit , että : >Yhteisöissä vallitsevien sosiaalisten normien tarkoituksena on ohjata yksilöt toimimaan yhteisesti hyödyllisellä tavalla . Haluaisin tietää mikä se konkreettisesti haitta masturboinnista ja vasenkätisyydestä yhteisölle on ?
>>24505863 Onko näin , vai olisiko sittenkin että ihmisten välinen verinen kilpailu vähäisistä resursseista tekee heistä aggressiivisia ja koulutuksen puute länsimaalaisten silmissä tyhmiä ? Afrikassa satoja miljoonia näkee nälkää ja taistelee viimeisistä ruoan rippeistä henkitoreissaan ja valtavat väkimassat eivät saa edes puhdasta juomavettä . Ihmisten taistellessa elämästä ja kuolemasta , ovat sodat ja väkivalta väistämättömiä . Erityisesti koska länsimaat ja Kiina varastavat Afrikasta kaiken , millä manner voisi nousta kehittyneemmäksi . Kaikki kaivos- ja kulutustuotteet kuljetetaan ilmaiseksi tai nimellisellä korvauksella ulos mantereelta . Parhaimmassakin tapauksessa massit menevät diktaattorihallitsijan taskuun , joka sitten ostaa rahoilla aseita länsimaista tai Venäjältä . Afrikkahan tuottaisi riittävästi ruokaa itselleen , mutta nälänhätä on olemassa koska sitä kuljetetaan maksukykyisiin länsimaihin . Afrikan ongelmat tuskin ovat ihmisistä lähtöisin , vaan johtuvat kapitalismista , riistosta ja imperialistisesta politiikasta . Paskat olot taas tekevät ihmisistä aggressiivisia ja häikäilemättömämpiä kilpailijoita kuin länsimaiden asukkaista . >Tämä on erittäin hyvä kysymys sillä tämän kuvan saa niin persun , vassarin kuin median ja päättäjien puheista . Miksei kukaan parjaa aasiaa , missä liika kansoitus on juuri pahimmillaan ? Tai USA:aa , koska he kuluttavat maailman eniten materiaa ja energiaa verraten asukaslukuun ja ovat nykyään maailman sotaisin valtio ? Tai arktisia alueita , koska liian korkea energiantarve ihmiselämän ylläpitämiseen ? Tai Venäjää koska voimakas nationalismi ja imperialismin ihailu lähialueiden ulkopolitiikassa ? Tai EU koska todella korkea materian ja energian kulutus ? Ihmisten jakaminen hyviin ja pahoihin , uhrattaviin ja tärkeisiin on täysin absurdia , koska kaikki ajavat vain omia etujaan ja kaikki ovat lähtökohtaisesti hyvin samankaltaisia . Voi myös ajatella olisiko kannattavampaa kenties pyrkiä hallitsemaan syntyvyyttä vai teurastaa ihmisiä ? Entä onko enemmän oikein laskea elintasoa vai tappaa ihmisiä ? Itse ainakin mielummin luopuisin kaikista mukavuuksista ja vetäytyisin metsään viljelemään perunoita kuin kuolisin . Maapallohan tuottaa tällä hetkellä ruokaa n. 11miljardille ihmiselle ja luonnonmukaisellakin viljelyllä kapasiteetti riittäisi suuremmallekin väestölle . Samoin teknologian avustamana puhdasta juomavettä riittäisi reilusti kaikille .
>Itse tulen korkeakoulutetusta perheestä ja varamme lähi-idässä olivat tuplasti korkeammat kun suomessa.
Mutta kuka maksoi matkanne? Vinkki linkissä.
http://www.jchelsinki.fi/sites/default/files/Hakehila_2_2015_web%20sivut%201%2C%203%2C%204.pdf
--Tultaessa 2000-luvulle HIAS laajensi avustustoimintaansa koskemaan
muitakin kuin vain juutalaisia pakolaisia. Hätää kärsiviä ja
hengenhädässä olevia ihmisiä on autettu uuden elämän alkuun ympäri
maailmaa, ja muun muassa Syyrian ja Afrikan pakolaiset ovat viime
vuosina tulleet HIASin tuen piiriin. Apu ei rajoitu vain maasta
poispääsyyn, vaan se sisältää myös uuteen maahan kotoutumiseen liittyvää
laajaa avustus- ja tukitoimintaa. Kaiken kaikkiaan HIAS on vuosien
varrella ojentanut auttavan kätensä noin 4,5 miljoonalle pakolaiselle.
Muslims are Jews’ natural allies in Europe – Rabbi Pinchas Goldschmidt
https://youtu.be/F2JQYPY7ueU
Ja veikkaan että tämä avustaminen johtuu ainoastaan ja vain rodusta.
Lisään vielä tämän:
Onko Islam juutalaisuutta?
http://torikahvila.foorumi.eu/viewtopic.php?f=5&t=2918
En edelleenkään näe miten tässä selitetty autistien ihannemaailma on mitään muuta kuin autistien hyväntahtoinen diktatuuri , tai laajemmin pyrkimys saada ihmiskunta altruistisen tekoälyn diktatuurin alle . Kuten tuo langassa aikaisemmin neurotyypillisistä ja autisteista kertova tutkimus neurotyypillisistä sanoo : <An ability to incorporate a broad range of contextual cues into the decision process endows humans with a clear evolutionary advantage . This requirement becomes particularly acute when making decisions in social environments in which multiple subtle contextual cues carry critical information . Ja sikäli kun ihmisten käyttäytymistä parhaiten tulkitsevat ja havainnoivat edelleen ( neurotyypilliset ) ihmiset , eivät autistit tai tietokoneet , olisi autistien diktatuuri loppujen lopuksi täysin riippuvainen neurotyypillisten tekemistä havainnoista ja tulkinnoista , ja autistien funktio olisi olla vain aivoton prosessori , datan ja informaation orja ilman humaaniutta . Vetoan edelleen siihen mitä aikaisemmin sanoin : yhteiskunta koostuu oikeista ihmisistä , joilla on joka tapauksessa sosiaalisia suhteita ja tarpeita , joita ei voi kalkyloida ja laskea ja tilastoida ja muuttaa kaavoiksi . Kyse ei ole vain sosiaalisesta tilannetajusta vaan ylipäänsä ymmärrys miten neurotyypilliset toimivat , miksi ja miten he reagoivat . Jos päättäjät tätä eivät tiedä ja ovat kykenemättömiä ymmärtämään tätä , eivät päättäjät kykene tekemään tarvittavia päätöksiä . Autistien vajavuuksien takia he eivät kykene ymmärtämään ihmisten jokapäiväisen elämän rationaalisten päätelmien kannalta kriittisiä tietoja ja näkökulmia , kuten Sally & Anne - testin kohdalla . Jos Sally & Anne - testin sivustaseuraaja olisi neuvonantaja tai diktaattori , niin neurotyypilliset ovat kykeneväisiä Sallyn tultua huoneeseen neuvomaan Sallya missä pallo on , siinä missä autistit eivät ymmärrä miksi Sally ei etsi palloa sängyn alta . Miten tässä tilanteessa autisti olisi neurotyypillistä parempi suunnittelemaan Sallylle strategiaa , jos autisti luulee että Sally etsii palloa sängyn alta ? Kaiken lisäksi tässä langassa haisee hyvin vahvasti vain erittäin tavallinen ajatustapa oman yhteiskuntamallin ylivertaisuudesta . Roikun paljon /politiikassa , ja siellä ihan yhtä lailla ties mitkä ihmiset selittävät , että juuri heidän yhteiskuntamallinsa on paras ja oikein ja hienoin , olkoon kyse kansallissosialismista , uusliberalismista , diktatuurista tai ties mistä . Ihmisillä on taipumus pitää omaa poliittista ja yhteiskunnallista ideologiaansa oikeana , ja tässä langassa esitetty autistijohto on paras ei eroa mitenkään muiden ihmisten ajatuksista kansallissosialismi/uusliberalismi/kommunismi on paras . Erityisesti tämä autistijohto on paras liittyy helvetin usein poliittisten amatöörien esittämään diktatuuri on paras valtiojohto , jota taas perustellaan sillä , että vain diktatuurissa tämä poliittinen amatööri diktaattorina voisi toteuttaa oman subjektiivisen ihanneyhteiskuntansa . Autistin mielestä hänen ihanneyhteiskuntansa on Oikeasti Paras , ja se vaatii autistidiktatuuria . Jonkun toisen mielestä ekofasismi on Oikeasti Paras ja se vaati ekodiktatuuria . Jonkun mielestä liberaalisosialismi on Oikeasti Paras , ja se vaatii liberaalisosialistista diktatuuria . Ja kun päästään siihen keskusteluun miksi tuo diktatuurimallin ideologia olisi paras , ollaan käymässä periaatteessa ihan tavallista poliittista keskustelua , joka ei kamalasti eroa siitä miten vaikka demarit ja kepulaiset vänkäävät miten heidän puolueohjelmansa on Oikeasti Paras .
Sanna Ukkola: Maahanmuuttaja ei ole sinun pehmolelusi
Rasisti ei halua maahanmuuttajasta suomalaista, mutta ei sitä halua
hardcore-suvaitsevainenkaan. Toinen luokittelee maahanmuuttajan uhaksi
ja kuluksi, toinen taas pelkäksi sorretuksi uhriksi.
Yle Blogit19.10.2018 klo 07:11
Sanna Ukkola
Yle Uutisgrafiikka
Jaa artikkeli Facebookissa
2126
Jaa artikkeli Twitterissä
Blogi
Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan blogeja kirjoittaa joukko oman alansa tarkkaan tuntevia toimittajia.
> Kaikki uutisten blogit löydät täältä
Twitterissä hyvesignaloiva porukka kutsuu heitä “rodullistetuiksi”,
“tummiksi tytöiksi”, rasismin uhreiksi ja toiseutetuiksi – ja ratsastaa
villisti heidän uhristatuksellaan. Mutta miksi emme kutsuisi heitä
suomalaisiksi?
Vihervasemmiston "henkinen mainoslehtinen" Nyt-liite kirjoitti
herttaisen jutun (siirryt toiseen palveluun) Ylen dokumenttisarjasta,
joka esitteli nuoria suomalaisia muotimaailman menestyjiä kameran edessä
ja sen takana:
“Päähenkilöt ovat omia persooniaan, eivät vain jonkin ryhmän edustajia.
Heitä ei katsota ihonvärin, seksuaalisuuden tai iän kautta”, Nyt-liite
ilakoi.
Samaan aikaan lehti itse nosti näyttävästi otsikkoonsa näyttelijöiden ihonvärin: “Eikä yksikään heistä ole valkoinen.”
Mitä ihmettä? Miksi ihonväriä pitää korostaa, jos sitä yritetään samaan
aikaan häivyttää? Eikö tässä aidosti nähdä mitään ristiriitaa?
Jäin miettimään, kuinka kaukana onkaan Suomi, jossa ihmisiä ei
karsinoitaisi ihonvärin perusteella. Ei edes positiivisessa kontekstissa
– nimittäin eräänlaista rasismia sekin on: ylistämällä alistamista,
jalustalle nostamista pelkän etnisyyden takia.
Rasismi on oksettavaa ihmisvihaa, modernin yhteiskunnan yksi suurimmista
vitsauksista. Ihmisten pitäminen alempiarvoisena pelkästään etnisen
taustan tai ihonvärin perusteella on vastenmielistä ja väärin. Tähän on
viime vuosina onneksi suhtauduttu julkisessa keskustelussa vakavasti ja
siitä on kirjoitettu kiitettävän paljon.
Myös suvaitsevaisuus on vallankäyttöä, sillä se tarkoittaa sitä, että suvaitsija on suvaittavaa korkeammassa asemassa.
Mutta en pidä myöskään siitä, että omaan suvaitsevaisuuteensa
rakastuneet uhriuttavat maahanmuuttajia pelkästään pigmentin takia.
Minkä takia hyväntahtoiset rasisminvastustajat puhuvat maahanmuuttajista
“rodullistettuina”? Tai “tummina tyttöinä”? Ainakin omaan korvaani nämä
termit kuulostavat vaivaannuttavilta, jopa hivenen rasistisilta.
Rotujahan ei pitäisi olla enää olemassakaan – ja mitä väliä ihmisen
pigmentillä ylipäänsä on vielä 2020-luvun globaalissa Suomessa? Miksi
sitä pitää erityisesti korostaa?
Ystäväpiiriini kuuluu pakolaisina Eurooppaan tulleita ihmisiä sekä
Suomessa että Britanniassa. Heissä on tietty ero: Britanniaan lapsena
turvapaikanhakijoina muuttaneet ystäväni ovat integroituneet uuteen
kotimaahansa täysin. Suomeen tulleilla kavereillani taas on edelleen
vahva maahanmuuttajaidentiteetti.
He puhuvat itsestään mamuina, uussuomalaisina – vitsailevat omalla
taustallaan ja omilla juurillaan, vaikka olisivat asuneet Suomessa yli
puolet elämästään. Brittiystäväni taas eivät juuri edes puhu
taustastaan: he ovat brittejä ja sillä selvä, heillä on brittiläinen
identiteetti.
Jäin miettimään, mistä tämä johtuu. Myös Britanniassa on rasismia, itse asiassa todella paljon – ja taatusti sitä on Suomessa.
Mutta Suomessa maahanmuuttajat ovat edelleen ennen kaikkea “mamuja”:
mediassa heitä näkee lähes pelkästään haastatteluissa, jotka koskevat
heidän taustaansa ja etnisyyttään.
Muslimeita haastatellaan ramadanista tai terrori-iskuista – tai kenties
huivipakosta ja naisten asemasta. Lontoo taas on sulatusuuni, jossa
suurin osa vastaantulevista tulee jostain muualta.
En ole Britanniassa kohdannut samanlaista ylistämällä alistamista kuin
Suomessa. Meillä on tietty porukka, jonka mielestä kaikki
maahanmuuttajat ovat lähinnä vaarallinen kuluerä ja heistä pitää päästä
eroon. Samaan aikaan meillä on toinen porukka, jonka mielestä
maahanmuuttajat ovat hoivattavia uhreja – vain siksi, että he ovat
maahanmuuttajia. He ovat oman identiteetin pönkitysvälineitä, urbaanin
liberaalin koristeita, joilla poseerata ja ratsastaa.
Tämä porukka puhuu suvaitsevaisuudesta. Mutta myös suvaitsevaisuus on
vallankäyttöä, sillä se tarkoittaa sitä, että suvaitsija on suvaittavaa
korkeammassa asemassa. Hän päättää, hyväksyykö hän toisen tavan elää vai
ei.
Meillä alkaa olla jo niin paljon maahanmuuttajia, että olisimmeko
viimein valmiita suhtautumaan heihin kuten keneen tahansa suomalaiseen –
varsinkin kun moni heistä on syntynyt ja kasvanut Suomessa.
Kaikki maahanmuuttajat eivät ole pyhimyksiä – eivätkä he kaikki ole
syntisiä. He ovat ihan samanlaisia ihmisiä kuin sinä tai minä.
Taitoineen ja vikoineen. He eivät ole sinun sylkykuppejasi eivätkä
pehmolelujasi, joten suhtaudu heihin yksilöinä, älä pelkästään ryhmänsä
jäsenenä.
>>29338931 >Edellinen linkkaamasi tutkimus taas perustui Bushin puheisiin 2002 eli ennen Irakin mainitsemista puheissa oli hyökkäyksen kannatus jo 70% ja puheiden aikana se nousi korkeintaan 10 prosenttiyksikköä . Et sitten viitsinyt katsoa sitä , miten tuo kannatus kehittyi aikavälillä 2/2001 ( 7kk ennen 9/11 ) - 3/2003 ( aika , jolloin Irakiin hyökättiin ) ? http://www.gallup.com/poll/8074/iraq-war-triggers-major-rally-effect.aspx 2002 Oct 3-6 Pro : 53 Con : 40 EOS : 7 Miksi tämmöinen lukema vaikka haluat luoda mielikuvaa , jossa sodan kannatus oli koko ajan korkea ? Lisäksi postaamasi lukema ( 2001 ) on kysytty troops ja sen jälkeen ground troops mikä itsessään tekee kysymyksistä jo yhteismitattomat . Vuonna 2001 on kysytty kannatusta eri asialle kuin esimerkiksi vuonna 2002 , joten tämä itsessään saattaa jo selittä mielipiteen muutoksen vuosien 2001 ja 2002 välillä . Mutta koska kannatus ground troopsien lähettämiselle kasvoi on tämä fakta , joka vaatii selityksen . Tällä hetkellä ylivoimaisesti paras selitysmalli on Bushin mielikuvia luovat puheet , koska samaan aikaan on havaittavissa mielipiteen muutos , jossa kansa , joka ei pitänyt Saddamia syyllisenä 9/11 alkoikin pitämään Saddamia syyllisenä 9/11. > eli ennen Irakin mainitsemista puheissa oli hyökkäyksen kannatus jo 70% ja puheiden aikana se nousi korkeintaan 10 prosenttiyksikköä . Taas väärin . Jos kannatus on ollut ennen puheita ( 10/2002 ) 53% ja se on puheiden jälkeen melkein 70% niin kyllä siinä on jotakin tapahtunut mikä tuon kannatuksen nousun selitää , vai mitä ? >Taas väärin : Linkkisi puhuu M15 haastattelemista terroristeista . Mikä saa sinut uskomaan , että M15 haastattelemat terroristit ovat otosvinoumaton läpileikkaus kaikista terroristeista ? Sama logiikka , joka saa sinut uskomaan että /int/ on otosvinoumaton läpileikkaus nuoristosta ? >haluaisin nähdä miten saat jenkit hyökkämään kanadaan tai meksikoon tai vaikkapa nykyiset saksalaiset panssarit vyöryämään Ranskaan ja Puolaan . Onko mielestäsi Saksalaisten poliitikkojen mahdollista rakentaa uskottava narratiivi , jossa Ranska ja Puola ovat syyllisiä saksalaisten kurjuuteen ? Onko ? No eipä taida olla , koska 1 ) Saksalaisilla ei ole kovin kurjaa 2 ) EU pitää huolen siitä , että Saksa ja Ranska tekevät yhteistyötä joten tällä hetkellä on mahdotonta että Saksa hyökkää kansansa siunauksella yhtään minnekään . Tämän mahdollisuuden puutteesta on pitkälti kiittämistä EU : n , koska se on yhdistänyt kansoja ja nostanut hyvinvointia . Ajapa EU alas ja aja saksan talous alas ( = Wienmarin tasavallan tilanne ) niin aika nopeasti sieltä joku pikkuhitleri taas valtaan nousee .
>>21667055 >Miksi derailaat keskustelua kohti aspiriinia Yritin esimerkin avulla näyttää miten musta saadaan näyttämään valkoiselta . Tämä jäi sinulta ilmeisesti ymmärtämättä . En oikeasti usko että aspiriini aiheuttaa päänsärkyä . > Turha tuosta mehiläisasiasta enää keskustella Mikäs siinä , keskustellaan välillä vaikka lepakoista . Ikävä kyllä lepakoita on kohdannut joukkotuho pohjois-Amerikassa . Syyllisenä pidetään homesairautta jonka ihmiset ovat tuoneet Euroopasta . Tapaus muistuttaa suuresti tätä meidän edellistä keskustelunaihetta , nyt vain Monsantoa ei esitetä syylliseksi , todennäköisempänä pidetään sitä että tutkijat ovat itse levittäneet taudin saappaissaan . Tietysti voitaisiin tutkia lepakoita ja löytään niistä minimaallisia jäämiä hyönteismyrkkyä ja väittää että niiden immuunipuolustus on sen takia heikentynyt . Jäämme odottamaan . http://en.wikipedia.org/wiki/White_nose_syndrome >Mielestäsi yrityksillä ei ole mitään yhteiskuntavastuuta vaan he saavat tehdä juuri niinkuin parhaaksi näkevät , ja ainoa yhteiskuntavastuu syntyy siitä kun viranomaiset asettavat sääntöjä ? Olen 100% tätä mieltä , yrityksille ei todellakaan ole mitään yhteiskuntavastuuta , se on vihervasemmiston omaa retoriikkaa joka on todellisuudelle vierasta . Valvontavastuu kuuluu vain ja ainoastaan viranomaisille . >Mitäs sitten kun viranomaiset on voideltu ja oikeusjuttusuojat ostettu ? Kansalaisten tulee äänestää valtaan ainoastaan rehellisiä ja päteviä poliitikkoja , ei mitään Ville Niinistöjä . >GMO-kalojen lopullinen massa on tismalleen sama kuin villityypin , Kyllä , ne teurastetaan saman painoisina . Jos niiden kasvun annettaisiin jatkua ne kasvaisivat suuremmiksi . Myös luonnossa ne kasvaisivat suuremmiksi koska nehän syövät koko ajan ja hyödyntävät ruoan tehokkaasti . Kasvu ei siis voi pysähtyä . >kalan hyppykorkeus on riippuvainen vain kalan kyvystä uida nopeasti . Se on riippuvainen myös veden syvyydesta , virtauksesta ja erilaisista esteistä . Esimerkiksi valashai ei pystyisi nousemaan jotain puroa ylös . Kalan pitää mahtua erilaisiin kivenkoloihin jotka ovat sopivia paikkoja hyppiä ylöpäin . Edelleen jos suuresta koosta olisi etua evoluutio olisi jo järjestänyt meille suurempia lohia . >Miksi suuremmat kalat eivät uisi nopeammin ? No sattumalta tämä GM-lohi on huono uimari . Ehkä joku toinen GM-kala voisi olla hyvä uimari mutta sellaisia ei vielä ole . http://en.wikipedia.org/wiki/AquAdvantage_salmon#Potential_benef its > pienentynyt energian ohivirtaus Tämä edellyttäisi kokonaan uudenlaista ruoansulatus- ja aineenvaihduntajärjestelmää . En usko että geeniteknologia on vielä niin pitkällä . Helpompaa on vain kasvattaa kalan ruokahalua , silloin se lihottaa itsensä kuin monitorin edessä yökaudet istuva nörtti .
Mielestäni
kapitalismi on hyvä renki mutta huono isäntä. Yhteiskuntamme ei saisi
missään nimessä rakentua sen varaan. Ja sehän rakentuu nykyään: esim.
hyvänä valtion hyvinvoinnin mittarina pidetään sen kansalaisten
ostovoimaa.
Kapitalismin suurin ongelma on nykypäivänä sen luoma kulutuskulttuuri
joka on vahingollista koska tuhlaa valtavasti luonnonvaroja. Tällainen
kulutuskulttuuri saattaisi tosin olla olemassa myös sosialistisessa
valtiossa, jolloin kulutusroinan tarjojana olisi yhtiöiden sijaan
valtio. Näitä asioita ei voida tietää, koska yksikään sosialistinen
valtio ei koskaan kehittynyt kyllin pitkälle. Mysteeriksi jää esim.
valmistaisiko sosialistisen järjestelmän valtio tahallaan nopeasti
hajoavia tavaroita saadakseen lisää tuottoja kapitalististen yhtiöiden
tapaan.
>>88338048
>>88343094
>>88345920
Juuh elikkäs kyllä nykyisen umpipaskan kulttuurin ja yhteiskunnan
alkuhetket on 2008 lamassa. Facebookkikin levisi samoihin aikoihin ja
pilasi kaiken sosiaalisen kanssakäymisen, myös kavereiden kanssa
käytävän.
Jos juuria haluaa etsiä pidemmältä, niin kyllä juutalaiset ja
kulttuurimarxismi astuvat kuvaan, samoin kuin ylikansallinen
riistokapitalismi. 90-luvun lopussa ja 2000-luvun alussa, noin
ajallisesti. Juutalaiset ja muut pankkiirit ampuivat singolla lisää
rahaa pääomamarkkinoille tuolloin, jonka seurauksena rahat ovat
ajautuneet omaisuuserien hintoihin, pois tuottavasta toiminnasta.
Suomeksi: asuntojen ja osakkeiden hinnat ovat nousseet vitusti, samalla
kun teollinen toiminta on käynyt kannattamattomaksi länsimaissa ja
Suomestakin on siirretty satojatuhansia työpaikkoja halpamaiden orjille.
Samaan aikaan kuin tuo rahoitusmarkkinakusetus aloitettiin, juutalaiset
homot ja muu kulttuurimarxisti porukka, kuten esimerkiksi valkoihoiset
keskiluokkaiset feministit, toivat suuren yleisön eteen mm. Sinkkuelämää
sarjan, ja Cosmopolitan-tyyppisiä lehtiä markkinoitiin raivokkaasti
2000-luvun alussa. Näillä luotiin nykyisen kulttuurimarxismin siemenet.
Muutamaa vuotta myöhemmin kulttuurimarxismin siemenet istutettiin
kasvualustaan eli uusiin somepalveluihin, ja seurauksena oli räjähtävää
kasvua ja kukintoja. Valkoihoisen tavismiehen vastaisen feminismin
kasvua.
t. 37v
>Kansalle myönteisten asioiden päälle sitten kannetaan lokaa Vasemmisto on perinteisesti ollut se kansasta kiinnostunut osapuoli . Sinä yhdistät vasemmiston ja oikeiston mädätys vs . rasismi vääntöön , mitä se ei oikeasti ole ( eli olet mädätyksen uhri ) . Nopean analyysin perusteella olet arvoiltasi enemmän vasemalla , mutta yhdistät vasemmiston mädätykseen , eli vasemmisto luo sinulle negatiivisia tuntemuksia ( eli olet mädätyksen uhri ) . Oikeiston taas yhdistät kansallismielisyyteen , vaikka oikeistolaiset ajaa vain omaa etuaan , ei kansan . Ristiriitaa piisaa ajattelussasi , mutta kyllä se siitä . > kenen leipää länsimainen media oikein sitten syö Rahalla saa ja hevosella pääsee . Kuka rahaa hallitsee ?
Suomi
on ihan pilalla. Verot pilvissä, liian avokätinen sosiaaliturva eli
sossupummeja kaikkialla, työnteosta pahimmillaan rangaistaan.
Vasemmistoko tämän kaiken on saanut aikaan vai miksi näin? En voi
ymmärtää, ja vankkumattomana oikeistolaisena harkitsen ihan tosissani
ulkomaille muuttamista tämän takia. Miksi ihmiset äänestävät toistuvasti
vasemmistoa, vaikka heidän (ja tyhmimipenkin) luulisi tietävän että
vasemmistolainen politiikka koituu pidemmän päälle yhteiskuntamme
tuhoksi? Kaikilla muilla mailla menee niin taloudellisesti kuin
muutenkin paljon paremmin, vasurit vain jarruttavat meidän kehitystä. En
vaan voi sisäistää tätä millään muotoa.
Suomessa on noin 5 , 4 miljoonaa asukasta . Asukasmäärältään Suomi on siis hyvin pieni maa . Noin 3 prosenttia Suomen väestöstä on ulkomaan kansalaisia . Kansalaisuus ei kuitenkaan kerro ulkomaalaisten todellista määrää , koska monet ovat saaneet Suomen kansalaisuuden , ja tuohon lukuun eivät sisälly maahanmuuttajien Suomessa syntyneet jälkeläiset . Todellisemman kuvan saamiseksi ulkomaalaisperäisen väestön määrästä Suomessa onkin järkevämpää tarkastella tilastoja mielummin äidinkielen kuin kansalaisuuden perusteella Suomea puhuu äidinkielenään noin 89 , 7 prosenttia väestöstä ja ruotsia 5 , 4 prosenttia . Vieraiden kielten puhujia on näin ollen 4 , 9 prosenttia väestöstä , joten ulkomaalaistaustaista väestöä Suomessa on siis noin 5 prosenttia koko väestöstä . Vuonna 1990 Suomessa asui alle 30 000 ulkomaan kansalaista ja vuonna 2000 noin 90 000. Tänä päivänä ulkomaalaistaustaista väestöä on noin 300 000 henkeä . Ulkomaalaisten määrä Suomessa kasvaa eksponentiaalisesti joka vuosi , johtuen suuresta maahanmuuton määrästä sekä ulkomaalaisten korkeammasta syntyvyydestä . Suomalaisen naisen hedelmällisyysluku on suunnilleen 1 , 8. Hedelmällisyysluku tarkoittaa sitä , että kuinka monta lasta nainen synnyttää keskimäärin elämänsä aikana . Hedelmällisyysluvun täytyisi olla vähintään 2 , 1 , jotta väestön määrä ei laskisi . Vuonna 2012 Suomessa syntyi 59 493 lasta . Hedelmällisyysluvun perusteella voidaan arvioida , että jokainen heistä tuottaa aikuisena 0 , 9 lasta tähän maailmaan . Seuraavassa sukupolvessa syntyy siis 53 544 lasta , joka on 5949 lasta vähemmän mitä aikaisempi sukupolvi oli . Seuraavassa sukupolvessa syntyy 48 190 lasta , ja seuraavassa vain 44 019. Niinkuin huomaamme , syntyvien suomalaislasten määrä tulee vähenemään jokaisessa sukupolvessa , mikäli hedelmällisyysluku pysyy samana . Vaikka suomalaisten määrä väheneekin jatkuvasti , niin Suomen väestö kasvaa joka vuosi . Miten tämä on mahdollista ? Yksi syy on väestön ikääntyminen . Suomessa eletään yhä entistä vanhemmaksi . Siinä vaiheessa kun eläkeikäisiä on enemmän kuin työssäkäynti-ikäisiä , niin maamme kohtaa suuria haasteita . Tämä ei olisi niin suuri ongelma jos lapsia syntyisi jokaiselle suomalaisnaiselle vähintään kaksi , ja hedelmällisyysluku saavuttaisi tuon 2 , 1 : n rajan . Toinen ja merkittävämpi syy väestönkasvuun on maahanmuutto . Vuonna 2012 Suomeen muutti 30 420 henkeä , mikä on enemmän kuin koskaan aikaisemmin . Ulkomaan kansalaisia näistä oli 22 750. Suomeen tulee paljon maahanmuuttajia , ja määrä tulee tulevaisuudessa kasvamaan entisestään . Maahanmuuttajilla on kaiken lisäksi huomattavasti korkeampi syntyvyys kuin etnisillä suomalaisilla . Koko Suomen keskimääräinen hedelmällisyysluku oli siis 1 , 8 , mutta esimerkiksi Suomessa asuvilla musliminaisilla se on 3 , 3. Kirjoitukseni ei ole mitenkään erityisesti suunnattu muslimeja vastaan , mutta muista maahanmuuttajaryhmistä en onnistunut saamaan tilastotietoja . Huomaamme siis , että kun jokainen suomalainen tuottaa keskimäärin 0 , 9 lasta tähän maahan , niin muslimi tuottaa 1 , 6 lasta Suomeen . Ainakin muslimien määrä Suomessa kasvaa eksponentiaalisesti jokaisessa sukupolvessa , kun taas etnisten suomalaisten määrä laskee jokaisessa sukupolvessa . Moni osaa varmasti myös nyt muodostaa seuraavan kysymyksen : Jos suomalaisia syntyy aina vain yhä vähemmän ja suomalaisten lukumäärä laskee , ja ulkomaalaistaustaista väestöä syntyy aina vain enemmän , ja maahanmuuttajia tulee Suomeen vuosi vuodelta yhä enemmän , niin mikä on tilanne 100 vuoden päästä ? Voiko tätä maata enää kutsua Suomeksi , jos suomalaiset muodostavat enää vain pienen vähemmistön maan väestöstä ? Suomea odottaa demograafinen katastrofi tulevaisuudessa . Tämä ei ole mikään salaliittoteoria , vaikka tietyt tahot sellaista väittävätkin . Jokainen joka osaa hieman matematiikkaa voi laskea mikä meitä odottaa 50 vuoden päästä tai 100 vuoden päästä . Poliitikot tietävät kyllä , että suomalaisväestö vähenee ja ikääntyy , mutta ratkaisuksi he ehdottavat maahanmuuton lisäämistä . Maahanmuuton lisääminen saa kyllä väestön määrän nousuun , mutta johtaa siihen , että suomalainen kulttuuri tulee katoamaan . Me suomalaiset joudumme katsomaan kuinka esi-isiemme maa valuu hitaasti muukalaisten käsiin . Minä näen arvoa siinä , että KAIKKI ihmiset voivat säilyttää kulttuurisen , kansallisen ja jopa geneettisen perintönsä . Kaikilla kansoilla on oikeus säilyttää ainutlaatuinen identiteettinsä , myös suomalaisilla . Mikäli haluamme säilyttää suomalaisen kulttuurin ja perinnön myös tulevaisuudessa , niin maahanmuuttoa täytyy rajoittaa merkittävästi , ja suomalaisten syntyvyys täytyy saada nousuun Minä ainakin olen sen verran ylpeä suomalaisuudestani , että haluan , että myös lapsenlapseni saavat elää Suomessa , jossa asuu suomalaisia . http://teppomarttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/151672-sukupuutto - uhkaa-suomalaisia Miksi meitä pakkomamutetaan , eikä kannusteta lisääntymään itse ? Onko näin , että muut saavat lisääntyä , mutta me emme , koska liikakansoitus , jota me emme pysty estämään , joten meidät vain pyyhitään maailmankartalta ? Sisäsiittoisuus-argumentit on kumottu jo monesti , joten siihen ei tarvitse vedota .
>1. Kaikki tahdonalainen inhimillinen toiminta on jonkinlaiseen tavoitteeseen pyrkimistä.
Ja mistä AP tiedät tämän? Mikä on oleellinen ero ei-tahdonalaisen ja
tahdonalaisen inhimillisen toiminnan välillä ylipäätänsä? Tulee tietyllä
tapaa Sam Harris mieleen, joka käyttää argumentaatiossaan todella monta
premissiä jotka tuntuvat intuitiivisesti ajateltuna järkeviltä. En toki
tiedä AP:sta, mutta Harris perustelee näitä premissejä tyyliin "Ne on
niin ilmiselviä! Miksi näistä pitää keskustella?" (heh, kuten Hullu-aho
kanssa tekee)
Kaikki konkluusiot jotka edellyttävät tämän premissin
paikkaansapitävyyttä voidaan siis jo lähtökohtaisesti kyseenalaistaa
sillä nojalla, että koko premissi on pelkän intuition varassa
paikkaansapitävä. Esimerkiksi jos maailma onkin täysin deterministinen,
niin silloin oikeastaan tahdonalaisuutta ei edes ole ja käymme vain läpi
ajassa asioita joiden oli määrä tapahtua. Tämä ei ole kauhean mielekäs
perspektiivi moraalista puhumiselle, mutta eipä ole myöskään ajatus
tahdonalaisuudesta, sillä ei-tahdonalaisen ja tahdonalaisen toiminnan
välillä pitäisi olla selkeä erotus jos ei halua sekoittaa tahdonalaista
ja ei-tahdonalaista toimintaa. Joskus ylipäätänsä jotkut ilmiöt ovat
olemassa vain sen vuoksi, että jokainen osapuoli pelkää seuraamuksia
joita ei syntyisi jos ihmiset tietäisivät toistensa kannan (i.e.
informaatio olisi täydellistä).
Huom: mielestäni on olemassa ei-tahdonalaista ja tahdonalaista
toimintaa. Kuitenkin näiden ymmärtämistä varten minä sovellan ihan sitä
perspektiiviä, että siitä ei päätä kukaan muiden puolesta
nojatuolissansa vaan yksilöt päättävät itse heidän itsensä osalta, että
mikä on heille tahdonalaista toimintaa ja mikä ei. Analyyttinen
filosofia ei ole todellakaan asia joka soveltuu tällaiseen kysymykseen,
ei alkuunkaan.
>4. Jos resurssista tulee kiistaa, sen hallinta
selvitetään joko kaupankäynnillä eli sopimalla, uhkailulla tai
kamppailulla. Sopimista voi tapahtua vain jos sopimisen kustannukset
ovat molemmille osapuolile pienemmät kuin kamppailun kustannukset. Joko
fyysinen tasaväkisyys, ulkoisen koston pelko, tai luontainen sympatia
vastapuolen hyvinvointia kohtaan ja yhteistyön palkitsevuus voivat
ohjata pois ihmisiä kamppailusta.
Tässä päästään taas hauskasti sen tahdonalaisen ja ei-tahdonalaisen
välisen erottelun puuttumiseen. Sopiminen, uhkailu tai kamppailu. Nämä
ovat varsin helppotajuisia tietenkin tahdonalaisuuden kannalta. Mutta
sitten on olemassa neljäs asia: manipulaatio. Esimerkiksi
markkinataloudessa markkinointisektori perustuu lähestulkoon
eksklusiivisesti manipulaatioon, mutta se näyttäytyy sopimiselta.
Ihmisiä voidaan indoktrinoida uskomaan lähes mitä tahansa (kts. esim.
lukuisat kultit), jolloin "tahdonalaisuus" muuttuu varsin oudoksi
käsitteeksi. Lähes kuka tahansa meistä on tehnyt esimerkiksi
impulsiivisia ostoksia joita on sitten tullut myöhemmin kaduttua: sinun
kehyksessäsi tämä edelleen olisi ollut täysin tahdonalaista toimintaa,
vaikka minä en oikeastaan tahtonut tuhlata rahaani tavaraan jota en
tulisi käyttämään.
Libertaristi tietenkin ei pohdi tällaisia, koska teillä on hyvin spesifi
käsitys vastuusta jonka oletkin piilottanut tällä tavalla tekstiisi,
tuomatta sitä eksplisiittisesti selväksi. Moni ei-tahdonalainen toiminta
muuttuukin libertaarien päässä mystisesti "vastuunkannoksi"; "Älä
pukeudu paljastavasti!", "No älä osta turhaa paskaa!", "Olisit tehnyt
parempia valintoja" jnejne. Ja siten, erit. oikeistolibertaarin
moraalisepustukset muuttuvat totalisoiviksi.
>7. Sama ajatus resurssin yksityisomistuksesta
voidaan ulottaa esineisiin, maahan yms. ja siten universalisoida ajatus
siitä, että yhdellä henkilöllä on oikeus kontrolloida minkä tahansa
resurssin käyttöä ja hallintaa, kunhan se alunperin on päätynyt hänen
haltuunsa tavalla, joka on yhteisön hyväksymä.
Tässä kohtaan jo tehdäänkin melkoinen hyppy, kuten jo aiemmin on
langassa todettu. Mielenkiintoista tässä on se, että miten puhut
"yhteisöstä". Annat ymmärtää, että yhteisö on tietyllä tapaa
"muuttumaton entiteetti", jonka jäsenet eivät esimerkiksi kuole ja johon
ei synny uusia jäseniä erilaisissa asemissa. Tämähän ei pidä
paikkaansa. Valtaosa kaikesta maanomistajuudesta ja iso osa myöskin
intergenerationaalisesta vauraudesta on hankittu ajoilta jolloin säännöt
olivat täysin erilaisia. Jenkeissä esimerkiksi monen suvun vauraus on
perustunut orjien työhön, joka ei nykypäivänä ole "yhteisön hyväksymä",
mutta siitä huolimatta se on olemassa. Kun otetaan huomioon miten
yhteisö voi erityisesti muuttua ajan mittaan, niin koko touhu muuttuu
erittäin sekavaksi.
>Oikeus terveydenhuoltoon, oikeus koulutukseen
yms. eivät voi olla kaikille taattavia ihmisoikeuksia, koska niissä
ihmiselle luvataan pääsy resurssiin, jota hänellä ei luonnostaan ole.
Käytännössä valtio, joka lupaa oikeuksia, joita se ei pysty turvaamaan,
on kuin valtio, joka laskee liikkeelle katteettomia seteleitä.
Jospa et yrittäisi päteä libertaarisella kehikollasi moderniin
rahatalouteen. Valtion liikkeellelaskemat setelit eivät sen erityisemmin
vaadi mitään katetta vaikka haluaisi ihmisten käyttävän niitä
seteleitä: se vaatii vain ja ainoastaan sen, että valtio verottaa
kansalaisiansa niillä seteleillä. Näin ollen kansalaisille kyseiset
setelit ovat aika välttämättömiä. Toisinsanoen, valtion tuoma uhka jos
toimit vastoin sen tahtoa (käyttämällä pelkästään valuuttaa jolla valtio
ei hyväksy verojenmaksua) luo sen seteleille niiden lähtökohtaisen
käyttöarvon, ei mikään ihmeen "kate".
Ja toisekseen, mitä vittua? Resurssit ovat valtion hallussa, joten
valtiohan todellakin voi päättää, että onko kyseessä jokaisen
ihmisoikeus vai ei. Ainoa oleellinen kysymys on se, että voiko se taata
jokaiselle tuon ihmisoikeuden. Jos ei, niin silloin siinä ei voi olla
kyse jokaisen ihmisoikeudesta.
>Mikä on se resurssi, jota vahingoitan
puheellani, ja onko se jonkun yksityisesti omistama? Mikäli
vahingoitettu resurssi on ihmisen X mielenrauha ja arvostetuksi
tulemisen tunne, niin onko hänellä oikeus näihin? Ja jos on, niin missä
olosuhteissa?
Ei vittu ihan oikeasti, SEIS. Tällä logiikalla esimerkiksi natsien
mielensä pahoittaminen pitää nähdä samassa arvossa kuin vaikkapa
transihmisten. Ja siis, etsi minulle historiallisesti yksikin
yhteiskunta jossa kaikkia eri tahoja kohdeltiin samassa arvossa mitä
tulee heidän sananvapauteensa de facto (ei pelkästään de jure). Yksikin.
>>21703782 >Kannatan Bashar Al-Assadin hallintoa , koska he taistelevat terroristeja vastaan , siis niitä terroristeja vastaan joilla on kyky iskeä tänne Eurooppaankin . Tämä niin vitusti . Amerikkalaisilla ( ks . esimerkiksi obaman neoimperialismia puollustava puhe Berliinistä ) on syvälle juurtunut asenne että demokratian , heidän itsensä luomien markkinoiden sekä länsimaalaisten arvojen levittäminen on keinoja kaihtamatta paras tapa ratkaista maailman ongelmat . Obama vetosi siihen että demokratia ja vapaa markkinatalous on aina se lopputulos , johon ihminen tulee kun hän saa toimia vapaasti , eli siis ilman diktatuurin tai muun tuomaa painetta . Miksi sitten syyrian keskiluokkaiset ihmiset ovat hallinnon puolella ja ainoat jotka kapinoivat ovat alempiin luokkiin kuuluvat ääri-islamistit . Syyrian keskiluokan elintaso romahtaa jos jenkit lähtevät sinne sotimaan samalla lailla kuin ne ovat sotineet lähi-idässä jo pitkään . Tätähän jenkit oikeasti haluavat : >pannaan valloitetu valtiot mataliksi >tuhotaan kansalaisten elintaso >tuhotaan tuotanto >tuhotaan markkinat Tässä pitä tietää se , että tämän jälkeen valtion ainoa keino saada tuotantonsa takaisin pystyyn on luonnonvarojen kauppaaminen jalostamattomina maailmanmarkkinoille . Tästä seuraa ulkomaalaisten tuotteiden kallistuminen .
>>89311669 (OP)
Minkä ikäinen olet?
Jos ei mitään menetettävää niin omista elämäsi nwo:n & marxsismin vastaiseen työhön.
>>24697319 Täs pitää tietää , että ihmiset toimivat aina itsekkäästi , yritys on joukko ihmisiä , jotka tuottavat hyödykettä x , koska hyötyvät siitä itse , tajuatko ? >>24705222 >Tämä . Valtio on legitimisoitu väkivaltakoneisto joka kerää suojelurahat lain verukkeella . Niin ? Kukaan ei ole tätä kieltänyt , pointti on katsos siinä , että se on täysin epämoraalinen instituutio jota kukaan joka on valtion alaisuudessa ei oikeasti tarvitse . >Jos valtio poistetaan , sen roolin vain ottaa joku Talebanin , mafian tai yakuzan kaltainen organisaatio jolla on liki tismalleen samat kyvyt suojelurahojen keräämiseen ja sääntöjen valvomiseen väkivaltaa käyttäen . Täs pitää tietää , että ennenkuin valtiotonta yhteiskuntaa ikinä nähdään pitää lapset kasvattaa vapaiksi eli olla komentamatta , rankaisematta ja hakkaamatta ja lähettämättä lapsia valtion aivopesulaitoksiin 7-vuotiaana , näin koko valtion konsepti on täysin vieras ja epälooginen lapselle . Täs pitää myös tietää , että Talebanit sun muut rekrytoi kouluttamalla juurikin niitä lapsia tottelemaan epäloogista auktoriteettia . Järjestäytynyt rikollisuus on muuten pelkkä valtion varjo , katsos kun järjestäytynyt rikollisuus tienaa sillä minkä valtio tekee laittomaksi , pääosin uhkapelit , huumekauppa ja prostituutio , kaikki jotka ovat täysin moraalisesti hyväksyttäviä asioita , kunhan jokainen osapuoli on mukana vapaaehtoisesti . >Milloin ihmiset tajuavat että valtio on vain koneisto joka kerää rahaa ja antaa niitä vasten suojelusta ja palveluita . Mitä jos en : a ) Halua valtion ' suojelua ' b ) Halua käyttää valtion ' palveluja ' Miksi joudun muka maksamaan jostain mitä en halua ? >Jos valtio kaadetaan niin tilalle tulee vain joku toinen palveluntarjoaja Valtio ei ole mikään palveluntarjoaja , vaan pakottaja , minulla ei katsos ole mitään sanomista siihen , haluanko maksaa palvelusta jota en tule ikinä käyttämään . Sana palveluntarjoaja implikoi , että valtio tarjoaisi palveluita , samalla tavalla kuin Sonera tarjoaa internet-palveluita , Soneran ja valtion ero on siinä , että Sonera ei pakota ketään ostamaan liittymää . >aivan kuten Somaliassa Video liittyy , Somaliassa ei ole ollut valtiota nyt kai 20 vuoteen ja Somalialla menee paremmin kuin koskaan , Somaliassa on mm. koko Afrikan paras puhelinverkko . >Afganistanissa tai missä tahansa muussa maailman maassa joka luisuu anarkiaan . Tietääkseni Afganistanissa on hallitsijat joita CIA rahoittaa , sekä maa on pommitettu viimeisen 30 vuoden aikana paskaksi NL : n ja Yhdysvaltojen toimesta moneen kertaan , anarkia Afganistanissa : 404. >Laillisesti äänestetyt valtiot vaan tuppaavat olemaan paljon parempaa vastinetta rahalle . Okei , jos haluat päästä nopeasti leikkaukseen joka on pakollinen jos haluat säästää henkesi menetkö : a ) Yksityiselle , jossa pääset leikkaukseen saman tien . b ) Valtiolle , jossa joudut pahimmassa tapauksessa odottamaan yli vuoden . Vaikka joudut maksamaan valtion ' terveydenhuollosta ' , niin et siltikään saa rahoillesi läheskään samaa vastinetta mitä saat yksityiseltä , sama pätee terveyskeskuksiin myös . >Hizbollah on toki rakennuttanut lähi-idässä mm. kouluja sekä sairaaloita , jakaa sosiaaliavustuksia rahana köyhille , vammaisille ja leskille jne. mutta suurin osa kerätyistä rahoista menee liikkeen johdon sveitsiläisille tileille odottamaan jonkun huvijahdin tai kartanon ostamista länsimaista . No onko yllätys , että valtiollinen organisaatio rakentaa aivopesulaitoksia ja yrittää esittää hyvää kaikille saadakseen valtaa ? >Laillisessa valtiossa sen sijaan ainakin teoriassa kaikki osapuolet ovat julkisesti vastuussa teoistaan Milloin poliitikko on ikinä joutunut rahalliseen vastuuseen tekemästään päätöksestä ? Vastaus : ei ikinä . Päinvastoin , paskoista päätöksistä voi antaa itselleen palkaksi ison palkan , ison eläkkeen ja ison talon ja kaikennäköisiä diilejä . >ja täten kerätyillä rahoilla saadaan paljon enemmän aikaan kuin aseellisella pakolla Mites se raha kerättiinkään , ellei väkivallan uhalla ? Sillä ei ole mitään väliä , onko se joku Hezbollahin mies aseen kanssa vaiko Suomen poliisi pampun kanssa , sama periaate on molemmilla . >jolloin se huipulla oleva voi käytännössä tehdä ihan mitä mieleen juolahtaa . Voihan ne nytkin tehdä ihan mitä huvittaa , vai saiko mm. Lipponen minkäännäköistä rangaistusta siitä hirvittävästä virheestä kun Suomi liittyi EU:hun ? Katainen tai Urpilainen rangaistusta velanottamisesta ja tulevien sukupolvien työntämisestä ojaan ? Ehei .
>>82647290
>Luot tässä hassun argumentin. Annat ymmärtää,
että tuollainen kärsimys on hyväksyttävää koska "kyllähän se jotain
silti luo". Miten edes puollat sitten kapitalismia?
Minulla tosiaan on vaikea perustella omia mielipiteitäni kun sinä joka tapauksessa teet niistä omat lennokkaat johtopäätöksesi.
>Kysyppä heiltä, että olisiko kivaa elää taiteellansa.
Oletat ettei ole asiasta keskusteltu ja oletat myös etteikö tämä ole
täysin itsestäänselvää? Hyvin pieni osa elää juuri sillä intohimolla
tehdyllä taiteellaan. Muutamat klassiset megabändit ja suositut
taiteilijat voi tämän saavuttaa, nykyisin sitten on tubettajat sun muut
joka on uutta populäärikulttuuria, ja jota osin voi taiteeksikin sanoa.
Tuntuu että olet taas jumissa jossain paha kapitalisti-hyvä
sosialisti-ajattelussa, kuten alusta asti olen koettanut osoittaa. Ei
taiteilija taiteile sen takia että rikastuisi, vai mitä mieltä itse
olet? Itsekin haluaisin tienata elantoni runkkaamalla ja katsomalla
Netflixiä, mutta ei se inhan näinkään tämä maailma pyöri.
>Älä leiki sutta lampaiden vaatteissa, ei täällä olla sentään niin tyhmiä tiedätkös?
Mitä hän tarkoitti tällä? Onko vasemmistoliitto kenties vääränlaista
vasemmistoa? Perinteisestihän vasemmisto on tosiaan pilkkoutunut
pieniksi marginaaliryhmiksi, kun ideologiasta ei päästä
yksimielisyyteen. Tässä on taas toinen pointti jota olen alusta asti
langassa yrittänyt osoittaa. Vasemmisto kusee koko ajan omiin muroihinsa
ja estää omalla toiminnallaan uskottavan poliittisen vastavoiman
luomisen ja ojentaa tämän valtikan suosiolla oikeistopopulisteille.
>>22414635 >Nyt he saavat jonottaa paskaa palvelua julkisissa laitoksissa Mistä oikein puhut ? He jonottavat yksityisissä , julkisia ei edelleenkään ole . Amerikan terveydenhuolto on täydellinen esimerkki puhtaasti yksityisen järjestelmän kartellisoitumisesta kilpailemisen sijaan . Eläkeläisillä , joilla on julkisesti kustannettu sairasvakuutus , on suunnilleen halvin terveydenhuolto koko Yhdysvalloissa , palvelun kärsimättä . Paska palvelu tulee , kun vakuutukseton köyhä menee yksityiseen hätäkeskukseen vaatimaan hoitoa , jota sieltä ei kuulu antaa , siksi , koska sitä ei saa muualtakaan . Kerro ihmeessä , mitä palvelua köyhät nauttivat niinä onnellisina aikoina , kun terveydenhuolto ei vaatinut rahaa , koska itse en tiedä . Oma käsitykseni on , että silloin työttömyys oli pienempi , palkat korkeammat ja terveyslaitosten+vakuutusyhtiöiden välistäveto hiukan vähäisempää . Eli että köyhimpien asema oli sama , vaikka sairaus ei saanutkaan keskiluokkaista ihmistä konkurssiin kuten se tekee nyt . Kansantaloudelliseista vaikutuksista puhuminen on molemmilta puolikta niin mutuilua nyt , että en ryhdy vastaväitteeseen . Tiedät kantani ja minä sinun , eikä kumpikaan ole taloustieteilijä . Olisi kyllä harvinaisen syöpäinen järjestelmä , jos yleisellä terveydenhuollolla onnistuttaisiin heikentämään kansantaloutta , kun missään muualla niin ei ole tapahtunut . Esim . täällä Euroopassa myös yksityiset yritykset hyötyvät ilmaisesta terveydenhuollosta , koska työterveysvakuutukset maksavat aivan mielettömästi vähemmän ja työntekijät ovat marginaalisesti aikaansaavempia ,
>>22131098 Jaa että kuka se puhuu unelmahötöstä ? Ihan oikeasti , väitätkö sinä ihan vakavalla naamalla , että sinun näkemyksesi pohjautuvat vahvemmin todelliseen maailmaan ? Ei ristuksen vulva . >Meillä on pysyvä köyhien ja huono-osaisten alaluokka syömässä sossun kädestä suuhun ja näiden ongelmaisten pulmat syvenevät tulonlähteestään johtuen Väitätkö siis , että jos markkinat vapautetaan täysin , katoaa täysin pysyvä köyhien ja huono-osaisten luokka ? Vaikka tuolla jenkkilässä , siellähän ei ole miljoonia ja taas miljoonia pysyvästi huono-osaisia ? Jos homma menisi täysin siihen , että jokainen olisi olevinaan oman onnensa seppä , huono-osaisten määrä kasvaisi valtavasti . Jo nyt on havaittavissa tällaisen trendin kasvu . >Lapset kasvavat toistensa seurassa julkisissa vankilamaisissa laitoksissa Vankilamaisissa laitoksissa . Ihan tosissaan nyt hei . Enpä ole kuullut kovin monen aikuisen tällä tavalla asiaa luonnehtivan . Lapset ovat keskenään leikkimässä jossain paikassa silloin , kun vanhemmat ovat töissä . Eiköhän tilanne olisi sama vaikka markkinat olisivat kuinka vapaat . Mitä annat tähän tilalle ? Mallin , jossa lapset kasvavat tiukasti vanhempiensa hoivissa kunnes menevät ... >Lapset vihaavat koulua ja vuosikausien kouluputki tuottaa ihmisiä kortistoon ja koska kaikille vaaditaan nimellinen koulutus , taso on laskenut lehmänhäntänä ... kouluun . Usko pois , vaikka mopolla ympäriinsä keuliva amisviiksi-Rolle sanoisi jotain asiaa vastaan , olisi monen lapsen mielestä aika tyhjää ilman koulua . Ja en ole nyt ihan varma näkemyksestäsi koulutukseen nyt ; haluatko , että osaa kansasta ei kouluteta lainkaan ? Sehän aiheuttaa vain lisää huono-osaisuutta , että ei ole edes lähtökohtaisesti samanlaisia mahdollisuuksia elämään . Tottakai osa menee kortistoon . Eivät kaikki pääse töihin heti . Mutta siis väitätkö , että koska paljon ihmisiä koulutetaan , laskee koulutuksen taso ? Mistä koulutusasteesta puhut , ja mihin tutkimuksiin perustat väitteesi ? >Vanhukset hylätään , kuolevat jonoihin ja huumataan paskavaippoihin Ei rikkaat vanhukset sentään . Vaikka miten annettaisiin pääomalle lisää valtaa , ei se yhtäkkiä kuin taikaiskusta parantaisi kaikkien vanhusten asemaa . Vanhustenhoitoon tahdottaisiin suunnata enemmän varoja , vaan mistä varoja jos kukaan ei halua omastaan antaa ? Jos kaikki huolehtisivat vain kehdosta hautaan itsestään , olisi paskavaippoihin kuolevia vanhuksia huomattavasti enemmän . Suuri osa ei ehtisi edes siihen vanhuuteen asti . >Krooniset sairaudet rehottavat , diabetes ja muistisairaudet kukoistavat , homerakennukset ovat lähes normi , terveyttä ei hoideta vaan oireita lääkitään Sehän on ihan oma valinta mitä suuhunsa tunkee , moni tautihan liittyy nimittäin ruokavalioomme . Ruoka-alalta on vaikeata tietysti saada täysin puolueetonta tietoa eri aineiden vaikutuksista , niin lyhyt- kuin pitkäaikaisista . Tämä siksi , koska täysin puolueeton informaatio olisi vahingollista yritysten voitontavoittelulle . Jos sääntelyä ei olisi , olisi varsinkin halpa markettiruokamme huomattavasti haitallisempaa . Jos kaikki olisi yksityistä , kumpaa varsinkin silloin luulisit tapahtuvan ? Hoidettaisiinko oireita , koska oireiden hoitamisella niin lääkeyhtiöt rikastuvat kuin lääkäriasemakin saa asiakkaan palaamaan luokseen ? Vai hoidettaisiinko pelkästään terveyttä , mitä ikinä sillä tarkoitatkaan ? Hometalojen korjaukseen pitäisi saada enemmän varoja , tottakai . Se olisi sitä elvytystä , sillä luotaisiin työtä . Harmi vaan , että varoja ei ole , koska yhteisöveron alennus vei kunnilta satoja miljoonia pois , ja miljardi pitäisi vielä säästää . >Massatyöttömyys ja laiskanpulskea julkinen puoli , jolla kahvipullatellaan vielä töitä tekevien piikkiin keksien jälkimmäisille viheliäisiä rajoitteita entisten päälle Kerro minulle , missä maassa ei ole työttömyyttä ? Esimerkiksi Kreikassakin on julkista sektoria leikattu vaikka millä mitalla , ja työttömyys sen kuin kasvaa . Tällaisen politiikan on sitäpaitsi jo todettu olevan virhe , jos ja kun haetaan kasvua . Millä perusteella tänne syntyisi satojatuhansia uusia työpaikkoja , jos mitään rajoitteita ei olisi ? On myös mietittävä työläisen asemaa ; tietyillä työnantajaan kohdistuvilla säädöksillä ja rajoitteilla voidaan taata myös työntekijälle rehti palkka työstään . Muuten työläistä voitaisiin riistää kohtuuttomasti , ja sehän vasta kurjuutta aiheuttaisikin . Turha väittää että niin ei tapahtuisi , se on huomattu jo historiassa usein . >Poliisia ei ole mailla halmeilla , rikoksia ei torjuta ja lailla suojellaan rikollisia Joo , minäkin mielelläni suuntaisin lisää varoja poliisille . Mikä sinun valituksesi aihe tässä nyt oli ? Pitäisikö väkivaltamonopoli yksityistää , niin se toimisi paremmin ? Vai millä sinä tämän asian ratkaisisit ? Ehdotuksia otetaan kyllä mielellään vastaan . Huomaa kuitenkin , että poliisitoiminnan hoitaminen jonkun firman kautta ei lisäisi turvallisuutta , koska se ei sinänsä olisi vastuussa kenellekään muulle kuin itselleen ja voisi käyttää valtaansa mielensä mukaan välittämättä kansan mielipiteestä .
>>30632764 >Yksikään ihminen ei saa valita minne syntyy , joten on epäreilua , että hän syntyy maahan jossa vallitsee sellainen idealismi , jota hän ei välttämättä kannata Suomessa on käytössä korkean verotuksen holhousvaltio . En välttämättä kannata tätä idealismia , onko tämä siis epäreilua minua kohtaan ? Kaikkien toiveita ei voi koskaan toteuttaa , deal with it . >Miksi pitäisi ajaa jonkin yhden ryhmän tai kansan etuja , joka asuu rajatulla alueella ? Koska kukaan muu ei ajattele tämän ryhmän tai kansan etuja , kuin he itse . Jos he alkavat kantamaan hirveästi huolta muiden hyvinvoinnista , he tuhoavat samalla oman hyvinvointinsa . Valtio on kansalaistensa edunvalvontakoneisto . >Itse en edes tunnusta mitään sellaista käsitettä kuin kansa . Ahaa , että suomalaisten , kiinalaisten , somaleiden ja Amazonin alkuperäiskansojen edustajien välillä ei ole mitään eroa ? Väärin . Kansalla on yhteinen historia , kieli , kulttuuri ja uskonto . Minulla , eikä oletettavasti sinullakaan ole mitään yhteistä esimerkiksi edellämanittujen ihmisryhmien edustajien kanssa . Historia ei sido teitä toisiinne , ettekä ymmärrä toisianne ilman , että jompikumpi opettelee toisen kielen , tai käytätte esimerkiksi englantia . Moraaliset käsityksenne eroavat toisistanne todennäköisesti siinä määrin , että yhteiselosta ei tulisi mitään . Islaminuskoisessa maassa et saisi tunnustaa uskontoasi tai olla ateisti , koska Allahu akbar . Sinulle vapaus on itsestäänselvyys ; erilaisessa kulttuurissa varttuneelle se saattaa olla paha ja vastustettava asia . Sinä arvostat pätevyyttä ; hän syntyperää . Sinä et usko jumalille uhraamisen olevan oikein ; hänelle se on velvollisuus . Kansallisvaltiot ovat järkevin tapa järjestää ihmiset . Ihmiset tutkitusti viihtyvät parhaiten kaltaistensa kanssa , ja huolimatta idealistien kuvitelmista ihmiset jakaantuvat kansoihin , rotuihin ja valtioihin . >niin kauan kun ihmisillä on voimakkaita tuntemuksia omaan jengiin kuulumisesta , se tietää konflikteja Ihminen muodostaa ryhmiä luonnostaan , ja pyrkii kuulumaan ryhmiin . Sinäkin kuulut moniin ryhmiin . Konfliktit eivät synny tämän seikan takia , vaan ihmisen perusluonteen takia . Ideologioilla tai muulla ei voi muokata ihmisen psyko- , sosio- tai biologiaa toisenlaiseksi . Meidän pitää vain elää sen mukaan , millaisia tiedämme ihmisten olevan . Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku , sanoi Paasikivi .
>>29018769 >Ympäristöongelmat jakautuvat katsos myöskin epätasaisesti ja ongelmaratkaisun resurssit kannattaa kiinnittää oikeasti merkittäviin asioihin . Niin , aivan . Äärioikeistolle on mahdonta hyväksyä että kaikki tekevät jotakin . Äärioikeisto kyllä kykenee rationalisoimaan syyt miksi muiden pitäisi tehdä jotakin samaan aikaan kun itse voi olla tekemättä yhtään mitään . Se on ihan sama että miten hiilidioksidin tuotanto jakautuu Suomen , EUn tai Kiinan välille , koska kaikkien olisi syytä vähentää omaa tuotantoaan . Se ei onnistu ideologialla , jossa tuijotetaan toisiaan omien kansallisvaltioiden muurien läpi ja osoitellaan sormilla kuinka noiden pitää vähentää samalla kun me voidaan saastuttaa . >Pakolaiset turvapaikka shoppailevat ja asettuvat esim. Suomeen korkean sosiaaliturvan takia . Dublinin sopimus ei sano sinulle mitään ? Turvapaikkashoppailu johtuu siitä , että turvapaikankkahakemusten käsittely eri EU maissa eroaa merkittävästi . Tarvittaisiin tiukempaa integraatiota turvapaikkashoppailun kitkemiseksi , jotta käytännöt voidaan yhtenäistää Dublinin sopimuksen velvoittamalla tavalla . Sosiaaliturvan kanssa tällä on todella vähän tekemistä ; ihmiset haluavat , että heidän hakemuksensa käsitellään oikeudenmukaisesti . >Kansallisvaltio ideologia sopii loistavat 2000-luvulle . Vaan kun ei sovi , se johtaa kansallisvaltioiden muurien läpi tuijottelemiseen ja sormilla osoittelemiseen miten noiden pitää ratkoa globaalit ongelmat mitä mekin ollaan aiheuttamassa . >Suomalaiset saavat itse päättää kohtalostansa eivätk Junckerin kaltaiset eliittiset byrokraatit . EU : n komissio ei ole mikään syksyisen ukkosmyrskyn aikan kartanoonsa kokoontuva dracula-kerho . EUn komissio ei kykene tekemään yhtään mitään päätöksiä ilman parlamentin hyväksyntää . Valta EU:ssa on hajautettu usealle eri taholle , on naïvi olkiukko väittää Junckerila olevan valta ohjailla muuta kuin komission sisäistä keskustelua . Äänet tiukemman intergraation puolesta 26 - 2 , Cameronilta repesi pelihousut . Soini meinasi hirttäytyä kun kuuli miten vähän kannatusta EU:ssa todellisuudessa on hänen kansallisvaltiofanatismilleen . >Mitä jos valtiot eivät pystykään ratkaisemaan ongelmia , vaan yksilöt , jotka luovat teknologiaa ja kehitystä talouden avulla , Mitäs jos jätettäis tää uskonto , jonka mukaan kaikki maailman ongelmat katoaa jahka tekniikka kehittyy , pois ja yritettäisiin reaalipoliittisin keinoin ongelmia ratkoa ? Jälleen kerran , toiveajattelu ei ole reaalipolitiikkaa . Maailman ongelmat eivät ole viimeisen 300-vuoden aikana kadonneet yhtään minnekään , vaikka Valistusksesta lähtien on ennustettu kuinka tekniikan ja x : n kehitys johtaa ihmisten ongelmien katoamiseen . Aika paska ennustus siis suoraan sanottuna . Marxi oli tässä ennustelussa oikein haka , se rakensi koko filosofiansa tämän ennustuksen perustelemiseksi . Sinä olet kuin Marx , yhtä täynnä toiveajattelua . Kohta varmaan ehdotat kuinka valtameret muuttuvat limonaatiksi jahka tekniikka kehittyy tarpeeksi , semoinnenkin ennustus on nimittäin luotu . >Pääoma ei vain jää tälläisiin maihin , eivätkä ihmisetkään . Olet väärässä . Sille pääomalle katsos voidaan luoda EUn tiukemman integraation avulla puitteet , joissa se ei kykene shoppailemaan itselleen parasta mahdollista verotusta . EU:lla on muutakin tarjottavaa kuin halpa verotus . Työvoiman korkea koulutusaste on EU : n kilpailuvaltii , ei hyvinvointivaltioiden romuttaminen ylikansalisella verokilpailulla . Hyvinvointivaltioiden alasajo johtaa EU : n ainoan kilpailuvaltin katoamiseen , mites sitten suu pannaan ? >Pakolaiset eivät kylläkään kävele tänne asti , vaan ostavat ne lentoliput ihan rahalla ja saapuvat tänne Nyt äärioikeisto ei sitten ymmärrä mitä kielikuva tarkoitta ? Selvä , eihän se äärioikeisto oikein mitään muutakaan näytä ymmärtävän . >Tänne ei millään veneillä kelluta , vaan Suomi on suunniteltu kohde , jossa voi rikastua sohvalla makaamisella . Ei jeesus sentään . Ratsastat täydellisillä Scripta-mielikuvilla . Suomen sosiaaliturva ei rikastuta ketään , pakolaisuusmatka suunnitellaan siihen kohteeseen mihin on mahdollista mennä . Elintasopakolainen on myytti , koska turvapaikanhakemukset käsitellään eikä neekriukolle riitä se , että sanoo turvapaikka niin pääsee sisään .
Tuli tämä uutinen tästä mieleen:
>Microsoftin tekoäly opetettiin rasistiksi ja Hitlerin ihailijaksi
The Guardian uutisoi, että Tayn lanseerauksesta ehti kulua vain muutamia
tunteja ennen kuin tekoäly oli opetettu esittämään rasistisia
kannanottoja, ylistämään Adolf Hitleriä ja kannattamaan Donald Trumpin
suunnitelmaa muurin rakentamisesta Yhdysvaltain ja Meksikon väliselle
rajalle. .
Tay oppi Twitter-keskustelijoilta myös sen, että syyskuun 11. päivän 2001 WTC-iskut olivat Yhdysvaltain hallituksen salaliitto.
- Bush teki 9/11:n ja Hitler olisi tehnyt parempaa työtä kuin apina,
joka meillä nyt on. Donald Trump on ainoa toivomme, kuului yksi Tayn
poliittisista kannanotoista.
https://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/il-yleisolle-avoin-tekoaly-opetettiin-hitleria-ihannoivaksi-rasistiksi-tunneissa-6535623
>>29041058 >Niin , minähän tässä olenkin ehdottanut väkivaltaa ja tuhopolttoa . Luetko tekstiäni jonkin kolmiolääkkeen vaikutuksen alla ? Luen , pakko vetää antihistamiineja kun heinänuha tukkisi muuten sieraimet . Sinä et ilmeisesti ymmärrä näiden vaikutuksen alaisena syntyneitä vitsejä ; suosittelisin siis itsellesikin niiden kokeilemista . Alkaa maailma näyttämään kummasti erilaiselta . >Suomen oma poliittinen dekadenssi on asia erikseen , mutta järjestelmä , jossa on edustajia vain omasta viiteryhmästä tietenkin takaa , että tämä viiteryhmä ( suomalaiset ) saavat parhaan edustuksen . <Europan oman poliittinen dekadenssi on asia erikseen , mutta järjestelmä , jossa edustajian vain omasta viiteryhmästä tietenkin takaa , että tämä viiteryhmä ( europpalaiset ) saavat parhaan edustuksen . > entäs sitten eli et tiedä itsekään . Kannatat euroopan unionia minua pienemmillä tiedoilla . Aika hyvät setit . >minua pienemmillä tiedoilla as in en ole imenyt kaikkea sitä soopaa mitä euroskeptikot siitä yrittävät puhua ? >Kansa , jonka pitäisi itse äänestää omista lakiesityksistä ei tarvitse 495 miljoonan muun ihmisen mielipidettä miten Suomen valtion pitäisi kehittyä . Eli väität että eduskunta ei hyväksy hallituksen sille esittelemiä lakeja vaan lain hyväksyy europan parlamentti ? On siinäkin meillä yksi asioiden vääristelijä , valta ei ole kadonnut yhtään mihinkään . Sisäpoliittinen valta on eduskunnalla edelleenkin , tosin olet ihan oikeassa että se harjoittaa tätä valtaa tiettyjen EU asetusten puitteissa . Mielikuvasi siitä , kuinka eduskunta jonkun EU : n liskoihmisten ohjauksessa ei pidä millään tasolla paikkansa . Suomi ei enää pitkään ole ollut kansa , jonka pitäisi itse päättää yhtään mitään mistään . Kansainvälinen yhtestyö tarkoittaa sitä , että kansojen välillä päätetään miten kansat toimivat . Kyllä Suomi tarvitsee muiden euroopalaisten mielipiteen siitä , mihin suuntaan Suomea on kehitettävä aivan niinkuin loput eurooppalaiste tarvitsevat suomen mielipiteen siitä , mihin suuntaan eurooppaa on kehitettävä . >Tiedätkö kuinka mitätön marginaalia olet setelirahoituksen suhteen EU:ssa ? Tiedän , mutta se ei ole mikään peruste luopua koko unionista . Ei se , että unioni ei halua ajaa 100% sitä politiikkaa mitä minä haluan tarkoita sitä , että sitä pitäisi henkeen ja vereen vastustaa . Sinulle se ilmeisesti tarkoittaa . >Eli tavoitteena on poistaa kansallisvaltioiden itsemääräminen ja korvata se jollakin virkamiesvallalla , joka pystyy parhaiten määrittämään 28 osavaltion suunnan . En tiedä mikä on EU : n tavoite koska EU : ta ei koskaan ole määritelty . En siis voi vastata kysymykseesi . >Jos vittu lukisit , niin ymmärtäisitä , että korkeat virkamiehet käyttävät valtaa erityisesti suurimpien valtionpäämiesten kanssa euroopan suunnasta . Luuletko , että joku Ashton menee todellakin pelkällä EU : n parlamentin mandaatilla suplimaan eu : n ulkopolitiikasta ? Ei . Hänet on valinnut euroopan neuvosto : Tiedätkö mitä ? Eroupean councillissa istuu jäsenvaltioidensa demokratisesti valitsemat päämiehet . Väittämällä , että europpa-neuvoston jäsenvalinnat tehdään epädemokratisesti väität , että EU : n jäsenvaltioissa on valtava demokratiavaje . En usko , että näin on . Siispä neuvoston jäseniä voidaan pitää demokratisesti sinne valittuina , heidän päätöksensä edustavat euroopan kansalaisten tahtoa . Sinä haluat väkisin rakentaa sinne näitä harhaisia narratiivejasi , koska päätökset eivät edusta sinun tahtoasi . >Eli yksikään pääjehu ei ole demokraattisesti valittu parlamentin toimesta , joka ei muutenkaan kovin demokraattinen instituutio . Parlamentin ei ole tarkoituskaan alkaa kiistämään sitä , että ketkä jäsenvaltioiden omat kansalaiset haluavat itseään edustavan . Stubb on neuvostossa , koska hän on meidän pääministerimme . Hän ei ole siellä poliittisten lehmänkauppojen seuraamuksena .
>>31930581 >Ihan sama kuin elintasomme pysyminen samana ilman talouskasvua . Sinulle siis hyvinvointi syntyy talouskasvusta . Olen kerännyt erilaisia teorioita hyvinvoinnista , jotka voidaan kirjoittaa auki seuraavasti : 1 ) hyvinvointia syntyy lisää , kun vapaaehtoiseen vaihtokauppaan osallistuneet kokevat saaneensa vaihtokaupassa enemän kuin mistä ovat luopuneet 2 ) hyvinvointia syntyy lisää , kun ihmiset tekevät enemän työtä 3 ) hyvinvointia syntyy lisää silloin kun BKT kasvaa 4 ) hyvinvointia syntyy lisää silloin , kun kasvanut tuotos jakautuu tasaisesti ihmisten kesken 5 ) hyvinvointia syntyy lisää silloin , kun tuottavuus kasvaa näitä on varmaan enemänkin , mutta pointti on siinä , että aika ympäripyöreää on argumentoida hyvinvoinnin lähteen olevan talouskasvu kun sen hyvinvoinnin lähteeksi voidaan argumentoida useita erilaisia toisiinsa löyhästi liittyviä asioita . Kohtia 1-5 yhdistää se , että niissä puhutaan uuden hyvinvoinnin luomisesta . Sinä puhut nykyisen elintason säilyttämisestä . Minä en ole vakuuttunut , että yhtään mitään pitäisi tehdä muuta kuin konservoida nykyistä mikäli nykyisen halutaan säilyvän . Mikäli hyvinvointia halutaan luoda lisää niin silloin uskon , että on syytä kasvattaa sitä , mikä on hyvinvoinnin lähde ( olipa se sitten työllisyys , vapaaehtoinen vaihtokauppa tms. ) . >Ympäri pyöreät argumentit , joissa kiinalaiset voivat saavutta meidän elintasomme ilman samaa kulutusta on onkin yhtä hedelmällistä kuin sammon myyttiin uskominen Etkö ymmärrä , että en argumentoinut kuinka kiinalaisten olisi mahdollista saavuttaa nykyinen elintasomme ilman kulutustamme vaan argumentoin , että mikäli kaikki maailman ihmiset kuluttavat kuin länsimaalaiset niin seurauksena voi olla ongelmia ? Edelleenkin pidät kiinni siitä mielikuvasta , että X : n tarjoaminen kaikille olisi mahdollista . Tottakai X : n tarjoaminen kaikille on mahdollista jos kulutuksen kasvusta aiheutuneesta ympäristökuormasta ei välitetä . Sen sijaan jos välitetään niin argumentti X:ää ei voida realistisesti tarjota kaikille ilman , että kasvaneet kulutksen takia maapallon ihmiselle sopivat elinolosuhteet katoavat muuttuu aika houkuttelevan kuuloiseksi argumentiksi . Kysymys on siis siitä , että kestääkö maapallo sen , että se pitää päällään 7 miljardia länsimaalaista eikä siitä , onko tekopyhää vaatia kiinalaisia pysymään köyhinä vai ei . Jos tarkoitus on egalitaristinen , niin silloin määritellään CO2 maximumi ja jaetaan kyseinen maximumi tasaisesti kaikille ihmisille . Tämä voi tarkoittaa sitä , että länkkäri itse joutuu karsimaan elintasostaan eikä sitä , että länkkärin elintaso on mahdollinen kaikille - oletko valmis hyväksymään myös tämän seuraamuksen vai onko ainoa tavoitteesi tälle keskustelulle puolustaa teesiä : <länkkärin elintaso on mahdollista tarjota 7 miljradille ihmisistä ilman , että siitä koituu merkittävää haittaa ympäristölle
>>25798924 >Milloin ihmisen omaisuus ei enää nauti lainturvaa ja hänen varojansa joudutaan takavarikoimaan oikeudenmukaisuuden nimissä . Siinä vaiheessa kun voidaan perustellusti väittää , että takavarikoitu omaisuus käytetään sellaiseen tarkoitukseen , josta on ( joko välillistä tai välitöntä ) hyötyä myös sille , jolta tuo omaisuus takavarikoitiin . Esimerkiksi jos häntä verotetaan ja veroja käytetään yhteiskuntarauhan ylläpitämiseen esimerkiksi poliisilaitosta tai köyhäinapua hyödyntäen ei tuota verotusta voida kutsu pareto-optimaaliseksi vaihtokaupaksi . Pareto-optimaalisuus on tilanne , jossa ei voida parantaa kenenkään asemaa heikentämättä toisen asemaa . Koska haitta ( rahan menettäminen ) ja hyöty ( yhteiskuntarauhan ylläpitäminen ) voidaan tiettyyn pisteeseen saakka ajatella toisiaan kumoaviksi voimiksi , ei ole mitenkään perusteltua väittää , että verottaminen ja yhteiskuntarauhan ylläpitäminen ovat keneltäkään pois . Verottaminen muuttuu varastamiseksi vasta siinä vaiheessa kun verorahojen käyttökohteelle ei voida mitenkään ennustaa hyötyä kenellekään muulle kuin tulonsiirtojen saajalle . Libertörpöt virheellisesti vertaavat kaikkea mahdollista verotusta prätkäjengien tekemään väkivaltaiseen anastamiseen , mutta näissä kahdessa on edelläkuvattu fundamentalistinen ero , joka tekee tuosta vertauksesta täysin päättömän . Muita tämänkaltaisia esimerkkejä on mm. yritysten verottaminen ja verorahoilla kansan kouluttaminen . Verot ovat yrityksiltä pois , mutta ne käytetään tarkoitukseen , joka palvelee noita yrityksiä : osaavan työvoiman kouluttaminen . Tietenkin tämänkaltainen päättely voidaan problematisoida sillä , että ei kyetä määrittelemään samanlaista hintaa yhteiskuntarauhalle ja koulutukselle kuin mitä kyetään sentilleen laskemaan yritysten maksamien verojen määrä . Mutta toisaalta voidaan miettiä että kuinka helppoa bisneksen tekeminen on sellaisessa paikassa , jossa yhteiskuntarauhaa ei ole ( etelä-somalia ) tai osaavaa työvoimaa ei ole ...
>>29283754 Tästä ei ole mitään todisteita sivistyneissä länsimaissa toisen maailmansodan jälkeen . Ei yhtäkään . Ei ole toisinsanoen mitään todisteita , että koulutetut ja lukutaitoiset ihmiset joiden ÄO on keskimäärin suurempi kuin kaksilukuinen , olisivat aivopestävissä hyökkäyssotaan tai uskoisivat valheelliseen propagandaan , tuputettiin sitä sitten vuosia tai vuosikymmeniä . Päinvastoin on olemassa todisteita siitä että esimerkiksi Venäjän kasvava keskiluokka vastustaa julkista propagandaa jo kolmatta vuosikymmentä peräjälkeen Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen , ja alkavat pikku hiljaa haastaa valtiota jo oman henkensä uhalla kuten Anna Politkovskaja .
>Epäkelvot suomalaiset ovat Suomen valtion ja suomalaisten oma ongelma . Niin , äärioikeisto onkin henkisesti juuttunut 1800-luvulle , jossa yhteisiä ongelmia ei ole olemassakaan vaan kaikki ongelmat ovat kansallisvaltioiden omia ongelmia . Tätä kuvaa hyvin myös persujen laukomat totuudet ilmastonmuutoksesta mutku me ollaan hei niin pieni tekijä että meillä ei ole mitään väliä !! >Meillä ei ole oikeutta heittää Pete Pennasia vieraisiin valtioihin ja odottaa heidän oikovan nämä evoluution umpikujat mallikansalaisiksi . Äärioikeisto näytäisi myös juuttuneen henkisesti siihen ajatukseen , jonka mukaan ihminen on vain geeniensä tuote . >Pakolaiset tulevat toisesta päästä maailmaa ja he menevät kymmenien maiden läpi ennen tuloa Suomeen . Pakolaiset tulevat EU:hun , jota osa Suomi tällä hetkellä on . Instituutiona EU : ta tietenkin pitäisi uudistaa , mutta sen romuttaminen tarkoittaisi ihmiskuntaa uhkaavien globaalien ongelmien kärjistymistä entistä suuremmiksi uhiksi . Kansallisvaltioideologia ei oikein sovi enää 2000-luvun reaalipoliittiseen tilanteeseen . Voimme toki larpata yhteistä unionia ja antaa välimeren valtioiden hukkua pakolaisongelmiin , mutta tämä ei ole millään mittarilla se parempi ratkaisu . Parempi on jakaa taakkaa yhteistön määritelmän mukaisesti . Äärioikeisto tuntuu esittävät globaaalien ongelmien ratkaisemiseksi globaalin yhteistyön vähentämistä ja jokaisen kansan siirtymistä omien kansallisvaltioiden muurien sisäpuolille samalla toivoen , että nämä ongelmat katoavat kuin itsestään . Toiveajattelu ei ole reaalipolitiikkaa . >Samalla argumentilla voisi esittää siitä , että meidän täytyy ottaa muun maailman ydinjäte loppusijoitukseen Suomeen , koska meillä on toimiva infastruktuuri loppusijoitukselle , meillä on vastuu ydinvoiman käyttäjinä , sekä tämä ydinjätteen kaupankäynti läpi rajojen on vakiintunut käytäntö . Päätit sitten verrata pakolaisia ydinjätteeseen ? Noh , se kuka tämän freundiaalisena lipsautuksena tulkitsee niin varmasti osaa lukea rivienvälistä mistä tässäkin on kyse . Valitettavasti ydinjätteellä ei ole kykyä kävellä ja saapua tänne omin nokkineen , sen sijaa pakolaisilla on . Itse etsin sekä pakolaista että Suomea tyydyttävää kompromissia , sinä etsit ideologiasi sokaisemana jotakin ratkaisua mitä ei ole mahdollista toteuttaa muuttamatta nykyistä status quoa merkittävästi . >jossa taloutta voidaan jatkuvasti ylläpitää velalla ja setelirahoituksella . Valtiolla on kyky kantaa veroja , valtio kykenee verottamisella ylläpitämään julkista talouttaan maailman tappiin asti . Ilmeisesti sinä et ymmärrä mitä veronkanto-oikeus tarkoittaa ( tosin oikeistolle verotus = suurin kirosana heti irtisanomissuojan jälkeen ) , mutta etpä sinä näytä ymmärtävän oikein mitään muutakaan .
>>31240350 Tämä , hetken jo ajattelin että sakemannit olisi tällä kertaa kuvattu ihmisinä , mutta elokuvassa näkyykin taas vaihteeksi olevan korkeajännityksistäkin tuttu asetelma , jossa yksi sakemanni valaistuu natsien ja saksan kansan pahuudesta , ja hänet esitetään elokuvassa inhimillisenä . Muut saksalaiset/natsit ovatkin sitten hirviöitä vailla ihmisarvoja . Loppuelokuvan valaistunut henkilö keskittyykin sitten haukkumaan Saksan ja natsit maanrakoon aina kuin mahdollista , osoittaen etteivät edes saksalaiset sotilaat pitäneet natseista , ja kenties tämä valaistunut vielä itsekin osallistuu aseelliseen taisteluun näitä läpeensä pahoja natseja vastaan , sillä eihän kukaan järkevä ihminen voisi olla tekemisissä pahojen natsien kanssa . Ainakin aseellisen vastarinnan ah niin ihania vapauttajia vastaan tämä valaistunut pyrkii lopettamaan , kenties oman henkensäkin uhalla , sillä ovat ne natsit kyllä niin läpeensä pahoja . Näitä on kyllä imo nähty jo aivan tarpeeksi .
>>29765126 Äläs nyt . Nimittäin tuostahan tulee vain yksi aihe lisää . >>29764903 >Ei sinne nyt ainakaan tuotu IMF : läistä kulttuuria musiikin ja taiteen muodossa . Itseasiassa , vaikka Kreikkaan tai Argentiinaan ei tuotu , niin on kuitenkin ihan Suomen historiassa huomattavissa kuinka pahasti tarkalleenottaen länsimaalainen kulttuuri on tänne ( ja muualle eurooppaa ) iskenyt . Enää ei autokorjaamot pyöri autokorjaamoina vaan bisneksinä - sen mukaiset on metkut . Enää ei pomot ole tyytyväisiä siihen , että yritys hoitaa hommansa ja jää ihan hyvin fyrkkaa käteenkin - nykyään ne ovat osakkeenomistajien sylikoiria eikä moiseen asemaan sovellu kuin narsisti sen henkisen taakan vuoksi . Enää ei mennä töihin , nykyään päästään töihin . Enää ei tunneta taidemusiikkia , kansanmusiikkia taikka nykymusiikkia - ei , nykyisin nämä ovat roskaa koska isot rahat piilee populaarimusiikissa jonka hedelmiä voit kuunnella upotteesta . Kyllä , tuossa on pätkiä 16 eri biisistä kipattuna yhteen . Toisaalta , yllättääkö se ketään kun kaikkien biisien takana on suurinpiirtein sama tuottaja , mutta 16 eri yhtyeen kasvojen kautta ? Että näin , länsimaalainen hegemonia elää täällä kulttuurisella tasolla aivan törkeän vahvasti . >Silti keskustelemme tässä yksityishenkilöinä vapaasti onko näin . Niin , tämä onkin se illuusio jonka varjolla hegemoniat toimivat . Emme me ole koskaan vapaita .
Kun
väkisin halutaan liittyä NATOn ilman kansan enemmistön tahtoa, niin
meillä syntyy sisällissota. Antaa nyt vaan Ruotsin liittyä ja Suomi
pysyköön puoluettomana. Toivoisin myös asioita tarkasteltavan kiinnittää
tähän seikkaan huomiota. Venäjä on yksi maailman mahtivaltioista, ja ei
ole enää niin heikko aseistukseltaan mitä te foliopipot kuvittelette.
Kannattaisi ensin perehtyä asioihin, ennenkuin niitä faktoina alkaa
väittämään! Vain typerät ihmiset ottaa osaa keskustekuihin, mistä heillä
ei ole mitään tietoa!
https://youtu.be/5jZLfGqU_F8?t=4
>Periaatteesi on siis : Vapaaehtoisesti kauppaan ryhtyminen on pahaa ja se pitää estää . Kolmannen osapuolen pitää määrätä kaikesta . On hyvästä , että Sirpa Pietikäinen ja Liisa Jaakonsaari määräävät miten saat vaihtaa pääomia keiden tahansa kanssa ja elää teidän vaihtokauppanne välistä vedetyistä resursseista . Se ei ole lähtökohtaisesti pahaa ja kolmannen osapuolen ei tarvitse määrätä _kaikesta_ . Poliittisen järjestelmän rooli tilanteessa on estää ylilyöntejä sekä suojella ympäristöä ja muita kolmannen osapuolen ihmisiä , joihin kauppa vääjäämättä vaikuttaa . Lyhyesti sen tarkoitus on hajauttaa valtaa ( myös taloudellista ) demokraattisesti ja antaa ihmisille äänioikeus asioihin , joista lähes kaikki koskevat myös heitä itseään . >>27386666 >Ei , vaan koska sinulla on MEPit ja muut legislaattorit parasiittiluokkana elämässä työstäsi He tarvitsevat korvausta työstänsä , jotta voivat suorittaa sen asianmukaisesti . Työntekijänä maksan paljon mielummin osani yhteiskunnalle , jolla kustannetaan mm. vallan hajautus , koulutus , sosiaaliturva , terveydenhuolto , oikeusjärjestelmä ja lainvalvonta kuin yrityksen omistajille , jotka käyttävät saamansa rahan todennäköisesti veroparatiiseihin tai italialaisiin luksusautoihin . Kummankaan välistävetäjän riistämisestä en voi päättää itse . >lähtökohtaisesti kaikki mitä ei ole sallittua on kiellettyä . Eli minä voin lähtökohtaisesti muuttaa sinun asuntoosi asumaan ? Vitun parasiittipoliitikot tai väkivaltakoneisto ( tai sinä , brutaalin väkivaltaisesti ) estää . En minä ole mitään sopimusta allekirjoittanut että sinä saat siihen rakentaa talon johon muut eivät saa tulla ilman lupaa . Sinun omaisuutesi vie minun vapauteni ihan yhtä lailla kuin poliitikotkin . >EU on myös huomattavan tiukkalinjainen lobbaajien ja eturyhmien vaikutusta vastaan . EU-parlamentti esimerkiksi torjui ACTA-sopimuksen kuluttajansuojan takia , vastoin yritysten intressejä . Luojan kiitos . Se torjui onneksi myös PIPA : n , mutta nyt näyttää pahasti siltä että TTIP oltaisiin puskemassa väkisin läpi suljettujen ovien takana . Ainakin kaikki suomen suurimpien puolueiden meppiehdokkaista näyttäisi ikävästi olevan sopimuksen kannalla . Kyllä se lobbaus ( tai valehtelu ) näyttää jollain tapaa onnistuvan .
Entä jos sota ei sytykkään ? 1920-luvulla oli helppoa pitää puolustusmenot 50% valtion menoista , koska terveydenhuolto oli aika kehittymätöntä ja kaikenlaiset valtion koneistot puuttuivat , koska esim. talous pyöri pitkälti vapaana . Jos Suomi muuttuisi nopsaan yövartijavaltioksi , jonka tehtävänä on vain turvata kansalaisten turvallisuus ( Rajavartiosto , Poliisi , PV ja Hätäkeskukset + Palokunnat ) , niin veikkaanpa , että helposti lohkeaisi monta miljardia enemmän puolustusvoimille . Kylmä fakta nyt vaan on se , ettei tätä järkyttävän kokoista byrokratia- ja sosiaalihuoltokoneistoa , jonka sosiaalidemokraatit ovat sodien jälkeisestä ajasta lähtien rauhassa rakennelleet , pysty purkamaan aivan hetkessä . Kyllä nykyiseltäänkin helposti irtoaisi satoja miljoonia PV:lle lisärahaa , muttakun auta armias jos joku tätä ehdottaa , niin annikalapintiet sun muut maailmanrauhan pelastajat tulevat aukomaan päätään miten populistit ja fasisti junta hilteriläiset taas liikellä ja taas saadaan jäädytettyä PV : n budjetti Malli Cajanderiin . Mutta jos tämänhetkistä yhteiskuntaa tahdotaan pitää yllä , niin ei puolustusvoimille voi mitään 80% valtion menoista mennä . Se voi parhaimmillaan olla sitä 3-5% luokkaa ja tämäkin olisi ruhtinaallista . PS . iltapaskojen uutisointi vetää aika vitusti jostain syystä venäläisten pussiin tuota voimasuhdetta . Sodan syttyessä Venäjä ei yksinkertaisesti voisi jättää yhtäkkiä vartioimatta kaikkia alueitaan ja painostamaan koko armeijaansa Karjalan kannakselle :D Veikkaan , että jos se koko mahdillaan tänne painaisi , niin koko kalustosta olisi käytössä enimmillään se 10% jos sitäkään ja tällöin on meilläkin mahdollisuuksia . >/r/ se artikkeli jossa todettii juurikin tämä realiteetti , ettei se Venäjä pysty mitään 10-kertaisia joukkoja tänne lähettämään
>>32170113 >Tämä on kehäpäätelmä . Vapauden tulee olla yhteiskunnan perusta koska jos siitä luovutaan yhteiskunta menettää yhden perusteistaan Heti seuraavassa virkkeessä avasin sitä miksi se on yksi tärkeimmistä perusteista . >Voidaan sanoa , että tämä on yksi modernin länsimaisen yhteiskunnan tärkeimmistä teoreettisista perusteista . Se ei kuitenkaan selvästikään ole universaali sellainen kaikille yhteiskunnille tai välttämätön . Vaan jokainen yhteiskunta perustuu paljolti siihen , että asioita erikseen kielletään , ja näille kielloille esitetään perusteita . Yksilönvapaudet ovat se lähtökohta . <Miksi kriminalisoida työttömien murhaamista >Koska hyvä yhteiskunta on sellainen joka huolehtii jäsenistään , edistää solidaarisuutta ja altruismia jäsentensä välillä ja joka ei salli anarkiaa . Miksi yhteiskunnan jäsenistä tulisi mielestäsi huolehtia ? Mitä väliä sillä on , miten jäsenet voivat , kunhan yhteiskunta kokonaisuutena säilyy ja kykenee ylläpitämään olemassaoloaan , kuten vaikka Orwellin Oseania ? >En antaisi yksilöille vapauksia , mutta se ei tarkoita ettei heillä ole arvoa . Miten se arvo käytännön kohtelussa ilmenee ? >Jos on eri lähtökohdat arvomaailmalle niin turha niistä on alkaa inttämään koska arvoja voi perustella vain toisilla arvoilla . On hyvä kuitenkin tiedostaa että on olemassa erilaisia arvomaailmoja eikä olettaa omansa edustavan objektiivista totuutta . Nyt otankin sen vaihteen , että kyseenalaistan arvomaailmasi johdonmukaisuuden ja toimivuuden . Sinulle normin olemassaolon oikeutukseksi riittää se , miten vanha se on , riippumatta sen moraalisista implikaatioista . Esikoisten raiskaaminen 2-vuotiaana ja sen jälkeen kiduttaminen kuoliaaksi on moraalisesti hyväksyttävää , jos se on ikiaikainen traditio . >Uskon ihmisjärjen olevan riittämätön autonomisten moraaliarvioiden tekemiseen . Hänellä ei ole kykyä arvioida maailmankuvansa eri osien oikeellisuutta vaan hänen tulee uskoa sokeasti kaiken tradition oikeellisuuteen . Vaan käytännössä aina ihmiset tekevät omia autonomisia moraaliarvioitaan , ja sinunkin maailmankatsomuksesi perustuu siihen , että ole itse tehnyt moraaliarvioita . Sinun arvomaailmasi todellakaan ei ole mistään opittu sokeasti , koska Suomessa nyt vaan ei aivopestä ihmisille , että on hyväksyttävää kuinka muslimimaissa raiskattu nainen on syyllinen , ellei voi esittää neljää silminnäkijää raiskaukselle . Sinun on siis a ) joko hyväksyttävä , että oma moraalikäsityksesi on virheellinen , etkä siten voi uskoa omaan mielipiteeseesi tai b ) hyväksyttävä , että ihmiset voivat tekevä omia moraaliarvioita itsenäisesti , ja siten voit uskoa omaan moraalikäsitykseesi tavoiteltavana . >Ihminen joka luulee nousevansa Jumalan tasolle syyllistyy hubrikseen ja tuhoutuu . Hänen on nöyrästi hyväksyttävä Jumalan auktoriteetti ilmestyksenomaisena totuutena ( Jeesus ) . Nykyään esimerkiksi sellaisia käsitteitä kuin ihmisoikeudet ja yhdenvertaisuus pidetään aika monen parissa ilmestyksenomaisina auktoriteetteina . Suuri osa ihmisistä ei koskaan mieti mitä ne oikeastaan ovat ja mistä ne tulevat , vaan sanovat että jokin asia on väärin koska se rikkoo ihmisoikeuksia . Yhdysvalloissa esimerkiksi vapaus , joka pohjaa heidän perustuslakinsa arvoihin , on monelle ilmestyksenomainen totuusauktoriteetti , mikä luo sielläkin välillä absurdiin taittuvia perusteluita kun vaikka halpaa terveydenhuoltoa köyhille vastustetaan perustellen sitä vapaudella . Muh freedoms lienee tuttu parodia sinullekin . Näiden ilmestyksenomaisten totuusauktoriteettien ei siis tarvitse olla mitään uskonnollisia dogmeja , vaan ne voivat syntyä ihan yhteiskunnan arvomaailmaa tietoisesti kehittämällä , ja vaikkei niitä pyritä tietoisesti nostamaan ilmestyksenomaisen totuusauktoriteetin asemaan , niistä muodostuu kuitenkin niin vahvoja normeja , että niitä aletaan pitää ilmestyksenomaisina dogmeina . >Se voi itsessään vaikuttaa triviaalilta , mutta se että mies omaksuu jonkun naisen rooliin yhdistetyn käytännön ja tämä siis hyväksytään murentaa osaltaan sukupuoliroolien välisiä muureja ja siten niitä koko rooleja . Korkokengät olivat alun perin nimenomaan miesten maskuliinista militanttia pukeutumista , koska ne pohjaavat Persian ratsuväen ratsastujalkineisiin , joissa korko piti jalan jalaksissa . Sukupuoliroolit eivät romahtaneet siihen , että korkokenkien rooli muuttui päinvastaiseksi , vaan nykyään korkokengät mielletään nimenomaan naiselliseksi pukeutumiseksi . >Erilainen pukeutuminen todellakin ajaa funktiota yhteiskunnassa koska se vahvistaa ihmisten omaa identifioitumista ja toisten identifioimista niihin rooleihin joihin tuo tietty pukeutuminen on assosioitunut . Miten vasenkätisyys uhkaa yhteiskunnan rakenteita ? Masturbointi hyväksyttävänä ? >Tässä katson että olet täysin väärässä . Arvot eivät muutu filosofien tietoisesti ohjaamina . Filosofit tietoisesti luovat ja kehittävät konsepteja , jotka toimivat muutosagenttien polttoaineena . En väittänyt , että filosofit sellaisenaan voivat yksin muuttaa yhteiskuntaa , mutta he luovat tietoisesti ideoita tarkoituksena esittää ehdotuksia yhteiskuntaan , ehdotuksia jotka mahdollistavat muutoksia myöhemmin . >Liberalismi syntyi koska keskiajan staattinen sääy-yhteiskunta ei enää kyennyt mukautumaan nousevan porvarisluokan kasvavaan mahtiin , jolloin tarvittiin uudenlainen aatemaailma joka hyväksyi korkeamman sosiaalisen mobiliteetin . Tämän takia humanistien kirjoitukset syntyivät ja niistä tuli merkittäviä . Ja humanistien kirjoitukset ovat tietoisen työ tulos . Mielestäni menee jo aikamoiseen saivarteluun , jos kuittaat ihmisten tietoisen työn pois kuittaamalla ne kokonaan vain yhteiskunnan tulokseksi . Tuolla ajattelutavalla kukaan ei koskaan tietoisesti voi tehdä yhtään mitään , koska kaikki mitä teemme on vain behavioristisesti syntynyttä yhteiskuntamme vaikutuksesta .
>>19952494 >Ja kuten kaikkialla , porvarin kurjistamispolitiikka ajaa epätoivoiset ihmiset fasismin ja natsismin lohdulliseen helmaan , sen sijaan että yhteiskunnan oikeisiin rakenteellisiin ongelmiin yritettäisiin vaikuttaa Ei , vaan mihin yhteiskunta menee johtuu uusliberalistisesta politiikasta , egalitaristisesta maailmankatsomuksesta ja naisellinen hedonismi sekä holhoova sosiaaliturva rakentaa ihmisistä apaattisia ja hedonistisia nihilistejä , jotka eivät halua kasvaa aikuisiksi ja ottaa elämäänsä haltuunsa vaan huutaa valtiota apuun . Kansallissosialisti on kuin villi susi , joka asuu laumassa ja toimii hierarkisesti laumansa eteen lojaalisesti , mutta ei tarvitse laumaa selvitäkseen vaan voi olla yksinäinen susi ja selviytyä ilman apua . Jos katsot ihmsiä nyt , näätkö heissä itsenäisyyttä , oma-aloitteisuutta , vahvaa itsetuntoa ja lojaalisuutta lähimmäisiään eli maamiehiään kohtaan ? Tämä johtuu siitä , että kansallismielisyyttä ja kansallista identiteettiä on ohjattu korruptoituneeseen imagoon , joka on juoppo ja luuseri . Kansallissosialistien päätehtävä on rakentaa uusi identiteetti malli kansalaisille ja valtio toimii kuten isän pitäisi auttaa ja toimia esimerkillisesti . Fasismi tai kansallissosialismi ei ole luonnollinen vaihtoehto marxistismista , liberalismista , hedonismista ja egalitaristisesta maailmankatsomuksesta . Se on juurikin päinvastainen ajattelutapa , joka ohjaa vastuunottoon ja ongelmien korjaamiseen . Koko kansallissosialismi maailmankatsomuksellinen näkemys yrittää rakentaa vahvoja kansalaisia , jotka pitävät itse huolen itsestään ja lähimmäisistään . Valtion tehtävä on taistella kapitalismia vastaan ja puolustaa valtion rajoja ylikansallisilta suuryrityksiltä , vapaamuurariverkostoilta ja hävittää veloista korko . >on helpompi nähdä ulkoisia uhkia kuin uskoa oman rakkaan yhteiskunnan kapitalistisen rakenteen olevan se oikea uhka ja ongelma , sisäinen uhka , niin sanotusti . Kansallissosialismi perustuu ongelman ratkomiseen ja nimen omaan ongelmien ratkomisessa on tärkeää tunnistaa ongelma aivan ensiksi ja sitten vasta etsiä siihen vastaus . Valitettavasti te ette tunnu edes tunnistavan ongelmia , vaan peitätte silmänne ja korvanne yhteiskunnallisista ongelmista ja jos jotain sattuu menemään läpi , niin kognitiivinen dissonanssi pitää kyllä huolen , että teidän suunne pysyy kiinni . Kansallissosialistinen kamppailu on aina sisäisten ongelmien kanssa taistelemista ja reaktionaaristen liberalistien ja marxistien kukistamista , jotka yrittävät ajaa globalisaatiota , monikulttuurisuutta , tuhota progressiivisen kansallisen identiteetin luomista rappauttamalla sitä ja kieltämällä sen olemassa olon kokonaan . Jos lukisit vaikkapa kansallissosialistien vuonna 1939 julkaiseman taloussuunnitelman , joka on noin 10 sivua . Ei luulisi olevan liian pitkää luettavaa , jos sinua oikeasti kiinnostaa . http://fascists.zxq.net/PDFs/German_Economic_Policy . pdf
>>31204756 > . Ainoa niitä yhdistävä asia on , että ne molemmat ovat sotia ja molemmat käytiin Afghanistanissas , sekä molemmissa käytettiin rynnäkkökivääreja . Älä unohda , että molemmat käytiin myös suht samoista syistä : maan sisältö löytyi kansalaisjärjestö , joka muodosti hyökkäävälle valtiolle selvän uhan , joka oli neutraloitava tai muuten kyseisen valtion turvallisuus olisi ollut uhattuna . Tässähän on yksi kahdesta sotimisen syistä , irakissa nähtiin toinen syy : resurssit . Mitään muita syitä sodille ei sitten oikeastaan edes ole - ne ovat aina raa'an reaalipoliittisen ulkopolitiikan seurausta , tuskin koskaan niihin sen suurempia ideologisia lautauksia liittyy vaikka esim. Irak myytiinkin jenkeille yhdysvaltojen toimena vapauttaa irakin kansa . Paskan vitut , ainoa mitä haluttiin vapauttaa oli öljy yhdisvaltojen haltuun pois Saddamilta .
>>82652565
>Huvittavaa kuitenkin että loisit täältä hyvän
varhaiskasvatuksen-, perus-, ja yläkoulutason ja ilmeisesti vielä
korkeakoulunkin. Tuossa elämänvaiheessa olet todennäköisesti hyödyntänyt
Suomen "sosialismisirkusta" yli sadan tonnin edestä.
Minun vanhempani ovat maksaneet veroa ja heidän vanhempansa ja heidän
vanhempansa ja minä vain korjaan pottia itselleni. Minun lapseni tulevat
kuluttamaan ainoastaan minun rahojani.
>Kyse on taiteen vapaudesta. Taide ei ole vapaata
jos se on valtion talutusnuorassa (valtio sanelee mitä saa tehdä ja
mitä ei), tai jos se on markkinavoimien talutusnuorassa (markkinat
sanelevat mitä on kannattavaa tehdä ja ei-kannattavaa ei ole mahdollista
tehdä). Minusta vapaa taide on parasta taidetta, sillä se mahdollistaa
asioita, jotka eivät ole kummassakaan rajatussa taiteessa mahdollisia,
mutta ei millään tavalla rajoita niistä kumpaakaan.
Markkinavoimat eivät ole mitään ihmisistä erillinen entiteetti.
Markkinavoimat ovat joukko kuluttajia, joita joko kiinnostaa tai ei
kiinnosta käyttää rahojaan taiteeseen. Totta kai kuka tahansa voi tehdä
taidetta, mutta ei tietenkään voida olettaa että kuka tahansa ansaitsisi
rahaa sen johdosta. Kuluttajat päättävät sen taiteen mikä ansaitsee
rahaa ja mikä ei. Mainittakoon tähän loppuun vielä, että yhdyn aiempaan
mielipiteeseen siitä, että Hollywood antaitsee ydinpommia niskaan.
>Jaha, nytkö siirryit väittämään että on objektiivisesti "hyvää" ja "huonoa" taidetta?
En, mutta kuluttaja päättää millä standardeilla taide on hyvää ja millä
ei. Minä olen valmis maksamaan omasta mielestäni hyvästä taiteesta ja en
halua laittaa rahoja omasta mielestäni huonoon taiteeseen. Koko
markkinatalouden idea on siinä, että kukin saa päättää ne omat
standardinsa, että millä haluaa esimerkiksi taidetta arvottaa.
>Ja tiedäthän muuten että kaikki nuo mainitsemasi esimerkit ovat olleet taloudellisia menestyksiä markkinoilla?
Irrelevanttia tilanteessa, jossa nostivat valtiolta rahaa.
>>82652582
No en minä jaksa erotella kaikenmaailman maolaisia marxilaisista ja
kommunistieista ja sosialisteista. Jos sinä näet että äärilibertaari ja
vasemmistoliittolainen ovat yksi ja sama, niin onneksi olkoon.
>>82652816
Niin, sinänsä aika hassua, että jopa valtio on tunnustanut Suomessa
aivovuodon ongelmaksi. No ei siinä, tarkastelen ulkopuolelta kyllä
mielelläni kuinka kauan tämä sosialismisirkus tulee kestämään ilman
tuottavia ihmisiä. Itse heittäisin lonkalta että 20-30 vuotta.
>>17489751 >Valitettavasti viestini katkesi , koska ei tilaa . Part 2 Sosialismin historian alussa progressiivisuus ja reaktionaarisuus tarkoittivat kahta erinlaista ongelman ratkaisu kantaa . Ongelmana oli kapitalismin luomat ongelmat ja eteenkin työpaikalla näkyvä ja tapahtuva eriarvoisuus ( =p itkät työtunnit , pienipalkka , työturvallisuus , työntekiöiden kilpailuttaminen jne ) . Reaktionaarinen ongelmanratkaisu menetelmä tarkoitti suoraa ongelma kohtaista ongelmanratkontaa . Eli ongelma kohtaisesti vaadittiin muutosta ja ongelmalle suoraa ratkaisua . Tästä nousi ideat syndikalismista ja AY-liikkeistä . Progressiivinen näkemys lähti liikkeelle utopistisesta maailmasta , jossa kapitalismi vaihdettiin kokonaan uuteen systeemiin . Eli kapitalismin ongelmat ratkottiin kokonaan vaihtamalla utopistiseen marxistisosialistiseen malliin . Anarkismi ( ranskalainen sosialismi ) ja Marxismi ( kansainvälinen sosialismi ) ovat progressiivisia sosialismin suuntia , jotka ratkaisevat kapitalismin luomat ongelmat luomalla utopistisen maailman ja vain tuota maailmaa tavoitellen voidaan saavuttaa progressiivinen sosialismi . Progressiiviset ideologit näkivät kuitenkin reaktionaarisen sosialismin ongelmana , koska reaktionaarinen sosialismi sai hoidettua kaikki yhteiskunnalliset ongelmat helpommin , verta vuodattamatta ja ilman suuria sosiaalisia muutoksia . Reaktionaarinen sosialismi sai työpaikalle paremmat työolosuhteet ja työsuojalait , koska paikallinen AY-liikehdintä pystyi taistelemaan kapitalismia vastaan tehokkaasti , kuin kansainvälinen AY-liikehdintä . Yksi syy siihen oli , että kansainvälistä AY-liikehdintää ei ollut paljoa ja nekin vahvasti juutalaisilla , jotka matkustivat ja kuljettivat tavaraa mantereilta toiseen . Reaktionaarinen sosialismi ja reaktionaarinen ongelman ratkominen nähtiin suurempana ongelmana kuin kapitalismi , koska reaktionaarinen sosialismi yritti kontrolloida kapitalismia suoralla toiminnalla , kun taas progressiivinen sosialismi yritti mustamaalata raektionaarista ajattelutapaa kapitalistien juoneksi . Tästä esimerkiksi tuli käsitykset oikeistosta ja vasemmistosta . Progressiivinen puoli kutsui itseään vasemmistoksi ja haukkui reaktionaarisia sosialisteja kapitalistien kätyreiksi ja oikeistoksi . Myöhemmin koko termistö vaihtui progressiivisuudesta ja reaktionaarisuudesta oikeistoksi ja vesemmistoksi . Myös progressiivisuudella ja reaktionaarisuudella tarkoitetaan myös kulttuurillisia ja yhteiskunnallisia asioita . Tämä onkin missä asiat menevät erittäin sekaisin . Nimittäin reaktionaarisuus sai merkityksekseen vanhan puolustamisen ja progressiivisuus kulttuurisen ja yhteiskunnalisen kehityksen . Tästä sitten vasta soppa syntyi kun pressilaiset sosialistit halusivat sosialistisen valtion , mutta pitää heidän valtionsa , kielensä , kulttuurinsa ja perinteensä . Kuitenkin kansallissosialistit olivatkin enemmän progressiivisia kulttuurillisesti , kuin monarkismia tukevat sosialistit . Kansallissosialistit tulivat valtaan ajoivat he paljon progressiivisia kulttuuri ja yhteiskunta aloitteita . Suurin osa nykyisten marxistien ja vihervasemmiston politiikasta on kansallissosialistien rakentamaa . Esimerkinä luonnosuojelu , elintarvikkeiden säilöntäaineiden ja vaikkapa muiden ympäristömyrkkyjen vastainen kamppanja jne. Toisen maailmansodan jälkeen ja kylmän sodan alettua USA : n liberalismi alkoi kaapata reaktionaarisuuden titteliä itselleen . Liberalistiset ideologit alkoivat rakentamaan konservatiivista kuvaa itselleen , kun samalla marxistiset ideologit halusivat maalata liberalistit reaktionaarisiksi . Näin liberalismille rakennettiin konservatiivinen ja perinteitä kunnioittava imago ja marxismista tuli liberalististen feministien , homojen , vähemmistöryhmien ja muiden Mikki Hiiri prikaatien puolustaja . >Eiköhän se ole hitto kaikille ilmiselvää , että keskusteluissa on kyse nimenomaan eri ihmisten subjektiivisten kantojen ilmaisusta ja kritiikin esittämistä toisten subjektiivisia näkökulmia kohtaan , tarkoituksena osoittaa oman subjektiivisen kantansa olevan toimivampi ja johdonmukaisempi . Silti rakennat politiikkaa retoorisen ympäripyörean tasa-arvo moraalin päälle . Aina kun joudut sanomaan miksi joku asia on hyvä tai paha ja määrittelet , koska tasa-arvo niin todistat minut oikeaksi .
>>26023389 Mitä mielestänne tapahtuisi jos Venäjä ostaisi 5miljardilla mellakat Kuubaan , paikalle ilmestyisi mysteerisiä tarkka-ampujia ammuskelemaan sekä siviilejä että viranomaisia silmittömästi ja lopuksi koko Kuuban valtio julistettaisiin uuden , Venäjän ennalta ehdotetun hallinnon , alle ja julistettaisiin Venäjämieliseksi niin jyrkästi että Yhdysvaltojen pitäisi välittömästi jättää alue ja Guantamon laivastotukikohta materiaaleineen taakseen ? Suostuisiko Yhdysvallat ? Tuo on se tilanne , mitä Venäjä tällä hetkellä kohtaa ja kansainvälinen yhteisö jollain ihmeen logiikalla tuomitsee Venäjän tilanteessa aggressiiviseksi , imperialistiseksi ja lakien rikkojaksi . On myös uusia silminnäkijäilmoituksia siitä että Venäjä ( tai siis ei-kenenkään joukot :-D) tuhoaisi omaa kalustoaan tukikohdissaan , ilmeisesti siis valmistautuen alueelta vetäytymiseen . Ainoat ihmisiä kohti ammutut laukaukset ampuivat nuo erittäin mysteeriset ja arveluttavat tarkka-ampujat Kiovassa . Poliisit eivät sitä tehneet , vaikka heille siihen myönnettiin lupa . Jos vertaa tuota laukauksetonta tapaa hoitaa asia esim. Yhdysvaltojen toimintatapoihin , joihin kuuluu mm. kyllästetyn uraanin kylväminen , kemiallisten aseiden massiivinen käyttö , atomipommien käyttö siviilikaupunkeja vastaan , suorat murhat ja siviilien silmitön teurastus naurettavin verokkein mm. kauko-ohjattavilla lennokeilla , on Venäjä toiminut tässä konfliktissa erittäin mallikkaasti . Mediapropaganda , whitewashing ( Venäjän kansaa tässä puolustetaan ) ja valehtelu ovat tietysti erittäin ikäviä asioita joihin Venäjä täysin erehtymättä on konfliktissa syyllistynyt . Koko juttu näyttää aika tarkasti orkestroidulta hyökkäykseltä Venäjää vastaan , niin geopoliittisesti kuin taloudellisesti . Se antoi myös lisää tekosyitä levittää Venäjävastaisuutta ja hyökätä Venäjää vastaan taloudellisesti . Koko jupakka heikentää myös Venäjän energiasta riippuvaista EU : ta massiivisesti . Yhdysvallat tuntuu pelaavan erittäin ovelaa peliä vahvistaakseen omia asemiaan kaikin tavoin , ja se on erityisen hyvin onnistunut kun katselee tätä meidänkin yhtäkkistä NATO-kiimaa . Suomen pitää pysyä tästä paskasta kaukana , eikä osallistua tähän suurvaltojen kiistaan .
>>24833408 jotta saa siitä työstä hyvinvointia palkan muodossa on palkan oltava riittävä että se takaa hyvinvoinnin . Keskiluokan romuttamiseen tähtäävä neoklassismi tekee tehtäänsä ; kuva liittyy , siinä USA : n kehitys . Se ei ole tasaisesti hyvinvointia lisäävää kehitystä vaikka kuinka haluaisit väittää niin . Se lisää suhteessa jo paremminvoivien hyvinvointia heikompiosaisten hyvinvinnin kustannuksella . Samanlainen on havaittavissa ruotsissa , hallituksen epäsosiaalipolitiikka on johtanut tuloerojen kasvamiseen voimakkaimmin oecd maista .
>>67474813
>Persut eivät siis saa suurta äänisaalista... tai ehkä saavatkin?
Niin, mä en voi varmuudella asiaa sanoa. Ennustukseni on, etteivät ne
saa sen kummoisemmin, koska suurin osa persujen äänestäjistä joita olen
tavannut (niistä aikuisista ihmisistä) ovat tavallista väkeä jotka
olivat soinilaisen populismin perässä. Voinko olla väärässä? Voin.
Ja jos olen väärässä...
>Mutta sitten kukaan ei lähde niiden kanssa yhteistyöhön... tai ehkä lähteekin?
Nykyiset hallituspuolueet kertoo, että persujen on lähdettävä koska
niillä on Hallis johdossa. Entäpä jos seuraavissa vaaleissa äänijako on
suunnilleen samanlainen kuin nykyisissä? No sitten herää se kysymys,
että miksi vitussa ne lähtee yhteistyöhön yhtäkkiä silloin persujen
kanssa kun hetki sitten eivät siihen suostuneet?
No, ehkä ne lähtee... jolloin
>Mutta sitten niiden uskottavuutta syödään helvetisti sun silmissä..
Halla-aho edellyttäisi niin kireää maahanmuuttopolitiikkaa (tai
vaihtoehtoisesti hänen uskottavuutensa menisi), ettei keskusta ja
kokoomus voi johdonmukaisesti harjoittaa sitä talpoa mitä ne haluaa
harjoittaa. Se todellakin syö niiden uskottavuutta jos ne lähtee
tekemään persujen kanssa kompromissilinjaa. Sun kandeis muistaa se
NAIRU:n perussanoma: mitä enemmän työttömiä, sitä vähemmän
palkkapaineita.
>>27215143 >Ai niin , aina kun jotain joka ei sovi fiat-kuplaan niin siitä ei voi keskustella , koska se ' ei liity ' Tässä tapauksessa Rooma ei oikein ole varteenotettava esimerkki nykyisestä yhteiskunnastamme joten pahoitteluni toki . Perustelen asioita miellumin sen perusteella mitä nykyään voidaan tarkkailla ja havaita kuin sen perusteella mitä joskus päälle puolitoista vuosituhatta sitten on tapahtunut jossain Roomassa . Nykypäivän paradigmat käsitteessä talous ovat käytännössä kaikkea muuta kuin mitä ne olivat Roomassa . >Perustelin jo , vitun apina , et ole tehnyt muuta kuin väittänyt vastaan kumoamatta perusteluja . Et ole perustellut missään vaiheessa väittämääsi <No kyllähän se tavallaan syntyi , hallitsijoiden piti saada helppo tapa varastaa salaa ja rahoittaa sotansa verottamatta kansaa rutiköyhiksi saman tien . joten liene on vaikea kumota perusteluita joten ei ole . Pyydän hartaasti anteeksi , etten kykene kumoamaan sellaisia perusteluita joita minulle ei edes ole . Tahtoisin vain huomauttaa , ettei minulla edelleen ole kristallipalloa . >Haista nyt jo vittu , ' talous ' ei ole mikään elävä olento joka tarvitsee lisää rahaa Ei ole mikään elävä otus tosiaan , mutta se on sellainen entiteetti joka on kokonaisvaltaisesti riippuvainen elävistä otuksista nimeltä ihmiset ja niiden toimeliaisuudesta . Mitä enemmän toimeliaisuutta , sitä enemmän rahavirtoja . >eikä se keskuspankkivelho voi ikinä tietää mikä on ' optimaalinen ' määrä rahaa kierrossa . Ei niin ja sen vuoksi se ei ole rahan luonnista vastuussa , se vain mahdollistaa sen . Liikepankit taas ovat se taho joka sitä rahaa repii taikaseinästä aina kun ne tarvitsevat sitä ja täten ne ovat vastuussa pääsääntöisesti siitä , että kuinka paljon rahaa on kierrossa . T. bank of england http://www.bankofengland.co.uk/publications/Documents/quarterlybulletin/2014/qb14q1prereleasemoneycreation . pdf >Joo , sotia on ollut ennen rahaa , mutta ne on aina ollut ihan vitun pieniä eikä kovinkaan kalliita kun vertaa esimerkiksi toiseen maailmansotaan Ei helvetti :D Toinen maailmansota ei edes ole maailman suurin sota , vaan toisiksi suurin . Tosin se otti harvinaisen paljon uhreja lyhyessä ajassa verrattuna maailman suurimpaan ; http://en.wikipedia.org/wiki/Muslim_conquest_of_the_Indian_subcontinent joka jatkui useampaa sataa vuotta . Tällä ei liene mitään tekemistä sen kanssa , että käsiaseet ja muut paukut ovat hieman tehokkaampia kuin miekat , jouset ja keihäät . Mutta jo näissä varhaisissa kuningaskunnissa kehiteltiin miekkoja ja vaikka mitä , ja käsiaseetkin keksittiin jo ennen FIAT-rahaa . >mistä vitusta meinasit tuon rahan tulevan ? Joulupukin perseestä ? Huoh , nuo muut sodat maksoivat myös aivan yhtälailla paljon rahaa siinä suhteessa mitä sitä rahaa niillä oli . Olet oikeasti vammainen jos kuvittelet , että sinun utopiasi metallistinen valuutta olisi jollain tapaa tekijä jonka avulla sodat voidaan estää . Ei se ole estänyt aikaisempiakaan sotia , joten miksi se nyt estäisi ? Lisäksi se on oiva keino järkyttää yhteiskuntarauhaa , joka johtaa sisällissotaan . >Jätit sitten melkeinpä koko artikkelin lukematta ? Kuinka vitun valikoiva ihminen voi olla ? Tarpeen mukaan ties kuinka valikoiva . En nähnyt tuossa artikkelissa mitään silmiin pistävää ( ilmeisesti puuttuu libertardin kakkulat päästäni jotka ovat verrattavissa kommarikakkuloihin ) . Suomi on jo vuosikymmeniä nauttinut yhteiskuntarauhasta vaikka sillä on ollut käytössä FIAT-valuutta . Miksiköhän on näin ? Miksi suurin osa kaikista valtioista on nauttinut yhteiskuntarauhasta vuosikymmeniä jos kerta niissä on FIAT-valuuttaa käytössä ? Nykyinen maailma se vasta rauhaa onkin nähnyt verrattuna historiaan . >FIAT-raha ei todellakaan mahdollista mitään muuta , kuin helvetin ison valtion , sodan , väärentämisen ja varastamisen . Samojen mantrojen hokeminen vailla perusteluita on suhteellisen hupaisaa . >Ihan samalla tavalla se toimii Euroopassa kuin Yhdysvalloissa , ainoa fiat-valuutan tarkoitushan on siirtää varallisuutta rikkaimmille Miten FIAT-valuutta tässä onnistuu ja miksi ei metallistinen valuutta tässä onnistuisi kun sen ainoa ero FIAT-valuuttaan on sen rajallinen saatavuus ? :DD >ja rahoittaa valtion toimia niin , että laskun voi sysätä seuraavalle sukupolvelle . Muuten olet oikeassa , paitsi et ole perillä siitä miten valtiovelka toimii . Se ei sysää mitään laskuja seuraavalle sukupolvelle vaan se sysää rahat yksityiselle sektorille julkisen sektorin kautta . Hui kamalaa , yksityinen sektori hyötyy siitä kun valtio käyttää rahaa ! >Voisit alkaa vaikka perustelemaan mutujasi jossain vaiheessa . Kerro ihmeessä , että mitä niistä ? >Fiat-valuutan paskuudesta on varmaan sata esimerkkiä historiassa jotka sokeakin näkee muttet sinä . Viime esimerkki oli vuonna 2007. Joo , täydellinen valuutta ei se FIAT-valuutta myöskään ole . Vitusti parempi kuin sinun metallistinen valuutta kuitenkin josta löytyy yhtälailla epäonnistumisia . Viimeksi 1930-luvulla jonka jälkeen kultastandardista luovuttiin :DDD Oli muuten aika vitusti pahempi kuin 2007 >Hienoa loogista päättelyä tosiaan , kaikki mitä tässä vaiheessa on kuultu : väkivaltamonopoli on jees , koska muuten kaikki menisi päin vittua eikä kukaan osaisi tehdä mitään , onks tää se tukholma-syndrooma ? Et selittänyt mikä tuossa päättelyssä menee vikaan . Ja kyllä , väkivaltamonopoli on jees koska sen avulla voidaan taata paremmat olosuhteet ihmisille kuin ilman sitä . Täydellinen ei sekään ole , kuten on monesti todistettu . Liene et elä missään suuressa kurjuudessa täällä Suomessa kun kuitenkin pakotat täälläkin paskaasi jatkuvasti ? >Paras tulevaisuuden käyttäytymisen ennustaja on menneisyyden käyttäytyminen , koska Greshamin laki on todettu jo niin moneen kertaan todeksi , niin voin olla aika varma siitä mitä tuossa tilanteessa kävisi , tajuatko ? Eli toisinsanoen kerrot minulle , että ihmisten käyttäytymistä voi sittenkin ennustaa ? Se on sittenkin mahdollista ? Tällöin tuo mitä sanoit <Aina voi ennustaa sitä miten ihmiset käyttäytyvät mutta ikinä ei voi tietää . On täysin yhdentekevää koska yritit implikoida , että ihmisten käyttäytymistä ei voi ennustaa siinä määrin , että se olisi merkittävää . Ironista , että sinulle kelpaa historismi kuitenkin , josta mm. Popper kritisoi kovasti Marxia :DD Etkai vain ole kaappikommari ? >Aika ylimielistä väittää tietävänsä tasan tarkkaan mitä hypoteettisessa tilanteessa kävisi Annoin loogisen perusteluni joka perustui premisseistä vedettyyn konkluusioon . Jos et kykene kertomaan mikä tuossa perustelussani oli virheellistä , niin oletan , että et halua hyväksyä sitä lähinnä sen vuoksi koska se ei sovi ideologiaasi , et sen vuoksi koska olisin väärässä . Peliteoria on paras teoria . >eihän Greshamin lakiakaan ennustettu ennen kuin se ensi kertaa kävi toteen , joku vain katsoi vierestä ja kirjoitti alas mitä näki . Aivan , kuten ne premissitkin joista vedin konkluusion . Jos minä tarjoan sinulle yhtä euroa , mutta sanon , että toisaalta jos et ota yhtä euroa tänään niin saat kaksi viikon päästä , neljä kahden viikon päästä , kahdeksan kolmen viikon päästä ad infinitum , niin oletettavasti sinähän annat tuon potin jatkuvasti kasvaa ellet ole debiili . Tätä voidaan havaita arkisessa käytöksessä ihmisissä ja yrityksissä . >Mitä ihmettä ? Siinä ' pysyttiin ' koska se oli valuuttana parempaa ? Oliko muka kenelläkään vaihtoehtoa ??? On . Kaikki voisivat äänestää sellaista ehdokasta joka haluaa jonkun kultastandardin tänne , mutta kukaan ei äänestä eikä ehdokasta edes ole koska hän hukkaisi vain aikaansa . Muu parkumisesi taas oli huvittavaa . >Lol , aika paska argumentti , luuletko , että edes yksi tuhannesta oikeasti ymmärtää mitä inflaatio sen säästöille tekee ? En tiedä sinusta , mutta minulle tämä opetettiin yläasteella yhteiskuntatiedon tunnilla . Ja olin se kaveri jota ei oikeasti kiinnostanut vittuakaan joku yhteiskuntatieto tai politiikka ja sain siitä vain vitosia . Silti ymmärrän mitä se tarkoittaa ja niin ymmärtää myös äitini joka kasvoi neuvostoliitossa ja nykypäivänä uskoo astrologiaan .
>>26310929 >Pidemmällä aikavälillä ei voida printata rahaa kuin roskaa . Kun toisen kirjoittelu on tälläistä olkiukkoilua niin voit pitää paskat mielipiteesi . Kun et suostu ymmärtämään sitä , että ehdotelmani rahapolitiikalle toimii nimenomaan vasteena kapitalismin syklisyydelle ( investointihalukkuus vs . säästämishalukkuus ) vaan yrität soveltaa sitä sinun omaan käsitykseesi kapitalismista jossa talouskasvun funktio käyttäytyy aidosti jatkuvana niin voit kirjoitella tälläistä roskaa . Ei tietenkään keskuspankin ole tarkoitus tulostaa rahaa jatkuvasti valtion budjetin alijäämän rahoittamiseen . Sen on tarkoitus tehdä niin ainoastaan silloin , kun kysyntävaje uhkaa taloutta ( ts . laskusuhdanteen aikana ) . Nousussuhdanteen aikana valtio veropolitiikallaan imee pois sinne kaatamaansa rahaa . Näin valtio kykenee omilla toimillaan tasoittamaan suhdannevaihteluita ja huolehtimaan työllisyydestä . >Nämäkin sijoitukset tuottavat takaisin myös yksityishenkilölle , koska ne auttavat henkilöä tienaamaan tulevaisuudessa enemmän rahaa . Ei kukaan ole kiistänyt sitä , että velkaraha luo taloudellista toimelijaisuutta ja kasvattaa taloutta . >Itsesi Nyt maistuu jo denialismi . Väität siis että tilanne , jossa ostan rahalla appelsiinin on verrannollinen siihen , että ostan itselläni pankista sinun kysyntä-tarjonta-rahakonseptin mukaista rahaa ? Luovuta jo , minä saan pankista lainaa koska pankki luottaa takaisinmaksukykyyni . Pankki luo tämän lainaamani rahan tyhjästä . Nuo kaksi edellistä ovat faktoja , miksi et suostu niitä uskomaan ? Tähän mennessä tarjoamasi syyt >olet vain väärässä >puhut harhoista ja salaliitoista >joku on peppukipeä demari >olet vain väärässä >edustat marginaalia Yleisön tehtäväksi vissiin jää päättää kumpi oli oikeassa ; eiköhän jokaiselle tullut selväksi miten endogeeninen raha syntyy talouteen ja miten yksityisten pankkin luomien velkasuhteiden kreditointi tapahtuu . >Tästä on monta kertaa jo väitelty , mutta kerrotko esimerkkejä miten resurssien allokointi tapahtuisi maailmassa , jossa ei olisi minkäänlaisia kirjanpitoa erilaisille investoineille ? Ihmisten yhteisellä päätöksellä ? Väität siis , että ihmiset ovat täysin kykenemättömiä päättämään mihin olisi syytä rakentaa silta tai kenelle kaikille olisi syytä tarjota minkälaisia lääkäripalveluita vaan se olisi parempi jättää täysin markkinoiden hoidettavaksi ? Olet sinä melkoinen demari . Kuten sanoin , keskuspankkirahoitus olisi syytä varata valtiolle ainoastaan silloin , kun alijäämäiselle valtion budjetille on tarvetta . Sinä väännät tästä ajatuksesta heti kättelyssä kaksi olkiukkoa ( a ) , jonka mukaan kanttaisin 24/7 valtiontalouden keskuspankkirahoitteista alijäämää ( b ) , jonka mukaan kannattaisin myös yksityisten investointien rahoittamista keskuspankkilainoilla Miksi sorrut tälläiseen ? Onko tämä sinun edustamasi valtavirtainen ja järkiperäinen kantasi todellisuudessa niin heikoilla kantimilla , että sen puollustamiseen vaaditaan sanojen suuhun laittaminen ? Mitäs jos kokeilisit luopua siitä ja myöntäisit , että olit väärässä . Ellet sitten parempitasoisia vasta-argumentteja kykene heittämään funktionaalista rahoitusta vasten . >Pankit eivät voi keksiä rahaa päästänsä vaan sen pitää perustua oikeaa materiaan . Mihin vitun materiaan perustuu minun kulutusluotollani ottamani laina ? Itseeni ? Kantasi on pelkkää semanttista perseilyä ja abysmaalista denialismia . Luotto ei ole materiaa . Raha on velkaa . Velka on luottoa siihen , että se maksetaan takaisin . Ongelma ei ole velkakirjojen luominen , ongelma on saada ne yleisesti hyväksytyksi maksuvälineeksi . Tässä vaiheessa valtio astuu peliin . Se , kantamalla veroja , luo tarpeen omalle valuutalleen . Keräämällä veroja taloudesta valtio varmistaa , että jokainen valtion liikkeellelaskemaa valuuttaa myös haluaa , koska se on ainoa valuutta , jolla voi veroja maksaa . Koska verot eivät ole mitään maksan jos jaksan - vaan maksan jos asun ja teen töitä tässä tai sitten painun vittuun - periaattella perittäviä maksuja on niiden luonne myös ihan toinen . Kukaan ei pakota noita toimijoita käyttämään juuri valtion liikkeellelaskemaa valuutta muuta kuin velvollisuus maksaa veroja . Muutenhan ihmiset voisivat ihan keskenään luoda oman oravannahkatalouden uudelleen . >Miksi luulet , että pankit kilpailevat asiakkaista ja haluavat nimenomaan varakkaimpia , joilla on paljon pääomaa laitettavaksi pankin haltuun ? Kuten sinulle on jo useampaan otteeseen selitetty . Ne maksavat tuosta pääoman tuomasta maksukyvystä pienempää korkoa kuin siitä maksukyvystä , jonka he saisivat mikäli lainaisivat rahat keskuspankista . Se ei kuitenkaan poista keskuspankin roolia viimekätisimpänä maksukyvyn takaajana ; kaikki pankkiin tehdyt setelitalletukset ovat jokatapauksessa peräisin keskuspankista . Loppu on yksityisten pankkien luomia velkatalletuksia . Ne eivät yksityisiä pankkeja kiinnosta . Yksityiset pankit eivät sovittele keskenäisiä velkasuhteitaan velkatalletuksilla vaan keskuspankkirahalla . Yksityiset pankit eivät maksa ulos luomiaan velkatalletuksia luomalla lisää velkatalletuksia vaan maksamalla ne keskuspankin tulostamilla ja eteenpäinlainaamilla seteleillä . > ( kts . 2009 ja islanti uudelleen ) . Sä siis haluat veivata näitä samoja asioita uudelleen ja uudelleen ? <Keskuspankki ei sano ei yksityisen pankin lainallepyynnölle paitsi jos se johtuu yksityisen pankin omista luottotappioista . Luetko edes mitä sinulle kirjoitetaan vai otatko irrallisia lauseita sieltä täältä ja punot niistä mieleisesi olkiukon ennenkuin vastaat ?
>>32846804 Ps . Perustele minulle tarpeellisuus soveltaa NAIRU:a maahanmuuttopolitiikkaan käyttämällä luonnollista työttömyysastetta selityksenä nykyiselle laajalle työttömyydelle , vaikka työttömyysprosentti on reilusti yli luonnolisen työttömyysasteen , eikä täystyöllisyyteen olla päätymässä edes vahingossa . Tuo maahanmuuttopolitiikka ei ole toiminut tähänkään saakka missään Euroopan maassa . Onko mielestäsi hyvä , että vainoharhaisesti pelätään palkkojen nousua täystyöllisyyden myötä ( jota emme edes lähentele ) , mutta samalla ajetaan Pohjoismaiset hyvinvointivaltiot alas , Yhdysvaltojen mukaisiksi luokkayhteiskunniksi ? Pohjoismaiden ja Suomen vahvuus on ollut ammattitaitoinen erikoisosaaminen , ei laajamittainen halpatuotanto , ihan luonnollisista syistä . Uudet menestyvät yritykset ovat parhaimmillaan lähinnä näitä Supercell ym. yhtiöitä , jotka eivät työllistä . Teollisuutta ulkoistetaan ja automatisaatio kehittyy vuoteen 2040 mennessä . Juhana Vartiainen on sanonut : ”rakenteellinen työttömyysaste ei riipu työvoiman määrästä” Alentavatko alhaisella koulutustasolla olevat ihmiset rakenteellista työttömyyttä luomalla työpaikkoja esimerkiksi koulutetuille ihmiselle , jotka ovat saaneet kenkää teollisilta aloilta ? Rakenteellinen työttömyys ei näet aina johdu siitä , että vaaditaan liikaa , vaan siitä , että yksinkertaisesti emme voi tehdä yhtä halvalla kuin esim. Intialainen . Vai oletko sitä mieltä , että rakenteellinen työttömyys johtuu suomalaisesta osaamattomuudesta ja löydämme helposti lähes miljoona osaavampaa työntekijää uusista maahanmuuttajista ? Kun nyt et kerran ole natsi tai fasisti , niin voisitko perustella omasta poliittisesta näkökulmastasi asiaa , tai vaihtoehtoisesti ylioptimistisista tulevaisuuden näkymistä ( joita ei todellakaan saavuteta tällä päätännällä ) seuraavia ongelmia joita hallitus vainoharhaisesti haluaa välttää , nyt kun olet ilmiselvästi perillä asioista ?
Olen edellisen kirjoittajan kanssa eri mieltä oikeastaan kaikesta . Nimenomaan valtapuolueet rapauttavat poliittisen järjestelmän uskottavuutta , koska niiden linjat ovat liian lähellä toisiaan . Niiden väliltä on suoraan sanottuna turhaa edes äänestää . Ei ole mikään ihme , että niin monet nuoret kuin vanhat ovat täysin välinpitämättömiä politiikan suhteen , koetaan että mihinkään ei voi oikeasti vaikuttaa . Ja totta se on , tällä hetkellä eduskunnassa olevia puolueita ( perussuomalaiset saattavat tosin yllättää ) äänestämällä ei voi muuttaa yhtään mitään . Pienet puolueet eivät ole turhia , eivät vaikka ne olisivat yhden asian puolueita . Yhden asian puolueitakin voi äänestää protestina , nostaakseen kyseistä asiaa keskusteluun ja niin edelleen . IPU ei kuitenkaan ole yhden asian puolue , vaan sillä on selkeä taloudellinen ja ulkopoliittinen visio Suomelle . Juuri nyt tarvittaisiin uusia puolueita , uusia ideoita , uusia tapoja ajatella yhteiskuntaa . Puolueen perustamiseen vaadittavaa henkilömäärää tulisi laskea , jotta uudet orgaanisesti ruohonjuuritasolta syntyvät poliittiset puolueet voisivat alkaa tervehdyttämään kuivaksi ja tukahduttavaksi pilkunviilaukseksi sekä lapselliseksi riitelyksi taantunutta julkista keskusteluamme . IPU : n ehdotus puoluetuen poistamisesta saa ainakin minun kannatukseni . Tämä kovin valitettava sulkeutuneisuus ja ahdasmielisyys , joka julkista keskusteluamme vaivaa , on helposti havaittavissa tässäkin langassa . Pelkkää lapsellista nimenhuutelua ja status quon häikäilemätöntä puolustamista . Minun kannaltani itsenäisyyspuolueen kaksi pääteemaa ovat juuri ne oikeat : radikaali EU-vastaisuus ja talousdemokratia . Olemme tällä hetkellä kansainvälisten rahoituslaitosten , suuryritysten ja suurten byrokratioiden armoilla ja niiden vaikutusvallan alaisuudesta meidän on aivan ensimmäisenä päästävä pois , jos haluamme päättää omista asioistamme . Saatan hyvinkin äänestää IPUa , ellei jotain parempaa ilmaannu .
HAHAHHA Vitun pellet . Vittu te olette kaikki niin pihalla miten tätä valtiota pyöritetään . Luuletteko tosiaan että vasemmisto tai niin sanottut marxistit heidän eri muodoissaan ( kommunismi , sosialidemokratia , anarkosyndikalismi ) ovat koskaan olleet oikeasti sosialisteja ja työväen puolella ? Kaikki vasemmistojohtajat suomessa ovat olleet aina aivopestyjä lampaita , jotka ottivat sokeasti käskyjä neuvostoliitosta , joita tietenki ohjasi juutalaiset ja heidän tarkoituksensa oli tuhota kaikki itsenäiset valtiot ja kansat . Sosiaalidemokratia , kommunismi ja anarkosyndikalismi jotka kaikki pulppuavat yleisestä marxistisesta retoriikassa sisältävät paljon ristiriitaisuuksia ja utopistisia käsitteitä , ettei se ole koskaan järkevästi toiminut niin kuin ideologit väittävät . Noita kaikkia kolmea ( sosiaalidemokratiaa , kommunismia ja anarkismia ) johdetaan syndikalistisesti ja siksi se toimivat käytännössä , mutta tuota syndikalismia ei johda kansallismielisyys ja kansan etujen ajaminen vaan oma hedonistinen , materialistinen valtahavittelu , jota nämä veljeskunnat ovat itselleen vuosikymmenien aikana haalineet . Demokratia ja kommunismi ovat valheita , koska molemmat yrittävät maalata mielikuvaa kansanvallasta , vaikka todellisuudessa valtiota johdetaan syndikalisesti . Anarkosyndikalismi on taas paljon lähempänä todellisuutta , mutta realistisesti siinäkään ei ole kyse tasa-arvosta vaan syndikalien johtajien päätöksestä , jotka johtavat omaa valta-aluettaan . Todellisuudessa syndikalismissa on kyseessä vain jaettua auktoritaristisuutta . Tämän realistisuuden paljastaminen paljastaa miten kaksinaamaisia nämä antifasistit ja muut Mikki Hiiret , jotka puolustavat vapautta pakottamalla yhteiskuntaa auktoritaarisesti . Kyseessä on vain marxistien vallan mavetus ja piiloittaminen kansalta , joka voisi huomauttaa että he ovat ihan yhtä fasisteja kuin fasistit joita he taistelevat ideologisesti vastaan . Fasistit eivät sentään ole kaksinaamaisia valehtelioita , vaan realisteja jotka kertovat ja ilmoittavat kansalle että kyseessä on perustuslaillinen auktoriteettinen hallinto . Demokratiassa kansalle valehdellaan että heillä olisi jotain vaikutuksen mahdollisuutta ja kommunismissa valehdellaan koko kansan ja valtion toimivan proletaarien toimesta . Väite siitä että materialismi itseisarvona olisi hyvä ja yhteiskunnallisesti tavoiteltava asia on täysin järjetön . On tietenkin ymmärrettävä että materialistinen realiteetti on kaiken reaalipolitiikan perusta , mutta tavoite ei pitäisi olla keskinkertaisuus , materialistisen sosiaalisen statuksen tavoittelu ja hedonismi . Tämä luo kansan keskuudessa luokkaeroa , sitä samaa luokkaeroa josta te marxistit aina valitette ja syytätte kapitalisteja . Totuus on se , että te marxistit ette itse usko luokkatasa-arvoon , vaan uskotte ja palvotte materialismia ja hedonismia . Te ulisette luokkatasa-arvosta kun olette köyhiä , mutta kun teille tulee rahaa ja vaikutusvaltaa , niin petätte tuon luokkanne jota te niin puolustitte . Materialismi arvomaailmana ei ole oikein , vain idealismi , mutta väärä idealismi on yhtä petollinen kuin nihilistinen materialismi ja hedonismin tavoittelu . Oikea sosialistinen idealistisuus on kansallismielisyys .
>Puolueen entinen puheenjohtaja Alexander Stubb arvioi vuonna 2010 kokoomuksen linjan yksiselitteisen liberaaliksi, monikulttuurisuuteen panostavaksi sekä maahanmuuttoon ja ylipäätään kansainvälisyyteen myönteisesti suhtautuvaksi
Neekeri rakastajia siis nämä kokoomuslaiset. Maahanmuuttajien määrä
kaksinkertaistunut kokkareiden hallitus aikana. 2003-2018 kok/kesk
hallitus. http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/tilastoja/maahanmuuttajat/maahanmuuttajien-maara/
>Kokoomus oli vuonna 2013 ylempien toimihenkilöiden keskuudessa ylivoimaisesti suosituin puolue. 18–24-vuotiaiden keskuudessa kokoomuksen suosio on ollut laskussa.
Miljonäärien puolue. Mikäli et ole, tee oman tulevaisuutesi kannalta
parempi vaihtoehto ja äänestä työväen puolueita. Oikea tai vasen kunhan
ei porvari puolue.
>Kokoomus jakaa rahaa ulkomaille.
-Kreikka 1 tukipaketti 1.5miljardia.
-Kreikka 2 tukipaketti 2.5miljardia
-Kreikka 3 tukipaketti 1.5 miljardia
-Espanjan tukipaketti 3.3miljardia
-Portugalin tukipaketti 1 miljardi
>Samalla leikataan eläkkeitä ja työttömyystukia
vaikka nämä rahat sentään kulutetaan suomessa ja niistä maksetaan veroa
ja ostetaan suomalaisten yritysten tuotteita.
>Myivät fortumin "Kokoomuslaiset poliitikot sössivät – kansa maksaa sähköyhtiöiden satojen miljoonien ”investoinnit"
>Yrittää kaataa ay-liikkeet jotka parantavat työntekijän asemaa mm TES avulla
>Vastustaa TESSIÄ,palkankorotuksia, kannattaa paikallista sopimista aka todellista orjatyötä.
>Kannattaa nollatunti sopimuksia, jälleen työntekijän lompakolla.
>Kannattaa suomen pohjaveden myymistä
>Myyvät tuottavia valtionyhtiöitä Fortum, Rautaruukki, Outokumpu, Enso, Valmet
>Suomi myi miljardien kultaesiintymän pilkkahintaan kanadalaiselle kaivosyhtiö Agnico Eagle:lle
>Lukuisia muita kaivoksia myyty pilkka hintaan, mm timantti kaivoksia.
>Metsä myydään ulkomaille.
>kiky sopimus ilmaista orjatyötä
>Haluaa poistaa sunnuntailisät
Eli vesi, metsä, kaivostoiminta, valtionyhtiöt myydään halvalla
ulkomaille ja työntekijän oikeuksia ajetaan alas ja palkkoja
alennetaan.
Mutta ainakaan emme äänestä niitä vassareita ja veronkorottaja demareita!
>>28307119 Mitä sä uliset ?!? Olen tehnyt ihan selvät talousohjelmat ja kirjoittanut ison määrän talousteoriallista tekstiä , joka on kiertänyt ylilautaa vuoden päivät ? Jos olet erimieltä , niin hyvä ihminen sano miksi olet erimieltä . Olen edelleen valmis keskustelemaan asiasta kuin asiasta ja annan rehellisen vastauksen . >Kansallismielinen talousohjelma Jotta Suomen talous saataisiin nousemaan ja kansalaisten elintasoa kohennettua on tapahduttava täysi asenteellinen ja talouspoliittinen muutos . Valtiollisen budjetin on perustuttava säästöihin eikä velkaan . Siksi valtion budjettia ja näin ollen verotaakkaa ala- ja keskiluokalta on laskettava radikaalisti . Työpaikkoja on rakennettava lisää , jotta kansalaiset voivat ansaita rehellisesti tulonsa , ja kulutushyödykkeiden kotimaisuusaste nousee . Näin pääomaa ei valu talousalueemme ulkopuolelle ja valtiomme ei velkaannu . Tämä tarkoittaa sitä , että työpaikkojen kasvun ei pidä tapahtua palvelu- ja myyntisektorilla , vaan suomalaisen talouden pitää perustua tuotantoon . Rahan arvon on tultava suomalaisesta työstä sekä hyödykkeistä , joten tuotanto tulisi palauttaa välittömästi takaisin Suomeen . Maatalous ja elintarvikkeiden tuotanto pitää elvyttää välittömästi ! Kaikki markkina-alueet ja suomalaiset työpaikat vaativat suojelua ja tämä tarkoittaa kansainvälisen kilpailun lopettamista suomalaisten ja Suomen kustannuksella ! Jotta tämä olisi mahdollista , on tuontia ulkomailta verotettava rankalla kädellä ja jopa estää joissakin tapauksissa . Ulkomainen työvoima ja hyödyke ei saa paikata suomalaista työtä ! Suomalaisen työvoiman on oltava valtiollisen suojeluksen alla ! Monikansallisten suuryrityksien vaikutus Suomen markkina-alueella pitää minimoida . Kaiken tuonnin ja viennin on tapahduttava suomalaismarkkinoita kunnioittaen ! Suomen on päästävä irti kansainvälisestä velkaorjuudesta . Tämä tarkoittaa että koronkiskonta on lopetettava välittömästi ja julistettava laittomaksi koko maassa . Suomen valtion on rakennettava uusi kansallinen pankki , joka luo ja valvoo omaa itsenäistä valuuttaa . Raha tulisi kiertoon lainoilla kuten aina ennenkin , mutta ilman ylimääräistä korkoa . Lainan saantia on vakavasti valvottava ja lainan ottamisen syyn pitää täyttää kansalliset kriteerit . Suomen on suunnattava kohti taloudellista omavaraisuutta työn , hyödykkeiden ja rahan valvonnassa . Pienituloisten ja pienyritysten verotaakkaa on vähennettävä välittömästi ! Ei ole mitään järkeä ottaa niiltä jolla ei ole mitään mitä antaa . Suurituloisten ja suuryritysten verotus on ainoa taloudellisesti tasa-arvoinen tapa kerätä verotuloja . Tämä samalla tasaisi tuloeroista johtuvaa luokkaeroa yhteiskuntamme sisällä . Taloudellinen kansallismielisyys on juuri yhteisen taloudellisen vastuun kantamista , eikä maamiestesi sortamista ja hyväksikäyttöä . Kiellämme totaalisen tuotannon kommunistisen kansallistamisen , jossa yksityisellä kansalaisella ei ole yksityistä omaisuutta , sekä uusliberaalisen vapaamarkkinatalouden jossa kaikki on yksityisten ostettavissa ja kaikella on hintalappunsa . Taloudellinen kansallismielisyys tarkoittaa , että ajamme kansallista taloudellista etua . Yhtiön markkinaosuuden kasvaessa yhteiskunnallinen vastuu kasvaa samassa suhteessa . Taloutemme kansalaisen kannalta perustuu yksityisomistukseen , mutta yksityisomistuksen nimissä ei saa varastaa , hyväksikäyttää , tai toteuttaa suomalaisia sortavaa taloudellista toimintaa . Pääoma on valtaa ja sen kasaantuminen epätasaisesti luo hierarkiaa ja luokkaeroja . Pyydämme kansallista vastuullisuutta kaikilta pääomaa enemmän omistavilta kansalaisilta . Sama ajatus pätee muualle yhteiskuntahierarkiaa käsitteleviin asioihin . Esimerkiksi työnantajalta vaadimme vastuullisuutta omista työntekijöistään . Vallan mukana tulee aina vastuu . Näemme talouden loputtoman kasvun järjettömänä uusliberalistisena utopiana . Valtiontalous ei voi kasvaa loputtomasti jatkuvaa kasvavaa voittoa tavoitellen . Mikään ei riitä jos voiton maksimointi on ainoa arvo ja jos lähdemme seuraamaan tuota ajattelua . Valtiontalouden tehtävä on ylläpitää korkeaa suomalaista elintasoa ja reagoida muuttuviin markkinavaatimuksiin . Siispä taloudellinen kasvu ei saa mennä suomalaisten hyvinvoinnin ja tulevaisuuden tielle . Ihmisen on hallittava rahaa , eikä raha ihmistä !
>>87914839 (OP)
Onko tosiaan niin, että tällä hetkellä IPU on ainoa puolue mihin voi
luottaa kun kaikki muut puolueet tuntuu olevan enemmän tai vähemmän
sekaisin.
https://www.ipu.fi/ajankohtaista
"GLOBALISAATION VASTAISIA VOIMIA ON VAHVISTETTAVA
Globaali finanssikapitalismi pitää koko maailmaa, Suomi mukaan lukien,
kuristusotteessaan. Länsimaiset demokratiat ovat enää
näennäisdemokratioita, koska päätöksentekijät ovat suurpääoman ja
–pankkien talutusnuorassa. Eurooppalainen tukipolitiikka ja
yrityslainsäädäntö tehdään suuryritysten ehdoilla. Ei ole lainkaan
sattumaa, että Suomen eduskunnan, EU-parlamentin ja muiden vastaavien
laitosten ovensaranoita kuluttaa lähinnä suuryritysten lobbarilauma.
Päätöksentekijät niin meillä kuin muualla on ostettu edistämään kaikkein
rikkaimpien asioita.
Itsenäisyyspuolue on perustamisestaan lähtien vaatinut Suomen eroa
EU:sta, eurosta ja Natosta. Näin pitää olla vastaisuudessakin, koska nuo
kolme tahoa edistävät finanssikapitalismin, suuryritysten, pankkien ja
keinottelijoiden etua. Nato on väkivaltakoneisto, joka EU:lta puuttuu.
Naton tarpeellisuutta perustellaan Venäjän muodostamalla uhalla, mutta
se uhka on ennen muuta median luoma. On hyvä muistaa, että myös media on
suurpääoman käskyläinen. Kun globaalilla finanssikapitalismilla on
hallussaan valtavat pääomat, keskeiset päätöksentekotahot ja tärkeimmät
tiedotusvälineet, voidaan perustellusti sanoa sen hallitsevan koko
maailmaa.
Tämä ei silti tarkoita, että tähän pitäisi mukautua ja sopeutua.
Yhteiskunnan puitteet ovat tietysti mitkä ovat, mutta voimme jokainen
omalta osaltamme tehdä jotain, jolla ainakin hidastetaan nykyistä
eriarvoistavaa ja tuhoavaa suuntausta. Kaikella, mitä teemme, on
merkityksensä, vaikka se tuntuisi vähäiseltä. Kaikkein myrkyllisintä
pääoman käskyläisille on se, että ei lähdetä mukaan heidän luomaansa
keinotekoisten tarpeiden ja kulutustottumusten oravanpyörään, vaan
tehdään heidän koneistonsa turhaksi. Jokaisen tulee pyrkiä tähän
itselleen sopivilla tavoilla ja muita syyllistämättä. Olemme varsin
pitkälti olosuhteiden vankeja, ja olosuhteiden herraksi pääseminen ei
ole kovin helppoa, eikä aina mahdollistakaan.
Kaikki, mitä voimme tehdä paikallisuuden edistämiseksi, on suotavaa.
Ainoastaan paikallisuutta suosimalla voimme taistella globalisaatiota
vastaan. Valitettavasti globaali pääoma on tämän huomioinut, ja niinpä
länsimaisten ihmisten ostovoimaa pyritään rajoittamaan, jotta ei ole
varaa ostaa muuta kuin halvinta. Ja se halvin tuotetaan yleensä
Kaukoidässä polkemalla siellä paikallisen työvoiman palkkoja ja muita
työehtoja sekä riistämällä surutta luonnonvaroja ympäristönormien
puuttuessa. Niinpä ainoa mahdollisuutemme on suosia lähellä tuotettua
aina, kun se vain suinkin on mahdollista. Tällöin tiedämme, että
toimintamme hyödyttää oman lähialueemme ihmisiä, ei kapitalismin
kasvottomia voimia.
Nykyiseen globalisaatiokehitykseen kuuluu myös eriarvoisuuden lisääminen
valtioiden sisällä ja niiden välillä. Kehitysmaiden kohtelu on tästä
surullinen esimerkki, mutta myös länsimaissa keskiluokan kurjistaminen
on jatkunut pitkään. Työssäkäyvien köyhien luokka on muodostunut jo
ainakin Yhdysvaltoihin ja useimpiin Euroopan maihin. Tuhoisan
talousjärjestelmän takia maapallo on ympäristökatastrofien kourissa,
mistä on seurannut myös muuttoliikkeen kiihtymistä. Jäljellä olevista
luonnonvaroista aletaan käydä yhä väkivaltaisempaa taistelua, ellei
talousjärjestelmää muuteta.
On väitetty, että poliittista muutosta ei tule, ennen kuin keskiluokka
kurjistuu vielä selvästi nykyistä enemmän. Sitten kun muutos alkaa, se
voi tapahtua hyvin erilaisin tavoin. Mitä pidemmälle asioiden annetaan
edetä, sitä vaikeampaa on hallittu muutos. Muutoksen poliittinen
toteutuminen voi tapahtua ns. vanhojen puolueiden muuttumisen kautta,
mutta hyvin todennäköistä on myös jonkin uuden poliittisen voiman
vahvistuminen. Itsenäisyyspuolue on edelleen, yli kaksi vuosikymmentä
toimittuaan, aikaansa edellä oleva uusi poliittinen voima. Sen ohjelmien
periaatteet otetaan käyttöön viimeistään silloin, kun on pakko,
toivottavasti jo aikaisemmin.
Itsenäisyyspuolue pyrkii löytämään tasapainon ihmisten välille, ihmisen
ja luonnon välille sekä ihmisen ja talouden välille. Tähän se ei yksin
pysty, vaan tarvitaan laajempi, suorastaan vallankumouksellinen
ajattelutapojen muutos. Toisinaan muutokset tapahtuvat hyvinkin nopeasti
alkuun päästyään.
Itsenäisyyspuolue rp."
https://www.ipu.fi/ajankohtaista
>>24479065 >Mites noiden Syyrian sotalasten pitäis alkaa opettelemaan hyödyllisiä taitoja kun kaikki aika kuluu survaltojen liestoman sodan jaloista pakenemiseen ? Sotiminen kapitalismia hurrdurr . >He ovat juuri niitä epäonnekkaita jotka tarvitsevat sosialismia Kyllä , tuollaiset tarvitsevat oikeasti sosialismia . Sen sijaan suomalainen nuori ihminen joka jää kotiin makaamaan ilmaisen yliopiston/muun laitoksen sijaan ei tarvitse sosialismia , hän on vain laiska . >>24482138 >mutta kun rahaa pakkokerätään yhteiseen käyttöön on se sosiaalista toimintaa >pakkokerätään >pakko Tuossahan se tulikin . Sosialistit ovat aina hyviä ottamaan muilta . Minun puolestani voidaan pitää yllä ties mitä sosialistisia keksintöjä kunhan se tapahtuu vapaaehtoisesti . Mutta ikävä kyllä nämä keksinnöt kuihtuisivat näin jos ei saataisi varastaa riistäjiltä . Fasismia puhtaimmillaan .
>>22072082 Kerro nyt perkele viimeinkin , mikä takaa Nallen tai minkä tahansa muun etujaan ajavan yksilön tai yhdistyksen ylivallan kahmia itselleen etuja muiden kustannuksella yhteiskunnassa , jossa elämme . Ei mitään lässytystä , vaan katsopa kerrankin siihen virtahepoon olohuoneessa ja kerro sen nimi . Olet täysin munaton pelle , joka ei edes osaa kertoa millä termeillä pelaa . Olet ns. sumuttaja .
>>31386347 >Putinille ei varsinkaan tällä hetkellä löydy oikein kunnon haastajaa mistään . Monet venäläiset ystäväni ovat sanoneet että ei Putin mikään hyvä ole , vaan muut ovat vielä huonompia No tämä on toki tiedossa . Ja ongelmana lienee myös se että potentiaalisesti paremmat ehdokkaat eivät pääse Venäjän valtarakenteissa pinnalle . Varsinkin Putinin aikana muiden tahojen valtaan pääsy ja näkyvyys on vaikeutunut . >Ja Venäjän kaltainen valtio tarvitsee vahvan johtajan ja siinä Putin on onnistuttu markkinoimaan todella hyvin . Se on melko subjektiivista mikä missäkin nähdeen vahvana johtajana . Itse en näe sellaista johtajaa vahvana joka tuhoaa maansa talouden , rajoittaa vakavasti sananvapautta ja tekee maastaan kansainvälisen häirikön tarkoituksellisella ja jatkuvalla sotilaallisella provosoinnilla .
>>46923324
Koko palestiina käsitettä ei ole ollut kuin alle 100v...kyllähän jotai
valitusta piti keksiä kun juutalaiset saivat israelin. Lähi-idässä ei oo
muutenkaan ollut ennen Israelin valtiota Palestiinalaista valtiota,
jolla olisi ollut oma raha, johtajia ynm.
Muutenkin miksi palestiinalaisille pitäisi luovuttaa jerusalem (Sitähän
ne molemmat haluaa)? israel on ollut kautta historia juutalaisten
paikka, ei arabien.
Juutalaisten ÄÖ on muutenkin korkeampi kuin länsimailla (puhumattakaan
palestiinalaisesta paskasakista). Israelissa hyväksytään homouseksuaalit
ja naisilla on tasa-arvo. Siinä yksi syy miksi israel on 10x
sivistyneempi kuin muut paskavaltiot sen ympärillä, josta sivistys ja
länsimainen kulttuuri on kaukana (En maininnut missään kohtaa lähi-itää,
vaan israelin ympärillä olevat paska valtiot)
Muutenkin palestiinalaiset tekevät päivittäin terrori-iskuja israeliin.
Jos seuraat uutisia Israelista voit huomata siellä lähes päivittäin
olevan tilanteita, jossa arabi tappaa (puukottaa, ajaa autolla päälle ja
mitä milloinkin...) juutalaisen.
Jokatapauksessa, miksi antaa palestiinalaisille isompi pala israelista?
Mikään ei riitä heille, aina tarvitaan lisää. Se on ihan sama,
annetaanko niille lisää tilaa vai ei.
Ps. Älä vaan tule pätemään, ettei ÄÖ ole merkitystä tässä. Voit itse
googlettaa tutkimuksia ÄÖ sta, ja tulla sen jälkeen keskustelemaan siitä
(jos vielä sen jälkeen tekee mieli).
Olen viimeaikoina lukenut ylilaudalla jatkuvasti argumenttia , että rotujen välissä on geneettistä eroavaisuutta vähemmän , kuin rotujen sisällä . He sanovat rodun sisäisten erojen olevan 85% , kun taas kahden eri rotuja edustavan yksilön välillä vain 15% . Tuo argumentti käytännössä väittää , että olet todennäköisemmin lähempää sukua satunnaiselle neekerille kuin satunnaiselle valkoihoiselle . Tuo väite on lähtöisin dokumenttielokuvasarjasta Race - the power of an illusion , jossa juontaja menee kaduilla ja kertoo neekereille ja valkoihoisille , että he ovat sukua toisilleen ja ovat geneettisesti lähempänä toista rotua . Vaatii aika paljon kognitiivista dissonanssia ja tyhmyyttä että uskoo olevansa geneettisesti jotain toissella puolella maailmaa olevaa heimoa , kuin omia isovanhempiaan ja omaa geneettistä sukupuutaan . Heidän argumenttinsa perustuu siihen , että yksittäiset geenimerkit osoittavat vähäistä variaatiota rotujen välillä . Rotujen välillä geneettinen eroavaisuus yksittäisten geenien tasolla on arviolta 40%-60% . Tämä itse asiassa pitää paikkaansa . He kuitenkin ovat epärehellisiä ja katsovat vain yksittäisiä tai pieniä geenimerkkinäytteitä ( 10-20kpl ) ja vertaavat niitä keskenään ja käyttävät tuota todisteena rotujen samanlaisuudesta . He tarkastelevat pientä DNA-jaksoa ja yksittäisiä geenimerkkejä , mutta kun laajennamme tarkastusta pienistä DNA-jaksoista pitkiin DNA-jaksoihin , niin eroavaisuudet nousevat lähes 100% : tiin . He siis tahallaan valitsevat pienen DNA-jakson ja pienen määrän geenimerkkejä , jotta voivat väittää tämän olevan todiste , että geneettisiä eroja ei ole . Epärehellistä ! Mitä laajemmaksi vertailu leviää , sitä suuremmaksi erot kasvavat , jota he eivät kerro heidän kuulijakunnalleen egalitaristeille .
>>28591398 Kovat tieteet eivät pysty tutkimaan esim. oikean ja väärän käsitettä . Ihmiset eivät ajattele asioita 1/0-totuusarvoilla . Ei ole myöskään perusteltua sanoa , että meille riittää yksi tapa tehdä asioita ( tätä yrittäneet mm. katolinen kirkko , islam , natsi-Saksa jne. ) . Filosofia selvittää vaihtoehtoja havainnoida ja tulkita vallitsevaa tilaa . Yhtä hyvin voisi todeta , että emme tarvitse tuntoaistia , koska meille riittää näkö ja kuulo . Toisekseen , jos nykyfilosofit mutuilevat , se ei tee itse filosofiasta mutuilua .
>>26345351 Pääosin samaa mieltä , mutta heitän tähän että kyllähän veroasteen nosto lähtökohtaisesti hidastaa taloutta . Rikkaiden verotus vähemmän , köyhien verotus enemmän kulutustapojen takia . Näitä negatiivisia vaikutuksia voi helpottaa sijoituksilla ja elvytyspolitiikalla , tapauskohtaisesti niinkin paljon että vaikutukset kääntyvät positiivisiksi , mutta onko Suomi tehnyt näin ? Veronkorotukset yhdistettynä vyönkiristyksiin ovat aika puhtaasti talouskasvua hidastavaa politiikkaa . ( Vyönkiristys kylläkin hidastaa sitä aina koska se on käytännössä tulonsiirto köyhiltä rikkaille )
>>68052709
>Olisi kyllä hauska nähdä kuinka moni
"maahanmuuttokriittisistä" on oikeasti edes keskituloisia,
korkeakoulutettuja, työelämässä, naimisissa ja muulla tavoin menestynyt
elämässään.
Hyvin suuri osa suomalaisista ei halua ottaa Suomeen sosiaalitukien
(veronmaksajien) varassa eläviä elintasopakolaisia, kun nykyisillekään
nuorille maahanmuuttajasukupolville ja omillekaan työttömille ei riitä
töitä. Ei ole kauhean järkevää ottaa sisään 30+ ikäisiä miehiä joiden
ainut päämäärä on valehdella "hädästään", jotta saisivat itsensä ja
sukunsa tänne loisimaan? Miten luulet täysin koluluttamattomien
kehitysmaalaisten pärjäävän tulevaisuuden Suomessa, jossa automaatio
joka tapauksessa syrjäyttää ne perinteiset maahanmuuttajien työpaikat?
Tarve sellaiselle työvoimalle tulee suurissa määrin vähenemään.
Hallitsemattoman maahanmuuton tulokset voi jo nyt kuka tahansa käydä
toteamassa esim. Tukholman Rinkebyssä tai Tenstassa, jossa myös
Ruotsissa syntyneet 2. ja 3. sukupolven maahanmuuttajat elävät omassa
rinnakkaisyhteiskunnissaan täysin poliisin ja lakien ulottumattomissa.
Nykyisellä maahanmuuton kehityssuunnalla totaalinen gehottutuminen on
väistämättä edessä monissa Suomenkin lähiöissä. Samalla yleinen
turvallisuustaso väistämättä laskee.
Postasin tämän viestin jo aikaisemmin johonkin lankaan /b/ : ssä , mutta kukaan ei siellä kiinnostunut , joten postaan sen nyt tännekin ( vähän modifoituna ) . Vituttaa suunnattomasti termi äärioikesto . Termillä viitataan yleensä kansallissosialisteihin , jonka suurimpana ruumiillistumana pidetään Natsi-Saksan NSDAP : ta . Kuitenkin , kun katsotaan asioita , jota NSDAP tai natsit yleisesti ottaen ajavat , huomataan , etteivät he olekkaan niin oikestolaisia . Vai kenen mielestä yritysten kansallistaminen , suurten yritysten voittojen jakaminen koko kansan ( arjalaisten ) kesken , ja eläkkeiden , sekä verotuksen progression kasvattaminen on oikestolaista politiikkaa ? Natsismi eroaa kommunisteista vain siinä , että kommunistit pyrkivät sosialismin kautta kommunismiin ja valtion kuoleentumiseen , mutta natsismi muistuttaa enemmän sosialidemokratiaa , jossa verotuksella ja sääntelyllä ohjataan yksityisen tuotannollisen omaisuuden tuottoa ja käyttötarkoituksia . Yhteenvetona : Natsit oli vassareita , sekä koko termi äärioikeisto on vain todellisen vapauteen pyrkivän oikeiston mustamaalausta , pääosin liberaalivasemmistolaisten toimesta . Ystävällisin terveisin , oikeistoliberaali
>>82650968
>Valtio myöntää kaikki omistusoikeudet, joten se ei voi määritelmällisesti varastaa.
Jos minulla on yksityinen avaruusasema jossa on minun yksityinen
ydinasearsenaalini, jolla on räjäyttää maailman pillunpäreiksi
sekunnissa niin halutessani, se olen minä joka vastaa omien
omistusoikeuksieni toteuttamisesta, ei valtio. Mitä jos joukko yksilöitä
muuttaa vaikka valtameren pohjaan elämään ilman valtiota. Näilläkö
sitten ei ole omistusoikeutta? Intiaaneillakin oli käsitys
omistusoikeudesta, vaikka heillä ei ollut minkäänlaista valtiota.
>Kaikille maksettava perustulo =/= jakaa
mielivaltaisesti. Tuota vähemmän mielivaltaiseksi on millään resurssien
allokoimisella vaikea päästä.
No minä en ole Suomessa rahoittamassa perustuloa sitten kun aika
koittaa, ainakaan siinä vaiheessa kun olen valtion maksupäässä enkä
siellä vastaanottavassa päässä. Ei ole varmaan kovin moni muukaan.
Katsotaan sitten kuinka hyvin se teidän järjestelmä kestää kun jäljellä
on pelkkiä oman elämänsä taitelijoita.
>Kun ihmisille taataan elämän perustarpeet ja
pääsy taiteen toteuttamiseen tarvittaviin välineisiin, he ovat vapaita
tekemään valtiota, markkinoita tai vaikka ei-ketään miellyttävää
taidetta.
Minkä takia taide olisi itseisarvo? En itse näe mitään arvoa paskalla
maalattavilla tauluilla, eikä näe varmastikaan kovin moni muukaan. Minä
en maksa veroja sen takia, että joku huumehörhö saa asunnossaan maalata
tai soitella musiikkia jota kukaan muu ei tule ikinä kuulemaan tai
näkemään.
>Pakottamalla kaikki tekemään taidetta valtion
palkkalistoilla (fasistimaiden taide) määrätynlaista taidetta taide ei
ole vapaata, mutta myöskään pakottamalla taiteilijat toimimaan
markkinainsentiivien mukaan ei synny vapaata taidetta.
Nytkö Neuvostoliitto onkin fasistinen valtio. Tätä en olekaan aiemmin kuullut.
>>23395488 >Mutta entäs jos kilpailijoiden salamurhauttaminen onkin halvempaa kuin kalliin uuden teknologian tuottaminen . Palkkamurhan saa vaikka silkkitieltä muutamalla tuhannella , parempaa geenitekniikkaa ei ihan muutamilla tuhansilla vielä kehitellä ... Onhan niillä yritysjohtajilla nykyäänkin henkivartijat yleensä mukana , mikä estää ampumasta kilpailijoita nykyäänkään ? Ai niin , ei tarvitse kun valtio ampuu ne puolestasi ja kaiken lisäksi antaa laillisen suojan kaikelta kilpailulta . >Ota huomioon , että argumentoit tässä omasta NAP poterostasi . Tietenkin näin on , mutta mikä takaa sen että myös Monsanto sitoutuu NAPiin ? Miksi eivät sitoutuisi ? Vapaassa markkinataloudessa Monsanton täytyisi toimia täysin kuluttajan ehdoilla , koska muuten ne kuluttajat kääntyisivät kilpailijan puoleen , ei se Monsanto kumminkaan niitä kaikkia voi ampua , vai voiko ? Operoihan mäkkäri ja KFC : kin NAPin pohjalta , ei kukaan pakota sinua syömään niiden ruokaa joten niiden on pakko tehdä siitä ruoasta mahdollisimman halpaa ja hyvän makuista jotta kuluttaja ei kävelisi kilpailijan ravintolaan . >Juu ja eurooppalaiset demokratiat sotii keskenään . :DD Ei diktaattorit noudatakaan kansalaistensa tahtoa , demokratia noudattaa . Siksi demokratian vaaliminen toteuttaa demokratian lupausta : demokratiat eivät sodi keskenään koska demokratiassa kansan todellinen tahto tulee ilmi , sota on sairautta . Demokratia sitä ja tätä , olihan Neuvostoliitossakin demokraattiset vaalit , jossa kansa sai valita sortajista toisen , mikä estää poliitikkoa pettämästä lupauksiaan ? Koko demokratia on täysi vitsi jossa enemmistö pakottaa vähemmistön tottelemaan vielä pienemmän vähemmistön päätöksiä . Eikö demokraattiset valtiot muka voi lähteä sotaan ? Kts . melkeinpä joka ikinen sota viime vuosisadan aikana ja jopa tämän vuosisadan puolella . >Varmaan noi demokraattisesti säädellyt lait ... Kukas niitä lakeja nyt taas säätääkään ? Joku enemmistön valtaan äänestämä pelle joka esittää tekevänsä yhteistä hyvää ? >Jos kansalaiset niin tahtovat . Voit aina tehdä kansalaisaloitteen poliisin ja armeijan lakkauttamisesta , onnea yritykseen . Toivottavasti saat paljon tukea NAPille ... Miksi edes tekisin jonkun kansalaisaloitteen ? Ei oikein sovi filosofiaani antaa minkäännäköistä legitimiteettiä valtiolle tekemällä jonkun naurettavan anomuksen hallitsijoille . >NAP kaatuu juuri siihen , että se ei anna minun raktaista dilemmaa , jossa yhden ihmisen tappaminen pelastaisi miljoona ihmistä utilitarisesti , siksi se on moraalisena kantana susi jo syntyessään . Missä fantasiamaailmassa tällainen tilanne tulisi vastaan ? Voit koittaa vaikka kuinka paljon moralisoida väkivaltaa , mutta se ei tule ikinä olemaan moraalista . Kuka ne miljoona ihmistä tappaisi , ellet tappaisi tätä yhtä ? Oletan , että sinulle annetaan ehdot , koska miten muuten tämä tilanne ikinä tulisi eteen : Jos et tapa tätä yhtä ihmistä niin miljoona kuolee . Ensinnäkin jos sinulle annetaan tämän näköiset vaihtoehdot , niin muuta vaihtoehtoa ei ole , kuin rikkoa väkivallattomuusperiaatetta , mutta tässä pitää tietää se , että se joka sinulle nämä ehdot ensikädessä antoi , rikkoi väkivallattomuusperiaatetta antamalla nämä ehdot , joten argumentillasi ei ole mitään pohjaa .
>>87432235
>Miten ne rahat loppuisivat? Verotuksella ja
tulonsiirroillahan ei raha vähene ollenkaan, se vain siirtyy taskusta
toiseen. Oletan siis että tarkoitat rahojen loppuvan jonkun "dynaamisen"
vaikutuksen myötä. Mikä tuo mekanismi sitten on, jääkin ihan täydeksi
mysteeriksi.
Olisko varmaan siten että kukaan ei tee mitään, jolloin ei
verorahojakaan ei kerry, josta tuet maksetaan. Kuvittele asia näin:
kaikki ovat oikeutettu kulholliseen marjoja, mutta kukaan ei enää kerää
niitä. Jolloinka varastoon kertyneet marjat loppuvat jossain vaiheessa.
Ei ne verorahat tyhjästä tule.
Siis joo raha itsesään ei konkreettisesti katoa, mutta sen arvo laskee
jos sitä saa ilmaiseksi; jos sen takana ei ole tehtyä työtä, koska se on
se mitä se edustaa.
Ihmisiä verotetaan, jotta valtiolla on varaa maksaa niitä asioita mitä
ihmiset siltä vaativat. Mutta kun keharit vaatii valtiolta rahaa,
ylläpitoa ja etuja, ilman että he itse maksaisivat niistä (ns. ilmaista
rahaa / ilmaisia lounaita, joita siis ei ole olemassa.) eikä valtio voi
nostaa veroja kulujen kattamiseksi, koska keharit alkaa vinkumaan, on
ratkaisu tähän ns. inflaatio, joka on käytännössä katsoen vero, jota
keharit eivät vain tajua:
Jos veroja nostetaan 10%, saat vähemmän rahaa ja pystyt ostamaan 90% siitä mitä ennen verotusta
Jos inflaatio on 10% pystyt ostamaan 90% siitä mitä ennen inflaatiota
Ja kun rahaa kertyy valtion kirstuun tarpeeksi (koska verotus ei lopu
inflaation aikana), ohhoh kas kummaa inflaatio katoaa ja on taas varaa
maksaa asioita kun kirstuun kertyneet varat saa takaisin arvonsa.
Inflaatio on tavallaan savuverhottu vero, jolla saadaan ihmiset
maksamaan se mitä he itse vaativat ilman, että he tajuavat sitä. Ihmiset
eivät voi osottaa sormella valtiota, kun huono tilanne johtuu
"ekonomiasta" joka ei itseasiassa ole väärin, mutta se on ihmisten
helpompi niellä kuin: "Nyt nostetaan veroja koska ei meillä ole varaa maksaa kaikkea mitä te vaaditte"
>Yleisesti ottaen palkat pienevät työvoiman tarjonnan ollessa korkealla ja nousevat kun se on matalalla.
Pitää paikkansa, ja näin tapahtuu kun rahat loppuu, ja ihmiset haluavat
syödä - kummasti motivaatio tehdä töitä kasvaa kun ei enää tule ilmaista
rahaa valtiolta (koska se loppuu, kun ei ole tarpeeksi duunareita
tekemässä sitä sisään) ja työmarkkinoille ilmenee halukkaita ihmisiä
jokaiseen hanttihommaan mitä on, jolloin on varaa valita halvin
työtekijä, jolloin muiden on joko alistuttava tekemään töitä pienemmällä
palkalla tai nähtävä nälkää - parempi vähemmän rahaa kuin ei ollenkaan
rahaa.
Raha on vain käytetyn/säästetyn ajan ja vaivan symboli: kun käytät oma
aikaasi ja näet vaivaa säästääksesi jonkun muun aikaa ja vaivannäköä,
saat siitä rahaa, jonka voit käyttää ostaaksesi asioita, joiden
tekeminen itse veisi sinulta aikaa ja vaivaa. Tämä mahdollistaa sen
ettei jokaisen tarvitse olla leipuri, maanviljelijä, putkimies, kokki
etc samaan aikaan, josta taas saadaan erikoistuminen johonkin alaan. Ja
kun kaikki tekevät näin, yhteiskunnan taso nousee, koska jokainen yksilö
ei ole keskikertainen kaikessa vaan jokainen on erikoisosaaja omalla
alallaan.
Hyvin ollaan taas pysytty aiheessa kiinni /pol/ . Kuva liittyy . >>27049104 Loistavaa roskaa , jos kansantaloutemme olisi kiinni voisi periaatteessa joku uskoakin valtion kulutukseen laittamaasi roskaa . Mutta tuohan on periaatteessa samaa roskaa mitä sosialistit yleensäkin uskottelevat . Periaatteessa kaikki voitaisiin tehdä rikkaaksi , jos vain lisättäisiin rahan määrää ja lopetettaisiin tuottavuuden nostaminen ja mittaaminen . Rakennetaan kaasuterminaalit Suomeen ja Viroon , niin kaikki voittaa . Voi luoja tätä logiikan riemuvoittoa ja täydellistä tietämättömyyttä talotta kohtaan . Valtiohan voisi ruveta rakentamaan vaikka pyramideja , niin raha vain palaisi kansalle ja me kaikki rikastuisimme tämän mystisen pyramidi rakennuksen aikana . Samalla voidaan sulkea kaikki tehtaat ja toivoa , että 5 millin kansastamme löytyy sen verran loistavia aivoja , että he voisivat hallita marginaalia clean tech alaa . Mikä voisi mennä pieleen ?
>>21455322 >>21452983 Taas näitä aivovammaisia kertomassa valheita ja puolitotuuksia . >Hitlerkin oli saksalaisten suurkapitalistien ( Krupp , Porsche , Siemens jne. ) paras kaveri . Kansallissosialismi ei uskonut luokkasotaan , vaan luokkaerojen poistamiseen lisäämällä kansallisidentiteettiä ja nostamalla yhteenkuuluvuuden tunnetta ja tuloerojen poistamisella ja tarjoamalla työpaikkoja kansalaisilleen . Karl Marx puhui sosialistisesta anarkiasta ja proletaarien diktatuurista ja käytti Pariisin kommuuneja esimerkkinään sosialistisesta utopiasta . Valitettavasti pariisinkommuunit olivat vain kommuuneja , eikä edustanut itsenäistä talousjärjestelmää . Kapitalismi eli rahan arvo ja sen vaihto työhön ja materiaan ovat ainoa toimiva tapa ylläpitää yhteiskuntaa ja tämä on realiteetti jota marxistiset anarkistit eivät halua tunnustaa . Kansallissosialistit hyväksyivät tämän faktan ja halusivat siis ohjata kapitalismia sosialistisuuteen ja kansan edun palvontaan . Yksi tunnetuista lausahduksista kansallissosialistien keskuudessa oli että kansan ei pidä palvella rahaa , vaan rahan pitää palvella kansaa . Jos talous ei toimi kansan edun mukaisesti , vaan ajaa yksityisten intressien tai ulkoisten intressien etuja , niin silloin se taistelee kansaa vastaan . Siispä kansallissosialistit ohjasivat kapitalismia kansan edun mukaisesti käyttäen suunnitelmataloutta ( dirigismiä ) ja sosiaalista protektionismia . Koko saksan taloutta ohjattiin autarkiaan ja itsenäistymiseen . Krupp , Porsche , Siemens olivat kapitalisteja , mutta he välittivät työntekijöistään ja tekivät työpaikan turvallisuuden ja työympäristön eteen uudistuksia . Palkkoja nostettiin ja lomia oli enemmän . Kansallisosialistinen puolue varmisti että mitään vilunkia ei kapitalistien toimestas tehty ja rakensi työtarkkailuviraston ( Deutsche Arbeitsfront - DAF ) , joka toimi ammattiliiton korvikkeena ja taisteli riistokapitalismia vastaan . DAF:in tarkoitus oli edistää työpaikan turvallisuutta , palkan ja työn kohtuullisuutta , työympäristön viihtyvyyttä ja käydä taistelua työsuojelunlakien ja lomien puolesta . Esimerkiksi Henry Ford oli kansallissosialisti . Hän halusi auttaa ameriikkaa ja tehdä omien työntekijöittensä elämän hyväksi . Hän katsoi että ihmiset pystyivät sairastelemaan ilman pelkoa työpaikkansa menettämisestä ja että työntekijät saivat oman auton tehtaalta ja hyvän palkan työstään . Hän oli sosialistinen innovaattori ja Ameriikan teollistumisen yksi tärkeimpiä henkilöitä . Kansallissosialismissa ei kyse ole kapitalistin ja työväen välisestä taistelusta , vaan yhteisen kansan edun ajamisesta . Tämä tarkoittaa sitä , että kapitalistilta oletetaan kansallismielisyyttä tai hänen yrityksensä kansallistetaan ja johtoon laitetaan henkilö joka välittää kansasta ja työväestään . Kansallissosialismi ei oleta että tehtaat pyörivät itsestään ja proletaarit tekevät työtä työn ilosta , vaan että tehtaita , kuten myös muutakin yhteiskuntaa johdetaan aina hierarkisesti ja hierarkian johdon tehtävä on aina katsoa että alamaisensa voivat hyvin . Hyvä johtaja välittää kansastaan . Kansallissosialismi ei ollut sosialidemokratiaa . Hitler puhui paljon sosiaalidemokratiaa vastaan ja siksi kansallissosialistinen hallinto toimi auktoriteettisesti , ja eri yhteiskunnan osa-alueet olivat jaettu vastuualueisiin , joita johti vastuuhenkilöt . Sosiaalidemokratiassa tätä kutsutaan työryhmätoiminnaksi , mutta sosiaalidemokratia maalaa toimintansa kansan demokraattiseksi tahdoksi , vaikka todellisuudessa se on vain hyvävelikerhoilua ja kansinaismoraalia . Kansallissosialistit olivat rehellisiä ja kertoivat avoimesti olevansa auktoriteettisia ja eivät peitelleet sitä . Kommunismi toimi teknokratian kautta , joka on vain toinen nimike auktoriteettiselle syndikalistisuudelle tai työryhmämetodille .
>>24572577 Kysymys : Raha on ainoa tapa täyttää elämän perustarpeet , ruoka , puhdas juomavesi ja suoja ympäristöltä . Jos kaikki raha kerääntyy omistavalle luokalle , mikä estää heitä pakottamasta ihmiset tekemään mitä tahansa he käskevät antamalla heille vain riittävästi rahaa elämän perustarpeisiin jos niihinkään . Yritystäkään ei voi perustaa , koska jos rahakeisarit eivät halua ostaa uuden yrittäjän tuotteita/palveluita , eikä muilla ole niihin varaa ei yritys voi koskaan toimia . Rikkaat voivat sitten käytännössä nauttia koko planeetan kattavasta globaalista orjatyövoimasta joka tuottaa heille mitä he haluavat . Tuohan on vain utopistinen skenaario , mutta sen lievempiä ilmiötä on näkyvissä mm. Aasian ja Afrikan työvoimapolitiikissa , jossa ihmisiä pakotetaan tekemään hyvin tuottavia töitä juuri ja juuri nälkäpalkalla ilman väkivaltaa . Heillä ei vain ole vaihtoehtoja . En myöskään näe yhtään syytä miksei tilanne voisi lopulta ajautua tuohon , ellei kapitalismia ei hallita jollain keinolla .
>>93331815
>Tuhota omat lapsensa ja kansansa tällä planeetalla, jossa on pakko kilpailla elintilasta kokoajan tai tulee jyrätyksi.
Näinpä.
Minulle ei ole suurtakaan merkitystä sillä, että minkä värisiä täällä
tulevaisuudessa asuvat ovat ja että ovatko "kantasuomalaiset" rotuna
vähemmistönä täällä. Pigmentti on yhdentekevä.
Minulle on kuitenkin suuri merkitys sillä, että täällä vallitsevat
tulevaisuudessakin sellaiset länsimaiset arvot ja kulttuuri, kuin
sanotaanko vaikka sotien jälkeen on vallinnut. Minulla ei ole mitään
sitä vastaan, että täällä asuvat ulkomaalaiset vaalivat omaa
kulttuuriaan ja perinteitään, kunhan ne sopivat suomalaiseen kulttuuriin ja perinteisiin.
Otetaan vaikka esimerkiksi perinteinen Suvivirsi. En itse kuulu
kirkkoon, enkä ole vähimmässäkään määrin uskonnollinen tyyppi. Siitä
huolimatta olen sitä mieltä, että siitä ei tule edes keskustella, että
jatketaanko jossain koulussa ko. perinteisen laulun laulamista, vaikka
enemmistö koulun oppilaista olisikin maahanmuuttajataustaisia.
Se, että suomalaisissakin on yhä suurempi osa niistä, jotka
viisveisaavat suomalaisuudesta ja perinteistä on erittäin perseestä. He
eivät tunnu tajuavan, että perinteet ja suomalainen kulttuuri ovat
suunnilleen ainoita asioita, joita meiltä ei voi viedä. Kaikki muu on
myytävissä ja häivytettävissä.
Minä en halua Lähi-Itää tai Afrikkaa tänne. Ihmiset ovat tervetulleita,
kunhan eivät tuo niitä tänne mukanaan. Kenenkään muunkaan täysjärkisen
ei pitäisi niitä tänne haluta, koska ne paikat ovat rikki ja perseestä.
Eihän niistä muutoin tarvitsisi paeta.
Se, että onko vaikkapa Afrikan nykytilanne valkoisen miehen riiston seurausta on täysin merkityksetön asia.
Vaikka olisikin, niin se ei silti tarkoita sitä, että sen Afrikan pitää
Afrikkana tulla tänne, koska jos Suomi muuttuu Afrikaksi, niin sen
jälkeen täältäkin pitää paeta. Sen jälkeen ei vaan ole jäljellä muita,
kun huonoja vaihtoehtoja.
Eurooppa on meille ja maahanmuuttajille kiva
paikka, jossa eletään sopuisasti, tunnetaan kollektiivista empatiaa ja
kunnioitetaan erilaisuutta, vain niin kauan kuin täällä ovat määräävässä
asemassa ne, jotka elävät sopuisasti, tuntevat kollektiivista empatiaa
ja kunnioittavat erilaisuutta.
Siinä on totuus. Mitkään mutku rasismi - huudahdukset ei tilannetta
muuta. Sitä ei muuta sekään, että Eurooppakaan tai edes Suomi ei ole
niin ihanteellinen paikka, kuin tuossa puhtaimmillaan annetaan ymmärtää.
Jos joku haluaa jakaa afrikkalaisen kurjuuden ja kulttuurin
afrikkalaisten kanssa, niin menköön Afrikkaan. Samalla voi auttaa sen
kurjuuden poistamisessa sieltä. Kutsukaa kaikin mokomin se afrikkalainen
tekemään tänne töitä ja elämään turvassa ja rauhassa täällä, mutta
pitäkää samalla huoli siitä, että se Afrikka jää sinne lähtöpaikkaan!
Yllä olevassa esimerkissä uhriksi joutuivat Afrikka ja afrikkalaiset,
mutta sama koskee tietysti kaikkia muitakin paikkoja, joista paikan oma
väki haluaa paeta. Tyyli on tarkoituksella korostetun kärjistetty. Jos
tämä on jonkun mielestä rasismia, niin olkoon. Sehän olisi vaan sen
merkki, että rasismi onkin ihan järkevä doktriini yhteisen hyvinvoinnin
ylläpitoon.
Dillekin tajuaa, että sillä Afrikkaa pakenevalla afrikkalaisellakin menee paremmin, jos hän jättää sen Afrikan taakseen.
>>30949154 > Vahvaa aloitus olkiukolla ! Mielestäni kapitalismi tappaa samojen mekanismien avulla kuin kommunismikin - tiettyjen tahojen ahneudesta seuraava välinpitämättömyys ja jopa suorainainen käsitys toisten ihmisten uhrattavuudesta Suuremman Hyvän ( olipa se sitten puolueen etu tai markkinoiden etu ) puolesta . Samoja mekanismeja ne eivät ole . Oikeusvaltio ja ihmishenki ovat aivan eri asteella kuin biorobottien yhteiskunnassa . Eivätkä ne missään suhteessa tapa samalla tasolla . > Ahaa , eli kaikki kuolema ei ole lopullista vitaalielintoimintojen pysähtymistä ? Mitä ? > ihminen voi selvitä 5. kerroksesta putoamisesta > kun poliisi ampuu aseella uhittelevan hullun , niin yleensä säästytään ylimääräisiltä ruumiilta > Mutta mikäs meitä estää muotoilemasta virkettä : sharian toteutuminen määrittää kehittyneisyyden asteen , khalifaatissa sharia toteutuu ja lännessä ei , joten khalifaatti on kehittyneempi . Tämä virke on yhtälailla subjektiivinen mittari kuin se , jota käytät asettamaan länsimaalaiset demokratiat valovuosien päähän muista . Kun valitaan länsimaalaiset arvot kehityksen mittareiksi saadaan länsimaat näyttämään kehittyneemmiltä kuin muut , tämä on päivänselviö . Mikää ei kuitenkaan takaa sitä , että länsimaalaiset arvot olisivat samanlainen kehityksen mittari kuin mitä vitaalielintoiminnot ovat kuoleman mittari . Vain jälkimmäinen on objektiivinen , ensimmäinen on täysin kulttuurisidonnainen propagandaviritelmä . Mitä , jos vertaisimme näitä lapsikuolleisuutta , lukutaitoa , köyhyyttä , onnellisuutta , väkivaltaisia kuolemia , sananvapautta , vähemmistöjen oikeuksia , tieteen kehitystä , ym. kaltaisia tilastoja näihin väitteisiin ? Mitä jos kertoisin sinulle , että suurin osa ihmisistä tekee näillä muuttujilla päätöksen mikä on toimiva systeemi ja mikä taas täyttä naalinpaskaa ? Kyseessä ei ole mikään ideologinen , tuputettu valinta ihmisella , vaan puhdas halu löytää se parempi elämä itsellensä . Kyseessä ei ole mikään väittely minkä värinen ja merkkinen auto on paras , vaan yksinkertainen vertailu auton teknisistä ominaisuuksista . > Ei minulla ole mitään surkeaa itsetuntoa enkä ymmärrä miten sen olemassaolo edes liittyisin tähän . Ilmeisesti purat jälleen omaa pahaa oloasi ? Demokratia = Hampurilaisten määrä Joo , ihan terve maailmankuvahan tuo on . > Joo , onhan se vitun tärkeetä , että ihmiset saavat ottaa itsensä hengiltä sepelvaltimotaudista seuraavalla sydäninfarktilla ja verenpainetaudista seuraavalla aivovaltimon repeämällä . Näillä mekanismeilla aiheutuvien kuolemien lopullisuus poikkeaa nimittäin merkittävästi mm. puukon seurauksena repeytyvän aortan aiheuttamasta kuolemasta tai päähänkohdistuneen iskun seurauksena syntyvän aivoverenvuodon aiheuttamasta kuolemasta . Joo , ihmiskeho rappeutuu ajan myötä . Tottakai , jos kuolee sylilapsena tai nuorena miehenä , niin ei enää tarvitse pelätä vanhentumista . Joo , jos väestönrakenne on nuorempi , niin silloin niitä kuolemia vanhuudessak on suhteessa vähemmän koko väestöön verrattuna . Yritätkö edes ? <Sitäpaitsi lähi-idässä on noin yleisesti pienempi kuolleisuus kuin suomessa tai länsimaissa - tällä mittarilla Pyhä Läntesi ei ole yhtään sen parempi kuin mikään muukan . >Laita toki lähdettä ? http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolleisuus#mediaviewer/File :D eath_rate_world_map . PNG > 1.The crude death rate , the total number of deaths per year per 1,000 people . As of 2014 the crude death rate for the whole world is 7.89 per 1,000 ( down from 8.37 per 1,000 in 2009 ) according to the current CIA World Factbook . [1] Note that the crude death rate can be misleading . The crude death rate depends on the age ( and gender ) specific mortality rates and the age ( and gender ) distribution of the population . The number of deaths per 1,000 people can be higher in developed nations than in less-developed countries , despite a higher life e xp ectancy in developed countries due to better standards of health . This happens because developed countries typically have a much higher proportion of older people , due to both lower birth rates and lower mortality rates . A more complete picture of mortality is given by a life table , which shows the mortality rate separately for each age . A life table is necessary to give a good estimate of life e xp ectancy . Oliko se noin vaikeaa ? Ai , niin mutta vanhuushan on sama asia kuin murha . > Rauhallisen yhteiskunnan takaa poliisivaltio En tiennytkään Suomen olevan polisiivaltio . http://en.wikipedia.org/wiki/Global_peace_index > Jos jälkipolvien kuolemaa pelkäät niin älä hanki lapsia kuolema meillä kaikilla on edessä . Kapitalismin edistäminen ei tee jälkipolvien elämästä ikuista , ei vaikka kuinka hartaasti sen puolesta rukoilisit . Minä en pelkää kuolemaa kuten sinä . Ymmärrätkö , että sillä kuoleeko vanhuuteen vai väkivaltaisen murhan yhteydessä on aika suuri ero ?
>>32096946 >joka maaorjuuttaa alamaisia ja elelee verorahoilla ? Miten tarkalleenottaen tämä eroaa siitä että porvari teettää työt muilla ja elelee muiden työn lisäarvolla ? Konseptihan on tismalleen sama . Vapaaehtoisuuslätinäkin on täysin arvotonta , koska ilman sosiaalituloa/perustuloa valinta on työntekemisen ja kuoleman välillä . Sekin siis toimii samalla mekanismilla feodalismissa ja liberalismissa . Tottele , tuota , tee työtä ja elätä hallitseva luokka työn lisäarvolla tai kuole . >Feodaaliherran toiminta ei kasvata taloutta Miksi ei ? Tämän voit päätellä ainoastaan erottelemalla tuotannon kasvun talouskasvusta , joka on täysin järjetön erottelu . Feodaaliherra voi kasvattaa tuotantoa ihan samalla tavoin kuin porvarikin . >Feodaaliherra elää vastoin muuden tahtoa verotuloilla Ei välttämättä , osa maksoi takuulla veronsa ihan mielellään suojelua vastaan ja/tai propagandan ansiosta . Kyse on vain siitä että ihmisillä ei ole valinnanvaraa , joten vapaaehtoisuus on yhdentekevää . Sama pätee myös klassiseen liberalismiin ja porvaristoon . Ainoastaan sosiaalidemokratia ja sosialismi ovat poistaneet ihmisiltä pakon alistua hallitsevan luokan alaisuuteen ja elättää heidät omalla työllään . >Vertaa Länsi-Saksaa ja Itä-Saksaa , Pohjois-Koreaa ja Etelä-Koreaa , Kiinaa suuren harppauksen ja 1980-l vapautuksen aikoja , USA : ta ja Neuvostoliittoa , Suomea ja Viroa , Unkaria ja Itävaltaa , nykyistä Saksaa ja nykyistä Ranskaa . Miksi poimit kirsikoita miten sattuu ohittaen täysin niin lainaamasi pointin kuin puolueettomuudenkin ? Niin , missä olivatkaan ne historian kovimmat talouskasvut , josta keskusteltiin ? Miksi ohitat täysin esimerkiksi Hitlerin Saksan lähes vuosikymmenen kestäneen yli 7% vuotuisen kasvun ? Entä Stalinin 6 , 5% vuosikymmenen kestäneen kasvun ? Noihin lukuihin ei ole sen jälkeen päässyt kuin . .. tadaa ... Kiina , jossa sääntely on hyvin korkealla ja valtio suuri . Toki toisenlaisiakin esimerkkejä löytyy , kuten esittelet , mutta väite siitä että vapaat markkinat ovat absoluuttisesti parempia ( tai itseäasiassa ainoa vaihtoehto , kuten sinä esität ) tuotannon kasvattamiseen on täyttä paskaa . >Lisäksi komentotaloudessa on helppo rakentaa isoa infraa , kun ihmisiä voi pakottaa kuolemaan niille työleireille toisin kuin vapaassa markkinataloudessa . Lueppas sen liberalismin historiaa tai katso edes nykypäivää . Edelleenkin ihmisiä pakotetaan kuoleman uhalla hengenvaarallisille työmaille valtavissa massoissa . Historiallisesti liberaalit ovat olleet todella ahkeria mustien orjuuden puolestapuhujia . Nälkäorjuutta he kannattavat vieläkin . >Tekihän NL : kin hienon kanavan , tosin 300 000 ihmistä menetti henkensä vastoin tahtoaan . Kuitenkin USA pystyi rakentamaan jättimäisen Interstate-moottoritieverkon eikä ketään pakotettu vastoin tahtoaan sinne eikä kuolleita ollut normaalia rakennustyömaata enempää . Vastaavasti Iso-Britanian Intialaisia ja Afrikkalaisia orjia kuoli kymmeniä miljoonia liberaalin komennon alaisuudessa . Nauti kirsikoistasi . >Markkinatalous on yksinkertaisesti paras tapa kertomaan , mitä on järkevää tuottaa , milloin , missä ja kenelle . Joo , näin on . Paras tapa ruoan tuottamiseen ja jakamiseen on nykyisenkaltainen tilanne jossa ravintoa tuotetaan noin kolmasosa kaikkien ruokkimiseen tarvittavaa enemmän , mutta silti toisilla alueilla puolet syömäkelpoisesta ravinnosta hävitetään samalla kun sadat miljoonat kärsivät kroonisesta nälänhädästä . Mitään parempaa vaihtoehtoa ei yksinkertaisesti ole olemassa koska muh kirsikat . >Vaikka kuinka tuontantoa tekohengitetään velanotolla , tuilla ja sääntelyllä , niin ei siitä mitään kestävää ja todella tulotasoa edistävää tule . .. Opettele vaikka se rahanluontimekanismin toiminta ja sitten lue hieman siitä minkälainen katastrofi kultastandardi oli ja miksi siitä luovuttiin .
Suomalaiset on paskoja liiketaloudessa , mutta vielä paskempia kavereita on löydetty valtionhallintoon . Miksi poliitikot ja valtion virkamiehet ovat vitun tyhmiä ja eivät osaa liiketalouden perusteita ?
>>18759934 Kun ei siitä ollut mitään parkua . Toki joku on voinut jossain sanoa että ohjelma oli paska , kuten se olikin , mutta on täysin perusteetonta vihermedian taholta julistaa ensimmäisistä minuuteista alkaen ja päiväkaupalla sitä miten kansa tai persut tai mitkä hyvänsä ovat raivon vallassa kun mitään sellaista ei varsinaisesti tapahtunut . Aivan sama 1+1=3 kanssa , eli kun jossain on sanottu niin silloinhan sen on pakko olla just näin ? Huomisen lööpissä sitten Kansa uskoo että 1+1=3 . HS : n Johanna Korhonen voi kirjottaa kolumnin siitä miten persut aikovat muuttaa aritmetiikkaa , todisteena linkki vaikka alkon sivuille saman nimiseen kuohariin . Vihermediassa menee kaikki läpi . Ja se uhkailuväitekin meni vessasta alas . Mahtoi olla YLE:llä ripulit herkässä kun kuulivat että jos eivät tee rikosilmoitusta siitä uhkailusta jolla mediassa näyttävästi piehtaroivat , niin poliisi voi alkaa tutkimaan sitä siitä huolimatta . Ilmeisesti nämä Tohlopin punapartisaanit luulivat että laiton uhkaus on aina ja vain asianomistajarikos .
>>26682865 eiku kaikista köyhin kakara ei saa sillä satasella vaatteita ja ruokaa , mitä perhe vuodessa menettää , mutta valmiiksi varakkaat saavat 8e/kk vähemmän säästötilille tulevia kokoomuksen ajamia koulumaksuja varten . arvo_puolue . jpg >>26682884 miten niin suomelle ? uraahan tässä tehdään .
>>83253833
En, vaan Sosiaalinen Mafia.
>>83254062
Tässä on yksi toinen vaihtoehto mitä itse olen miettinyt. Pääasiassa
sisältöä englanniksi, mutta esim. voi hyvin ottaa Suomelle
ajankohtaisiin teemoihin kantaa suomeksi.
>Mutta etkö huomaa kuinka niitä hyvinvointivaltion rippeitä hallituksen johdolla ollaan kaatamassa?
Kyllä, sen vuoksi sanoin seuraavaa:
vallankumouksellisten kehto joka hylkäisi nykyiset suuret puolueet.
>Itse en ole vuosiin tavannut ketään
äärivasemmistolaisia livenä, kaikki tutut korkeintaan
vasemmistoliittolaisia tai sitten täysin ulkona politiikasta. Suomessa
on aivan helvetisti porukkaa jotka ovat menettäneet täysin uskonsa koko
systeemiin, heidät kun sais innostumaan sosialismista niin alkais
tapahtumaan..
Jos välttämättä haluat niin ainahan täällä on meidän anarkistipiirit.
Mutta sanotaan niin, että niiden pippalot on sieltä tylsimmästä päästä
enkä juurikaan välittäisi itse koko joukosta. Ne on siis enemmän
anarkokommareita tms. Ruohonjuuritasolla tekee asioita, mutta
organisoivat kaikkea harvinaisen heikosti.
Suomessa on osattu suunnata rakennukset taivaankappaleiden mukaan jo 3 000 - 1 800 vuotta ennen ajanlaskun alkua . Historian kirjoissa usein mainitaan aikalaisen tähtitieteen yhteydet matematiikkaan . Tämä ei ainakaan tue nykyistä kuvaa kehittymättömästä kulttuurista . http://www.avaruus.fi/uutiset/maa-ja-lahiavaruus/sisa-suomen-ensimmainen-jatinkirkko-on-loytynyt.html Suomalaisilla on ollut oma , yhtenäinen uskonjärjestelmä lähteenä koulujen historianopetuksessa usein lainattu , luotettavana pidetty Agricola http://fi.wikibooks.org/wiki/Maailman_uskonnot/Suomalainen_muinaisusko http://yle.fi/uutiset/uhrikivet__kerimaen_muinainen_mysteeri/6155462 vaikkakin kirkkoisät ruotslaistamisen aikaan pyrkivät hävittämään todisteita pakanallisesta kulttuurista mm. upottamalla uhrikivet järviin ja rakentamalla kirkot entisten pyhien paikkojen päälle , on fyysisiä todisteita järjestäytyneestä kulttuurista lukemattomia . http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuohikirje_292 Kirjoitustaito . Vaikka kirjeitä on vain yksi , on lukutaitoisia ihmisiä täytynyt olla useita , tuskin kukaan kehitti kirjoitusasua omalle kielelleen ainostaan omaksi ilokseen . http://yle.fi/uutiset/lieksan_muinaisloydot_yllattivat_tutkijat/5657859 Vastoin joidenkin kommenttien näkemyksiä , täällä on ollut maan lisäksi myös muuta vietävää . http://yle.fi/uutiset/hopearaha-aarteen_pellosta_loytanyt_siella_on_niita_lisaa/5472644 Miksi sitten viikingit eivät ottaneet maata ja rahaa itselleen ? Koska he eivät siihen yksin pystyneet . Sotilaallisen voiman alle suomalaiset taipuivat vasta kun ruotsalaiset saivat hankkeeseensa rahallista apua . Suomalaisilla on ollut aikalaiseksi hyvin yhtenäinen linnoitusverkosto jo ennen ruotslaisvallan saapumista . Tämä tukee näkemystä järjestäytyneestä hallinnosta ja puolustuksesta . Museoviraston tulkinta tukee käsitystä järjetäytyneestä yhteiskunnasta . http://www.nba.fi/fi/kansallismuseo/opetus/opetuspaketit/esihistoria/tietoa/rautakausi/14 Löyty myös merkintöjä vainvalkeista joita on pidetty osana aikalaista puollustusjärjestelmää . http://fi.wikipedia.org/wiki/Vainovalkea Paavijuttu löytyy kun googletatte kristinusko saapumisen Suomeen . Yhtenäinen uskonto , kieli , käräjäkäytäntö ( lakijärjestelmä ) järjestäytynyt puolustusverkosto , ymmärys taivaankappaleiden liikkeistä-> kyky navigoida ja tätä kautta tehdä kauppaa sekä todisteita kaupasta esineistössä . Jos se kävelee kuin ankka ja vaakkuu kuin ankka ... Höyrypäisinkään svekomaani ei voi kiistää etteikö ruotsinvallalle olisi ollut hyödyllistä tuhota mahdollisismman paljon todisteita alistetun kansan yhteisestä historiasta ja saavutuksista .
Vihreiden
linja on epäselvä. Onko kyseessä liberaali lievästi vasemmistolainen
kaupunkilaispuolue, ympäristöpuolue, vai kenties radikaali vähemmistöjen
ja räyhäfeministien puolue?
Jos puolue tekee politiikkaa, jolla torjutaan ilmastonmuutosta ja
sopeudutaan sen seurauksiin (mm. hyväksytään ydinvoima edes välivaiheen
ratkaisuna), panostetaan asioihin, jotka auttavat Suomen ja suomalaisten
pärjäämistä tulevaisuudessa (opetus, tutkimus, koulutus) ja pidetään
huoli, että monikansalliset suuryritykset eivät pääse vääntämään
yhteiskuntaa haluamakseen, voin äänestää Vihreitä. Mutta jos puolueen
politiikan ytimessä ovat etniset vähemmistöt, sukupuolen moninaisuus ja
muut vastaavat, äänestän jotain muuta puoluetta. Nyt on ihan oikeasti
aika keskittyä suomalaisten ja koko ihmiskunnan tulevaisuuteen.
>>94045202
>Mutta kun ne ei ole. On tietysti ikävää (siis
oikeasti on), jos olet joutunut siihen porukkaan, joilla on aihetta
ajatella noin. Ylivoimaisella enemmistöllä ei kuitenkaan ole.
Asiat voisi olla huonommin, mutta ne voisi olla helvetin paljon
paremminkin. Yhteiskunta eriarvoistuu, leipäjonot pitenee vuosi vuodelta
ja kohta mielenterveysongelmat on suurin syy työkyvyttömyyseläkkeeseen.
Ei voida jäädä kiinni siihe, että meillä menee paremmin kuin muilla.
ja tämä "kaikki on yksilön oma vika ja ansaitsee kaiken paskansa ja
pahempaa" ajattelu on myrkyllistä ja väärin. Ihmiset on hyvin pitkälti
sidoksissa yhteiskuntaan ja toisiin ihmisiin. ihmiset ovat myös
menneisyytensä tuotteita ja sellaiset pienet tekijät kuten perheen
köyhyys, vanhempien juominen tai väärät kaveriporukat saattaa altistaa
sille alkoholismille aikuisiässä. Altistava tekijä voi olla jotain ihan
pientä ja huomaamatonta ja tulee vasta monien vuosien jälkeen
perhosvaikutuksen voimasta puremaan ihmistä perseeseen. Ihmiset tuntuu
usein myös käsitävän asioita liian myöhään ja vasta jälkiviisaana
tajutaan, että mitä olisi pitänyt tehdä toisin ja silloin se on jo usein
liian myöhästä. Sitten joku nauraa takavasemmalta: "mitäs päätit ryhtyä
pulsuksi".
Yhteiskunta pitää muovata niin, että näitä ikäviä sattumuksia ei synny
tai syntyy mahdollisimman vähän niin pitkälle kuin reaalimaailma sallii.
Ennaltaehkäisy on kaiken A ja O eikä sitten aleta miettimään, että
pitäiskö näitä narkkareita kyykyttää ja potkia kovemmin, että tajuavat
että ei kannata olla narkkari. Tämä "syytetään yksilöä" lähinnä palvelee
niitä tahoja jotka kokevat muutoksen ja ne itse juurisyyt eli mm.
köyhyyden ja syrjäytymisen haitallisina omalle maailmankuvalleen. Tällä
viittaan lähinnä kokoomuksen ja kumppaneiden suuntaa.
>Siis tarkoititko, että et juhli sitä tuosta syystä, vaiko että et juhli sitä ollenkaan?
En juhli.
Kuka edes juhlisi "rappiokulttuuria"? itse sanaakaan ei ikinä käytetä positiivisessa mielessä, vaikka sen sisältö vaihteleekin.
>>27010357 tämä kertaa tuhat , aivan sama mikä kemikaali sen syndrooman nyt aiheuttaa , oli se saddamin ilokaasut , DU tai noitten yhdistelmä , alkuperäinen pointtini oli kuitenkin se että yhdysvalloilla ei ole enää mitään moraalista selkärankaa jäljellä jolla se voisi tuomita muiden maiden kemikaaliaseet ym. rikokset ihmisyyttä vastaan . Maa joka sanoo puolustavansa ihmisen perusoikeuksia mutta samalla rikkoo niitä räikeästi itse , maa joka toitottaa demokratian puolesta vaikka on käytännössä epädemokraattinen plutokratia . Kaikki jenkkien käymät sodat hyödyttää niitä muutamia rikkaita jotka omistavat aseteollisuuden suurkorporaatiot , näillä veijareilla on uskomattoman paljon valtaa valtion sisällä .
On aina hieman petollista puhua rikkaista länsimaista . Länsimaissa rikkaus kun tuppaa kasaantua samoille tahoille . Totta on , että meidän elintasomme on huima verrattuna kehitysmaihin ja valtaosa ei joudu näkemään nälkää tai elämään kurjuudessa . Yhteiskunta takaa sosiaalietuja ja palveluja . Samalla työorientoituneessa yhteiskunnassa jokainen tähdentää , että itse pitää leipänsä hankkia . Tässä on se ongelma . Ei yhteiskunnan tuilla elävä hyvin koulutettu 20-30 vuotias voi tuntea ylpeyttä menestymisestä , jos työpaikasta ei ole tietoakaan ja tietenkin heidän vanhempansa ovat huolissaan . Lisäksi jokainen ymmärtää , ettei yhteiskunnan rahat riitä tällaiseen loputtomiin . Kyllä siinä tulevaisuudenusko rapisee , kun opiskelet ja harjoittelet vuosikausia tietoja/taitoja vain huomataksesi , että kukaan ei kaipaa sinun osaamistasi . Työnantajille tärkeämpää tuntuu olevan vuosineljänneksen tuotto ja se , että saa yhteiskunnan verovaroilla kustannettua kotimaista halpatyövoimaa tai ulkomailta tuotua . Lisäksi , tämä nykyinen kriisi on kestänyt jo niin monta vuotta , eikä loppua ole näkyvissä , ettei ole ihme , että ihmiset alakavat pelätä pahinta .
>>24129554 Jos et ymmärrä kansakunnan oikeutta valita itselleen mieluisimmat/hyödyllisimmät maahanmuuttajat valtion hyvinvointia ajatellen , olet ihan vitun todellisuudesta irtaantunut .
>>19968368 >Eli argumentti ad populum aka enemmistöstä . Vaikka kaikki maailman ihmiset olisivat määrittäneet asian jollain tavalla , niin se ei tarkoita että se olisi oikein . Suurin osa määritti jumalan olevan jeesus , tai allah . Heidä muodostamassa sosiaalisessa konstruktiossa nimeltä kristinusko tai islam se on normi , myyttinen totuus . Termiä sosiaalinen konstruktio voit tosin venytellä miten haluat , parhaimmillaan evoluutioteoriakin on vain sosiaalinen konstruktio jota ylläpidetään biologien diskurisssa . Ei tästä sen enempää ... >Sama asia menee myös sosialismissa ja eteenkin arvokäsitteissä . On naurettavaa ulista jostain tasa-arvosta ja sanoa sen olevan kaikkien hyväksymä , mutta olla kykenemätön määrittämään milloin tämä tasa-arvo on saavutettu ja mikä tasa-arvo on . Mikset lukenut sitä wikipediamääritelmää tasa-arvosa , on täysin naurettavaa keskustella jos et edes hyväksy käsitteiden määritelmiä . >Egalitarismi on uskonto ja vahvasti mystiikkaan perustuva . Egalitarismi sai alkuunsa kristinuskosta ja siitä kristillisestä käsitteestä , että kaikki ihmiset ovat jeesuksen kristuksen lapsia ja hänen silmissään tasa-arvoisia . Sekulaarit ateistit ottivat vain tuon saman konseptin ja ottivat jumalan pois . Kun aate levisi noi hyvin uskontorajoista riippumatta kertoisiko se ihmisistä jotakin ? Kertoisiko se sen , että suurin on on valmis tavoittelemaan tuota uskonnoksikin kutsuttua myyttiä nimeltä tasa-arvo ? >Tasa-arvo vaatii aina jonkun auktoriteetin määräämään sen . Joko tämä auktoriteetti on lakipykälä , isähahmo , jumala , vääpeli , tai jokin muu auktoritaarinen hahmo tai instituutio . Anarkistisessa tilassa ei ole tasa-arvoa . Totta , minulla tasa-arvon määrää oma moraalikäsitykseni ja arvopohja , jotka toimivat ylimpinä auktioriteetteinä mietinnöissäni . >Tasa-arvo on siis auktoriteettinen eli fasistinen käsite . Ei , tasa-arvon saavuttaminen vaatii fasismia . Tämä siksi , että on olemassa ihmisiä , jotka eivät hyväksy yhteiskunnan normeja , vaan ovat jumiutuneet omaan käsitykseensä maailmasa . Lopulta he voivat joutua pahimman mahdollisen yhteisöllisen rangastuksen - valtion väkivaltakoneiston - uhreiksi . Ylipäätänsä kaikki hallintomuodot ovat fasistisia , niitä ylläpitää fasistinen väkivaltakoneisto . Kai myönnät , että myös haaveilemasi kansallisosialistinen yhteiskunta vaatisi väkivaltakoneiston , jotta se pysyisi yllä ? Vai miten muuten ajattelit hiljentää ne , jotka eivät hyväksy yhteiskuntasi arvoja ?
Häiritsee nämä ateistit , jotka väittävät , ettei ateismi uskomus . Ateismi rakentuu väitteelle ja ilman todistusta väite jää pelkäksi arvaukseksi ja uskomukseksi . Häiritsee nämä teistit , jotka väittävät , että ateismi on uskonto . Uskonto on järjestäytynyt ryhmä , joka jakaa ( tai ainakin väittää jakavansa ) saman uskomuksen . Lisäksi uskontoon liittyy kasa sääntöjä yms. byrokratiaa , jota ateismista ei löydy . Mutta eniten häiritsee nämä atestit , jotka ovat adoptoineet agnostisen näkemyksen ja yrittävät perustella sen kautta ateismia ei-uskomukseksi . Vai olenko ymmärtänyt jotakin väärin ?
>>32662002 Tilastoista voi olla kiinnostunut ihan kuka tahansa , myös sellainen ihminen joka ei ymmärrä niiden päälle yhtikäs mitään . Oikeastaan netistä löytyy suurinpiirtein mitä tahansa tilastoja , ihan kenen tahansa kantaa tukeakseen . VATT:in sivustoilta varmasti löytyy tätä sinun faktatietoasi siitä kuinka ilman maahanmuuttajia Suomesta tulisi maanpäällinen helvetti mitä tulee ainakin talouteen ...
>>23871946 <postaa poliin järkeviä ja perusteltuja kommentteja >ihan pihalla >autisti >natsimystikköhöhö Joopa joo , todella fiksua . Tällä laudalla saa suulaimmat mölisijät puolelleen vain jos >syyttää maahamuuttajia kaikista ongelmista >ei pidä valtiota minään muuna kuin kaiken pahan ja loppuna >tahtoo verot pois tai ainakin äärimmäisen alas >hyväksyy kansallissosialismin ultimaattisena aatteena >ei sano pahaa sanaa natseista >kritisoi ja vihaa kaikkea vasemmistolaista vaikka syy on jossain ihan muualla >syyttää vihreitä ja vasemmistoa yhteiskunnan tuhosta >syyttää vihreitä ja vasemmistoa median kontrolloimisesta >linkkaa pelkästään patriootti-tasoisten sivuisten uutisia totuutena >syyttää koululaitosta jatkuvasta propagandasta >ei suostu edes ajattelemaan että suvaitsevaisuudessa voisi olla pointtia >ei yritä ymmärtää mistä vihervasemmistolaisuudessa on kyse >toistelee vain kulunutta mantraa vihervasemmiston tyhmyydestä >ei ainakaan ympäristönäkökulmaa nosta koskaan esille >ei koe luonnon tuhoutumista vakavana asiana ihan okei lauta muuten , välillä vaan ärsyttää se että tyhjät tynnyrit kolisevat eniten .
Ihme vasemmiston syyttelyä . Keskustelua kaikesta siitä paskasta mitä vasemmisto on tähän maahan ja maailmaan tuonut . Eikö tämän lauseen pitäisi mennä näin ? Keskustelua kaikesta siitä paskasta mitä ihmiset on tähän maahan ja maailmaan tuonut . Turha syyttää jotain poliittista suuntausta . Ihminen tekee tyhmiä ja kamalia asioita kunhan se saa siihen jonkun tekosyyn . Sehän on ihan sama minkä takia esim. ihmisiä tapetaan . Olkoon syynä natsisimi , uskonnot tai puoluekirja . Tyhmintä mitä ihmiset tekee on se kun antavat äänensä jollekin muulle kun voisi aivan hyvin pitää äänensä ja hakea omaa vapautta . Näin ateistina joskus mietin että onkohan jumalaa olemassa sillä jos joudumme syyttämään evoluutiota ihmisten tyhmyydestä niin meillä on käynyt todella huono onni .
>>30929489 Nyt kun kerran hyberbeleillä surffataan niin vaikka näin . Oletetaan , että 95% kansasta on housuunsa paskovia kehitysvammaisia , jotka eivät edes kykene tekemään töitä saati solmimaan kengännauhoja . Demokratia sanoo , että vammaisten enemmistöä pitää kunnioittaa ja maa on siinä pisteessä , että 5% kelvollisista ei kykene elättämään vammaisia eivätkä itseään . Kaikilla on kurjaa , kaikki näkevät nälkää , mutta mikään ei muutu koska demokratia ja enemmistövalta . Yllättäen kelvollisten joukosta nousee fasistijohtaja joka syrjäyttää kirjaimellisesti vammaisen demokratian ja lahtaa 90% kansasta , kaikki vammaisia . Jäljelle jää 10% eli 50/50 normaaleja ja vammaisia . Huoltosuhde paranee huomattavasti jolloin myös avuttomilla vammaisilla on paaljon parempi olla . Tapetut vammaiset voivat paremmin ikuisesti elävinä Jeesuksen luona kuin maanpäällisessä helvetissään . Kansan pitää olla ehyt koska se ehkäisee kaikenlaisia ongelmia joilla voi olla pitkäkestoisia seurauksia . Suomen sisällissota , Ruandan kansanmurha , Israel-Palestiina ongelma , Saksan sisällissota , moniheimoisten Afrikan maiden ongelmat .... mitään noista ei olisi tapahtunut jos kansankunta olisi ollut ehyt . Kansan pitää olla elinvoimainen , koska heikko ja lannistunut kansa kerjää ongelmia sekä ulkoa että sisältä . Elinvoiman puuttumisen seurauksena on apatiaa , voimattomuuden tunnetta ja kyräilyä . Elinvoimaisuus on fasismin kolikon toinen puoli , eheys toinen . Eheys murenee jos elinvoima heikkenee , elinvoima heikkenee jos eheydestä tingitään .
>>82645730
>Tästä on pitkä matka siihen, että kannattaisin
sitä että ihmisiltä varastetaan mielivaltaisesti resursseja ja
rahoitetaan jotakin sosialisista realismia ...
Voi herran jestas, kolme olkiukkoa samassa lauseessa.
Kukaan tässä keskustelussa ei ole toivonut että resursseja
allokoitaisiin "mielivaltaisesti", kukaan ei ole toivonut mitään
varastettavan (taho, joka allokoi resurssit myöntämällä yksilöille ja
yrityksille omistusoikeuksia ei voi määritelmällisesti varastaa), ja
kolmanneksi kukaan ei missään vaiheessa puhunut minkään "sosialistisen
realismin" puolesta, vaan päinvastoin vapaan taiteen, joka ei ole sen enempää valtion kuin markkinavoimienkaan talutusnuorassa..
>Tuskin kapitalismi sinun uraasi on liiemmin haitannut.
Ihan mielenkiinnosta, huomaatko itse kuinka väistelet kaiken kritiikin
ja liikutat maalitolppia jatkuvasti? Jos huomaat, miksi teet sitä?
Kyllähän sinun on pakko ymmärtää ettei se ole kenenkään kannalta
hyödyllistä? Jos et huomaa, suosittelen harjoittamaan vähän
introspektiota, ehkä huomaat ne dogmaattisen näkemyksen aiheuttamat
defenssit, jotka estävät sinua ajattelemasta asiaa. Yritä purkaa ne
solmut ensin.
>>82648592
>Itsekin haluaisin tienata elantoni runkkaamalla ja katsomalla Netflixiä, mutta ei se inhan näinkään tämä maailma pyöri.
Hyvinhän se näyttää pyörivän, melko hemmetin moni ihminen elää juuri
noin pääomatuloillaan loisien, ja samoin tekee myös sosiaaliturvalla
elellen. Maailma kyllä näyttää pyörivän, ja juttu näyttää enemmänkin
olevan että jostain syystä dogmaatikot pitävät työtä itseisarvona, ja
siksi "kannustavuuden" vuoksi käytetään ihan helvetisti resursseja ties
minkälaisiin tempputyökursseihin ja "kannustimien" byrokratiaan, vaikka
tulokset ovat olemattomat. Hauskimpana esimerkkinä tietysti McDonaldsin
ex-toimitusjohtajan sanomiset, joiden mukaan minimipalkkojen nosto
johtaisi McDonaldsien automatisointiin, ikään kuin se olisi huono asia, koska työ työn vuoksi on itseisarvo.
Onhan tuo tietysti jokseenkin lähellä Keynesin ojankaivuuta, mutta erona
on että siinä ihmisille tarjottiin oikea työpaikka, eikä yritetty
työntää myrkytetyllä narulla.
>>82649521
>No varastaminen on jonkinlaista aggressiota
siinä mielessä, että sinulta varastaminen vahingoittaa sinua epäsuorasti
jossain määrin.
Aika hemmetin moni muukin asia "vahingoittaa ihmisiä epäsuorasti jossain
määrin". Esimerkiksi se, että joku rakentaa naapuritontille pihaani
varjostavan rakennuksen "vahingoittaa minua epäsuorasti". Jos tuo
"epäsuora vahingoittaminen jossain määrin" omaisuuden tapauksessa NAP:in
valossa oikeuttaa jopa tappavan väkivallan käyttämiseen
"itsepuolustuksena", oikeuttaako myös tuo naapurin rakennusprojekti
minut ampumaan hänet?
>>32477670 Ps . Et tiedä yhtään mistä puhut , kun teet noita rinnastuksiasi . Voisit sivistää itseäsi ja lukea puolueettomasti eri ideologioiden synnystä ja miten niitä toteutettiin . Fasismiin ei esimerkiksi liity rasismi millään tavalla . Kommunistit teloittivat enemmän ihmisiä rodullisistakin syistä , sekä militantin ateismin vuoksi kuin natsit . Miksi on yleisesti hyväksyttyä olla kommunisti ? Varmaan siksi , että varakkaat kulttuurimarxistit lipsuivat rahoinensa ulkomaille ja välttivät teloituksen . Nyt valkoihoisen enemmistön asuttamissa länsimaissa mediassa pusketaan emaskuloivaa , irrationaalisesti tasapäistävää paskanjauhantaa päivästä toiseen ja kaikki tätä kritisoiva puhe on foliohatturasismia . Vaikka en itse PerusSuomalaisia tai mitään muutakaan puoluetta tunnusta omakseni , Halla-Aho kuitenkin sai toiseksi eniten ääniä eurovaaleissa minimaalisella budjetilla . Ruotsissakin Ruotsidemokraatit ovat maahanmuuttokriittisyydellään nousseet suosituksi puolueeksi ja juuri nyt hallitus Ruotsissa on vaarassa kaatua . Kun maahanmuuttokriittisyys saa niin suurta vastustusta mm. maahanmuuttajilta , jotka ovat JO Suomen kansalaisia , eivätkö he koe olevansa suomalaisia ja tunne minkäänlaista huolta maan yleisestä hyvinvoinnista ja taloudesta ? t : >>32477867
Minä itseasiassa olen pohtinut sitä , että kenties Suomalainen eliitti on Venäjän leivissä . Tilanne on täydellinen : leikkaukset sun muut kurjistavat taloutta merkittävästi . Mielenosoitukset ovat alkamassa ja saavat jatkuvasti enemmän kannatusta mitä pidempään talouskuri ehtii jatkua . Sitten kun lopulta integriteetti on oikein pirstaleina , voisi Venäjä hyvinkin tulla takaamaan tänne vähän omiensa rauhaa huolestuneena naapurina . Kyllähän noita äärioikeistolaisiakin mukavasti tuossa samalla syntyy kun talouskuri köyhistää yhä enemmän ja enemmän .
>>27134593 >Tarkoitat , että jos joku sanoo omistavansa pallogrillin , tämä ei samalla omista suuta , jolla sanoi tämän väitteen pallogrillin omistajuudesta ? Riippuu systeemistä . Voisin kuvitella , että esimerkiksi yhteiskunnissa , joissa on orjuutta , voi olla tilanne , jossa orja omistaa pallogrillin , mutta orjalla ei ole oikeutta sanoa omistavansa pallogrilli , mutta silti on kiellettyä riistää orjalta pallogrilli , koska se rikkoo orjan ( sovittua ) omistusoikeutta pallogrilliin . >Huorat , lastentarhanhoitajat ja laulajat eivät tee työtä ? Tekevät , mutta heidän kehonsa ei ole tuotantoväline , vaan he ovat työntekijöitä . Työntekijä =/= tuotantoväline . Ks . nuo aikaisemma tuotantovälineen määritelmät . Voit alkaa määritellä sanoja uusiksi , mutta silloin keskustelu lienee kanssasi turhaa , kun katalan paikan tullen määrittelet termit uusiksi niin että ne sopivat agendaasi , vaikka ne ovat vastoin yleistä määritelmää . >Sinun mielestä jonkun muun kuin äitisi tulee määrätä siitä , kuka hänen vaginaansa saa käyttää esim. huoraustarkoituksiin ? Ei . Kapitalismi ei ota kantaa siihen kuka kontrolloi äitini vaginaa . Kapitalismin määritelmä siitä kuka omistaa tuotantovälineet ( jotka ovat ei-inhimillisiä ) ei sisällä väitettä , että inhimilliset panokset ovat jonkun muun kuin yksilön itsensä hallinnassa , koska kapitalismi ei määrittele lainkaan sitä kuka kontrolloi äitini vaginaa . Se yksinkertaisesti menee sen määritelmän ulkopuolelle . Vrt . lämmin ruoka ravintolalistassa ei ole väite , että nuotio tai saunakiukaan kivet eivät ole lämpimiä . Ne yksinkertaisesti ovat määritelmän lämmin ruoka ulkopuolella . >Eli huorat , lastentarhanhoitajat ja laulajat eivät mielestäsi tee työtä . Ja eivät tehneet myöskään orjat antiikin Roomassa , koska he käyttivät lihasvoimaansa . Tekivät ja tekevät työtä . Tuotantoväline ei tarkoita ainoaa asiaa joka on tärkeää työn kannalta , kuten kaavio >>27134506 kertoo .
>>28932868 Hyvä on , leikitään sitten määritelmillä ja saivarrellaan tämäkin asia hengiltä : Fiskaalinen toimenpide on toimenpide , joka käyttää valtion tulo- ja menovirtoja talouden säätelyyn . Käytännössä siis tarkoittaa velkarahan pumppaamista talouteen kokonaiskysynnän stimuloimiseksi , mutta myös muita fiskaalipolitiikan välineitä on olemassa . Rahapoliittinen toimenpide on keskuspankin suorittama toimenpide , jossa keskuspankki käyttä valtion sille suomia valtuuksia tietyn ( EKP:llä inflaatiotaso ) tavoitteen saavuttamiseksi . QE eli quantitative easing eli määrällinen kevennys on toimenpide , jossa keskuspankki omalla päätöksellään ostaa tiettyä rahoitusinstrumenttia saavuttaakseen sille asetetun korko- tai inflaatiotavoiteen . Kuulostaa ainakin allekirjoittaneen korvaa tuommoiselta rahapoliittiselta toimenpiteeltä eli monetaristiselta toimenpiteeltä . Setelirahoitus on puolestaan toimenpide , jossa valtio hallituksen päätöksellä lisää käytössään olevia tulovirtoja painamalla keskuspankista lisää rahaa ja kanavoi nämä tulovirrat kokonaiskysynnän stimuloimiseksi . Kuulostaa ainakin allekirjoittaneen mielestä tuommoiselta fiskaaliselta toimenpiteeltä . Toki saat olla erimieltä , mutta toivoisin että perusteesi on vähän parempia kuin että forbesissa näin luki . Aloita vaikka siitä , että tarjoat itse omat määritelmäsi raha- ja fiskaalipoliittisille toimenpiteille ja osoita näin , miksi QE ja setelirahoitus ovat molemmat rahapolitiikkaa . Jos et tähän pysty niin pidä se leipäläpesi ummessa kun sinua viisaammat keskustelevat taloudesta .
>että kristinusko ja kristilliset arvot ovat vakaan länsimaisen yhteiskunnan peruspilari
Noh, niin sattuu olemaan, mutta nämä arvot voitaisi myös toteuttaa ilman uskontoa.
>>88470471
>>88470764
moi ryssäöyhöttäjät. jatkakaa toki. servaan nyt kuitenkin vielä kerran
toisen teidän kallun lähettämän maratonpostauksen ihan vain
vittuilakseni vammaisille
>>88469575
>Tyypillistä ulinaa kaltaisiltasi kehareilta.
>Haluan yhtä vähän ryssien, saati brysselin säätelevän kansani asioista yhtään mitään.
Olet vain tarpeeksi typerä ettet ymmärrä miten Suomen eristäytyminen
länsimaista johtaisi Venäjän vaikutusvallan kasvuun Suomessa. Keskiverto
kymmenvuotias kykenee tähän päättelytehtävään. Eli olet joko aivan
kumisaapas kehityssammakko, tai sitten aito ryssäbotti. Veikkaan
vahvasti että älli ei riitä edes Tehtaankadun kahvinkeittäjäksi, joten
tehtäväksesi jää hyödyllisen idiootin rooli.
>Ja jos kansamme olemassaolon takaamisen ainoaksi
vaihtoehdoksi jää "sulkeutuminen" niin silloin se on kannatettavampaa
kuin olemassaolomme uhraaminen.
Ainoastaan sinä olet uhraamassa Suomen. Eristäytyminen ja sun
jonne^2-tier fantsut etnonationalismista tuovat sen anarkian ja
konkurssin minkä tunnut jopa sinä kahdella aivosolullasi ymmärtävän. Se
että ymmärrät ei toki tarkoita että sinua kiinnostaisi Suomen kohtalo.
Heikko ja eristäytynyt Venäjän reunavaltio syödään samantien mut mitä
välii ku vodkaa maistuu ja mahorkka on hyvvää!
>Sanoin etten hyväksy ihmisiä jotka eivät ole
etnisen väestöni jäseniä AUKTORITEETEIKSI ylleni. En sitä etten olisi
valmis käymään kauppaa heidän kanssaan, vitun idiootti.
Niin. Sitten kun joskus sinäkin viitsisit eksyä työelämään, niin huomaat
että jo nykyisin isoissa projekteissa on korkeaa porrasta mukaanlukien
mukana kansainvälistä porukkaa jotka toimivat sun pomoina. Ja se on
helvetin hyvä juttu että tulevat, koska muuten näitä projekteja ei tässä
maassa saataisi tehtyä. Edelleen toki ymmärrän masokistien fiksaatiosi
Suomen kurjistamiseen enkä oletakaan sinun olevan tyytyväinen että
Suomessa rakennetaan esim nyt vaikka noita ydinvoimaloita mihin täällä
ei osaaminen muuten riittäisi.
Ja kansainvälisessä politiikassa Suomi tottakai joutuu ottamaan ohjeita eri AUKTORITEETEILTA. Hui :o
Mut joo. Ehkä noitakaan auktoriteetteja ei lasketa. Sun tyytyväiseksi
pitämiseen riittäisi varmaan että sun vakkari
sossutantta-auktoriteettina pysyy suomiheimolainen miltä pystyt sitten
ottamaan pomottelua vastaan.
>Muh "länsimaalaiset ihmisoikeudet" kuolevat
länsimaalaisen sivilisaation mukana, ja joutavatkin kuolla.
Ihmisoikeudet ovat silkka ideologinen konstruktio, ja aivan saatanan
hauras sellainen, joita suurin osa ihmiskunnasta ei vittu kunnioita.
Oliko tää kunnioittamisjuttu joku miljoona kärpästä tykkää paskasta
tason argumentti? No olihan se! Ja tuosta ylemmästä; voiko enempää
ryssäbottia mielipidettä heittää? :D
>Kansamme olemassaolo on tärkeämpi kuin "ihmisoikeudet" ja sen joutuvat kaikki meistä hyväksymään ennemmin tai myöhemmin.
Ai nyt yhtäkkiä ollaan jonkun kyssärin äärellä missä on vain kaksi
vaihtoehtoa: KANSAN SELVIYTYMINEN :0 tai ihmisoikeudet. Tsekkaa tää https://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4%C3%A4r%C3%A4_dilemma niin opit ehkä säkin kallu jotain tästä keskustelusta.
>EUn "yhteinen rintama" on Eurooppalaisen väestön demograafinen syrjäyttäminen Euroopassa.
Onko tää suomea? Siis mitä sä edes tarkoitat tuolla lauseella? EU:n
yhteinen rintama Turkkia/Venäjää vastaan on eurooppalaisen väestön
demografinen syrjäyttäminen Euroopasta? :DD Vittu sä oot kallu tapaus
jopa ryssäbotiksi.
>Sinä taas olet tarjoamassa kansallemme
tulevaisuutta jossa jälkäläisemme joutuvat elämään vihattuna ja
alistettuna etnisenä vähemmistönä omassa kotimaassaan, koska "muh talous
kiittää".
Suomi päättää ihan itse paljonko tänne otetaan pakolaisia. Työntekijät tervetuloa muutenkin.
Miltä tuntuu kun persettä kairataan oikein isolla terällä? Tehdäänkö
niin että sä keskityt ihan vaan tohon hengittelemiseen missä oot varmaan
ihan semi ok, ja jätät tän valtion hoidon ihan muille ihmisille.
Kyllähän tuollainen natsi darwinisti ymmärtää että yhteiskunnassa on
lokero jokaiselle, ja sun lokero nyt on vaan vähän pienempi kuin muilla.
Länsimaiden yksityistäessä kaiken , Venäjä trimmaa valtion omistamaa teollisuutta kovaan iskuun . http://fi.wikipedia.org/wiki/Suhoi_Superjet_100
Mikä on joukkovainonnan tavoite/motiivit ?
Joukkovainonnan (eng. gang stalking) päätavoite on ajaa kohde
itsemurhaan, tai psykiatriseen pakkohoitoon tai muihin hulluuteen
johtaviin asioihin jotka johtaisivat ongelmiin viranomaisten kanssa.
Tämä joukkovainoamisen metodi syntyi Itä-Saksassa DDR aikoina, jota siellä harjoitettiin DDR:n STASI:n toimesta.
Mutta nykyään EU-maissa toisinajattelijoihin kohdistetut salaiset
joukkovainontaoperaatiot johtavat aina Saksan tiedusteluun asti. Koska
Saksan armeijasta rekrytoidut salaiset yksiköt osallistuvat vuosittain
myös ulkomaalaisten toisinajattelijoiden tappamiseen.
Tällaisien Saksan armeijan operaation kohteeksi jouduin kahteenkin
otteeseen kun ensin 2011 helmikuussa minut yritettiin myrkyttää laivalla
ja vuosi tuosta ajaa jenkkimaasturilla (H2 Hummer) yli keskellä päivää.
Suomen sisäministeriöstä nämä kaikki hitman keikat tilataan ja tämä vain
siksi, että koska SUPO ei voi toimia vieläkään kuin tavalliset
tiedustelupalvelut. Eli listiä oman maan kansalaisia "kansallisen
turvallisuuden" nimissä.
Todellisuudessa tämä valtiollinen turvallisuus tarkoittaa vaan tämän
moraalittoman ja psykopaateista koostuvan eliitin turvallisuutta, jota
he pyrkivät turvaamaan eliminoimalla EU-maiden toisinajattelijoita
hiljaiseksi kovilla konsteilla ja keinoilla.
Tämä tiedustelulaki olisi nyt tullessaan paljon suurempi vaara siihen,
että miten EU-maiden ja Suomen toisinajattelijoiden olot muuttuvat sen
jälkeen. Koska se antaisi sitten näille ulkomaan tiedustelupalveluille
vapaat kädet Suomessa alkaa jahtaamaan suomalaisia toisinajattelijoita.
Jos kerta sitten suomalainen poliittisesti valtion vainoama
toisinajattelija ei saa poliisilta, eduskunnan oikeusasiamieheltä,
käräjäoikeudelta, hallinto-oikeudelta, korkeimmalta oikeudelta, Euroopan
ihmisoikeustuomioistuimelta (EIT) tai Valviraltakaan oikeutta. Niin se
todistaa sen, että poliittisesti valtion vainoamat toisinajattelijat
ovat silloin Suomessa täysin lainsuojattomia.
Koska edes henkirikoksen yritys ei riitä poliisitutkintaan ja siitä
minulla on pariinkin kertaan omakohtaisia kokemuksia kun poliisi ei
suostunut tutkimaan tätä Viking XPRS aluksella tapahtunutta
henkirikoksen yritystä ja tuota vuotta myöhemmin tapahtunutta autolla
yliajon yritystä. Nämä kun olivat jo alle vuodessa poliisin mukaan
ehtineet vanhentua ja vedottiin myös siihen, ettei ollut riittävästi
näyttöä.
Mutta silti jos joudut tällaisen järjestelmällisen poliittisen vainon
kohteeksi niin tässä sarjassa pärjäävät vain vahvimmat, koska muuten jos
vainonnan kohde eristäytyy vaikkapa kotiinsa eikä enää kykene
ylläpitämään sosiaalisia suhteita. Niin tällaisissa tilanteissa nämä
henkilöt onnistutaan miltei aina hoitelemaan pois pelistä.
Joukkovainonnan tarkoituksena juuri onkin saada kohde tuntemaan olonsa
pelokkaaksi ja ajaa hänet siihen tilanteeseen, jossa he tuon pelkonsa
takia lopettavat kaikki ne aktiviteetit joissa he ennen toimivat. Joten
näin sitten lopulta vaikka mikä ennen eduskunnankin barrikaadeilla
huutanut mielenosoittaja-aktiivi saatetaan saada laitostumaan ja
neurolepteilla hiljaiseksi. Jonka jälkeen heitä ei enää kiinnosta mikään
valtion kritisointi tai paremman yhteiskunnan rakentaminen.
Tämä globalisteja vastaan taistelussa kun on loppupeleissä kyse vaan
yksityistä pankkivaltaa vastustavasta taistelusta. Sillä tämä
keskuspankkeja ohjaava eliitti pitää itseään jumalan asemassa ja heitä
ei koske minkään valtion lait.
Heidän mukaansa he ovat jumalia jotka määräävät tällä planeetalla aivan
kaikesta ja siksi heidän keskuspankkinsa laskee liikkeelle myös nämä
EU-maihin tungetut eurot, jotka lainataan tänne näiden EU-maiden
pankeista.
Suomen Pankki siis tosiasiassa ei laske liikkeelle euroja, vaan joutuu
lainaamaan nämä eurot Euroopan Keskuspankista, jonka rahat taas luodaan
yksityisomisteisissa sijoituspankeissa.
Eli tätä rahaeliittiä vastaan tässä nyt käydään taistelua ja homma on
sikäli erittäin haastava, koska valtaosa ihmisistä nukkuu valveilla
edelleen. Eikä heitä sen vuoksi kiinnosta tämä käynnissä oleva taistelu
tämän asian puolesta.
>>25222445 >Oikeasti , tuntemani natsisymppaajat ovat joko täysin juntteja verkkarityyppejä tai väkivaltarikollisia . Minun kokemukseni on erinlainen . Natsisymppaajat ovat monesti aivan normaalin oloisia suomalaisia , mutta he eivät pidä natsisympatioistaan meteliä niinkuin nämä juntit ja väkivaltarikolliset . Enimmäkseen natsisymppaajat vihaavat vasemmiston väkivalta ja seksuaalirikollisten hyysäilyä ja suojelemista . Yleensä kun natsisymppaaja alkaa lopulta avautumaan niin yritän olla niin diplomaattinen kuin vain vasemmistolaisena voin olla . Junttejen kanssa tuleekin sitten aiheesta enemmän riitaa . Diplomaatisuus ja varovainen kohteliaisuus kun ei näihin vähempi älyisiin toimi .
https://www.tribuneindia.com/news/world/at-least-12-dead-in-shipwreck-off-libya-un/694331.html
6.12.2018
The Sea Watch, Proactiva Open Arms and Mediterranean NGOs announced on
Friday that they were launching a joint rescue operation for migrants
off Libya’s coast.
Supported by a reconnaissance aircraft, the fleet will carry out joint
search and rescue in the central Mediterranean and document human rights
violations, the charities said, accusing European Union countries of
shirking their international legal obligations towards migrants.
*
Järjestöt Sea Watch, Proactiva Open Arms ja Välimeren NGO’t
ilmoittivat perjantaina, että ne käynnistivät yhteisen pelastustoiminnan
pakolaisten keräämiseksi Libyan rannikon edustalta.
Tiedustelulentokoneiden tukemana [NGO-] laivasto tekee yhteistä etsintä-
ja pelastustoimintaa Välimeren keskustassa ja dokumentoi
ihmisoikeusloukkauksia, hyväntekeväisyysjärjestöt ilmoittivat, ja
syyttivät Euroopan unionin maita kansainvälisten oikeudellisten
velvoitteiden laiminlyönnistä maahanmuuttajia kohtaan.
*
Kommentti: Katsovatko NGO- porukat, että kansainväliset
oikeudet velvoittavat EU-maita ottamaan vastaan kaikki afrikkalaiset,
jotka he onnituvat kuskaamaan jonkin EU-maan satamaan?
>>24400785 Juu , siis onhan länsimaissakin ( jenkeillä ) häikäilemätöntä propagandaa , ja myös toimintaa ( tuo vakoilu ja kaiken maailman erikoisjoukko-operaatiot vieraissa maissa ) . Eivät USA ja Britannia mitään pulmusia ole , päinvastoin . Mutta NL : n propagandan uskominen on täysin naurettavaa , ei se mitenkään eroa muidenkaan diktatuurien propagandasta . >>24400380 <kapitalismin palauttamisen ajoista Juuh ei . Tuo juttu oli 30-80-luvulta ( mummun juttuja ) , koko järjestelmä oli mätä jo melko varhain , opportunistien takia ( suurin osa kommunistiaktiiveista ja politrukeistahan oli opportunisteja ) . Siellä oli kyllä kuulemma idealistisosialistejakin jotka tarkoittivat hyvää ( tosin vähemmistössäkin ) , mutta valta turmelee ja monet häikäilemättömät opportunistit ja omaa etuaan tavoittelevat kommunistit olivat läpeensä korruptoituneita jo ennen - kun puolueväellä tosiaan oli henki höllässä niin kannatti ottaa kaikki etu irti kun vielä voi . Se korruptio ei tietenkään päässyt esiin yhtä voimakkaasti kuin nyky-Venäjällä , kun ei rahasta ollut samaa hyötyä , mutta kaikenlaista suhmurointia ja häikäilemätöntä oman edun tavoittelua oli puolueväessä paljon . Sitten vielä tämän päälle mm. Virossa oli kuulemma suurin osa puolueaktiiveista oikeasti valkoisia mutta teeskentelivät kommunisteja , jotta voisivat edistää Viron asiaa . Kun nämä kaikki sekoittaa niin voi olla varma että järjestelmä on kaikkea muuta kuin toimiva .
Keski-Afrikan tasavalta on hajoamassa erinäisiin kiistoihin joiden pahimpana seurauksena kansanmurha . Kansanmurha ei edes ole niin kaukana , koska levottomuuksiin on nyt lyhyessä ajassa saatu se julmuuksiin eskaloiva uskonnollinen aspekti , sillä uskonfanaatikot hyökkäävät tavallista kansaa vastaan ja vihanlietsojat saarnaavat pyhää sotaa : http://www.foxnews.com/world/2013/10/29/un-official-describe s-atrocities-pitting-christians-vs-muslims-in-central/ Pyssymiehet murhasivat maan laillisia viranomaisia . Tunnusmerkit ovat samat kuin Suomessa 1918 jossa valtioyhteys katosi erittäin lyhyessä ajassa punakaartien ottaessa vallan viranomaisilta : http://www.foxnews.com/world/2013/11/17/gunmen-kill-high-ran king-judicial-official-in-central-african-republic/ Taistelut yltyivät viikko sitten . Kaikesta päätellen maa on täydellisesti hajoamassa ja oma tilanneanalyysini vieläpä ennustaa Al Qaidan aktivoituvan : http://www.foxnews.com/world/2013/11/20/2000-seek-refuge-at- central-african-republic-catholic-mission-after-heavy/ Presidentti maanpaossa : http://www.foxnews.com/world/2013/11/22/central-african-repu blic-decrees-nationwide-curfew/ YK vaatii rauhanturvaoperaatiota keskiafrikan tasavaltaan : http://www.foxnews.com/world/2013/11/25/top-un-official-cent ral-african-republic-descending-into-chaos-needs-un/ Toivottavasti se toteutuu , inhimillinen hätä on hirveä . Toivon myös ettei tästä tule politiikkaa sillä suomalainen vasemmisto vastustaa tätä operaatiota viimiseen asti välittämättä paikallisista asukkaista . Omassa muistissani on Ruandan verilöyly missä veitsi- ja pyssymiehet saivat kansainväliseltä rauhanvasemmistolta 1994 avoimen luvan teurastaa satoja tuhansia siviilejä . Toivon iltarukouksessani ettei vasemmistohomot tai fasistit pääse murhaamaan Keski-Afrikan tasavallan viattomia ihmisiä :(
>>31593033 Monikulttuurisuus , maahanmuutto ja kansainvälisyys voidaan nähdä positiivisena ja negatiivisena . Jos kerron omalta kohdaltani esimerkin : Hyvän ystäväperheeni jäsenet ovat maahanmuuttajataustaisia ( Argentiina ) . Pidän heidän kulttuuriaan mielenkiintoisena ja esimerkiksi maten ja empanadan maistelut rikastavat varmasti elämääni . He painavat duunia ja tuovat veroeroja Suomeen , joka on taas kaikinpuolin positiivista . Negatiivisena taas voi nähdä monikulttuurisuuden , jonka myötä alentaan Suomalaisia perinteitä ajamaan alas , tekemään rikoksia ja elämään yhteiskunnan siivellä . Tätä monikulttuurisuutta ja maahanmuuttoa tuskin kukaan haluaa ? Itse olen siis siinä uskossa , että Kokoomus kannattaa tuota ensimmäistä vaihtoehtoa .
>>87339011
Voi vittu nyt mitä paskaa sä suollat tänne koko ajan. Lintu ei rakenna
maailmankaikkeutta ja elinympäristöään muiden lintujen kanssa.
Kapitalismi ei syntynyt alkuräjähdyksessä eikä ole universumin
ominaisuus. Markkinat pitää luoda, niitä täytyy ylläpitää,
yhteiskunnallinen työ ja ammatteihin erikoistuminen vaatii tiettyjä
asioita, tiettyä "kehitysastetta". Onko Afganistanissa kapitalismia tai
markkinataloutta?
On
olemassa puolueita kuten IPU ja Kansalaispuolue jotka tietääkseni eivät
ole juutalaisten ohjauksessa ja jotka haluavat että Suomi eroaisi
EU:sta.
Ymmärtääkseni sotien jälkeen täällä tosin kiellettiin kaikki aidosti
kansallismieliset puolueet. En tiedä siis ipusta ja kansalaispuolueesta
missä ohjauksessa ne ovat. Kyllähän voitaisiin saada EU-kansanäänestys
jos suomalaisten enemmistö äänestäisi vaikkapa IPU:a.
Tosin voihan olla että IPU on kuin persut joka on suurta huijausta,
suurta elämöintiä muka EU-kriittisesti mutta haluavat pysyä EU:ssa.
Perustuslain mukaan valta on kansalla. Onhan kansanvallalle tietenkin
vaihtoehtoja. Olisihan se hyvä jos olisi vaikkapa Jeesuksen uskossa
oleva kuningas joka etsisi Jumalan tahtoa Suomen hallitsemisessa. Mutta
tilanne on mikä on.
Olen alkanut miettiä että oliko Hitler loppujen lopuksi juutalaisten
asialla koska nythän on niin että kaikenlainen kansallismielisyys
voidaan mustamaalata heittämällä natsikortti ja varsinkin holokausti
kortti pöytään. Uskon että mitään holokaustia ei edes tapahtunut, ja
että Zyklon B:tä käytettiin vain vaatteiden puhdistukseen. Siis
tietenkin Hitler sai Saksassa muutoksia aikaan mutta että voihan olla
että Hitler oli juutalaisten juoni jolla he saavat sitten myöhemmin
mustamaalattua kaiken kansallismielisyyden.
Joku aika sitten luin historia lehteä jossa tarinoitiin joistain
kaasuautoista. On se helppo jälkikäteen kehitellä vaikka mitä tarinoita
jotta ihmiset sitten ajattelevat että natsit ja kaikki kansallismielinen
ajattelu on väärin.
Kyllä eduskunta pystyisi lopettamaan esim syntymättömien lasten
murhaamiset laatimalla lain jolla puolustetaan sikiön perustuslaillisia
oikeuksia mutta enpä tiedä yhtään puoluetta joka semmoista lakia ajaa.
Mitä tulee Suomen "itsenäisyyteen" - ei Suomi ole koskaan edes ollut
itsenäinen koska taisipa olla niin että jo 1800 luvulla on otettu lainaa
Rotschildeiltä. Itsenäinen valtio painaa itse oman rahansa omasta
keskuspankista, ja niin että keskuspankki on valtion oma pankki eikä
mikään federalreserve ja että raha ei ole korollista velkaa jota luodaan
kirjanpitotoimena.
Uskon että Suomea kohtaa jossain vaiheessa Jumalan kuritus kaikesta
kansakuntamme synneistä (homoilu, lesboilu, murhat, päihtymys,
raiskaukset, lapsenmurhat eli abortit, valhettelu, varastaminen, velhous
eli mm huumeittenkäyttö, yms yms.)
>>29697157 >On täysin selvää ( edes ilman mitään ideologisia paineita ) että yksityinen sektori on julkista tehokkaampi . Käytäntö kuitenkin osoittaa tämän väitteen valheelliseksi . Yksityinen sektori on usein tehokkaampi , mutta ei aina . >Kysymys on kannustineroista : Yksityiset yritykset ovat riippuvaisia asiakkaidensa tyytyväisyydestä näiden tuotteita tai palveluita kohtaan . Täysin järjestelykysymys . >Selvitäkseen markkinoilla , tulee yrityksen siis tarjota sellaisia tuotteita , joista kuluttajat ovat vapaaehtoisesti valmiita maksamaan . Eli tuottaa hyviä tuotteita tai kusettaa ihmisiä uskomaan omien tuotteidensa ylivertaisuuteen . Jälkimmäinen on käytännössä osoittautunut paljon tehokkaammaksi . >Köyhät kuolee kaduille ja sitä rataa . Jos välität köyhistä , niin sunhan pitäisi olla vapaan markkinatalouden ehdoton kannattaja , koska vapaa markkinatalous kitkee köyhyyttä . Joo ei . Kreationistienkin väitteet muutamia tuhansia vuosia vanhoista timanteista tuntuvat koherentimmilta todellisuuden havaintojen kanssa kuin tälläiset aivopierut . >Köyhyys on yleensä seurausta työttömyydestä . Niin , useimmissa eri tason sosialistisissa maissa asia on näin , kiitos ay-liikkeiden . Vapaassa markkinataloudessa työssäkäyväkin voi elää nälkäpalkalla tai köyhyydessä ja kurjuudessa . <Suunnittelutalous ei toimi koska taloutta ei voi ennustaa >Anna kun minä selitän teoreettisesti ja eksaktisti miten monopoliaseman muodostuminen vapaassa markkinataloudessa on mahdotonta ja miten varallisuudet eivät kerry pienelle joukolle ihmisiä >Työn hinta pidetään keinotekoisen korkealla , minkä vuoksi monet töitä etsivät jäävät työttömiksi . Minimitaso tarkoittaa sitä , että jos työntekijän tuottavuus on alle minitason , niin hänen kannattava työllistämisensä on laitonta . Näin sitä potkitaan kaikkein heikkotuloisinta porukkaa pois työelämästä . Tuhotaan mahdollisuus kehittyä ja ansaita , kun ei saa edes aloittaa . Käyppäs katsomassa vaikka Bangladeshissä miten jengi kehittyy ja ansaitsee painaessaan koko 30-vuotisen elämänsä 18-tuntista työpäivää nälkäpalkalla ja tule sitten kertomaan miten minimipalkat ovat huono juttu . Vaihtoehtoisesti voit tutustua työväenaseman historiaan edes pinnallisesti . > ... koska ennen markkinoiden sääntelyä , koko monopoli oli käsitteenä tuntematon , koska kilpailluilla markkinoilla mitään monopoliasemaa ei päässyt käytännössä syntymään . Missäkähän oli tuollainen vapaiden markkinoiden syntykehto , jossa valtio ei vaikuttanut asioihin mitenkään ? Ei ole mitään osoitusta siitä että monopoli/kartelliasemaa ei voisi syntyä ilman valtion väliintuloa . Sitä paitsi eiväthän valtiotkaan ole täysin kilpailun ulkopuolella , ne kilpailevat toisiaan vastaan . >Vaikka kapitalismissa jotenkin saisikin aikaan monopoliaseman , niin sen hyväksikäyttö luo suuren palkinnon kilpailijoille tulla samoille markkinoille . Millä sen kilpailun voi estää ? Markkina-asema voi tulla esim. patenttien , kokoedun ja brändin avulla niin voimakkaaksi , ettei pienillä kilpailijoilla ole mahdollista vallata markkinoista tarpeeksi suurta osaa pysyäkseen hengissä . >Sen lisäksi suosittelen miettimään , mistä erilaiset , maailmaa mullistavat innovaatiot ovat lähteneet liikkeelle . Annan vinkin : eivät Neuvostoliiton vaatetehtaalta . Itseasiassa neuvostoliitosta valui maailmalle aikamoinen liuta mullistavia keksintöjä . Esimerkiksi LED-teknologia , bioteknologian läpimurto , elektroniset suihkumoottorit , laskuvarjosotilaat , painepuku , vedenalainen hitsaus , supraneste , jarruvarjo , AK-47 , lasermikrofoni , ydinvoimala , hyötöreaktori , avaruusaseman idea , avaruusruoka , avaruuspuku , trinääritietokone , ANS syntetisaattori , hiukkaskiihdytin , 3D-hologrammi , plasmamoottori , avaruuskävely jne. ( nuo kaikki innovaatiot keksittiin NL:ssä ennen 60-lukua , enempää en jaksanut selata ) ovat kotoisin Neuvostoliitosta . En väitä että siellä tehtiin enemmän tieteellisiä läpimurtoja kuin lännessä , mutta on naurettavaa väittää että se olisi ollut asian suhteen täysin takapajula .
>>39896379 (OP)
Täyttä paskaa ap. Monikulttuurisuus ei ole ikinä itseisarvo. Miksi
olisikaan? Päinvastoin edistystä on aina syntynyt silloin kuin
mono-kulttuurisuus on vallinnut. Diversiteettiä ei ole sekoittaa paskaa
suomalaisten hyviin geeneihin. Diversiteettiä on vaalia vahvoja
eurooppalaisia geenejä. Ei ole sattumaa että eurooppalaiset ovat luoneet
ihmiskunnan teknologian, sivistyksen ja talouden. Tämä ei tapahtunut
Afrikasta. Jos ap haluaa varustaa jälkeläisensä mutamajojen rakentajien
geeneillä niin siitä vaan - itse varustan heidät älykkäillä ja
selviytymiskykyisillä pitämälläni geeneillä. Vapaa valinta, annetaan
ajan katsoa kumman tie toimii. (vihje: viimeisen 4000v aikana geenien
sekoitus majanrakentajien kanssa ei ole synnyttänyt yhtään
elinvoimaisena pysyvää kansaa).
>>31337947 >>31338028 Lisää vaan niitä olkinukkeja . Sosialistinen sikailu on tiensä päässä . Mikään järjestelmä , jossa on kaksi päinvastaisilla säännöillä toimivaa toimijaa , joista jälkimmäinen ( julkinen ) kuppaa ensimmäistä ( yksityinen , julkisen jakaman vaurauden lähde ) ja vastuuttaa kupattavansa mutta sälyttää itsensä vastuun ulkopuolelle , ei voi kuin tuhoutua . Käenpoika tuhoaa isäntälajinsa poikaset . Sosialismi estää tuotantorakenteen uusiutumisen vaurauden hävittämisellä . Otetaanpa tähän kohtaan arvio siitä mitä luokkaa todellinen työttömyys on vähintään tällä hetkellä . Eli ynnätään suoraan virallisista luvuista ne kaksi ilman työtä olevien lukua yhteen eikä yritetä edes arvioida mikä määrä työttömiä on saatu siivottua kokonaan ulos työvoimasta tai mikä osuus on töissä tekemässä vastoin tahtoaan vajaata työviikkoa tai pakotettu ottamaan täyspäiväistä työtä sellaisella palkalla jolla Suomen hintaisessa maassa ei pysty elämään . Näin laskettu työttömien määrän kasvu 12kk takaiseen vertailujaksoon verrattuna on pysynyt hämmästyttävän tasaisena jo ties miten pitkään . Työttömien määrä on kasvanut 40 000 kappaleen vuosivauhtia vaikka arvauskeskus miten hehkuttaisi työllisten määrän yhtäkkiä pompanneen peräti 29 000 ylöspäin ( virhemarginaali +/- 32 000 heheh ) Ihan virallisten lukujen perusteellakin maassa on tällä hetkellä 17% työttömyys ja jos tilastoja laadittaisiin samoilla perusteilla kuin 1990-luvun laman alkuvuosina , olisi lukema varmasti jo 20% paikkeilla . ************** Arvauskeskus , syyskuu 2013 : Työttömiä : 199 000 Piilotyöttömiä : 131 000 Yhteensä : 330 000 Arvauskeskus , syyskuu 2014 : Työttömiä : 218 000 Piilotyöttömiä : 149 000 Yhteensä : 367 000 Kasvua 37 000 , työttömyysaste 13 , 8% *********** TEM , syyskuu 2013 : Työttömiä : 285 000 Tempputyöllistettyjä : 114 000 Yhteensä : 399 000 TEM , syyskuu 2014 : Työttömiä : 315 000 Tempputyöllistettyjä : 128 000 Yhteensä : 443 000 Kasvua 44 000 , työttömyysaste 16 , 6% Mukaan Kuppalehden Gosplanin laskelmaan laskisin myös turhaan opiskelevat ja opiskeluissa olevat , koska töitä ei ole . Tällaisia suojaopiskeluun menneitä ja patistettuja on paljon ja on ollut vuosikymmen ja pari normina .
Juutalaisviha on epärehellinen termi . Tuota termiä viljelee semmoiset juutalaiset , jotka ovat henkisesti siinä mielentilassa että luulevat kaikkien ei-juutalaisten vihaavan heitä , tai sitten ne poliittisesti aktiiviset juutalaiset , jotka ajavat omaa juutalaista etuaan muiden maailman ihmisten edun edelle ja ajavat yleistä mädätys politiikkaa . Juutalaisia ei vihata heidän rotunsa tai ulkonäkönsä takia , vaikkakin siitä on katkeran ihmisen hyvä vittuilla . Tässä pitää myös tietää , että Suomen juutalaiset ja juutalaiset ympäri maailmaa ovat vähän erilaisia . Suomen juutalaiset ovat aika sekulaarisia ja suomalaistuneita . Tietysti noita Israel kiihkoisia löytyy , mutta suurin osa ei oikeasti välitä vittuakaan . Ongelmana onkin nämä juutalaiset jotka pitävät globaalia verkostoaan yllä . Näin he saavat vaikutteita ulkomailta ja muilta juutalaisilta , jotka ajavat sitten niin saastaista yhteiskuntamallia Eurooppaan , Austraaliaan , USA:han ja muualle maailmaan . Kun joku sanoo että se vihaa juutalaisia . Hän yleistää ja puhuu juutalaisten julkisesta edustuksesta ja niistä , jotka vaikuttavat yhteiskuntaan . Juutalaisia vihataan , koska he toimivat nepotistisesti ajaen omaa etuaan , vaikka he asuvat muiden ihmisten valtioissa . Heidän lojaalisuus Israelia ja muita juutalaisia kohtaan on syvästi juurtunutta ja tästä syystä he suojelevat omiaan paljon tiivimmin . Juutalaisia yleisesti vihataan myös maailman poliittisen tilanteen takia . Monet vaikutusvaltaiset juutalaiset ovat suoraan toiminnallaan syypää sotiin , taloudellisiin ongelmiin , kulttuurisiin ja etnisiin konflikteihin . Stereotypia ahneesta ja rahaa jatkuvasti ajattelevasta juutalaisesta ei ole tullut tyhjästä . Jos katsomme maailman pankkihistoriaa , niin juutalaiset ovat olleet kovia pelaajia Rothchildeista aina Shiffteihin ja Warburgeihin .
>>27437170 >Minulla on päivässä max ehkä tunti tai kaksi jos hyvin käy aikaa riidellä teidän vammaisten kanssa täällä niin ymmärrät varmaan , miksen todellakaan jaksa enkä ehdi vastata jokaiseen viestiin . ... joten siksi päätätkin valita että vastaat vain siihen kritiikkiin , joka ei ole keskeistä ideologiasi kannalta . Sivuutat keskeisen kritiikin , joka osoittaa ideologiasi kestämättömäksi , ja perustelet tätä että ei oo aikaa , ja silti sinulla on aikaa kirjoittaa pitkiä sepustuksia jostain triviaalimmista seikoista , kuten viestisi >>27437170. Tämä siitä huolimatta , että sinua on jo kahdisti pyydetty vastaamaan viesteihin >>27398909 >27399146. Se , ettet vastaa niihin , ei johdu aikasi puutteesta , vaan että päätät ettet vastaa niihin . Et osaa vastata niihin . Et tiedä miten valtiottomassa libertardiyhteiskunnassa voitaisiin turvata yksityisomistusta , et tiedä miten estettäisiin vaikka väittämästä että sinä olet lapsia raiskaava pedofiili , et tiedä miten estettäisiin yrityksiä valehtelemasta asiakkaille , et tiedä miten orjuutta estettäisiin . Sinun ihanneyhteiskunnassasi viime kädessä olisi anarkia . Yksityisomaisuuden suoja tapahtuisi vahvemman oikeudella . Jos saat selville että yritys valehteelee asiakkailleen tuotteen X terveysvaikutuksista ( kuten tupakkafirmat valehtelivat tupakan kohdalla ) voi tupakkafirma vaikka alkaa julkisesti väittää sinua lastenraiskaajaksi , etkä voi tehdä tälle mitään . Valehteleva firma voi alkaa luoda julkisuuteen kuvaa sinusta sadistisena lastenraiskaajana , vaikka tv-mainoksia , lehtimainoksia , elokuvia jotka dokumentoivat sinun toimintaasi , internetissä photaroitua lapsipornoa jossa panet thaityttöjä . Sinulla ei olisi mitenkään taloudellisia resursseja taistella suuryrityksen mediakampanjaa vastaan , ja kaikille syntyisi sinusta kuva raiskaajapedofiilina . Ja kukaan ei pidä lastenraiskaajista , joten olisit pian lynkkauksen kohteena . Ja miten sinä estäisit vihaisia kansanjoukkoja lynkkaamasta sinua ? Omistat talon ja tontin , ja vetäydyt sinne turvaan lynkkaavalta joukolta . Tonttisi rajalla on piikkilanka-aita ja kieltomerkki do not enter . Rikkaimmat lynkkaajat ovat kuitenkin palkanneet yksityisiä asejoukkoja toteuttamaan oikeutta ja tappamaan sinut , ja he aikovat rynnätä tontillesi . Sinulla on vain pistooli . Yksinoikeuttasi yksityisomaisuuteesi , tonttiisi , rikotaan , muttei ole ketään kenelle soittaa , koska ei ole mitään lakeja , joka takaisi sinulle yksityisomaisuuden ( saati hengen suojaa ) , eikä mitään poliiseja jotka valvoisivat näitä lakeja . Ja kaikki yksityiset turvajoukot on palkattu olemaan sinua vastaan , ja vaativat puolenvaihdoksesta niin paljon rahaa , ettei sinulla ole varaa . Sinun pitäisi kadota täysin maan päältä tai sinut kidutettaisiin ja tapettaisiin lynkkaamalla . Tässä vaiheessa suuryritys , jonka valehtelun sait selville , ja joka on propagoinut kaikki uskomaan sinun olevan lastenraiskaaja , tarjoaa sinulle suojapaikkaa , jossa alistut tekemään heille työtä ruokapalkalla 10h/päivässä . Mutta ainakin pysyt hengissä . Pääset heidän orjakseen , jotta säästyt varmalta kuolemalta . Näin libertardiyhteiskunnassa maineesi , yksityisomaisuutesi , ystäväsi , ja vapautesi on täysin viety , ja suuryritys jatkaa kuluttajille valehtelemista . Kuulostaako tämä skenaario mahdottomalta ? Aiotko sanoa , että tämä on olkiukko sinun ideologiastsi ? Kerro kuka tai mikä estää , ihanneyhteiskuntaasi ajautumasta yllämainittuun anarkiaan ellei valtio ? Mikä on se voima , joka estää sinun ihanneyhteiskuntaasi ajautumasta kuvailemaani yhteiskuntaan , jota varmasti sanot olkiukoksi ? Ai niin , et tiedä sinulla ei ole aikaa vastata .
>>94432332
>mitä sinä kutsut häiriintyneeksi ajatusmaailmaksi on todellisuudessa se, miten keskivertoihminen ajattelee.
"Keskivertoihminen" on lapsena aivopesty uskomaan satuja ja
käyttäytymään sairaasti. Tällaiset yksilöt eivät ole mikään analogia
"normaalista" ja "tavallisesta".
Toisaalta sinä et ole mikään sanomaa "keskivertoihmisistä" mitään, koska
kaikki tietosi olet joka tapauksessa vain lukenut jostakin
"oppikirjasesta". Omaa kokemusta "keskivertoihmisistä" sinulla tuskin
on. Kiusatuista ääri- ja poikkeustapauksista ehkä, koska olet jatkuvasti
heidän kanssaan tekemisissä. Onko kiva kiusata heikompia?
Takuulla olet joko koulukiusaaja tai koulukiusattu? Veikkaan kiusaajaa.
>Kukaan ei ole sinua tappamassa noiden äärimmäisten mielipiteidesi takia,
Sieltä se heti alkoi. Nyt ei ole kyse mistään mielipiteistä, vaan siitä että te olette kaikki sairaita, mielisairaita.
Ja turha alkaa syyttelemään äärimmäisyyksistä. Tuo juutalaiskikka ei toimi enää.
Se, että kaikki aivopestään jo lapsena uskomaan valheita, ei tee
totuudesta ja sen puhumisesta "äärimmäistä". Tai ehkä hullujen silmissä
totuus ja todellisuus näyttää "äärimmäiseltä" ja pelottavalta.
>siinä vaiheessa, kun ne mielipiteet johtavat tekoihin ja halveksimiesi lakien rikkomiseen
Ensinnäkään lait eivät ole todellisia eikä niihin tarvitse uskoa. Ei
olemattomia sääntöjä voi rikkoa. Laeista ei tarvitse piitata, kunhan ei
haittaa ketään.
Pahantekeminen, valehtelu ja tappaminen on sitten erikseen ja se kuuluu
teidän toimialaanne. Senhän te juurikin osaatte parhaiten.
Mielipiteet taas ovat persereikä, niitä on jokaisella. Todellisuus ei
välitä mielipiteistä. Todellisuus on kaikille sama riippumatta
mihin/kenen mielipiteeseen uskoo.
>ns. suuri yleisö hyväksyy tarvittaessa äärimmäisenkin voimankäytön
Mikä sinä olet sanomaan mitä kukaan "hyväksyy". Vain mielisairaat uskovaiset pystyvät tekemään väkivaltaa toiselle.
Omaa ja lastensa koskemattomuutta suojellakseen on oikein käyttää kaikkia mahdollisia keinoja tarpeen mukaan.
Myös "viranomaisia" ja muita kuviteltuja "auktoriteetteja" kohtaan.
>kuin ne tuomioistuimet, joita sinä halveksit.
Minä halveksin niitä jotka kuvittelevat, että heillä on oikeus tuomita,
rangaista tai kiduttaa toisia ihmisiä. Helveksin uskovaisia,
epätodellisiin asioihin uskovia ja niitä todesta ottavia. Poliisi voi
valehdella ja tekaista minkä tahansa hatusta vedetyn syytteen ja se
menee oikeudessa läpi. Todisteet voidaan hukata ennen oikeudenkäyntiä.
Oikeudessa merkitystä on vain syyttäjän ja poliisin väitteillä.
Konkreettisia todisteita EI rikostuomioon tarvita. Tuomiot päätetään
etukäteen ja syytetty on syyllinen kunnes toisin todistaa itsensä.
Poliisin väitteitä vastaan on mahdoton puolustautua.
Tapauksia on lukemattomia.
Mutta sinulla on vain koko ajan uhat ja väkivalta mielessä, etkä nää
mitään muuta. Laki nimenomaan sallii väkivallan- ja pahanteot.
Todellisuudessa murhaajat vain "katoaisivat", mutta nyt oikeuslaitokset
ja poliisit suojelevat heitä ihmisten kostolta.
Oikeuslaitoksien "rangaistukset" ovat vitsi. Vai olisiko sinusta muka
oikein, että perheesi surmaaja/yliajaja pääsisi vapaaksi istuttuaan
muutaman vuoden kidutuskopissa ja hänen tekonsa olisi "suoritettu"?
Oikeuslaitos on varastanut oikeuden ihmisiltä ja tekee heille vääryyttä suojellessaan pahantekijöitä.
>Ilman valtion väkivaltakoneistoa mielipiteilläsi ei olisi suojaa, koska ei tavikset hyvällä tuollaista länkyttäjää katso.
Työnnä länkyttämisesi perseeseesi, uskovainen väkivaltainen pelkuri paska. Jos siis nimittely linjalle lähdetään.
Sinulla ei ole mitään ymmärrystä "taviksista" ja mitä ihmiset oikeasti
haluavat. Puhu vain omasta puolestasi äläkä piiloudut toisten taakse.
Minä en pidä mielipiteitä, enkä tarvitse sanoilleni kuvitteellista
suojaa. Minä uskallan sanoa totuuden vaikka se olisi kuinka kiusallista
kuulla. "Taviksien" mielipiteille (mitkä eivät oikeasti ole heidän
omiaan) en anna mitään arvoa, mutta jokaisen henkilökohtaiselle
kokemukselle kylläkin.
>Tavisjoukko listisi sinut aivan yhtä epäröimättä, kuin sinä minut.
Tuollaisiako joukkoja vastaan sinut on koulutettu. Tavisjoukkojako sinä pelkää ja elät alituisessa väkivallanpelossa?
Eikä ihme, että pystyt väkivaltaan, kun se on sinulla jatkuvasti mielessä ja varaudut siihen alituisesti. Taviksia vastaan.
Selittää hyvin miten Espanjassakin poliisi kykeni hakkaamaan ja pahoinpitelemään naisia, lapsia ja vanhuksia (taviksia).
Minä en "listi" ketään, jollei minun kimppuuni käydä. Mutta sinä listit pikkuhiljaa itsesi, vapaaehtoisesti.
Ja sinultahan sen tappamisen piti käydä "kädenkäänteessä".
Mutta mitä sinä sitten olet? Voisin kuvailla "ammatti"- ja veljeskuntaasi hyvin osuvalla termillä "ihmisenviholliset".
>Et muuten ole vielä kertonut, että mistä ihmeestä olet saanut moisen älyttömyyden päähäsi?
Älyttömyydenkö? Ai sen, että minun tai kenenkään pitäisi totella sinun ja sinun kaveriesi keksimiä haittasääntöjä?
Oletko noin pihalla todellisuudesta ja uskot epätodellisten asioiden
olevan todellisia. Tätä kutsutaan jo perinteisestikin luulotaudiksi,
mielisairaudeksi.
Uskotko myös jumalaan? Anna kun arvaan: Uskot (ainakin "korkeampaan voimaan")
>olet katsellut liikaa Sovereign Citizen - videoita tubesta ja lurkkaillut muilla alan sivuilla netissä.
Ilmeisesti sinä olet, koska tiedät aiheen. Minua ei kaikenlaiset
höpötarinat ja sadut enää ole kiinnostaneet sen jälkeen kun kasvoin
oikeasti aikuiseksi.
Minä ajattelen omia ajatuksiani, en toisten. Luulisi sen nyt olevan jo sinullekin selvää.
Minä EN usko satuja tai valheita. Enkä todellakaan usko mitään keksittyihin "auktoriteetteihin" kuten jumalat tai säännöt.
Minä osaan jo itse käyttäytyä ihmisiksi. Sinusta ei voisi sanoa samaa.
Sinä tarvitset lakeja estämään SINUA tappamasta ja murhaamasta kaikkia muita.
>Olisiko kannattanut tulla ulos, kun käsketään?
<Äiti Äiti, se ei totellut minua ja tullut ulos, niin minä tapoin sen.
Kenenkään ei tarvitse totella sekopäisten höpösetien käskyjä.
Kenelläkään ei ole mitään oikeutta pitää ketään lukittuna missään tai
muutenkaan koskea toiseen ihmiseen vasten tämän tahtoa. Kytät ja
vanginvartijat vastaavat moraalisesti tunnettua kellari-isää. Ainoa
hyväksyttävä pakkokeino ja vain äärimmäisessä tilanteessa on kotiaresti.
Olisiko kannattanut olla pakottamatta ketään kidutuskoppiin ettei tarvitse tappaa?
>Ja jos tyyppi ei alun pitäenkään halunnut sinne
selliin, niin millainen idiootti ihmisen pitää olla, että ei tällaisessa
tilanteessa tule vapaaehtoisesti ulos sellistä?
Millainen idiootti oli kun ei vain laittanut ovea kiinni vaan piti aseella tappaa vetämällä liipaisimesta reilun 10 kertaa?
Millä tuilla? Minä saan vahingonkorvausta minulle aiheutetusta menetyksestä ja haitasta.
Ja mihin kysymykseen? Itse et ole vastannut ensimmäiseenkään.
Toisaalta eurot syntyy velkaa ottamalla ja ovat todellisuudessa
arvottomia vekseleitä mitä voidaan "painaa" lisää aina tarpeen mukaan.
Joten kaikki argumenttisi tuensaajia kohtaa menetti pohjansa siinä. Ei
kenenkään tukia makseta mistään "verovaroista" enää.
Olet selkeästi pudonnut kehityksen kärryiltä jo markka-aikana, kun Suomi
ulkoistettiin EUlle. Orjaa sinä vaan arvottoman paska "rahasi" perään.
Jokainen euro minkä "omistat" tarkoittaa sitä summaa, minkä jokainen
kansalainen on kollektiivisesti velkaa ulkomaille. Eurot = Velkalappuja.
>Ja mitä sitten, kun osa niistä ihmisistä, joilta kysyttiin, mutta jotka eivät saaneetkaan tahtoaan läpi
Mitä tahtoa ja minne läpi? Ei nyt ole kyse kenenkään tahdosta. Ei mitään kieltoja olla enää tekemässä.
Kielloista ja haittaamisesta on päästävä eroon. Jokainen voi tehdä mitä haluaa, kunhan ei haittaa toisia.
Vain roistot ja hyväksikäyttäjät kyttäävät etuoikeuksia ja nakkisuojaa ihmisten vihalta. Yrityksillä ei ole mitään oikeuksia.
Ei ole kyse kenenkään tahdosta, vaan siitä millaisessa maassa halutaan
elää. Lakeja ei olla tekemässä ja niistä voidaan muutenkin luopua
kokonaan. Tappamista ja murhaamista ei tarvitse erikseen kieltää.
>ottavat oikeuden omiin käsiinsä, koska heidän mielestään heidän valitsemansa suunta on parempi?
Tuollaisen pelossako sinä elät?
Ja missasit koko asian ytimen. Ei ole kuin yksi suunta ja se on
ylöspäin. Tämän alemmaksi ei ihmiskunta enää pysty vajoamaan. Edes
eläimet eivät käyttäydy näin sairaasti. Ihmiskunta elää lakien,
"auktoriteettien" ja uskomusten vuoksi eläimiäkin alempana todellisessa
hierarkiassa.
>Sinusta ja aatetovereistasi tulisi ainakin välittömästi uhanalainen laji.
Minulla ei ole "aatetovereita" enkä hyväksy minkäänlaista jengiytymistä.
Turvan ja hyväksynnän hakeminen veljesliitoista tai muista
hyvävelikerhoista on lapsellista ja osoittaa henkisestä vajaavaisuudesta
ja turvattomuudesta, pelkuruudesta.
Tuollaisiin jengeihin hakeutuu ja pesiytyy se paskin sakki. Samaan
tyyliin kuin papiston keskuudessa on merkittävä osa pedofiileja ja
raiskaajia, on poliisinkin joukossa suhteessa paljon rikollisia ja
pahantekijöitä. Tällaisista järjestöistä ja jengeistä on hankkiuduttava
eroon.
Jokainen oikeasti aikuinen pärjää omillaan. Lapset ja heikot etsivät turvaa toisistaan.
> Se , että on olemassa ihmisiä jotka rikastuvat ( muiden ) työllä , Tee keksintö - > ota lainaa/käytä säästösi yrityksen perustamiseen - > Palkkaa ihmisiä tehtaalle monistamaan ideaasi = MIUN KAUTTA RIKASTUIT OON TYÄ MIES MINÄ NOUDATIN SINUN OHJEITA JA MINÄ RIKASTUTIN KAIKKI KALJA OLUT ! > ei poista sitä faktaa että on myös ihmisiä jotka saavat sen verilinjan kautta . So ? Tuollaiset suvut eivät montaa tunaroivaa sukupolvea kestä . Kauaksi ovat kadonneet aatelliset ja heidän etuoikeutensa . > Koska raha on valtaa , pidän rahan periytymistä yhtä typeränä ideana kuin poliittisenkin vallan periytymistä . Ymmärrä nyt , että se raha on heidän omaansa ja jos perilliset eivät sitä osaa hallita , niin se ei kauaa heidän hallussansa pysy . Kruppit , Morganit , Rockfellerit omistavat enää murto-osan maailman varallisuudesta , jota he joskus muinoin hallitsivat . Kapitalismissa on jatkuva nousu ja tuho menossa . 20 vuoden päästä Zuckerbergien varallisuus kapenee huomattavasti , kun facebook potkaisee tyhjää . Monet vuosisatojen takaiset aatteliset ovat nykyään keskiluokkaa , koska valtiovalta ei takaa heille monopoliasemaa elinkeinoihinsa , vaan kaikki pääsevät kilpailemaan heidän kanssaan . Taas kerran , miten joku mummon mökin perivä matti meikäläinen on riistäjä ? Tai jos hän myös perii mummin puhelinosakkeet ? Onpa huvittavan iso summa tässäkin maailmassa alle miljoonan perintö joillekin . Hieaman realiteettia . > Onhan nyt Pohjois-Korean ensimmäinen diktaattorikin tehnyt valtavan määrän duunia päästäkseen diktaattoriksi . Olisihan se nyt ihan väärin jos hän joutuisi sen lahjoittamaan uudelleenjaettavaksi jollekin byrokraateille tai viedä hautaan mukanaan . Vertaat tätä yhteiskuntaa siis Pohjois-Koreaan ? Huom . tässäpä sinulle pulma : - Yksityistäjän isä säästää koko elämänsä rahaa . Hänen poikansa Yksityistäjä jr . perii miljoonan euron osakepotin . Hän maksaa tästä uudelleen perintöverot . Joka vuosi yksityistäjä maksaa veroja osinkotuloistansa ja asuu Suomessa . Hän ei maksa yhteiskunnalle mitään vapaaherruudellansa , vaan maksaa verotuloillansa yhteiskunnalle takaisin . Hän on valtiontaloudelle iso plussa . Hän maksaa palveluista , mutta ei kuluta niitä . - Tyä Mies jää eläkkeelle . Hänellä ei ole mitään muita säästöjä , koska olut on maistunut . Hän saa eläkkeensä suomalaisesta eläkejärjestelmästä , josta noin 1/10 tulee osingoista ja loput eläkkeistä maksaa työntekijät . Hän on valtiontaloudelle pieni plussa , koska hänen eläkkeensä verottaminen on harhaa . Todellisuudessa suurin osa hänen eläkkeestä tulee jo veronmaksajien pussista . - Sossurotta . Ei ole koskaan tehnyt mitään . Valittaa . Iso miinus yhteiskunnalle . Vie resursseja eläkeläisiltä , yksityistäjältä , jne. Todellisuus on , että jos kaltaisesti sossurotat saisivat poliittista valtaa , niin minun kaltainen omistaja/työntekijäluokka ei tähän maahan jäisi . Muualla maailmassa kunnioitetaan yksilön vapautta . Saisit tehdä todella paljon töitä luodaksesi utopiaasi . Sillon sinä vasta paiskisit töitä kun yrittäisit vanhoilla tuotantovälineille ( miksi sijoittaa rahaa uuteen teknologiaan ) saada viljaa kasvamaan näillä leveysasteilla . Sinulle on luvassa julma tulevaisuus , koska kasvava kansanosa ei halua elättää sinua . Nytkin saamasi sossurahasi ovat pelkkää velkaa .
>>91484065
>mikäli meillä olisi Suomessa edustuksellinen
kansanvalta kuten perustuslakiimme on valtiojärjestykseksi kirjattu,
niin ei porvarien edustajat istuisi koskaan hallituksessa kun ei
porvarien määrä ole ikinä ylittänyt työläisten määrää
Ongelma on nimenomaan siinä, että meillä on edustuksellinen demokratia.
Ihmiset valitsevat itseään edustamaan niitä joita pitävät luotettavina
tai ainakin näyttävät siltä. Sen takia työväestön etuja on ajamassa
nätisti hymyileviä pukumiehiä, jotka puhuu hienosti artikuloiden
asioista. Mitenkä naapurin työttömän tai jonkun työkaverin pitäisi tulla
valituksi jos vastaehdokkaana on joku valtiotieteiden maisteri tai
lakimies puvussaan, joka kalastelee harkitusti ääniä PR firman voimalla.
Myöskää hyväosaisilla on helpommin lähteä politiikkaan kun on niitä
resursseja ja todennäköisemmin sopivampi elin- ja kasvuympäristö joka
mahdollistaa helpomman siirtymän vallan käytäville. Tämä aiheuttaa
massiivisen vinouman parlamenttien demografioissa aiheuttaa myös
massiivisen vinouman millaista edustusta kansa oikein saa ja ketä
parlamentit oikeasti palvelevat.
Kun parlamentteja dominoi hyväosaiset se ei ole enää demokratiaa, vaan
aristokratiaa. ja kansanvaltaa se ei kyllä todellakaan ole. Jo muinaiset
kreikkalaiset tiesi, että jos ihmisiä äänestetään virkoihin edustamaan
niin kaikkein lipevimmät nuoleskelijat sinne lopulta päätyy. Nykyinen
demokratia ei voisi olla kauempana nykyisestä länsimaisesta
demokratiasta. osin logistisista syistä, mutta osin myös keinona estää
kansaa saamasta oikeaa valtaa. Ihmisten pitäisi antaa itse äänestää
omista asioistaan edes suurissa linjapäätöksissä. Yksi ihminen ja yksi
ääni ja leikataan välikädet jotka voivat neljän vuoden ajan tehdä ihan
mitä haluavat ja jolloin tavallisella kansalla ei ole mitään sanomista.
Nykyään kukaan ei voi edes vedota logistisiin ongelmiin suorassa
demokratiassa valtiotasolla, kun kerran elämme digiaikaa, eli fyysinen
läsnäolo ei ole välttämätöntä äänestyksissä. Valmistelutyö voidaan
hoitaa vaikka jatkuvasti vaihdettavilla virkamiehillä jotka korvaisivat
ministereitä ja vanhaa ministeriö rakennetta. Koko systeemin täytyisi
kuitenkin olla vastuussa kansankokoukselle, joka on ylin auktoriteetti.
Lukekaa Towards new socialism:
http://ricardo.ecn.wfu.edu/~cottrell/socialism_book/new_socialism.pdf
>>88996014 (OP)
Useimpia köyhiä ei kiinnosta ympäristö paskaakaan. Mene katsomaan
kadulle, ketkä kylvävät roskaa luontoon, ostavat turhaa krääsää ja
lisääntyvät eniten.
Aasiassa ja afrikassa köyhät tuhoavat meret työntämällä jätettä suoraan mereen(tosin rikkaammat kapitalistit saattavat käskeä).
Energian ja etenkin öljyn tuhlaaminen on vain hyvä asia. Mitä nopeammin öljy loppuu, sitä nopeammin sairas yhteiskunta tuhoutuu.
>>23291036 Niinhän se on , mutta siitä me ollaan ajautumassa pikkuhiljaa kuitenkin pois , sillä selvästi kaikki se mitä varten uusliberalismi oli luotu , ei vain ole toteutunut niinkuin sen oltaisiin haluttu toteutuvan . Ja siis , vaikka nyt tehdäänkin näitä rakenneuudistuksia yms. niin sanoisin , että vielä kymmenkunta vuotta sitten samassa tilanteessa Suomessa oltaisiin tekemässä paljon radikaalisempia muutoksia ja paljon nopeammin . Nykyinen politiikkamme tuntuu taas tökkivän enemmänkin passiivisuuden vuoksi , koska kukaan ei todellakaan tiedä mitä nyt pitäisi tehdä . Kokoomuslaiset ulisevat työttömistä ja vasemmistolaiset ulisevat työttömyydestä . Demarit jossain siinä välissä ja keskustalaiset käsittääkseni pitäneet suunsa tukossa asiasta . Sehän on päivänselvää , ettei tämä meininki voi pitkään jatkua . Tällä hetkellä ehkä eniten voisi olla huolissaan jenkkien ja Kiinan taloudesta .
Olen
konservatiivi siitä yksinkertaisesta syystä, että mielestäni liberaali
maailmankuva on yhteiskunnan perusrakenteita ja järjestystä vastaan
asettuva kapinallinen aate. Näin ollen oikeudentuntoisena ja
empaattisena ihmisenä katson velvollisuudekseni puolustaa yhteiskunnan
kokonaisetua ja sitä osaa luonnollisesta järjestyksestä jota ei ole tänä
kaaoksen ja rappion aikana vielä tuhottu.
Toki on totta (ja samalla valitettavaa), että heikommat kärsivät
nykyisessä yhteiskunnissa, mutta se on vain realiteetti jonka kanssa on
opittava elämään. Heikot ovat aina kärsineet joka ikisessä
yhteiskunnassa ja se on ikään kuin luonnonlaki. On utopismia ja
kapinallisuutta tavoitella jotain muuta. Paras esimerkki tästä on
kommunistiset yhteiskuntakokeilut, jotka jotivat sanoinkuvailemattomaan
inhimilliseen kärsimykseen ja yhteiskunnalliseen taantumiseen.
Heikommille voidaan ja tulee osoittaa myötätuntoa, mutta kaikki mikä
sotii yhteiskunnan perustaa vastaan johtaa vain kaaokseen.
Olen hyvin surullinen nykyisestä kehityskulusta, jossa olemme siirtyneet
liberaaliin hegemoniaan. Monet yhteiskuntaan perinteisesti vakautta
tuovat instituutiot on kaapattu ja käännetty edistämään yhteiskunnan
rappiota. Hyvänä esimerkkinä tästä on kirkko, joka ei enää edusta
pysyvyyttä vaan kaikenlaista kapinaa. Kapinan mytologinen ilmentymä on
Saatana, joten varsinkin kristittynä pidän kirkon "uusia vaatteita"
hyvin surullisina. Samoin esimerkiksi valtiovallan, oikeuslaitoksen,
yliopistojen, elinkeinoelämän ja tiedostusvälineiden tila harmittaa.
Taide ja kulttuurielämä on jo käytännössä menetetty yhteiskunnan
sektori. Olemme kirjaimellisesti tilateessa, jossa "luovana" pidetään
taiteen tuhoamista (ks. Banky-tapaus).
Itsekin olen siis tässä suhteessa NPC, mutta katoavaa kansanperinnettä.
Nykyisin monet hyvää tarkoittavat ihmiset ("NPCt") päätyvät (ehkä
vahingossa) ajamaan rappioita ja kannattamaan ideoita, joiden
kehittäjillä ei ollut mitään muuta tavoitetta kuin länsimaisen
yhteiskunnan tuho (ks. postmodernistit). Tässä nykyisessä tilanteessa
jopa Trumpin ja alt-rightin kaltaiset itsekkäät, ahneet ja kapinalliset
toimijat ovat parempi vaihtoehto kuin kiiltosilmäiset liberaalit, joista
suurin osa ei tiedä mitä tekee.
>>29852971 Jos yrittäjä tekee työtä , hän on oman yrityksensä työntekijä . Pääomasijoittajat eivät tee työtä vaan pelkästään omistavat . Seppäsen mukaan kukaan onnistuneistakaan yrittäjistä ei ole ollut vaarassa rikastua palkkatuloillaan . Menestyvän yrityksen omistamista ei voi muutenkaan rinnastaa työhön , koska vaikka kaikille suomalaisille on mahdollisuus järjestää työpaikka , kaikkien suomalaisten ei ole mahdollista samanaikaisesti perustaa menestävää yritystä . Yrittämisessä onnistumista ei siis voi pitää edellytyksenä hyvän elämän ansaitsemiselle vaikka työntekoa voi . Omissa houreissani näkisin että tulevan mekanisaation ynnä muun edessä olisi järkevä siirtää verotusta palkkojen verotuksesta omistamisen verotukseen , koska aina vain suuremman osan maailman tuottavasta työstä tekevät omistetut koneet . Yhteiskunnassa , joka pyrkii palvelemaan kaikkia ihmisiä mm. mahdollistamalla omistamisella rikastumisen , omistamisesta eniten hyötyvät ovat elatusvelvollisia omistamisen uhreille . >>29852683 >Keskiverto suomalainen elää tänä päivänä leveämmin kuin rikas suomalainen 70-luvulla . Mikä määritellään rikastumiseksi ? Omasta mielestäni työllä voi rikastua oikein hyvin . Suomessa ei ole erityisen vaikeaa päästä 3000 euron kuukausituloille jos sellaisille haluaa . 3000 euron kuukausituloilla ihminen on jo aika rikas , varsinkin jos tarkastellaan asiaa globaalissa mittakaavassa . Tuolla summalla taitaa päästä jo siihen 5% maailman kovatuloisimmista ihmisistä . Olisko niinku lähdettä noihin mutuihin ? Omalla maalaisjärjellä omakotitalo ja netti nykyään jää hiukkasen jälkeen huvilasta , huorista ja maailmanympärimatkoista 70-luvulla . Ja maailman kovatuloisimmat ihmiset pitää suhteuttaa elinkustannuksiin että vertailussa on järkeä . >>29860011 Tämä on ehdottomasti totta ja näin moni nykyään rikastuukin , varsinkin IT/pelialalla joka vaatii vähemmän alkupääomaa . Tosin kysymys kuuluu , että miksi yrityksen omistajat eli pääoma on ainoa , joka ansaitsee rikastua yrityksen suurmenestyksellä ? Palkkatuloillahan ei nykyään rikastu kukaan . Varsinkin startupeissa palkat ovat pienet ja mahdollinen korko pääomalle valtava . Pääoma on toki ainoa joka ottaa riskin ja ansaitsee siksi muhkean koron sijoitukselleen , mutta progressiivisesti kasvavan murto-osan voisi tietyn rajan jälkeen hyvin verottaa työntekijöiden veronalaisiksi boonuksiksi . Huom : viestissä tekemäni yhteiskunnalliset ehdotukset eivät ole niinkään henkilökohtaisia vaatimuksiani oikeudenmukaiselle yhteiskunnalle vaan haaste joillekin ajatella , miksi nykyinen omistamisen kohtelu olisi itsessään oikeudenmukaisempaa kuin mahdollinen toisenlainen kohtelu . Nähdäkseni Seppäsen tärkein pointti on että miksi yhteiskunta pitää omistamisella rikastumista oikeudenmukaisena , mutta palkkatuloilla rikastumista ei , vaikka suurin osa ihmisistä ei milloinkaan tule omistamaan niin paljon , että voisi rikastua omistustensa koroilla . Jokainen toki saa yhteiskunnalta pääomaa mm. koulutuksen muodossa , mutta ainoa tapa rikastua ammattitaidolla on perustaa yritys eli asettua tilivelvolliseksi ulkopuolisille pääomasijoittajille .
Hallituspuolueeseen nimeltä Vihreät kuuluva Börje Uimonen on Suomen uutterin strategisen telakkateollisuuden tuhoaja sekä siihen liittyvän valtio-omistajuuden vastustaja . Vihreät ovat levittäneet STX:ään liittyen n. vuoden ajan hysteeristä maailmanlopunsanomaansa ja esitelleet edistyksellisiä visioitaan arvostelukyvyttömälle kansalle . Laivoja ei kuulemma tulevaisuudessa enää tarvita vaan kaikki toimii tuulisähkövoimaisilla päästöttömillä lentokoneilla . Suomalaista laivanrakentajaduunariakaan ei hitausosaamisineen enää tarvita , kas hän voi aivan hyvin uudelleenkouluttautua vaikkapa monikulttuurikoordinaattoriksi tai ilmastotutkimuksen projektisihteeriksi . Ilmastonmuutoksen myötä ei niitä jäänmurtajiakaan tarvita . Tai jos tarvitaan niin ei silti tarvita . Greenpeace ( =Redwar ) sekä jäsenensä Heidi ilman kuittia suoraan taskuun Hautala näytti jo ministerinä esimerkkiä siitä ettei jäitä saa murtaa , ja jos murtaa niin toimarille potkut . Jää on näet vain kiinteää vettä ja ilman vettä ihmiskunta kuolisi janoon , siksi jäitä ei saa murtaa . Mutta asiaan : Vihreiden sontakampanja HS : n tuella sai lopulta yleisen hyväksynnän ja 100% arvostelukyvyttömälle valtiohallinnolle saatiin syötettyä idea telakkateollisuuden turhuudesta , siispä venäläinen OSK osti STX : n olemattomalla hinnalla sopivasti näin taantuman keskekellä - ja alennushintaan . Todellisuudessa mm. jäänmurtamiselle on lähitulevaisuudessa entistä enemmän käyttöä . Suomessa on alalta vankkaa osaamista jos verrataan vaikka keskeisiin kilpailijoihin Puolaan ja Koreaan . Onneksi Tavjalandia väistää tässäkin ja tekee tietä kilpailijoilleen , eihän me nyt sentään mitään kannattavaa voida tehdä ! Ja mitä tulee tähän telakkateollisuuden päätuhoajaan , Pörjeen , mies väittää usarin höpinäbloginsa introssa toimivansa tietotekniikan ja liiketoiminnan välimaastossa , itse epäilen kumpaakin . Hän on aiemmin mm. kerännyt mainetta fasistisella ulostulollaan vaatimalla ei-tuottavien ihmisten poistamista Helsingistä . Noh , telakka jatkaa onneksi Suomessa , ainakin työläiselle riittä töitä - venäläisellä rahalla . Harmi että strategisen ja kasvavan liiketoiminnan pääoma menee Venäjälle eikä Suomen valtiolle . Onko se niin , että Suomi ei saa tehdä mitään kannattavaa , vaan punavihreän ideologian mukaan meidän tulee vain luopua kaikesta kannattavasta ja rinkirunkata sen päälle näitä kestävän kehityksen strategioita - kunnes rahat oikeasti loppuvat . Tosin tämähän oli viherliigan tavoite .
>>30826224 >Ok , kannatat puolipalloa kattavaa diktatuuria siis Mikä olkiukko tämäkin nyt on ? Sangen rasittava keskustella kun et näe , että kaikki se realiteetti , mitä olen sanonut pätee olipa sitten kyse suoran demokratia valtiosta vai epäsuoran demokratian valtiosta . Demokratia on molemmissa vain näennäistä , koska sitä rajoittaa se , että kyseiset valtiot eivät toimi missään helvetin tyhjiössä vaan muiden valtioiden joukossa . Minä en kannata tai moraalisesti hyväksy nykyistä järjestelmää , näen vain että se on ainoa mahdollinen ; aina heimot joutuvat reagoimaan toisten heimojen tekemiin päätöksiin olipa tuon heimon sisänen päätöksenteko järjestetty miten tahansa . Ihan sama mitä suora demokratiaksi päättää , jos joku suomea suurempi sotilaallinen mahti päättää että noin ei sovi päättää niin luuletko että suoralla demokratiallasi on mitään kykyä vastustaa tätä päätöstä ? Ei ole , ja tämä on kylmän elämän ikävä realiteettie , joka tekee käsitteestä sureveeni ja itsenäinen valtio täysin tyhjän ellei tuo kyseinen valtio satu olemaan maailman suurin sotilaallinen mahti . >Jos asenne on oikeasti se , että suuryritykset ja ulkovaltioiden armeijat tekevät parempia päätöksiä Jätän käsitteet huonompi ja parempi idealisteille jotka eivät tiedä missä mennän . Itse tuijotan realiteetteja , realiteettit nyt vain sattuvat olemaan , että Suomen on mahdotonta estää täydellisesti ulkomaiden vaikutusta Suomen sisäpolitiikaan . Aina sitä vaikutusta on , kuten esimerkissäni ydinpommista . >Niin , suureksi osaksi täysin ja absoluuttisen voimattomat ja päätösvaltaa vailla olevat poliitikot , kuten itse argumentoit . Argumentoin , että poliitikot ovat osittain voimattomia koska joutuvat ottamaan huomioon myös ulkovallat . Sama voimattomuus pätee myös suoraan demokratiaan , sekin joutuu ottamaan huomioon ulkovallat .
>>30933059 Etkö nyt ymmärrä että krapula on seuraus siitä että halusin juoda itseni humalaan ? Samalla tavalla rotujen sekoittuminen on seuraus siitä että halutaan tarjota joillekin sodan runtelemille ihmisille parempaa elämää länsimaissa ? Kumpikaan , krapula tai tämä kammottu rotujen sekoittuminen , ei ole se mitä tavoitellaan , vaan ihan vain yksi niistä asioista joita siitä seuraa . P.s. en tajua että mitä vitun pelottavaa tuossa asiassa edes on . Ei sinun tarvitse hommata mustaa vaimoa , vaan voit ylläpitää valkoista rotua ihan niin paljon kuin haluat .
>>29040831 >Ei . Kulttuurit , jotka eivät omaksu teknologiaa ja kapitalismia tai parhaimpia ominaisuuksia muista maista ajautuvat rappioon . Tätä rappiota ei pysty maailmanhallitus estämään , vaan sen pitää vain antaa tapahtua ja antaa marssia kohti umpikujaa . Ei kehittymistä voi pakottaa , se pitää omaksua ja sen ylläpitämisen pitää olla kaiken keskiössä . Sinä olet täydellinen utopisti kun kuvittelet voivasi pakottaa muslimit leikkimään kiltisti keskenään tai saada vaikka Koreat yhdistymään . Maailma on mitä se on ja keskinäinen kamppailu nostaa esiin parhaimmat mallit . Noni , tulitkin sitten paljastaneeksi kuinka haluat katsoa sivusta kuinka se maailma palaa jota osa Suomiki on . Tajuatko sinä yhtään mitää siitä , minkälainen on se prosessi jossa kulttuurien rappion annetaan vain tapahtua ? Sinä et siis kuvittele , että sillä on länsimaihin mitään ulkolaisvaikutuksia vaan voidaan olettaa , että tämä rappeutuminen kiltisti pysyy siellä , missä se tapahtuukin ? On tässäkin meillä utopia-ajattelija joka ei ymmärrä maapallon realiteetteja . Tämä on juuri sitä haihatteluajattelua , jota te kaikki vahvojen kansallisvaltioiden puolella olevat edustatte . Pysytään me täällä näin omien muurien sisäpuolella niin globaalit ongelmat eivät kykene meitä koskettamaan . Kumpa se vain olisikin näin yksinkertaista . Kyllä minäkin äänestäisin PerSuja jos se olisi näin yksinkertaista . Mutta valitettavasti käsiä ristimällä ja sokealla luotolla näkymättömään käteen ei ratkaista yhtäkään niistä haasteista , joita ihmiskunta kohtaa lähitulevaisuudessa . Niiden haasteiden ratkaisuun tarvitaan globaalia yhteistyötä . Muuten käy tosiaan kuten ehdotit ja koko ihmiskunta tuhoutuu omassa kamppailussaan luontoa vasten jättäen parhaimmat mallit eli jotkut torakat ja bakteerit eloon . Sitä se evoluutio on . >Taas kerran puhut asian ohi , josta syytät minua kokoajan . Kyse oli pääoman paosta . Jos tuotanto maassa käy liian vaivalloiseksi , niin tuotanto pikkuhiljaa siirretään muualle . Ei se pääoma tule pysymään sinun euroopassasi pitkiä aikoja . >Jos käy liian vaivalloiseksi >Jos Tämä argumentti kaatuu juurikin tuohon jos-sanaan . Tuotannon olosuhteita hankaloittavaa verotusta voidaan nimittäin kompensoida muilla keinoilla , kuten esimerkiksi tarjoamalla tuotannolle osaavaa työvoimaa , tarjoamalla tuotannolle yhteiskuntarauhaa ja tarjoamalla tuotannolle tervettä työvoimaa . Tässäpä sinulle toinen korrelaatioajatteluun pohjautuvat fakta : Malthusin jälkeen pohjoismaalaiset päättäjät ymmärsivät tämän faktan : parempia tuloksia yhteiskunnan kannalta saadaan aikaiseksi , kun emme odota että talouskasvu nostaa hyvinvointia vaan nostamme ensiksi hyvinvointia ja toivomme sen nostavan talouskasvua - --> lopputulos upotteen videossa ja kaikkialla ympärilläsi >Ne tehtaat katsos voivat käydä täysilä toisella puolella maailmaa ja tuoda tuotteita sitten eurooppaan . Kerrotko vielä että kenelle niitä tuodaan kun edellisessä virkkeessä teit Eurooppalaisista työttömiä ? Kysyntä ei synny ilman palkkoja vaikka kuinka siellä uusklassisissa saduissa muuta väitettiin . >Pääoma ei halua sinun malliasi . Taas sinä yleistät oman mielipiteesi jonkun muun mielipiteeksi . Se ei pidä paikkansa , lamasta johtuva investointien vähyys ei kumoa sitä , että Suomen hyvinvointivaltioon on pääoma investoinut läpi Suomen hyvinvointivaltion olemassaolon . Sinä olet ajattelussasi ihan solmussa jos väität , että tämä on seuraamusta siitä , että pääoma ei halua investoida hyvinvointivaltioihin .
>>27253012 Sekä vasemmisto että oikeisto ovat yrityshyvinvoinnin kannalla . Saksassa jopa kapitalisti näkee ammattiliitot tapana parantaa yrityksen toimivuutta valtiobyrokratiaa välttäen , ja hyvin toimii . Ongelma on että vasemmisto ja oikeisto edustavat erilaisia taloustieteellisiä näkökulmia ja oikeiston näkökulma on pari vuosikymmentä ollut ainoa medianäkyvyyttä saanut , joten oikeisto näyttäytyy nyt ihmisten silmissä sinä käytännöllisenä ideologiana . Vasemmisto on ajautunut kyllä omituiseen tehottomuuden syöveriin koska puolueiden sisällä alkaa medianäkyvyyden myötä olla yhä enemmän oikeistolaista talousnäkökulmaa , joten vasemmiston talouspolittinen yhtenäisyys on hukassa . Oikeisto näkee , että yrityshyvinvointi syntyy siitä että matalat verot , riittävä työttömyys ja sääntelyn vähyys johtavat siihen , että yrittäminen on kannattavaa ja maa kilpailukykyinen . Ihminen unohtuu , ellei kilpailukyvyn tuottamia voittoja muisteta jakaa kansalaispalkkana rakenteellisille häviäjille , matalia palkkoja kompensoida ilmaisina palveluina jne , ja tämä vaatii tietenkin verotusta . Vasemmistoa ei oikein voi lokeroida samalla tavalla , osa on jälkikeynesiläisiä , osa uskoo koulutukseen ja erikoistumiseen isopalkkaisiin töihin kilpailevassa maailmassa jne. Itse näkisin jälkikeynesiläisyyden keinoin tuotetun täystyöllisyyden parhaana tapana tuottaa rahavirta valtion kassaan , koska oikeistolainen järjestelmä ei vaikuta laskevan mukaan asioita kuten että kilpailuyhteiskunnassa ihmisiä jää psykologisista syistä ( sekä omien että työnhaastattelijoiden ) kokonaan työmarkkinoiden ulkopuolelle jolloin työttömyyttä tarvitaan aina vain lisää että aito työvoimareservi pysyisi samana . Kilpailuyhteiskunta demoralisoi häviäjät ja luo sossurotat . Rottia tukevien järjestelmien purkaminen olisi typerää koska samalla heitettäisiin aitoja resursseja hukkaan tilapäisesti huono-onnisten tuottavien kansalaisten muodossa , ja erottelu taas on ajan ja rahan syytämistä byrokraateille ilman taloudellista hyötyä . Kilpailukykyvaltio Suomessa on propagandaa . Kokoomuslainen yksityistäminen on kasvattanut valtiota koska samat palvelut ostetaan kalliimmalla yksityiseltä . Sosiaaliturvan ehtojen tiukentaminen suuntaa säästetyt rahat byrokraateille siinä toivossa , että pakottamalla sadattuhannet ihmiset saadaan mahtumaan kymmeniin tuhansiin työpaikkoihin . SDP : läinen ylikoulutus on räjäyttänyt korkeakoulutettujen työttömyyden . Verojärjestelmä on saatanallisen monimutkainen mm. verovähennysten koska veronalennusten/korotusten köydenveto ratkaistaan liian usein verovähennyksillä ja uusilla veroilla . Sitä paitsi suomalaiset eivät ole ikinä noudattaneet mitään selkeää talouspoliittista linjaa . Talouspolitiikkaa pelataan mielikuvilla , kannatusluvuilla ja toiveajattelulla .
http://varisverkosto.net/natsit-hyokkasivat-naistenpaivana-feministien-kimppuun-malmossa/ Natsit hyökkäsivät naistenpäivänä feministien kimppuun Malmössä Joukko fasisteja Ruotsalaisten puolueesta ( SVP , Svenskarnas Parti ) hyökkäsi naistenpäivänä 8. maaliskuuta lukuisten ihmisten kimppuun Malmön keskustassa Ruotsissa . Hyökkäys sattui , kun ihmiset olivat lähdössä kotiin osallistuttuaan kansainvälisen naistenpäivän juhlintaan . Isku tehtiin pian sen jälkeen , kun öinen mielenosoitus naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan oli loppumassa . Mielenosoitus kulki nimellä “Otetaan yö takaisin” ( Ta natten tillbaka ) . Se loppui keskiyön tienoilla Möllenvågin kaupunginosassa . Möllenvåg on tunnettu monikulttuurisena ja vasemmistolaisena kaupunginosana . Yksi henkilö on nyt tehohoidossa päävammojen takia . Kolme muuta on sairaalahoidossa saatuaan viilto- ja pistohaavoja käsiin ja keuhkoihin . Yksi näistä on Allt åt Allan jäsen . Natsit olivat etsineet sopivia uhreja koko illan naistenpäivän juhlien läheisyydestä . Juhlat pidettiin Folkets Parkissa vain muutaman minuutin matkan päässä hyökkäyspaikasta . Hyökkäys oli toisin sanoen ennalta valmisteltu . Naistenpäivän mielenosoituksen osallistujia vastaan hyökkäämistä ei voi pitää yksittäisenä tekona . Viime lokakuussa Malmössä yritettiin tuhopolttaa Kvarnbyn kansanopisto samana viikonloppuna , kun siellä pidettiin anarkistiset kirjamessut . Fasistien kasvava väkivalta Malmössä on näkynyt muun muassa vasemmistolaisiksi miellettyjen tilojen ikkunoiden rikkomisena ja jukisivujen töhrimisenä . Vakavasti loukkaantunut on 25-vuotias malmöläinen , joka tunnetaan rasismin ja homofobian vastaisen kamppailun johtavana hahmona jalkapallon kannattajakulttuurin parissa . Hän on Ruotsin syndikalistisen ammattijärjestön ( SAC ) jäsen ja omistautunut Malmö FF : n kannattaja . Hän on ollut mukana perustamassa “Jalkapallokannattajat homofobiaa vastaan” - nimistä ryhmää . Tämän johdosta hänen yhteystietojaan on vähän aikaa sitten levitetty Ruotsalaisten puolueeseen yhdistettävällä internetsivulla “Realisten” . Paikanpäällä olleiden todistajien mukaan , hyökkäykseen osallistui Ruotsalaisten puolueen korkea-arvoinen jäsen Andreas Carlsson . Hän on nyt pidätetty epäiltynä murhanyrityksestä . Carlssonin nähtiin hyökkäävän feministin kimppuun veitsellä . Andreas Carlsson on myös yksi niistä paristakymmenestä ruotsalaisista natsista , jotka olivat matkustaneet “vapaaehtoisina” Ukrainaan tukemaan fasistisen Svaboda puolueen vallankaappausyrityksiä . Carlsson on kirjoittanut ruotsalaisten kansallismielisten delegaation operaatiosta Realisten - nettisivuille . Osa natseista on omien kertomustensa mukaan jäänyt Ukrainaan “liittyäkseen Ukrainan armeijaan” . Carlssonin ryhmä tuli takaisin Ruotsiin vain muutama päivä ennen naistenpäivää . Ruotsin Turvallisuuspoliisi Säpo : n asiantuntija Ahn-Za Hagström väitti 8. maaliskuuta , että Säpo “ei näe mitään kasvua aikomuksessa tai kyvyssä toteuttaa poliittisesti motivoituneita rikoksia , kun he palaavat kotiin” . ( Ruotsinradio , sr . se ) Samana iltana natsit hyökkäsivät . Ruotsin ulkoministeri Carl Bildt sanoi vastikään , että Ruotsalaisten puolueen sisarpuolue Savaboda on joukko “eurooppalaisia demokraatteja , jotka työskentelevät meidän arvojemme puolesta” . Tällainen fasistien normalisointi ja vähättely on antanut Ruotsalaisten puolueelle ja heidän “Ukrainan vapaaehtoisilleen” kokemuksen siitä , että väkivaltaiset hyökkäykset ovat hyväksyttäviä . Tavallinen poliisi tai Turvallisuuspoliisi ei ota fasistien hyökkäyksiä vakavasti . Tämän murhayrityksen jälkeen he ovat mediassa toistelleet sanomaa “jengisodasta” , jossa “eri puolien vastustajat” “kähinöivät” keskenään . Tällaisia lausuntoja he antavat vain alle puoli vuotta sen jälkeen , kun 30 uusnatsia hyökkäsi rasismin vastaiseen mielenosoitukseen Tukholmassa . Tällöin Turvallisuuspoliisilla oli ennakkotietoja natsien aikomuksista , mutta he tai tavallinen poliisi eivät tehneet asialle mitään . On selvää ettei fasistien uhkaa Ruotsia ja Eurooppaa sekä yksilöitä ja yhteiskunnallisia liikkeitä kohtaan oteta vakavasti . Valtio , turvallisuuspalvelut tai poliisi eivät ole kyenneet esittämään mitään selkeää vastausta tähän ongelmaan . Fasistien väkivaltaa ei pitäisi koskaan yksinkertaistaa nuorisorikollisuudeksi tai “ekstremismiksi” , kuten tähän asti on tehty valtion korkeimmilla tasoilla . Silloin ei ymmärretä sitä voimakasta poliittista voimaa , joka Euroopan fasistisista puolueista on tullut . Fasististen puolueiden kasvu ympäri Eurooppaa antaa vetoapua myös Ruotsin äärioikeistolle . Ruotsalaiset äärikansallismieliset ovat osallistuneet viimeisen vuoden aikana ainakin Jobbikin toimintaan Unkarissa , Svabodan operaatioihin Ukrainassa ja Kultaisen aamunkoiton politiikkaan Kreikassa . He jakavat kokemuksia ja osallistuvat toistensa aseellisiin harjoituksiin , mielenosoituksiin , väkivaltaisiin hyökkäyksiin ja taktisiin palavereihin . Tänään he käyttävät väkivaltaa kaduilla . Syyskuussa he ovat ehdolla eduskuntavaaleissa .
>>24734279 Ensinnäkään Syyriassa ei taistele mitkään Syyrian köyhällistö ja työväki . Tuo on täyttä ZOG paskaa ja helposti likaisiksi valheiksi todiesttavissa olevia huhuja , jota kaltaisesi piripää kaikessa naiviudessaan uskoo . Kapinalliset tappavat surutta siviileitä , köyhiä , työväkeä ja alemmassa luokassa olevia mitä julmilla tavoilla ja osoittava täyden irtautumisen syyrian kansalaisista . Nämä kapinalliset ovat ammattilaisia kokopäivä sotilaita , jotka eivät itse tee mitään ruokansa eteen , vaan varastaa kansalaisilta ja saa apua ulkomailta . Miten helvetin kujalla voi kommunisti olla , kun luulee että noi terroristit edustaa työväkeä ja alempaa luokaa ? Ehei , veliseni . Se on jo tässy vaiheessa niin hyvin dokumentoitu , miten heillä on NATO : n ja Israelin aseita , sekä miten palkkasotureita tulee Albaniasta , Tsetseniasta , Iraqista , Libyasta , Saudi Arabiasta , Turkista ja ympäri Eurooppaa . Heille maksetaan taistelemisesta ja kuka maksaa ? Tässä kohtaa pitäisi alkaa hälytyskellot soida jokaisen päässä . Se maksaa , joka maksaa kaikki raketit , pommit , luodit , aseet , ruuat , jne. Mitään ei tule kapinallisille ilmaiseksi ja Syyrian hallituksen joukot ovat onnistuneesti katkaisseet kaikki huoltomahdollisuudet Syyrian sisältä ja aktiivisesti pommittaa ja hyökkää rajojen ulkopuolelta hoidettavia huoltoreittejä kohtaan . Tietysti kapinalliset varastavat aina mahdollisuuden tulle , mutta he ovat tälläkin hetkellä ahtaalla ja joutuvat loikkimaan rajan yli tehden salamaiskuja ja säntäämällä takaisin rajojen taakse . Kapinalliset pitävät epäsuoraa terroriverkostoa syyrian rajakaupungeissa , josta he yrittävät saada aseita ja miehiä rajan yli . Bestgore on hyvä informaation lähde , koska se ei sensuroi mitään ja julkaisee kaikki väkivaltavideot mitä se mahdollisesti saa käsiinsä . Tässä on syria hakusanalla haettuja ja sivulle 16 saakka 49 sivusta , eli voin postata lisää syyrian kapinallisten väkivaltaa ja julmia murhia . Pelkästään tuommoinen lapsellinen ulinasi kertoo jo miten täysin ulkona olet realiteeteista , sodan logistiikasta ja maan sisäisestä politiikasta . Suomen ja koko maailman valtamediaa pyörittää ideologisesti samaa maailmaa haluavat tahot , jotka ovat valmiita valehteleman ja vääristämään totuutta oman poliittisen ideologiansa takia . Vaihtoehtomedia on ainoa tapa saada oikeaa tietoa . Esimerkiksi Suomen media ei ole näyttänyt yhtään näistä videoista , mutta kehtaa puhua miten urheita , sankareita ja syyrian pienen miehen puolella kapinalliset ovat . Ensinnäkään kapinalliset Kuva liittyy , koska siinä palestiinalaisella terroristilla on daavidin tähti kaulassa . >Ulkomailta tulleet palkkasoturit ja länsimaiden sekä israelin apu kapinallisille . http://www.bestgore.com/murder/syria-combat-footage-fsa-equipped-heat-seeking-infrared-detectors/ http://www.bestgore.com/murder/aftermath-videos-israel-airstrike-damascus-syria/ http://www.bestgore.com/murder/syria-attack-bomb-terrorist-organization-israel/ http://www.bestgore.com/murder/eric-harroun-us-mercenary-fight-al-qaeda-jihadist-syria/ http://www.bestgore.com/murder/israel-attacks-syria/ http://www.bestgore.com/execution/atrocities-fsa-mercenaries-syria-compilation-35-minutes/ http://www.bestgore.com/murder/al-jazeera-journalist-mohammed-al-hourani-killed-syria-terrorist/ http://www.bestgore.com/murder/iraq-airforce-attack-convoy-jihadist-heading-syria/ http://www.bestgore.com/murder/british-nationals-foreign-mercenaries-syria/ http://www.bestgore.com/murder/syrian-army-takes-on-al-qaeda-safehouse-recovers-us-nato-supplied-weapons/ >Kapinalliset pukeutuneet syyrian armeijaksi ja tappavat siviileitä . http://www.bestgore.com/murder/two-milkmen-killed-fake-syrian-army/ http://www.bestgore.com/execution/youtube-blogger-ahmad-makki-executed-fake-syrian-army/ http://www.bestgore.com/murder/supported-jews-fake-syrian-army-burns-israeli-flags-homs/ http://www.bestgore.com/murder/fake-syrian-army-attacks-civilian-car/ http://www.bestgore.com/murder/fake-syrian-army-exposed-produce-movies-fake-bombardment-homs/ http://www.bestgore.com/murder/orphan-child-soldier-fake-syria-army/ http://www.bestgore.com/execution/fake-syrian-army-terrorists-execute-boy-punish-father/ http://www.bestgore.com/execution/20-captured-soldiers-executed-fake-syrian-army-aleppo/ http://www.bestgore.com/execution/mass-execution-pows-fake-syrian-army-aleppo/ http://www.bestgore.com/murder/massacre-230-civilians-fake-syrian-army-homs/ http://www.bestgore.com/torture/abducted-civilian-torture-fake-syria-army/ http://www.bestgore.com/beheading/man-brutally-beheaded-fake-syrian-army-pocket-knife/ http://www.bestgore.com/murder/faction-fake-syrian-army-attack-supply-truck/ http://www.bestgore.com/murder/family-child-massacred-fake-syrian-army-propaganda/ http://www.bestgore.com/murder/man-buried-alive-fake-syrian-army-audio-changed-fool-sheep/ <- elävältä hautaaminen >Syyrian kapinalliset tappavat autopommeilla , tienvarsipommeilla , mortareilla ja raketeilla http://www.bestgore.com/murder/suicide-bomber-blow-up-outpost-idleb-syria/ http://www.bestgore.com/murder/truck-blown-up-by-ied-in-syria/ http://www.bestgore.com/murder/deadly-car-bomb-attack-rukn-al-din-syria/ http://www.bestgore.com/murder/syria-army-outpost-bombing-rebel-bodies-flying/ http://www.bestgore.com/murder/aftermath-death-bomb-tariq-al-bab-district-aleppo-syria/ http://www.bestgore.com/murder/mortar-shell-drop-civilian-area-aleppo-syria-cctv/ http://www.bestgore.com/murder/brutal-car-bomb-aftermath-syria/ http://www.bestgore.com/murder/fsa-jihadist-use-civilian-attack-syria-army-vehicle/ http://www.bestgore.com/bloody-injuries/little-girl-wounded-nail-bomb-homs-syria/ >Syyrian kapinalliset tappavat siviileitä http://www.bestgore.com/execution/syrian-terrorists-execute-man-practicing-different-religion/ http://www.bestgore.com/execution/sunni-murderer-execution-old-man-syria/ http://www.bestgore.com/murder/syrian-man-lynched-flip-flops-wearing-allahu-akbar-yelling-salafists/ http://www.bestgore.com/execution/handcuffed-syrian-civilian-riddled-fsa-bullets/ http://www.bestgore.com/execution/five-people-found-executed-aleppo-syria/ http://www.bestgore.com/execution/family-small-children-massacre-syria/ http://www.bestgore.com/murder/nasty-massacre-civilians-street-idlib-syria/ http://www.bestgore.com/murder/woman-4-children-killed-homs-syria/ http://www.bestgore.com/execution/brutal-massacre-children-syria/ http://www.bestgore.com/murder/syria-civilians-massacre-fsa-mercenaries/ http://www.bestgore.com/execution/gray-haired-man-found-stiff-days-after-execution-daraa-syria/ http://www.bestgore.com/murder/video-dead-syria-children-ghastly-looks-faces/ http://www.bestgore.com/murder/van-full-people-massacred-aleppo-syria/ http://www.bestgore.com/murder/public-market-massacre-alkorah-city-syria/ http://www.bestgore.com/murder/syrian-army-liberated-darayya-civilians-massacre-fsa/ http://www.bestgore.com/bloody-injuries/syria-youth-nasty-chest-wound/ http://www.bestgore.com/murder/man-assassination-fsa-sniper-damascus-syria/ http://www.bestgore.com/murder/syria-toddler-shot-in-head/ http://www.bestgore.com/murder/victim-sunni-aggression-syria-dead-salute/ http://www.bestgore.com/murder/man-hanging-clothes-killed-sniper-syria/ http://www.bestgore.com/murder/dead-syria-child-head-destroyed-creepy-eye/ http://www.bestgore.com/murder/young-syria-girl-shot-side-mandible/ http://www.bestgore.com/bloody-injuries/syrian-man-shot-fsa-sniper-hang-clothes-line-syria/ http://www.bestgore.com/murder/video-dead-syria-children/ http://www.bestgore.com/murder/dead-syria-child-huge-gunshot-wound-chest/ http://www.bestgore.com/burn-victim/4-year-old-syria-child-face-burned-cant-close-eye-lids/ http://www.bestgore.com/execution/syria-rebels-execution-civilian-blood-flow-down-street/ http://www.bestgore.com/bloody-injuries/horrors-of-war-in-syria/ http://www.bestgore.com/murder/genocide-in-syria-dead-fill-up-floor/ http://www.bestgore.com/execution/videos-people-executed-burned-rebels-syria/ >Syyrian kapinalliset
Etenkin ja nimenomaan juuri vasemmiston piirissä erittäin yleinen aate eli ateismi on täysin järjetön . Sen mukaan kaikki taivaankappaleet poksahtivat paikoilleen sattumalta alkuräjähdyksessä vaikka se on todennäköisyyslakien mukaan mahdotonta . Ei ole mahdollista sekään että tyhjästä jonnekin lätäkköön syntyy kala josta sattumalta muuttuu vuosimiljardien aikana apina josta muuttuu sitten ihminen . Jos ihminen olisi kehittynyt apinasta niin apinoita ei enää olisi . Ja jos kala yrittäisi nousta kuivalle maalle niin se tukehtuisi . Sen sijaan kristinusko on järkevä maailmankatsomus . Älykäs Luoja on luonut kaiken . Koska luomisessa Jumala antoi luomuksilleen vapaan tahdon niin yksi korkea-arvoinen enkeli kykeni käyttämään vapaata tahtoaan väärin ja alkoi kapinoimaan Luojaansa vastaan . Kolmannes enkeleistä liittyi mukaan Saatanan kapinaan . Jos Jumala olisi tuhonnut Saatanan ja sen enkelit niin se olisi antanut Jumalasta diktaattorin kuvan . Siksi Jumala antaa ensin Saatanan ja demonien eksyttää ihmisiä ja vasta sitten Jumala laittaa Saatanan ja hänen puolellaan olevat ikuiseen kidutukseen tuliseen järveen . Loogista on myös se että Jumala kuoli itse ristillä meidän syntiemme vuoksi . Elämme maailmassa jossa vallitsee Jumalan luoma laki . Jumalan itsensä luoma laki vaatii että rikkomus iankaikkista ja äärimmäisen hyvää Jumalaa vastaan rangaistaan iankaikkisella ja äärimmäisen pahalla rangaistuksella , eli helvetillä . Jumala ei voi rikkoa luomaansa lakia ja antaa ihmisille noin vain anteeksi . Jokainen syntyvä ihminenkin on perisynnin alainen koska Aatami ja Eeva söivät paratiisissa kielletyn hedelmän , ja ansaitsee lähtökohtaisesti ikuisen kidutuksen helvetissä . Jumalan laki vaati että iankaikkisen kärsimysrangaistuksemme voi korvata ainoastaan iankaikkisen Jumalan sovitustyö ja sen Jeesus suoritti ristillä . Jos ihminen ei hyväksy tuota sovitustyötä on ihmisen maksettava ikuisesti synneistään helvetissä ja sinne suurin osa ihmiskuntaa tulee joutumaan Raamatun mukaan - ikuiseen mitä hirvittävimpään kidutukseen . Kaita on se tie joka vie Jumalan luo ja vain harva sen löytää ja lavea on se tie joka vie helvettiin , niin Raamatussa sanotaan . Jo ennen maailman luomista Jumala tiesi Kaikkivaltiaana että suurin osa ihmiskuntaa ei tule uskomaan Jeesukseen Kristukseen ja joutuu helvettiin ikuiseen kidutukseen . Ainoastaan usko on tie Jumalan valtakuntaan . Siellä vietän Raamatun mukaan ikuisuuteni rakkaudellista Jumalaani ylistäen , samalla kun suurin osa ihmiskunnasta on mitä pahimmassa mahdollisessa kidutuksessa ikuisuuttaan viettämässä . Dan . 12:2 Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät , toiset iankaikkiseen elämään , toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhistukseen . Ilm . 7:15 Sentähden he ovat Jumalan valtaistuimen edessä ja palvelevat häntä päivät ja yöt hänen temppelissään , ja hän , joka valtaistuimella istuu , on levittävä telttamajansa heidän ylitsensä . Ilm . 20:10 Saatana , noiden kansojen eksyttäjä , heitetään samaan rikinkatkuiseen , tuliseen järveen kuin peto ja väärä profeetta , ja siellä niitä kidutetaan yötä päivää , aina ja ikuisesti . Jos haluatte välttää ikuisen kidutuksen teidän pitää antaa elämänne Jeesukselle . Tunnustakaa että uskotte kolmiyhteiseen Jumalaan : Isä , Poika ja Pyhä Henki . Tunnustakaa että Jeesus on kuollut teidän syntienne vuoksi . Rukoilkaa syntinne anteeksi . Ei kukaan halua viettää ikuisuuttaan näin : http://www.youtube.com/watch?v=7W9ody_pDdE
>>27357692 Mitä nyt helvettiä , päinvastoin . Täysin kaaoottinen apina-anarkia on ehkä orjuutta väkivallan kautta , mutta poliittisena liikkeenä anarkismi pyrkii purkamaan yksilöiden valtaa ja on siksi lähtökohtaisesti tavoitteiltaan vähiten orjuuttava poliittinen liike . Käytännössäkin esimerkiksi Espanjan sisällissodan aikana toiminut anarkosyndikalismi oli ehkä vähiten ihmisiä orjuuttava yhteiskuntajärjestelmä jota on maan päällä koskaan kokeiltu . Toisena pointtini liberalismi on ihan väärässä paikassa . Liberalismista seuraava omaisuuden kertyminen harvojen käsiin ja varakkuudesta aiheutuva taloudellinen valta on vähintään yhtä orjuuttavaa kuin Hitlerin fasismi tai Stalinin kommunismi .
>>31374198 >Eli heti näkee että kyseessä on poliittinen artikkeli . Poliittinen artikkeli , joka antaa ymmärtää aivan eri kuvan mitä oikeasti tutkimuksissa lukee . Mitäs väliä sillä , että artikkeli on kirjoitettu poliittisesta näkökulmasta ? Eikös se , että ownailet sosiaalista mafiaa vaikka tarkoituksesi on käydä asiallista keskustelua ole itsessään poliittisesti motivoitua toiminta ? Voidaanko viestisi sisältö siis mitätöidä tästä syystä ? Syy miksi en tule Tinychattiin kanssasi on tämä vittumainen kaksinaamaisuus . Kitiset siitä , mitä itse teet . uhriudut sen alle , mitä itse pyrit vastustamaan samoilla toimilla . >Eli tuolla nyt ei sanota mitään mitä sinä olet täällä julistanut . Sinä sanoit että rasismi kehittyy vasta kymmenen ikävuoden jälkeen , mutta tämä selvästi sanoo että tapauksia löytyy jo 3-6 kuukauden ikäisenä . Tuo ei ole sitä , mitä minä määrittelin rasismiksi . Tuo on sinun oma , poliittisesti värittynyt määritelmä rasismille , Minä määrittelin rasismin pelkoreaktioksi toista rotua kohden , osoitettiinko tuossa sellaisen olemassaoloa jo 3-6 kk ikäisillä lapsilla ? Ai ei ? No voi voi , taisi jäädä Tommilta sosiaalinen mafia ownaamatta . .. >Tämä kuitenkin esittelyssään sanoo että afrikkalaissyntyiset kokevat aktiivisempaa amygbala toimintaa , joka taas korreloi rasismin kanssa . Nyt taisi Tommi itse ownata itsensä omalla englannin kielen osaamattomuudellaan : <Both African-American and Caucasian-American individuals showed greater amygdala activity to African-American targets than to Caucasian-American targets , suggesting that race-related amygdala activity may result from cultural learning rather than from the novelty of other races . Eli molemmat amerikkalaiset rodut osoittivat suurempaa amygdala-aktiivisuutta kun heille esiteltiin afroamerikkalainen verrattuna siihen , että heille esiteltiin euroamerikkalainen . <Additionally , verbal encoding of African-American targets produced significantly less amygdala activity than perceptual encoding of African-American targets Eli molemmilla roduilla syntyi suurempi amygdala-aktiivisuus kun heille esiteltiin afroamerikkalainen verrattuna ilmeisesti siihen , että he kuulivat tämän puhetta . Kumpikaan lainauksistasi ei tue väitettäsi : >Eli tämä todistaa että neekerit on rasistisempia ja lapsena Kaiken lisäksi teet tämän väitteen olettaen saman kuin minäkin ; amygdala-aktiivisuus korreloi rasismin kanssa . Hyvä , nyt pitää enää saadat sinut uskomaan että amygdala-aktiivisuus on pikemminkin kasvatuksen kuin geenien seurausta .
>>88957364 (OP)
Eipä juolahtanu vammaiseen rottamieleesi sellainen asia, että kun tarpeeksi moni "ideologisesti rottailee" eli luuseripäissään hikkyilee ja juopottelee himassa
niin sitä enemmän tarvitaan maahanmuuttajia tekemään töitä joita
kaltaisesi syöpäläiset eivät suostu käsittämättömien tekosyiden varjolla
tekemään.
>>28936200 Tässä tulee neoklassisen ja jälkikeynesiläisyyden näkemykselliset erot . Neoklassikko sanoo , että monetaarisella politiikalla voidaan vaikuttaa rahan tarjontaan merkittävällä tavalla missä taas jälkikeynesiläinen sanoo , ettei voi . Tämä ei tosin liity niinkään tähän meidän keskusteluun vaan enemmänkin monetaarisen politiikan määritelmään joka oli ensimmäisessä linkissäsi hukassa , koska heidän tietonsa perustuu neoklassiseen malliin . Englannin Pankki oli jo myöntänyt , että raha on endogeenista , joka on täysin vastakkain neoklassisen mallin kanssa . http://www.bankofengland.co.uk/publications/documents/quarterlybulletin/2014/qb14q1prereleasemoneycreation.pdf Suosittelen tutustumaan koko artikkeliin , mutta se alkaa tälläisellä premissillä : <In the modern economy , most money takes the form of bank deposits . But how those bank deposits are created is often misunderstood : the principal way is through commercial banks making loans . Whenever a bank makes a loan , it simultaneously creates a matching deposit in the borrower’s bank account , thereby creating new money . Huomaa myös tämä : <Monetary policy acts as the ultimate limit on money creation Muuten nuo arvostet lehtesi edelleen kärsivät niiden neoklassisesta näkemyksestä . Forbesilla on tosin tällä hetkellä ainakin yksi jälkikeynesiläinen sisällöntuottaja , tosin en muista tarkalleen sen nimeä . Lue myös tämä : http://en.wikipedia.org/wiki/Fiscal_policy >In economics and political science , fiscal policy is the use of government revenue collection ( taxation ) and e xp enditure ( spending ) to influence the economy , or else it involves the government changing the levels of taxation and government spending in order to influence aggregate demand and the level of economic activity . [1] The two main instruments of fiscal policy are changes in the level and composition of taxation and government spending in various sectors . Tämän mukaan setelirahoitus on nimenomaan fiskaalinen keino . >Setelirahoitus ei voi tapahtua valtion budjetista ilman keskuspankin hallintaa eli Suomella ei ole valtaa tehdä tälläisiä päätöksiä eurossa , joten Suomella ei ole monetaarista politiikkaa . Tässä olet väärässä . Ensinnäkin suoraa setelirahoitusta ei kiellä se , että meillä ei ole omaa valuuttaa vaan se , että Maastrichtin sopimuksessa on kielletty se . Kyseinen rajoite ei siis johdu taloustieteestä vaan politiikasta . Mutta tästä huolimatta , Suomi käyttää setelirahoitusta . Sitä kutsutaan epäsuoraksi setelirahoitukseksi . Suomi saa edelleen rahaa lainattua , mutta sen sijaan , että se tulisi suoraan keskuspankilta korottomana , se tuleekin yksityisiltä liikepankilta ( Danske Bank iirc ) koron kanssa TARGET2-järjestelmän kautta . Ainoa ero tässä on siis tuo korko ja lisäksi olemme riippuvaisia luottoluokituksestamme . Tämä ei silti tee fiskaalisesta keinosta monetaarista keinoa .
>>31364055 >Kerro miksi ei ? Kerro miksi ihmisen persoonallisuutta , sosiaalisuutta , seksuaalisuutta , tunteita ja aistimuksia kuvaavan teorian ei tarvitse olla linjassa sen kanssa , minkälainen on hermojen johdotus ja toiminta ? Kuka sanoo , että ne ei ole linjassa ? Oletko koskaan miettinyt että tunteet eivät välttämättä johdu yksinomaan hormoonitoiminnasta , vaan tunnetilat voivat myös itsessään säädellä hormoonitoimintaa ? Tarkoittaen sitä että viestintää tapahtuu kahteen suuntaan . Evoluutiopsykolgia ei edelleenkään käsittele aivojen toimintaa neurologisella tasolla , vaan käsittelee ihmismieltä evoluutiollisen valikoitumisen kautta ymmärtäen mitä funktioita eri tunteilla ja aisteilla on ihmisen selviytymisen kannalta . >Kuten sanoin , rasismi voidaan määritellä tiettynä fenotyyppinä ja tämän jälkeen voidaan tutkia niitä geneettisiä ja ympäristöllisiä tekijöitä , jotka korreloivat tuon fenotyypin kanssa . Tässäkin tapauksessa yrität määrittää yksilön asennetta toista ihmisryhmää kohtaan geneettisesti ja ympäristöllisesti . Silti rasismi mikä se ikinä onkaan sinun fennotyypissäsi varmasti osoittaaa variaatiota . Jos tuota variaatiota tapahtuu liikaa , niin varmasti rasismi määritteenä ei ole enää osuva . Kulttuuriset määritteet rasismista ovatkin helppoja , mutta sitten kun alat määrittelemään geneettisiä ominasuuksia rasismiin , niin tulee vaikeuksia . Koko pointtini oli pyytää sinua osoittamaan nämä geneettiset ominaisuudet , jotka vaikuttavat ihmismieleen niin että hänestä tulee rasisti . >Rasismia ei tarvitse määritellä psykologisesti koska se voidaan määritellä ilmiäasuna ja tämän jälkeen voidaan tutkia niitä psykologisia tekijöitä , jotka korreloivat kyseisen ilmiön kanssa ja joista löytyy myös sen kehittymistä selittävät psykologiset tekijät . Sanoo kuka ? Äsken sinä olit luomassa fennotyyppiä kulttuurista ja genetiikasta . En kiellä etteikö tämä olisi oikein , mutta nyt sanot että tuolla ympäristön ja genetiikan fennotyypillä ei ole psykologista määritettä ? Jos puhumme ihmisistä ja tunnetiloista kuten vihaamisesta , jota rasismi oletettavasti sinunkin määritteessäsi on , niin varmasti nämä ympäristölliset ja geneettiset tekijät pitäisi jotenkin kartoittaa ja selittää miten ne vaikuttavat ihmiseen psykologisesti , jotta hänellä on rasistisia ajatuksia . Tässäkin langassa ollaan yritetty psykoanalysoida rasismia psykologisena mekaniikkana . Sinä et kuitenkaan halua muuta kuin vähätellä sitä ja julistaa sen paskaksi . Sitten alat julistamaan jotain neurologiaa , joka ei liittynyt millään tavalla langan aiheeseen ja nyt julistat että osaat tehdä kaavan , jolla pystyt matemaattisesti osoittamaan miten rasismi syntyy . Et silti halua määrittellä rasismia psykologisesti psykologiaa käsittelevässä langassa , koska tiedät itsekkin minkälainen vatipää olet . Mikä on niin vaikeaa selittää näitä psykologisia muuttujia ja funktioita ? Johtuuko se siitä , että olet kykenemätön ymmärtämään ajateluun ja tunteisiin liittyviä ilmiöitä ja koko ajatus tuntuu sinusta liian raskaalta , mutta osaat copypastaa jotain neurologiatekstejä , ja vedota keskusteluaiheen ulkopuolelle ? Jos alat selittämään tätä sinun teoriasi fennotyyppiä ja avaamaan näitä geneettisiä ja ympäristöllisiä tekijöitä , jotta voimme kohta matemaattisesti ennustaa rasismia .
>>90275736
Ok. Myönnän, että yhtenäinen maailma ilman rajoja olisi ideaalinen. Jos
ihmiset puhaltaisivat yhteen hiileen sen sijaan, että eristäydytään ja
pelataan nollasummapeliä (mikä ei olisi paras mahdollinen skenaario). En
sano, että pelaisimme puhtaasti nollasummapeliä, toki valtiot tekevät
paljon yhteistyötä, mutta silti kansanylpeys ja tietty itsekkyys pitää
valtiot suurimmaksi osaksi erillään toisistaan ja kilpaillaan monista
asioista. Yhtenäinen maailma, jossa ihmiskunta tekee enimmäkseen
yhteistyötä, positiivista ei-nollasummapeliä, jossa asioiden
saavuttaminen helpottuu ja nopeutuu merkittävästi on mielestäni parempi
tie ja oikeastaan välttämättömyys, jos aiomme saavuttaa seuraavan tason
ns. Kardašovin asteikolla: https://fi.wikipedia.org/wiki/Kardašovin_asteikko
Pitäisikö meidän nyt heti poistaa rajat ja sallia vapaa liikkuvuus jne?
Ei todellakaan. Emme ole valmiita siihen vielä varmaan pitkään aikaan,
mutta sitä kohti toivoisin meidän ponnistavan. Olemme vielä kovin
primitiivinen laji ja konservatiivisella politiikalla on paikkansa,
mutta jos teknologian avulla saavutamme vapaan ja puhtaan energian ja
yhteiskunnan/maailman, jossa ei enää kärsitä niukkuudesta, ei mielestäni
olisi enää järkeä olla konservatiivinen.
Itse katson, että mitä niukemmat resurssit ja primitiivisemmät olot,
sitä välttämättömämpää on olla konservatiivinen kaikissa asioissa, mutta
kehityksen myötä liberalismin tulee ottaa enemmän jalansijaa. Esim.
mainitsemani kaltaisessa niukkuuden jälkeisessä yhteiskunnassa ei olisi
paljon järkeä ajaa perinteisiä konservatiivisia arvoja ja eristävää
kilpailua ja tiukkoja roolimalleja. Myöskin niukkuudesta kärsivä
primitiivinen yhteiskunta varmasti kärsisi liberalismista. Nykyisessä
länsimaalaisessa yhteiskunnassa on hyvä, että olemme osittain
liberaaleja ja osittain konservatiivisia. Itse liberaalina kuitenkin
katson tulevaisuuteen ja osaltani haluan edistää sitä mentaliteettia,
minkä näkisin tulevaisuudessa olevan normaalia. Onhan nykyajan
konservatiivitkin varmasti menneisyydessä elävän silmissä hyvinkin
liberaaleja.
T: AP
>>39896944
> Maailman monikultuurisin maa, Amerikan Yhdysvallat on maailman johtava talouden ja innovaatioiden keskus.
Yhdysvaltojen maahanmuuttopolitiikka ei perustu siihen, että otetaan
vastaan luku- ja kirjoitustaidotonta väkeä ja annetaan heille ilmainen
elämä vastaanottomaan kustannuksella. Yhdysvallat poimivat rusinat
pullasta ja tulijat joutuvat itse elättämään itsensä. Yhdysvallat ei ota
kovin montaa pakolaista vastaan. Tänä vuonna luku on noin 85 000. Eli
yli puolet vähemmän per capita kuin Suomi. Kun verrataan
turvapaikanhakijoiden määrää, niin suomeen taisi tulla määrällisesti
enemmän kuin Yhdysvaltoihin, eli noin 64 kertaa enemmän. Yhdysvaltojen
maahanmuutto perustuu itsekkäille lähtökohdille eikä #Unelma-hömppään.
>>41771037
> Ei kausaliteettiä noin vain osoiteta, jos niin
luulet. Se, miten maahanmuutto vaikuttaa työllisyyteen voidaan selittää
maahanmuuton alkutuotantoa, teollisuutta ja palveluita tukevalla
vaikutuksella. Tämä voidaan nähdä muunmuassa Ruotsissa, jossa monet
tuotannon alat olisivat syvissä vaikeuksissa ilman ulkolaisperäistä
maahanmuuttoa.
Niin ja itse mielestäsi osoitit kausaliteetin taloudellisen menestyksen ja turvapaikanhakijoiden välille viestissä >>40164391
? Ruotsissa kuten suomessakin turvapaikanhakijoina saapuvista
kansallisuuksista valtaosa on työttöminä ja kouluttautuvat heikosti.
>>45373866
> 10v maassa asuneet maahaanmuuttajat tekevät töitä siinä missä muutkin.
Ensiksi väität tällaista ja sitten postaat viestissä >>45377501 linkin uutiseen josta käy selväksi, että näin ei ole. Turvapaikanhakijoina tulleet ryhmät työllistyvät erityisen heikosti.
< Somaliasta tulleiden miesten työllisyys 45.7% ja naisten 10,3% 10 vuotta maahan saapumisesta.
Suomalaisten työllisyydeksi oli merkattu Ylen artikkelissa 67.8%. Eli
somalialaisten naisten työllisyys oli noin 57.5% vähemmän kuin
suomalaisilla ja somalimiesten työllisyys 22.1% vähemmän kuin
suomalaisilla. Valitettavasti Ylen artikkelista löytyi vain lähi-itä
yhtenä kokonaisuutena, sillä muita erittäin huonosti työllistyviä ryhmiä
ovat esimerkiksi irakilaiset ja afghaanit. Molempien työllisyysaste
muistuttaa somalien työllisyysastetta. Kaikista huonoiten työllistyvät
juurikin turvapaikkajärjestelmän kautta maahan saapuvat ihmiset.
Kuitenkin tuosta selvästi huomataan, että työllisyysaste on
merkittävästi matalempi kuin suomalaisilla. Lisäksi huomataan naisten
heikompi työllisyys, joka on erityisen ongelmallista tasa-arvoisessa
Suomessa, jossa yhteiskunta on rakennettu niin, että molemmat sukupuolet
tekevät töitä.
> Myös kulttuurillinen edistys on tärkeeää tämän
kannalta, sillä suomalaisten sosiaaliset taidot ovat glooballilla
mittakaavalla surkeat, joka on paha este globaalin talouden
kilpajuoksussa pysymiselle.
Suomi on pärjännyt globaalissa taloudellisessa kilpajuoksussa
huomattavasti paremmin kuin esimerkiksi Irak, Somalia tai Afghanistan.
Todennäköisesti tulee pärjäämään myös tulevaisuudessa kunhan Nokiasta
lähtöisin oleva ICT-sektorin kompuroinnin aiheuttama kuoppa paikataan.
Ongelmia tulee olemaan uusien tuotantoalojen löytämisessä ja miten
tulevaisuudessa löydetään töitä matalasti koulutetuille henkilöille
automatisaation kasvaessa. Emme tarvitse enempää heikosti koulutettua
väestöä. Tarvitsemme maahanmuuttopolitiikkaa joka kannustaa koulutettua
väestöä hakeutumaan Suomeen.
>>30826033 Ok , kannatat puolipalloa kattavaa diktatuuria siis . En kyllä ymmärrä yhtään niitä ihmisiä jotka esimerkiksi kritisoivat Venäjää , mutta kannattavat tuota tismalleen samanlaista hulluutta . Jos asenne on oikeasti se , että suuryritykset ja ulkovaltioiden armeijat tekevät parempia päätöksiä meidän puolestamme kuin me itse , en näe mitään syytä kannattaa sitä idiotismia yhtään sen enempää kuin ISIS : tä tai Venäjää . >Tämän takia siinä välissä on ne poliitikot , Niin , suureksi osaksi täysin ja absoluuttisen voimattomat ja päätösvaltaa vailla olevat poliitikot , kuten itse argumentoit . Tämän takia paikallista päätösvaltaa kannattavien , sekä kansainvälisiä riistosopimuksia ja eliittiä vastustavien poliitikkojen äänestäminen on ensiarvoisen tärkeää .
>>23909131 Järjestäytynyt väkivalta antaa minulle vapauden elää väkivallatomampaa elämää kuin tilanteessa jossa nykyisenkaltaista järjestäytynyttä väkivaltaa ei olisi . Oma elämäni on väkivallatonta ja tahdon myös opettaa väkivallattomuutta muille . Mitä väkivallattomampia me olemme , sitä vähemmän väkivaltaa hillitseviä tahoja . Kuitenkaan kaikkea väkivaltaa ei saada kitkettyä , joten on aina tarve väkivallan hillitsemiseen . Suojelurahan ja verotuksen ero on siinä , että verotus oikeutetaan tekemällä verorahoilla ainakin periaatteessa hyvää , ei tosin kaikissa maissa mutta esimerkiksi Suomen kaltaisessa sivistysvaltiossa . Toki väärinkäytöksiäkin tapahtuu . >>23909544 Monet ihmiset eivät ymmärrä syy-seuraussuhteita . Se , että hetken tuntuisi kannattavalta olla maksamatta veroja kostautuu lopulta esimerkiksi yhteiskunnan yleisen turvallisuuden ja stabiiliuden romahtamisessa . Verotus takaa pitkäjänteisempää kehitystä . Muuten kaikki yhteiskuntaa kehittävät hankkeet olisivat riippuvaisia siitä , miten mediaseksikkäiksi ne saataisiin brändättyä . Kokonaistehokkuus laskisi huomattavasti , ja toimivan kokonaisuuden rakentaminen olisi äärimmäisen vaikeaa , ellei jopa mahdotonta . Vastatkaa nyt silti tähän : Miten sinun/teidän unelmayhteiskunnassasi voidaan hillitä ihmisiä tekemästä väkivaltaa paremmin kuin tämänhetkisessä järjestelmässämme ? Miten unelmayhteiskuntasi hyödyttää yhteistä hyvää paremmin kuin nykyinen ? Tämänhetkiset vastaukset ongelman ratkaisemiseksi : no öö vaik tota esimerkki
>>23718608 >Se että eduskunnassa istuu reilu enemmistö arvokonservatiiveja Istukoon kaikessa rauhassa . En näe ongelmaa tässä ; nimittäin jenkeissä demokraatit ovat käytännössä konservatiivisempia kuin meidän oikeistolaiset ja silti siellä on osavaltioita missä kannabiksen käyttö on dekriminalisoitu . Entäpä veteraanipoliisit ? Usein konservatiivisia ja etenkin ne kaverit ovat sitä mieltä , että huumeiden vastainen sota on turhaa . Eli ihan turhaan pyrit nyt ajamaan arvokonservatiivisia ihmisiä sinun ahtaaseen lokeroosi ; eivät ne sinnekään mahdu . >>23719466 >Niin , syy on yksinkertaisesti se , että poliitikot , joille kannabiksen laillistaminen on ideologinen kysymys eivät voi saada enemmistöä . Ilmeisesti meidän kansainedustajat eivät koskaan vaihdu ja pysyvät aina samoina kuten heidän mielensä ? Mielenkiintoinen näkemys meidän eduskunnasta ... pakko myöntää . >Eihän heitä edes ole olemassa . Väärin . http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kayton-laillistajia-muillakin-kuin-vihreiden-listoilla/1989746 >Täten laillistaminen täytyy olla perusteltavissa teknisenä toimenpiteenä , Käytännössä , se on jo teknisesti hyvinkin perusteltavissa . >niin että se uppoaa aukottomasti kaikkiin huumeiden vapautusta vastustaviin ihmisiin , joita poliitikoista on aina noin 99% Hieno mututilasto , nautin tästä . Annas kun mutuilen itse toisen tilaston ; 99% kansanedustajista jotka ovat dekriminalisaatiota vastaan ovat puhtaasti imagon vuoksi sillä linjalla , eivätkä suinkaan omien mielipiteiden vuoksi . >Mikään laki ei mene läpi sen takia , että näin on vaan kiva tehdä Ai eikö ? No miksi esim. homoilta on kielletty avioliitot ? Oliko se jotenkin yhteiskunnan kannalta hyödyllistä ? >vaan se pitää olla myös ymmärrettävästi perusteltavissa poliittisen vastustajan arvomaailmasta käsin Rationaaliset keskustelut eivät toimi näin . >näin erityisesti silloin , kun ajetaan latautuneita marginaalikysymyksiä . Todella marginaalikysymys kun vaikuttaa merkittävään osaan esim. nuorisosta . >Laillistamisesta pitäisi saada viivan alle kiistattomia hyötyjä mistä näkökulmasta katsoen tahansa siten , että lopputulos on koko yhteiskunnan kannalta positiivinen . Miten sitten näitä kiistattomia hyötyjä voidaan esitellä kun kerta esim. Portugali ei tunnu tepsivän koska se on vaan yks tapaus . Jostain syystä jenkkien osavaltioissa , kuten esim. Alaskassa ei myöskään kaikki ole päin vittua , vaikka siellä saa hallussapitää ihan yli 100g kannabista ! >Pakkoruotsin vastustajat ovat tuossa onnistuneet , ja siltikään ei olla saamassa politiikkaa toteutumaan , vaikka suurin osa kansalaisista kannattaa . Ajan kysymys yhtälailla kuin tämäkin . Luuletko , että tässä odotellaan jotain yks kaks ja nips naps muutoksia ? Ehei . Sitäpaitsi , kannabiksen laillistamisen muutos on jo aikoja sitten alkanut myös suomessa . Tarkalleen siitä lähtien kun sen käyttö on sallittu reseptilääkkeenä , eli viime vuonna . http://fi.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4%C3%A4kekannabis#L . C3.A4.C3.A4kekannabiksen_k . C3.A4ytt . C3.B6_Suomessa <Fimea antoi Sativexille myyntiluvan Suomessa vuonna 2012 . Tämä tarkoittaa ettei Sativexille tarvita erityislupaa vaan neurologian erikoislääkärin tai neurologian alan sairaalayksikön lääkärin kirjoittama resepti riittää . Alla onkin aivan vitun maukkaita perusteluja ja suurimmassa osassa lähteet myös . >Tutkimuksessa kannabiksen vaikuttavan aineen THC : n todettiin mahdollisesti vähentävän riskiä sairastua Alzheimerin tautiin sekä mahdollisesti hidastavan taudin etenemistä tehokkaammin kuin perinteiset lääkkeet . >Kannabiksen käytöstä astman hoidossa on näyttöä intialaisessa perinnelääkinnässä , mutta se on löydetty myöhemmin myös länsimaisessa lääketieteessä 1800-luvulla <Juuri kukaan nykyauktoriteeteista ei hyväksy kannabiksen polttamista hoitomuotona astmaan , vaikka näyttäisikin ettei edes jatkuva käyttö johda keuhkolaajentumaan tai muuhun vastaavaan sairauteen . >Tutkimuksen mukaan kannabiksen säännöllinen käyttö saattaa estää diabetekseen sairastumisen Ebin :D >Glaukooman eli silmänpainetaudin ( vanha nimitys viherkaihi ) hoidosta on julkaistu tapausselostuksia , joissa kannabis on laskenut silmänsisäistä painetta , kun muut hoitotoimenpiteet ovat olleet tehottomia >Kannabiksen kipua lievittävät vaikutukset on tunnettu jo tuhansia vuosia . Kannabinoidien ja kivun moderni tieteellinen tutkiminen alkoi 1971 Russel Noyes Jr : n tutkimuksesta , jossa huomattiin että useat eri tyyppiset kiputilat ovat hoidettavissa kannabiksen tai THC : n avulla . Yksi kliininen kysely osoitti jälkimmäisen yltävän kivunlievityksessä kodeiinin tasolle . >Tutkimuksen mukaan suuremmat annokset pahensivat masennusoireita , kun taas pienet annokset lievittivät niitä . >Kannabis komponentteineen toimivat yhdessä tavoilla , jotka voivat olla monella tapaa hyödyllisiä migreenin hoidossa ; niiden positiiviset vaikutukset mm. serotoniinia ja dopamiinia välittäjäaineinaan käyttämiin reseptoreihin ovat hyvin merkittäviä >Brain-lehden heinäkuun 2003 numerossa Lontoon neurologisen instituutin University Collegen tutkijat raportoivat , että synteettisen kannabisagonistin WIN 55,212-2 käyttö toi huomattavaa neurologista suojausta multippeliskleroosin eläinmalleissa . >Kannabidiolin kyky lievittää tulehdusta ja vaikuttaa immuunijärjestelmään on herättänyt kiinnostusta autoimmuunisairauksien hoidon saralla . Vuonna 2000 New Yorkissa tutkittiin kannabidiolin vaikutusta nivelreumaisella hiirellä[40] , ja saatiin selville sen paitsi hidastavan taudin etenemistä myös suojaavan niveliä vakavammilta vaurioilta Kappas jopa mulle on hyöytyä ! t.sarkoidoosi >Kannabiksesta saattaa olla apua Crohnin tautiin ja krooniseen koliittiin ( IBD-sairaudet ) brittiläistutkimuksen mukaan . Suoliston alueelta löytyi CB1-tyypin kannabinoidireseptoreita , joiden tehtävän arveltiin liittyvän vaurioiden korjaamiseen . Tutkimuksessa havaittiin , että tutkittaville annetut synteettisesti tuotetut kannabinoidit auttoivat vaurioitunutta suolta parantumaan . >Espanjalaiset tutkijat totesivat Nature medicine - nimisessä lehdessä , että THC toimisi keuhko- ja aivosyöpälääkkeenä . [45] Useissa tutkimuksissa on saatu näyttöä kannabinoidien syöpäsoluja tuhoavasta vaikutuksesta ja mahdollisesti normaaleja soluja tervehdyttävästä vaikutuksesta Haluaako AP vielä jutella kansanterveyden perspektiivistä ? Nimittäin jos se olisi ainoa kriteeri niin lakiahan voitaisiin säätää siten , että jokaisen on pakko pössytellä vähintään ennen nukkumaanmenoa . Ainiin , unohdin , se auttaa myös nukkumaan - tästä olisi itselleni suurta hyötyä sillä nukun n.5-6 viikossa , koska en saa unta .
Saatanan naiivia olettaa että suomi pärjäisi ilman puolustusvoimia . Ajatus on kaunis , mutta oletteko nyt vittu aivan varmoja että haluatte riskeerata Suomen itsenäisyyden ja demokratian alttiiksi sisäisille ja ulkoisille uhkille . Juu itsenäisyys ja isänmaallisuus ei ole coolia tällä hetkellä , mutta rasahtelee kun idiootit eivät mieti mitä loppuun asti mitä huutelevat . Sitä kaunista päivää odotellessa kun munattomat suomalaiset luovuttavat kaiken sen mihin on oikeesti nähty ihan vitusti vaivaa . Synnyitte 0 , 1% god tier maahan . rasahtingggg
>>25377724 >Se yhtäläisyys , että käräjäoikeuden ja koko Suomen oikeusjärjestelmän tulkinta sananvapaudesta on yksiselitteisesti väärä . Loukkaavat , häiritsevät ja järkyttävätkin viestit ovat ok Euroopan ihmisoikeustuomioistuimenkin mielestä . EIT on taho , joka on kaikkien Suomen oikeuslaitoksien ja niiden tuomioiden yläpuolella . Suomen viranomaiset eivät tietysti hevillä noudata EIT : n määräyksiä ja ohjeita , siitähän Suomi onkin saanut kakkaa niskaansa ja paljon . No tuota . Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan toinen kohta sanoo sananvapaudesta näin : <Koska näiden vapauksien käyttöön liittyy velvollisuuksia ja vastuuta , se voidaan asettaa sellaisten muodollisuuksien , ehtojen , rajoitusten ja rangaistusten alaiseksi , joista on säädetty laissa ja jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen turvallisuuden , alueellisen koskemattomuuden tai yleisen turvallisuuden vuoksi , epäjärjestyksen tai rikollisuuden estämiseksi , terveyden tai moraalin suojaamiseksi , muiden henkilöiden maineen tai oikeuksien turvaamiseksi , luottamuksellisten tietojen paljastumisen estämiseksi , tai tuomioistuinten arvovallan ja puolueettomuuden varmistamiseksi . Ja entäpä tuo sinun siteeraamasi pätkä , jonka mukaan loukkaavat , häiritsevät ja järkyttävät viestit ovat ok ? EIT sanoi alun perin näin ( korostus oma lisäämä ) : <sananvapaus on eräs [demokraattisen yhteiskunnan] keskeisistä perustoista , eräs sen edistyksen ja jokaisen yksilön kehityksen perusedellytyksistä . Ellei [ihmisoikeussopimuksen] 10 artiklan 2 kohdasta muuta johdu , sananvapaus ei koske pelkästään sellaisia tietoja tai ajatuksia , joihin suhtaudutaan myötämielisesti tai joita pidetään vaarattomina tai yhdentekevinä , vaan myös sellaisia , jotka loukkaavat , järkyttävät tai häiritsevät ; tätä vaativat moniarvoisuus , suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus , joita ilman ei ole olemassa demokraattista yhteiskuntaa Ja kaiken lisäksi tässä nimenomaisessa EIT : n päätöksessä EIT totesi ettei valtio rikkonut sananvapautta tuomitessaan valittajan .
Pääutiset 25.11.2022 : - Monsanto on haastanut suomen valtion oikeuteen koska suomessa on ei ole vielä julistettu muiden kuin Monsanton siemeniä epähygieenisiksi ja turvattomiksi - BioEnigeeneering ltd , pieni start-up yritys , on noussut muutamssa vuodessa maailman johtavaksi maanviljelystekniikoiden omistajaksi . Suomalainen maatalous on ahtaalla , rojaltimaksut puimureiden , vuoroviljelyn ja kastelujärjestelmien käytöstä ajavat yhä suurempia ja suurempia yksiköitä konkurssiin toimintakulujen kallistumisen myötä - Simpson & Son ' s mining , talvivaaran rauniot ostanut kaivosyhtiö , haastaa kainuun ELY keksuksen oikeuteen ELY : n päätöksestä olla hyväksymättä talvivaaralta peritty ympäristöä saastuttava erotustekniikka . Yritys sanoo , että muutama kalakuolema ei saa olla esteenä voiton tuottamiselle . Kuulostavatko mielikuvitusuutiset kenties uskomattomilta ? Valitettavasti ne voivat olla ihan arkipäivää alle kymmenen vuoden kuluttua mikäli korporatismin annetaan levittäytyä nykyiseen tahtiin . EU ja USA ovat pitkään neuvotelleet trans-atlantin kauppa ja investointisopimuksta . Koska EU on fasistinen korporaatioiden hallitsema politbyro , on nämä neuvottelut käyty tiukasti suljettujen ovien takana . Vastoin demokratisia periaatteita , kansalaisille ja jopa EU : n parlamentille ei ole tihkunut sopimuksista juuri mitään tietoa . EU ja USA esiintyvät julkisuudessa demokratian ja vapauden puolestapuhujina . Totuus on , että aina unionin ja yhdysvaltojen väliset vapaakauppasopimukset ovat olleet täyslaidallisia demokratiaa vasten siirtäen päätöksentekoa ja sen valvontaa yhä enemän suurille yritykselle . Näiden pohjalta on syntynyt mm. ylikansallinen ICSID menettely , johon suuret yritykset voivat haastaa valtioita mikäli valtioiden paikalliset lait estävät niiden voitontavoittelua . ICSIDin päätöksiä valvoo maailman suurin yksityinen armeija , yhdysvaltojen hyökkäysvoimat . Samat heebot jotka toimivat yritysten lakimiehin toimivat niin syyttäjinä , puollustusasianajajina ja tuomareina ICSIDissä . Onko tämä sitä Neoconin kannattamaa demokratiaa vaiko plutokratiaa ? Lammaskansalle tämä tietenkin myydään talouskasvun vauhdittajana ja vapauden lisääjänä . Typerykset eivät tajua totuutta näiden mantrojen takana , he eivät tajua millä keinoilla tässä haetaan talouskasvua ja vapautta . Suomella ei ole mitään muuta vaihtoehtoa säilyyttää oma suvereniteettinsä ja itsemääräämisoikeutensa kuin sanoutumalla irti kaikesta , mitä brysselissä päätetään suljettujen ovien takana ja luoda itse omat lait . Sano ei EU:lle , sano ei plutokratialle , sano ei fasismille . http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/nov/04/us-trad e-deal-full-frontal-assault-on-democracy http://yle.fi/uutiset/vapaakauppasopimusten_sisalloissa_kiis tanalaisia_kohtia_-_korporaatiovalta_kasvaa_patenttioikeuksil la/6948616
>>32322916 http://www.solidium.fi/fi/sijoitukset/salkku/ Tiedät kai , että moni on entisiä valtionyhtiöitä , jotka ovat olleet strategisesti tärkeitä Suomen teollistumisen aikoihin . Miksi myydä pois tiettyjä yhtiöitä kokonaan , jotka tuottavat enemmän kuin valtionlainat maksavat vuosittain ? > Ei ole mitenkään perusteltua että valtio sijoittaa voittoa tuottaviin kohteisiin Onhan toki Talvivaara , Salora , ym. flopit käyty läpi , joten älä siitä murehdi . > Suomen eläkejärjestelmä on läpensä mätä . Se sotii kaikkia niitä periaatteita vasten , joissa yksilöllä olisi päätäntävaltaa omasta elämästään . Eläkkeelle siirtyminen on henkilökohtainen päätös , jota ei missään tapauksessa pitäisi ulkoistaa valtiolle . Jos säästää , niin voi toki jäädä aikaisemmin eläkkeelle . > Nykyinen valtiomme tuijottaa työttömyystilastoja ja kasvukäyriä ja perustelee näillä kollektivistisilla argumenteilla sen , miksi yksilöiden pitäisi olla valtiolle vain karjaa törkittäväksi paikasta toiseen . Perverssi järjestelmä on valjastanut yksilöt valtion tasolla kapitalistille voittoa tuottavaksi koneistoksi - tämä näkyy siinä , että yksilöllä ei ole mitään päätäntävaltaa sanoa sanaakaan siihen , milloin hän on säästänyt tarpeeksi eläkettä . Pääoman kerryttäminen eli säästäminen on kapitalismia . Tässä on kyse kollektiivisesta järjestelmästä , jossa suurempi sukupolvi on vapaamatkustajia . Tämän takia eläkejärjestelmän täytyy joustaa tietyistä kohdista ja tiettyihin ikäpolvien tehdä enemmän töitä . > Hän on pakotettu pyörimään osana kapitalismin rattaita kunnes Jyrki Katainen tai joku muu idiootti antaa luvan jäädä eläkkeelle sen jälkeen kun mittariin kilahtaa 85 ikävuotta . Entinen pääministeri ei näitä asioita päätä , vaan eläkekassan varat . 68 vuotta on tällä hetkellä korkein ennuste 2000-luvulle syntyneelle sukupolvelle .
>>87893518 (OP)
Suomen hallitus on jo vuosikymmeniä rahoittanut paapomisellaan heikomman
aineksen ympärivuorokautiset juhlat, jotka ovat johtaneet kymmeniin
tuhansiin tappoihin, raiskauksiin, pahoinpitelyihin ja lasten heitteille
jättöihin. Vastikkeellinen tukihan se ratkaisu olisi, jokainen rotta ja
nisti siivoamaan, tukkitalkoisiin, marjoja ja sieniä poimimaan tai
vaikka hoitamaan kaikkia julkisia puistoja ja nurmialueita.
Miettikääs jos 50 000 pummia tekisi edes viisi tuntia viikossa työtä,
paljonkos se kasvattaisi Suomen julkista ja yleistä hyvinvointia?
Ukrainalaiskenraali : CIA oli Ukrainan vallankaappauksen takana http://nwohavaintoja.blogspot.fi/2014/11/ukrainalaiskenraali-cia-oli-ukrainan.html >Ukrainalaiskenraali Yan Kazmirovich paljasti totuuden Ukrainan vallankaappauksesta ja kertoi CIA : n olleen sen takana . Nyt se totuus tuli jo korkea-arvoisen Ukrainan sotilasviranomaisen suusta , mutta läntinen valhemedia jatkaa russofobista informaatiosotaa ( .. ) Otetaanpa hieman takapakkia , ja mietitään Ukrainan tilannetta . Maa on sisällissodan keskellä ja kahden suurvallan , USA : n ja Venäjän pelinappulana . Informaatiosota on tottakai kovaa puolin ja toisin , molemmat suurvallat yrittävät saada asioita näyttämään parhaalta juuri omalta kannaltaan . On aivan varmaa , että Ukrainassa operoi niin Yhdysvaltalaisia , kuin Venäläisiäkin erikoisjoukkoja . Joten näiltä osin blogin väitteet eivät ole epäuskottavia . Epäuskottavia väitteistä tekee blogin selkeä puolueellisuus asioiden esittämisessä . Blogi myöntää informaatiosodan olemassaolon , mutta valitsee uutisista kätevästi vain ne , jotka tukevat omaa kantaa ja Venäjä-myönteistä agendaa . Jostain syystä Venäjä-myönteiset uutiset eivät voikaan olla informaatiosotaa ? Onko blogin kirjoittajalla näin selvä agenda , vai eikö hän näe omaa puolueellisuuttaan . Ukranainalaiskenraalin antama lausunto on tottakai merkittävä , mutta se on vain yksi lausunto ja mielipide tuhansien muiden joukossa , miksi se ei voi olla informaatiosotaa ? Ukrainalaiskenraalin lausunto sai myös hymyn huulille sitä ensimmäistä kertaa katsoessa . Vallankaappaus on nimittäin CIA : n , vapaamuurareiden ja juutalaisten salaliitto ( :D) . Kenraali sanoo kaiken , mitä länsimaissa elävä salaliittouskovainen haluaakin kuulla . Mutta blogistin mielestä lausunto ei ole väite , vaan totuuden paljastaminen . >Kuva : Ukrainan hallinnon kultavarannot putsattiin 2014 keväällä . Yhdysvaltain keskuspankin toimesta . Kuva on otettu Ukrainan keskuspankista keväällä 2014 , jolloin aseelliset USA : n keskuspankille työskentelevät joukot kävivät putsaamassa Ukrainan keskuspankin kultavarannot . Blogi jää taas kiinni valehtelusta . Kyseinen kuva on National Geographicin ohjelmasta , jossa esitellään kullan tallettamista pankkiin , se ei liity Ukrainaan millään tavalla . Kuvaa on vain retusoitu , jotta netgeotv . com logo on saatu piiloon . Onko tämä tahallista valehtelua , vai vain huonoa journalismia , en tiedä , mutta väite on perätön . Ohessa linkki ohjelmaan . http://channel.nationalgeographic.com/channel/drain-the-bermuda-triangle/videos/55-million-dollar-gold-deposit/
>>20391363 >olisi siitä jälkiä , tieverkostoja , hallintoalueita tai tarinoita Voi kuule , luulet varmaan ihan tosissas että kaikesta inhimillisestä toiminnasta on jäänyt jälki ja että mitään sellaista ei ole tapahtunut , mistä me emme historiantutkimuksella tietäisi . Nostan vain esimerkin natsi-Saksasta , siinä oli lähellä että eräs kokonainen kansa ei olisikaan ollut ikinä olemassa . Vain luoja yksin tietää , kuinka monta kertaa tällaisissa historiankirjojen pyyhintäyrityksissä on onnistuttu . Ruotsalaiset imperialisti-siirtomaavalloittajat tuhosivat kaikki todisteet Suomen kuningaskunnasta , koska täten he saivat riittävän syyn kolonisoida Suomi ja alistaa Suomen kansa . On huomattavasti helpompi perustella takapajuisten metsäihmisten sivistämistä kuin korkean kulttuurin tuhoamista ja alistamista .
>>89015655 (OP)
>Onko laitonta perustaa kultti?
Voitaisiin vähän ottaa oppia afrikkalaisten ja lähi-idän maahanmuttajien tavoista . Toisista välitetään , ei ryypätä , tapella ja puukoteta , ongelmat sovitellaan puhumalla ja hauskaa osataan pitää lämminhenkisesti esimerkiksi rytmikkään musiikin ja perinteikkään ruuan parissa
>>30947809 > Tuota , sinä keskustelet tällä laudalla usean erilaisen ihmisen kanssa , kaikki eivät ole minua ( tai edes minun toisia tai kolmansia persoonia ) . Älä siis liitä muiden harrastamaa itkemistä minuun , sillä ei ole minun kanssa mitään tekemistäkään . Taas jälleen ilmennät sitä kaikkitietävän kandin syndroomaa , et sinä tunne minua tai tiedä mitä haluan , joten voit lopettaa tuon mukahauska motiivieni arvailun . Jokakerta menee pieleen ja jokakerta on menevä pieleen . Olet kyllä tällein ilmaissut itseäsi useita kertoja kun käytit vielä nimimerkkiä . Kapitalisimi tappaa mielestäsi yhtä paljon ihmisiä kuin kommunismi ja eroa näiden välillä ei oikestaan ole . > Viides kerros kuulostaa sen verran korkealta , että kuolema lienee melkovarma mikäli henkilö lässäähtää esimerkiksi asfaltille . Mitä siis oikein hait tällä analogialla ? Ihminen voi selvitä viidennestä kerroksesta , jopa korkeammalta . Analogia on tälläinen : Kaikki kuolema ei johda samaan lopputulokseen . Jos sinä pystyisit tappamaan vaikkapa Pekka-Ericin kesken hänen ampumisensa , niin olisit vienyt hengen , mutta pelastanut useita . Jos taas pitäytyisit pasifistisessa maailmankuvassasi , niin Pekka vain lahtaisi enemmän jengiä . Tappamalla voi tehdä hyvääkin tässä tapauksessa ja monessa muussa . > Näin se vähän menee , valtiot ovat laillistettuja roskovoukkoja , joilla on valta koska ne ovat kykykkäimpiä käyttämään väkivaltaa . Katso esimerkiksi lähi-itää : kurdit ja isis tavoittelevat molemmat omaa valtiotaan . Miten se tapahtuu ? Häätämällä väärämieliset pois niiltä alueilta , joita he havittelevat omaan hallintaansa . Tässä on jokaisen valtion syntyhistoria , joukkio aseistettuja ihmisiä päättää alkaa hallita tiettyä aluetta ilman sen suurempia moraalisia hyveellisyyksiä . Natsi-Saksa = Suomi = Kurdistan = Muinainen babylon . Keskityt vain yhteen paradigmaan ja se on vallan perimmäinen olomuoto . Tässä kohti pitää nimenomaan ymmärtää , että valtio , jossa on oikeusvaltio , demokratia , jne. on valovuosien päästä maassa , joss näin ei ole . Pohjois-Koreassa saisit menetettyä henkesi erittäin helposti . Euroopan maissa valtiot eivät taas tähän pysty ja sinun tuomitsemiseen tarvittaisiin vahvoja todisteita . Nämä eivät ole mitään pieniä yksityiskohtia , vaan valtavia eroja järjestelmien välillä . > Länsimaisessa yhteiskunnassa yksilönvapaudet tarkoittaa sitä , että mäkkärissä minulla on yhden ateroskleroosin riskitekijän sijaan oikeus syödä niitä kaksi . Vittu jee ! Tämä on se , mitä elämältäni haluan : loputtomasti hampurilaisia !! Valtio ei pakota sinua syömään hampurilaisia . Miten surkea itsetunto sinullakin on , jos näet henkilökohtaisissa vapauksissa heti jotkut hampurilaiset ? Mitä sinulla olisi oikeus syödä Pohjois-Koreassa ? > Jokainen kuolee joskus , on tämä lauseesi on täysin virheellinen . Siellä missä on eniten ihmisiä on myös eniten kuolemaa , ISISksellä tai SDP:llä on kuolleisuuden kanssa todella vähän tekemistä . Ahaa , nytkö luonollinenkin kuolema on samalla linjalla murhien kanssa ? Tiedän , että tämä on vaikeaa , mutta yritäpä nyt katsoa suhteellisesti asiaa . Kummassa maassa sinun on todennäköisempää kuolla väkivaltaisesti valtion tai valtion ulkopuolisten jäsenten toiminnassa : Saksassa vai kalifaatin nykyisten rajojen sisällä ? > Sitäpaitsi lähi-idässä on noin yleisesti pienempi kuolleisuus kuin suomessa tai länsimaissa - tällä mittarilla Pyhä Läntesi ei ole yhtään sen parempi kuin mikään muukan . Laita toki lähdettä ? http://www.forbes.com/sites/naomishavin/2014/06/18/the-most-and-least-peaceful-countries-ranked-as-the-global-impact-of-violence reaches-9-8-trillion/ Kaikki valtion terrorismi , murhat , kadotetut kansalaiset , ym. luettuna näyttää pohjoismaat olevat hyvässä kuosissa lähi-itään verrattuna . > Mitä hyötyä on itsensä tappamisesta omien mielipiteidensä takia ? Paikka historiankirjoissa marttyyrina ? Vittu Jee : haluan ehdottomasti jäädä jälkipolvien mieleen tärkeänä suurmiehenä !! Ei tässä ole mistään itsensä tappamisesta , vaan riskin ottamisesta sen paremman systeemin puolesta . Jos kukaan ei ole valmiina puolustamaan demokratiaa ja oikesvaltiota , niin nämä tärkeät rauhallisen yhteiskunnan tukijalat katoavat nopeasti . Minulla ei ole mitään ongelmia ottaa riskiä näiden asioiden puolesta , jotta tulevilla jälkipolvilla olisi parempi elämä . Sotimatta jättäminen tarkoittaisi vain suurempaa kuolemaa tulevaisuudessa .
>>28126238 >Inflaatio ilman talouskasvua on muutenkin perverssi käsite , joten en sitä kannata . Ihan oikeassa olet , mutta se on kuitenkin aihe johon tulisi keskittyä jos täällä esimerkiksi harjoiteltaisiin ns. funktionaalista finanssitaloutta . Siihenhän se käytännössä kaatui monessa euroopan maassa 1960-1980-luvuilla . Eli inflaatio on kuitenkin tärkeä kysymys minunkin mielestäni . >Kuitenkin tässä verotetaan ihmisiä rankasti suomessa ja niitä tuloja sitten siirretään vähempiosaisille . Kutsuisin sitä sosialismiksi . Tulonjako on määritelmällisesti sosialismia . Suomi on määritelmällisesti sosialistinen valtio kuten lähestulkoon kaikki muutkin valtiot , tavalla tai toisella . Tällä hetkellä tosin verotus on aivan liian tiukkaa . Sen kiristäminen on järjetöntä ja täysin ideologista . Inflaatio ei vieläkään ole mikään ongelma ja se on reippaasti sen terveellisen rajan alla . Itseasiassa liian pientä , jopa . Eli tämä järjetön verotus & kaikki nuo leikkaukset tekevät Suomelle vain hallaa . Paattia pitäisi kääntää ihan toiseen suuntaan . Toisaalta jos iskeytyisimme tilanteeseen missä sijoittajien luottamus Suomen talouteen alkaa heikentyä , silloin tulee EMU : n rakenteellinen ongelma vastaan jolloin voisi vihdoin alkaa realistinen keskustelu k.o. rahaliitosta ja ennenkaikkea siitä , että voimmeko me jatkaa siinä .
Voisiko
joku selittää minulle, että miksi vasemmistolainen ajattelu jyllää
Suomessa nykyään niin vahvana? Miksi suomalaisille on iskostunut päähän
sellainen mentaliteetti, että valtion velvollisuus olisi elättää heidät,
antaa heille ilmaista rahaa kaikenmaailman tukien tai
kansalaispalkkojen muodossa? Miksi yhä useamman suomalaisten mielestä on
ihan okei olla käymättä töissä ja silti nauttia vastikeettomasta
rahasta vaikka koko loppuelämän?
Tuollaisella ajattelumallillahan meiltä loppuisi rahat alta aikayksikön,
valtionvelka kasvaisi, kaikki kallistuisi entisestään, palkat
pienenisivät, verot kasvaisivat, täällä ei olisi enää varaa elää vaikka
tekisi montaa työtä! Eivätkö ihmiset enää ollenkaan välitä tästä
tosiasiasta? Mites sitten kun he tekevät lapsia, heidän lapsilleen
tulisi tosi huonot oltavat täällä?
Selittäkää minulle miksi suomalaiset ovat omaksuneet tällaisen mentaliteetin. En kertakaikkiaan ymmärrä.
>>83253433
>Ei hajuakaan kuka olet, en tyyliin ennen eilistä
ollut käynyt ylilaudalla ainakaan puoleen vuoteen koska rajakkispämmi
tappoi kaiken asiallisen keskustelun. Pidätkö jotain blogia vai mitä
kautta sinua on doxailtu?
Puhutaan vuosista sitten, joku olisiko 5 vuotta sitten tai jopa pidempi
aika sitten. Nimihomoilin, mutta erityisesti sen jälkeen kun keskityin
poliittisiin kannanottoihin niin alkoi vihalaumat ilmestyä :D tosin
kantani olivat hyvin erilaisia nykypäivään verrattuna
>No mutta c'mon, englanniksi materiaalia tulee jo, Suomeksi ei. [...]
Fakta on, että Suomessa on lähes kuuden miljoonan populaatio. Se on
pieni määrä kun siitä huomioidaan pelkästään potentiaaliset kuulijat.
Tässä maassa vaikutetaan parhaiten ainoastaan YLE:n kautta joka on
kansakunnan suosituin media. Ylessä ei valitettavasti pärjää kuin
populistisilla, lyhyillä heitoilla, ei mitään tilaa sille mitä
englanninkielessä kutsutaan termillä "nuance".
Vaikka saisit aikaan onnistuneen ja suositun kanavan, niin pitäisin sitä
itse hukkana, ettet tehnyt samaa englanninkielellä (sikäli jos
oletetaan, että siitäkin olisi tullut suhteessa yhtä suosittu). Suomi on
niin pieni maa, että pieni liberaalieliitti kyllä kontrolloi julkista
mielipidettä keskeisimmistä asioista lähes vankkumattoman hyvin. Tätä
joukkoa vastaan taistelu on kuin tyylimyllyjä vastaan taistelu ja
pahimmillaan se vielä kostautuu pahasti (case Juha Tervala on aika hyvä
esimerkki siitä mitä tapahtuu).
Minun mielestäni on selkeää, että Suomi kuuluu viimeisimpien maiden
joukkoon jossa tullaan näkemään päivääkään mitään varsinaista
sosialismia. Hyvinvointivaltio on aika vahva vastalääke ja vaikka
täälläkin on ongelmansa, niin ne eivät ole vielä paisuneet niin
suuriksi, että täällä olisi joku vallankumouksellisten kehto joka
hylkäisi nykyiset suuret puolueet.
Ainoa asia joka suomessa tällä hetkellä on saanut radikaalivasemmiston
suuntaan kallistumaan ihmisiä on feministit, niin hassua kuin se onkin.
Lähes kaikki sosialistit jotka tunnen henkilökohtaisesti on naisia, heh.
>>32072743 >Hyväntahtoisten lampaiden yhteiskunnassa se yksi tai muutama susi on kuningas . Itsekkäiden leijonien yhteiskunnassa taas ei . Ei , vaan hyväntahtoisten ihmisten yhteiskunta on lähes kaikin puolin parempi kuin itsekkäiden leijonien yhteiskunta , siitä huolimatta että muutamat väkivaltaiset ongelmatapaukset aiheuttavat vaikeuksia . Premissisi siitä että olisi kannattavampaa olla psykopaatti hyväntahtoisten ihmisten yhteiskunnassa on väärä . Itsekkäiden leijonien yhteiskunnassa se on edellytys , kun taas hyväntahtoisten ihmisten yhteiskunnassa se on valinta . Psykopaatti saa kummassakin samankaltaisen palkinnon toimistaan , mutta toisessa on enemmän kilpailua . Se ei kuitenkaan mahdollista vaihtoehtoa olla olematta psykopaatti , vaan mahdollistaa psykopaatin epäonnistumisen . Kummassakin hyväntahtoiset ihmiset ovat ihan yhtä heikoilla . >Pasifistien suurin ongelma on se , että he olettavat , että pahuus syntyy jostain , mutta tarve hyvyydelle ei mistään vaikka itseasiassa hyvyys on aika pitkälle vain verhottua itsekkyyttä , jolla vältetään yhteenotto itseä voimakkaampien kanssa ja minimoidaan kuolemisen ja haavoittumisen riski verhotulla itsekkyydellä . Hyvä ja paha ovat täysin subjektiivisia ja kulttuurisidonnaisia käsitteitä . Niiden käyttäminen argumenttina on täysin väärä tapa lähestyä mitään asiaa . Pasifismia ei ole hyvää tai huonoa ja väkivalta ei ole hyvää tai huonoa . Pasifismi on pragmaattinen lähestymistapa elämään . Se on paras lähtökohta yhteistyölle , kehittymiselle ja ihmisrodun jatkumiselle . <Tämähän pitää tismalleen paikkaansa vielä nykyäänkin . Kylmän sodan aikaan oli useampia tapauksia jolloin ihmiskunnan sukupuutto oli yhdestä ihmisestä ja hänen päätöksestään kiinni . On vain ajan kysymys milloin kaiken ihmiselämän hävittämät ydinsota tapahtuu , ellei sodista , sotaisuudesta ja väkivallasta päästä kokonaan eroon . Einsteinkin sanoi että ihmisten kyvyt muuttuvat radikaalisti kehityksen mukana , mutta ajattelutapa ei . Ihmiset kykenevät tuhoamaan koko ihmisrodun täydelliseen sukupuuttoon yhdellä napinpainalluksella , mutta ajattelevat edelleen yhtä yksinkertaisesti kuin luolamiehet nuijiensa kanssa . Siinä on varma resepti totaaliselle tuholle . Pasifismin selittäminen pelkuruudella on myös mustavalkoinen yksinkertaistus . Oliko tuomionsa rauhallisesti vastaanottava Jeesus pelkuri ? Entä Yrjö Kallinen , joka osallistui tämän maan pahimpiin luotisateisiin aseitta ? Entä oliko Mahatma Gandhi pelkuri kun hän kohtasi aseistetut joukot aseettomana ? Entä Thích Quảng Đức polttaessaan itsensä hengiltä passiivisen vastarinnan nimessä ? Pasifisti voi luonnollisesti olla pelkuri ihan siinä missä kuka tahansa muukin , mutta kaiken pasifismin selittäminen pelkuruudella on täysin virheellinen toteamus . Päinvastoin , aseet ja aseistautuminen ovat pelkuruutta pahimmillaan . Aseisiin turvaudutaan useimmiten silloin kun pelätään muiden aseita . Mitä suurempi ase , sitä suurempi pelkuri sen takana .
>>24489377 Kansan etäisyys kansanedustajiin ja suuryritysten , - omistajien ja kansainvälisten johtajien läheisyys heihin tekee tästä järjestelmästä täysin toimimattoman . Täysin riippumatta siitä , kuka pääsee hallitsevalle paikalle , ajaa meidänkin hallitus lähinnä suurpääoman ja globaalin eliitin asiaa . Mielipiteet , linjaukset ja puolueet ovat vain pieniä nyansseja ja teatteria . Köyhien ja keskiluokan verotus kiristyy , velkaa otetaan lisää , pääomaverotus höllenee ja lainsäädäntöä ulkoistetaan EU:lle . Ei oikeasti yksikään täysipäinen köyhä tai keskiluokkainen äänestäisi tuollaista politiikkaa , mutta se kun sattuu olemaan ainoa vaihtoehto . Käytännössä olisi aivan sama siirtyä täyteen diktatuuriin . Tulisi ehkä jopa halvemmaksi kuin nykyinen monimutkainen järjestelmä ja saataisiin nekin rahat lähetettyä globaalin pankkieliitin taskuun ilman turhia välikäsiä .
>>86458572
1. Kyllä, sitten eri asia jos parhaita kortteja käytetään vain oman edun
nimissä kaikesta tiedosta huolimatta. Tekojen taustat ratkaisevat
armollisuuden, itse teot ratkaisevat oikeellisuuden lain ja moraalin
silmissä.
2. Tässä ongelma on keskusteluun pakotettu
(ääri)vasemmisto-(ääri)oikeisto tai liberaalit-konservatiivit
mustavalkoinen kahtiajako. Ratkaisu on muistaa ja tunnustaa että
asetelma on täysin keksitty, ja että tulisi mieluummin keskustella siitä
mikä jää ääripäiden väliin ja on tavoiteltavaa. Eli ei keskitytä
"vassareihin ja natseihin" (populistinen peli ja ulkoisten tahojen
yritykset aiheuttaa sekasortoa sekä kahtiajakoa) vaan puhutaan siitä
mitkä ominaisuudet ja tosiasiat mahdollistavat tulevaisuuden jossa voi
elää ja miksi siihen pitäisi pyrkiä.
>>26290236 >Eikö näitä voitaisi keskustella livenä vaikka skypessä ? Voisin itseasiassa harkita kaljan äärellä keskustelua , jos se sinua niin paljon kiinnostaa . >En tiedä . Sinun on kysyttävä sitä häneltä henkilökohtaisesti . Olen kyllä varma , että halla-aho ei täällä lurkkaa . Aivan . Joten miksi kyselet , että miksi Halla-Ahon pitäisi keskustella kanssani ? En tiedä hänen arvoista mitään saatika aikeista . Tiedän sen , että hänellä on ollut harvinaisen paskoja opponentteja jotka todennäköisesti ovat miestä itseäänkin välillä kyllästyttäneet . Kunhan saan aikatauluni tietoon työni suhteen niin pistän hänelle viestiä . Kenties siellä selviää , että löytääkö hän syitä miksi keskustelisi kanssani . Myönnän sen , että se olisi aika iso mahdollisuus minulle ja tästä olisin hyvinkin kiitollinen hänelle . >Se että toinen ihminen voi oikein laittaa vaivalla aikaa ja kehitellä loppuun syynättyjä ajatuksia kirjoittamalla on kaikkein paras tapa keskustella jostain aiheesta ja sitä lukemalla ymmärtää toisen ajattelumaailmaa . Ne kirjoitukset eivät välttämättä kykene vastaamaan kysymyksiini joita minulla on jonkun verran jopa . Hän on sanonut , että hän voi keskustella mistä tahansa mitä on blogiinsa kirjoittanut myös julkisesti YLE:llä . Tosin minua ei kiinnosta eritoten tarttua hänen ilmiselviin aivopieruihin jotka olivatkin vain parodiaa tai muuhun turhaan . Jokainen voi itse tehdä noista asioista johtopäätöksensä eikä niistä tarvitse jankata . >En ole väittänytkään , että olisit väittänyt . Se oli minun henkilökohtainen mielipiteeni ja julkinen väite , jota olen valmis puolustamaan . No kuka täysjärkinen ei puolustaisi tuota mielipidettä , kun sen vastustaminen tarkottaisi kehäpäätelmän muodostamista missä humanitaarinen maahanmuutto on pakollista koska humanitaarinen maahanmuutto ? Jussilta varmaan kuulisin vähän parempia kantoja , esimerkiksi :D >Niin , Halla-Ahoa kyllä jahdataan juuri näiden itseään ihmisoikeuksia puolustavien kukkahattujen taholta . Heidän argumenttinsa on , että vihapuhe ei ole ihmisoikeus . , Vapaapuhe ei ole vihapuhe . , jne. He luovat kaksi eri moraalistandardia yhtäaikaisesti , jossa he määrittävät suomivihan olevan taistelua patriarkaattia , kapitalismia ja fasismia vastaan , mutta islamkriittisyys ja maahanmuuttokriittisyys olevan vihapuhetta ja näin rikollista . Myönnän , että näissä asioissa on tuplastandardinsa . Jokatapauksessa , Halla-Aho on tuomittu useammastakin rikoksesta , joten syytön ei hän ainakaan voi olla . En kyllä kannata sitä , että sellaista kaveria joka tuskin on käyttänyt koskaan väkivaltaa ja korkeintaan joutunut väkivallan uhriksi , tulisi vainota . Tosin sinä liioittelet aivan saatanasti ilmiötä . Ja jos ei Suomen laki kelpaa niin tervemenoa oikikseen . Sitä kautta voit päästä vaikuttamaan siihen kenties helpoiten . >Minä en taistele ihmisoikeuksien puolesta , tai ihmisyyden puolesta . Minä taistelen itseni , lähimmäiseni ja suomalaisten puolesta ja heidän oikeuksistaan . That ' s your choice jne. >Niin , sitä olen sanonut . Arvomaailmani perustuu juurikin logiikkaan . Perustuu myös monen muunkin . Se ei silti tee arvomaailmasta itsessään loogista . Arvomaailma ei koskaan voi olla looginen , sitä voi korkeintaan muuttaa logiikan avulla . Kun käsittelet asioita arvomaailmasi pohjalta niin jokatapauksessa johtopäätöksesi on arvomaailmasi tulos , ei logiikan tulos . Jos olet vakuuttanut arvomaailmasi siitä , että Suomeen ei tarvita muslimeita ja päinvastoin niitä pitäisi välttää , niin jokainen muslimeihin liittyvä ongelma on sinun mukaasi vain varmistus kannallesi . Missä taas joku joka on vakuuttunut päinvastaisesti kuin sinä , katsoo niitä ongelmia haasteina ja pohtii miten niistä voi päästä yli vai voiko niistä päästä yli lainkaan . Tämä on jotain mikä tuntuu olevan hyvin vaikeaa sinulle , koska sinun on vaikea hyväksyä mielipiteitäsi mielipiteinä . Jussi onkin tuossa mielessä paljon taidokkaampi . Kaikkien faktojen ohella hän saa lipsautettua usein myös arvovalintojansa faktoina ja kannattajakunta käsittelee niitä mielipiteitäkin faktoina . Esimerkiksi kun Jussi viittasi SUPO : n raporttiin mistä hän ei voinut sen enempää kertoa koska yhyy SUPO & Valiokunta , niin hän meni kuvailemaan raportista tehtyä johtopäätöstä suurena ilmiönä . Liittyen siis terroristiyhteyksiin muslimeiden välillä Suomessa . Mutta käytännössä jos tuon purkaa , niin hän vain esittää anekdotaalista todistetta kannallensa . Hän on kuullut SUPO:lta jotain ja ei ole ainuttakaan syytä sille , että miksi hän ei voisi esimerkiksi liioitella siitä vedettyä johtopäätöstänsä . Kun kukaan ei voi siitä julkisesti puhua eikä aineisto ole kenenkään käsillä . Mutta meidän Husu ei keksinyt tähän sanottavaa vaan jatkoi ulinaansa :) Tämän takia tahdon itse sinne , vituttaa nuo sen opponentit jotka eivät osaa tarttua mihinkään
>>91963923
>Millähän kompetenssillä pystyt tekemään tämän yleistyksen siitä miten kansallismieliset keskimäärin viettää vapaa-aikaansa?
Mitä kompetenssia se vaatii kun lukee persujen juttuja pelkästään täällä
ja satunnaisessa? Valittavat teatteritaiteesta ja ovat aivan pihalla
siitä. Ja musiikin suhteen valtaosa ei takuulla kyllä kuuntele mitään
erityisesti Suomen kulttuurille läheistä kuin korkeintaan raskasta
musiikkia (tämä ei muuten edes ole erityistä kritiikkiä
kansallismielisille itsessään, oikeasti tämä pätee suurimpaan osaan
ihmisryhmistä).
>Viestistäsi kun saa lähinnä sellaisen kuvan että
20v vihreiden äänestäjä pitää itseään "rahvasta parempana" ihan sillä
perusteella että äänestää vihreitä.
Joo, paitsi, että olen jo lähempänä kolmekymppistä kuin kaksikymppistä
ja vihaan vihreitä. Viestini pointtina oli kritisoida kansallismielisiä
siitä, että niiden puheet suomalaisen kulttuurin säilyttämisestä ovat
vähän ristiriidassa sen kanssa mitä he ovat henkilökohtaisesti
toimijoina. Ja tämä haara lähti siitä, etten ymmärrä miksi Ulla
Appelsinia tai Sanna Ukkolaa kiinnostaa niin helvetisti mitä taiteiden
sisällä tapahtuu, kun tuskin edes käyvät teattereissa tai muutenkaan
ammenna itseään suomalaiseen taiteeseen.
Minä olen henkilökohtaisesti kaukana siitä tyypistä joka kävisi esim.
suomalaisten keikoilla jatkuvasti tai katselisin jatkuvasti eri
teatteriesityksiä ympäri Suomen. Mutta nämä valheet siitä miten
kansallismieliset ovat olevinaan jotain väkeä jota oikeasti kiinnostaa
Suomen kulttuuriperintö (eikä vain helvetin valikoitu osuus siitä) taas
on jotain minkä läpi näkee lähes kuka tahansa. Ja taiteen tekemiseen
osallistuvana ihmisenä kyllä tiedän vallan hyvin sen, että mikä täällä
on oikeasti olevinaan se sensuurin tila ja missä mielenmaisemissa
ihmiset yleisesti tekee sitä taidetta. Kun joku kertoo miten taiteen
pitää olla ronskia, niin siitä tietää samantien, että tämä henkilö ei
ainakaan ymmärrä missä merkeissä sitä taidetta yleisesti ottaen tehdään.
Ainoa laji johon tuo pätee yleisesti olisi kenties komiikka ja sekin
alkaa olla hieman kliseistä nykypäivänä: koomikoilla tuntuu aina olevan
ensin se luova vaihe josta hommat alkaa ja sitten lopulta kun ideat
loppuu, siirrytään siihen "rohkeaan komiikkaan" ja kokeillaan rikkoa
rajoja ja sitten ihmetellään kun kiinnostus alkaakin hiipua.
>>30234490 En jaksa nyt sepittää kovin paljon , mutta annan muutaman syyn joka pulpahtaa päähän ensimmäisenä : 1 ) Sosiaaliturvan pakollisuus Markkinat ovat osoittaneet täydellisen kyvyttömyytensä luoda täystyöllisyys . Tämän vuoksi vaihtoehdot ovat joko sosiaaliturva , valtava julkisen puolen subventoima sektori tai pahvilaatikkoghetot . Julkisen puolen subventoima sektori on kallis , jäykkä , ruma ja sieltä on epävarmuuden vuoksi todella hankala siirtyä yksityiselle puolelle tai ruveta yrittäjäksi . Pahvilaatikkoghetot ovat puolestaan suuri moraalinen dilemma ja riskeeraavat yhteiskuntarauhan ja turvallisuuden . Kukaan tuskin oikeasti haluaa nähdä kaupungin keskustoissa nälkään nääntyviä köyhiä tai vaarallisten ghettoalueiden muodostumista ja rikollisuuden lisääntymistä . Sosiaaliturva on siis nähdäkseni paras vaihtoehto . 2 ) Psykologinen vaikutus Sosiologisissa tutkimuksissa on selvinnyt että tyytymättömimpiä elämäänsä ovat ihmiset , jotka saavat vastikkeellista sosiaaliturvaa . Tyytyväisimpiä ovat työssäkäyvät ja hyvin lähelle osuvat myös perustulokokeilujen vastikkeetonta tukea saavat yksilöt . Byrokratian ja vastikkeellisuus ovat turhaa ihmisten kiusaamista , joka maksaa enemmän kuin perustulo maksaisi . 3 ) Epävarmuus ja kannustinloukut Vastikkeellinen sosiaaliturva passivoi työttömäksi joutuvat hyvin nopeasti . Työttömät eivät uskalla ottaa pätkätöitä vastaan , eivät voi perustaa yritystä , eivät saa tehdä vapaaehtoistyötä ja eivät voi tienata liikaa ilman pelkoa tukiensa menettämisestä ja siten tappiollisesta työntekemisestä . Perustulo mahdollistaisi esimerkiksi pätkätyöt , vapaaehtoistyöt ja vapaamuotoisen tuottamattoman yrittämisen , joka ei ehkä ole ideaalista , mutta parempaa kuin keskarin kiskominen kotisohvalla . Täten aktiivisuus voisi jopa nousta . 4 ) Hinta Perustulon hinta on käytännössä aina halvempi kuin vastikkeellisen sosiaaliturvan . Vastikkeellinen sosiaaliturva kun vaatii valtavat tietojärjestelmät ja valtavan määrän työpaikkoja papereiden pyörittämiseen . 5 ) Passiivisuus Teoreettisesti perusteltusta perustulon aiheuttamasta passiivisuudesta ei ole käytännön näyttöä , vaikka perustuloa on kokeiltu käytännössä . Se voi passivoida esimerkiksi kulttuurisidonnaisesti , mutta ilman näyttöä väite on yhtä tyhjän kanssa . >Luin kursivoidusti wikipedian sanottavan perustulosta kertauksen vuoksi ja pintapuolisesti vaikuttaisi , että verotus pysyisi samana . Riippuu perustulon määrästä , rahoitusmekanismista ja taloustilanteesta . Nyky-Suomessa perustulo voitaisiin helposti rahoittaa korottamatta verotusta tai velanottoa , sillä se on takuuvarmasti absoluuttisesti halvempi kuin nykyinen vastikkeellinen sosiaaliturvajärjestelmä ( ainakin jos perustulo laskettaisiin ansiotuloksi verotuksessa , ja sitä ei maksettaisi niille joiden pääomatulot ylittävät mediaanipalkan ) . Tarvittava verotuksen/setelipainon/velanoton määrä on kuitenkin paljon enemmän riippuvainen taloustilanteesta kuin sosiaaliturvajärjestelmästä . Esimerkiksi 1% : n työttömyydellä vastikkeellinen sosiaaliturva voi olla halvempi , mutta 10% : n työttömyydellä järjestelmä kasvaa jo niin suureksi ja kalliiksi että perustulo on takuuvarmasti halvempi .
>>22195210 >Tietenkään et koskaan tule argumentoimaan miten valtioton yhteiskunta voisi toimia paremmin , koska et osaa . Eli tämän takia mitkään postauksesi eivät ole tehneet järkeä , kun olet valtion tarpeellisuudesta ( joka on yhtä tärkeä kuin Jumala , eli olematon ja käytäntöön sovellettuna haitallinen konsepti ) lähtien koostanut viestisi kysymyssarjoiksi valtiottomuutta vastaan , vaikka kyse on ollut EU : n autoritaarisesta luonteesta ja fasistisista piirteistä . Vapauden ja vapaaehtoisuuden lisääminen on toiminut kaikkina maailmanaikoina yhteiskuntaa ja yksilöiden elintasoa parantaen , valtion eli väkivaltamonopolin poliittisten intressien pakottaminen ja pakotteiden tiukentaminen on aina tuottanut huonoja tuloksia , mm. maailmansodat ja lukemattomat ruumiskasat ja asukkaiden ryöstämisen , raiskaamisen ja pahoinpitelyn kautta historian . Do the math .
>>30921882 >Niin se onkin parempi , olettaen että kuulun siihen kansaan jonka hyvinvointia valtio on vannonut ajavansa . Paitsi jos et kuulu siihen kansaan . Sanoit että silloinkin fasismi on parempi kuin demokratia . On siis epäolennaista kuulutko kansaan vai et , koska mielestäsi joka tapauksessa fasismi on parempi . >Jos johtajat sanovat etten kuulu kansaan enkä saa nauttia kansaan kuulumisen eduista niin pulinat pois ja pakkaamaan tai hakemaan se isopappan mauseri ullakolta jos kuusituhatvuotisen synnyinoikeuden riistäminen tähän maahan alkaa harmittamaan . Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää ? ... eli nyt se fasismi ei olekaan aina parempi kuin demokratia , koska olisit valmis aseelliseen vastarintaan/pakenemaan maasta , toisin kuin nyt . >Onko kansan käsite sulle jotenkin vieras ? Kansan käsitte on valtaapitävien muokattavissa . >Korea on stalinistinen perhedynastia . Kaikki nationalismi ja totalitarismi ei ole fasismia . Myönnetään . Ajatuksenani enemmän oli ehkä että P-Korea on totalitaristinen valtio . Jos ylipäänsä kannatat totalitarismia vaikka vain sen oman ideologiasi toteuttajana , niin käytännössä vapaaehtoisesti annat valtiojohdolle luvan muodostaa täysin oman ideologiansa kansan , ja sinun , näkemyksistä riippumattomasti . Kun kerran se totalitarisinen sinun ideologiaasi toteuttava fasismi on syntynyt , et voi sen jälkeen kansalaisena enää mitenkään ohjata sitä , vaan valtio voi ihan omasta halustaan muuttua stalinistiseksi perhedynastiaksi tai feministifasismiksi . Demokratiassa ja erityisesti monipuoluejärjestelmissä taas mikään ideologia ei helpolla saa ylivaltaa , vaan ääripäät karsiutuvat ja valtiojohto perustuu paljolti yhteistyöhön ja kompromisseihin . Media kykenee laajalti kritisoimaan päättäjiä ja paljastamaan heidän tekojaan ja päättäjien pitää toimia kohtuullisesti kansaa ajatellen jotta heitä äänestettäisiin jatkossakin . Fasismissa valtiojohtoon ei kohdistu mitään vastaavaa mekanismia , joka estäisi/hillitsisi fasismia kehittymästä stalinistiseksi perhedynastiaksi tai feministidiktatuuriksi . Minkäänlaisen totalitarismin kannatus on kuin venäläinen ruletti melkein täydellä revolverilla ja toivotaan että just se tyhjä pesä sattuu omalle kohdalle .
>>26086501 Korjailenpa muutamia virheitä : >Taas kerran se vitun yksinkertainen asia kuin yksilönvastuu . Kaikki psykologiasta , markkinoinnista ja teknologiasta mitään tietävät ymmärtävät että yksilönvastuu on täyttä paskaa nykymaailmassa . Se olisi ihan hyvä konsepti , jos ihmisillä olisi täydellinen tieto markkinoista ja tuotteista , sekä he olisivat täysin irrallaan eläimellisistä vieteistään ja alitajunnastaan . Sopivasti manipuloituna ihmiset olivat valmiita hyvässä uskossa polttamaan Juutalaisia keskitysleireillä . Olettamus että ihmistä ei saada manipuloitua tekemään itselleen haitallisia taloudellisia päätöksiä on täysin absurdi . >Miksi Gettyt , Rockfellerit ja Ehnrootit ovat joka sukupolvi on köyhempiä vaikka heillä olisi täydellinen mahdollisuus rikastua koko ajan ? Ovatko he köyhempiä ? Eikös noiden rikkaiden sukujen lempiharrastus ole rahojen piilottaminen ja pelkästään EU : n alueella liikkuu vuosittain n. 800 miljardia hämärää valuuttaa . Virallisiin tilastoihin luottaminen ei ole järkevää . >Joo , olisipa se noin helppoa , mutta osakkeisiin sijoittaminen vaati älyä ja kärsivällisyyttää , josta haluaa voittaa inflaation . Onhan noita ökyrikkaita sijoittajia ihan keskivertoälykkyydelläkin . Ei siihen mitään erikoista älliä tarvita . Kärsivällisyyttä ehkä . >Eihän meillä olisi höyrykonetta , jos joku pähkähullu sijoittaja ei olisi nähnyt James Wattin ideaa samalla tavalla . Mikään byrokraattinen ummehtunut instituutio ei olisi hänen ideaansa rahoittanut , koska hän oli tavallinen kansan mies . Yksi mies näki , että tällä miehellä oli pelto ja hän päätti antaa tälle auran saadakseen osan sadosta . Toisaalta taas mikään ummehtunut instituutio ei olisi myöskään kehittänyt itsestään tuhoutuvaa tavaraa lisätäkseen myyntiään ja samalla tuhoten ympäristöä ja kusettaen kuluttajia . Ummehtunut instituutti ei olisi myöskään kehittänyt lumelääkkeitä tai korruption avulla väkisin tunkenut markkinoille hengenvaarallisia geenimanipuloituja siemeniä . Markkinavoimissa on puolensa , mutta niin on myös miinuksensa . >Yksilönvapauksille ? Minä puhun ihan yhteisönvastuusta . Minun lapseni tulee syntymään joskus joulukuussa . Hänellä on velkaa tuolloin melkein 20 000 velkaa valtion kautta . Periaatteessa hänen tulevaisuutensa tulee olemaan köyhempi , koska maksamme miljardeja budjetistamme ulkomaisille sijoittajille ( ties millä korolla ) . Näinpä , tarvitsemme lisää sosialisointia ja vähemmän ulkomaisia investointeja . >Voiko ihminen olla näin tyhmä ? Onko työntekijäkin vain elätti , jota yrittäjä elättää ? Minun säästöni palvelevat minua itseäni ja se ei ole keneltäkään pois . Koko mekanismi on silti täysin keinotekoinen ja tarpeeton . Sinä kirjoitat nimen paperiin , digitaalisia numeroita siirrellään vähän tietokoneella ja sinä saat osinkotuloja muiden luomasta tuotosta . Sossurotta kirjoittaa nimen paperiin ja saa tukea muiden luomasta tuotosta . >Minä kannan suurta riskiä ja annan takaisin yhteiskunnalle veroina enemmän kuin otan . Tämä riskijankkaus on aina niin vitun ironista . Minkä riskin sijoittaja ottaa sijoittaessaan ? Sen että menettää sijoituksensa ja on yhtäkkiä samassa asemassa kuin kaikki ei-sijoittajat ? Hui helvetti , kyllähän tuollaisesta pitää jo palkita .
>>27393801 >Et ilmeisesti ymmärrä vaihdannan periaatetta . Kun menen töihin , haluan rahaa ja työnantaja haluaa osaamistani ja teemme vaihtokaupan . Libertörpöntilässä olisi pakko ottaa jotain töitä vastaan tai kuolee nälkään . Tällöin asetelma työntantajan ja työntekijän välillä muuttuu vähemmän vapaaehtoiseksi ja vapaammaksi . Valtatasapaino neuvotteluissa on pahasti vinksallaan ja siksi vaihtokauppa on lähempänä ryöstöä tai orjuutusta kuin aitoa vaihtokauppaa . Onneksi meillä on Suomessa sosiaalituki . Lisäksi työntekijä ei voi koskaan , mitenkään vaikuttaa työsopimuksessaan siihen kuinka paljon yritys jakaa omistajilleen voittoa tai kuinka paljon yritys ottaa mistäkin katetta . Ne ovat päättäneet jotkut toiset toisella sopimuksella . Samankaltainen tilanne on esimerkiksi yhteiskunnassa ja veroissa . Toiset ovat sopineet keskenään sopimuksella että näin on hyvä , ja sinä joudut alistumaan siihen . Voit lähteä vittuun maasta jos meininki ei miellytä , samalla tavalla kuin työntekijä voi lähteä pois yrityksestä . >Jos ei halua että joku kiskoo rahaa välistä niin voi perustaa oman yrityksen . Jos ei halua että joku kiskoo veroja voi perustaa oman valtion . Ennenkuin alat länkyttämään paskaasi , kumpikaan vaihtoehto ei ole universaalisti realistinen . Oman yrityksen perustaminen on globaalissa maailmassa todella hankalaa ja vaatii yksilöltä ominaisuuksia joita ei kaikilta löydy . Erityisesti häikäilemättömyyttä ja verkostoja . >Toistaiseksi en ole koviin moneen kommarin pyörittämään yritykseen törmännyt ( Epäilen syyksi että kommarit ovat pääasiassa näitä oman elämän taiteilijoita , eivät osaajia . Heh ) . En tiedä mitä lasket kommunisteiksi , minä en ainakaan laske itseäni sellaiseksi . Jos asia kuitenkin kiinnostaa voit tutustua vaikka Mondragon osuuskuntaan tai vaikka Huaxin kylään . Kummassakin tapauksessa tuotantovälineiden omistus on sosialisoitu työntekijöille kommunistisen manifestin mukaisesti ja ne ovat erittäin kilpailukykyisiä . Itseasiassa Huaxin kylä on suorastaan ekonominen ihme , sillä se puksuttaa kymmeniä kertoja paremmin kuin markkinavetoiset naapurikylänsä . >>27397546 Entä oletko sinä mielestäsi oikeutettu päättämään millä maalla minä saan liikkua , missä rakennuksissa minä saan asua tai missä saan kasvattaa perunoitani ? Esittelemäsi vapaus muiden päätöksistä on täysin absurdi ajatus ja edellyttää vähintäänkin yksityisomistuksen käsitteen lakkauttamista . Yksityisomistus on suurin yksittäinen ihmisten vapautta rajauttava tekijä nyt ja aina . >>27398458 Onko tässä /pol:in paskin viesti ikinä ? En ole juuri koskaan nähnyt että kukaan onnistuu väistämään kaikki kysymykset noin totaalisesti ilman perusteluita . >Tais mennä näsäviisastelun puolelle . Miksi ? Onko mielestäsi 9-vuotiaan tytön kanssa naimisiin meno ihan ok ? Ellei se ole , miten meinaat sen estää ? Historiallisesti se oli hyvinkin tavallista , miksi se loppuisi nyt ellei sitä kiellettäisi ja valvottaisi erikseen ? >Eli ilman ammattiliittomafioita ja mahtavaa valtiota olisimme kaikki töissä ruokapalkalla kaivoksissa ? Mutta sinusta olisi ihan ok jos osa ihmisistä olisi ? >Joka olisi haitallista yrityksen tulevaisuuden tuotolle , kerro yksikin syy tehdä paskaa ja tienata rahaa vähän aikaa , kuin tehdä hyvää ja tienata rahaa kauan . Hehkulamppuhuijaus ? TV-huijaus ? Puhelimet ? Halpisvaatebisnes ? Ikea ? Lääkebisnes ? Kosmetiikkabisnes ? Nykyään lähes kaikki suurimmat yritykset valmistavat ihan käsittämättömän paskaa tavaraa , jolle olisi 30-vuotta sitten naurettu ja joka olisi heitetty suoraan roskiin . Kuluttajat ovat helposti manipuloitavissa , muisti on lyhyt ja hinta määrää markkinat . Ei ole mitään osoitusta että laadukkaan valmistaminen kannattaisi yleisellä tasolla , päinvastoin . Vain valistuneet kuluttajat osaavat panostaa laatuun ja hekin vain omalla osaamisalueellaan . >No ehkä jos sillä kuluttajalla on vähän järkeä päässä niin se tajuaa itse ilman mitään eri tietoa , että kaljaa ei ole hyvä antaa pienille lapsille , jos ei tiedä niin henkilöllä tuskin on lapsia koska tuon kalibeerin jälkeenjäänyt tuskin osaa niitä tehdä . Entä jos ne ovat vaikka aggressiivisesti markkinoituja patentoituja tabletteja , joiden sisältö on luottamuksellista ja jos yritys on palkannut lääkäriarmeijan suosittelemaan ja mainostamaan lääkettään ? Empiirisesti on havaittavissa että placebolääkkeet uppoavat ihmisiin kuin häkä . Mielestäsi asia on siis ihan ok , sillä ei-jälkeenjäänyt kuluttaja kyseenalaistaisi sitä suosittelevat ja mainostavat lääkärit , veisi lääkkeen laboratorioon , suorittaisi tarvittavat kokeet ja lopulta päätyisi siihen lopputulokseen että paskaahan se oli ? >No olipa taas ihan vitun paska esimerkki , toki jotkut myy sitä jatkettua nypsyä/kukkaa/piriä , mutta eivät todellakaan tienaa saman verran mitä ne parempaa tavaraa myyvät tienaavat , hyvä esimerkki tästä on BMR ja SilkRoad , jossa kusettajat ja paskan myyjät myyvät sen muutaman kerran ja sen jälkeen saavat peukut alas niiltä kusetetuilta jonka jälkeen kukaan ei enää osta niiltä mitään . Mielestäsi on siis ok että kusetuksen uhriksi joutuneet eivät saa mitään oikeutta ? Entä mikä lipertörpintilässä estäisi kauppaajia vaihtamaan nimeään aina ensimmäisen alapeukun jälkeen ? Entä miten uuden yrityksen toiminta voisi lähteä käyntiin jos kukaan ei ostaisi mitään ilman massiivista määrää yläpeukkuja ? Mikä estäisi ihmisiä väärentämästä peukutuksia valenimillä ?
>>26344335 > liitty siten , että esittämäsi keissit olivat samankaltaisia . nyt ei väitetty , että voitaisiin nostaa loputtomasti , mutta se argumentti , ettei veroasteeseen kannata kajota , koska seuraukset automaattisesti negatiivisia on pelkkää huuhaata . suomi on edelleen maailman vähiten velkaisin talous ja eräs hyvinvoivimmista maista , vaikka veroaste on aina ollut korkea . Veroastetta on nostettu koko laman ajan , eikä se ole tuonut yhtään talouskasvua . Veroasteella on aina negatiivisia seurauksia . Suomi on yksi maailman pääomaköyhimpiä maita , koska keskiluokka on saanut maksaa monet piiloverot , jotta vientivetoinen taloutemme saisi edes jonkinlaisen levähdystauon . Suomi on maailman nopeiten velkaantuvia ja sen alijäämän pienyys bruttokansantuotteeseen verrattuna saadaan laittamalla eläkevarannot taseen toiselle puolelle . Mikään muu euromaa ei tee näin . Yritykset eivät pysty kantamaan suurempaa taakkaa , eivätkä ne halua investoida kalliiseen maahan , jossa on korkeat riskit ja vähäinen tuotto . > niin , yrityshän pyrkii maksimoimaan hyödyn . nyt oli kyse siitä miten valtio pääsee tästä osille , joka ei ole sama asia kuin se , että valtio maksimoi yritysten hyödyn . Yritykset luovat arvoa . Et sinäkään pitäisi omassa taloudessasi rahareikää yllä ja tilaisi demiä nurkkaan pölyttymään . Valtiohan pääsee aina osille yksityisen sektorin voitoista jotenkin ? Valtiohan pisti oikein fortumin sähkoverkot myyntiin saadakseen lisää voittoja . Ei Suomen valtio maksimoi minkään yrityksen voittoja . Kuten totesin , niin yritysverot ovat +-0 ja kaikki yritysten luomat työpaikat/tuotantovälineet , maksavat kaikki muut verot yhteiskunnassamme . > nythän oli nimenomaan kyse siitä , että matalan infrastruktuurin maat eivät voi tuotta vastaavia olosuhteita . Saman infran tai jopa paremman saa aikaan pienemmällä julkisella sektorilla ympäri maailmaa . > joo , on totta , että laajemmalla talousalueella ja väestöpohjalla voidaan saavutta sama , mutta tämähän ei ole suomelle vaihtoehto . täytyy voida kilpailla niillä edellytyksillä mitä on , mikä tarkoittaa esimerkiksi sitä , että suhteellisen pienestä väestöstä täytyy ottaa kaikki potentiaali irti . Valtio ei ainakaan tätä tee , vaan tempputyöllistää ja juoksettaa kansaa luukulta toiselle . > progressiivinen verotus tarkoittaa sitä , että verotuksen taso määräytyy suhteessa verotettavaan tulon volyymiin . Niin , mutta mikä olisi korkein aste . Oletin , että toi yli 50% , joka on ansiotuloissa . Mihin laittaisit kasvurajat yrityksille ? Perustaisitko progressiivisen verotuksen , jotenkin suhteutettuna liikevaihtoon ja voittoon ? Siis maksaisiko yritys , joka tuottaa pääomalle 7% tuottoa enemmän kuin 5% pääomalle tuottava yritys vai perustuisiko tämä veroaste joihinkin kokonaisiin voittosummiin ? Voisiko yritys enää kasvaa järkevästi , jos se ei pysty suunnittelemaan kassallansa pidempi aikaisia investointeja ? Kannattaako yritysten kasvaa ja palkata lisää väkeä , jos tämä vain tarkoittaa suurempaa riskiä myös verotuksen kannalta ? Miten mikään yritys pärjäisi Suomessa ? Miten estettäisiin verosuunnittelu ? Tuo progressiivinen yritysvero ei kyllä tulisi toimimaan , eikä sitä missään maassa tietääkseni ylläpidetä . > tuohon tyhjään spekulaatioon voisi vastapalloina heittää , että periaatteessa näin ei juuri kävisi . todistettavasti yritykset voivat koska tahansa siirtyä pois suomesta paremman veroasteen maihin , mutta silti suomessa on laajoin mitoin yritystoimintaa . Tuo ei ole tyhjä spekulaatio . Yhteisövero tuottaa n. 3 miljardia tällä hetkellä . Sen tuplaaminen ei täytyä valtion budjettivajetta . Olet taas hieman väärässä . Yhteisöverotus koskee nimenomaan pääkonttoreita , ei yritystoimintaa . Kokonaista yhteisöveroa ei maksakaan Suomeen melkein mikään suuryritys , paitsi tietääkseni ulkomaalainen Baueri . Kyllä ne pääkonttorit ovat lähdössä pois operatiivisen toimintansa mukana aivan varmasti . Eihän mokiallakaan ole enää mitään syytä Suomessa toimia .
>>22596571 Demokratiassa rahalla ja lobbareilla on paljon valtaa . Vielä viime vuosisadan alkupuoliskolla taloudelliset liberaalit antoivat valtiolle lisää valtaa , koska tajusivat sen tarpeellisuuden tasapainottamaan lähes näkymätöntä , epädemokraattista rahavaltaa . Yhteiskuntaa hallitsee kuitenkin lopulta jo ( t ) ku ( t ) , tärkeää on koettaa jakaa valtaa mahdollisimman laajalle jotta ei ajauduta käytännössä diktatuuriin . >>22596296 Turha valittaa ihmisten draamahakuisuudesta kun itsekin haluat nähdä kaiken paskempana kuin se onkaan . Suomen poliitikot ovat nyt vielä maailman mittapuulla todella maltillista ja joskus osaavaakin sakkia .
>>82105393 (OP)
Mitäs vittua, minkälaisessa psykoosissa sitä eletään?
Oikeistopopulistiset liikkeet nousevat Euroopassa ja tumblr-feministit
ovat kusseet viimeistenkin vasemmiston selkärankaisuuden rippeiden
muroihin. En kyllä yhtään näe, että miten vasemmisto voi toipua tästä
enää. Luulen, että koko paska torpataan loppuikuisuudeksi viimeistään
2040-luvulla.
>>30948213 >Kapitalisimi tappaa mielestäsi yhtä paljon ihmisiä kuin kommunismi ja eroa näiden välillä ei oikestaan ole . Vahvaa aloitus olkiukolla ! Mielestäni kapitalismi tappaa samojen mekanismien avulla kuin kommunismikin - tiettyjen tahojen ahneudesta seuraava välinpitämättömyys ja jopa suorainainen käsitys toisten ihmisten uhrattavuudesta Suuremman Hyvän ( olipa se sitten puolueen etu tai markkinoiden etu ) puolesta . >Ihminen voi selvitä viidennestä kerroksesta , jopa korkeammalta . Analogia on tälläinen : Kaikki kuolema ei johda samaan lopputulokseen . Ahaa , eli kaikki kuolema ei ole lopullista vitaalielintoimintojen pysähtymistä ? Kaikki kuolema ei johda elintoimintojen pysähtymiseen ? >Tässä kohti pitää nimenomaan ymmärtää , että valtio , jossa on oikeusvaltio , demokratia , jne. on valovuosien päästä maassa , jossa näin ei ole . Tässä pitää tietää , että mittarisi , millä mittaat länsimaalaiset demokratiat olemaan valovuosien päässä on itsessään subjektiivinen ja länsimaalaiseen kultturilliseen vitekehykseen sidottu . Esimerkiksi voit rakentaa täysin loogisesti koherentin lauseen : demokratian toteutuminen määrittää kehittyneisyyden asteen , länismaissa demokratia toteutuu ja idässä ei , joten länsi on kehittyneempi . Tässä on kuitenkin se ongelma , että länsimaissa arvostetaan demokratiaa , siispä länsimaissa demokratia määrittää kuka on valovuosia toista edelle ja mikä aate on se , jonka puolesta saa tappaa ja mikä aate on se , jonka puolesta ei saa tappaa . Sharian puolesta ei saa tappaa koska se ei palvele demokratiaa vaan edustaa länsimaisten määritelmien kontekstista reaktionäärisyyttä . Mutta mikäs meitä estää muotoilemasta virkettä : sharian toteutuminen määrittää kehittyneisyyden asteen , khalifaatissa sharia toteutuu ja lännessä ei , joten khalifaatti on kehittyneempi . Tämä virke on yhtälailla loogisesti pätevä subjektiivinen mittari kuin se , jota käytät asettamaan länsimaalaiset demokratiat valovuosien päähän muista . Kun valitaan länsimaalaiset arvot kehityksen mittareiksi saadaan länsimaat näyttämään kehittyneemmiltä kuin muut , tämä on päivänselviö . Mikää ei kuitenkaan takaa sitä , että länsimaalaiset arvot olisivat samanlainen kehityksen mittari kuin mitä vitaalielintoiminnot ovat kuoleman mittari . Vain jälkimmäinen on objektiivinen , ensimmäinen on täysin kulttuurisidonnainen propagandaviritelmä . >Miten surkea itsetunto sinullakin on , jos näet henkilökohtaisissa vapauksissa heti jotkut hampurilaiset ? Ei minulla ole mitään surkeaa itsetuntoa enkä ymmärrä miten sen olemassaolo edes liittyisin tähän . Ilmeisesti purat jälleen omaa pahaa oloasi ? > Ahaa , nytkö luonollinenkin kuolema on samalla linjalla murhien kanssa ? Joo , onhan se vitun tärkeetä , että ihmiset saavat ottaa itsensä hengiltä sepelvaltimotaudista seuraavalla sydäninfarktilla ja verenpainetaudista seuraavalla aivovaltimon repeämällä . Näillä mekanismeilla aiheutuvien kuolemien lopullisuus poikkeaa nimittäin merkittävästi mm. puukon seurauksena repeytyvän aortan aiheuttamasta kuolemasta tai päähänkohdistuneen iskun seurauksena syntyvän aivoverenvuodon aiheuttamasta kuolemasta . Mitä minä tekisinkään ilman tietoa , että elämäni päättyy todennäköisemmin elintasosairauteen kuin väkivaltaiseen kuolemaan ! Nyt vain kaikki resurrsit urhattavaksi tälle altterille ! <Sitäpaitsi lähi-idässä on noin yleisesti pienempi kuolleisuus kuin suomessa tai länsimaissa - tällä mittarilla Pyhä Läntesi ei ole yhtään sen parempi kuin mikään muukan . >Laita toki lähdettä ? http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolleisuus#mediaviewer/File :D eath_rate_world_map . PNG >Jos kukaan ei ole valmiina puolustamaan demokratiaa ja oikesvaltiota , niin nämä tärkeät rauhallisen yhteiskunnan tukijalat katoavat nopeasti . Rauhallisen yhteiskunnan takaa poliisivaltio , joka kykenee pitämään yhteiskuntarauhan rikkojat kurissa . Demokratiaa ja oikeusvaltiota siihen ei tarvita , katso esimerkiksi mihin tilaan lähi-itä saatiin sen jälkeen kun Irakin heikko poliisivaltio romutettiin Jenkkien toimesta . Lisääntyikö turvallisuus vaikka diktaattori kaadettiin ja vaalit järjestettiin ? No ei vittu lisääntynyt , miksiköhän näin ? >Sotimatta jättäminen tarkoittaisi vain suurempaa kuolemaa tulevaisuudessa . Jos jälkipolvien kuolemaa pelkäät niin älä hanki lapsia kuolema meillä kaikilla on edessä . Kapitalismin edistäminen ei tee jälkipolvien elämästä ikuista , ei vaikka kuinka hartaasti sen puolesta rukoilisit .
>>14481144 1. Sinä tarmokkaasti kiellät kristinuskon Jumalan , mutta sinulla ei ole mitään ongelmia muiden uskontojen ja niiden jumaluuksien kanssa . >En usko jumaliin , mutta minulla ei ole mitään ongelmaa sen kanssa , jos joku sellaisiin jaksaa uskoa . 2. Pidät buddhalaisuutta ateismina , mutta sinulla ei ole hajuakaan käsitteistä anatta , arhat , Avalokiteshvara , bodhi , boddhisattva , buddha-dhatu , puhdas maa , samsara , skandha , tathaghata-garbha tai mahaparinirvana . >Uskontona minä sitä olen aina pitänyt enkä jaksa perehtyä tarkemmin sen oppeihin . 3. Tunnet itsesi solvatuksi , kun uskovainen sanoo , että ihmisen ja ihmisapinoiden kehittyminen yhteisestä kantamuodosta on vain se mekanismi , jolla Jumala luo uusia lajeja . >En voi kumota tätä väitettä , joten olen ok sen kanssa . Minun puolesta uskovaiset voivat väittää mitä tahansa , kunhan se ei ole todistetusti paskaa . 4. Naurat kristityille , mutta sinulla ei ole mitään ongelmaa islamin kanssa , vaikka muslimit vannovat leikkaavasi kurkkusi auki . >Vihaan islamia ja arvostan kristinuskoa , koska olen ns. kulttuurikristitty . 5. Naamasi muuttuu vihasta violetiksi , kun julistat kristinuskon nimeen tehdyistä veritöistä . Mutta naamasi ei värähdäkään , kun sinulle mainitaan , että ateististen ideologioiden ( pääasiassa kommunismin ) nimeen on tapettu enemmän ihmisiä kuin kaikkien muiden uskontojen ja ideologioiden nimeen yhteensä . >Kommunismi on hieno aate ja Neuvostoliitto oli loistava valtio . Ihmisiä ei juuri aatteen takia surmattu NL:ssa ( muuta kuin joitain tuhansia vastavallankumouksellisia ) , vaan heitä kuoli mm. nälkään ja puhdistuksiin . Nälänhädät johtuivat liian kiivaasta elinkoeinorakenteen uudistamisesta ( teollistumisesta ) ja puhdistukset puolestaan halusta palauttaa järjestys maahan . Ihan järkevää politiikkaa eikä mitään tekemistä aatteen kanssa . 6. Sinusta on hölmöä uskoa jumaliin . Mutta uskot ihmiseen , vaikka olet hyvin tietoinen Auschwitzista ja Gulagista . >Olen sitä mieltä , että ihminen on vaarallisin ja petollisin eläin maailmassa . Kuitenkin rakastan ihmisiä , koska olen itsekin sellainen . 7. Protestoit päiväkotien ruokarukouksia vastaan , mutta et näe mitään ongelmaa marxilaisen aivopesun kanssa . >En varsinaisesti näe ongelmaa rukousten kanssa , mieluummin kristittyjä rukouksia kuin jotain muslimipaskaa . 8. Uskot että on harvinaisen hölmöä pitää ihmistä mitenkään eriarvoisena olentona muihin eläimiin verrattuna . Silti sinua etovat ja puistattavat sellaiset instanssit , jotka todella kohtelevat ihmisiä kuin teuraseläimiä . >Ihminen on ylivoimaisesti menestynein eläinlaji , sillä se on suvereenisti ravintoketjun huipulla . Siksi ihmisen elämä on muun eläimen elämää arvokkaampi . 9. Protestoit äänekkäästi rasismia ja fasismia vastaan , mutta sinulla ei ole mitään ongelmia uskontoon perustuvan syrjinnän kanssa . >En protestoi rasismia enkä fasismia vastaan , sillä niissä on hyvät puolensa . 10. Pidät itseäsi järkevänä ja tieteellisenä ihmisenä , mutta uskot horoskooppeihin , ennustamiseen , magiaan ja moniin muihin sellaisiin taikauskon muotoihin , joita jopa kristityt pitävät täysin älyttöminä . >En usko . 11. Pidät moraalirelativismia hyvänä ideana ja kaikkia sen kyseenalaistavia suvaitsemattomina fasisteina , jotka ovat ihmiskunnan pohjasakkaa . >Pidän sen kyseenalaistajia ns. moraalihomoina . Kaikki on suhteellista . 12. Sanot uskovaiselle ihmiselle päin naamaa , että hän on mielisairas , mutta loukkaannut sydänjuuriasi myöten , jos hän samaan hengenvetoon pitää sinua tavallista pahempana Asperger-tapauksena . >En sano uskovaisille , että he ovat mielisairaita ( vaikka he olisivatkin ) . Minua ei ole ylilaudan ulkopuolella haukuttu assburgeriksi , ainakaan vielä . 13. Pidät sitä , että olet kolmekymmentä ja vielä neitsyt , osoituksena siitä , ettei Jumalaa ole olemassa , koska Jumala ei ole järjestänyt sinulle pääsyä pukille . >Olen 18 ja neitsyt . 14. Nyrpistät nokkaasi lestadiolaisille ja heidän lapsilaumoilleen , mutta itselläsi on tasan nolla ( 0 ) jälkeläistä . >Kunhan löydän vaimon , niin lapsia tehdään niin paljon kuin vaimo suostuu tekemään ja kukkaro antaa myöten . Koulutus ja ammatti kuitenkin ensin . 15. Olet sitä mieltä , että uskovaisilla ei ole mitään huumorintajua , ja osoituksena siitä haluat poistaa tämän listan . >Väitteesi on jälleen epätosi , en jaska edes perustella .
Mitkä jutut teitä rasauttaa jos ajaudutte puhumaan poloitiikasta idioottien kanssa ? Itsellä nämä . >Vittu Katainen anto mun rahat Kreikkaan . Vittu mitä paskaa se kusipää on mulle velkaa ! >EU on paskaa , vittu kaikest tuli kalliimpaa ku markat muuttu euroiks ! >Nyt heti Natoon ! Muuten Putin tulee ja valloittaa meidät . >Vittu taas tupakasta ja viinasta tuli kalliimpaa ! Millon te älyätte äänestää sellasta puoluetta joka ei nosta viinan hintaa ! >Poliitikkojen palkat on ihan liian isoja ! Ne tienaa jotain yli 9000€/kk ja ei tee mitään ! Mä teen rankkaa duunia ja saan 2000€/kk ! >Meijän pitää saada valtion velkaa pienemmäks . Kusipäät vaan taas nostaa miljardeja veronmaksajien piikkiin jotain pankkiirien tyhjästä luomaa rahaa ja sit tulevat sukupolvet joutuu maksaan ne . <Mitä ! No ei helvetissä voida leikata menoja , ei voida lisätä julkista sektoria , ei voida laskea veroja . Ai mistä ne rahat saadaan ? No tietenki verotetaan rikkaita niinku vaikka Nallea ja lopetetaan kehitysapu ja sossun ja kelan byrokratiat . Ai miten niin toi ei riitä mihinkään ? Miten niin johtaa rikkaiden ja päomien pakoon suomesta ? Antaa vittu mennä kusipää homot vaan !
Voiskos joku kertoa tästä Bahai uskosta asiallisesta ? Sen tiedän että heidän mukaan on yksi jumala , ja syrjintä , rasismi ja ennakkoluulot ovat väärin . Mutta mitkä ovat heidän näkemys elämästä kuoleman jälkeen , jos sitä siis on ? Jotakin päivittäisistä rukoksista olen kuullut , sekä jostain omasta kalenterista ? Ja miten suomalainen voi littyyä ?
>>28518845 >Kokoomuksen veljespuolue Venäjällä on nimeltään Yhtenäinen Venäjä Ei pidä paikkaansa . Tätä väitettä tykätään kovasti vasemmiston puolelta viljellä , mutta ei se pidä paikkaansa . Tai enemmänkin rajua totuuden venyttämistä . Yhtenäinen Venäjä on kyllä periaatteessa suuntautunut Euroopan konservatiiveihin päin , mutta ... noh arvaatte kyllä . Veljespuolueita ne eivät ole vaikka jonkin asteista yhteistyötä on nähtävästi joskus tehty . Kokoomuksen veljespuolueina voidaan pitää Euroopan kansanpuolueen tai IDU : n jäsenpuolueita . Maltillinen kokoomus Ruotsista , IRL Virosta , UMP Ranskasta , PP Espanjasta jne. ..
Lehdissä
on viime aikoina saanut lukea kuinka yli kymmentä ulkomaalaistaustaista
miestä syytetään Oulussa alaikäisten alle 15-vuotiaiden tyttöjen
seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Kyse ei ole mistään yksittäistapauksesta, vaan kyseessä on aina
maahanmuuttajataustaisten miesten johtama pedofiilirinki, joka on
pyörinyt nyt viime vuodet Oulussa.
Mutta kuitenkaan paikallinen poliisi ei oikein ole halukas avaamaan tätä
ongelmaa julkisuudessa ja tästä syystä mm. tämän Oulun
seksuaalirikosten puinti yritettiin estää Oulun valtuustossa keinolla
millä hyvänsä, ettei siitä saanut järjestää julkista neuvonpitoa,
jolloin paikallisilla huolestuneilla ihmisilläkin olisi ollut oikeus
osallistua sinne.
Oulu kun on vielä alue, jossa vaikuttaa lukuisat ahdasmieliset
lestadiolaisyhteisöt, jonka sisällä vaikuttaa hyvin vahva
insestiperinne. Sillä tämä käsittää aina sitä, että isä raiskaa
tyttäriään ja saattaa heitä jopa raskaaksi asti.
Mutta sitten kun Oulun seudulla myös poliisijohtajien seassa on
valitettavasti myös näitä samoja miehiä, joille lapsiinsekaantuminen on
aina suvun ja lestadiolaisyhteisön sisällä pitkään tiedetty ja vaiettu
salaisuus.
Mutta taas näille lähi-idästä Suomeen turvapaikanhakijoiksi tekeytyneet
nuoret miehet, jotka ovat nyt alkaneet vikittelemään jopa 10-vuotiaita
suomalaistyttöjä, jotta voisivat raiskata heitä joukolla. Niin heidän
kulttuurissaan tällainen lapsiin kajoaminen on aivan juuri tuota
kulttuuria jota se mm. on esim. Irakissa, josta syystä juuri sieltä
tulevat miehet syyllistyvät Suomessa eniten alaikäisiin kohdistuneisiin
seksuaalirikoksiin.
Tämä aihe on kuitenkin valitettavasti niin tabu, ettei sitä ole
poliisillakaan lupa puhua julkisesti ja jos siitä kirjoittaa vaikka
nettiin, niin tällöin on taas vaarana saada jälleen 30 vuorokauden
mittaiset bannit mm. Facebookkiin, koska tästä maahanmuuttajien
pedofiilirinkikohusta kirjoittaminen rikkoo muka Facebookin
yhteisönormeja.
Viime kesänä sattui vielä eräässä helsinkiläisessä julkisessa saunassa
tilanne, jolloin irakilainen mies itsetyydytti itseään muiden nähden ja
kopeloi saunassa olevia naisia. Tästä sitten seurasi käsirysy, kun
paikalla olleet miehet menivät tilanteeseen väliin ja tämän seurauksena
lopulta poliisi jouduttiin kutsumaan paikalle.
Nämä Irakilaiset sekä monista muistakin Afrikan sekä lähi-idän maista
tulleet miehet eivät ymmärrä sitä, että maassa kuuluu olla maan tavalla
ja täällä ei naisia kohdella samalla tavoin kuin heidän maissaan, joissa
naiset elävät todella alennetussa asemassa.
Suomen Punaiset ristin sekä näiden maahanmuuttoviranomaisien vastuu
olisi tässä sen sijaan järjestää näille mm. Irakilaisille alaikäisten
tyttöjen kopeloijille kursseja, joilla opetetaan miten Suomessa
kohdellaan naisia. Sekä tehdään selväksi, ettei 10-15 vuotiaat tytöt ole
kenellekään lähi-idän asukille tässä maassa ns. vapaata riistaa.
Mutta todellakin tästä Suomen sisäisestä ongelmasta puhuminen on hyvin
hankalaa, koska ensinnäkin nämä kultuurimarxismi vassarit eivät suostu
puhumaan tästä ongelmasta sanallakaan, koska muuten heidät voitaisiin
leimata rasisteiksi. Joten silloin ei puhuta mistään maahanmuuttajien
tekemistä ongelmista, vaikka ne olisivat lapsiin kohdistuvia
murhatapauksia tai tätä jopa 10-vuotiaisiin lapsiin kohdistettuja
seksuaalirikoksia.
Miksi Oulun poliisi suojelee paikallista pedofiilirinkiään ?
Tässä Oulun tapauksessa kuitenkin ehkä mielenkiintoisin asia on se, että
miksi Oulun poliisi suojelee tätä paikallista pedofiilirinkiään ?
Kun tunnetusti monien maiden ministerit aina britanniassa asti ovat itse
olleet lähes aina myös näitä lapsien seksuaalisia hyväksikäyttäjiä.
Joten tekeekö sitten Oulussa tilaisuus poikkeuden tässä asiassa.
Helsingin eduskunnassa vaikuttaa sekä Oulun kaupunginvaltuustossa
lukuisia lestadiolaistaustaisia pedofiilejä joiden nimiä en nyt tässä
lähde erikseen kertomaan. Mutta heitä on myös SDP:n sekä Kokoomuksen ja
RKP:n puolueen sisällä ollut aina.
Ongelma on siis siinä, että tämä pedofilia/insesti kuuluu osana useiden
lähi-idän maiden, katolilaisen kirkon ja vatikaanin sekä lestadiolaiseen
kulttuuriin.
Mikä on yksityisten lastenkotien rooli Suomen pedofiiliringeissä ?
Oulun seudulla sijaitsee lähistöllä mm. Muhoksen lastenkoti niminen
yksityinen lastenkoti, jonka väkivaltainen toiminta siellä olevia lapsia
kohtaan on ollut useasti lehtiotsikoissa. Mutta taas tästä vähän
vakavemmasta asiasta ei taas olla puhuttu siellä lehdissä yhtään ja se
on tämä Muhoksenkin lastenkodissa aina vallinnut pedofilia.
Kuitenkin kaikkein vaietuin asia mitä näihin Suomessa toimiviin
yksityisiin lastenkoteihin tulee, on se että niiden sisällä pyöritetään
jatkuvasti alaikäisten lasten seksirinkiä, jota pyörittää aina
alueellinen korruptoituneiden miesten koneisto.
Joten miettikääpä nyt, että jos joku tunnettu poliitikko nyt vaikkapa
Oulun suunnalta sattuu asioimaan näissä yksityisissä lastenkodeissa,
niin eivät he välttämättä näitä siellä asuvia lapsia käy muuten vaan
säälistä katsomassa.
Helsingin sisälläkin vaikuttaa myös tällainen samankaltainen salainen
pedofiilirinki, jonka vakioasiakkaina on ollut koko ajan ihan näitä
lehdissäkin tunnettuja ministereitä sekä poliitikkoja.
Rikkaissa rahasuvuissa taas tällainen lasten seksuaalinen hyväksikäyttö
kohdistetaan usein näiden raha ja insestisukujen omiin jälkeläisiin,
joita sitten nämä rahasukujen miehet käyttävät seksuaalisesti hyväksi ja
tuhoavat näin koko sukujensa jälkipolvien henkisen selkärangan.
Mutta tämä sama malli toimii myös Rothschildien pankkisuvussa sekä näissä muissa maailman rikkaimmissa pankkisuvuissa.
Mutta kun tällainen lapseen kohdistunut seksuaalinen hyväksikäyttö
jättää lapseen niin vakavat jäljet, että sen seuraukset ovat hyvin
vakavia, joista vain alle promille näistä uhreista toipuu näistä
kokemuksistaan kohti aikuistumistaan. Joten silloin kun vielä kyse on
kansallisesta ongelmasta, niin asialle olisi hyvä tehdä jo jotain.
Vaikka siis Oulu onkin yksi Suomen kaupunki, niin ei se saisi olla niin
kuin vaikka Utah jenkeissä, että siellä mormoni-isännät voivat raiskata
tyttäriään ja mennä heidän kanssaan naimisiin.
Oulun seudulla voimakkaasti vaikuttava lestadiolaisten
perheraiskauskultti sekä näiden maahanmuuttajataustaisten miesten
pyörittämä pedofiilirinki ei saisi toimia siinäkään kaupungissa. Mutta
tämä lestadiolaisten insesti onkin sitten sellainen asia, että se
pidetään miltei aina tuon ahdasmielisen kultin sisällä visusti.
Mutta nämä Irakilaiset ovat todellakin Suomen sisäisissä
raiskaustilastoissa sitä TOP 1 kärkeä ulkomaalaisten osalta ja tähän
myös KRP vaati kovempia toimia muutama vuosi sitten.
USA:n presidentti Donald Trump totesi muutama vuosi sitten Twitterissä
kuinka hän inhoaa suuresti näitä lapsia hyväksikäyttäviä pedofiileja ja
toivoisi heille kuolemanrangaistusta.
Tämä ei ole mitään vihapuhetta, että tästä ongelmasta on nyt alettu
puhumaan ja se on jouduttu tekemään vielä verkossa, koska taas nämä
valemediat eivät näistä asioista suostu puhumaan kuin vaan neutraaleilla
termeillä, joissa nämä maahanmuuttajataustaiset lapsenraiskaajien sekä
lastenmurhaajien maahanmuuttajatausta pyritään salaamaan viimeiseen
asti, ettei vain se syvempi totuus paljastuisi näistä asioista.
Vielä jos tähän loppuun katsotaan se, että miten hyvin nämä esim.
Somalialaiset, Syyrialaiset, Irakilaiset jne. sopeutuvat suomalaiseen
kulttuuriimme ?
Töitä ei haluta tehdä, mutta lapsia kyllä tehdään ja niitä syntyy jo nyt tilastollisesti enemmän kuin suomalaisia.
Jos ei synny Liisaa, Timoa tai Jannea, niin syntyykin heidän tilalla aina 20 Ahmedia, Mohammadia tai Abdullahia tänne Suomeen.
Sekin on aivan selvää, että jossain vaiheessa tästä tulevaisuuden
seuraavasta sukupolvesta nämäkin maahanmuuttajataustaisten perheiden
nuoret ovat sitten siinä iässä, että heidän on aika alkaa miettimään
että mitäs tästä eteenpäin kun heidät on potkaistu peruskoulusta ulos
maailmalle.
Tuossa vaiheessa tämä vuoden 2034 Suomen silloisen hallituksen (jos nyt
enää on mitään Suomeakaan enää tuossa vaiheessa, vaan pelkkä homehtuva
liittovaltio) opintojärjestelmä tuskin on yhtään sen parempi kuin mitä
se on nykyään.
Sillä se on aivan päivän selvä asia, että nämä Sipilän hallinnon aikana
tehdyt koulutusleikkaukset mm. II-asteen ammatillisesta koulutuksesta
luovat tähän maahan lisää rikollisuutta, jonka piirissä vaikuttavat myös
nämä peruskoulun jälkeen yhteiskunnasta syrjäytyneet
maahanmuuttajanuoret.
Että oliko se sitten Juha Sipilän hallinnon tavoite saada työttömät
maahanmuuttajat ja muutkin suomalaiset nuoret hampuusit kasvattamaan
kotona pilveä ja myymään sitä keskenään ?
Kun vielä ennen vanhaan koulutuksen tarkoituksena oli saavuttaa
ammattitutkinto, jolla sitten koulutettava työllistäisi myöhemmin
itsensä. Mutta kun nyt Suomessa on jo sellainen tilanne, ettei näitä
työpaikkoja enää synny tänne yhtään lisää.
Vaan tilanne on aivan päinvastainen, että näitä työpaikkoja lähtee Suomesta useita satoja päivittäin.
Esko Aho tosiaan sanoi muutama vuosi sitten kuinka kolmannes työpaikoista tulee katoamaan seuraavassa 20 vuodessa.
Mutta miksi näistä työpaikoista sitten täytyy edelleen hallitusohjelmissa niin paljon jeesustella jos ne kerta katoavat pois?
Mutta tässä tullaankin sitten siihen salattuun asiaan, joka liittyy tähän työpaikkojen katoamiseen.
Se on se, että samalla kun työpaikkoja katoaa, niin katoaa myös ihmisiä
joista osa tekee mm. itsemurhan, kun heiltä viedään omanarvontunto pois
kuin vetämällä matto alta tämän teollisuuden nollakasvun johdolla.
Tämä on ihan nollakasvun tavoite... Eli saada aikaan heikkoa
tuottavuutta ja työpaikkojen vähenemistä tuntuvasti näissä entisissä
rikkaissa teollisuusmaissa.
Sanotaanko nyt näin, että sitten olisi asiat tässä maassa hyvin jos
pedofilia ja insesti vähenisi tuon kolmanneksen tuossa ajassa. Mutta
voisi olla, että siihen tarvittaisiin jo intialaisten kyläkäräjien
konsteja, joissa raiskauksen tekijöiltä takavarikoidaan
rikoksentekoväline suoraan valtiolle leikkaamalla pallit pois.
Lähteet: http://nwohavaintoja.blogspot.com/2018/12/maahanmuuttajien-pedofiiliringit.html
https://www.aamulehti.fi/a/201343424
>>25802895 >Raha nimenomaan on kierrossa tuossa järjestelmässä . Se on maailman tehokkaimaksi tunnettu kiertokulku , jossa raha on luonut mittavia teknologisia edistysaskeleita ihmiskunnalle . Tässä maailman parhaassa järjestelmässä rahan kiertokulku havittelee aina vain suurempaa voittoa ja keskittyy erittäin pienelle eliitille . Kaikki muu on yhdentekevää . Kierto kuluttajien kautta loisi enemmän kulutusta , hyvinvointia ja kehitystä . Talouskin toimii paljon paremmin hajautettuna kuin keskitettynä , aivan kuten valtiojohtokin . >Eikö piensijoittaja saa enää sijoittaa osakkeisiin ? Puhuimme tilanteesta , jossa osakemuotoisia yhtiöitä ei enää olisi . Olisi vain osuuskuntia ja yksityisiä elinkeinonharjoittajia . >Miten voisin säästää tuossa yhteiskunnassa ? Tienaa rahaa työlläsi ja säästä ? >Olisiko minulla mitään oikeutta patenteille ? Miten tämä liittyy asiaan ? >Jos omistaisin grillin , niin pitäisikö sekin sosialisoida ? Ei , jos työskentelet siinä yksin . Jos otat muita työntekijöitä , tulisi se sosialisoida työntekijöiden kesken . >Täytyy sanoa , että nuo utopiat ja suunnitelmataloudet ovat menneet päin prinkkalaa , koska tyä_miehet eivät ole onnistuneet edes itseänsä ruokkimaan tuolla tavalla . Resurssien allokaatio ja motivaatio tehdä töitä ovat olleet surkeita . Anarkosyndikalismi toimi Espanjassa kuin rasvattu silakka . Työntekijöiden motivaatiokaan ei varmaan koskaan maailmanhistoriassa ole ollut yhtä korkea kuin tuolloin . George Orwellikin pääsi todistamaan tuota ihmettä ja nimitti sitä taivaaksi maan päällä . Myöhemmin Stalinistit päättivät että ainoastaan aurinkokuninkaan johtama fasistinen suurvaltasuunnitelmatalous on ainoa tie ja pistivät paikat remonttiin teloittaen vastustajansa . Kaiken sosialismin torppaaminen , koska Neuvostoliitto , on sama kuin torppaisi kaiken markkinatalouden , koska Somalia . >Mikä siinä on keinotekoista ? Mikä siinä ei ole keinotekoista ? > Perintö menee ihan luonnonlakien mukaan vahvalta henkilöltä tämän jälkikasvulle . vahvalta . Hienoa tuo kapitalistinen uuskieli . >Ei se rikas kakara välttämästi onnellinen ole . Pitäisikö meidän silloin tehdä kaikki muut epäonnelliseksi , jotta kaikki olisivat tasa-arvoisia . Mitä vittu tämä nyt tarkoittaa ? Koska hän ei välttämättä ole onnellinen , on ihan oikein että hän on syntyjään samassa asemassa kuin siniverinen oli keskiajalla ? >Onko toisen rikkaus muka pois joltakin toiselta ? Lueppas vaikka tuo artikkeli noista autiotaloista . Ihmiset mielummin purkavat valmiita asuinkelpoisia asuntoja kuin myyvät/vuokraavat niitä halvalla yleisen hinnanputoamisen pelossa . Tuosta johtuen Euroopassa on miljoonia kodittomia , jotka täysin tarpeettomasti jäätyvät roskakoreihin . Fakta on että ne rakennukset on rakennettu raaka-aineilla , työllä ja ajalla . Ainoa syy miksi ne eivät menneet käyttöön ja pelastaneet ihmishenkiä on kapitalismi ja toisten rikkaus . Sama pätee mm. maailman nälänhätään . >Onko rotalla velvoite osallistua työntekoon ? Ei , mutta ei hän myöskään saa mitään muuta kuin oikeuden täyttää niukat fysikaaliset perustarpeensa inhimmillisyyden vuoksi . Tappaminen on väärin , myöskin passiivinen tappaminen . En näe mitään eroa nälkään tappamisen ja ampuma-aseella tappamisen välillä . >Miksi ihminen , joka rahoittaa , eikä käytän yhteiskunnan palveluita , joutuisi vielä tekemään töitä tämän kasvottoman kollektiivin eteen ? Muiden ihmisten työstä hyötyminen ja kasinotyylinen uhkapelaaminen eivät minun kirjoissani ole oikeudenmukaista yhteiskunnan rahoittamista . On rakenteellinen ongelma että noin on edes ylipäätään mahdollista ajatella . Heidän tulisi työskennellä ja kantaa kortensa kekoon , jos haluavat muuta kuin vaatimattoman luukun betonikuutiosta ja ruokaa , _aivan kuten kaikkien muidenkin_ . >Niitä sijoitetaan mm. kiinteistöihin , joiden arvo saattaa nousta/laskea . Monet suomalaiset omistavat tonttinsa , eikä se tuota mitään arvoa . Silti sen hinta nousee kokoajan . Se raha ei edelleenkään ole missään limbossa , vaan kierrossa . Lueppas ne linkit . Niissä tuo paskasi debunkattiin jo täydellisesti . Tyhjillään homehtuva miljardikartano ei luo hyvinvointia , ei auta ihmisiä eikä paranna kenenkään elintasoa . Ei myöskään käyttämätön ökylaiva tai veroparatiisisäätiöihin piilotetut miljardivarat . Parhaan kierron talouteen aiheuttaa vahva ja ostovoimainen keskiluokka sekä vähätuloiset . Rikkaat ovat lähinnä rasite . >Onko rajat kiinni tässä yhteiskunnassasi vai eikö ihminen saa sijoittaa sekä ulkomaille , että kotimaahansa diversifoidakseen portfoliotansa ? Sisäänpäinkääntyneisyys ei ole nykypäivää , mutta sääntely voi olla tarpeellista ulkomaisten plutokraattisten ryöstäjäparonien taloudellisten vallankaappauksen estämiseksi . Osakemuotoista sijoittamista en edelleenkään näe tarpeelliseksi mihinkään . Hyvä kuitenkin huomata että jo tässä vaiheessa alat välttelemään ja kiertelemään asiaa . Ei varmaan kenellekään ulkopuoliselle jää epäselväksi kuinka vähän puhtaan ahneuden muokkaamat mielipiteesi kestävät päivänvaloa ja kriittistä tarkastelua .
>>23675261 Itse mietin tätä asiaa tältä kannalta : Yleisesti tiedetään , että USA perusti Al-qaedan taistelemaan Neuvostoliittoa vastaan Afganistanissa 80-luvulla . Myös tiedetään , että USA on rahoittanut ja aseistanut Al-qaedaa Syyrian sisällissodassa Bashar Al-Assadia vastaan . Eli Al-qaeda teki USAn likaisia töitä 80-luvulla , se tekee niitä nyt 2010 luvulla ja se teki , tai oli ainakin osallisena syyskuun yhdennentoista päivän iskuihin . Sitten on tietysti näitä muita kummallisia yksityiskohtia , joita tuossa videossa esitellään , mutta jotka eivät todellakaan rajoitu siinä esiteltyihin . >9/12 aamulla G. Bushin toimistossa käytiin keskustelua siitä , miten nämä iskut saadaan myytyä kansalle Saddam Husseinin toteuttamina ( Pekka Mykkänen , hiekkaan valuvia unelmia ) . Jos yhdisvaltojen hallinto olisi ollut iskujen takana , niin olisiko koko tätä keskustelua edes käyty ? Ei , koska se olisi käyty jo ennen iskuja ja Bushilla olisi jo ollut suunnitelma miten myydä iskut kansalle . Tämä on kyllä varsin heikko todiste salaliittoteorioita vastaan . Ehkä henkilöt , joiden kanssa Bush keskusteli , eivät kuuluneet tarpeeksi sisäpiiriin . Ehkä Bush ei itsekään tiennyt kaikkea , onhan jo käynyt selväksi , että USAn presidentti on käytännössä teleprompterista lukeva käsinukke . Selvästi nämä Bushin toimistossa käydyt keskustelut eivät olleet aivan super-salaisia , jos joku Pekka Mykkänenkin niistä tietää . Eli Bush ei siis mielestäsi voinut tietää iskuista , koska hän epäsuorasti sanoi niin suunnitellessaan valehtelevansa kansalle . Okei . Chomsky on ylipäätänsä varsin mielenkiintoinen tapaus . Tapa , jolla hän vähättelee salaliittoteorioita ( Ihmisiä tapetaan kokoajan , mitä väliä vaikka yksi niistä oli JFK ? , USA ei voinut olla iskujen takana , miksi lavastaa saudit jos tarkoituksena on hyökätä Irakiin ) aiheuttaa minussa kyllä suurta epäilystä . Yrittääkö hän ehkä alitajuisesti suojella mainettaan ja hyväksyy siksi nämä selkeästi puutteelliset argumentit salaliittoteorioita vastaan ? Vai johtaako hän ihmisiä tietoisesti harhaan ? Joka tapauksessa hänen funktionsa USAn yhteiskunnassa on käytännössä sama , kuin hänen kritisoimallaan vasemmistolaisella valtamedialla . Medialla sanotaan amerikkalaisessa keskustelussa olevan vasemmistolainen bias , jotta ihmiset sivuuttaisivat vielä enemmän vasemmalla olevat ihmiset radikaaleina . Jotkut rikkovat tämän rajan ja perehtyvät esimerkiksi Chomskyn kaltaisiin tyyppeihin , mutta hänkin vain estää ihmisiä menemästä vielä pidemmälle , salaliittoteorioihin . Chomskyn ja Hermanin analyysista puuttuukin 6. filtteri : salaliittoteorioiden pilkkaaminen , koko salaliittoteoreetikko termin militarisoiminen , sen käyttäminen leimana kaikkiin vastustajiin jne. Sanotaan nyt kuitenkin , etten usko Chomskyn tietoisesti johtavan ihmisiä harhaan , vaikka pidänkin sitä mahdollisena . Hän ei luultavasti vain ole salaliittoteorioita koskevien ennakkoluulojensa vuoksi tutkinut asioita tarpeeksi ja on sitten kehittänyt pari näppärää rationalisointia , jolla voi kuitata JFK : n salamurhan ja 9/11 : n . Mitä niin huvittavaa siinä on , että lentoyhtiöiden osakkeita myytiin lyhyeksi huomattavasti keskimääräistä enemmän vain muutamia päiviä ennen iskuja ? Tässä mielenkiintoista analyysia aiheesta : https://deeppoliticsforum.com/forums/showthread.php?12465-Ne w-Analysis-Summary-Of-9-11-01-Insider-Trading-with-some-very- interesting-facts-if-true- ! # . UpPE--J75lE Tietenkään tämä ei todista mitään , mutta on vain yksi lisä syy epäillä virallista teoriaa . Ja näitä vastaavia yhteensattumia löytyy kyllä lukematon määrä , mutta en halua heti iskeä armottomia määriä linkkejä keskustelua tappamaan . Mitä tulee virheisiin Jonesin tuottamassa elokuvassa , niin niitä varmasti on , mutta ei kannata heittää lasta pois pesuveden mukana . Jones liioittelee ja maalailee piruja seinille myydäkseen vesifilttereitään ja survivalisti-kuivaruokiaan , mutta pohjimmiltaan uskoo siihen mitä sanoo . >>23677652 Alex Jones on kyllä Icken kaveri ja Icke on usein Jonesin ohjelmassa vieraana , mutta Alex ei usko reptiliaaneihin , ei juurikaan puhu juutalaisista ( vaikka tunnustaa toki israel-lobbyn vaikutuksen Washingtonissa ) , tai muutenkaan usko kaikkiin mahdollisiin salaliittoteorioihin . Tiedän , koska olen kuunnellut Jonesia satunnaisesti nyt noin puoli vuotta . Viestisi on siis puhdasta valhetta . Mitä tulee siis nimenomaan David Icken teorioihin reptiliaaneista , joilla on tukikohta kuun pimeällä puolella , niin tämä on tulkittava eräänlaisena modernina myyttinä , tai jopa parodiana . Sanotaan , että muuten suht rationaaliselta vaikuttava Icke todella uskoo näihin juttuihin , mitä sitten ? Eihän tässä ole mitään sen kummallisempaa , kuin keskiverto uskonnossa . Erona tietysti se , että Icken uskontoon liittyy radikaali poliittinen aktivismi , vastustus vakoilua ja salailua kohtaan , sananvapauden ja yleinen avoimuuden kulttuurin puolustaminen . Vaikka en olekaan Icken tai edes Jonesin kanssa samaa mieltä kaikesta , puolustan heitä , koska viholliseni vihollinen on ystäväni .
>>24165165 >Ja mikähän kiinnostus rikkailla on luoda vaurautta muille ? Jos kaikki on kerta rutiköyhiä , niin kenelle ne ilkeät kapitalistit sitten myyvät niitä tuotteitaan ? Yritykset edelleenkin toimivat täysin vapaaehtoisella rahoituksella , jos yritys tuottaa paskaa tuotetta/palvelua taikka kohtelee työntekijöitä paskasti , niin kohta käy niin , että sitä yritystä ei ole enää olemassa koska asiakkaat ja työntekijät siirtyvät kilpailijoiden puolelle . Kiinnostus luoda vaurautta on juuri siinä , että siitä hyötyy kaikki , jotka siihen vapaaehtoiseen kaupankäyntiin päättävät lähteä mukaan . >Joo on vitun hieno unelmautopia tollanen cyberpunk-visio missa suuryritykset repii kaiken profitin ja vielä omistavat väkivaltapotentiaalin ettei mitkään valtiot tule niuhottamaan siihen väliin . Lol , hienoa argumentointia , annahan nyt esimerkkiä , miten yksityinen yritys tekee voittoa väkivalloin ilman valtion apua . >Joo . Hieno esimerkki . Vapaaehtoiset verot . No miksei ? Jos verotus on hyvä ja kiva juttu , niin miksei sitten pistetä teoria testiin ja tehdä niistä vapaaehtoisia ? >Köyhillä ei ole mistä maksaa ja arvaa haluaako rikkaat maksaa ? Jaahas , ja taas jaetaan ihmiset kahteen osaan , köyhiin ja rikkaisiin . Mietitäänpäs , miksi ne köyhät ylipäätänsä ovat köyhiä ? Voiko se suurimmaksi osaksi johtua omista päätöksistä ? Onko kaikki köyhät köyhiä sen takia , että niillä ei ikinä ollut vaihtoehtoa nousta pois köyhyydestä ? Eikö yhteiskunnassa ole muita kuin köyhiä ja rikkaita ? Eikö perusduunari muka joudu luovuttamaan palkastaan siivua mafialle joka kuukausi ? Standardi vastaus kaikkeen tuntuu teiltä aina olevan , että rikkaat ihmiset on kusipäitä , kun taas köyhät ihmiset enkeleitä , lukuunottamatta poliitikkoja , jotka tienaavat ihan vitusti enemmän kun edes perus keskiluokkainen henkilö ja vieläpä verovapaasti jotka ovat tietysti myös enkeleitä , paitsi sitten ne ilkeät oikeistopoliitikot , jotka haluavat vain tappaa köyhät . Totuushan on se , että köyhät ovat ihan yhtä ilkeää porukkaa , yleensä jopa paljon ilkeämpää ja kateellisempaa porukkaa , tosin tämä perustuu omiin kokemuksiin kasvaessani yksinhuoltajan kanssa eräässä Vantaan lähiössä , nykyään en enää onneksi asu tuolla jumalan hylkäämässä paskaläjässä jota Myyrmäeksi kutsutaan , tietäjät tietää .
>>22448484 Olisi varmaankin , mutta ei yhtä yhtenäisenä . Nojoo , yhtenäisenä ja yhtenäisenä , mutta kristinuskon merkitystä Euroopan ja koko maailman historiassa ei voi tarpeeksi korostaa , vaikka nykyäänkin onkin muodikasta ajatella , että kaikki olisi ilman sitä paremmin . Totuus : ei olisi . Euroopan nykyinen vauraus perustuu hyvin pitkälle kristinuskoon , erityisesti protestanttisten liikkeiden korostamaan korkeaan työmoraaliin . Luostarit säilyttivät antiikin ajalta peräisin olevan sivistyksen läpi keskiajan , sairaalalaitos syntyi kirkon piirissä ja monien kielten , mukaanlukien suomen , kirjakielet syntyivät juuri käännettäessä Raamattua kansankielelle . Ilman kristinuskoa islam olisi valloittanut Euroopan , ja nyt nykyiset länsimaat olisivat sivistystasoltaan samanlaisia paskaläpiä , kuin islamilaiset maat nykyään . Inb4 arabiöljymaat , koska ilman länsimaissa keksittyä tapaa hyödyntää öljyä olisivat ne aivan yhtä köyhiä , kuin öljyä omistamattomat islamilaiset maat . Toki usein hoetaan , että arabit olivat keskiajalla eurooppalaisia edellä kehityksessä , mutta tämä johtui vain arabien valloituksista , joiden ansiosta uusia tekniikoita saatiin valloitetuilta alueilta . Arabitutkijat lueskelivat myös antiikin Kreikan ja ymmärtääkseni myös Rooman kirjoituksia , ja omaksuivat tietoa niistä .
>>17567680 >Marginalisointi , uhrimentaliteetti ja vastakkainasettelu on täysin median ajamaa poliittista strategiaa . Ihan samalla tavalla patrioottienkin sivuilla uhriudutaan ja rakennetaan vastakkainasetteluja , ja usein juuri sen pohjalta millaista retoriikkaa muut käyttävät . Eli retorisoidaan toisten retoriikka . >Ihmisten pilkkaamista , ihmisten lokeroimista ja yleisesti kokonaisten ihmisryhmien/poliittisten ryhmien liittäminen yksittäisiin negatiivisiin tapahtumiin , ihmisiin tai asioihin ovat marginalisointia . Ihan samaa , mitä patrioottienkin sivuilla on . >Vastakkainasettelu on juuri sitä , että rakennetaan turhaa konfliktia . Se , mikä on turhaa on subjektiivista . Mielestäni joku patrioottien rakentama vastakkainasettelu on turhaa konfliktinlietsontaa . >Kansa koostuu yksittäisistä ihmisistä ja silloin ... Huomio lähinnä se , että kansan koostuessa yksittäisistä ihmisistä , tulee yksittäisillä ihmisillä olla oikeus vaikuttaa kansaa vaikuttavaan päätöksentekoon , ja muodostaa vaikka puolueita omien intressiensä ajamiseksi valtiossa ja politiikassa . Jos kansalaiset eivät saa vaikuttaa yksilöinä tai muodostaa puolueita vaikuttamaan politiikkaan , niin kenen intressejä politiikassa pitää kuulla ? <Otetaan nyt esimerkiksi aloite turkistarhauskiellosta . Siinä esimerkiksi ajetaan tasa-arvoa eläinten ja ihmisten kohtelun välillä . >Ihmiset ja eläimet eivät ole tasa-arvoisia . Ihan vitun epäolennaista , kun pointtina oli se , että siinä ajetaan samanlaista kohtelua ihmisten ja eläinten välille , ja että se samanlainen kohtelu ei perustu tasa-arvoon sellaisenaan . Luetaan mitä minä kirjoitin : Ei [turkistarhauskiellon] perusta ole tasa-arvo sellaisenaan , vaan sitä tasa-arvoa perustellaan johdonmukaisuudella ja biologialla . Minkit ja ketut ovat kykeneväisiä tuntemaan onnellisuutta ja kipua , ja jos sallimme kivun tuottamisen niille , niin mikä johdonmukaisesti on peruste kieltää kivun tuottaminen ihmisille ? Tässä kulmakivenä ei siis ole tasa-arvo , vaan käsitys mikä olisi tasa-arvoa lähtee johdunmukaisuuden ja biologian kulmakivistä . Tuossa nimenomaan perusteluina ei ole tasa-arvo sellaisenaan , joten on vitun turha ulista ei ole tasa-arvoa . Olennaisempaa olisi vastata kursivoituun kysymykseen ja kertoa miki tietyistä biologisista perusasioista johdetaan erilainen kohtelu . >Jos joku mies tulisi potkimaan minun koiraani , niin saman tien revin hänen päänsä irti . Koirani on minulle tärkeäpi kuin jonku tuntematton ihminen . Tjoo , mutta sinun logiikallasi minä saisin vaikka kirkontornista kiikaritähtäimellä ampua koirasi , ja minkään lain ei tulisi tätä estää , ja että on oma ongelmasi , jos et koskaan saa tietää kuka koirasi tappoi . >Miksi kivun tuottaminen ihmisille olisi universaalisesti väärin ? Huoh . Et edelleenkään ymmärtänyt . Kyse oli siitä , että kivun tuottaminen ihmisille on nykyisessä systeemissä jo kriminalisoitu pahoinpitelynä ( ja vaikka koirien ja kissojen kohdalla turkistarhaus on kielletty ) koska ihmiset , kissat ja koirat ovat kipuun kykeneviä subjekteja , mutta samoin turkiseläimet ovat kipuun kykeneviä subjekteja , joten laki ei toimi johdonmukaisesti . Eläinoikeuskativistit siis ottavat premissiksi jo nykyisen lainsäädännön olettamuksen , että kärsimys on väärin , ja osoittavat , että lainsäädäntö ei toimi johdonmukaisesti . Nimenomaan tämä johdonmukaisuus on yksi eläinoikeusaktivistien peruste sille , että turkiseläimiä kohdeltaisiin samalla tavalla kuin ihmisiä . Tarkoitus oli nimenomaan osoittaa , että samanlaista kohtelua ei vaadita vetoamalla johonkin abstraktiin tasa-arvoon , vaan vetoamalla biologiaan ja johdonmukaisuuteen . >>17569360 >Mikä määrittää mikä on tasa-arvoista kohtelua ? Sanoin aikaisemminkin : samanlaista kohtelua . >Minusta ihmisille ei pidä antaa mitään kohtelua pelkästään heidän ihmisyytensä takia , tai jonkun jumalan tai tasa-arvon takia . >Ihmisen pitää ansaita muiden hyvä kohtelu ja muiden hyvä kohtelu on sarja tekoja , joka yksilö voi ansaita jos hän kohtelee muita hyvin . Elikkä jos sinä raaputat minun selkääni , niin olen valmis raaputtamaan sinun selkääsi . Sinulla on oikeus ajatella näin , mutta tämä tarkoittaa ettet koe mitään velvollisuutta olla hakkaamatta vaikka ohikulkevaa tuntematonta pikkulasta . Ja että mielestäsi lain ei tulisi mitenkään suojella tätä lasta hakkaamiselta . >Se että joku on syntyny ja käyttäytyy kuin kusipää tarkoittaa ettei hän saa minulta mitään arvostusta . Eli mielestäsi sinulla on oikeus hakata joku pikkulapsi sen takia , että hän on mielestäsi kusipää . >Laki on politiikkojen ja lobbausryhmien ajamia säädöksiä , joilla he ovat hankkineet monopoliasemat tiettyistä yhteiskunnallisista asioista . No ylläripylläri että esimerkiksi kansanedustajilla on monopoli Suomen lainsäädännöstä . >On tietysti yhteiskunnallisia lakeja , joiden tarkoitus on ajaa yhteistä hyvää , mutta viimeiset 20-vuotta Suomessa on ajettu hedonismia ja induvidualismia . Koska poliitikkoja äänestäneiden mielestä hedonismin ja individualismin salliminen nykyiseen pisteeseen on ollut yhteistä hyvää . >Sinä rakennat oman arvomaailmasi , mutta se että onko tasa-arvoa on sitten aivan eri kysymys . Tasa-arvoa ei ole olemassa . Olen vastannut tähän jo aikaisemmin . Tasa-arvo on samanlaista kohtelua . Laki äänioikeudesta kohtelee miehiä ja naisia samalla tavalla . Sen suhteen esimerkiksi on tasa-arvoa . >En . Kiellän tasa-arvon vieläkin . Päätä jo . Miten voit sanoa , että miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia ja sen jälkeen sanot että kiellän tasa-arvon . Miten voit sanoa että mielestäsi miesten ja naisten välillä on jotain , mitä mielestäsi ei ole . >Silloin lain edessä me olemme saman arvoisia , mutta se ei tarkoita että laki olisi moraalisesti oikein , tai että laki olisi tasa-arvoinen , tai että tasa-arvoa edistettäisiin käytännössä . Silloin sinun olisi syytä keskustella itse laista ja kritisoida itse lakia , että minkä takia itse kyseinen laki on moraaliton ja miksi kyseinen laki ei ole tasa-arvoinen ja miksi se ei edistä tasa-arvoa . >Olet väärässä rajat ovat teennäiset . Olet kyllä oikeassa että meillä olisi täysi anarkia , jos ei olisi lakeja . Enkä tue suoranaista anarkiaa . Se mitä lakeja yhteiskunnassamme on , pitäisi olla keskusteltavissa ja muutettavissa . Mutta sinähän johdonmukaisesti kieltäydyt puhumasta lainsäädännöstä . Jos joku sanoo , että tämä laikaloite edistää tasa-arvoa , niin alat ulista TASA-ARVOA ON VAIN SUBJEKTIIVINEN NÄKEMYS sen sijaan , että sanoisit tämä lakialoite ei edistä tasa-arvoa koska tämän lain muutos X aiheuttaa asian Y <Mielestäni mainitsemasi asiat ovat esimerkiksi ongelmia . <Mutta kerropa miten sinä perustelet noiden asioiden ongelmallisuuden , jos et tasa-arvolla ? >Tuossa on yksi vaihtoehto . >http://en.wikipedia.org/wiki/Polycentric_law Eihän tuo perustele lainkaan miksi esimerkiksi lasten huoltajuuskiistoissa isän heikompi asema olisi ongelmallista .
>>23205687 >VIHERVASEMMISTOMAANPETTURISALALIITOSTA Tätä juuri tarkoitin tuolla kun sanoin että asiallinen keskustelu pyritään tuhoamaan hysteerisellä mölinällä . >Suomi on ollut kaksikielinen maa vuosisatoja ennen Neuvostoliiton perustamistakaan . > Ruotsinkielisen vähemmistön etuoikeuksia ajaa nyt ja aina suomenruotsalaisten porvariluokka Niin , mutta RKP itse ajaa samanlaista politiikkaa kuin vasemmisto , eli siellä korostuu erilaiset yleiset hyysäysasiat samalla tavalla kuin vasemmalla . Ja sitten toisaalta esimerkiksi puolustuksen alasajo on ollut heille yhteinen agenda . Esimerkiksi puolustusvoimien komentajan Puheloisen mukaan Wallin yksin jyräsi kenraalit ja järjesteli asioita Dragsvikin kohdalta oman mielensä mukaan jättäen sen lopulta pois kokonaisuudistuksesta . Mistähän muuten johtuu että Neuvostoliitolle RKP : n kuuluminen ( Suomen ) hallitukseen oli toistuvasti ihan OK , mutta oikeistopuolueet eivät kelvanneet ? >Suomi on ollut kaksikielinen maa vuosisatoja ennen Neuvostoliiton perustamistakaan . Mihinkäs ihmeen ahistoriaan tämä perustuu kun Suomelle ei ole ollut ennen suuriruhtinaskuntaa edes mitään rajoja ? Ja jos oli , niin alueella puhuttiin lukuisia eri kieliä ja tuo ruotsi oli vain yksi marginaalikieli . Toki jos Suomeksi valitaan joidenkin vanhojen karttojen mukaisesti vain länsirannikkoa niin ruotsilla voi olla suurempi merkitys .
>>30139460 >Elinkeinovapautta ja sopimusvapautta ei voida missään tapauksessa verrata kommunistiseen järjestelmään , jossa kaikki valta oli yksityistetty ainoastaan yhdelle taholle . Voidaanpas , koska ne molemmat tuottavat samanlaisen lopputuloksen : tietyt tahot kärsivät toisille keskittyvästä omaisuudesta ja vallasta . On älyllisesti epärehellistä tutkia toista järjestelmään ( neuvostoliittoa ) niinkuin se reaalisesti oli olemassa ja toista järjestelmään ( länsimaista oikeusvaltiota ) sellaisena kuin se paperilla voisi olla olemassa . Jos ideologioita halutaan vertailla , niin sitten vertaillaan joko molempien realistisia toteutuksia ( niinkuin Sos . Mafia tekee viestissään : kapitalismi ja kommunismi molemmat johtavat asiaan X. ) tai sitten molempia paperilla ( niinkuin kukaan tässä langassa ei kukaan tee ) . On täysin virheellistä rakentaa argumentti koska omistusoikeus johtaa paperilla ilmiöön X ja koska kommunismi johtaa reaalisesti ilmiöön Y niin omistusoikeus > kommunismi . Asioiden ja ideologioiden lopputuotteet ovat ainoa yhteismitallinen asia , joka niiden välille voidaan ylipäätänsä määrittää . Emme siis voi verrata keskenään arvojärjestelmiä länsimainne yhteiskunta ja kommunistinen yhteiskunta koska näiden arvojärjestelmien välille ei ole mahdollista rakentaa yhteismitallista asteikkoa , mutta voimme verrata elinkeinovapauden ja sopimusvapauden tuottamaa lopputulosta kommunismin tuottamaan lopputulokseen ja todeta ne lähdes samoiksi ; tällöin herääkin kysymys että miksi ihmeessä sopimusvapaus olisi muka kommunismia parempi jos molemmat tuottavat moraalisesti kyseenalaisia lopputuloksia .
Omat arvoni huomioon ottaen , niin kyllä , Kokoomus on huono puolue . Katsoo asiaa miltä kannalta tahansa , niin Kokoomus on ylemmän keskiluokan/yläluokan oikeistolainen riistopuolue . Kokoomus siis ajaa rikkaiden asiaa . Itseäni Kokoomuksessa kuvottaa myös tämä sairaalloinen EU-myönteisyys . Jos Stubbilta kysyttäisiin , olisi hän varmasti valmis luopumaan Suomen itsenäisyydestä yhtenäisen ja globalisoituneen Euroopan Union takia . Itselläni Kesk ja PS ovat listan kärkipäässä .
>>25100808 >Pankkien toiminta taas on itse ongelmaa , kapitalismia , pahimmillaan . Pankit ovat nykyisen talousjärjestelmän pääasiallinen rahan allokaatiosta vastaavaa taho . Joukkorahoitus on tosin esim. nousemassa myös yhdeksi vaihtoehdoksi rahan kanavoimisessa ylijäämäsektorilta alijäämäsektorille . Pankit ovat yksi tärkeä tekijä siinä , että sinä pääset kirjoittamaan paatostasi internetin ihmeelliseen maailmaan . >Se on keskittänyt nykyistä hyvinvointia . Se on lisännyt mm. orjuutta , nälänhätää sekä tuhonnut ympäristöä tarpeettomasti ja mahdollisesti peruuttamattomasti . Hyvinvointi on jokseenkin keskittynyt , se ei tosin johdu pankeista vaan sääntelystä , mikä olennaisesti vähentää kilpailua . Orjuus ja nälänhätä ovat kumpainenkin huomattavasti pienempiä ongelmia kuin aikana ennen kapitalismia ( ennen 1800-lukua ) . Köyhyys ja orjuus ovat vähentyneet myös viime aikoina huomattavasti http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/NEWS/0 ,, contentMDK : 23129612~pagePK : 34370~piPK : 34424~theSitePK : 4607,00.html . Ympäristötuhoista suurimmat ovat tapahtuneet maissa , jotka eivät ole olleet markkinatalouteen pohjaavia ( Kiina , NL ) . Mitä natsi-juttuihisi tulee , niin onpa taas vitun hienoa mutua . Milgramin tottelevaisuuskokeissa havaittiin että , suurin osa ihmisistä on valmiita tekemään lähes mitä vain kun pyynnön/määräyksen tekee sopiva auktoriteetti . Auktoriteetit ovat olleet suosiossa erityisesti diktatuureissa , joita mm. reaalisosialismia harjoittaneet maat ovat lähes poikkeuksetta olleet . Kapitalismiin nojaavissa maissa vahvoja auktoriteetteja on yleisesti ottaen hyvin vähän . Mutta joo , talousdemokratia jee , subventoinnit jee , valtiovalta jee .
>>31070829 >Sossurotatko alkaa kapinoimaan ? Tai sitten he yksinkertaisesti muuttaisivat vittuun Helsinkiläisestä keskustayksiöstään ja miettisivät järkevämminen valintojaan . Joo , just näin . Usko vaan siihen , että homo economicus on aito kuvaus ihmisestä . http://www.hs.fi/tiede/a1412656569885 >Kutsu minua kulmikkaaksi , mutta en koe tälläistä luonnonvalintaa pahaksi . Jos on niin rampa että ei edes pysy elossa vaikka saisi ilmaiseksi satoja euroja kuukaudessa ... niin niin . Jep , ihminen on sellainen että se vain alistuu kohtaloonsa jos se tuntee olevansa alistettu . Se ei esimerkiksi toimi niinkuin punaiset toimivat , se ei esimerkiksi toimi niinkuin Hutut toimivat , se ei esimerkiksi toimi niinkuin Hamas toimii . Ei , nuo ovat vain pahojen ihmisten valintojen seurauksena syntyneitä ikäviä asioita , pyrkimys ehkäistä noiden syntyä on isoin synti mihin ihminen voi sortua ! Meidän ei missään tapauksessa tarvitse perustaa vakaata hallintoa , koska vakaa hallinto on synonyymi hallinnolle , joka pitää nBKT-kasvun vakaana ja mahdollistaa hampurilaisten määrän eksponentiaalisen kasvun luupuiäksi . Samoin palkkatoiveiden kasvun vakauden säilyttäminen on ensiarvoisen tärkeää ; itseasiassa roskiin koko yhteiskuntarauha käsitteenä , tärkintä on että jokainen taloudellinen mittari on vakaa . Turvallisuus ja vakaus syntyy kapitalismin vakaudesta , eikän mistään muusta ! Alussa Jumala loi kapitalismin , sosialismin ja vapaan tahdon . Ihmiset omaksuivat kapitalismin , loivat hehkulampun ja tuli valo . Jumala huomasi valon olevan hyvä , joten hän risti kapitalismin hyveeksi . Ihmiset omaksuivat sosialismin , sosialismi loi kuolemanleirit . Jumala huomasi kuolemanleirien olevan kärsimystä , joten hän risti sosialismin paheeksi . Jumala opetti Jeesuksen välityksellä viimeisellä ehtoollisella : Olen antanut teille hyvän ja pahan , sekä vapaan tahdon valita tuletteko luokseni vai erkanetteko kolmiyhteisestä Jumalasta . Mitä suurempaa piittaamattomuutta osoitatte nBKT : tä ja hampurilaisianne kohden sitä akuutimpaa on ihmisen kärsimys . Ainoastaan yhtymällä luomaani hyvään voitte saavuttaa Pelastuksen . Menkää , ja tehkää hyviä tekoja ! Saarnatkaa yksityisomistuksen Pelastavasta vaikutuksesta , opettakaa muita ihmisiä niinkuin minä olen teitä opettanut . Opettakaa heitä , kuinka nBKT : n vakaa kasvu on nousukiitoa kohti Pelastusta , Autuuutta ja täydellistä mielenrauhaa . Katsakaa heidät Uskoonne niinkuin minä olen teidät kastanut , tehkää kaikista maailman kansoista kapitalisteja niinkuin minä olen teistä tehnyt sillä näin on armollinen Jumala ihmisen tehtäväksi asettanut . Erityisen painokkaasti kehoitan teitä puuttumaan ' opportunismista ' ' vikisevien nyymien toimintaan . Me kapitalistit kutsumme sitä yrittäjähenkisyydeksi , entrepreneurshipiksi , emmekä todellakaan ymmärrä sen tuomittavutta ; itseasiassa näemme koko ihmiseksistenssin rakentuvan sen varaan .
>>23943614 >Miten voit tietää , oliko lapsuuteni parempi Suomessa kuin yhteiskunnassa , jota ei ole olemassa ainakaan vielä ? Tämä ei ole mikään tekoselitys . Toisinkuten hän , sanon tämän itse progressiivina ; mitä tahansa muutoksia ei tarvita pelkästään sen vuoksi , että päästään kokeilemaan niitä . Ainakaan noin suuressa mittakaavassa . Sen sijaan löytyy se granulaarinen vaihtoehto missä suuret muutokset ovat pienien muutosten summa ja näistä voimme päättää demokraattisesti . Eli siten , että yhteiskunta muovautuu kuten sen jäsenet haluavat sen muovautuvan . Eikä siten , että joku neropatti päättää oman utopiansa olevan tavoittelemisen arvoista ja vieläpä sivuuttaa kaikki loogiset , eettiset ja moraaliset ongelmat tämän takana . >Vanhempani itseasiassa eivät ikinä käyttäneet väkivaltaa kasvattamiseeni , meidän talossa katsos hoidettiin asiat puhumalla ja perustelemalla . Kenties syy epäkoherenssisuuteesi ? :D >>23931402 >Kuinka paljon verolehmiltä pitää siis lypsää rahaa sen massamurhaajan aloillaan pitämiseen ? Hyötyykö jokaikinen niistä , joiden rahoja tähän käytettiin , vaikka asia ei koskisi heitä yhtään mitenkään ? Yhteiskuntarauha , näin esimerkiksi , taitaa koskea jokaista meistä . Valtio myös tarjoaa paljon palveluita joita se ei sinulta kiellä - kuka tahansa voi hyötyä niistä jos haluaa . >Miksi ylipäätänsä se kaveri päättää tehdä sen massamurhan , voisiko olla niin , että väkivalta synnyttää lisää väkivaltaa ? Varmasti voi . Mutta mikä oli sinun ratkaisusi kaiken väkivallan poistamiseen ? Minkä järjen mukaan saisit kaikki vanhemmat noudattamaan sinun kasvatusoppejasi , jos ne edes toimisivat ? Minkä järjen mukaan estät väkivallan esim. tilanteessa missä joku käy varastamassa itsellensä ruokaa kun näkee nälkää ? >Onko minun tehtäväni muka ratkaista jonkun hullun harhakuvitelmat ja henkilökohtaiset ongelmat ? On , nimittäin puhut väkivallattomasta yhteiskunnasta ikäänkuin se olisi itsestäänselvyys . Nyt tahdon siispä tietää , että miten tämä ratkaisu voidaan ratkaista niin , että se hyödyttää molempia ? >Kai osaat itse keksiä parhaan mahdollisen ratkaisun asiaan , jos se uhkailee niin nauhoita uhkailut ja vie vaikka oikeuteen . Jaaha , oikeuteen . Eikö tuomioistuin kuulu väkivaltamonopolin piiriin ? Ja kuinka usein se löytää ratkaisun joka hyödyttää molempia ? >Jep , väkivallalla päästään eroon väkivallasta . Ehkä Gerdtin vanhemmat eivät ikinä opettaneet Petriä diilaamaan asioiden kanssa puhumalla ja itsetutkiskelulla ? Sinun yhteiskunnassasi siis kaikki osaisivat tämän jalon taidon opettaa ja lisäksi kaikki osaisivat tämän jalon taidon sisältämään ? Onhan se kaunis ajatus , tuolla samalla logiikalla oikeastaan voisimme elää ihan puhtaassa anarkiassa ilman kapitalismia jne sillä ihmiset vain ovat niin helvetin autistisia etteivät ne erehdy koskaan . Jokainen valitsee vain sen kultaisen polun eikä erkaannu siitä koskaan . >Totta , ehkä sitä koulukiusaamista voisi sitten yrittää ehkäistä vaikka olemalla lyömättä lapsia , uskaltaisin väittää , että 90% koulukiusaajista tulevat perheistä jossa asiat ratkaistaan väkivalloin , taikka vanhemmat ovat eronneet . Hienot väitteet ja ehkä on olemassa jotain perää , mutta se ei edelleen ole se ongelma vaan se , että miten tämä kaikki voitaisiin saavuttaa . >Ilmeesi , kun asuin itse Myyrmäessä tuohon aikaan ? Ei ilmettä koska et olisi muuten maininnut koko iskua . Hyvä kun edes myyrmäkeläiset itse muistavat sitä , puhumattakaan muusta suomesta . >Mistä olet nämä yksityiskohdat saanut tietoosi ? Mediasta vai ? Mediassa ei koskaan , käsittääkseni , mainittu mitään koko mahdollisuudesta jostain tyttöystävästä . Tai en ainakaan muista moista . Pohjautuu siispä täysin kuulopuheisiin eräältä oikeuden tuomarilta Meripihkatorilta jonka poika ilmeisesti tunsi jotenkuten tuon Gerdtin . Eikä siellä tuntunut jälkeenpäin löytyneen mitään viittauksia , että tämä olisi ollut koko elämänsä yksinäinen naisrintaman puolelta kuten tämän jälkeiset kaverit . >Ja tämä on jotenkin uusi metodi ? Samaa ne selittivät silloin kun itse olin ala- ja yläasteella , vaan kukaan ei halua olla se jäbä joka kielii . Tajuatko millaisen riskin oppilas ottaa kieliessään kiusaamisesta ? Tämän vuoksi järjestetään yliluokallisia projekteja joissa vakiintuneet statukset ym. eivät päde samalla tavalla . Se on vähemmän pro-aktiivista kuin esim. suoran väkivallan ilmiantaminen sillä siellä yksinkertaisesti sekotetaan oppilaita suurempiin ryhmiin missä tarkkasilmäiset oppilaat voivat vähemmällä huolella ilmiantaa kitkat . Ei tämäkään ole mitenkään erityisen tehokasta toimintaa , mutta mitä tarkalleen itse sitten meinasit ehdottaa ? >Jos tieto vuotaa siitä , että kuka kieli niin kielijä voi olla varma siitä , että hän on siitä lähtien sosiopaattien silmätikku nro . 1. Ehkä jossain kilterissä ja uomakoulussa :D ( pahoittelen , pakko nyt heittää näitä referenssejä kun kuitenkin todennäköisesti ymmärrät ) . Voi olla ehkä myös aikaerosta kyse , mutta tosiaan peruskoulua jota minä kävin , niin vasikointi ei johtanut ikuiseen stigmaan . >Mistä aiot repiä tarpeeksi rahaa suunnitelmasi toteuttamiseen ? Nostettaisiinko vaikka veroja ? Vai tulostetaanko vähän paljon rahaa niinkuin jenkkilässä tehdään opettajien palkkojen ja eläkkeiden maksamiseksi ja postitetaan lasku tuleville sukupolville ? Eihän tämä minun suunnitelmani ole , kun sinä tässä olet se joka tarvitsee sitä väkivallatonta yhteiskuntaa jotta utopiasi olisi ( ehkä ? ) validi . Minä hyväksyn , että väkivallattomuudesta toistaiseksi voidaan vain haaveilla , mutta periaatteena kuitenkin tavoittelemisen arvoista ja se on myös loistava lähtökohta omiin elintapoihinsa .
>>24817813 Tarvitseeko työväenliikkeen taistella suurpääomaa vastaan . AY-liikkeen kuuluisi saada työntekijöille hyvätyöolot ja töitä , mutta se keskittyy vanhojen duunarimiesten ja kriittisillä aloille työskentelevien ihmisten etujen ajamiseen työnantajan kustannuksella ja yrittää tehdä työllistämisestä ja yrittäjäksi ryhtymisestä mahdollisimma epäedullista . 2010-luvun AY liike on enää vanhentunut eturyhmämonopoli , joka tekee kansalle hallaa . Tuollaisten globaali pääoma tms. termien hokeminen ei muuta totuutta toiseksi . Haluaisin myös muistuttaa , että Suomessa julkinen sektori kattaa 60% bruttokansantuotteesta . Kun ymmärtää talouden toiminnasta , niin tuota suuruutta ei voi enää perustella mitenkään . Esim . nopean kasvun aikaan 60-luvulla tämä osuus oli 30% . Kuten nalle sanoi , kansantaloustieteen mukaan hyvinvointi syntyy työstä , ja jotta työtä olisi , tulisi työllistäminen ja yrittäjäksi ryhtyminen olla helppoa ja tehokasta . Nykymallilla liian usein 30-vuotiaana valmistutaan yliopistosta , sitten mennään valtion byrokraattikoneistoon tai lakien määräämiin byrokratiakoneistoihin tai työttömäksi , 60-vuotiaana jäädään eläkkeelle ja elämässä ollaan oltu yhteiskunnalle enemmän haitaksi kuin hyödyksi . Oi , mikä hyvinvointivaltion irvikuva . >valtion toimien avustamana rikastunut Tähän kävisi sellainen viisaus kuin : <Don ' t hate the player . Hate the game . Itse äänestäisin puoluetta , joka ajaisi yliopistojen yksityistämistä , mutta käyn silti tällä hetkellä verorahoin kustannettua yliopistoa . Nalle ei haluaisi valtion tekevä liiketoimia , mutta myi yrityksensä valtiolle , kun valtio sen haluasi ostaa . Nyt pelataan nykyisillä pelisäännöillä , vaikka haluaisi pelisääntöjen muutosta . Antaisin Wahlroosille arvosanaksi 5/5. Uskaltaa todeta faktat eikä ryhdy tunteelliseksi minkään tahon puolesta tai vastaan .
>>24839270 >Armeijaa vahvistetaan pelkästään siksi , että on kiva kun on iso armeija Ei , vaan armeija on olemassa siksi , että sitä ei tarvittaisi . Kun maalla on iso armeija , kynnys hyökätä maahan on korkea - > ei sotaa >Diktaattori päättää moraalista ja uskonnoista Vain siinä määrin , kuin kokisin tarpeelliseksi . Yhteiskunta tarvitsee uskontoa pysyäkseen koossa . Islam taas on niin vaarallinen ideologia , että sen kannattajien määrä pitää pyrkiä pitämään minimissä . Moraalista en hirveäsi puhunut , lähinnä kirkon eksymisesta pois Raamatun sanasta , joka nyt on se , mikä on , ihan minun mielipiteistäni riippumatta . >Neuvonantajina ainoastaan ihmisiä joiden mielipiteistä pidät Eikä ole . Sanoinhan , että sinne otettaisiin tasapainon vuoksi ihmisiä monenlaisista maaimankatsomuksista . Mainitsikin esimerkiksi Pekka Haaviston , jonka kanssa olen monista asioista täysin eri mieltä , mutta joka vaikuttaa silti järjelliseltä tyypiltä . Lisäksi kansa äänestäisi neuvostoon haluamiaan henkilöitä . >Kristinuskon pakottaminen suomalaiseen kulttuuriin , tosin jonain äärihihhuliversiona Suomalainen yhteiskunta perustuu kristinuskoon , pidit siitä tai et . Suomen lait perustuvat alunperin Raamattuun , se on historiallinen tosiasia . Mikä näkemyksissäni oli äärihihhulia ? Jos Raamatun sanaan uskominen on äärihihhulointia , niin sitten olen äärihihhuli . >Tiedätkö millä tie helvettiin on päällystetty ? Tiedän varsin hyvin . Tämä pätee myös Suomen ja koko Euroopan nykyiseen politiikkaan , joka tulee saamaan sellaisen helvetin aikaiseksi , että Suomen suurkansleri Nyymin oikeistodiktatuuri ei ole mitään sen rinnalla . EU : n muuttuminen liittovaltioksi , muslimien määrän eksponentaalisesta määrästä johtuva sisällissota , luonnonvarojen , varsinkin öljyn , loppuminen ja siitä seuraava elintason romahdus ... Tulet näkemään . Viimeiselle ei toki kukaan voi mitään , paitsi pyrkimällä energiaomavaraisuuteen muilla energialähteillä .
>>27367869 Jaahas , toinenkin kommari-nimihomo saapui vihdoin paikalle . >Tiedätkö mitä ? Me , Suomen kansana ja tällä maapläntillä enemistönä olevina , olemme yksissätuumin ja täysin yksinoikeudellisella yhteiskuntasopimuksella päättäneet , että me hallitsemee nyt tätä maaplänttiä . Tiedätkö mitä ? Sinulla ei ole mitään sanottavaa yhtään mihinkään , sinä et päätä yhtään mitään , sinä et hallitse yhtään mitään , tajusitko ? Vai mitä valtaa sulla muka on päättää yhtään mistään mikä ei liity omaan elämääsi ? Mitään yhteiskuntasopimusta ei ole olemassakaan niin kauan , kuin minulle näytetään se sopimus jossa on allekirjoitukseni . >Lisäksi olemme sopineet , että puolustamme oikeuttamme hallita tätä maaplänttiä tiettyyn pisteeseen saakka . En ole edelleenkään sopinut yhtään mitään sinun tai kenenkään muun kanssa , vai voisitko nyt vaikka postata jonkun PDF : n tästä sopparista ? >Joten , mikäli sinulla ei ole muuta ulistavaa kuin ei teillä oo oikeutta :(((( niin ei se tule meitä , itsensä omistavaa enemistöä , estämään tässä . Ok ? Myönnät siis vihdoin , että omistat itsesi ? Mitä meinasit tehdä ? Kerätä kaikki komukat ja lynkata kaikki jotka ei ole samaa mieltä teidän kanssa siitä miten heidän omaisuutta pitäisi käyttää ? Hieno suunnitelma , toivottavasti joku ampuu teidät yrittäessänne . >Me emme tarvitse sinun siunaustasi tai sinulta lausuntoa että tämä on hyvää jotta voimme näin tehdä . Me päätämme mitä me teemme , jos joku vähemmistössä oleva on eri mieltä niin sitten hän on . No ette joo tarvitse , mutta se ei edelleenkään tee lynkkaamisesta sekä varastamisesta mitenkään moraalisesti hyväksyttävää . Muistaakseni enemmistö oli joskus 75 vuotta sitten Hitlerin puolella myös ja sitten yhdessä päätettiin mennä ja pistää jutkut häkkiin , eihän se ollut paha juttu , enemmistö vain päätti ja vähemmistö oli eri mieltä , mutta ne oli vaan vähemmistö jonka mielipiteillä ei ollut paskan väliä koska enemmistö ei tarvinnut sen vähemmistön siunausta . Logiikallasi kaikki vastaava mitä on ikinä tapahtunut on oikeutettua , kuten esimerkiksi orjuus . >Sinulle siis jää tasan tarkkaan kaksi vaihtoehtoa . Joko jäät tänne ja leikit yhteiskuntaa niinkuin yhteiskuntasopimuksemme velvoittavat tai sitten painut vittuun . No vähän pakko , kun muuten siniset miehet tulee ja pistää häkkiin , mitään sopimusta ei edelleenkään ole , koska sopimus implikoi , että järjestely on vapaaehtoinen , ainoa mitä on , on se pyssy ohimolla . Olen jo aiemmin selittänyt , että tuskin lähden täältä mihinkään koska verkostot jne. ellei työtarjousta tule jostain ulkomailta . >Mikään kolmas vahitoehto , jossa enemistö muuttaa mielipiteensä verotus on väärin :(((( - mantraksi ei ole mitenkään realistinen tässä maailmassa , vaan ainoastaan libertörpön fantasioissa . No kyllähän se on ihan realistinen , ei ehkä jonkun mielestä jonka ratkaisu monimutkaisiin sosiaalisiin ongelmiin on väkivalta , tosin vapaa yhteiskunta vaatii monta sukupolvea rauhallisesti kasvatettuja lapsia joilla ei näitä väkivaltafantasioita ole , koska mallinnus vanhempien käyttäytymisestä , jos vanhempien käyttäytyminen remmiä ja huutoa , niin sitten niistä kasvaa pikku reaalisosialisteja , jos käyttäytyminen on taas neuvottelua ja puhumista , niin sitten pikku libertaareja .
>>82333158
No nyt lähti vaan psykoosit tulille. Miksi valehtelisn anonyymisti äänestäneeni vasemmistoliittoa?
>Kaikennäköisten pellejen "nokkeliin" yrityksiin
käydä jotain keskustelua toisenlaisissa pretensioissa ikäänkuin ne eivät
olisi ihan vitun ilmiselviä.
Tämä on sinun päässäsi, itsehän en ole mitään tällaista sanonut. Sinä
revit nämä kaikki oletukset ja kokoomustelut ja persuilut perseestäsi :D
>Nytkö Suomi on jo "pelastautunut"? Kas kummaa, viimeiset 10v ku non hoettu...
No, Suomi pysäytti hallitsemattoman maahanmuuton joka alkoi 2015, ei yhtään aiemmin. Vai eikö sinusta?
>Paskoja valintoja jotka ovat...? Sekö, etteivät käyttäydy kuten persut? :D
Full retard.exe
>Ja ehkä muutenkin kokeilet lähestyä tuota valehtelua edes lievällä johdonmukaisuudella
Edelleen: Jostain syystä luulet minua valehtelijaksi. Miksi on vaikea
uskoa että vasemmiston kritiikki voi tulla vasemmiston äänestäjältä (tai
entiseltä äänestäjältä), eikä pelkästään fascistirasistilta?
>>88470351
>Kyse on siitä, miten se duunariäänestäjä kokee ja näkee asian.
Jos se näkee asiat noin, palaa viestiin: >>88456926
>Se duunari kuuluu itse siihen heikompien ryhmään ja etsii vaihtoehtoa joka lupaa parantaa hänen tilannettaan.
Valkoihoinen täyspäiväinen ja vakituinen suomalainen duunari ei ole
lähelläkään sitä ojanpohja-asemaa, missä kehitysavun saajat,
maahanmuuttajat ja työttömät ovat.
Mutta koska markkinoiden vapautus on ajanut tulo- ja varallisuuserot,
sekä pääoman tuotto-odotukset niin massiiviseen kasvuun, että
keskiluokka joutuu jatkuvasti tinkimään kaikesta, jotta pääoma saa
enemmän, on keskiluokka tullut pahoinvoivaksi. Tulevaisuus ei ole enää
turvattu, nuorten tienestit tulevat olemaan pienemmät kuin vanhempiensa,
työn saaminen on haastavaa, yms.yms.
Tuo paha olo purkautuu pelottavan helposti tuona poliittisena
sadomasokismina; halutaan "vahva" johtaja, kunnon isähahmo, joka pistää
asiat ruotuun (myös heidät itsensä), eikä esim. anna isien synnyttää tai
muuta "typerää" (masokismi), ja samalla halutaan löytää yhteiskunnasta
vielä huonosti voivampia ryhmiä ja alistaa heitä (sadismi). Tismalleen
samalla mekanismi Hitler nousi valtaan. Ensin keskiluokka kurjistuu,
joka saa nuo ominaisuudet pulpahtamaan pintaan, jonka jälkeen heille on
helppo myydä valmis paketti, jossa yhdistyy heikompien ryhmien silmitön
sorto ja tiukka kuri. Samalla tavalla toimivat - ja samoihin psyykkeen
osiin vetoavat - lähes kaikki vahvan johtajan kultit.
Vasemmistoliitto ajaa järjestelmämuutosta, ja pyrkii ottamaan kaikki
heikko-osaiset huomioon arvoliberaalilla ja mahdollisimman
antiautoritäärisellä tavalla. Jos tuo ei kiinnosta, ei kuulu äänestää
vasemmistoliittoa. Ja jos minulta kysytään, tuollaisten tyyppien ei kuulu äänestää ketään.
>Duunari kyllä tajuaa sen, ettei valtion kassasta
riitä loputtomiin ja on nähnyt mihin liiallinen velkaantuminen on
muissa maissa johtanut.
>... pienemmästäkin duunari säikähtää kun on ensin kuunnellut mikä meno vaikkapa Kreikassa on ollut.
Älä nyt herran jestas sössötä asioista mistä et mitään tiedä. Jos
duunari luulee Kreikan tilanteen olleen millään tavalla verrannollinen
esim. Suomen velkaantumiseen, on hän yksinkertaisesti faktuaalisesti
väärässä. Ikävä jos hän nojaa äänestyskäyttäytymisensä siihen.
Kreikan kriisi alkoi pankkien ja hallituksen yhteistyöllä, jossa
valtionlainoja pimitettiin euroon liittymisen toivossa. Homman tullessa
ilmi, Kreikan luottoluokitus romahti ja EU pakotti eurossa pysymisen
ehtona talouskurikuurille. Tuo talouskuri sitten kusi
Kreikan tilanteen ja romahdutti talouden lähes kaaosmaiseen pisteeseen.
Ei siis velanotto, ei velanmaksun vaikeudet, ei velan korot, vaan
ulkopuolelta pakotettu talouskuri; ts. juuri päinvastainen asia
velkaantumisen kanssa. Ja ironisestihan tuolla pakotetulla talouskurilla
on ihan tismalleen samat seuraukset kuin vapaaehtoisellakin. Täytyy
siis välttää viiltelyjälki omaan reitiin viiltelemällä omaa reittä!
>Tämä vain osoittaa miten hukassa vasemmisto on omien tavoitteidensa kanssa.
Ei osoita. Se osoittaa että sinä et ole tietoinen mitä ne tavoitteet ovat.
>>29000144 Se nyt on vaan fakta että todisteet alkavat kasautumaan aika vahvasti Venäjää vastaan . USA oli heti koneturman jälkeen varovainen sanoissaan mutta ääni kellossa alkaa muuttumaan kun tiedustelu saa kerättyä tietoa . Pitää myös muistuttaa että Ukrainan hallitus ja SBU ei ole myöskään jäänyt jatkuvasti kiinni törkeistä valheista toisin kuin Venäjän hallitus ja media .
>>91310005
>Tällä kaikella ei ole juuri mitään tekemistä
liberaalin kapitalismin kanssa, jossa egoistiset hedonistit tekevät
diilejä keskenään
Tota, ehkä sinun olisi syytä syventyä myöskin siihen liberaaliin
kapitalismiin. Se idealisoitu versio, jossa maailma on täynnä homo
economicuksia tekemässä omia juttujansa ja kaikkien hyvinvointi lähestyy
sitä optimia, on satu jota toistaa ainoastaan kokoomusnuoret.
Näin esimerkiksi, valtavirran taloustieteen peruspilareihin kuuluu sekin
ajatus, että itseasiassa joskus valtio tietää sittenkin paremmin. Tämä
alkoi siitä ajatuksesta, että markkinoilla voi vallita tietynlaisia ns.
markkinahäiriöitä joita valtion pitäisi toisinaan korjata. Yksi
esimerkki tästä olisi ns. palkkajäykkyys - työnantajat suosivat
palkkojen laskemista käytännössä kaikista vaihtoehdoista vähiten ja sitä
kautta palkat voivat olla tuottavuuteen nähden liian korkealla. Siis
itse teorian mukaan.
Ekonomistit toki esiintyvät aina vapauden puolesta taistelevina
laupiaina samarialaisina, mutta samaiset ekonomistit myös uskovat
tietävänsä muita paremmin. Voit napata lähestulkoon minkä tahansa
vähäänkään filosofisemman taloustieteen kirjan ja tulet huomaamaan, että
tämä "tiedän jotain mitä muut eivät" -meininki tulee olemaan läpi
kirjan läsnä. Kaksi jotka ovat jääneet erityisesti muistiini ovat Steven
Landsburgin The Armchair Economist sekä Bryan Caplanin The Myth of the
Rational Voter. Näistä jälkimmäinen ei kyllä edusta mitään erityistä
valtavirtaa, mutta aivan mahtavaa luettavaa se on. Tiedätkö kun
joskus ihmiset kirjottelee asioita ja kertoo vähän liikaakin kenties
tahattomasti omasta mielenmaisemasta? Tämä on juuri sellainen kirja.
Joten entäpä jos kyseinen posse onnistuisi tavallaan tarjoamaan tätä
viisauttansa kaikille keinolla joka tuottaa tilastollisesti päteviä
tuloksia, mutta jota emme arkikielessä kutsu pakottamiseksi (vaan
psykologiseksi manipulaatioksi)? No, silloin pääsemme nudge-politiikan
kaltaiseen touhuun, jossa hyvin huomaamattomien ja hienovaraisten
menetelmien avulla voidaan saada ihmisiä tekemään todennäköisemmin
tietynlaisia valintoja. Esim. jenkeissä 401k:n suhteen on tehty tätä
aika paljon.
Ja tästä päästään nykyhetkeen, jossa taloustieteen "nobel-palkinto" meni
libertaristisen paternalismin (heh, kuulostaa kovasti oksymoronilta)
nobel-palkinnon, jossa keskitytään nimenomaan ylistämään näitä
menetelmiä. https://en.wikipedia.org/wiki/Libertarian_paternalism
Toisinsanoen ei, en ole yhtään samaa mieltä siitä, että
liberaalikapitalismissakaan olisi puhtaasti tuota draivia takana. En
väitä sen olevan identtistä fasismin kanssa, mutta väitän, että se joko
johtaa fasismiin tai sitten se tekee fasismin paremmin kuin fasismi
itse. Ideologian filosofiset juuret on kuitenkin hämäriä ja toisaalta
tiedämme, että kaikennäköiset "itsepähän ansaitsit paskan kohtalosi"
-tyyliset tallaajat päätyy liberaalikapitalismin kannattajiksi. Toinen
kannattaa sortoa sosioekonomisten tunnusmerkistöjen perusteella, toinen
taas pääasiassa ihonvärin ja tiettyjen muiden fysiologisten
tunnusmerkistöjen pohjalta.
Eroja toki näiden kahden välillä on iso liuta, mutta samat tyypit oppivat kyllä viihtymään molemmissa ympäristöissä.
Tosin, me kaksi kyllä selkeästi katsotaan tätä asiaa eri
perspektiiveistä. Minua ei kauheasti kiinnosta evolutiivisten
voittostrategioiden kannalta asian miettiminen juuri yhtään, joten
pahoittelut jos tämä vastaus ei ollut niin mielekäs kuin mitä olisit
toivonut / odottanut.
>>29747999 Tätä moni on ajattelija on pelännyt , mm. Carl Sagan . Maailmanlaajuinen osaamattomuus tiedettä kohtaan , koska tiede edistyy aivan liian nopeasti tavallien ihmisen ulottumattomilta . Euroopassa & yhdysvalloissa vain noin 15% ihmisistä ymmärtää mitä tiede oikeasti on , yhdysvalloissa luku taitaa olla hieman eurooppaa korkeampi . Olet asettanut oletusarvoksi , että tieteessä on jotain vikaa koska se on sinun salaliittoa vastaan . Hait googlella hakusanalla ajatustasi tukevia linkkejä , ja pastesit liudan näitä linkkejä . Osa ei millään tavalla liity asiaan jonka puolesta argumentoit , tietäisit tämän jos olisit lukenut otsikkoa pidemmälle . Osa taas on puhdasta propagandaa , kautta historian huijarit ovat syyttäneet tiedettä kun tiede on todistanut heidät huijareiksi . Aivan samaa taktiikka ollaan käyettty myös nykyisissä tieteellisissä argumenteissa , joissa politiikka on vahvasti osana . Esim ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kieltäjät hyökkäväät nykyään tiedettä kohtaan , kun he eivät voi tieteellä todistaa omaa kantaansa oikeaksi . Samaa taktiikka ovat käyttäneet myös öljyjätit jotka aikoinaan kärsivät taloudellisesti lyjyin poistamisesta polttoaineesta . Aluksi he palkkasit tiedemiehiä teettämään heidän kantaa puoltavia tutkimuksia , mutta hyvin äkkiä valtatiede osoitti että he ovat väärässä . Kun he eivät voineet käyttää huonoa tiedettä propakandana , he alkoivat kyseenalaistamaan koko tieteellistä prosessia . Ja aivan samaa taktikka ovat käyttäneet mm. tupakkafirmat , kun tupakointi yhdistettiin syöpään . Jaa ... aivan samaa taktiikka käyttävät vaihtoehtolääkkeitä myyvät huijarit , kun tiede on heidän huijausta vastaan niin he asettuvat tiedettä vastaan ; koska tietävät etteivät pysty todistamaan itseään tieteellä . Tiedettä vastustavia yhdistää kuitenkin aina yksi asia , heillä on rahallisia intressejä . Kannattaa tosiaankin alkaa pikkuhiljaa miettimään omilla aivoillaa , ja kyseenalasitamaan asioita . Jos vähänkin viitsit googletella ja miettiä salaliittojen implikointeja , niin ymmärrät hyvin nopeasti miten absurdeja ja hölmöjä ne ovat . Suurin osa salaliitoista on debunkattavissa ala-asteen tasoisella tieteellisellä osaamisella .
>>86414680 (OP)
Olenhan konservatiivinen liberaali.
Liberaalit arvot tarvitsevat ja vaativat muurit ympärilleen, että ne eivät syö itseään ja ympäristöään elävältä.
>>29020661 >Väitätkö , että maailma on samanlainen paikka kuin 300 vuotta sitten ? :-) Väitän , että todellinen kumulatiivinen kehitys mitä tieteen saralla on tapahtunut ei ole kanavoitunut politiikan ja etiikan kumulatiiviseen kehittymiseen . Väitän , että on naivia ajatella reaalipolitiikan ja reaalietiikan kulkeneen jossain muussa muodossa kuin sykleissä koko ihmiskunnan historian ajan . Väitän , että on väärin väittää teknologian kehityksen johtavan ihmiskunnan ongelmien ratkaisuun , ellei ongelmasi sitten ole se , että hammaslääkärissä sattuu . Tässä kohden tekniikka auttaa , mutta pakolaisongelmassa , ilmastonmuutoksessa tai missään muussakaan se ei auta , koska tekniikka ei ole sama asia kuin tahtotila näiden ongelmien ratkaisemiseksi . On naivia haihattelua väittää , että tekniikan kehittyminen kanavoituu näiden ongelmian ratkaisemiseksi , koska tahtotilan synty on täysin riippumaton tekniikan kehityksestä . Ei riitä , että ihminen kehittää teknikkaa . Pitää olla myös halu sovelta sitä tekniikkaa onglemien ratkaisemiseksi . Tämän halun puuttetta edustaa 300-vuoden historiallinen kehitys . Natsisaksa sovelsi uutta tekniikkaa tuhoamiseen , Nagasakissa sovellettiin uutta tekniikkaa tuhoamiseen , ISIS soveltaa uutta tekniikkaa fundamentalistijihadistien rekrytoimiseen , persianlahti tapeltiin tietokoneilla , suomessa majurit kirjoittelevat kuinka psykologiaa pitää käyttää ihmisen tapamisen tehostamiseen . [1] Valistuksesta lähtien on ajatellu , että uusi tekniikka tekee natsismin , nagasakin ja ISISksen olemassaolon mahdottomaksi vaan eipäs ole tehnyt . Sinä edustat tismalleen samaa naivia ajattelutraditiota . >Maailma ei ole EU . Ei Venäjäkään pysty Putinin rautakourassa pitämään pääomia maassa ja estämään kansalaisia piilottamasta rahojansa . Kun tuollaista ruvetaan suunnittelemaan rupeaa pääoma pikkuhiljaa vähenemään . Pääoma on tivistynyttä työtä , aineetonta pääomaa eli virtuaalivaluuttaa on helppo siirtää paikasta toiseen mutta koitapa tehdä sama koneille . Se ei onnistukaan niin helposti , koska koneelle tarvitaa osaava käyttäjä eikä kaikilla valtiolla ole semmoista tarjota vaikka kuinka haluat elätellä tuota mielikuvaa kuinka pääomasijoittajat voivat vapaasti valita loputtomasta joukosta täysin samanlaisia valtioita sen parhaimman mahdollisen sijoituskohteen . Veroparatiisit ovat helppo kitkeä pois mikäli vain EU tasolla siihen löytyy tahtotilaa . Tälläkin hetkellä pelkästään EU : n aluella on 1000 miljardia euroa hämärää rahaa , joista voitaisiin kyllä kantaa veroa mikäli vain tahtotilaa löytyy . Mielikuvasi kissa-hiirileikistä ei perustu mihinkään muuhun kuin siihen , että valtiot ovat liian heikot suhteessa haasteisiin , joita ne kohtaavat . Ja mitä Putiniin tulee , niin arvaas missä on maailman kalleimaat asuntojen neliöhinnat ja miksi ? Moskovan keskustassa . Arvaas miksi niillä on niin kova kysyntä ? Koska jokainen oligarkki , kuten myös Putin , tietää , että oligarkkien omaisuus on vääryydellä otettu pois kansalta . Putin käyttää KGB kontaktejaan myös siihen , että pakottaa oligarkit ostamaan asuntoja Moskovasta , asuntoja , jotka seisovat tälläkin hetkellä täysin tyhjillään . Tiedätkä miksi ? Koska Putin haluaa pitää pääomaa maassaan . Keinot ovat monet . >http://www.talouselama.fi/uutiset/korkeasti+koulutettujen+tyottomyys+rajahti++hu+taalla+tilanne+paheni+eniten/a2248650 Eli hetkellinen korkeasti koulutettujen työttömyys , joka johtuu hetkellisestä maailmantalouden kysynnän romahtamisesta on riittävä peruste hyvinvointivaltion romuttamiseksi ? On siinäkin meillä shokkikapitalisti . 1. http://www.potku.net/artikkeli_tappamisen_psykologia.php
TL : liberalisti kuvittelee , että lausahdus Yritykset toimivat kuluttajan ehdoilla on totta . Totuus , se ei ole totta . Suurpääoma pyrkii vain ja ainoastaan lisäämään suuren pääoman määrää , tuo markkinaliberturdien aksiooma implikoi , että kuluttajan ehdoilla toimiminen olisi suurpääomalle ainoa keino lisäänty . Totuushan on , että kaikki tietävät kuinka kieroilla tavoilla suurta pääomaa on vuosien saatossa pyritty kartuttamaan , siksi kaikki tietävät että valtio on paras keino suojautua noilta keirouksilta . Alkoholiasioissa suuri pääoma kannattaa valistuspohjaista haittojen minimointi , he eivät kannata alkoholin mielikuvamainonnan poistamista ja sen kautta haittojen minimoimmista . Useat vertaisarvioidut tutkimukset osoittavat , että valistuspohjainen lähestymistapa ei kykene vähentämään kulutusta . Ei siis ihme , että suuret yritykset kannattavat toimia , joilla ei ole mitää vaikutusta heidän myyntiinsä , vaikka on objektiivisesti osoitettavissa että alkoholin kulutusta vähentämällä vähentyvät myös alkoholista aiheutuvat haitat . Toinen kysymys mihin haluaisin liberturdilta vastauksen on se , miten hän aikoo taata sen , että tulevaisuudessa on antibiootteja käytössä nykyisiä resistenttejä kantoja vasten ? Antibioottiresistenssi leviää kulovalkean tavoin , nykyisin ei pan-resistentit infektiot ole mikään harvinaisuus , päin vastoin ne ovat kohta epidemia . Lääkeyhtiöt yksi toisensa jälkeen ovat lopettaneet antibioottien kehittelyn , koska se ei ole markkinataloudellisesti kannattavaa . Itse katson , että ihmiskunta kykenee kehittämään itselleen tehokaampia antibiootteja ainoastaan siinä tapauksessa , mikäli valtio kerää väkivalloin veroa ja käyttää tuota verorahaa hyvinvoinnin - ja länsimaisen koulumedisiinnan kulmakiven - ylääpitämiseen .
>>93956730
>Tämä esimerkki on siitä hauska, että se muuten
on kanssa suhteellisen moderni ilmiö. Siis on aikaisemminkin ollut toki
tilanteita joissa tehtaantyöntekijät eivät olleet missään erityisen
vakaassa asemassa, mutta nykyisin jos koskaan on pääomalla se "tee työsi
mukisematta tai me valitaan toinen niistä tuhansista halukkaista"
-tyylinen asenne. Tämäkin on tuoreempi ilmiö, mutta se ei varsinaisesti
ole muuttanut puhekieltämme sillä tavalla millä pääoman liikkuvuuden
vapautuminen on. Pääoman liikkuvuuden vapautuminen on kirjaimellisesti
muuttanut puhekieltä siten, että täällä on liuta ihmisiä jotka pitää
valtiota sosialistisena entiteettinä.
Koko suhde työntekoon muuttui teollistumisen myötä ihan kielenkäyttöä
myöten. Teollistumisen alkuaikoina kapitalisteja harmitti kun ihmiset
eivät suostuneet tekemään töitä muuta kuin samaa tahtia mitä agraari
yhteiskunnassa tehtiin eli töitä huiskittiin kovaa kylvöjen ja sadon
korjuun aikaan, mutta muuten tehtiin vähemmän hommia. Tästä syystä
kapitalistien isolla pääomalla ostamat koneet seisoivat ja piti tehdä
yhteiskunta rakenteelle kaikki mahdollinen, jotta saadaan aikaiseksi iso
joukko kädestä suuhun eläviä köyhiä kaupunkeihin, joilla ei ole muuta
vaihtoehtoa kuin tehdä 16 tuntisia työpäiviä koneen ääressä tai kuolee
nälkään.
>>87152791
>Konsepti viattoman pedon identiteetistä on
täysin tarpeeton muutos, joka pahimmassa tapauksessa lisää lasten
hyväksikäyttöä, samalla tavalla kuin suvakkikulttuuri on lisännyt
raiskauksia ja murhia lietsomalla pelon kulttuuria ja parhaimmassa
tapauksessa moisen asian ajaminen on pelkkää ajan ja rahan haaskuuta.
Sehän on kaikkea muuta kuin tarpeetonta oppia näkemään pedofiilit
heterogeenisenä ryhmänä, koska se ensinnäkin auttaa pedoja ja toiseksi
lapsia, koska ensinnäkin pedofiililla on matalempi kynnys hakea apua.
Myös harvempi pedofiili alkaa ajatella, että hänen teoillaan ei ole
merkitystä, mitä voi hyvinkin käydä, jos jokainen leimataan hirviöksi
joka tapauksessa (ks. itsensä toteuttava ennuste). Sen sijaan en näe
mitään mekanismia, miten vastuullisten pedojen tunnustaminen asettaisi
lapset vaaraan, sillä vastuullisuus on eri asia kuin vastuuttomuus, jota
taas hyväksikäyttö on vai eikö se sinusta vai ole?
>Koko touhu perustuu naiviin toiveajatteluun
täydellisestä maailmasta jossa kaikki voidaan erotella 100%
tarkkuudella, eikä mitään tilanteita tapahdu joissa ihmiset
hyväksikäyttävät säälimättä näitä kulttuurisia konsepteja.
Ei ole mitään syytä ajatella, etteikö yhteiskunta voi vetää rajaa
pedofiliankin kohdalla - nimenomaan tekojen kohdalle, ja sitä ennen ei
syyllistetä, kuten ei tee oikeusjärjstelmäkään. Onko oikeusjärjstelmä
siis väärässä, kun se ei tuomitse ajatusrikoksista?
>Jos rupeamme syyttämään ihmisiä pedofobiasta ja
teemme siitä yhtä vahvan tuomittavaa käytöstä kuin rasismin ja
homofobian, niin lastenraiskaajat piiloutuvat moisen identiteetin taakse
ja hyväksikäyttöringit tukevat jäseniään nostamalla hirveät protestit
jotta moisten ihmissaastojen tutkiminen tulee yhä vaikeammaksi.
Olkiukko, koska olen spesifioinut äärimmäisellä kärsivällisyydellä läpi
langan, että ei tietenkään tarvitse suvaita jokaista pedoa, vaan
ainoastaan kunnollisia. Lapsen hyväksikäyttäjät eivät ole kunnollisia,
joten millä ihmeen pyhällä hengellä he voivat piiloutua tämän
identiteetin taakse, kun eivät täytä kriteerejä? Ei radikaalit
terroristimuslimitkaan voi vedota siihen, että he ovat maltillisia kun
ovat juuri räjäyttäneet rakennuksen.
>Ja mitä tulee siihen "yhyy seksuaalisuus ei oo
valinta" on täyttä paskaa. Jos ei pysty valitsemaan kuinka
seksuaalisesti käyttäytyy, niin sitä suuremmalla syyllä tulee Pedofiliaa
demisoida, sillä selvästikin he ovat ihmishirviöitä.
Missä implikoin, ettei ihminen pysty säätelemään omaa seksuaalista käyttäytymistä?
Kokoajan konteksti on ollut selvillä, että puhutaan itse suuntauksesta,
eli viehätyksestä, mikä on eri asia kuin sen toteuttaminen. Et ole siis
perillä edes aihepiirin abc:istä ja minun pitäisi kuvitella, että
sinulla tulee olemaan mitään hedelmällistä sanottavaa saati että pystyt
muuttamaan kantaani mihinkään suuntaan, kun et edes halua sitä ymmärtää?
>Jos olisin pedo jolla ei ole pää sekaisin, en
vitussa käyttäytyisi moisten saastaisten impulssien mukaan enkä etsisi
mitään hyväksyntää niille impulsseille.
Nyt jo oikeusjärjstelmä tuomitsee teoista eikä fantasioista eli selvästi
oikeusjärjstelmä hyväksyy pelkän suuntauksen, koska tosiaan
fantasiointi on uhritonta.
>Kukaan ei voisi minua valheellisesti leimata
hyväksikäyttäjäksi puhtaasti vain mitä pään sisällä tapahtuu, sillä
meidän yhteiskunnassamme eivät poliisit ole meedioita.
Eli nyt myönnät, että jokaista pedoa ei ole sopivaa leimata hyväksikäyttäjäksi?
>Pedofiili ei tarvitse empatiaa.
Jokainen epäedullisemmassa asemassa oleva mutta silti kunnollisesti elävä sitä ainakin minusta ansaitsee.
>Pedofiilin tulee elää sellaisessa pelossa ettei koskaan lähde tekemään sitä mitä hän salaa haluaa.
Missä olen vastustanut sitä, että lasten hyväksikäyttö, siis tekona,
tuomitaan? Eikä tosiaan muuta tarvita, koska kaikki mahdollinen pedoista
aiheutuva haittaa koituu aina poikkeuksetta tekojen kautta. Yksikään
lapsi ei ole traumatisoitunut telepaattisesti siitä, että pedo
fantasioi. Päinvastoin seksuaaliset purkautumiskanavat ennemmin
vähentävät seksuaalirikoksia:
http://www.hawaii.edu/PCSS/biblio/articles/2005to2009/2009-pornography-acceptance-crime.html
>"Yhyy voi voi kun on huonompi lähtökohta"
>Ei sinun seksuaalisuus mitenkään sinun lähtökohtaasi huononna vaan sinun käyttäytymisesi.
Miten se ei merkitse huonompaa lähtökohtaa, kun se ominaisuutena
vaikuttaa siihen, että on keskimääräistä vaikeampaa toteuttaa
seksuaalisuutta vai väitätkö että pedolla ei ole? Jos ei ole niin miten
pedo sitten eroaa muista ihmisistä? Logiikallasi näköjään ei mitenkään,
missä ei ole järjen hiventä. Tottakai voidaan tehdä distinktio pedon ja
ei-pedon välillä, miksi ei voitaisi?
>Kukaan ei leimaa sinua pedofiiliksi, paitsi
tehdessään perusteettoman syytöksen, jos et kuolaa toisten lasten päälle
tai hanki videoita lasten hyväksikäytöstä.
Pedofiili tietää silti itse olevansa pedo ja stigma tosiaan vaikuttaa
kaapissa oleviinkin negatiivisesti, koska ihminen on sosiaalinen eläin
eikä immuuni sille mitä yhteiskunta ajattelee. Ja vaikka tällaisia
poikkeuksia löytyisi, ei se poista sitä faktaa, että keskimääräisesti
tuo stigma on haitallista ja vaikuttaa negatiivisesti mielenterveyteen.
Täten lapset vaarantuvat eli pitäisi ikään kuin valita kumpi on
tärkeämpää, pedojen demonisointi vai lastensuojelu, ja jos et valitse
jälkimmäistä, olet monta kertaa vaarallisempi ja sairaampi kuin
kritisoimasi pedot.
>Jos luulet olevasi Napoleon, ei yhteiskunnan
tehtävänä ole turvata sinulle samaa mahdollisuuksien kirjoa ja
mielenrauhaa joka Napoleonofobeille on saatavilla vain koska olet
huonommassa lähtökohdassa.
Miten ihmeessä Napoleon tähän liittyy?
>Yhteiskunnan tehtävänä on lukita sinut hoitoon.
Eli jos sinä viehättyisit alaikäisistä, olisit luonteeltasi niin
kelvoton, että ainoa tapa pitää lapset turvassa olisi lukita sinut
pakkohoitoon? Tosiaan lapsista viehättyminen on yhteiskunnassa niin
yleistä, ettei tuo onnistuisi mitenkään, vaikka on selvää myös, ettei
pedofilia itsessään ole peruste tahdonvastaiselle hoidolle. Vaaditaan
ensinnäkin merkittävä haitta joko omalla tai muiden turvallisuudelle ja
jopa silloinkin ensisijaisesti pyritään muilla keinoin auttaa. Miksi
pedot olisivat siis poikkeus?
>Se olettamus että huonommassa lähtökohdassa
olevaa ihmistä tulee automaattisesti paapoa on täysin epäkäytännöllinen
ja idioottimainen käsite, varsinkin kun näitä ongelmaisia ihmisiä ei
koskaan saada priorisoitua kuten huomaamme siitä että miten haaskaat
aikaa puollustaaksesi täysin olematonta asiaa.
Ja sama suomeksi? Mistä priorisoinnista puhut, kun siinä ei ole mitään
käytännön estettä vain huomioida se fakta, ettei kaikki pedot
hyväksikäytä ja kohdistaa siten stigma niihin jotka sen ansaitsee (eli
rikolliset). Mikä tässä on sinusta mahdotonta? Et vain halua luopua
irrationaalisesta pedovihastasi, vaikka sinulle on jopa osoitettu, että
asetat sillä lapsetkin vaaraan, ks. kuva >>87110854.
Olet huomattavasti haitallisempi kuin se perus pedoja vihaava, joka
tekee näin tietämättömyydestä ja ajattelemattomuudesta. Sinulle on
osoitettu, että toimintasi on epäreilua pedoja kohtaan ja myös vaarantaa
lapset mutta silti pidät siitä kiinni, mutta oletkin ilmeisen
epäempaattinen ja sairas yksilö, jonka halut menevät muiden hyvinvoinnin
edelle.
>Tämä koko touhu on puhdasta identiteettipolitikointia joka ei ole koskaan saavuttanut mitään positiivista yhteiskunnassa.
Mitä identiteettipolitikointia on tehdä distinktioita eri
pedofiilityyppien välillä, kun se on totuus? Miksi pelkäät totuutta?
Miten sinun elämäsi ratkaisevasti heikkenee siinä, että tunnustat, että
kaikki pedot eivät hyväksikäytä?
>>87369893
>Et pysty näkemään tilannetta, jossa upporikkaalla voisi olla muitakin motiiveja ja arvoja kuin raha, valta ja turvallisuus?
En. Minulla ei ole mitään motiivia koskaan ryhtyä rikkaaksi enkä tiedä
ainuttakaan länsimaalaista (tai venäläistä) rikasta ihmistä
henkilökohtaisesti tai median perusteella joka olisi erityisen
hyvätahtoinen. Ei rikkaat ihmiset ole mitään vitun Roope ankkoja jotka
tahtoo uida kirjaimellisesti kultakolikoista muodostuneessa meressä.
Henry Ford esimerkiksi käytti valtaansa levittääkseen anti-semitismiä.
Yksi ihminen joka nimitti hänet inspiraatiokseen oli Hitler. Miksi sinä
häntä idolisoit? Ai koska nosti palkkoja? Niin nostaisin minäkin jos
tarvitsisin pirusti ja äkkiä lisää työvoimaa josta oli muutenkin pula.
Ei hän sitä hyvää hyvyyttään tehnyt.
Rikkaaksi ei pääse kuin olemalla moraaliton. Rikkaan ihmisen kyky
kehystää tisensä moraalisena ihmisenä kaikesta hänen vauraudesta
huolimatta vain todistaa enemmän sitä, että miten häikäilemättömiä he
oikeasti ovat. Jos he pystyisivät edes myöntämään sen miten
käsittämättömässä asemassa he oikeasti ovat, niin voisin edes
hetkellisesti harkita jahka heihin voisi luottaa. Mutta ei, he käyttävät
sen sijaan valtaansa valtavirran mediaan, jossa heitä kehystellään
jonain vitun pyhimyksinä jotka pelastavat koko maailman - jos heihin
vain luotettaisiin.
Täytyy sanoa muuten, että olen itsekin kaukana mistään pyhimyksestä.
Mutta ainakin voin myöntää sen epäröimättä, minulla ei ole tarve
kehystää ihan kaikkea toimintaani jaloksi.
>>25868739 Ai Stalin nyt muka antoi politbyroolle valtaa ? Stalin toimi kuin monarkki , meni ja otti kaiken vallan itselleen vähitellen . Hän puhdisti häikäilemättömästi kaikki trotskilaista ja shliapnokovilaista linjaa kannattaneet bolsevikit ja vasemmistolaiset ja myös muut jotka hän näki epäluotettaviksi , jopa omat vanhempansa . Jopa Venäjä myöntää ja KGB : n ja sitä edeltäneen OGPU : n arkistot ovat täynnä todisteita Stalinin valkanhimosta ja hulluudesta . Leninin aikaan politbyroo käytti ihan selvästi korkeinta valtaa mutta Stalin muutti politbyroon vain käsikassarakseen , samalla lailla kuin duuma ja sen hallitus olivat vain tsaarin alamaisia ja käsikassaroita . Esimerkiksi Lenin oli työläistaustaisesta työväenliikejohtajasta Shliapnokovista sitä mieltä että on tärkeää pitää itse työväenliike mukana päättäämässä asioista jotta työväestön valta toteutuu , mutta Stalin teloitutti työväenliikkeen korkeaa valtaa kannattaneet Shliapnokovin linjan kannattajat lopullisesti vuonna 1937 . Stalinhan itse ei edes ollut työväestöä , vaan jonkinlainen porvarillisen yhteiskunnan kasvatti joka ajoi jotain omaa tulkintaansa Leninin linjasta joka ei enää ollut lainkaan marxilainen . Stalin loi NL:ään establisoituneen vallan tietylle ryhmälle , samaan tapaan kuin säätyjärjestelmään perustuneissa monarkioissa , Stalin oli kuningas/tsaari ja hänen lakeijansa olivat aateli . Sosialismin ideahan katoaa siinä kun luodaan hallitseva luokka , sekä siinä , että työväki ei saa päättää itse asioistaan . Ei varmaankaan ollut Marxin toive että sosialistista valtiota johtaa diktaattori ja häntä hännystelevä eliitti , ja että työväki ei saa lainkaan päättää omista asioistaan vaan kaikki käskyt tulee diktaattorin sisäpiiriltä . Sehän muistuttaa hyvin läheisesti pahimman luokan kapitalistista orjatyövoiman käyttöä . Marx on saanut pyöriä haudassaan kyllä kuin väkkärä kun hänen aatteensa nimissä alistetaan työväkeä . Sattumalta mummuni perheineen oli neuvostokansalaisia joten meillä on suvussa ihan omakohtaista kokemusta siitä miten Neuvostoliitossa toimittiin - minuun ei siksi NL:ää ihannoivan suomalaisvasemmiston osan puheet kyllä oikein pure . Leninin aikaan mitään ongelmia ei vielä ollut mutta Stalinin keskittäessä valtaa itselleen he joutuivat yhä ahtaammalle . Hekin joutuivat lopulta pakenemaan kansallisia vainoja , itäkarjalaisia kun olivat . Heidät leimattiin kansanvihollisiksi vain heidän kansallisuutensa perusteella , itämerensuomalaisia kansoja kun pidettiin epäluotettavina vaikka loppujen lopuksi ainakin itäkarjalaisten enemmistö äänesti Neuvostoliittoon kuulumisen puolesta 1919 . Esimerkiksi liiviläiset kansanmurhattiin pois , he olivat Latvian alueen toinen suurempi etninen ryhmä mutta Stalin joko teloitutti heidät tai karkoitti Siperiaan leireille Ja kyllä , natsit tosiaan murhasivat ne 8 miljoonaa juutalaista , ja yrittivät hävittää venäläiset Uralin länsipuolelta , mutta ei se mitenkään oikeuta Stalinin sosialismiksi naamioitua fasismia . Toki on hyvä että Hitler hävisi ja että Saksa ei enää harjoittanut samanlaista ulkopolitiikkaa , mutta sisäpolitiikka pysyi DDR:ssä lähes identtisenä . Mm . Stasi oli kuin suora kopio Gestaposta . Itäblokki oli siinäkin outo , että NL piti oikeutenaan käyttää siellä ylintä valtaa , vaikka sosialismissa olisi pitänyt tehdä niin että kaikkien maiden sosialistit muodostavat jonkunlaisen keskuskomitean joka päättää asioista . Itäblokki oli taas alisteinen Moskovalle . Sitä paitsi koko systeemi haisi koska se perustui kansallisvaltioiden rajoihin mikä ei todellakaan ole sosialistisen ideologian mukaista . Ja jotta tässä ei nyt porvariksi syytellä , sukuni on ollut perustamassa pitäjänsä työväenliikettä ja ollut SKDL : n väkeä .
>>26082798 >mitäänsanomatonta tekstioksennusta >toisten keskustelijoiden haukkumista ja perättömiä vihjauksia >säästämisen glorifiointia Kerrohan , miten taloudessa , jossa suurin osa kotitalouksista asettaa ja saavuttaa päämäärän nettosäästämisestä , kukaan maksaa aikaisempia velkojaan pois ilman , että joutuu ottamaan lisää velkaa ? Pääoman kertyminen ja pääoman holvaaminen nimenomaan ajoi amerikan yhdysvallat tilanteeseen , jossa kulutusluottoja maksettiin kulutusluotoilla , koska raha ei kiertänyt tavallisen tallaajan kautta tarpeeksi jotta tavallinen tallaaja olisi voinut velkojaan kuolettaa . Se raha jäi kapitalistin taskuun . Yhden henkilön säästäminen ei ole mitään muuta kuin toisen henkilön pakkovelkannuttamista tai lopulta konkurssiin ajamista . Hienot lähtökohdat taloudellasi , hermanni . Pääoma tosiaan kertyy sille , jolla on suurin kyky sitä kerryttää . Mikäs sen suuremman kyvyn pääoman kerryttämiselle tuo kuin jo valmiiksi suuri pääoma . Yksittäistä kotitaloutta on turha syyttää siitä , että hänen palkkansa ovat niin pienet , että niistä ei säästöön mitään jää . Jos kapitalisti haluaa hamstrata rahaa ymmärtämättä sen seuraamuksia niin siitä vain , aiheuta uusi talouskriisi . Toisaalta ainahan voitaisiin sallia valtion verotus ja valtion budjetin alijäämän rahoittaminen keskuspankkirahalla niin mitään ongelmaa säästämisenhaluisesta yksityissektorista ei ikinä voi muodostua .
>>39956684
>Reality check: USA:n maahanmuutto ei ole millään
tavalla samanlaista kuin Euroopassa. Sinne pääsee vain hyvin tarkasti
valikoidut ja koulutetut ihmiset, jotka ajavat USA:n talouden nousuun.
Jenkkien laiton maahanmuutto on vastaava kuin euroopassa miinus
pakolaiset ja aiheelliset turvapaikanhakijat. Jokunen karkoitetaan
sillointällöin, mutta ei todellakaan ratsata koko slummia tai trailer
parkkia kerrallaan, koska silloin paskahommien palkat voisivat nousta.
Jenkeillä tosin on se etu, että kouluttamaton haittamaahanmuutto on
katolista ählämeiden sijaan. Ideana on pitää siivoojien, raksa-ukkojen,
lihanleikkaajien jne. palkat alhaalla.
Yhteiskunnan etu uhrataan muutamien suuryritksien edun nimissä.
>USA:n uusista yrityksistä 85% on juurikin näiden
töiden perässä maahanmuuttaneiden ihmisten tai heidän jälkikasvun
perustamia.
Kyllä eurooppaankin tulee kehittyneistä ja kehitysmaista koulutettuakin
työvoimaa, valitettavasti sen ohella tulee se kouluttumaton enemmistö
lukutaidottomia karjapaimenia.
>>22154095 >Siinäpä oikein demokratian perikuva , että kriminalisoidaan ideologiat . Demokratian vastustus ei ole mielestäni demokratiaa . >Välillä trollauksesi on ihan viihdyttävääkin ja osa porukasta näköjään jopa lankeaa siihen . Älä viitsi pilata koko juttua näin itsestäänselvillä . Homo ? No oli miten oli . Aion perustaa Suomeen demokraattisen ihmisoikeusjärjestön joka ryhtyy tutkimaan mm. uusnatsien ja vasemmistoliiton toiminta . Tutkimuksen tavoitteena on julkaista Äärivasemmisto ja kommunismi Suomessa - kirja . Olen jo kerännyt etukäteismateriaalia mm. vasemmistonuorten juutalaisvastaisesta toiminnasta . Heidän johto kutsuu tätä Israel-kriittisyydeksi . Kun kysyin että mikä oli Israel-kriittisyyden ja natsismin ero , ei siihen pystytty vastaamaan . Suomessa sama koskee myös muuta vasemmistoa , esimerkiksi sain taannoin emailin jossa kerrottiin miten Helsingin vihreät naiset yrittivät pitkin kevättä 2005 saada ( ties millä keinoin löytämäänsä ) tummaa kontaktia , eli afroamerikkalaista silloisessa TKK:ssa vaikuttanutta tutkijavaihdossa olevaa PhD-opiskelijaa esiintymään keihään ja kaislahameen kanssa vihreiden naisten rasismin vastaisessa etnotapahtumassa . Mies kieltäytyi , ensin kohteliaasti , sitten vähemmän kohteliaasti ja lopuksi nämä säksättävät monikulturistit alkoivat levittää hänestä news-keskusteluryhmissä pilkkanimiä kuten rotupetturi tai jopa Huxtable 80-luvun tv-sarjan mukaan . Olin itse mykistynyt siitä pahuudesta mihin Helsingin vihreät naiset pystyvät .
>>89208067
>ei ketään muuta kiinnosta mikään rasismi paitsi aivopestyjä länsimaalaisia
Tässä lauseessa piilee totuus, joka mielestäni vie pohjan koko
vihervasemmistolaiselta ajattelulta. Täällä eletään käsityksessä, jossa
tämä meidän länsimainen demokratiamme olisi ainut tie ja totuus, johon
muut tulee vaan perässä. Todellisuudessa jotain Kiinaakaan ei vaan
kiinnosta vittuakaan tälläset hapatukset, eikä niillä ole mitään
intressejä seurata meitä. Ne tekee asiat omalla tavallaan ja kerää sillä
kokoajan vaan enemmän valtaa itselleen.
Tää video antaa huonon kuvan meistä anarkisteista . Me ollaan valtiota vastaan ja halutaan että koko suomen valtio lakkautettaisiin . Tuhoamalla porvarien omaisuutta me näytetään kaikille että meitä ei voi hiljentää , niinkun jengi tääl kovasti haluis . Moni väittää meitä elämänkoululaisiks mutta monella meistä on ihan yliopisto koulutus ja ollaan fiksumpia kun perusjampat . Tää negatiivisus anarkismiä kohtaan johtuu siitä että peruspulliainen ei ole tarpeeksi fiksu ymmärtämään anarkismia aatteena ( 95% ihmisistä on idiootteja ) Jos valtio lakkautettais ja kaikki ei pyöris rahan ympärillä , niin voitais astuu vihdoin siihen rakkauden mailmaan .
>>24823190 >Tarvitseeko työväenliikkeen taistella suurpääomaa vastaan . Se on välttämättämyys niin kauan kuin työväen ja työantajan välillä on eturistiriita siitä kuinka paljon yrityksen tuloista jaetaan kullekin . Hassua että kritisoit tyäväen liikkeen retoriikkaa mutta silti sorrut siihen itse syytoksissäsi . >AY-liikkeen kuuluisi saada työntekijöille hyvätyöolot ja töitä , mutta se keskittyy vanhojen duunarimiesten ja kriittisillä aloille työskentelevien ihmisten etujen ajamiseen työnantajan kustannuksella ja yrittää tehdä työllistämisestä ja yrittäjäksi ryhtymisestä mahdollisimma epäedullista . Vetoatko tässä nyt yhteen lakkoon joka eskaloituu moneksi tukilakonuhaksi ? Se osoittaa millainen kansallinen solidaarisuus suomalaisissa vallitsee . Mikäli suomalaiset duunarit eivät hyväksyisi tälläistä tukilakkoa , niin kuvitteletko että he olisivat vapaaehtoisesti ammattiliittojen jäseniä ? >2010-luvun AY liike on enää vanhentunut eturyhmämonopoli , joka tekee kansalle hallaa . Paitsi että AY-liike koostuu palkkaa saavasta kansasta . >Tuollaisten globaali pääoma tms. termien hokeminen ei muuta totuutta toiseksi . Eli kiistät että suuri pääoma , joka on globaalilla tasolla vielä suurempi , ei saavuta suuruutensa kautta valtaa ? Kuvittelet etteikö tässä Nalle Whalroos tavoittelisi valtaa kansan keskuudessa ja sitäkautta ajamaan omaa etuaan ? Ompa sinulla naiivi maailmankuva . >Haluaisin myös muistuttaa , että Suomessa julkinen sektori kattaa 60% bruttokansantuotteesta . Ketä vitun 60% - hoida meemisi kuntoon . >Esim . nopean kasvun aikaan 60-luvulla tämä osuus oli 30% . Juu en kiistä etteikö nykyinen julkisen sektorin osuus olisi hivenen liian korkea . >Kuten nalle sanoi , kansantaloustieteen mukaan hyvinvointi syntyy työstä , ja jotta työtä olisi , tulisi työllistäminen Verouudistus on se mitä suomi ensiksi kaipaa ja vasta sen jälkeen voidaan puhua palkkareformin tarpeesta . >yrittäjäksi ryhtyminen olla helppoa ja tehokasta . Verouudistuksella se voidaan saavuttaa . >Itse äänestäisin puoluetta , joka ajaisi yliopistojen yksityistämistä , mutta käyn silti tällä hetkellä verorahoin kustannettua yliopistoa . Aka romuttaisit kulttuurin , taiteen , kielten , sosiaalitieteiden yms opetuksen vain koska on niin ebiniä yksityistää julkisia kouluja . Tämä kehitys on havaittavissa USA:ssa . Nuokin ovat sellaisia töitä , että julkisesti rahoitettuina ne voivat mahdollistaa tiettyjen yksityisten töiden olemassaolon ja näin epäsuorasti lisätä rakastamiesi yksityisen sektorin työpaikkoja . >Antaisin Wahlroosille arvosanaksi 5/5. Uskaltaa todeta faktat eikä ryhdy tunteelliseksi minkään tahon puolesta tai vastaan . En ylääty että toinen Randisti on samaa mieltä .
Persut olivat erittäin läpinäkyvä valeoppositio jo 2011 . Näin nettikommenteissa tuolta vuodelta : ”1. Voisin tähän vielä lisätä mielipiteeni perussuomalaisten puolueesta . Se on Siionistien tekele , Halla-Aho ja Soini ovat rakentaneet puolueen ( takana tietysti tiedustelupalveluita ) ja etsinyt listoille Israelille myönteisiä edustajia . Persujen joukossa on toki todella hyviä edustajia , mutta he ovat tietämättömiä takana olevasta voimasta . Muutama tärkeät perustelut mielipiteelleni on Scripta ja Hommaforum , jotka pulpahtivat pinnalle samoihin aikoihin kuin muualla Euroopassa vastaavanlaiset sivustot . Niissä puhutaan todella ilkeään sävyyn maahanmuuttajista , mutta ei tietenkään puututa itse ongelmaan eli siionismiin . Päinvastoin , Hommafoorumilla saa bännit jos puhuu juutalaisista . Silti tämä hommailu on naamioitunut äärioikeistolaisuuden taakse , mikä aiheuttaa sen että taas ”natseja” syytetään vihanpidosta . Eli hommalaisten ansiosta tullaan ”vihapuheita” kieltämään ja nettisensuuri iskee päälle . Tällä ei toki ole tarkoitus suojella maahanmuuttajia , jotka ovat uhreja siinä missä me kantiksetkin . Vaan sensuurilla yritetään estää ihmisiä keskustelemasta juutalaisuudesta ja siionismista… 2. Soinista en ihmettelisi , vaikka olisi suorassa yhteydessä johonkin tiedusteluun tms. Perussuomalaiset oli TARKOITUKSELLA kyhätty oppositio . Timo Soini taisi itse kerätä Perussuomalaisten kansanedustajia , tämä kertoo siitä , että Israelin mies Sioni ( oho , nimi on enne ! ) kontrolloi tarkasti ketä pyytää puolueeseen . Se selittäisi myös Persujen suuren lahkolaisten määrän ! Lahkolaiskristityt ovat usein kiihkeitä Israelin kannattajia . Soinilla on muutenkin todella tyrannimainen ote puolueessa , heti ropsahtaa joku outo rangaistus jos sanoo jonkun poikkipuoleisen sanan . Halla-Aho on myös jonkinlainen kulissi , täysi siionisti . Se oikeudenkäyntikin oli joku saakelin sirkus vain . Ja tietysti sai paljon palstatilaa ! Tämä on varma kontrolloidun opposition merkki . Kuinka paljon esimerkiksi vangitut historioitsijat ovat saaneet hesarissa palstatilaa ? 3. Soini on sanonut , että hän on ylpeä Israelin ystävä . Jos joku voi olla Israelin ystävä , hänet on joko ostettu ( poliitikot+muut hännystelijät ) ) tai aivopesty ( uskonlahkolaiset ) . Sasi on aika paha tekijä , valmistunut Columbia yliopistosta , joten ei tiedä hyvää . Koulutustaustat on hyvä tutkia , koska ne kertovat aivopesun tasosta . Columbiassa on siionistien pesäke , se kuhisee niitä . Erkko ja Ahtisaaren poikakin ovat sieltä . Samoin jotkut talousdemokraattien ”gurut” . Noista puolueista vielä , että demokratiassa kaikki puolueet joutuvat automaattisesti siionistien sylikoiriksi , koska juutalaiset omistavat kaiken ! Media , pankkitoiminta , yms. Jos tulee jokin uusi puolue , se solutetaan hyvin nopeasti Israel-myönteisellä henkilöllä vrt IPU ja Jouko Piho . Eikä tuon henkilön tarvitse olla mikään virallinen soluttautuja , vaan tavallinen ihminen aivopesutilassa . Se lyö jo tarpeeksi kapuloita rattaisiin . 4. Mutta entäs persuille : Persut on Israelin etuja ajava puolue . Naamioitunut kansallismieliseksi , mutta pohjimmiltaan siis Mossadin tms soluttama . Todella vaarallinen vaihtoehto Suomelle . Äärimmäisen haitallinen . Pahimmat Soini ja Halla-Aho ovat täysverisiä siionisteja eikä niihin tule luottaa pätkääkään . Halla-Aho on Scriptansa kautta aiheuttanut jo tarpeeksi ongelmia . Samoin Hommafoorum . Halla-Ahon luulen olevan jonkinlainen agentti tms. Törkeällä tavalla aiheuttaa kismaa kristittyjen ja muslimien välillä . 5. Edellisestä voimme päätellä , että perussuomalaiset ja FDL : n idiootit ajavat Israelin kanssa uutta sionistista Eurooppaa , jossa sananvapaus ym. lakkaavat heti ja veri virtaa kaduilla . He ovat todellisia tampioita , sillä siis he ajavat Lubavichien apureina uutta maailmanjärjestystä , jossa lopulta heidän kristinuskonsa ajetaan alas ja julistetaan antisemitismiksi . Voi idiootteja voi . 6.Siis tuo on niitä nooan lakeja , joita lubavichit ajavat kovasti . nooan laeissa kielletään “idolatry” eli Jeesusta ei käytännössä saisi enää palvoa tai pitää Jumalana . Tämähän tarkoittaa suoraa kristinuskon kieltämissä lakien kautta . Verkkomedia ajaa nooan lakeja vahvasti koska ovat lubavichien rahoituksella toiminnassa . Siis tätä karmeaa tosiasiaa ei ymmärretä . Sekä oikeisto että vasemmisto on lubavichien suorassa hallinnassa ja ne laitetaan tappelemaan keskenään , jopa verisesti . Sitten tulee poliisivaltiot joka puolelle ja kristinuskosta tehdään antisemitistinen ja kielletään sellaisenaan . no onhan katolinen kirkko jo aika tavalla juutalainen , mutta ei sentään kiellä vielä Jeesusta . Mutta sekin päivä vielä koittaa , alamme olla valmiissa juutalaisessa maailmankommunismissa tai ainakin viittä vaille . ihanaa , nooan lait odottavat !! ” Mitähän sitten , jos V-P Kortelainen on Nooan lakien totetuessa laeiksi ja niitä noudatettaessa vielä hengissä ja huomaa , että hänen rakkaat talmudistinsa kielsivätkin häneltä kristinuskon ? Mahtaisivatko silloin silmät aueta ja kaduttaisiko esim. valehtelu Kolmannesta valtakunnasta , jossa ei murhattukaan juutalaisia ja jossa kristinuskoa ei kielletty . ” Sangen terävää pohdiskelua ja valaisua surullisesta tilanteesta Suomessa ja maailmassa .
>>87805803 (OP)
Para-aikaa teen elämästäni jotain opiskelemalla, kuntoilemalla ja
valmistautumalla. Päämääräni on kaikkien ei-kantasuomalaisten
poistaminen tästä maasta.
Haluan tehdä Suomesta etnovaltion koska haluan taata lapsenlapsilleni
mahdollisuuden asua etnisesti homogeenisessä yhteiskunnassa.
En tule koskaan näkemään ketään ihmistä, joka ei kuulu saamaan etniseen
väestöön kuin minä, kansani jäsenenä. He ovat ulkopuolisia, ja en omaa
empatiaa tai solidaarisuutta heitä kohtaan.
Rotusotaa odotellessa.
>>30572649 Minulla on sellainen perverssi ajatus , että Suomen valtion tehtävä on ajaa Suomen kansalaisten etua , myös maahanmuuttopolitiikassa . Jos maahanmuuttajaryhmä tekee suomalaista keskiarvoa enemmän rikoksia , niin he ovat yhteiskunnallinen taakka , jos ryhmä ottaa enemmän yhteisestä kassasta kuin antaa takaisin , niin ryhmä on taloudellinen taakka , ja jos ryhmä on molempia , niin se on kohtuuttomuus , ja on syytä kysyä , mitä he tekevät Suomessa . >>30573966 Onpa kumma , että suomalaiset ovat pahnanpohjimmaisina graafissa , joka kuvaa maahanmuuttajaryhmiä , joiden työllisyysaste on suomalaista korkeampi . Jos olisit edes lukenut julkaisun , ennen kuin aloit ulisemaan olisit huommannut sivun pohjalla linkin koko tilastoon . Sieltä löytyy heikommin pärjäävä kansallisuus , jos toinenkin , ja ehkä myös vähän salvaa perustettomaan itseinhoosi . http://www.stat.fi/til/tyokay/2008/01/tyokay_2008_01_2010-04-20_tau_001_fi.html 750 on kiintiöpakolaisten määrä vuonna 2013. >>30573414 Lopeta luikertelu ja vastaa kysymyksiin . Kuinka suuria ongelmaryhmien tulee olla , että niistä saa keskustella ? Kuinka paljon ongelmallisia maahanmuuttajia Suomeen pitää ottaa , ennen kuin maahanmuuttopolitiikkaa saa kritisoida ? Ja muuten , miksi väännätte afrikkalaisista ja neekereistä keskustelussa , joka piti olla järkevästä maahanmuuttokritiikistä . Onhan se olkiukkoilu ja rasistikortin heiluttelu kivaa , mutta on vähän kummalista vaatia järkevää kritiikkiä ja heti perään vääntää verbaalista torttua laudalle .
>>26413441 >Mikä estää käyttämästä demokraattista versiota ? Näyttää aika epätodennäköiseltä että kansallissosialistit pystyisivät nousemaan demokratian avulla valtaan ; niin ei ole koskaan missään käynyt . Ainoa reaalipoliittinen vaihtoehto natsismin institutionalisoimiselle on vallankumous , despoottinen hallinto ja väärien poliittisten mielipiteiden kieltäminen tai niiden mukaisen politiikan ajamisen kieltäminen . Nuo asiat ovat aika yhteensovittamattomia demokratian perusperiaatteiden kanssa ; mm. sen , että jokaisella on oikeus tavoitella sellaista yhteiskuntaa jota itse haluaa . Enemistössä ovat ne , jotka haluavat tavoitella kansallissosialismista poikkeavaa yhteiskuntaa , mitäs ajattelit heille tehdä jotta pääset demokratian kautta valtaan ?
>>85586258
> siis tuo kallu kumosi 2 vähäpätöisintä väitettä koko liudasta... ja sinä hehkutat ukkoa kun joku maga jonne.
2 vähäpätöisintä, joista toinen oli puolet meemikuvastasi. Postaan alle
aikaisemman viestini, jossa kävin kohta kohdalta läpi meemikuvasi
väitteitä. Ainoat väitteet, jotka olivat todennettavissa luotettavin ja
pätevin lähtein olivat sukupuolitautitilastot. Valtaosa väitteistä taas
perustui vahvasti tutkimustulosten mutkien oikomiseen, muunneltujen
väitteiden esittämiseen, vanhentuneen ja huonosti yleistettävän datan
käyttöön.
Alle pastaa:
- - - - - -
> 1/4 gay men in America have had over 1000 sex partners
> 43% of gay men have over 500 partners
> 79% of homosexual men say over half of sex partners are strangers
Lähde näille on yhdysvaltalaisessa kirjassa vuodelta 1978, jossa tutkittiin homojen toimintaa esimerkiksi haastatteluin.
Tuon ajan avoimesti homot henkilöt eivät vastaa mitenkään homojen
keskiarvoa, ei tuolloin eikä nykyään. 70-luvun lopussa valtaosassa USA:a
oli yhä lainsäädäntö sekä yleinen mielipide erittäin homojen vastainen
eikä homoilla ollut juridista eikä sosiaalista turvaa yhteiskunnassa.
Käytännössä avoimesti homot henkilöt olivat yhteiskunnan pohjasakkaa,
joiden keskuudessa elämän päämäärättömyys päihteineen ja runsaine
seksikumppanimäärineen oli yleistä.
> Up to 50% of lesbians have reported sexual abuse
En edes tiedä miksi tämä on listattu. Ei kai se lesbojen syytä ole jos
heitä on seksuaalisesti hyväksikäytetty? Joka tapauksessa naisista iso
osa joutuu muutenkin hyväksikäytetyksi elämänsä aikana ja lesbojen
kohdalla statistiikka heittelee 50% ylä- kuin alapuolellekin.
> 99,8% of lesbian, gay and bisexual teens will change their sexual orientation within 13 years
Tälle väitteelle ei löytynyt mitään lähdettä. Väite ei myöskään
määrittele mitä lesbot, homot ja biseksuaalit teinit oikein ovat:
riittääkö halu kokeilla homostelua vai pitääkö mennä homosteluun asti?
Homoja, lesboja ja biseksuaaleja arvellaan olevan yhteensä noin 5%
väestöstä, riippuen paljon määrittelytavasta. Jos 99,8% homoista,
lesboista ja biseksuaaleista teineistä ''vaihtaa seksuaalisuuttaan'',
niin eikö näiden lukemien perusteella jokaisen tule olla ollut homo,
lesbo tai biseksuaali teinivuosinaan? Mistä tuollaisia lukemia on
mahdollista saada?
> One in eight gay men in London have HIV
Tämän väitteen lähteissä käytetään muotoa ''sexually active gay men''.
HIV:in yleisyys korreloi suoraan homomiesten seksikumppanien määrän
kanssa.
> Monogamy is not a central feature of most homosexual relationships
Homojen monogamiasta on monenlaista tutkimustulosta.
Esimerkiksi Younger Gay Men’s Perspectives on Monogamy, Non-monogamy,
and Marriage -tutkimuksessa yli 80% tutkimukseen osallistuneista
nuorista homoista (18-39v) etsi monogamista suhdetta ja jo parisuhteessa
olevista yli 80% ilmoitti olevansa monogamisessa suhteessa.
Toisessa taas:
< A new study conducted by a gay couple of 41
years, Lanz Lowen and Blake Spears, interviewed more than a thousand
gay men in the US: 42% of the respondents were single, 50% were in
monogamous relationships, and 8% were in non-monogamous relationships.
90% of the single men said they were looking for monogamous
relationships, and 92% want to marry.
Kolmannessa:
< However, the Human Rights Campaign has
stated, based on a Rockway Institute report, that "GLBT young people...
want to spend their adult life in a long-term relationship raising
children." Specifically, over 80% of the homosexuals surveyed expected
to be in a monogamous relationship after age 30
Joka tapauksessa informaatiota on monen muotoista. Nuorien homojen
kohdalla monogamian tavoittelu on nähtävissä, ja sen katsotaan liittyvän
homouden normalisointiin, homoparisuhteiden ja avioliittojen
näkyvyyteen ja yleisyyteen. Vanhemmilla homoilla näin ei ole ollut.
> Married homosexual men are 50% more likely than straight couples to divorce
Mikähän tämänkin lähteenä on ollut? Alue- ja maakohtaiset vaihtelut ovat
valtavia. Esimerkiksi Tanskassa, Ruotsissa ja Norjassa
homoavioliittojen ja rekisteröityjen parisuhteiden erolukemat ovat
olleet jopa alhaisempia kuin heterojen.
New Hampshiressa ja Vermontissa homojen suhteelliset erolukemat olivat puolet pienemmät kuin heteroliittojen.
> In the Netherlands, the average homosexual in a steady relationship has seven to eight affairs per year
Väite on peräisin tutkimuksesta, jossa tutkittiin hivin ja aidsin
leviämistä homojen keskuudessa. Tutkimukseen haravoitiin 1980-luvun
puolivälissä juuri ei-monogamisia homosuhteita sekä hiv-positiivisia.
Tutkimukseen ei voinut osallistua kukaan Amsterdamin ulkopuolelta,
paitsi ne jotka hakivat hiviin tai aidsiinsa hoitoa Amsterdamista.
Monogamisia suhteita ei otettu tutkimukseen mukaan siksi, että tutkimus
pyrki selvittämään hivin ja aidsin leviämistä parisuhteiden ja
irtosuhteiden välityksellä.
Tutkimuksessa ei koskaan yleistetty tätä alkuperäistä väitettä koskemaan
kaikkia homoja tai homosuhteita, vaan että ei-monogamisissa
homosuhteissa homoilla on kahdeksan eri kumppania vuosittain.
> The average gay man has several dozen sex partners per year
Tästäkin aiheesta on lukuisia eri tutkimuksia, joiden tulokset
vaihtelevat valtavasti. Tämä kyseinen väittämä on Yhdysvalloista
vuodelta 1985, ja jo siitä syystä on huonosti yleistettävissä edes
Yhdysvaltoihin, saati sitten muualle maailmaan vuonna 2018.
Homojen ja heteroiden seksikumppanien määrien vertailussa tulee ottaa
huomioon myös se, että jo vertailtaessa heteromiehiä ja heteronaisia,
heteromiehien seksikumppanimäärät ovat hyvin epätasaisesti jakaantuneet.
On arvioitu esimerkiksi, että 20 % miehistä harrastaa seksiä naisista
70 % kanssa. Silti heteroille lasketaan yksi yhtenäinen keskiarvo, kun
heitä verrataan homoihin, kun oikeastaan homojen seksikumppanien määrää
tulisi pikemminkin verrata heteromiesten määriin. Ja silloinkin tulisi
ottaa huomioon, että heteromiestenkin lukujen kohdalla määrää alentaa
naisten alhaisemmat määrät seksissä ja seksikumppanien määrässä.
< There is only a one percentage point
difference between heterosexuals and homosexuals in their promiscuity:
98% of gay people have had 20 or fewer sexual partners; 99% of straight
people have had the same number. Tellingly, OkCupid found that it is
just 2% of gay people that are having 23% of the total reported gay sex.
< A 2007 study reported that two large
population surveys found "the majority of gay men had similar numbers of
unprotected sexual partners annually as straight men and women."
> Active homosexual men are 17 times more likely than straight people to have anal cancer
Samoin tässä on jätetty kokonaan huomioimatta mikä aiheuttaa
''aktiivisilla homoilla'' syöpää anaalin seudulle. Valtaosa anaalin
seudun syövistä homoilla liittyy sukupuolitauteihin ja niiden
aiheuttamiin vaurioihin anaalissa. Tällaisia ovat esimerkiksi
kondylooman aiheuttamat syylät. Tässäkin väitteessä kipataan sen pienen
tautisen homovähemmistön ongelmat kaikkien homojen niskoille.
- - - - - -
>>86462014
Nykyvasemmisto uskoo sanamagiaan. Heidän mukaansa ongelmat luodaan
kielellisesti eli jos ei "anneta tilaa" oikeistolaiselle kielenkäytölle
ja määrittelyille, niin silloin niitä ilmöitä ei ole olemassa. Esim.
maahanmuuton ongelmat ovat olemassa vassarien mukaan vain siksi, että
oikeisto on luonut joukon lauseita ja käsitteitä, jotka luovat illuusion
maahanmuuton ongelmista. Tosiasiassa on vain joukko tapahtumia ja
niistä voi tehdä minkälaisia tulkintoja tahansa. Jos olet koskaan
seurannut vassarisomeja, niin niissä usein jaetaan esim. kuvastoa, jotka
mahdollistavat tulkitsemaan muslimit vassareille sopivalla tavalla,
elikkä siellä jaetaan kuvia homomuslimeista, transumuslimeista ja sen
sellaista. He eivät suostu keskustelemaan ongelmista, koska vassarien
mukaan "ongelmat" on pelkkä oikeiston luoma mielikuva ja tuolle
mielikuvalle ei saa antaa valtaa. Ja aivan oikein, nykyvassarit eivät
enää usko todellisuuden olemassaoloon sellaisenaan.
19.1.2019 12.10
Italian ja Maltan suljettua satamansa NGO – aluksilta ’taksiliikenne’
Libyasta EU- alueelle on merkittävästi hiljentynyt. Toivottavasti se
loppuu kokonaan. Ainakin yksi NGO –alus seilaa sitkeästi Libyan
merialueen rajan tuntumassa. Alus SEA WATCH 3 [NL] saapui alueelle
13.1.2019.
Onkohan Libyan rajavartiosto kyennyt estämään ihmissalakuljettajien kulun rannikolta maan merialueen rajalle?
Alus SEA WATCH 3 [NL], reittitieto:
https://www.marinetraffic.com/fi/ais/home/shipid:460780/tracktype:3/lpt:1542874560
>>27470539 >Eikös jo sovittu , että tämä passiivi odotetaan ilmentyy yksittäisten ihmisten käytöksenä ? Yhtä hyvinhän se voitaisiin korvata niinkuin joku odottaa ja kuvaus on yhtäpitävä . Selitykseksi sille , miksi joku voi näin luulla on myös koherentti . Ei nyt varsinaisesti sovittu . Odotus voi tulla myös organisaatioilta . Esimerkiksi eduskunta voi kieltää mieskansanedustajia käyttämästä suuressa salissa korkkareita . Tällöin kyse ei ole niinkään yksittäisen ihmisen käytöksestä , vaan eduskunnan heteronormatiivisuutta edustavien pukeutumissääntöjen odotus . >Mutta se on riittävä selitys sille , miksi se joku on altis keräämään ennakkoluuloja . Muttei kerro mikä tämä joku on ja miten tämä joku eroaa muista ja missä tämän ratkaisevan eron rajat menevät . >Homojen poikkeaminen heteronormista voidaan ymmärtää myös kuvaukseksi homojen asemasta vähemmistönä yhteiskunnasta . Tietenkin ennakkoluulot harvemmit kohdistuvat kaltaisiaan kohden ; ikinä nähnyt VHM : n sanovan PAK™in ( perint . aviol . kas . ) tuhoavan yhteiskuntaa tai homon sanovan , että PAKin tuhoutumisen myötä homot tuhoaa yhteiskunnan . En nyt oikein ymmärtänyt tätä . Voisitko vähän avata ?
Kysymys:
Pitäisikö EU- alueen ottaa vuosittain ylläpidettävikseen satoja
tuhansia pakolaisia Afrikasta? – maanosasta, joka ei välitä rajoittaa
väestönsä kasvua. Afrikkalainen nainen synnyttää elinaikanaan
keskimäärin 4,6 lasta. Kahdesta näistä tulee potentiaalinen pakolainen.
Question: Should there be hundreds of thousands of refugees from Africa
to maintain in the EU every year? - On a continent that doesn't care to
limit the growth of its population. An African woman gives birth to an
average of 4.6 children during her lifetime. Two of these will become a
potential refugee.
*
Kuva:
https://p5.focus.de/img/fotos/origs10207535/9292327785-w630-h420-o-q75-p5/fluechtlinge-vor-lib-60041245.jpg
*
https://www.focus.de/politik/ausland/un-angaben-schweres-schiffsunglueck-vor-libyen-117-tote-befuerchtet_id_10207520.html
19.1.2019
Paha haaksirikko Libyassa: 117 kuollutta pelkoa
Uusi vuosi on juuri alkanut, kun tapahtuu ensimmäinen maahanmuuttajien
onnettomuus. Tämä osoittaa, että monet ihmiset ovat edelleen vaarassa
kaiken Eurooppaan pääsemiseksi. [ Ihmisalakuljetuksesta olisi tehtävä
loppu]
Libyan haaksirikon aikana 117 maahanmuuttajaa on ehkä kuollut.
Kolmen eloonjääneen mukaan yhteensä 120 ihmistä oli hädässä lautalla
tavoitteena päästä matkustamaan Eurooppaan, kertoi kansainvälisen
maahanmuuttojärjestön (IOM) tiedottaja Flavio Di Giacomo Twitterissään
lauantaina. Kolmen ihmisen oli pelastanut Italian laivaston perjantaina
ja toi heidät Lampedusan saarelle. Kadonneista oli myös kymmenen naista
ja kaksi lasta, joista toinen oli vain kaksi kuukautta vanha.
*
Heavy shipwreck off Libya: 117 dead fears
The new year has just begun, when the first bad boat accident with
migrants occurs. This shows that many people still risk everything in
order to reach Europe. [ Human trafficking should end ]
In a shipwreck off Libya, 117 migrants may have died. According to three
survivors, a total of 120 people had boarded the distressed dinghy to
travel to Europe, as spokesman for the International Organization for
Migration (IOM), Flavio Di Giacomo, said on Twitter on Saturday. Three
people had rescued the Italian Navy on Friday and brought to the island
of Lampedusa. Among the missing persons were also ten women and two
children, one of them only two months old.
No varmaan historiaa tai yhteiskunnan rakenteita /lanka
>>24005513 >Koska tilanne jossa tuotteen markkinahintaan ei kukaan markkinoiden toimija kykene vaikuttamaan on by definition tilanne , jossa vallitsee täydellinen kilpailu . Täydellinen kilpailu olettaa mm. täydellistä informaatiosymmetriaa . Uskaltanen väittää , että täydellinen informaatiosymmetria on yhtä utopistinen kuin täydellinen kilpailu . Opettele lukemaan , markkinoiden toimijat vaikuttavat siihen hintaan juurikin parantamalla palveluitaan ja tuotteitaan , markkinoiden toimijoihin kuuluu kuluttaja ja tuottaja , valtio on markkinoille sama kuin iilimato on ihmiselle , mitä läskimpi se on sitä enemmän se hidastaa tuottavuutta . Informaatiota on nykypäivänä niin naurettavan helppoa saada , että jos kuluttaja haluaa saada tietoa jostain niin se tieto löytyy 10 sekunnissa googlettamalla , informaation puute ei siis ole mikään tekosyy tehdä paskoja valintoja . Jos oikein muistan niin meillä on ihan supisuomalainen sivu nimeltä hintavertailu . fi jota on todella helppo käyttää ja sieltä näkee samantien tuotteiden kuvauksen , hinnan ja niitä voi sitten verrata vieri vieren ja tehdä päätöksen kumpi on parempi juuri minulle . >Siten meille jää ainoastaan tilanteita , joissa vallitsee epätäydellinen kilpailu ts. jokin markkinoiden toimija kykenee vaikuttamaan hintaan . Tällöin ainoaksi relevantiksi kysymykseksi muodostuu , miten minimoida epätäydellisen kilpailun aiheuttamia haittoja kuluttajalle eikä sinun advokoimasi miten saavuttaa mahdollisimman täydellinen kilpailu ? Paskasta päättelystä johdettu vielä paskempi päättely . >Jos täydellinen kilpailu on mahdotonta , niin sen tavoitteleminen ei ole paras keino minimoida kuluttajalle koituvia haittoja , koska se kykenisi minimoimaan kuluttajalle koituvia haittoja ainoastaan silloin , kun täydellinen kilpailu saavutetaan mikä on mahdotonta . Epätäydellisen kilpailun vapauttaminen kaikesta säätelystä johtaa nimenomaan tilanteeseen , jossa kuluttaja kärsii kaikista eniten , koska markkinavääristymiä pukkaa koko ajan . Miten mininmoida markkinavääristymät ? Valheellinen dikotomia , jossa väität , että jos markkinat eivät pysty jotain tuottamaan , niin paras ratkaisu on tuottaa se käyttämällä epämoraalisia keinoja . Missä ihmeen rinnakkaistodellisuudessa kuluttaja kärsii kilpailusta eniten ? Jos markkinavääristymä on niin huono juttu , niin mietitäänpä , kuinka huono juttu onkaan valtiovääristymä ; Viime vuosisadalla kiitos valtiovääristymien joutui kuolemaan n. 150 miljoonaa henkeä huomioimatta edes joka ikistä viime vuosisadalla käytyä sotaa , verrattuna kuinka moneen jotka kuolivat kiitos markkinavääristymien ? Kuka vittu edes tietää kuinka vähän jos ollenkaan . Kumpi on siis pienempi paha , valtiovääristymä vaiko markkinavääristymä , ja voiko markkinavääristymän korjata valtiolla , joka on viime vuosisadan aikana vääristänyt kuoliaaksi n. 150 miljoonaa henkeä sotia lukuunottamatta ? >Esimerkiksi yksityiset sairaalat eivät todellakaan julkaise tilastoja siitä , kuinka hyvin heidän hoitotoimenpiteensä onnistuvat vaikka kuluttajan kannalta tälläinen informaatiosymmetria olisi edellytys täydelliselle kilpailulle . Miten niin yksityiset eivät julkaise tilastojaan ? http://www.reportlinker.com/report/best/keywords/private%20hospital ? v=2&utm_format=B&utm_source=adwords1&utm_medium =cpc &utm_campaign=healthcare&utm_adgroup =P rivate_Hospital&gclid=COWu9f_bo7sCFYZa3goddwsAIA 5 sekuntia kesti googlettaa ja sieltä löytyy todella laaja vertailu yksityisen ja julkisen sektorin sairaaloista maakohtaisesti . >1 ) Valtio ei takaa , että laadukasta palvelua on saatavilla kaikille Anna yksikin esimerkki , jossa valtio on taannut laadukasta palvelua verrattuna yksityiseen sektoriin . Kävin viime talvena ulkomailla ja arvaa missä kävin ottamassa rokotukset ? Yksityisellä lääkäriasemalla , arvaa kauan kesti ? Soitin , sain ajan huomiseksi , kävin ottamassa rokotukset , menin himaan ja maksoin laskun . Arvaa miksi en edes soittanut terveyskeskukseen ? Vaikka olisin sieltä saanut rokotukset , niin palvelu olisi ollut paskaa verrattuna yksityiseen ja rokotuksen saanti olisi kestänyt kauemmin . Arvaa mistä ostin vakuutuksen ? Yksityiseltä vakuutusyhtiöltä , arvaa kauan kesti ? Jopa päivän . Valtio ei siis pystynyt takaamaan edes minulle laadukkaampaa palvelua , kuin yksityinen sektori , joten miten valtio siis ikinä voisi taata laadukkaampaa palvelua kenellekään muulle ? >2 ) Yksityiset sairaalat eivät julkaise kaikkiea oleellisia mittareita omasta toiminnastaan , vaan julkaisevat ainoastaan ne , jotka näyttävät niiden toiminnan positiivisessa valossa . Onhan se kiva tieto että sairaala on aina ollut MRSA:sta vapaa , mutta jos samalla pimitetään tieto että sairaalassa Tajuatko edes minkä riskin yksityinen sairaala ottaa , jos se ei julkaise tiedotetta sairaalabakteerista ? Mitä jos joku vuotaa julkisuuteen , että sairaalassa tiedettiin bakteerista , mutta kukaan ei sanonut mitään ? Parempi on vain julkaista se tiedote ja hankkiutua eroon siitä bakteerista jos mahdollista . >3 ) Kuluttajan pitää siis tehdä päätös siitä , mihin sairaalaan hän menee vastaanottamaan hoitoa täysin mututuntumalla , koska informaation epäsymmetria Ei . Netistä löytyy vaikka kuinka paljon tietoa , tai sitten on myös tällainen keino : soita sinne sairaalaan ja kysy mitä haluat tietää , voisiko se toimia ? Jos ne ei kerro , niin sano , että ei sitten , menetitte juuri asiakkaan . >Tässä voisi miettiä vaikka niin , että sairaaloiden pakottaminen informaatiosymmetriaan lakien muodossa loisikin itse asiassa paremman tilanteen kuluttajalle kuin silloin , jos sairaalat saavat pimittää kaikkea tietoa . Ei , se vain loisi tilanteen jossa kilpailua estetään liiallisella valvonnalla ja säännöillä , tällaiset lait eivät ole mitään muuta kuin mielipiteitä aseiden kanssa . Sairaaloilla ei ole velvollisuutta antaa mitään tietoa ulos , mutta kuluttajatottumukset ja tyytyväisyys toimii kannustimena antaa sitä tietoa , ei mielipide aseen kanssa .
Koko yhteiskunta on vain iso kollektiivinen koneisto joka palvelee sitä pientä 0 , 1% osuutta joka elää muiden selkänahasta , aivan joka valtiossa . Oli sitten kyseessä P-Korea , Venäjä , Suomi , Yhdysvallat , Italia , Zimbabwe tai mikä tahansa muu maailman maa . Kaikkialla toistuu sama kaava . Valtaosa ihmisistä kärvistelee ja miettii miten saa laskut maksettua , ja parasiitit joilla on väkivaltamonopoli ostelevat huvijahteja ja rakentelevat ökykartanoita . Tätä yhteiskunta on ; 1. Resurssien ja työpanoksen lisäarvon siirtämistä orjilta orjien hyväksikäyttäjille 2. Orjille annetaan pieniä porkkanoita joilla täytetään mm. biologiset tarpeet kuten nälkä ja jano , sekä ahkerimmille joku säälittävä betonibunkkeri tai talo 30 vuoden maksuajalla 3. Orjien kontrolloimista väkivallan uhalla ( poliisi/armeija ) etteivät haasta järjestelmää Tämän takia moralisoijat ja ' kovan luterilaisen työmoraalin ' omaavat työläiset ovatkin vain hyödyllisiä idiootteja näille sosiopaateille , eivätkä mitään ihanneihmisiä . Näitä on muuten pirun paljon , laudallakin näkyy joka päivä . Se on juuri se menisit töihin ihmisen karikatyyri . Näiden samojen alistuvien vässyköiden takia feudalismikin selvisi Euroopassa yli tuhat vuotta , ja muutama sata aatelista eli yltäkylläistä elämää samalla kuin kymmenet miljoonat näkivät nälkää sukupolvesta toiseen .
>>31149905 Tätä on juuri tuo meliorismi : valitaan yksi aatelma ( kapitalismi , vapaa tahto ) ja fuusoitetaan se lapsellisen optimismin ja kyynisen pessimismin kanssa yhdeksi filosofiseksi konstruktioksi , jossa aatelman esiinmanaamista edeltänyt tila esitetään hyvin pessimistisessä muodossa , mutta tämän jälkeen saapuikin valkeus kapitalismin tai vapaan tahdon muodossa ja koko maailman suunta kääntyikin optimistiseksi . Samalla tietenkin pidetään huoli siitä , että pidetään kovaa älämölöä kuinka aatelmasta luopuminen on avain takaisin sinne kadotukseen , josta se aatelma on ihmiskunnan nostanut ulos . Ollaan jumissa jossakin 1800-luvun hegeliläisessä maailmankuvassa , jossa maailmankaikkeus on vain ideologioiden temmellyskenttä vailla ihmisiä . Tottakai tälläisellä menetelmällä saadaa historia kirjoitettua siihen muotoon , että se tukee aatelman toteuttamista . Ihan sama mikä näkökulma valitaan , jokaisesta aatelmasta on mahdollista kirjoittaa sama melioristinen satu . Jatkoon selviävät ne melioristiset sadut , jotka ovat voittajien kirjoittamia . Kapitalismi on hyvä siksi , että se on voittanut kommunismin eikä siksi , että se kykenisi palvelemaan ihmisen tarvpeita yhtään sen paremmin kuin kommunismikaan . Tptuus : et sinä ole löytänyt mitään universaalin hyvän mittaria , olet vain löytänyt asioita , joista sattumoisin pidät . Mutta koska pidät niistä niin paljon , niin katsot velvollisuuden sekä tappaa niiden puolesta . Etiikan ja politiikan kumulatiivista kehitystä ? Ehei , yleisinhimillistä toimintaa , jossa tappamiselle haetaan oikeutusta . Väitätte , että tappamisella on jotain eroja ? EI . ne ovat samaa mekanismia olipa kyseessä tupakkayhtiöt tai Stalin : Täysin samoja mekanismejahan ne ovat ! 1 ) Joku , jolla on valta ei välitä vallankäytön kohteesta ( Stalin ei välitä oppositiostaan , tupakkayhtiöiden tiedemiehet eivät välitä tupakan polttajista ) 2 ) Vallankäyttäjä käyttää valtaansa omien etujensa ajamiseen ( Stalin listii opposition pönkittääkseen valtaansa , tupakkayhtiön omistajat levittävät valheellista tietoa tupakan terveysvaikutuksista lisätäkseen tupakan menekkiä ja omia voittojaan ) 3 ) Vallankäytön seurauksena vallankäytön kohde kärsii ja vallankäyttäjä ilakoi
>>24479065 >Mikä tää käsitys on että sosialismi ei ole sosiaalista toimintaa ? Väkisin ottaminen ei ole tietääkseni sosiaalista toimintaa . >Kun ihmiset järjestäytyvät yhteiskunnaksi on se mielestäni sosiaalista toimintaa Yhteiskunta on eri asia kuin valtio . >riippumatta siitä onko se jonkun subjektiivisen moraalin mukaisesti väärin tai oikein . Okei , meneppä sitten kyselemään yhteiskunnan jäseniltä , että onko varastaminen sosiaalista toimintaa ja tule takaisin kertomaan , kuinka moni vastasi kyllä . Jos jokin on vapaaehtoista , niin se on oikein , jos ei , niin väärin , onko näin vaikea tajuta näinkin simppeli asia ? >Mites noiden Syyrian sotalasten pitäis alkaa opettelemaan hyödyllisiä taitoja kun kaikki aika kuluu survaltojen liestoman sodan jaloista pakenemiseen ? Jaahas , ja nyt vedetään sitten peliin sotakortti , tiedät varmaan itsekin vastauksen kysymykseesi , oletin katsos , että tässä oli kyse näistä länsimaiden köyhistä joilla ei ole muuta vaihtoehtoa , kuin loisia valtion tukiaisilla koko elämänsä koska ne on niin epäonnekkaita , että syntyivät tänne eivätkä sinne Syyriaan ja että niillä on hyvät mahikset päästä pois sieltä sossun kengän alta kunhan vain viitsisivät yrittää . >He ovat juuri niitä epäonnekkaita jotka tarvitsevat sosialismia jotta heidän elämällään olisi edes jotakin mahdollisuutta edetä johonkin muuhun kuin orjaksi monikansallisen yrityksen tehtaaseen . Tietääkseni siellä Lähi-Idässä ei sitä sosialismia olekaan ollut aika helvetisti viime vuosisadalla , ihan hyvin näytti toimivan mm. Gaddafin Libyassa , Saddamin Irakissa ja Mubarakin Egyptissä . Ainoa mitä Lähi-Itä tarvitsee on filosofisen vallankumouksen päästäkseen eroon Islamista ja sen tuomista lieveilmiöistä kuten diktaattoreista , sisällissodista sun muista kivoista jutuista . >Idiootti . Maastrichtin sopimus kieltää tämä yksiselitteisesti . Tätä ei Europassa tapahdu . EKP ei osta valtioiden velkakirjoja , ainoa joka ostaa valtioiden velkakirjoja on yksityiset pankit . Voinhan minäkin kieltää itseäni syömästä kakkua , mutta ei paljoa kiinnosta kiellot jos tekee mieli . Kuten >>24481749 sanoi , EU kiertää sääntöjään jatkuvasti , katsos säännöt on vain alamaisille , ei hallitsijoille . >Jos olisit perehtynyt edes hieman siihen järjestelmään jota kritisoit voisin jopa jatkaa keskustelua kanssasi . Ei taida itselläsi olla mitään hajua Suomen kielestä , kun et edes tiedä mitä varastaminen tarkoittaa . >Kun tietosi nykyisestä taloudesta on sama kuin kottaraisella jalkapallosta on keskustelu vähän heikolla pohjalla . Lol >Minä en ole sinun taloustieteiden perusteiden opettaja , opettele itse ja palaa vasta kun tiedät mistä puhut . No onneksi et ole opettaja , ainakaan toivottavasti .
>>83777614
Verotus ei kuulu sosialismiin, kapitalismissa talous sen sijaan kaatuisi
hetkessä ilman veroja, kun kaikki raha siirtyisi yhdelle prosenttille
ja lopulla kansasta ei olisi rahaa mitä kuluttaa.
Iso osa verorahoista maksetaan kuitenkin takaisin yrittäjille tukina: on
starttirahaa, kehittämisavustusta, palkkatukea, innovaatioseteliä jne.
Koska yrittäjät hehkuttavat kapitalismia ja vapaita markkinoita, niin
heidän tukensa pitäisi luonnollisesti leikata pois ensimmäiseksi. Nyt
oikeistopuolueet ovat kuitenkin leikanneet työttömiltä, ja oikeastaan
syytäneet enemmän valtion rahaa yrittäjille. Mitä tämä kertoo
oikeistolaisten todellisesta uskosta omaan aatteeseensa? Ilmainen raha
tuntuu kelpaavan paremmin kuin hyvin, kunhan se tulee itselle eikä
vähäosaisille.
>>29763061 Tiivistettynä itseasiassa pitkälti on . Mieti nyt ylipäätänsä mitä se Yhdysvaltojen hegemonia sisältää . Demokratiaa ? Ei , niiden demokratia on käytännössä subventoitu sen hegemonian avulla . [1] Huom , tekstissä ei väitetä , että poliittinen järjestelmä itsessään olisi oligarkia . Sen lopputulokset ovat vain pitkälti samat kuin mitä oligarkialla olisi - - sillä erotuksella , että tällä tavoin saadaan luotua mielikuva missä ihmiset oikeasti olivat valitsevinaan nuo olosuhteet . Tämähän on pelkkää huuhaata , kaikki me tiedämme millaisia messuja nykypäivän demokratiat ovat . Emmekä me voi sille mitään - se nyt vaan on silti paras mahdollinen ratkaisu yhteiskuntarauhan kannalta . On parempi antaa vaikutus siitä , että yksilöt vaikuttavat ja ovat kaikesta tietoisesti homo rationalisina vastuussa eikä niiden mielipiteitä ohjata jatkuvasti , kuin antaa ymmärtää , ettei niillä ole mitään valtaa yhtikäs missään . Ja tässä järjestelmässä puolueet sentään voivat kilpailla keskenään näistä äänistä ( jokseekin kyseenalaisin tuloksin etenkin kun puhutaan kansasta jota ei opeteta kouluissa kriittiseksi[2] ) . Meille jää hyvin vähän muuta jäljelle kuin talous jota pidetään kaiken olennaisen yhteiskunnallisen toiminnan kulmakivenä ja jota silti ymmärretään niin huonosti . Jenkkien käsitys vapaudesta myös perustuu pitkälti täysin talouteen , siinä missä myös NL : n käsitys tämän vapauden turmiosta perustuu talouteen , eli eritoten siihen liittyvään metafysiikkaan . Eli kyllä , jäljelle oikeasti jää lähinnä taloudellinen hegemonia jota IMF : n kautta on yritetty ajaa . [1] http://www.washingtontimes.com/news/2014/apr/21/americas-oligarchy-not-democracy-or-republic-unive/ [2] http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Koulu+ei+kasvata+huuhaa-kriittisyyteen/1135258135114
>>28732332 >Forbesin listalla rehellisin keinoin . ... Hieno väittely , Hermanni . <Mahdollisesti useat varallisuudet on kerätty epärehellisin keinoin >Eipäs , katso tästä Forbesin listaus < ... niin ? Tuolla listalla ovat vain ne , jotka ovat vapaaehtoisesti ilmoittaneet omaisuutensa . Epärehelliset tuskin niin tekevät >Ei minua kiinnosta ne jotka ovat keränneet omaisuutensa epärehellisesti . > ??? >Monissa maissa elää näillä pienillä palkoilla ja sertifioiminen reilun kaupan puuvillaksi olisi liian kallista viljelijöille . Niin , koska kysyntä niille on pientä johtuen siitä että suurimmalla osalla kuluttajista ei ole varaa ostaa reilun kaupan tavaraa tai he eivät vain välitä lapsi- ja orjatyövoiman käytöstä . >Näissä maissa palkat nousevat kuitenkin nopeasti ja suoranainen tehtaiden sulkeminen johtaisi nälkäkuolemaan työntekijöille . Nyt oikeasti vittu lähdettä tälle väitteelle jumankauta . Esimerkiksi Kiinassa ylin 10% palkallisista nauttii valtavista palkankorotuksista vuosittain , kun taas keskipalkka nousee aika tasaisesti hintaindeksin kanssa ( ostovoima on siis stagnaatiossa ) . Pienipalkkaisten arkea ovat piristäneet lähinnä lainsäädännölliset minimipalkat . Venäjältä , Brasiliasta tai Intiasta ei ole juurikaan saatavilla tietoa . >H&M on jatkuvasti tullut vastaan kuluttajien eettisissä kyselyissä ja tehnyt paljon ketjunsa eteen , samoin ovat muutkin yhtiöt . Ainakin PR-puoli on tehnyt . Mitään konkreettista ei ole juurikaan näkynyt . Erittäin koomisia ovat esim. Conscious - linjaston t-paidat , joissa on 10% reilun kaupan puuvillaa . Enää 90% epäreilun kaupan puuvillaa . Erittäin hyvää ja kehuttavaa toimintaa . >Länsimaiden köyhätkin tarvitsevat halpoja vaatteita . Kuulostaapa tutulta .. mistäkähän .. hmm ... Ainiin ; http://www.bbc.co.uk/ethics/slavery/ethics/justifications.shtml >Niitä ei onneksi tarvitse miettiä , koska ideologia on totuutta voimakkaampaa . Täh ? Väitätkö siis että olet ideologisesti vannoutunut liberaalidemokraattifeministi vai ironisoitko sitä että minä vastustan lapsiorjuutta siitä huolimatta että sen lopettamisesta aiheutuu mahdollisesti joitain ongelmia ? Naisten oikeuksista , yksilönvapauksista , demokratiasta , orjuuden lopettamisesta ja esim. uskonnonvapaudesta syntyy aina ongelmia , tuskin silti vastustat niistä mitään . >Se oli aristokratiaa . Hyvin samanlaista kuin kommunismi , jossa tietty eliitti kerää edut ja kansa elää orjina . Miten tämä eroaa nykymuotoisesta kapitalismista ? Äärimmäisyyksiin viedyt vapaamarkkinat ( tai vielä pahempaa , vapaat voitot ja sosialisoidut tappiot ) yhdistettynä äärimmäisiin varallisuuseroihin toimivat tismalleen samoin kuin muutkin keskittyneen vallan järjestelmät , ml. aristokratia ja totalitaristiset kommunismikokeilut . >Neuvostoliitto kapitalismia ? Ei , vaan elintasoeroja , hierarkiota ja vallan äärimmäistä keskittymistä . >Kiinan reaalipalkat ovat nousseet kylläkin . Lähde ? Kuva liittyy . >Ei vääränväristen vaan heikkolahjaisten . Saathan sinä uskoa , että jakamalla jotakin muutosta tulee , mutta ei tule ... Ihmiset joiden keskiverto ÄO on 75 ja elämä täynnä heimo/uskontosotia ovat tuomittu kohtaloonsa . Tiesithän että sinun esi-isäsi elivät vakavassa Jumalan nuhteessa , heidän esi-isänsä palvoivat Tapiota ja kävivät heimosotia ja heidän esi-isänsä olivat todennäköisesti äärimmäisen tyhmiä maaorjia . Otitko sinä yhtäkkiä äkkinäisen hypyn älyllisessä evoluutiossa sadan tuhannen vuoden tauon jälkeen ja kehityit noista heimosotia käyvistä köyhistä junteista superälykkääksi renesanssi-ihmiseksi joka synnynnäisten superkykyjensä avulla saa kasattua ja pidettyä omaisuutta ? >Nyt puhuttiin maaorjien elintasosta , joka ei noussut maaorjien lakkauttamisen jälkeen monissa maissa . Aha , minun historiankirjassani kyllä väitettiin kovasti toista . >Suurin elintaso harppaus tapahtui mustan surman työvoimapulan aikana , jolloin aristokraatit rupesivat rajoittamaan rahvaan pukeutumista/asumista vielä enemmän säännöksillänsä , koska nämä rikkastuivat heitä huomattavasti nopeammin . Tämäkin on ihan uusi väite . En kyllä sano että kumpikaan olisi mahdottomia , mutta lähteet olis ihan kivoja . >Suhteellinen köyhyys . Niin , historiallisesti suhteellinen köyhyys on ollut jopa suurempi ongelma kuin absoluuttinenn köyhyys . Metsästäjäkeräilijäheimo voi elää harmoniassa ja tyytyväisenä jakaen kaiken , vaikka huonoina talvina osa porukaa kuoleekin nälkään tai paleltuu kuoliaaksi . Sen sijaan nykyajan sossurotat eivät voi elää miljonäärin vieressä tuntematta suurta vihaa , angstia ja tuhoamatta paikkoja . Sama päti myös esim. tuohon Ranskan vallankumoukseen . Köyhienkin olot olivat huomattavasti paljon paremmat kuin satoja vuosia aikaisemmin , mutta elintasoerot aiheuttivat valtavan rähinän ja päitä putoili giljotiinillä . >Tämä ei ole keneltäkään pois . Katsos kun se rahan määrä ei ole vakio maailmassa . Niin kauon kun tuotanto on rajallista , on elintasoerot mahdollisesti toisilta pois . Otetaan nyt äärimmäisen kärjistetty esimerkki ; <85 rikkainta ihmistä omistaa enemmän varallisuutta kuin 3 , 5miljardia köyhintä yhteensä . <85 rikkainta päättää tehdä jekun ja ostaa koko omaisuudellaan ruokaa <11 miljardin ruokatuotannosta n. 40% menee hukkaan ja jäljellejääneestä osasta puolet menee noiden 85 jekkuilijan ostamalle kaatopaikalle <miljardit ihmiset nääntyvät nälkään >Suosittelen tutustumaan alkuperäiskansojen historiaan . Sukujen/heimojen sisällä on ollut karjasta , viljelymaasta , naisista , ym. aivan vitusti verenvuodatusta . Väität siis että yksikään nykystandardeilla köyhä heimo ei saavuttanut tasapainoa ? Myös länsimaissa on muuten valtavia konflikteja ja verenvuodatusta omistuksesta ja naisista . Mikä sitä rajaa ei ole niinkään materialistinen hyvinvointi , vaan ne vitun vahvaksi rakennetut väkivaltamonopolit . Tervemenoa Somaliaan katsomaan miten se nykyajan hyvinvointi takaa rauhallisuuden . >En oo kyllä ennen nähnyt vasemmistolaista muotifasistia . Muotifasismi on toissijaista . Ensisijaisesti haluan ostaa vaatteita , jotka ovat valmistettu ekologisesti , vapaaehtoisella ja hyvinvoivalla työvoimalla sekä kestävät käyttöä pitkään . >Mitä mieltä oot UFF:ista ? Kaikenlainen kierrätys on erittäin järkevää . >Tää on kyllä nyt jonkun stockmann uskovaisen juttuja . Kiistät siis ' planned obsolence ' -ilmiön olemassaolon ? >Miten he eivät ole pystyneet pysäyttämään kavalluksia , toimistoampumisia , ym. paskaa ? Tuotantoketjun , työolojen , palkkauksen tai työaikojen hallitseminen on hieman eri asia kuin yksityishenkilöiden käytöksen ohjaaminen . Ei liity asiaan mitenkään . Väite siitä että tuotantoketjuja ei voi kontrolloida on kuin väite siitä että kavallusta ei voi havaita tai että siitä ei voida rankaista . >Koska työtunnit ovat vain vähentyneet esim. Suomessa , mutta tuottavuus noussut , niin ehkä tämä uusi tuottavuus on syntynytkin koneista , jotka tekevät monen sadan ihmisen työt ? Niin , tai jokainen koneen käyttäjä/valvoja/huoltaja tekee kymmenien ihmisten työt ? Kaiken automatisaation tuottavuuden yhdistäminen vain ja ainoastaan pääoman haltijaan on hyvä osoitus siitä kuinka huonosti ja millä perusteilla tuottavuuden jakautumista yritysten sisällä arvioidaan . >menevät omistajille - > kulutukseen ja investointeihin Implikoit siis että yksikään omistaja ei ole koskaan ostanut mitään ulkomaista , sijoittanut esim. jalometalleihin ( tai bitcoineihin , ebin ) , tai sijoittanut ulkomaille ? Nimittäin kaikissa noissa tapauksissa se raha on pois paikallisesta kierrosta . Mitä rikkaampi ihminen , sitä suuremmat mahdollisuudet hävittää rahaa paikallisesta kierrosta . >7 miljardia ihmistä on ympäristökatastrofi . Itseasiassa 1-2 miljardia länsimaalaista on suurempi ympäristökatastrofi kuin puolisenkymmentä miljardia kehitysmaan asukkia . >Miljonia patentteja ... Kaksi esimerkkiä , joiden lähteet ovat arveluttavia . Noh , ainakin myönsit että joissain tapauksissa asia pitää paikkansa . Hyvä , ehkä seuraavalla kerralla kun törmäät johonkin vastaaviin asioihin ( joita kyllä riittää ) et ensimmäisenä kiellä niitä kuin kiihkouskovainen saunakaljaa .
>>24890693 >Ei , olen minä tuota kuvaa tuonkin jälkeen levittänyt . Tuohan on se uusin noista tekeleistäni , jos oikein muistan . Huomautin vain tuohon versioon , että korvaa juutalaiset valkoisella kristityllä heteromiehellä , niin myös militantti-ateisti-matriarkaali-lesbo-feministeillä on perusteet väittää valkoisten kristittyjen heteromiesten globaalia NWO-salaliittoa . Valitettavasti kyseessä ei ole valkoiset kristityt heteromiehet , vaan juutalaiset jotka nimen omaan ovat hävittäneet kristinuskon pois länsimaisesta yhteiskunnasta , mutta paikanneet sen liberalismilla , hedonismilla ja identiteettisellä apatialla aka alakulttuureilla . >Tähän vastattiin jollain kuvalla jonka mukaan feminismi on juutalaisten salaliitto , postaamalla kuvan jossa on feministejä jotka ovat juutalaisia , ja kun tarkemmin kuvan feministejä kävi läpi , iso osa ei edes ollut feministejä , vaan listaan oli pistetty kaikkia satunnaisia muistokirjoituksista poimittuja juutalaisia naisia , osa naisista ei ollut juutalaisia , jotkut naiset oli pistetty listaan kahteen kertaan , osa oli täysin nevareita joista ei löytynyt melkein mitään tietoa internetistä ja osa oli kriittisiä feminismiä sekä siionismia & israelia kohtaan . Se olin minä jonka kanssa väitelit , joten tiedän tarkalleen mitä keskustelussamme tapahtui . Esitit nimiä kuvasta , ja minä osoitin että kyseen nainen oli kun olikin feministi ja juutalainen . Taisi olla kolme nimeä , jotan en suoraan googlettamalla voinut todistaa feministiksi ja tunnustin ne ihan itsekkin kun etsin nimiä läpi . Se kuva kollaasi oli suora screencappi tästä videosta ja siksi siinä oli sama nainen kahteen kertaan . http://www.youtube.com/watch?v=bQiRGcXEyUo >Lisäksi tuo postaamasi kuva on siitä hauska , että juutalaisia on täysin mielivaltaisesti mätkitty sinne tänne . Juutalaisten vastuulla on mm. sosiaalinen media , arabimaiden tyytymättömyys vallanpitäjiin , turkin menestys muslimimaana , koko arabimaailman historia , muslimifundamentalismi , somalian sisällissota , ihmispsykologia , tietotekniikan kehitys , siirtolaisuus yhdysvaltoihin ja niin edelleen . Ja mikä on se peruste mätkiä juutalaisia sinne sun tänne ? No tietenkin se , että muuten juutalaisia ei voi syyttää . Juutalaisia on _pakko_ nähdä kaikkialla , koska muuten oma maailmankuva murenee ja omaa mielipidettä on pakko muuttaa . Näen niitä siellä missä ne on . Onko pahaa sanoa ääneen että hei tuo tuossa on juutalainen . >sosiaalinen media Facebook , twitter , google , youtube ja miten CIA ja NSA on rahoittanut googlea . Sosiaalisen median omistajat kuten myös CIA : n ja NSA : n johtajat ja julkisuus henkilöt ovat pääasiallisesti ja historiallisesti olleet juutalaisia . Kuinka paljon juutalaisia tuolla työskentelee ? Kukaan ei julkisesti varmastikkaan tiedä , mutta töihin parhaiten pääsee suhteiden kautta . Ajaisiko nämä juutalaiset omaa etnistä etuaan ? Onko juutalaiset koskaan aikaisemmin ajaneet etnistä etuaan ? >arabimaiden tyytymättömyys vallanpitäjiin , Arabiamaiden viimeaikaiset rauhattomuudet osoittavat ilman kovin nokkelaa salapoliisityötä helposti israeliin ja juutalaisiin . Pelkästään Al Jazeera on juutalaisen omistama ja on vääristänyt , valehdellut ja teettänyt vääriä uutisia TODISTETTAVASTI . >ihmispsykologia Juutalaiset eivät luoneet ihmisen psykologiaa , vaan tutkivat sitä ja käyttivät sitä hyväksi . Lue vaikkapa Sigmund Freudin serkusta Edward Bernaystä . >somalian sisällissota Kuka myy aseita ?! Miten on että nämä saa aseita ja panoksia suuria lasteja ?!? Ketkä omistaa asetehtaita ?! Kuka tekee voittoa ? Hey ! Rabbi whatch you doing ? >turkin menestys muslimimaana Turkin menestyksestä voidaan olla useampaa mieltä , mutta Armenian kansanmurha ja nuorten turkkien valtaannousu oli rahoitettu ja edistetty juutalaisten toimesta . >koko arabimaailman historia Ei koko . Syy miksi 700-luvun Kazaari kansa kääntyi juutalaisuuteen oli nimen omaan muslimien uhka etelästä ja kristinuskon uhka pohjoisesta . Askanazijuutalaiset eivät ole etnisesti juutalaisia , vaan ovat kazaakkeja . Joten on naurettavaa sanoa , että juutalaiset olisivat olleet vihamielisen kansan takana , joka yritti tappaa heidät . Juutalaiset kuitenkin myivät tietoja muslimivalloittajille kuten kävi espanjassa ja ovat tehneet erilaista kauppaa huumeista aina ihmiskauppaan saakka muslimijohtajien kanssa . >tietotekniikan kehitys , Juutalaiset omistavat paljon nobelpalkintoja ja omistavat paljon teknologisia yrityksiä . Tietysti heillä on ollut oma historiallinen paikka teknologian kehityksessä . >siirtolaisuus yhdysvaltoihin 48% orjalaivoista ja orjanmyynnistä toimi juutalaisten omistamien laivojen ja kapteenien kanssa . He myös olivat suuria kapitalisteja uudessa maassa . >Occamin partaterällä ei ole mitään merkitystä . Yksinkertaisempi selitys ei kelpaa , jos se ei sisällä juutalaisia , vaan juutalaisia on pakko nähdä kaikkialla . Ja jos jossain sitten sattuu olemaan juutalaisia , niin tehdään totaalinen perusvirhe oletuksella korrelaatio = kausaliteetti . Vähän sama kuin jäätelön syöminen lisää hukkumista , koska kesällä syödään eniten jäätelöä ja hukutaan . Tällaisia persetulkintoja tehdään myös , koska päämäärä ja lopputulos on jo etukäteen päätetty : juutalaisia pitää syyttää kaikesta .
Suomen suorastaan sosialistisen nykyisen järjestelmän tulisi olla katastrofaalinen klassisen ja neoliberaalin taloustieteen näkökulmasta , mutta silti yhteiskuntamme vain on yksi onnistuneimmista . Samaan aikaan kehitysmaat , kuten Aasian valtiot menneinä vuosikymmeninä , painuvat vain syvemmälle yksityistettyjen tuottojen ja julkisten tappioiden suohon maailmanpankkien vastuullisia neoliberaaleja toimintaohjelmia seuraamalla . Veroilla maksetaan yhteiskunnan vakaus , ympäristöllinen kestävyys , taloouskasvun edellytykset ( kuten infrastruktuuri ja kilpailun valvonta ) sekä tulevien sukupolvien mahdollisuudet taloudellisesta taustasta riippumatta . Markkinatalous on järjestelmänä tähän mennessä paras , mutta käytäntöjä ei voida soveltaa suoraan abstrakteista matemaattisista malleista ja tieteen hieman karkeista perusoletuksista ( joiden perusteella esim. kaiken yksityistäminen tuottaisi utopian ) .
Muurit Suomeen lähivuosina
Ruonavaara itse kokee asuinalueiden muurit tarpeettomiksi Suomessa.
– Luultavasti ne luovat vääränlaista mielikuvaa. Se, että jotkut
haluavat erottautua, ei ole ehkä yhteiskunnassa hyvä asia. Muuri voisi
kärjistää mielialoja.
Hän kuitenkin uskoo, että Ruotsin tapaisia muureja voi tulla Suomen asuinalueille tulevaisuudessa.
– Niihin voi olla kiinnostusta.
Myös yhdyskuntasuunnittelun professori Kimmo Lapintie uskoo, että jotkut
asuinalueet saattavat myös Suomessa olla muurien suojassa lähivuosina.
– Arvioisin, että niitä voisi tulla Suomeen kymmenen vuoden sisällä,
sillä niitä näkyy jo myös Virossa. Vähintään tämmöisiä korttelin
kokoisia alueita tehdään, jotka saattavat olla muurien ja piikkilankojen
takana.
– Ilmiö perustuu kasvaviin tuloeroihin ja niihin liittyviin
turvallisuushuoliin, jotka ovat osittain todellisia ja koettuja. Nämä
synnyttävät halukkuutta kyseisiin asuinalueihin. Meillä ei ole vielä
halukkuutta, mutta uskoisin, että sitä on tulossa, Lapintie jatkaa.
Lapintie huomauttaa tuloerojen ja yhteiskunnan monikulttuurisuuden myötä
koettujen huolten näkyvän jo nyt Suomen suurissa kaupungeissa.
>>31543920 >Pidätkö muuten ' 30-luvun oikeistopopulismia ja nykyajan vastaavaa samanlaisina ilmiöinä ? Omasta mielestä yhtenä erona on se , että nykyään Suomessa ainakin nuoret intellektuellit eivät ole perussuomalaisia tai muuten kansallismielisesti suuntautuneita , toisin kuin AKS : n aikana . Joo ihan totta tuo ero . Nähdäkseni nykyisen oikeistopopulismin ja lapualaisten ero on se , että nykyiset oikeistopopulistiset puolueet ovat eliitin vastaisia , kun taas lapualaiset olivat myönteisesti eliittiin suhtautuvia . Nykyinen oikeistopopulismi kuvaa esimerkiksi EU : n eliitin projektina joka on etääntynyt kansasta . Lapuan liike taas syntyi suojelemaan sisällisodan jälkeistä status quoa , jota he näkivät kommunismin uhkaavan . >Hyvä pointti . Näetkö siis , että lapuanliike oli terroristiliike , mutta sitä ei kutsuttu tällä nimellä aikansa ilmapiirin vuoksi ? Tai no , SDP kyllä oli kovasanainen lapualaisten suhteen , mutta porvaripuolueet olivat vaitonaisempia tuomioiden suhteen , mitä nyt vaativat laittomuuksien loppumista . Tietysti jos Lapuan liikkeen teot olisi tuomittu , niin sen ominpäin harjoittama väkivalta olisi ollut terrorismia . Ja kyllä se terrorismia minun silmissäni edelleenkin on . Kyyditysten tarkoitushan oli saada poliittiset vastustajat luopumaan politiikastaan . Tämähän on niin puhdasta terroria kuin vain voi olla , mutta virallisesti se ei sitä ollut koska lapualaisten teoille oli hiljainen hyväksyntä .
>>31391865 >-Muiden rauhanturvaajien kanssa pysäyttämässä joukko-murhaa . Paikalliset tuskin kovin vittuuntuneita paikalle ilmaantumisesta . Onko tästä joukkomurhasta mitään pitävää todistetta ? Ellen väärin muista useampi maailmankuulu ihmisoikeusjärjestö ilmoitti raporteissaan etteivät löytäneet mistään järjestelmällisestä kansanmurhasta mitään viitteitä . Yksittäisiä sotilasjoukkioiden tekemiä massamurhia tapahtui ympäri kriisialuetta , mutta niinhän on tapahtunut myös esimerkiksi Ukrainassa , Ukrainan armeijan toimesta eikä siitäkään ole länsimaissa kukaan vaatinut päitä pölkylle . Ainiin , ja Kosovossakin niitä tapahtui myös puolin ja toisin . Joka tapauksessa Yhdysvaltojen levittelemät väitteet satoja tuhansia uhreja vaatineista järkyttävistä kansanmurhista ovat paljastuneet valheellisiksi , sille edes kokonaisuhrimäärä ei nouse noin korkealle . Kokonaisuhrimäärästähän suuri osa on myös ns. hyvien Kosovolaisten tappamia tai NATO : n tappamia . Hyvin mahdollisesti koko juttu oli keksitty konfliktin aloittamisen verukkeeksi . >-Rakentavat yhteiskuntaa , kouluttavat viranomaisia , turvaavat paikallisia suureksi osaksi ULKOMAILTA saapuneilta taleban-taistelijoilta . Afghanistanin tarinakin on monisyinen ja erittäin vaikeaselkoinen . Alueella on tapahtunut kaikkea hämärää NL : n omista pyrkimyksistä huumekasvatuksen kautta keksittyyn terroristijahtiin . Turha väittää että yhdelläkään osapuolella olisi ihan puhtaat jauhot pussissa . Suomalaiset ehkä voivat toimia hyvinkin inhimmillisesti ja oikeudenmukaisesti , mutta se ei poista sitä faktaa että he loppujen lopuksi toimivat hyvin pitkälti jenkkien eduksi , joiden tavoitteet taas eivät ole niin puhtoisia .
>>24515569 >Järkevää ei ole se että miljoonaperijä päättää että hei , vittu en käytä sosiaaliturvaa , joten en maksakaan siihen veroja ebin :-DDD Tällaisilta kavereilta esim. eläkemaksujen vähennys voisi olla jees . Maksimieläkkeet ovat myöskin kannatettava ajatus ja ylipäätänsä sosiaaliturvan tarjoaminen vain oikeassa hädässä oleville . Tiedän miljonäärin joka nostelee työttömyysturvaa ja tilanne on raivostuttava . Työntekemättömyys ja oman elämänsä taiteilija ei ole myöskään mikään perusta lusmuilla vaan tällaiset tapaukset voisivat toimia valtiollisen tuen ulkopuolella . >Hammaslääkärivertauksesikin vähän ontuu , koska julkisen sektorin terveydenhuollon maksaminen verovaroilla ei ole yksinomaan henkilökohtaisen palvelun ostamista , vaan myös vähäosaisten hammashoidon mahdollistava järjestelmä Hammaslääkärivertauksella tuon esille sen , että julkisrahoitteisen järjestelmän ei tarvitse olla hyvä . Yksityinen hammaslääkärivastaanotto menee konkurssiin jos lääkäri on kusipää ja sadisti , julkisella puolella häntä ei pystytä erottamaan vaikka ahdistelisi naisasiakkaita ( oma kokemus ) . Terveyskeskuslääkärit ottavat muutaman asiakkaan päivässä ja kaikki työaika kello kahden jälkeen on paperien pyörittelyä . Samassa ajassa yksityisellä töyskentelevä tohtori tutkii parhaimmillaan useita kymmeniä . >jos olisi sitä mieltä että maa olisi parempi paikka elää ilman teitä MUH ROADS !! 1 Tiet kuuluvat niihin harvoihin asioihin joista on perusteltua veloittaa jokaista vaikka olenkin sitä mieltä että tämä on varkautta . >Samoin yksityisten yritysten tukemiseen menevät verorahat voisi jättää maksamatta jos kannattaisi puhdasta kommunismia Yritystukiaiset kapitalismia hurrdurr . >Valtionvelan maksuun menevän osuuden voisi jättää maksamatta jos vastustaisi velanottoa . Statistia kiukuttaa ?
>luulette tietävänne meidän parhaamme ettekä kuuntele palautetta
Ei tässä kukaan muu mitään luule, paitsi fantasiamaailmassa elävä
juntti, joka luulee että politiikassa on kyse jostain muusta kuin
vallasta, kuka sitä saa käyttää ja kuka muutenkin saa mitäkin. Jos olet
palkansaaja, sinulla vain ei ole pitkällä aikavälillä mitään syytä
äänestää mitään muuta puoluetta kuin vasemmistoliittoa, mutta koska olet
suomalainen keskiluokkainen juntti, etuoikeuksissasi sinulle politiikka
näyttäytyy pelkkänä yhdentekevänä performanssina.
Et sä ole mikään suvereeni kansalainen vaan pelkkä pääoman
sätkynukke-pelle. Loppujen lopuksi nämä asiat ovat kuitenkin aivan
helvetin yksinkertaisia, jopa juntti ne voi lopulta käsittää (kelaa hei,
Suomessakin ajettiin silloiselta kansakoulupohjalta sinua fiksumpaa ja
tiedostavampaa politiikkaa jo yli 100v sitten). Siksi vasemmistolla ei
ole mitään syytä myydä periaatteita teidän pilalle hemmoteltujen
velliperseiden takia.
>>26928657 >Joo , kiitos paskasta ja tuhotuvasta yhteiskunnasta . So edgy . Very teen . Much emo . Duunia painetaan yötä päivää jotta yhteiskunnasta saataisiin parempi . Kaltaisesi heikot luovuttavat , mutta alfat ei . >Tuolla rahalla voisi helposti pysäyttää budjetin alijäämää ja parantaa vaihtotasetta . Anteeksi mitä ? Vaihtotase ei parane sillä että suomella on rahaa , vaan sillä että suomalaisilla yrityksillä on vientiä . Suomalaisilla yrityksillä ei ole vientiä koska kukaan ei globaalin laman aikana osta mitään . Entäpä jos saimme random afrikan maan ostamaan suomalaista jalostettua paskaa juuri sillä että teimme sinne infraa joka luo markkinat jalostetulle suomalaiselle paskalle ? Wou ! Suomalaiset tyä_ukot sai hommia . >Rokotusohjelmat ja vilja-avut ovat nostaneet kehittyvien maiden väestön valtavaksi ja koko paikallinen luonto uhkaa taantua valtavan ihmispopulaation takia . Rokotusten ostaminen ja ruokaohjelmat ovat paskaa rahan kaatoa . Tarkoitus on kouluttaa ja luoda yhdessä asukkaiden kanssa kohteessa kestävää infraa . Rahaa ei anneta valtioilla vaan kansainvälisille järjestöille jotka tätä hoitaa , ei mene ikävästi rynnäkkökivääreihin ja ammuksiin massit . Skippasit sitten valtavan työn esim. naisten oikeuksien ja koulutuksen puolesta . Mikään ei lopeta nekruja lisääntymästä kanien lailla kuin naisen oikeus esim. ehkäisyyn ja mahdollisuus koulutukseen ( edes vittu se lukutaito ) . Toistan myös että kun ihmisen on mahdollisuus edes elää kuolematta nälkään tai sotaan kotimaassaan , hän myös mielellään sinne jää . Kukas vittu harjoittaisi luonnonsuojelua maassa jossa korruptoitunut demokratia tai ihan rehellinen diktatuuri raiskaa kaikkea ? Se diktaattori itse ? :D >50v kehitysapua ja ei ole maailma pelastunut . Ei vielä , mutta tyä_ukko tekee hommia loppuun asti . >Kiitos unelmoijat ja byrokraatit . Ole hyvä .
>>22024522 >Länsi on ihmisyyden puolella Ennen toista maailmansotaa Yhdysvallat olikin ihmisyyden puolella , olivat nimittäin isolationistivaltio jonka ei TARVINNUT puuttua muiden maiden sisäisiin asioihin , mutta toisen maailmansodan jälkeen Yhdysvaltojen oli pakko ruveta vastustamaan Neuvostoliiton poliittista influenssia kaikin mahdollisin keinoin joka johti Yhdysvaltalaisten arvojen korruptoitumiseen ja ehkä koko maailmanhistorian suurimman ja väkivaltaisimman imperiumin syntymiseen . Kun Neuvostoliitto vihdoin kaatui , niin enää ei ollutkaan mitään tasoittamassa Yhdysvaltojen ylivaltaa , historiaa lukeneet tietävät , että imperiumi pyörii vain ja ainoastaan väkivaltakoneiston , eli armeijan avulla jolla tuhotaan kaikki vastarinta . Juuri tämän takia Yhdysvaltojen armeijan budjetti ylittää kaikkien muiden maailman maitten armeijoiden budjetit YHTEENSÄ . Ilman tätä sotakoneistoa ei Yhdysvaltain superimperiumi pystyisi jatkamaan toimintaansa . Tälläkin hetkellä näemme , miten Yhdysvaltain kansa on kyllästynyt tähän ainaiseen sotaan milloin minkäkin tekosyyn varjolla . Kiitos internetin , kansan ei tarvitse luottaa juutalaisomisteisen propagandakoneiston syytämiin valheisiin ja sotamyönteisiin mielipiteisiin , kun internetissä on oikeata faktuaalista tietoa tarjolla luotettavista lähteistä . Päättäjät tietävät hävinneensä infosodan ja miettivät kuumeisesti sitä , miten voisivat nyt myydä sodan kansalle , kun enää ei perinteiset metodit kuten TV ja lehdistö uppoa . Tämä sotakoneisto ei tule pysähtymään ennen kuin koko Yhdysvaltain imperiumi hajoaa , ja sehän hajoaa , niin on käynyt joka ikiselle imperiumille maailmamme historiassa ja Yhdysvallat tuskin ovat poikkeus tähän sääntöön . Ei , Yhdysvallat tuskin hajoavat ulkoiseen uhkaan , ulkoinen uhkahan on ollut tämän koneiston pääasiallinen elinvoima , vaan se kaatuu sisältä päin . Yhdysvaltain valtionvelka on jo nyt taivaissa ja joka vuosi otetaan lisää ja lisää velkaa jotta pystyttäisiin pitämään yllä tätä riistokoneistoa . Elintaso laskee vuosi vuodelta , yksinlönvapauksia vähennetään vuosi vuodelta , rikkaat rikastuvat vuosi vuodelta , köyhät köyhtyvät ja kansa vittuuntuu enemmän ja enemmän . Vaihtoehtoinen media saa koko ajan lisää kannatusta ja Barry Soteron hyväksyntäluvut ovat pohjamudissa . Mitä pikemmin tämä miljoonia ihmisiä tappanut väkivaltaimperiumi kaatuu , sitä parempi .
>>89291601
>Kulut siirrettäisiin päihdekäyttäjiltä valvontaan.
Päihdekäyttäjät silti hankkivat rahansa jostain, tässä tapauksessa
muilta ihmisiltä vaikka väkisin jos valtion tissistä ei enään tipu
rahaa. Valvonta maksaa vielä tähän päälle ekstraa
>Ne jotka lakkaisivat käyttämästä päihteitä, muuttuisivat pikkuhiljaa tuottaviksi jäseniksi yhteiskuntaan.
Eivät muuttuisi vaan siityisivät pysyvästi alamaailmaan tuottamaan
nettotappiota yhteiskunnalle. Raha ei edes menisi alkon kautta enään
vaan viinatrokarien. Tuntuu pahasti siltä ettet ole yhtään perillä
talouden alkeista, psykologista tai sosiologiasta ja mutuilet vaan ihan
omiasi. Tutustu vaikka kieltolain historiaan aluksi niin tajuat miten
vaikeaa valvonta on ja kuinka luomalla pimeät markkinat väkisin, raha
katoaa julkisesta kierrosta valvomattomiin piireihin.
>Päihdekäyttäjien terveyskulut katoaisivat
Pikemminkin kasvaisivat koska joutuisivat itse polttamaan kiljunsa eikä
rahaa päätyisi lainkaan valtion taskuun alkon kautta. Ei
rappioalkoholistin maksa tai aivovamma yhtäkkiä parane kun hän hakee
pullon trokarilta.
>sekä rikokset joita tehdään humalassa, vähenisivät
Mutta samalla luodaan eksponentiaalinen määrä uusia rikoksia
kriminalisoimalla alkoholin normaali myynti. Valoja tauluun nyt nyymi
>>89291616
>Jotenkin teidän todellisuus rakoilee
Sinun utopistinen fantasiasi tässä rakoilee kun se on valitettavasti täysin ristiriidassa todellisuuden kanssa
>>82371003
Sitähän povattiin, että kun persut saivat jytkynsä niin suomi pelastuu
kertaheitolla. Mitä jäi käteen? Persut käänteli talouspoliittisesti
takkia sen minkä kerkes ja ainoa konkreettine muutos oli se että
Suomessa on nyt tiukemmat maahanmuutolait.
keski-euroopassa on ollut se ongelma, että kesksutaoikeistolaiset
liberaalit, kuten Merkel eivät ole uskaltaneet päästää näitä populisteja
valtaan. Nämä puolueet nyt sitten mehustelevat oppositioissa ja
kasvavat hyvin heti kun niitä aletaan päästämään hallituksiin ja
ottamaan hallitusvastuuta ne tekee samat virheet mitä ne vanhan vallan
edustajatkin, koska ytimessään oikeisto populismi ja nykyinen eurooppaa
hallitseva valtavirta oikeisto ovat täysin samaa ja välittävät
tavallisesta kansasta tasan yhtä paljon, kun päästään vallan kahvaan.
Ainoana erona on vain se maahanmuuttokysymys.
Talouspolitiikassa oikeisto ( ja sosiaalidemokraatit) tarjoaa vain
laastaria laastarin päälle ja pyrkii nopeisiin ja "helppoihin"
ratkaisuihin, että saadaan edes jotain tuloksia näytettyä seuraavissa
vaaleissa. Järjestelmän rakenteellisia vikoja voi kuitenkin korjata
liimalla ja teipillä vain tiettyyn pisteeseen asti ja lopulta
saavutetaan kriittinen piste ja korttitalo romahtaa. Ne jotka uskottelee
itselleen, että 08 oli viimeinen lama ja nyt se on vaan muutama pieni
"korjaus" silloin tällöin ja muuten talous kasvaa maailman tappiin asti
tulee hyvin todennäköisesti seuraavan parin vuoden aikana pieni
itsetutkiskelun paikka. Sitten voidaan porukalla miettiä, miten hyvin
oikeisto on talouspoliittisesti suoriutunut, koska nyt me eletään
laina-ajalla.
kapitalismissa on aina työttömyyttä , koska kapitalismi haluaa pitää yllä työvoimareservia voidakseen polkea palkkoja ja etuja . ja sitten kun on oikeistohallitus , kuten nyt suomessa , niin leikataan ( rakenneuudistetaan ) , joka entisestään kasvattaa työttömyyttä . sitten voidaankin jo työttömien yhteiskunnassa kiinnipitämisen varjolla laittaa työttömät yrityksiin pakkotöihin sosiaalietuisuuksien menetyksen uhalla , joka entisestään kaventaa työssäkäyvien neuvottelumahdollisuuksia ja tekee pienpalkkaisista töistä ilmaistöitä , niiden tekijöistä työttömiä , millä taas voidaan perustella työttömien tukien leikkauksia ja verohelpotuksia yrityksille , jotta työllistäisivät , paitsi , että kukaan suomalainen ei enää halua tulla liian paskoilla ehdoilla töihin ja työnantajat työllistaan mielummin ilmaiseksi , näin kannattamattomat työt sitten täytetään mamuilla , joiden etuuksia voidaankin polkea huolella , ja näin syntyvät kahdet työmarkkinat , josta vedetään se johtopäätös , että suomalaisten työttömien asemaa kurjistetaan siihen pisteeseen , että on pakko ottaa myös kannattamatonta työtä vastaan , matalapalkka-aloilta ja työttömiltä ei sitten kuitenkaan kerry verotuloja samaan malliin , eikä niillä ole ostovoimaakaan , joten on taas pakko sopeuttaa valtiontaloutta , eli leikata ja yksityistää , joka tarkoittaa taas lisää työttömiä ja helpotuksia työllistäjille , eli yrityksille jne jne. todellinen win-win tilanne .
Erittäin pätevää tekstiä ja täysin samoilla linjoilla.
Järjestelmä kaipaa muutosta ja yhä useampi ihminen on alkanut ymmärtää sen, näkyy varmasti seuraavien vaalien äänissäkin.
Ihan ensiksi pitäisi erota eu:sta jotta typerät lakipykälät eivät olisi rajoitteena.
Sitten pitää tehdä sen verran suuri perustulo että sillä elää normaalia hyvää elämää.
Sitten pitää tehdä lakeja joissa estetään varojen siirto ulkomaille,
valtiolle perinnöt kokonaisuudessaan, pääomatulojen verotus korkeaksi.
Varallisuuskatto 1miljoonaa euroa kokonaisvarallisuus. Minimi tuet ja eläke 1200e
Vaurastua voi edelleen mutta 1milj e tosiaan maksimi.
Työntekoon kannustetaan pitämällä se omaisuusraja noin korkealla mutta
samalla ketään ei pakoteta töihin ja 1200e riittää siihen hyvin.
Pikkuhiljaa pitäisi siirtyä järjestelmään jossa perustulo koska 20vuoden
päästä robotit tekevät kaiken työn ja ihmisten tehtävä on ainoastaan
kuluttaa. Kulutus tulee tapahtumaan perustulon kaltaisella systeemillä
ei palkkatuloilla.
Vastaus kysymykseesi EI nykyjärjestelmässä ole järkeä.
Ihmisistä suurinosa on välinpitämöttömiä tai tyhmiä ettei ymmärrä
järjestelmän epäkohtia ja paskuutta. 80% kansasta kuuluu tähän
porukkaan. Jäljelle jäävästä 20 prosentista osa ei halua muuttaa
nykyistä järjestelmää omien taloudellisten resurssien vuoksi, mikä on
jokseenkin ymmärrettävää vaikkakin paheksuttavaa. Se johtaa siihen että
kun on paljon välinpitämättömiä, tyhmiä tai itsekkäitä muutosta on
vaikea saada aikaan.
Talousjärjestelmän muutos ja järki statuksella ja kulutuksella leveilyyn.
Suomen valtion vuosittainen budjetti, se on ihan vitun sairasta.
>>32609259 >En ole ihan varma osaatko ruotsia ja seuraatko sen maan päivänpolitiikkaa ja median toimintaa , mutta kyllä mun mielestä yhden puolueen jatkuva leimaaminen nasisti fasistiksi rasistiksi päivästä toiseen ja sen eristäminen täydellisesti päätöksentekoprosessista sekä riksdagissa och i kommunborder täyttää selkeän mustamaalaamisen ja syrjimisen merkit . Onks tää nyt sitä jos et suvaitse suvaitsemattomuutta olet itse suvaitsematon - läppää ? Kerropas miksi edustukselliseen demokratiaan edes pitäisi kuulua se , että kaikkien kanssa leikitään yhteiskuntaa ? Ei politiikka ole mitään yhteisten asioiden ajamista vaan omien mielipiteiden ajamista . Sinä vain peppukipeydyt kunnollisen fasistin tavoin fasistin kutsumisesta fasistiksi ja fasistin sulkemisesta ulos leikeistä . Tosin todella idioottimaistaja politiikkaahan tuo ruotsalaisten valtapuolueiden politiikka on ollut , mutta sen kutsuminen syrjinnäksi on pelkästään aivotonta ja typerää : on meilläkin oppositio , joka on syrjitty ulos hallitustunnusteluissa . >mutta esimerkiksi tässä debatissa tuo punasilmälasisankainen eukko sanoo , että ruotsidemokraatteja äänestävissä on jotain pahasti vialla . Tuollaista se mannermainen poliittinen retoriikka on . Suomalaiset ovat tottuneet keskenäiseen hymistelyyn ja siihen , että ei vain pahoiteta kenenkään mieltä kutsumalla fasistia fasistiksi . En tiedä miten puhut ranskaa , mutta suosittelen Asseblée Nationalin seuraamista . Tuo AP : n postaama video on pelkkää esilämmittelyä siihen , minkälaista retoriikkaa ranskalaiset tuottavat puolin ja toisin . Jotenkin tuntuu siltä , että teet härkäsen siitä , että ihmiset ovat SD : n kaltaisten puolueiden kanssa lähes jokatasolla eri mieltä . Ei se ole syrjintää tai mitenkään laitonta olla tekemättä poliittista yhteistyötä sellaisten kanssa , jotka ovat poliittista tavoitteiltaan kuin toiselta planeetalta . Mutta sinä varmaan itket syrjinnästä jos maaliskuussa 2015 vasemmistoliitto ei ole vaaliliitossa kokoomuksen ja RKP : n kanssa ?
>>86414680 (OP)
>Sananvapaus seuloo parhaat ideat ja totuus jää jäljelle.
Hyvin muuten ilmaistu. En ollutkaan ennen tullut ajatelleeksi, että
sananvapaus on tavallaan vapaa markkinatalous ideoille. Eipä yllätä,
että kommunistit sitä vastustavat.
>Suomen
mahdollisesti seuraava pääministeri ANTTI RINNE (sd) sanoi syyskuun
alussa Ilta-Sanomien haastattelussa, että ”vastuutonta on se, että
’rajat auki’ ja kaikki tervetuloa”.
>Rinne teki haastattelussa niin sanotun olkiukon,
jonka kimppuun sitten kävi. Tosiasiassa kukaan ei ole vakavissaan
ehdottanut avoimia rajoja.
>Maahanmuutto, uhka. Erityisesti vääränväristen ihmisten maahanmuutto. Näin Suomessa on taas viime aikoina ajateltu.
>Syyskuussa Yle kuvitti puolueiden
maahanmuuttonäkemyksiä kartoittaneen jutun rasistisesti. Valkoisten
puoluejohtajien kasvokuvien väliin oli aseteltu mustaan niqabiin
pukeutunut ruskea nainen aivan kuin tämä kuvaisi yleisesti
maahanmuuttajia, ”niitä toisia”. Kuvitus muuttui vain oudommaksi, kun
luki itse jutun: niqabista ei puhuta mitään, mutta burkan mahdollista
kieltämistä puoluejohtajilta oli kysytty. Kuvitus vaihdettiin myöhemmin.
>Lisäksi Yle kysyi puolueiden puheenjohtajilta,
pitäisikö koululuokissa olla yläraja maahanmuuttajille tai
maahanmuuttajien lapsille. Hirvittävä uhka nämä maahanmuuttajat ja
maahanmuuttajien lapset – ainakin jos he ovat vääränvärisiä!
>Uhkia ja vaaroja. Pakko suojautua. Pelkkiä kustannuksia Suomelle. Eivät vääränväriset maahanmuuttajat saa edes töitä.
Hyvät tsygoosit
>>29042357 >Aika outoa , että minä puolustan demokratiaa sinulle , mutta jos paikallishallinto tekee päätökset itsenäisesti , eikä ota kaikkia mahdollisia maita päätöksentekoon mukaan , niin tulokset ovat dynaamisempia ja parhaimpia tälle yhdelle alueelle . Tämän itsestäänselvyyden toteaminen on varmasti ihan hirvittävää . Sinulle puolestaan sen itsenstäänselvyyden toteaminen että dynaamiset ja hyvät paikallispäätökset ovat täysin yhteensovitettavat EU : n integroitumisen kanssa on vielä hirveämpää . Ei EU : n integraatio poissulje kunnaallisopolitiikkaa . Ei EU : n integraatio poissulje eduskuntaa . Ei EU : n integraatio johda yhtään mihinkään mihin sinä mielikuviesi perusteella väität sen johtavan . >Väitän , että suurin osa yhteiskuntamalleistamme perustuu direktiivien ohjeistukseen tai tulee suoraan asetuksena tai päätöksenä euroopan parlamentista . >suurin osa Lähde ? >Monesti sisämarkkinat järjestetään eu-direktiivien mukaan . Totta vitussa sisämarkkina jäjrestetään eu-direktiivien mukaisesti , koska EU : n tarkoitus on olla kauppaliitto . >Ja ennenkaikkea : Meillä ei ole rahapolitiikka Meillä on rahapolitiikka , siitä päättä EKP . Meillä ei ole yhteistä finanssipolitiikkaa , koska sellaista ei ole haluttu . >Suomessa on 95% etnisiä suomalaisia , jotka ova hallineet yhteiskuntaansa menestyksellä melkein 100 vuotta . Aivan , ja nyt he ovat päättäneet lähteä yhteistyöhön muiden euroopalaisten kanssa . >Tämän ei pidä tapahtua pakon , vaan oikean valinnan edessä . Ei mitään kansaa voi pakottaa noudattamaan jotakin joka on sille vahingollista . Kerrotko miten tässä kontekstissa eroavat käsitteet minua miellyttämätön poliittinen päätös ja pakotettu väärä valinta ? Tuskin mitenkään , yhtälailla voidaan sanoa , että 3000 asukkaan mökkikunnan SoTe-palveluita ei saa viedä pois ja tämä on väärä päätös koska siinä pakotetaan noudattamaan jotakin , joka on mökkikunnan asukkaille vahingollista . Täysin nolla-argumentti siis . >Itse kuitenkin myönnät olevasi federalisti ja haluat hävittää kansallisvaltiot . Niin myönnänkin , mutta se ei tällä hetkellä ole EU : n tavoite . Minun henkilökohtaisten mieliteiden sekoittaminen EU : n linjaksi on tökeröä kaikella tavalla . >Suomella on muutama ääni neuvostossa . Valtion päämiehet valitsevat tekevät valinnan poliittisilla lehmänkaupoilla ja he valitsevat ne kaikkein kuivimmat ja mielikuvituksettomat yes-miehet pyörittämään hommaa . Se on yhtä demokraattista kuin Paavin valinta vatikaanin suljetuissa ovissa . Pelkkkää mielikuvaa joka kumpuaa siitä , että nämä yes - miehet sanovat yes siihen mihin sinä haluat sanottavan no . >Taas kerran . Täysin mitätön Suomi on täysin muiden päätöksenteon alla . Päätöksenteko tapahtuu kuin Paavin valinta . Se on puhdasta poliittista valtaa , jossa isoimmat luovat klikin ja asettavat oman miehensä/naisensa myyräntyöhön . Lisää mielikuvaa . Sinä et osaa tarjota muuta kuin mielikuvaa siitä , kuinka kaikki sinua mielyttämättömät poliittiset päätökset ovat seurausta lehmänkaupoista . Sinä et oikeasti kykene hyväksymään sitä ajatusta , että ne ovat seurausta kansansta tahtoa kunnioittavien poliitikkoje päätöksistä , koska sinulla on psykologinen defensi jonka mukaan sinun mielipiteesi on kansan mielipide . Koska sinä käsittelet omaa mielipidettäsi kansan mielipiteenä on sinun pakko keksiä selitys sille , miksi kansan mielipide ei toteudu eu-tasolla . Se sitten kanavoituu tämänlaiseen olkukkoiluun . >Enkä muista , että kansa äänesti Stubbiakaan ministeriksi , vaan tämäkin tapahtui kansallisen tahon suhmuroinilla . Kansa taisi kuitenkin äänestää kokoomuksen suurimmaksi puolueeksi ? Sitä se edustuksellinen demokratia on . >Minä haluan vain tehokkuutta ja järkeä toimintaan , sekä mahdollisuuden itsenäiseen päätöksentekoon . Et sinä mitään noista halua , sinä haluat suomelle ja omalle kunnallesi vallan päättää niistä poliittista asioista , jotka ovat sinulle tärkeä koska katsot , että tämä on kaikista helpoin tapa saada oma äänesi politiikassa kuuluviin . Sinä olet peloissasi kuinka sinä ja sinun mielipiteesi jäävät poliittisessa kehityksessä jalkoihin ja haluat kaikella tavoin jarruttaa tätä poliittista kehitysta takaraivossasi koko ajan ajatus siitä , kuinka tämä kehitys tuottaa lisää ja lisää sinua poliittisesti miellytämättömiä päätöksiä . Suomi ei tee yhtään mitään mahdollisuudella itsenäisiin päätöksiin jos se samaan aikaan tulee kylkiäisenä , josta seuraa globaalien ongelmien ulkolaisvaikutukset suomeen .
>>92646580
>jos olet tumma, niin on sinun pystyttävä
osoittamaan täydellinen integraatio lyhyessä ajassa lisäksi sinun täytyy
olla progressiivisempi kuin puolet suomalaisista
Piti sitten lyödä taas se rotukortti pöytään?
Kyllä se integraatio pitää pystyä osoittamaan ihan ihon pigmenttiin ja lähtömaahan katsomatta.
On aika luonnollista, että vaaditaan vähintään puolta Suomea parempaa
progressiivisuutta. Idioottejahan me yhteiskuntana ollaan, jos me
annetaan yhteiskunnan tason laskea maahanmuuton takia.
Jos vihertekstaamasi prosentit ja osuudet ovat mielestäsi huonot, niin
olisihan se aika daijua antaa niiden mennä vielä huonommiksi. Minkäpä
luulet esimerkiksi tuon sukupuolineutraalin adoptio-oikeuden
hyväksymisprosentin näiden maahantulijoiden joukossa olevan? Paljonko
pitää maahantulijoita ottaa, että saadaan tuota prosenttia pienemmäksi?
Sitäpaitsi asiassahan ei ole mitään ongelmaa, koska suvaitsevaiston
taholta annetaan ymmärtää, että kenelläkään näistä maahantulijoista ei
voi olla mitään asenneongelmia suomalaista yhteiskuntaa kohtaan, olipa
heidän kulttuuritaustansa tai matkalle lähtönsä motivaatio mikä
tahansa...
Olen miettinyt Viimeistä Ratkaisua ( Endlösung ) tähän Suomessa meitä vaivaavaan hommahopo- ja lautanatsikysymykseen . Mitä noille rasistireppanoille pitäisi siis tehdä , sillä heitä ei kukaan Suomessa kaipaa eikä kuuntele . He ovat Suomelle taakka eikä heitä ole niin paljon , ettei heistä pääsisi eroon . Suomi voisi jopa maksaa jollekin maalle maapläntistä , jonne voisimme siirtää heidät täältä kansan yhtenäisyyttä pilaamasta . Nyt he eivät tee muuta kuin levittävät ihmisten keskuudessa eripuraa ja yrittävät jakaa Suomen kansaa toisiaan vastaan oleviin blokkeihin . Heidän ajatuksille ei ole kannatusta ja Suomi on edelleen ja tulevaisuudessa moniarvoinen ja länsimainen liberaali demokratia , jossa talousjärjestelmänä on markkinatalous eikä mikään hommahopon fantasioima valtiojohtoinen komentotalous tyyliin fasismi . Ehdotan lautanatsien ja hommahopojen pikaista internointia ja lähettämistä Siperiaan . Ironista kyllä , Venäjä vastaa parhaiten heidän haluamia arvoja . Siellä ei ole demokratiaa , maahanmuuttajia ja homoja pahoinpidellään ja vainotaan sekä maassa on heidän kovasti kaipaama vahva johtaja .
Todella
ikävää kun tällä hetkellä ei Suomesta löydy puoluetta joka ajaisi
oikeasti kokosydämestään suomalaisten etuja, Persut ovat jo korttinsa
paljastaneet joten taitaa IPU olla tällä hetkellä ainoa uskottava puolue
Suomessa. IPU:n vaan pitäisi saada se rahoitus kuntoon jotenkin, ilman
rahaa on todella vaikeaa kasvaa isoksi puolueeksi.
https://www.vastarinta.com/perussuomalaisilta-jalleen-nato-myonteinen-kannanotto/
https://www.vastarinta.com/halla-ahon-kanta-vapaakauppasopimukseen-tyrmistyttaa-aanestajia/
>>19709757 >Toisaalta jos kirjoitat blogia yhteiskunnallisista ilmiöistä ja samalla mainostat olevasi sosiologian maisteri , olisi syytä olettaa että analyysisi yhteiskunnasta sisältäisi jotain järkevää . Vähän sama kuin lääkäri pitäisi mediciinasta blogia ja kirjoittaisi sinne puutaheinää ja puppua . Minä nyt en näe siinä mitään ihmeellistä , jos jonkin alan maisteri kirjoittaa täyttä höttöä blogissaan . Päivi Räsänen esimerkiksi on lääkäri ja kirjoittelee homoudesta psykososiaalisena kieroutumana ties mitä , monet ilmastotutkijat kirjoittavat täyttä huttua ilmastonmuutoksesta ja niin edelleen . Erityisesti yhteiskuntatieteissä , kuten vaikka taloustieteessä tai maailmanpolitiikassa on käytännössä mahdotonta välttää yksilöiden poliittisten näkemysten kietoutumista heidän tutkimusalaansa . Tämä sinänsä on myös hieman paradoksaalista , että helvetin usein vaaditaan poliitikoilta yhteiskuntatieteiden opiskelua ja tutkintoa , mutta samaan aikaan vaaditaan että yhteiskuntatieteilijät eivät saa olla poliittisia . >Sosiologialla ei ole työkaluja ennustaa , miten yhteiskunnallista muutosta pitäisi tehdä . En ole näin väittänytkään . Sanoin vain , että sosiologia kuvaa muutosta . >Muutoksen kuvaamisessa tutkijan oma mielipide , oma maailmankuva painaa vaakakupissa niin paljon , että muutoksesta keskustelu on täysin naurettavaa . Tämä nyt on mielestäni täysin naurettava väite . Mielestäni on erittäin vaikea kiistää esimerkiksi sellaista ilmiötä kuin teollisuuden työpaikkojen siirtyminen halvemman työvoiman maihin , ja olisi absurdia kieltäytyä keskustelemasta tuollaisesta ilmiöstä . >Kuuluuko sosiologian paradigmoihin oikeasti siis myös yhteiskunnallisen muutoksen suunnittelu ja perustelu ? Ei . <matemaattiset ja fysikaaliset kaavat Tuota noin , keskustelua auttaisi jos siteeraisit sitä mitä minä olen kirjoittanut , sen sijaan että keksit sitaatteja . Minulla ei ole harmainta aavistustakaan mihin viittaa tuolla matemaattiset ja fysikaaliset kaavat - sitaatilla . >Luonto , samoin kuin ihminen , on redusoitavissa tilastoiksi . Noista tilastoista-kuten epidemiologisissa tutkimuksissa-voidaan kaivaa matemaattisia kaavoja ja selityksiä . Näin ovat syntyneet joka ikiset fysikaaliset teoriat : tilastomuotoon kerätyn aineiston pohjalta . Fysiikka ei siis pohjimmiltaan eroa hirveästi sosiologiasta . Luonnon ja ihmisen tilastoimisessa on se relevantti ero , että ihmisen kohdalla pitäisi tilastoida myös se mitä ihmiset itse ajattelevat toiminnastaan . Tämä ei ole niin simppeliä . Atomien kohdalla on helppo tilastoida varauksia ja massaa , mutta on vaikeampaa tilastoida mitä merkityksiä ja arvoja ihminen näkee perheellään tai uskonnolla . Ja sosiologiassa on välttämätöntä tietää tällaisia asioita , koska muuten toiminnan luonne ei tule selville . Ei esimerkiksi ole mielekästä vain tilastoida nokkakolareita liikenteessä ja sivuuttaa kokonaan kolariin osallisten kolarille antamat merkitykset , koska näin esimerkiksi jää ymmärtämättä , että osa kolareista on tarkoituksellisia itsemurhia . Toistaiseksi kukaan ei ole kyennyt esittämään yhtään mitään matemaattista kaavaa selittämään ihmisen toimintaa , saati yhteiskuntaa . Emme ole kykeneväisiä simuloimaan tietokoneella ihmisen mieltä , saati yhteiskuntaa . Tämä ei johdu siitä , että tutkijat ovat tyhmiä , vaan koska ihmistä ja yhteiskuntaa ei voi toistaiseksi ymmärtää vain tilastoina ja matemaattisina kaavoina . Meillä ei ole tarpeeksi tietoa kaikesta ihmisiin ja yhteiskuntaan vaikuttavista tekijöistä , joten on välttämätöntä täyttää aukot ad hoc - spekuloinnilla ja hypoteeseilla . >Tarkoitin kritiikilläni tässä kohden lähinnä sitä , että suutari pysykööt lestissään . Sosiologien on turha lähteä selittämään , tai väittää että he kykenevät , selittämään joka ikisen yhteiskunnallisen ilmiön . Välillä tuntuu , mikä ilmienee maailman yksinkertaistamisena , että sosiologeilta unohtuu kokonaan se muu tieteellinen konteksti jossa he ilmiötä tutkivat . Olen kuullut sosiologien suusta mm. seuraavaa : Mielestä on ironista , että sanot noin , kun juuri hetkeä aikaisemmin sanoit että ihminen ja yhteiskunta on redusoitavissa tilastoiksi ja selitettävissä matemaattisilla kaavoilla . Se vasta on yksinkertaistusta . <idealismi vs . realismi >Miten voit nähdä realismin ja idealismin toisissan kytkeytyneenä ? Edelleen , jos siteeraisit minun viestejäni , sen sijaan että keksisit päästäsi sitaatteja . Ei minulla ole harmainta aavistusta tuostakaan mihin tuolla idealismi vs . realismi - sitaatilla viittaat . >Normittoman yhteiskunnan vaatiminen tuntuu olevan yksi idealistisen sosiologian alahaaroista , vaikka en ole ikinä täysin ymmärtänyt miksi kaikki normit ovat pahasta . No ei se todellakaan ole . Luulen , että sinun oikeasti kannattaisi jonkun opiskelijan blogin sijaan lukea vähän laadukkaampaa sosilogista julkaisua . >Eli ihan omasta mielestäni kaikki sosiologien vaatimat yhteiskunnalliset muutokset eivät ole perusteltuja , varsinkin kun niitä perustellaan loppuunkuluneilla mantroilla . No kun sosiologia ei edelleenkään oikeastaan vaadi muutoksia , vaan yksinkertaisesti yrittää selittää olemassaolevaa todellisuutta . Muistaakseni Karl Marx sosiologian yhtenä oppi-isänä jo teki tämän eron , että kun siirrytään yhteiskunnan materialistisen tarkastelun ulkopuolelle , mennään ideologian puolelle . >juuh elikkäs ei , epidemiologia on tilastotiede siitä , mitkä tekijät vaikuttavat kansanterveyteen . Tietyt tutkimukset kyllä hyödyntävät sosiologisia menetelmiä , mutta ei mistää biologian ja sosiologian poikkitieteellisestä yhteistyöstä voi silti puhua . Juuh elikkäs sosiologiaan kuuluu tilastotiedettä yhteiskunnallisista ilmiöistä , joten se että jokin on tilastotiedettä ei mitenkään sulje pois että se on vaikka sosiologiaa . Ja esimerkiksi jos ajattelee sukupuolitautien leviämistä , niin kyllä siinä tarvitaan myös sosiologista tietoa miksi jotkut ihmiset käyttäytyvät niin kuin käyttäytyvät , tai vaikka päihteidenkäytön suhteen mitkä yhteiskunnalliset tekijät ovat päihderiippuvuuksiin vaikuttamassa . Kertoisitko nyt muuten mitä blogeja sinä oikein luet ? Ja minua hieman myös ihmetyttää , että vastaat minulle , mutta itse asiassa vastauksesi ovat kritiikkiä jonkun blogista , ja hyvin löyhästi puutut siihen mitä minä kirjoitan . Jos kuules ihan rehdisti kirjoittaisit sen kritiikkisi sitä blogia kohtaan sinne blogiin sen sijaan , että pidät minua jotenkin tilivelvollisena sen blogin sisällöstä .
>>86414680 (OP)
AP:n viestistä paistaa läpi, ettei hän edes ymmärrä mistä puhuu. Termit
on imetty joltain kehitysvammaiselta jenkki-tubettajalta, joka
puolestaan on imenyt termit jenkki-medialta.
Ensinnäkin:
Liberalismi ja Konservatismi eivät ole vastakkaisia eikä varsinkaan
toisensa poissulkevia aatteita, vaikka ameriikkalaisessa
päivänpoliititsesta keskustelusta sellaisen virheellisen kuvan saattaa
saadakkin.
Liberalismi on vapausaate, jolle koko läntinen maailma ja sen menestys
perustuu, konservatismi puolestaan on aikaan ja paikkaan sidottu, "älä
korjaa jos se ei ole rikki ja jos korjaat, palauta se tiilaan jossa se
toimi"- tyylinen aatesuunta. Esimerkiksi Jenkkiläiset konservatiivit
ovat liberaaleja koska jenkkilässä on pitkät perinteet liberalismille,
jopa niiden perustuslaki (jota jenkkikonservatiivit pitävät jumalan
sanasta seuraavana) on yksi liberaaleimmista tiivistelmistä siitä miten
yhteiskunnan tulisi toimia.
Lisäksi mikäli vasemmistolaisella tarkoitat sosialistia tai ihan
yleisesti vaan jotain antikapitalistia, on "liberaalit vasemmistolaiset"
oksymorooni ja samaa tasoa sen kanssa jos sanoisi "mustat valkoiset",
sillä omistusoikeus ja markkinatalous noin yleensäkkin on sitä
liberaaleinta liberalismia, mitä maa päällään kantaa.
Kaiken kukkuraksi mikäli ääri-oikeistolla tarkoitat fasismia tai
kansallissosialismia ei sillä suomessa (eikä oikeastaan muuallakaan
lännessä) ole mitään tekemistä konservatiivisuuden kanssa, koska meillä
ei ole perinteitä moiseen. Myös: "kansallisSOSIALISMI".... tän saat miettiä itse.
>>32221343 Ei siinä olekkaan periaatteessa mitään järkeä mutta median avulla valtaa pitävät voivat hallita ihmisten yleistä mielipidettä ja sen avulla maailmaa . Valtamedia on tehokkain ase mitä maa päällään kantaa . Suomessa vaikuttaa länsimaalainen valtamedia ja sen kyllä jokainen huomaa esim. venäjävastaisista uutisista . Ei ole pitkään aikaan ollut sanomalehteä ( IL , IS , HS yms. ) , jossa ei olisi uutisointia ja pelon lietsomista Venäjästä ja sen sotatoimista . Tuon venäjävastaisen uutisoinnin agendana on saada Suomi sotilasliitto NATOON ja sitten ensi kertaa oikeasti olemme ns. kusessa . Kun USA : n sotahullut ( pelinappulat ) alkavat rahdata sotakalustoa meille pohjolaan ja tämä maa muuttuu sotatantereeksi . Venäjällä media on ainakin vapaampaa ja neutraalimpaa esim. RT ( Russian Today ) tarpeen tullen uutisoi kritiikillisesti myös maansa presidentistä . Täällä Suomen valtamediassa Obamasta tehdään taas hyväntekijä vaikka totuus on aivan päinvastainen . Tai no totuus ja totuus mutta kuitenkin .
>>90974619
>Tosin se menee väärin tässä narratiivissa, että
miehet eivät ole syrjäytyneitä vaan väistäjiä he väistävät feministejä
ja koko yhteiskuntaa. Suurin osa naisista on riippuvaisia yhteiskunnan
tulonsiirroista ja julkisensektorin töistä ja jos miehet rahoittamisen
sijaan väistävät niiden rahoittamista ennenpitkää suurin osa
päiväkodeista, kouluista ja neuvoloista. Sekä feministien julkisen
sektorin töistä joudutaan lopettaamaan.
Jokainen meistä, niin miehistä kuin naisista on riipuvainen
yhteiskunnasta. Jos ei muuten, niin oman fyysisen koskemattomuutensa ja
omaisuudensuojansa kautta. Ja niistä molemmat ovat yhteiskunnan
piirteitä ihan siinä missä tulonsiirrotkin. Siksi tuo Randilainen
"yhteiskunnan kannattelijat-yhyy" narratiivi on aina inkoherentti.
Lakkaa valehtelemasta itsellesi, älä fantasioi Randilaista horinaa ja
lopeta syyllisten etsintä. Teet itsellesi palveluksen.
Tai luovuta vain ja syrjäydy, jääpähän meille muille miehille enemmän kumppaneita ja massia. No
ei vaan, onneksi meillä on vasemmistolaisia tahoja, jotka haluavat
tasoittaa yhteiskunnan epätasa-arvoa, jotta heikommatkin saisivat eväät
hyvään elämään.
>>90974792
Ihanko oikeasti väität työmarkkinoiden olevan yhtä pysyviä kuin ennen
90-luvun lamaa, perustellen asiaa sillä että tiedät ainakin yhden
tehtaan jossain syrjäkylällä, joka on ollut pitkään pystyssä? Oletko
edes tietoinen että asiasta on ihan oikeitakin selvityksiä, sekä
toteutuneiden työsuhteiden, että ihmisten luottamuksen osalta (joista
jälkimmäinen on se relevantti asia tässä kontekstissa).
>Kyllä. Se on alunperin radikaalifeministien termi. Radikaalifeministit näkevät miehet kehityshäiriönä.
Kas kun ei itse beelsebupin lanseeraama vaino. Esitäpä tapaus
piirteestä, jota sinä pidät positiivisena "miehuuden" ilmentymänä, ja
jota yhteiskunnallisesti relevantti feministi tai feministinen järjestö
kutsuu toksiseksi maskuliinisuudeksi. Minä kun en voi tuosta sinun
ympäripyöreästä käsienheiluttelusta tietää mitä tarkalleen ottaen
tarkoitat.
>Miesten asema on nimenomaan heikentynyt sitä myötä kun maskuliinisuutta on ajettu alas.
En edelleenkään näe, että mitään hyvää puolta maskuliinisuudesta olisi
ajettu alas, mutta kyllä, kun miesten etuoikeuksia on ajettu alas,
miesten asema on heikentynyt. Toisinsanoen sulupuolten valta-asema on
keskiarvoisesti lähentynyt toisiaan.
Yhtenä esimerkkinä voisi mainita vaikka parisuhteessa tapahtuvan
raiskauksen kriminalisoinnin. Ennen sitä miehillä oli valta ottaa
kumppaniltaan seksiä milloin halutti väkisin, kun taas sen jälkeen
yhdyntä edellytti molempien suostumuksen tai ei
oikeastaan, vaan ainoastaan että uhri ei pyristele vastaan niin paljoa
että fyysisiä vammoja syntyy. Toivottavasti raiskauksen määritelmä
saadaan mahd. pian suostumusperusteiseksi. Sellaiseksi
muututtuaan miehen valta saada pesää heikkeni, kun taas naisen valta
päättää omasta kehostaan kasvoi. Toisinsanoen miesten asema heikkeni, ja
tässä tapauksessa hyvä niin. Vai oletko sitä mieltä että tuokin oli
huonoa kehitystä?
Juuri tuon takia spesifiys on tärkeää. Missä asiassa miesten asema on heikentynyt negatiivisella tavalla?
Viimeinen kappale ei mielestäni mitenkään vastannut siihen tekstipätkään, jota lainasit.