Onko todellinen islam rauhanomaista? Kuuluuko naispappeus tai homouden hyväksyminen oikeasti kristinuskoon? Miksi ei-uskikset viitsivät analysoida uskisten touhuja uskisnäkökulmasta? Haastavia kysymyksiä. Paitsi että uskisten touhuissa ei ole mitään järkeä, ne eivät yleensä perustu mihinkään perustekstiin (toisin kuin luvataan) eikä niissä ole mihinkään tiettyyn tavoitteeseen suuntautuvaa johdonmukaisuutta. Esimerkiksi Suomen valtionkirkko on oleellisesti kerho tai yhdistys jonka jäsenistö päättää sen kannat (vähän kuin valtio itse, paitsi että kirkkoon ei ole pakko kuulua). Raamatulla ja perinteillä on lähinnä symboliarvoa.
Tässä kaksi laajemman yleisön mielipidettä suomalaisista kirkoista:
1) Luterilainen naispappeutta vastustava vähemmistö vihaa naisia, elää menneessä ja ansaitsee tulla karkotetuksi kirkosta.
2) Naispappeutta vastustava ortodoksikirkko on viehättävän vanhanaikainen, perinteikäs ja mystinen eikä sen naispappeuden vastustamiseen pidä puuttua.
Korostan, että tällaisia kantoja on muillakin kuin näihin asioihin varsinaisesti sitoutuneilla; niiden tyypillisin edustaja on Suomen valtionkirkon jäsen joka ei likimain ikinä käy kirkossa, lue Raamattua tai ajattele Jumalaa. Aika moni kirkkoihin kuulumatonkin on juuri tätä mieltä. No, kaikki tietysti tietävät mistä nämä kannat johtuvat. Jos joku ei tiedä, tässä apukysymys: miten sama ihminen voi toivoa parempaa sukupuolten välistä tasa-arvoa, rauhaa ja rakkautta ihmisten välille ja ymmärrystä islamille?
HS kertoo tänään että Helsingin seurakuntayhtymä aikoo lopettaa Suomen Luterilaisen Evankeliumyhdistyksen tukemisen. Tähän asti tuki on ollut noin 200 000 euroa vuodessa. Mitä SLEY tällä rahalla tekee? Saarnaa evankeliumia Suomessa ja muualla, rakentaa kirkkoja Afrikassa, opettaa evankelisissa kansanopistoissa ihmisille kristinuskosta, kustantaa uskonnollista kirjallisuutta. Kaikenlaista millä voidaan viedä kristinuskoa mahdollisimman lähelle ihmisiä mahdollisimman monessa paikassa, kuten Uusi Testamentti (kai) kehottaa. Miksi HSRKY lopettaa tuen? Koska se on tajunnut että 200 000 eurolla voisi tehdä jotain humaanimpaa, esimerkiksi järjestää kodittomille asuntoja tai mainostaa itseään NYT-liitteessä? Ei, vaan koska SLEY vastustaa naispappeutta.
Vielä yksi kysymys: Sam, idiootti, mitä valittamista tässä nyt on? Eikö sinusta ole hyvä asia että Suomen suurin kirkko on vaarattomaksi tehty keskustelukerho kun uskonnon vaikutus voisi olla niin paljon pahempi? Mitä väliä sillä on mitä mieltä joku on jonkun kirkon kannasta X? Eikö ole hienoa että kirkko ampuu itseään jalkaan evankelisoimisyrityksissään? No joo, onhan se. Mutta epäilen että kaiken uskonnon taustalla on pohjimmiltaan sama tietämättömyys tai irrationaalisuus; Suomessa lähinnä irrationaalisuus. Jotenkin toivon että jos uskonnollinen ihminen pystyy näkemään yhden uskontoon liittyvän asian irrationaalisuuden, tulee yhä helpommaksi nähdä ettei koko jutussa ole mitään järkeä. Siksi kannattaa vaatia rationaalisuutta kirkoltakin.
