Year: 2008

The Internet is the new Academy

Posted by – November 19, 2008

Some interesting presentations I’ve watched of late:

Jared Diamond, author of Guns, Germs, and Steel on why societies collapse (18:21).

Martin Seligman, psychologist, on the state of psychology and especially the “psychology of happiness” or how to make people happier (23:41). If you’re interested in finding out whether you’re really happy you may want to do some of Seligman’s questionnaires (registration unfortunately required).

Barry Schwartz, psychologist, on the paradox of choice or why more choice isn’t always a good thing (1:04:07). If this is too long for you there’s also a 20:23 TED talk by the same guy on the same subject.

This was perhaps the most interesting one to me personally: Luis von Ahn on human computation (51:31). You really have to watch it to understand what it is. I’ve tried to get some of the old fogeys at the language technology department to watch this but they haven’t been interested; it’s truly their loss.

Nyt mä spyttaan, vapisen ja vaikeroin

Posted by – November 18, 2008

Rupesi jostain syystä mietityttämään ylipaljon pätkä sanoitusta eräässä Tuomari Nurmion kappaleessa. Transkriptoin Kuu-levyllä olevaa Maanantaita seuraavasti (ääniotteessa oleva pätkä lihavoituna):

mä hikoilen jalat kylminä kuin jää
darra meinaa halkaista mun pään
se on kuin pesukone joka pyörittää
edestakaisin likapyykkiään
perjantai, lauantai, sunnuntai
mä annoin mennä putkeen tottakai
ansaitsen mä sen tai en, nyt mul on kankkunen
kun kello soi ja on taas aamu maanantain
mä vietin viikonlopun huolella
kännissä ja viihteen puolella
kupille ja kopille mä juoksin edestakaisin
poikki pihamaan kuin koira narussaan
join mitä join, söin mitä voin
nyt mä spyttaan, vapisen ja vaikeroin
tein mitä tein, sain kai mitä hain
kun kello soi ja on taas aamu maanantain
maanantai
se joka keksi seksin, viinin ja musiikin
löi meille raudat ranteisiin ja nilkkoihin
orjuutti meidät nautinnolla
pani koukkuun hedelmään
jota ilman ei voi olla päivääkään
illalla taas kipin kapin kapakkaan
duunin jälkeen dokaamaan ja bailaamaan
pakko painuu urkkiin (?) baanalle ja ??
tänäänkään mä en jää nurkkiin nyhjäämään

Osaakohan joku sanoa miten ?-kohdat menevät ääninäytteen perusteella?

Lawless and incertain verse

Posted by – November 18, 2008

This is a repost of an earlier Finnish entry.

A Shakespeare question came up recently regarding the following:

Ay, but to die, and go we know not where;
To lie in cold obstruction and to rot;
This sensible warm motion to become
A kneaded clod; and the delighted spirit
To bathe in fiery floods, or to reside
In thrilling region of thick-ribbed ice;
To be imprison’d in the viewless winds,
And blown with restless violence round about
The pendent world; or to be worse than worst
Of those that lawless and incertain thought
Imagine howling: ’tis too horrible!

(from Measure for Measure)

The question concerns the interpretation of the last two lines (I kept the rest to give some context). What is the subject of imagine in the last line? At first glance it would appear to be those from the penultimate one, but if so, what were the things thought lawless and incertain? And if imagine is just an exhortation to the reader, what does the penultimate line mean? Some suggestions:

-how lawless and incertain to imagine one’s own future to be “worse than worst” of those in the aforementioned scenario; imagine the howls of those who end up in Hell

-it is too horrible to endure even worse than the imaginings of those of lawless and incertain thought which manifest themselves as howling

-it would be too horrible to imagine the howling of those who, when they lived, were of lawless and incertain thought

-to suffer worse than those who according to people’s lawless and incertain thoughts howl in Hell; something altogether too horrible

The last is perhaps closest to the mark. The picture becomes clearer if you replace “thought” with “thoughts”. I guess it was possible to contract like that in Shakespeare’s time, the expansion being “lawless thought and incertain thought”.

The prime-finding spiral

Posted by – November 18, 2008

The programming problems on Project Euler are almost always fun to do, but the mathematics behind the (early) ones have mostly been unsurprising. But this was something I hadn’t heard about: if you arrange the natural numbers in a counterclockwise square spiral and look at the diagonals like this

you notice that
1) the odd squares are on the lower right diagonal (easily proved and not so shocking)
2) 8 of the 13 numbers (~62%) on the diagonals in this 7×7 square are primes.

If you keep extending the spiral you find that primes end up on the diagonals surprisingly often. The programming task was to find what size the spiral has to be for the proportion of primes on the diagonals to be less than 10%. The suprisingly large answer: 26241×26241, by which point the numbers in question are obviously already quite big.

And of course if one discounted the lower right diagonal there’d be way more primes yet.

edit: apparently this is called the Ulam spiral.

Jätkä luuli oikeesti

Posted by – November 17, 2008

Osmo Soininvaara kirjoitti blogissaan lauantaina että maahanmuuttajilta pitäisi ottaa geneettinen näyte jotta raiskauksiin syyllistyvä vähemmistö saataisiin kiinni ja syytöntä enemmistöä ei näin tarvitsisi enää epäillä raiskausalttiiksi. Olin tästä ajatuksesta aika hämmästynyt – tosin en yhtä hämmästynyt kuin siskoni joka arveli ettei Soininvaara ollut oikeasti tuota mieltä, mitä pidin puolusteluna.

Keskustelussa ko. postauksesta eilen eräs ihmetteli miksei tästä kirjoitettu nettihesarissa tai missään lehdessä sunnuntaina kun muutoin Soininvaaran merkittäviä kannanottoja uutisoidaan aika kärkkäästi. Totesin sen johtuvan siitä ettei Soininvaara ole Perussuomalainen. Identiteettipolitiikka takaa sen ettei Soininvaaran ulkomaalaisuuteen perustuvaa epäoikeudenmukaista vaatimusta uutisoida, koska Soininvaara kuuluu hyviksiin. Substanssiin ei saa julkisuudessa mennä; kansaa on suojeltava helposti tunnistettavilla naamaviesteillä.

Kun Soininvaara tänään ilmoitti bluffanneensa aiemmalla mielipiteellään paljastaakseen blogiaan kommentoivat rasistit, hs.fi uutisoi asiasta jo kello 12:57 eli käytännössä heti postauksen ilmestyttyä. Sekä Soininvaaran että Halla-Ahon julkiset mielipiteet päätetään heidän puolestaan. Journalismi toteutetaan Suomessa turhan usein propagandana.

So what if Obama’s the Antichrist

Posted by – November 13, 2008

Slate has an article about the next minority to make US president. The part about atheists is pretty funny:

The atheists: When the lion lies down with the lamb, when the president is a Republican Muslim and the Democratic speaker of the House is a vegan Mormon lesbian, when the secretary of defense is a Jain pacifist from the Green Party, they will all agree on one thing: atheists need not apply. A 2007 Gallup poll found that 53 percent of Americans would not vote for an atheist for president. (By contrast, only 43 percent wouldn’t vote for a homosexual, and only 24 percent wouldn’t vote for a Mormon.) As Ronald Lindsay, executive director of the Council for Secular Humanism, told me in an e-mail: “Atheism spells political death in this country.”

Indeed. Only one current congressman has confessed to being an atheist: Rep. Pete Stark, a Democrat from the lefty East Bay region of Northern California. If he ever ran for president, he would need God’s help just as surely as he wouldn’t ask for it.

Wings off flies

Posted by – November 13, 2008

I wonder what proportion of bullshit in the world would be removed by the disappearance of the words “respect” and “spirituality”.

When someone demands your respect, it’s like a signal that they don’t deserve it. Instead of demonstrating their value to the rest of the world or being nice to you, they tell you what to think about them and then behave as if to do so is a human right (another problematic concept) of some kind. Respect is in great demand by:

-rappers
-religions
-Aretha Franklin

Aretha stands out here because she wasn’t really demanding the same kind of respect as religions and rappers – she just wanted her man to be as nice to her as she was to him. The other type of respect is more similar to Steven Duch’s concept of Thar, a value system of perpetually inflamed egos:

Extreme importance of personal status and sensitivity to insult
Acceptance of personal revenge including retaliatory killing
Obsessive male dominance
Paranoia over female sexual infidelity
Primacy of family rights over individual rights

Of course, these aren’t explicitly present in the more mundane invocations of respect, but the sentiment is there. The world is full of people who are always on the lookout for opportunities to be offended by something and who demand respect as a shield for their egos. They can’t accept their shortcomings and the uncaring nature of the external world so they spill their emotional panic into the brainspace of others.

Why care so much about what everyone else thinks that you stop thinking for yourself?

Spirituality I don’t really have a lot to say about. It’s just a bullshit word for people who are embarrassed by religion but want some of the same perks. As far as I can see it doesn’t have any independent meaning apart from as a general positive modifier, viz. “I’m a very spiritual person.” Translation: “I’m worth more than other people, I just can’t demonstrate it.”

Maybe I should introduce image tags:

Tilaisuus tekee julkisesti pilkkaajan/turmelijan

Posted by – November 11, 2008

Suomessa on monta tyhmää lakia. Niistä ainakin kahta voi julkisesti ja näyttävästi rikkoa: laki Suomen lipusta (8. pykälä: “Joka julkisesti turmelee Suomen lipun tai käyttää sitä epäkunnioittavasti taikka luvattomasti ottaa paikaltaan yleisesti nähtäville asetetun Suomen lipun, on tuomittava Suomen lipun häpäisemisestä sakkoon”) ja rikoslain 17. luvun 10. pykälä (“Joka julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi”). Minusta olisi hauskaa mennä rikkomaan näitä sananvapautta rajoittavia lakeja esimerkiksi Eduskuntatalon edustalle mahdollisimman isolla porukalla. Saisikohan tällaiseen toimintaan ketään mukaan?

Eräs suomenkielinen Internetin asukas on jo yritteliäästi pilkannut Jumalaa kotisivuillaan, mutta valitettavasti syyttäjä ei halunnut nostaa syytettä joten tästä ei ilmeisesti ole mitään iloa.

Miksei Jehki päässyt kaupunginvaltuustoon?

Posted by – November 11, 2008

Olin kohtalaisen yllättynyt ettei Jehki Härkönen, vanha veikko, päässyt Helsingin kaupunginvaltuustoon – ei edes kovin lähelle vaikka kampanjoi tosissaan. Jehki on kuitenkin Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden pääsihteeri, ja Vihreät tunnetusti pärjäävät nuorison keskuudessa hyvin.

Nimimerkki Tiedemies joka äänestää itse Vihreitä kirjoitti puolueesta yleensä:

Ilmeisesti myös mainstream-vihreissä on jo herätty siihen, mitä olen itse pitänyt vihreiden toiseksi pahimpana ongelmana, eli siihen, että vihreässä diskurssissa mieheys, valkoihoisuus ja heterous ovat vammoja, joiden vuoksi pitää hävetä ja joiden vuoksi joutuu väistämättä marginaaliin.

Ei ihan reilusti sanottu, mutta mielestäni tässä on ainakin osa totuudesta. Sanotaan näin: kun näitä piirteitä tuodaan eksplisiittisesti esille, niiden sisältö on lähes väistämättä negatiivinen tai anteeksipyytelevä.

Helsingistä valittujen Vihreiden miesten (5 kpl) keski-ikä on 43,6 vuotta, naisten (16 kpl) 35,1 vuotta. Vihreät miehet eivät yleensäkään menesty, mutta ne jotka menestyvät ovat rakentaneet poliittista uraansa ja argumentointiaan pitkään. Ääniharava Osmo Soininvaara kampanjoi pääasiassa sillä että hänet tiedetään älykkääksi ja yhteiskuntaa syvällisesti tuntevaksi henkilöksi sekä kirjoittamalla blogiinsa säännöllisesti ja tosissaan – toisin sanoen kampanjoi pelkällä asialla. Vihreillä on myös suuri joukko (ehkä enemmistö) identiteettiäänestäjiä jotka äänestävät Vihreitä koska samaistuvat heihin ja johonkin epämääräiseen arvokokoelmaan jonka heitä arvellaan edustavan. Kilpailun näistä äänistä voittaa se jolla on tähän tarkoitukseen sopivin imago.

(Sivumennen sanoen: toisessakin identiteettipuolueessa, Perussuomalaisissa, menestyi erityisen hyvin yksi “asiakampanjoija”: Jussi Halla-aho, jonka takana oli ainoastaan hänen blogikirjoittelunsa. Tästä ehkä lisää toiste.)

En tiedä miten paljon Jehki on kirjoittanut oman järjestönsä tiedotuskanavissa tai Vihreässä Langassa, mutta (kaikille äänestäjille suunnattu) blogaaminen, mielipidekirjoittelu ja muu julkinen kommentointi on ollut liian vähäistä pelkästään sillä menestymistä varten. Jos luovuttaa tässä, on pyrittävä pärjäämään imagolla. Sen osalta Jehki on profiloitunut anarkisti- ja talonvaltaushengellä, mutta näyttää siltä että tämän identiteetin jakaa Vihreiden äänestäjistä vain pieni osa. Myös isyyttä on tuotu esille, mutta luulen että tämä on heteromieheyden kautta vain haitaksi identiteettimarkkinoilla.

Kyvykkäänä tyyppinä Jehki saa puoluepiiristään töitä, mutta ääniä heikommin. En tiedä onko hänellä muuta tapaa edetä kuin ikääntyä ja nimeytyä kunnes kelpaa asiantuntija-vihermieheksi. Soininvaaraksi ei voi ryhtyä tuosta vain, koska tuosta vain ei saa sivun verran kirjoitustilaa Suomen Kuvalehdestä.

Put this and a parser in your pipe and smoke it

Posted by – November 11, 2008

The well-known examples of ambiguity in natural language mostly stem from polysemy (especially across word categories), viz. Time flies like an arrow. In the “advanced” semantics & pragmatics class now being taught at the linguistics department I’ve become more attuned to the room for nuance in semantic (sometimes called thematic) roles, especially in Finnish.

One aspect of this is that many undergoer-roles are expressed with the accusative case which, morphologically speaking, doesn’t independently exist. By this I mean that Finnish isn’t considered by Fennicists to have an accusative case but to instead mark direct objects with the genitive (perfect aspect, söin omenanI ate an apple) and partitive (progressive aspect, söin omenaaI was eating an apple) cases. But from a typological (comparative linguistics, if you will) point of view, these together with the special word forms of personal pronouns (minut, sinut, hänet, meidät, teidät, heidät) constitute an accusative case.

This leads to entertaining ambiguities between possessives and objects. My favourite example is from an actual headline from some years ago:

Mies ampui vaimonsa kännykän haulikolla
Man shoot+imperf wife+gen+poss(of wife by man) mobile-phone+gen shotgun+adessive(“with”)
Man shoots wife’s mobile phone with shotgun

Some of the ambiguity is present in the English translation as polysemy, but notably here both “wife” and “mobile phone” are in the genitive, so either one (or neither!) can be taken as the direct object. If the mobile phone is a possessive form, the shotgun is naturally a special function present in it. I’m sure there would be demand for something like this in the market. Thus we may read:
The man shot his wife’s mobile phone with a shotgun
The man shot his wife with the shotgun function in his mobile phone
The man shot (something) with the shotgun function of his wife’s mobile phone

Additionally:
The man shot (used as ammunition) his wife’s mobile phone with a shotgun
The man shot (used as ammunition) his wife with the shotgun function in his mobile phone

Of course, this is a bit pathological – mostly syntax/morphology as semantic marking is sensible business.